Vous êtes sur la page 1sur 13

sont effectues dans les conditions prvues

par le fabricant.
Classiquement, et selon la norme
EN ISO 14121-1 [2], lapprciation des
risques (cf. Figure 2) consiste dter-
miner les limites de la machine, puis
identifierlesphnomnesdangereuxet
estimerlesrisquesinhrentschacun
de ces phnomnes. partir de lesti-
mation des risques associs chaque
phnomne dangereux, il est alors pos-
sible de procder une hirarchisation
pralabledesrisquesetdoncdesactions
afin de choisir les mesures appliquer
pour rduire les risques. Le processus
propos est itratif, dans le but de s'as-
surer que les mesures mises en uvre
onteffectivementleseffetsescompts.
D
ans le domaine de la pr-
vention des accidents du tra-
vail lis lutilisation dune
machine (cf. Figure 1), il est
ncessaire de drouler un processus
global danalyse des risques pour juger
si les objectifs de rduction du risque
onttatteints.
Plusparticulirement,danslecadre
de la phase de conception des machi-
nes, la directive europenne Machine
98/37/CE [1] (2006/42/CE partir du
29 dcembre 2009), par les exigences
essentielles de scurit quelle contient,
prcise par exemple que Les machi-
nes doivent, par construction, tre aptes
assurer leur fonction, tre rgles et
entretenues sans que les personnes soient
exposes un risque lorsque ces oprations
Estimation dEs risquEs
machinEs
Recensement des mthodes
et subjectivit des paramtres de
lestimation
machinEry risk assEssmEnt survEy
of mEthods and subjEctivity of
assEssmEnt paramEtErs
Serious accidents are still caused by
machinery-related risks in industry. One of
the conditions for dealing with this problem
is to design safe machines. At design stage,
the first step of the prevention approach
involves analysing all the risks likely to
affect workers interacting with machinery,
estimating and assessing these risks to
develop a strategy aimed at reducing the
risks.
The process proposed by the relevant
standards has been extensively described
in the various guides issued by prevention
organisations. Occupational health and
safety institutes INRS and Robert Sauv
Research Institute (IRSST, Quebec) have
considered a large-scale bibliographical
study on risk assessment methods to be
of significance. This study has underlined
the predominance of matrix methods for
determining risk levels, as well as a large
variety in the parameters employed and in
the terms which describe them. The study
therefore reveals an adaptation of normative
concepts.
Another part of our work focuses on the
difficulty for experts to integrate the values
of the different parameters used in risk
assessment. For instance, placing a risk
exposure time of 6 hours on a 4-level
discrete scale - 2h/4h/8h/20h per week.
We have applied probabilistic techniques
for introducing the inaccuracy applicable
to the values allocated to assessment input
data. A software tool has been developed
for facilitating risk ranking and provides a
trend for the risk level. Furthermore, this
tool ensures a gradual transition between
each risk level.
Les risques lis aux machines continuent de provoquer des accidents graves dans l'industrie. Pour y
faire face, une des conditions est de concevoir des machines sres. La premire tape de la dmarche
de prvention en conception conduit analyser l'ensemble des risques susceptibles d'affecter les
travailleurs qui interagissent avec ces machines, les estimer et les valuer, pour tre ainsi en
mesure de dfinir une stratgie pour les rduire.
Le processus propos par les normes a t largement dclin dans diffrents guides issus
dorganismes de prvention. Il a sembl intressant lINRS et lInstitut de recherche Robert
Sauv en sant et scurit du travail (IRSST, Qubec) de mener une tude bibliographique de grande
ampleur sur les mthodes destimation du risque. Cette tude a mis en avant la prpondrance des
mthodes matricielles pour la dtermination du niveau de risque, mais aussi de grandes diversits
dans les paramtres utiliss et les termes les dcrivant. Elle montre ainsi une adaptation des concepts
normatifs.
Une autre partie de nos travaux sest intresse la difficult pour lexpert de saisir les valeurs
des diffrents paramtres entrant dans lestimation des risques; par exemple, placer une dure
d'exposition au risque de 6 heures sur une chelle discrte 4 niveaux : 2h/4h/8h/20h par semaine.
Nous avons appliqu les techniques possibilistes pour introduire limprcision sur les valeurs affecter
aux donnes dentre de lestimation. Un outil logiciel a t dvelopp, qui facilite la hirarchisation
des risques et fournit une tendance pour le niveau de risque. En outre, il permet davoir un passage
progressif entre chaque niveau de risque.
3 Machinery
3 RIsk assessment
3 Methodology
h Pascal LAMY, Philippe CHARPENTIER,
INRS, dpartement Ingnierie des quipements de
travail
3 Machine
3 Estimation des risques
3 Mthodologie
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 37
Ce processus est difficilement uti-
lisable tel quel. En effet, il dcrit les
grandes lignes de ce que doit tre une
analysedesrisques,maisnedonnepas
suffisamment de dtails pour tre rel-
lement exploitable dans les entreprises.
En particulier pour la phase d'estima-
tiondesrisquesqui,ensuivantlanorme
ISO 14121-1, consiste dterminer un
niveau de risque partir d'une combi-
naisondeslmentssuivants
1
:
1lagravitdudommage,
1laprobabilitd'occurrencedece
dommagequiestunefonctionde:
l'expositiondelaoudespersonnes
auphnomnedangereux,
l'occurrence d'un vnement dan-
gereux,
les possibilits techniques et
humainesd'viteroudelimiterledom-
mage.
Dans le cadre dun processus acci-
dentel soudain et inattendu, l'encha-
nement menant au dommage et donc
le risque peut tre reprsent par la
Figure 3 [3]. Si loprateur est expos
(notion de frquence, dure dexposi-
tion) un phnomne dangereux de
type nergie ou lments mobiles, il se
trouve alors en situation dangereuse.
Parexemple,danslecasduneopration
de maintenance ncessitant de manu-
tentionneretleverunechargede150kg
etdelalaisserensuspens,lintervention
de loprateur, sil vient tre prsent
sous la charge, constitue la situation
dangereuse ; le phnomne dangereux
tant li lnergie potentielle due
la charge en suspens. Si un vne-
ment dangereux se produit (probabilit
doccurrencedelvnementdangereux),
parexemplecontactavecunconducteur
sous tension ou contact avec une partie
tournanteetplusparticulirementdans
notrecasrupturedudispositifdemain-
tiendelacharge,etactivelemcanisme
de laccident, cet vnement dangereux
pourra entraner un dommage (notion
de gravit du dommage et probabilit
doccurrence du dommage) si les fac-
teurs dvitement ou de rduction du
dommage sont insuffisants (possibilit
dvitementdudommage).
un centre d'usinage pour le bois
FIguRe 1
processus danalyse et d apprciation du risque (daprs [2])
FIguRe 2
1
Dans la suite de ce document, on appellera
ces lments "composantes" ou "paramtres" du
risque.
NON
OUI
Dtermination des limites de la machine
DBUt
Identification des phnomnes dangereux
Estimation du risque
valuation du risque
Le risque a-t-il t
convenablement
rduit ?
Rduction du risque
Fin
Apprciation du risque
Analyse du risque
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 38
Pour l'estimation de la gravit, la
normeproposedes'interrogersur:
1la nature de ce qui est prot-
ger:personnes,biens,environnement,
1la gravit des lsions ou de
l'atteinte la sant : lgres (gnrale-
ment rversibles), graves (gnralement
irrversibles),dcs,
1limportancedudommage(pour
chaque phnomne dangereux) : une
personne,plusieurspersonnes.
Pourcetlmentdurisque,lanorme
proposedesvoiesd'estimation,mais:
1toutes ces voies ne sont peut-
tre pas applicables : on peut ne s'int-
resserparexemplequ'laprotectiondes
personnes,
1les niveaux d'estimation propo-
ss peuvent tre mal adapts : on peut
par exemple souhaiter estimer la gra-
vit des lsions sur un nombre plus ou
moinsimportantdeniveaux.
Les critres pertinents et la faon
dontilfaudralesqualifierdoiventdonc
trechoisis.Cettencessaireappropria-
tionaconduitdenombreuxorganismes
proposer des outils, bass sur les
concepts thoriques dfinis dans les
normesinternationales,pouraiderles
concepteursetlesutilisateursappliquer
leprocessusd'apprciationdesrisques
associsauxmachinesindustrielles.
Compte tenu de cette diversit, il a
semblintressantl'INRSetl'IRSST
2
de mener, dans le cadre d'un partena-
riat, une tude bibliographique sur les
mthodesdestimationdesrisquesexis-
tantes[4,5].Lobjectiftaitdedresserles
grandes caractristiques des mthodes
gnralement utilises, pour guider les
concepteurs et utilisateurs, soit dans le
choix d'une mthode, soit dans l'am-
lioration d'une mthode existante pour
tenir compte de l'tat de l'art dans le
domaine. Il est noter que ces travaux
n'avaient pas pour objectif d'effectuer
uneanalysecritique,maisbiend'tablir
unbilandesconnaissancesrelativesaux
pratiques en termes d'estimation des
risques.Cettetudeagalementmontr
les diffrences entre les prescriptions
normativesetlespratiquesrelles.
Par ailleurs, la dtermination des
valeurs affecter aux composantes du
risque pour leur estimation est sujette
la subjectivit de l'analyste. Un expert
peutainsiavoirdesdifficultsseposi-
tionner sur des paramtres tels que la
gravit du dommage. C'est le cas lors-
que la description des niveaux nest pas
assez prcise (par exemple, amputation
dundoigtpositionnerparmiinvalidit
grave et invalidit lgre) ou lorsquelle
ne correspond pas la situation analy-
se. En vue d'apporter une rponse
cette difficult, nous avons appliqu les
techniques possibilistes pour modliser
limperfectiondelaconnaissancedelex-
pertvis--visdesdonnesdentreinter-
venantdanslestimationdesrisques.
les mtHodes
destImatIon des
rIsQues
partir dune veille technique en
place, de recherches bibliographiques,
dopportunitssuitedesinterventions
enusineetdunsuivirapprochdestra-
vaux de normalisation, 275 documents
onttcollectsetclasss.Ilsfontrf-
rence de faon plus ou moins dtaille
au moins une mthode ou un outil
dapprciation de risque prconis ou
utilis sur des machines de production
industrielle. Certains documents expo-
sent une dmarche spcifique totale
ou partielle dapprciation de risque
tandisquedautresprsententpluttdes
conseilsoudirectivesquidevraienttre
suivieslorsdunetelledmarche.
Suiteunepremireanalyse,108docu-
mentscontenantunemthodedestimation
desrisquesonttretenuspourtrecods
dans une base de donnes relationnelle
(cf.
@
nnexe A 1).Pourtendrelechamp
des connaissances au-del du domaine
particulierdelascuritdansl'industrie
manufacturire, un certain nombre de
documents issus de domaines, tels que
leprocessoul'quipementmilitaire,ont
galementtretenus.
souRces BiBlioGRapHiques
Les documents recenss et entrs
dans la base de donnes ont des sour-
ces trs diversifies (cf. Tableau I). On
constate cependant que prs de la moi-
ti de ces documents sont des normes
sectoriellesoudesguides,quirepr-
sententgnralementunconsensusta-
bli entre experts d'un domaine d'appli-
cationpourdfiniruntatdel'art.Peu
de documents issus d'entreprises ont
t recenss. Une explication au moins
peut tre avance : les entreprises ont
leurspropresmthodesqu'ellesnetien-
nent pas divulguer. Ceci peut certai-
nementtre aussiliauproblme dap-
propriation des normes avec un choix
decritrespertinentsetunefaondeles
qualifierpropreslentreprise.
processus accidentel menant au dommage
FIguRe 3
2
IRSST : Institut de recherche Robert-Sauv en
sant et en scurit du travail, Qubec.
Personne
ZONE DE PRSENCE ZONE DANGEREUSE
sitUation
DangereUse
PhnoMne
DangereUX
> FACTEURS DVITEMENT OU DE RDUCTION DU DOMMAGE <
MATRIELS OU HUMAINS
DoMMage
LSION
VneMent
DangereUX
DORIGINE
MATRIELLE
OU HUMAINE
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 39
LeTableau II prsentelarpartition
desmthodesetdesoutilsselonletype
depublicvis.Letotaldespourcentages
est suprieur 100 % car certaines
mthodesconcernentplusieurstypesde
destinataires. On constate qu'un tiers
de ces mthodes s'adresse aux concep-
teurs,cequiestrelierlaprovenance
des documents (normes et guides) et
qui traduit le fait que l'estimation des
risquesdoittoutd'abordtremenela
conception d'une machine. Par contre,
onpeutlgitimements'interrogersurle
faitqu'untiersdesmthodesnevisepas
depublicspcifique.
RepRsentation de la Relation
entRe le Risque et ses composantes
La relation entre le risque et ses
composantes(cf.
@
nnexe A 2)estleplus
souvent traduite par une reprsentation
matricielle ou un graphe de risque.
Dautresreprsentationstellesqu'opra-
tionnumrique,abaqueouencorecom-
binaison de plusieurs de ces types ont
t cependant utilises. Le Tableau III
donne la rpartition de ces reprsenta-
tions.
Plus de la moiti des relations est
reprsente par des matrices, moyen
prouv qui permet d'tre exhaustif et
d'affecter des valeurs l'ensemble
des combinaisons des composantes du
risque. Cette exhaustivit est plus diffi-
cileobtenirsiunereprsentationgra-
phiqueestutilise.Peudemthodesont
recours des oprations numriques
qui, selon nous, donnent une fausse
impression de quantification et de pr-
cision sur le niveau de risque alors que
lechoixdesniveauxdanslesparamtres
intervenantdanslerisqueestpeuprcis
carleplussouventsubjectif.Cesmtho-
des numriques permettent toutefois
une extension plus facile de la mtho-
de : on peut les modifier facilement
afin dajouter de nouveaux paramtres.
Un tel ajout est moins ais dans une
matrice, puisqu'il va falloir introduire
des tapes intermdiaires. De fait, la
reprsentation matricielle est adapte
lutilisationdedeuxparamtres.
La reprsentation sous forme de
graphe ou dabaque est visuelle. La
reprsentation sous forme de graphe
Tableau I
rpartition des documents cods selon le type de document dorigine
Revue Revue scientifique Autre (livre, etc.) Document d'entreprise Guide Norme Procdure dtaille Logiciel
6,25 % 3,6 % 18,8 % 10,7 % 28,6 % 19,6 % 10,7 % 1,8 %
Tableau II
public vis par les mthodes
Prventeurs Concepteurs Gestionnaires
*
Consultants SST Autres Non prcis
13 % 34,2 % 20,4 % 2,8 % 16,7 % 34,2 %
* Les gestionnaires font gnralement partie du management ou du personnel dencadrement.
Tableau III
reprsentation de la relation entre le risque et ses composantes
Matrice Graphe Opration numrique Abaque Combinaison Total
53,7 % 10,2 % 14,8 % 2,8 % 18,5 % 100 %
Tableau IV
composantes du risque
Gravit du
dommage
Frquence
d'exposition
Dure
d'exposition
Frquence et/ou
dure d'exposition
Frquence et/ou
Probabilit non
spcifie
Probabilit
d'occurrence du
dommage
Probabilit d'occurrence
de l'vnement
dangereux
Possibilit
d'vitement du
dommage
Autres
100 % 18,5 % 5,6 % 18,5 % 29,6 % 24,1 % 30,6 % 16,7 % 19,4 %
Tableau V
nombre de paramtres par mthodes et outils analyss
Nb de composantes utilises 1 2 3 4 5
Pourcentage 1,9 % 56,5 % 17,6 % 13,9 % 10,2 %
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 40
derisqueestunbonmoyendemontrer
visuellementetrapidementleffetdune
mesure de prvention sur la rduction
du risque, ainsi que les paramtres sur
lesquelselleinf lue.
Lutilisationdesmatricesestsimple
carle nombre de paramtres estlimit.
De plus, il existe un nombre important
dematricesavecdiffrentsniveauxdonc
il est possible de choisir un dcoupage
finougrossier.
composantes du Risque
LeTableau IVreprsentelespropor-
tions d'utilisation des diffrentes com-
posantes du risque. Compte tenu de la
difficultinterprtercertainesnotions
normatives, les promoteurs des mtho-
des sont souvent amens choisir leur
propre terminologie, pas toujours en
adquationaveclespratiquescourantes.
Onconstate,parexemple,qu'ilpeuttre
question de probabilit d'occurrence de
l'vnement dangereux (donc de l'ori-
gine du risque), du dommage (donc
de la consquence du risque) ou que
beaucoup sont amens dissocier fr-
quenceetdure,distinguerfrquence
etprobabilit.
Ceconstatmetenvidenceladiffi-
cultqu'ontlespersonnesenchargedes
analyses des risques (en particulier de
l'estimation) s'approprier les concepts
normatifs et s'accorder sur une ter-
minologie commune. Ceci peut rsul-
ter dun problme dinterprtation des
notionsnormativesavecunchoixdune
terminologiesouventinadapteauxpra-
tiques ou aux normes ; les concepts
sont parfois difficiles expliciter et
diffrencier. Heureusement, la seule
composante du risque unanimement
introduite dans l'ensemble des mtho-
desd'estimationestlagravit.
Le Tableau V donne le nombre de
paramtres utiliss par les mthodes et
outilscodifis.Onconstatequ'unemajo-
rit utilise deux paramtres (56,5 %).
Les4lmentsdedescriptiondescom-
posantes du risque prconiss par la
norme EN ISO 14121-1 sont rarement
utiliss. Les promoteurs des diffren-
tes mthodes ont donc essentiellement
cherch proposer des mthodes sim-
ples, dont on suppose qu'elles retien-
nent essentiellement les concepts les
plusaisss'approprier.
estimation des composantes du
Risque
Le Tableau VI donne pour chaque
composante du risque du Tableau IV le
nombredeniveaux(qualitatifsouquanti-
tatifs)envisagspourestimercettecom-
posante.Onconstateentreautresquela
gravit est prfrentiellement estime
surquatreniveaux,cenombreatteignant
10pourdeuxdesmthodesrecenses.
Les valeurs pour les autres com-
posantes sont gnralement comprises
entre 3 et 5 car en de de 3, le pouvoir
discriminant pour exprimer l'analyse
est faible, au-del de 5, la prcision est
souvent illusoire. De plus, pour tre
homogne,ungrandnombredeniveaux
pour exprimer les composantes du ris-
que doit ncessairement conduire un
grand nombre de niveaux pour estimer
lerisque,cequineserapasobligatoire-
mentuneaidepourl'valuateur.
noter quil na pas toujours t
possibledidentifiercenombredeseuils
pour certains documents ou lorsque le
paramtre tait exprim de faon conti-
nue (par exemple pour lutiliser dans
uneoprationnumrique).
expRession des niveaux de Risques
Le Tableau VII prsente la rparti-
tiondesmthodesenfonctiondunom-
bre de niveaux de risqueproposs pour
lvaluation. Ces niveaux servent don-
nerdesprioritsauxmesuresderduc-
tiondurisque.
Tableau VI
nombre de niveaux pour exprimer les diffrentes composantes du risque
Paramtres
exprims
Nombre de niveaux des composantes
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Gravit 107 0 4 24 46 20 8 2 0 1 2
Frquence d'exposition 18 0 2 6 2 4 2 2 0 0 0
Dure d'exposition 4 0 1 3 0 0 0 0 0 0 0
Frquence et dure d'exposition 18 0 6 3 3 3 0 3 0 0 0
Frquence et dure non spcifie 31 0 0 6 5 12 6 1 0 1 0
Probabilit d'occurrence du dommage 24 0 1 6 7 7 3 0 0 0 0
Probabilit d'occurrence d'vnement dangereux 30 0 1 7 3 13 3 2 0 0 1
Possibilit d'vitement du dommage 15 0 11 1 0 2 0 0 0 0 1
Autres paramtres 27 0 6 12 2 2 1 3 0 0 1
Tableau VII
rpartition des mthodes et outils selon le nombre de niveaux de risque
2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Autres ou non prcis
6,5 % 29,6 % 26,8 % 19,4 % 1,8 % 2,8 % 1,8 % 2,8 % 0,0 % 0,9 % 0,9 % 6,5 %
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 41
125 termes diffrents sont utiliss
pourdcrirecesniveauxderisques.Par
ailleurs,certainstermessontdpourvus
de signification particulire (1, 2, 3, A,
B,C,couleurs,etc.)etsontutilissdes
seules fins de classification. D'autres
ont une signification lie au niveau de
risque,commetolrableouaccep-
table.
ImperfectIon des
connaIssances
ncessaIres
lestImatIon
Nous avons vu prcdemment
que l'estimation des risques demande
apprhender un certain nombre de
paramtres,variablesselonlamthode,
pour en dduire un niveau de risque.
Lorsquun valuateur, ralise cette esti-
mation, il peut hsiter, lors de la dter-
mination de ces paramtres, notam-
mentdufaitduneimperfectiondanssa
connaissance de la machine analyser.
Lestimation des diffrents paramtres
revient le plus souvent leur affecter
uneclassesuiteunchoixbinaire.Dans
lecasolaconnaissancedelexpertest
imparfaite, par manque dexpertise ou
au dbut du cycle de conception de la
machine,ouquelasituationanalysene
correspond pas compltement aux dif-
frents niveaux utilisables pour dcrire
lesparamtres,lapersonneestamene
fairedeschoixqui,d'unepart,necor-
respondrontpasforcmentlasituation
analyse et, d'autre part, introduiront
unepartdesubjectivit.
Ainsi, lors de lutilisation de la
mme mthode danalyse de risque
par des groupes dexperts, une grande
dispersion des rsultats dans lestima-
tiondunniveauderisquedunemme
situationdetravailatconstate.Plus
prcisment,danslecasdelestimation
des risques, une personne analysant
une situation de travail peut prouver
des difficults positionner un para-
mtre comme la gravit du dommage
dfinie par des niveaux tels que grave
atteinte permanenteoulgre atteinte
permanente . Une certaine variabilit
des rsultats peut tre naturelle mais
lorsque tous les niveaux de risque (par
exemple,dansunechellede14)sont
atteints suite des analyses menes
par diffrents experts pour la mme
situation de travail, cela peut amener
des mesures de rduction du risque
inadquates.
Pour rpondre cette difficult de
positionnement de lexpert, nous avons
appliqu les techniques possibilistes
qui permettent davoir une gradation
danslappartenancedunlmentune
classe et de ne plus se cantonner un
choix binaire. On peut ainsi modliser
limperfection des connaissances sur
lesdiffrentesdonnesetpropagercette
imperfection tout au long du proces-
sus calculatoire. C'est le cas quand la
situation observe nest pas dcrite cor-
rectement par les dfinitions associes
aux valeurs des niveaux pour chaque
paramtre. Au lieu de fixer la valeur 1
un seul des niveaux, lexpert pourra
traduire l'imperfection de ses connais-
sancesenaffectantunevaleurdistincte
chacundesniveaux.
Si une donne est dcrite par
5niveauxA,B,C,D,E,lincertitudede
laconnaissanceseraexprimeenaffec-
tant une valeur distincte chacun des
5 niveaux. Limprcision de la connais-
sance pourra quant elle tre traduite
en affectant une valeur plus dun
niveau (sans obligatoirement affecter
unevaleurtouslesniveaux).
L'INRS a dvelopp un outil [6]
utilisant un algorithme bas sur les
techniques possibilistes et dont la base
initiale destimation des risques est la
mthode SUVA [7]. L'analyste utilisant
loutil dispose de curseurs qu'il pourra
positionner entre deux niveaux pour
une donne dentre de lestimation.
L'interfacelogicielledecetoutilestpr-
senteFigure 4.
Lorsque lexpert se place proxi-
mit dune valeur, par exemple Grave
- Invalidit grave pour la gravit du
dommage, cette valeur va se raliser.
Limprcision de lexpert nexclut toute-
fois pas que lautre valeur de la borne,
iciMoyen - Invalidit lgre,narrivera
pas. Cette imprcision est traduite en
affectant une valeur numrique aux
deux bornes de l'intervalle ( Grave -
Invalidit grave et Moyen - Invalidit
lgre ) et la propage tout au long du
processus destimation du niveau de
risque.
Cetoutilpermetdestimerlespara-
mtresdentrenonplussurdesvaleurs
discrtesmaissurunechellecontinue
(entre 8h/semaine et 20h/semaine, par
exemple) avec la possibilit dexprimer,
aubesoin,desimprcisions.Quelleque
soitlacombinaisondesparamtresd'en-
tre,lasortiedeloutilaffectesystmati-
quementlavaleur1auniveauderisque
lepluspossible
3
,cequisignifiequilest
compltement possible que ce niveau
derisquesoitatteint.Danslexemplede
la Figure 4, le risque moyen est donc le
risquelepluspossible.Uneparticularit
deloutilestdefournir,enfonctiondes
donnes dentres, une ou plusieurs
valeurs de niveaux de risque, avec des
pondrations fonction de la possibilit
d'atteindrece(s)niveau(x).
Lutilisation de cet outil, dans le
cadreduneanalysederisquecollgiale
(cf. Figure 5) dune situation de travail
renforce linteractivit entre les person-
nes.
Loutil apparat comme un cataly-
seur pour poser des questions et faire
verbaliserlespersonnessurleurpercep-
tiondelasituation.
En phase d'estimation des risques,
il permet de formaliser et de conserver
unetracedeschoixfaitsparlesexperts.
De plus, si plusieurs groupes de per-
sonnes utilisent loutil pour une mme
situation de travail, les diffrences de
cotationentrecesgroupesdepersonnes
vont pouvoir tre mises en vidence
et montreront leur diffrence de per-
ception du risque. Ces diffrences de
cotation pourront ensuite tre utilises
comme base de discussion afin darri-
ver un consensus sur lestimation du
risque et sur le choix des mesures de
prvention.
3
Au sens des techniques possibilistes.
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 42
FIguRe 5
analyse de risque collgiale
FIguRe 4
outil logiciel de saisie des paramtres dentre et de calcul du niveau de risque
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 43
conclusIon
La dmarche danalyse et de rduc-
tion du risque, applicable aussi bien
en phase de conception que lors de la
rnovation ou de la transformation de
machines,ncessitelaralisationdune
estimationdesrisques.Lerecensement
des mthodes destimation montre la
grandediversittouslesniveaux:
1letypededocumentsdisponible,
1lepublicvis,
1les objectifs dutilisation des
mthodes,
1letypedapplication,
1lenombredeparamtresutiliss,
1ladfinitionetladescriptiondes
diffrentsniveauxpourchaqueparam-
tredurisque
Aprs analyse dtaille de chaque
outil,nousconstatonsqueleparamtre
gravitestutilisdanstouteslesmtho-
des. Toutefois, par rapport la norme
ISO 14121, on remarque quun para-
mtre tel que la possibilit dvitement
du dommage est trs peu reprsent
(16,7 % des mthodes). Se pose alors
la question du taux de pntration de
cette norme dans lindustrie ou de la
comprhensionmmedeceparamtre.
Des paramtres tels que la probabi-
lit doccurrence du dommage (24 %
des mthodes lutilisent), la probabi-
lit doccurrence de lvnement dan-
gereux (utilis dans 30,5 % des mtho-
des) sont galement trs peu prsents.
ciationdesrisquesetpourraliserl'va-
luation, la hirarchisation des phno-
mnes dangereux et la dfinition de la
stratgie adopter pour rduire les ris-
quesd'unemachine.Commedanstoute
estimation des risques, loutil ne doit
pas tre considr comme un moyen
dedonnerunevaleurabsoluepourune
situation donne. Par contre, il four-
nira une information sur la possibilit
d'atteindre les niveaux de risque pour
diffrents phnomnes dangereux et
aideradoncl'valuationdesrisqueset
des mesures de prvention mettre en
uvre pour les rduire. Il montre une
tendancedanslavariationduniveaude
risque et offre une gradualit pour sa
reprsentation (la transition entre deux
niveauxderisqueestplusprogressive).
Reu le : 17/10/2008
Accept le : 30/01/2009
Ces notions tant utilises dans la
norme ISO 14121-1, il serait intressant
decomprendrepourquoiellessontaussi
peuutilises:
1est-ceunproblmedediffusion
decettenorme?
1est-ce que les composantes du
risque machine sont mal comprises ?
Malexprimes?
1ya-t-ilunproblmedeformation
oudediffusiondesconnaissances?
En ce qui concerne lutilisation
des mthodes destimation, les diff-
rents paramtres peuvent tre difficiles
apprhender et entraner un posi-
tionnement inadquat de lvaluateur,
notamment suite limperfection de sa
connaissance vis--vis de la situation
analyser.Loutildestimationdesrisques
dvelopp dans cet article fournit une
aide pour la dmarche globale dappr-
BiBliograPhie
[1] Directive 98/37/CE du 22 juin
1998 concernant le rapprochement des
lgislations des tats membres relatives
auxmachines.Journalofficieldescommu-
nautseuropennes,nL.207du23juillet
1998,46p.
[2] EN ISO 14121-1 Scurit des
machines - Apprciation du risque -
Partie1:principes,2007,40p.
[3] Caissergionaledassurancemala-
die dIlede-France Scurit des quipe-
ments de travail, guide pour lanalyse des
risquesetlechoixdesmesuresdeprven-
tion,DTE127,2002.
[4] PQUESJ.J.,LOPEZA.,LAMYP.,
GAUTHIER F., CHARPENTIER P.,
DAVIDR.Reasoned review of the tools for
assessing the risks associated with industrial
machines: preliminary results, Proceeding
of the 4
th
Safety of Industrial Automated
Systems,September26-282005,Chicago,
USA,10p.
[5] LAMYP.,LEVRATE.,PQUESJ.J.
Mthodes destimation des risques machi-
ne : analyse bibliographique,15
e
congrs,
Matrise des risques et sret de fonction-
nement,10-12octobre2006,Lille.
[6] LAMY P., CHARPENTIER P.
How can we account for risk estimation data
inaccuracy,Proceedingofthe5thSafetyof
Industrial Automated Systems, November
12-132007,Tokyo,Japan,7p.
[7] Mthode Suva d'apprciation des
risquesdespostesdetravailetlorsdepro-
cessus de travail. Caisse nationale suisse
d'assurance en cas d'accidents. Octobre
2001,47p.
Points retenir
# Il y a une grande diversit dans les mthodes et leur description : adaptation des
mthodes en fonction de lentreprise, du domaine dactivit.
# Les rsultats dune estimation des risques sont variables en fonction des
personnes ralisant cette estimation.
# La dtermination de la valeur dun paramtre entrane une subjectivit dans
lestimation du niveau de risque.
# La modlisation de limperfection est utile pour la hirarchisation des
phnomnes dangereux et le choix des mesures de rduction du risque.
@
nnexe : retrouvez l'annexe dans la version lectronique (PDF) de cet article sur notre site www.hst.fr
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / 44
a1 : mthodologiE dE rEcEnsEmEnt
dEs mthodEs dEstimation
Deux fichiers ont t crs pour
coder les informations (principalement
descriptives et purement factuelles)
caractrisant:
1les documents. Un formulaire
permettaitdecoder:
la dsignation originale (titre,
auteurs,anne,diteur,etc.),
letypededocument(norme,guide
technique,article,procdureinternede
compagnie,etc.),
l'origine (compagnie, organisme
deprvention,fabricant,etc.).
1les mthodes ou outils dcrits
dans ces documents. Plusieurs formu-
lairesontttablispourcoder:
le type doutil de dtermination
du risque (matrice, graphe de risque,
opration numrique, abaque, combi-
naisondeplusieurstypes),
les paramtres utiliss (gravit,
frquence ou dure d'exposition, pro-
babilit d'occurrence du dommage ou
de l'vnement dangereux, possibilit
d'vitementdudommage,autres),
la pondration des paramtres
(appellation, terme exact, qualificatif,
seuildechangement,description),
leslmentsdecaractrisationdu
risque(nomduniveauderisque,valeur,
descriptif,actionprendre),
le type dapplication (gnral,
grandpublic,procdindustrielcontinu
ou discontinu, tout type de machines,
machine particulire, quipement mili-
taire,etc.),
1l'usage de la mthode ou de
loutil (dtermination des limites, iden-
tification des phnomnes dangereux,
estimation ou valuation ou rduction
des risques, dtermination de priorits
d'intervention,etc.),
1la phase concerne du cycle de
vie de la machine (conception, installa-
tion,miseenmarche,opration,ajuste-
ment, rparation, maintenance prven-
tive,dblocage,etc.).
Pour assurer la qualit scientifique
delacodificationetlarigueurdeliden-
tification des mthodes, une double
codificationindpendanteatralise
parl'INRSetl'UQTR
5
.Al'issuedecette
double codification, une confrontation
systmatique a mis en vidence des
divergences qui ont t rsolues lors
dchanges et de sessions de confron-
tation. Le taux de divergences a ainsi
t rduit de 36 % (avant confrontation
distance) 12 % (avant confrontation
finale) pour atteindre un consensus
finaldetouslespartenairessurlabase
dedonnes.
Compte tenu de la constitution de
la base, l'exploitation de son contenu
conduit naturellement des constats
relatifs d'une part, aux documents
rpertoris et d'autre part, aux mtho-
desdcritesdanscesdocuments.
a2 : rEprsEntation dE la rElation
EntrE lE risquE Et sEs composantEs
la reprsentation matricielle
Un exemple de matrice est donn
Figure A 1.
Une matrice de risque est une
table dont la forme la plus courante
est bidimensionnelle, ce qui permet de
combiner toutes les classes de toutes
les entres (une entre correspond par
exemplelagravitdudommageet
lasecondelaprobabilitdoccurrence
decedommage).
Lutilisation dune telle mthode
est simple. Pour chaque situation dan-
gereuse identifie, une catgorie est
affecte chaque critre dentre. Le
niveau de risque de la situation dan-
gereuse analyse est obtenu par pro-
jection des catgories des entres sur
le rfrentiel de risque (ici la matrice).
Par exemple, pour une gravit estime
IV ( Blessure rversible avec arrt )
et une probabilit doccurrence estime
C ( Rare ), lintersection des deux
critresdonneunniveauderisquede2
surunechelle3niveaux.
la reprsentation graphique
Une autre reprsentation utilise
estlegraphe(cf. Figure A 2).Ungraphe
de risque a une structure darbre de
dcision que lon lit de gauche droite.
Chaquenuddelarbrereprsenteune
composante du risque. Chaque compo-
santeaaumoinsdeuxclasses,etchaque
classeestreprsenteparuneramifica-
tiondunud.
Pour chaque situation dangereuse,
on alloue une classe chaque critre
dentre. Un chemin est alors trac
en fonction des classes des diffrents
critres dentre. La ramification finale
donne un niveau de risque en accord
aveclecheminsuivi.
Lesgraphesderisquesontdebons
moyens pour montrer visuellement et
rapidementleffetdunemesuredepro-
5
Dpartement de Gnie industriel, Universit du
Qubec Trois-Rivires, CP 500, Trois-Rivires,
QC, Canada, G9A 5H7.
@
nnexe
FIguRe a 1
Exemple de matrice de risque
A Frquente 3 2 1 1 1
B Occasionnelle 3 2 1 1 1
C Rare 3 2 2 1 1
D Improbable 3 2 2 2 1
E
Presque
impossible
3 3 3 2 2
Probabilit
doccurrence
V IV III II I
Gravit
Blessure
rversible
Sans arrt
Blessure
rversible
Avec arrt
Blessure
irrversible
Lgre atteinte
permanente
Blessure
irrversible
Grave atteinte
permanente
Dcs
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / a1
tectionsurlarductiondurisquetudi
et sur quelle composante cette mesure
a une inf luence Cette reprsentation
devientfastidieusesilenombredebran-
chesaugmente.
Engnral,ungraphederisquepeut
aussi tre transpos sous forme dune
matricemultidimensionnelle.Parexem-
ple, dans le cas prsent en Figure A 2,
nous pouvons transformer le graphe de
risque en matrice laide de la corres-
pondancesuivante:Gravit1,2pour
gravit du dommage Lsion lgre,
lsion grave ; F1, F2 pour frquence
dexposition au phnomne dangereux
rare,lgre;occurrence1,2,3pourpro-
babilit doccurrence trs faible, faible,
leve;EV1,EV2pourpossibilitdvite-
mentpossible,impossible.Onobtientla
reprsentationduTableau A I.
RemaRque
Il se peut que certaines combinaisons ne
soient pas dcrites dans le graphe d'origine.
Dans ce cas, des cases correspondantes du
tableau ne seront pas renseignes.
prcise du niveau de risque obtenu
alors que le choix de ces valeurs
reste le plus souvent subjectif. De
plus, dans le processus calculatoire
menantaursultatfinaldelestima-
tion des risques, lors de lutilisation
de mthodes numriques, il faudra
tre attentif utiliser des chelles
de mme type (au moins intervalle)
pour les paramtres dentres sinon
la validit des conclusions peut tre
remise en question. Lutilisation de
catgories symboliques pour repr-
senter les paramtres pourra ainsi
attirernotreattention.
la reprsentation numrique
Ce type de mthode affecte des
valeurs numriques aux diffrentes
composantes du risque. Le fonctionne-
ment reste sensiblement identique aux
mthodes prcdentes : une valeur (ou
poids) est choisie pour chacune des
composantes et le risque est estim
suiteunecombinaison(additionet/ou
multiplication)decesvaleurs.
Une des limitations de ce type
de mthode vient de lutilisation de
valeursnumriquesquipeuventdon-
neruneimpressiondequantification
FIguRe a 2
Exemple de graphe de risque
Gravit du dommage
Frquence dexposition
au phnomne
dangereux
Probabilit doccurrence
de lvnement
dangereux
Possibilit dvitement
du dommage
Indice
de risque
DBUT
G1. Lsion lgre
F1. Rare, F2. Frquente
O1 Trs faible, O2 Faible Ev1. Possible, 2. Impossible
0
Ev1. Possible, 2. Impossible
Ev1. Possible
1
2
4
5
Ev2. Impossible
Ev1. Possible
3
Ev2. Impossible
Ev1. Possible
Ev2. Impossible
Ev1. Possible
Ev2. Impossible
G2. Lsion grave
F1. Rare
O3. Eleve
F2. Frquente
O1. Trs faible
O2. Faible
O3. Eleve
O1. Trs faible
O2. Faible
O3. Eleve
Tableau a I
Exemple de transposition d'un graphe de risque
Occurrence 1 Occurrence 2 Occurrence 3
Ev 1 Ev 2 Ev 1 Ev 2 Ev 1 Ev 2
gravit 1
F1 0 0 0 0 1 1
F2 0 0 0 0 1 1
gravit 2
F1 1 1 1 2 2 3
F2 2 3 3 4 4 5
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / a2
Un exemple de mthode est donn
par lAISS [2]. Le risque rsultant est
obtenuenutilisantuneexpressionana-
lytiquedutype:
R=MxE-(M/30)xP
avec
M=Grx Exx Prx Ev
E=Ea+Eb+Ec
P=Q+Phi+O
Les paramtres intervenants dans
cesquationssontdfinispar:
Gr=Gravit,
Ex = Frquence et dure dexpo-
sition,
Pr = Probabilit dun vnement
dangereux,
Ev=Possibilitdviteroudelimi-
terledommage,
Ea=Implantationduposte,
Eb=Ambiancesdetravail,
Ec=Contraintesdiverses,
Lutilisation de cet abaque se fait
en tirant une ligne entre le niveau de
probabilit reprsentatif de la situation
analyseetlexpositionaudanger.Cette
ligneestprolongejusqulalignecen-
trale (tie line). partir de ce point, le
niveau de risque est obtenu en traant
une ligne passant par la consquence
estimepourlasituationdetravailana-
lyse.
Les abaques permettent une repr-
sentation visuelle du processus menant
lestimation du niveau de risque et
de ce fait, peuvent tre plus facilement
utilisables par certaines personnes (en
fonction de leurs habitudes et de leur
perceptiondeloutil).
Ces abaques nont pas t rper-
toris en nombre important dans les
rfrences bibliographiques que nous
avonsanalyses.
Q=Qualificationdupersonnel,
Phi = Facteurs physiques et psy-
chiques,
O=Organisationdutravail.
la reprsentation par
combinaison
La quatrime reprsentation utili-
seestunereprsentationappelecom-
binaison. Ce sont des mthodes qui
combinent plusieurs approches (de cel-
les prsentes ci-dessus). On peut ainsi
avoir, par exemple, la dtermination
des composantes du risque sous forme
numrique puis la dtermination du
niveauderisquelaidedunematrice.
la reprsentation par abaque
La dernire reprsentation ren-
contre est celle utilisant des abaques
(ExempleFigure A 3).
eNcadR
Dansleschellesdemesureutilisespourlescomposantesdurisque,certainesmthodesmlangentdesnotions
distinctes.Onpeutclasserlesreprsentationsdesgrandeursendeuxtypes:
9qualitativelorsquelagrandeurnestpasmesurable.Cetypederfrentielutilisedesgrandeursdiscrtesetrepr-
sentelesdiffrentsniveauxduparamtreparunecatgoriesymbolique(lettres,nombre,mots);parexemple,lagravit
dudommagedcriteaveclesniveauxdcs,graveatteintepermanente,lgreatteintepermanente,blessurerversible
avecarrt,blessureirrversiblesansarrt.
9 quantitative lorsque la grandeur est mesurable. Dans ce cas, il est naturel dutiliser un rfrentiel numrique
pour reprsenter les diffrentes valeurs atteignables par le paramtre, en veillant l'chelle de mesure, qui devra tre
auminimumunechelledintervalles(intervallesconstantsentrelesvaleurs).Nouspouvonsalorsavoirdesrfrentiels
numriquesdiscretsoucontinuseteffectuerdesoprationsmathmatiquessurcesvaleurs.
La thorie du mesurage [1] met en avant certaines proprits auxquelles il faudra tre attentif. Par exemple, une
chelleordinalenetolrepasdetransformationautrequunecomparaisonentredeuxvaleurs.Ilnestdoncpaspossible
deffectueruneoprationnumriquedutypeaddition,multiplicationpourobtenirleniveauderisquepartirdesrsul-
tatsdelestimationdescomposantesdurisque.
Danslaplupartdescas,lesparamtressontexprimsdefaonsymboliquediscrte.Parexemple,pourladure
dexposition au phnomne dangereux reprsente par 2h/semaine, 4h/semaine, 8h/semaine, 20h/semaine,
40h/semaine,c'estunereprsentationsousformedecatgoriessymboliquesdiscrtesetdoncunechelleordi-
nale,etnonunereprsentationnumriquesousformedchelledintervallespuisquelesintervallesentrelesdiff-
rentesvaleurssontnonconstants.Demme,lagravitdudommageestunegrandeurqualitativevaluesurdes
chellesdiscrtesetleplussouventsymboliques.Lvaluateurnepourradoncpasmesurercettedonneetildevra
donclvaluersubjectivement.Afindviteruneconfusionavecunrfrentielnumrique,ilvaudramieuxutiliser
unereprsentationsymboliquedesniveauxduparamtresousformedelettrepluttquedechiffre(parexemple,
gravitvariantdeAEpluttquede15).
Danslecasolerisqueestdcritcommeunegrandeurqualitativeordonne,ilnefautpasvouloirmesurerlcart
entredeuxsituationsderisquenichercherexprimerunesituationderisquecommenfoisplusfortequuneautre.Le
niveauderisquevaservirhirarchiserlessituationsmaisnedevrapastreutilisausensdunechelleabsoluecomme
lorsqueloncompare2sourceschaudesparleurstemprature.
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / a3
a3 : quElquEs lmEnts sur la
logiquE flouE Et lEs tEchniquEs
possibilistEs appliquEs la prisE
En comptE dE limprcision Et dE
lincErtitudE
Une distribution de possibilits est
base sur la notion densemble f lou
propose par Zadeh [4]. Un ensemble
f lou est dfini par une fonction
dappartenance qui associe chaque
lment x du support un degr (x)
compris entre 0 et 1. Ce degr dappar-
tenance peut ensuite tre interprt de
diffrentes manires suivant lutilisa-
tion que lon souhaite en faire. Une de
ces interprtations concerne la notion
dincertitude pour laquelle lensemble
f loureprsenteunedistributiondepos-
sibilits.
Une distribution de possibilits est
dfinie par un sous ensemble f lou de
fonction dappartenance et satisfai-
santuneconditiondenormalisation:
sup
x
(
A

(x)) = 1
lisation, cette dernire sera imprcise
(cf. Figure A 5). Lexpert traduit ici le
fait que la situation observe nest pas
dcrite correctement par les dfini-
tions associes aux labels de lchelle.
Plusieursniveauxpeuventcorrespondre
plusoumoinssonvaluation.Lexpert
traduitcettesituationsouslaformedun
nombre f lou triangulaire sur lchelle
considre en affectant des valeurs dif-
frentes de 0 aux valeurs de lchelle
selonleurpossibilitdecorrespondreau
niveaudelattributestim.Lalecturede
cetteestimationseradelaformeenvi-
ron X ou plutt X . On sassurera
quau moins une catgorie corresponde
la situation afin de respecter la dfi-
nition dune distribution de possibilit,
i.e. satisfaisant la condition de norma-
lisation.
Silyauneincertitudesurlavaleur
quedoitprendrelattribut,onajouteun
niveau dincertitude lensemble du
rfrentiel.Plusceniveauestlev,plus
lincertitudequiltraduitestimportante
(cf. Figure A 5).
Cetypededistributionpermetga-
lement de traduire lignorance totale
sans utiliser une modalit particulire.
Parexemple,lafigure A 6montreligno-
rance dans le cas classique et avec une
distribution de possibilit. Dans le cas
classique, si lexpert ne sait rien sur la
situation,ilauratendance,parprinci-
pedeprcaution,affecterlacatgorie
lapluscritique1etmettretoutesles
autres0(siaucuneclassenestactive,
la sortie du processus calculatoire est
nulle). Dans le cas possibiliste, ligno-
rance se traduit par une distribution
uniforme1surlensembledurfren-
tiel:aucunlmentdeconnaissancene
permet de rduire la possibilit dune
partie du rfrentiel. Ainsi le processus
calculatoiretientcomptedetouslesqua-
lificatifspourcetattribut.
reprsente le degr de pos-
sibilit quune variable X prenne la
valeur x sachant uniquement que X
est . Les valeurs du support de ,
{x/ (x)0},sontalorsmutuellement
exclusives, i.e. la variable X ne peut
prendrequunevaleuruniquecomme
enprobabilits.Ledegrdepossibilit
ordonnelesvaleursentermesdeplau-
sibilit.Cesdistributionsdepossibili-
ts(Figure A 5)permettentdetraduire
dunepartlimprcisionetdautrepart
lincertitude.
Suivant la connaissance que lon
a dune situation, la mesure peut tre
reprsentedediversesmanires.Nous
dtaillons ici les diffrentes reprsen-
tations possibles de la cotation dune
situationparunexpert.
Dans le cas prcis, il ny a aucune
indtermination,lacotationseraprcise
(casclassique,cf. Figure A 4).
Sil y a une indtermination sur
la valeur estime mais pas sur sa ra-
FIguRe a 3
Exemple d'abaque : le calculateur de risque de raafat [3]
Probability
Level
Exposure to hazard
Risk
Level
Consequences
TIE LINE
L
O
W
S
u
b
s
t
a
n
t
i
a
l
A
B
C
D
Frequent 1 in 10
Probable 1 in 100
Occasional 1 in 1000
Remote 1 in 10 000
Improbable 1 in 100 000
Extremely
Remote
1 in million
Multiple
Fatalities
VI
Fatality VI
Severe I
Major III
Minor II
Insignifiant I
< 1%
Very rare
1 %
25 %
50 %
75 %
100 %
Continuous
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / a4
FIguRe a 4
Exemple de cotation classique
FIguRe a 5
Exemples de distributions traduisant limprcision (figure de gauche) et lincertitude (figure de droite)
FIguRe a 6
Expression de lignorance dans le cas classique et avec une distribution de possibilit
0
1
Trs faible Faible Moyen Fort
Risque

R
0
1
Trs faible Faible Moyen Fort

R
0
1
Trs faible Faible Moyen Fort
Risque

R
Ignorance dans le cas classique Ignorance dans le cas flou
0
1
Trs faible Faible Moyen Fort

R
0
1
Trs faible Faible Moyen Fort
Risque

R
Ignorance dans le cas classique Ignorance dans le cas flou
BiBliograPhie
[1] P. SUPPES., J.L. ZINNES Basic
measurementtheory,inR.DUCANLUCE,
R.R. BUSK, E. GALENTER, Handbook of
Mathematicalpsychology,Vol.1,NewYork:
JohnWileyandSons,1963.
[2] Association Internationale de
ScuritSociale-Calculezvous-mmevos
risques d'accident ! - Apprciation du ris-
que mcanique au poste de travail., 1998,
ISBN92-843-2130-1.
[3] N. WORSELL, J. WILDAY The
applicationofriskassessmenttomachine-
rysafety-Revieworriskrankingandrisk
estimation techniques, Health and Safety
Laboratory,2001,130p.
[4] L. A. ZADEH Fuzzy Sets,
Information and control,8,1965,338-353.
nd 2305 - 214 - 09 HST
INRS - hygine et scurit du travail - 1
er
trimestre 2009 - 214 / a5