Vous êtes sur la page 1sur 9

GUY LE GAUFEY

CONCLURE ?
Si la conclusion dune analyse est vraiment une affaire contingente, je ne parviendrai pas
convaincre quiconque quelle est ncessairement telle. Il y a en effet, lendroit de ce couple logique, un
dsquilibre patent et immdiat : un vnement ncessaire peut tre prcd de toutes les ncessits que
lon voudra, aussi bien que de nimporte quelle srie dvnements contingents, tandis quen amont dun
vnement contingent, il ne pourra jamais y avoir que de la contingence ou rien. !a vraie contingence
est une fleur fragile, quun seul trait de ncessit suffit faire svanouir. "r lordre discursif, dans son
souci de suivre au plus pr#s un suppos ordre des raisons, svertue taler des c$a%nes de ncessits & il
est du coup fort impropre faire valoir quelque contingence que ce soit.
'
!un des auteurs qui a le plus install la contingence au c(ur de son syst#me, )ean *uns Scot lui+
mme, prconisait donc lgard de ceu, qui nieraient le,istence dvnements contingents un
traitement quil empruntait directement au p$ilosop$e avec lequel il ferraillait le plus $abituellement :
-vicenne. .e dernier avait fait remarquer en effet quil tait sans espoir de dmontrer quiconque
le,istence du principe selon lequel une proposition ne peut pas tre vraie en mme temps et sous le
mme rapport que sa ngation
/
. 0ace quelquun qui se montre sceptique lendroit dun tel principe, il
est vrai quon ne peut plus faire un pas, et tout lecteur du livre Gamma de la Mtaphysique d-ristote
peut sen convaincre
1
. -vicenne prconisait donc cet endroit quon se saisisse dun tel contradicteur et,
puisque par dfinition il est incapable de reconna%tre la contradiction dans laquelle il se tient, quon le
2 mette la raison 3 en le frappant ou en lui grillant les pieds jusqu ce quil reconnaisse que battre ou
ne pas battre, br4ler ou ne pas br4ler ne sont pas une seule et mme c$ose la fois et sous le mme
rapport. Sur le mme mod#le r$torique, *uns Scot proposait une e,tension de cet argument : vis++vis
de ceu, qui nieraient opini5trement le,istence dvnements contingents, quon les soumette la torture
jusqu ce quils admettent quil soit possible de ne pas les torturer. Se sac$ant parfaitement incapable
/. 6frence trouver dans le grand ouvrage de 7tienne 8ilson, Jean Duns Scot, Introduction ses positions
fondamentales, 9aris, :rin, /;<1, pp. =/>+=/?.
1. @out spcialement en lisant la prface la nouvelle traduction de ce te,te cl#bre d-ristote, donne par
Aarbara .assin et Bic$el Carcy : 2 9arle, si tu es un $omme 3, in La dcision du sens, 9aris, :rin, /;?;, pp. ;+DE.
Conclure , p! "
dtablir la contingence a priori, le *octeur Subtil
=
ne,cluait tout de mme pas de ltablir a posteriori
par des moyens tr#s 2 p$ysiques 3.
Fue vient donc faire cette violence des corps quand il sagit de faire admettre ce qui constitue la
trame lmentaire du tissu discursif G Ht dabord : pourquoi rit+on, $abituellement, quand on apprend
le,istence de ce genre dargument G 9arce quon prendrait alors de grands savants en dfaut de savoir,
rduits faire donner la troupe d#s quils se dcouvrent discursivement dmunis G "u parce quil faut
vite conjurer ce que tout un c$acun pressent de perscution dans la mise en (uvre minimale du tissu
discursif G
'
!e refus de la contingence, lui, sinscrit en second par rapport cette violence premi#re du refus
de la ngation, mais celui qui veut bien distin#uer entre - et non+-, il reste encore convenir dun
dernier point qui c$appe par nature la puissance discursive : il faut donner un statut au possible dont
le,istence est bien prcaire et qui, de ce fait, tend glisser ine,orablement soit vers le ncessaire, soit
vers le contin#ent. Hn ce point, il faut prendre un parti entre deu, positions distinguables :
I ou bien je soutiens dun possible quil se ralisera, sera vrai, quelque moment que ce soit,
sinon il ne sera pas un possible, seulement un impossible, et je serai alors dans une des multiples forme
du 2 ncessitarisme 3, syst#me dans lequel un possible ne sera tel que sil doit ncessairement advenir un
jour ou lautre & sil ne peut pas ne pas arriver, sa contingence ne sera plus rien quun lger accroc dans le
parfait tissu de la ncessit. *e ce 2 ncessitarisme 3 au 2 fatalisme 3, il ny aura alors plus quun pas :
celui de la ngation pure et simple dune contingence pralablement rduite rien dautre quune esp#ce
de scansion temporelle &
I ou bien je soutiens au contraire que ce possible pourra ne jamais tre vrai, pourra ne jamais
tre le cas, sans quitter pour autant la catgorie du possible. Jn tel possible peut donc ne jamais advenir.
*ans ce cas, et dans ce cas seulement, jadmets le,istence dvnements contingents : puisque ce
possible peut ne pas arriver, lorsquil arrive, cest vraiment contin#ent.
'
Bais l aussi, il faut encore faire un pas de plus pour assurer la contingence sa fragile e,istence.
-u moment oK tel possible, qui aurait donc pu ne jamais se raliser, vient au jour, bien s4r il quitte ce
faisant la catgorie du possible, mais va+t+il pour autant sagglutiner au ncessaire dans le temps o$ il
est G - nouveau, un parti est prendre, qui tourne autour du principe de ncessit conditionnelle
L
! .e
principe revient affirmer que lacte dune c$ose e,clut dans le mme temps la puissance contraire de
cette c$ose. -u moment oK cest le cas que -, il nest pas possible que non+- : dans le temps oK je suis
=. Com que la tradition scolastique a donn )ean *uns Scot.
L. ). :uillemin, %cessit ou contin#ence, Hd. de Binuit, 9aris, /;?D, pp. /E<+/E?.
Conclure , p! &
assis, il est ncessairement e,clu que je puisse tre debout. *e telle sorte que, lorsquune c$ose
contingente survient, dans le temps oK elle survient et dans ce temps seulement, elle se comporte comme
une c$ose ncessaire si du moins l'on a con(enu d'a(ance qu'elle e)clut ncessairement la puissance
contraire son acte.
.e principe para%tra peut+tre si vident quon ne songera gu#re, dans un premier temps, le
mettre en doute & *uns Scot sest pourtant e,plicitement, et tr#s finement oppos cette ventualit,
arguant de ce que lactualit dun vnement contingent reste sans aucune prise, dans le temps m*me de
son actualit, sur la puissance contraire. !orsque *ieu Mil sagit bien s4r de !ui dans la radicalit de *uns
ScotN rend actuelle telle c$ose Mle monde, par e,empleN, il nest pas atteint dans sa puissance ne pas
rendre actuel ce mme monde au mme instant. !a libert de *ieu Mqui fait pour *uns Scot toute
lurgence du dbat avec -vicenneN force ce genre de prcisions, qui nintroduisent aucun conflit
irrsoluble dans la :olont divine, mais maintiennent un cart irrductible entre acte et ncessit. .ela
conduit alors le docteur Subtil soutenir e,plicitement que, si un c$ose contingente passe lacte, dans le
temps mme oK elle y passe, elle reste contingente, autrement dit mme dans le temps de son e,istence,
elle continue de pou(oir ne pas *tre! Son actualit, quand elle survient, ne la range pas, mme
momentanment, au rayon des c$oses ncessaires. -cte et ncessit, contrairement en effet la
conception d-ristote, sont c$eO *uns Scot dissocis dans cette pense forte de la contingence.
'
Il est bon dapprcier ici la radicalit de cette ngation du principe de ncessit conditionnelle,
ngation qui na rien de temporel. Il ne sagit pas de penser je ne sais quelle fragilit des c$oses
contingentes, au fait que pendant quelles sont en acte, elles pourraient tout d'un coup cesser dtre en
acte & cest en m*me temps quelles sont en acte et quelles pourraient ne pas y tre. *ans linstant mme
oK je vis, ma capacit ne pas vivre est enti#re, intacte, inentame. *ans cette optique, la vie ne conduit
donc pas la mort, elle y colle sans cesse, comme un recto son verso. Fuun jour le verso continue tout
seul est une autre affaire, passible dune topologie oK le nom de BPbius rejoint trangement celui de
!acan.
Bais au moins devons+nous distinguer clairement entre trois faQons daborder la contingence :
lune, qui pratiquement la nie en affirmant dun possible quil naura droit ce titre que sil ne peut pas
ne pas arriver un jour ou lautre. !a contingence nest alors plus rien quune ncessit diffre. !a
seconde conception, que lon dira 2 faible 3, et qui conc#de au possible quil pourrait ne jamais advenir,
admet le,istence de la contingence mais seulement pour autant quelle ne se rduit qu un suspens de
l'acte. Jne fois lRacte prsent, la ncessit revient inonder le tableau et sinstaller dans lactualit de
lacte. !a troisi#me conception enfin, quon dira 2 forte 3, revient nier le principe de ncessit
Conclure , p! +
conditionnelle, dissocier du mme coup acte et ncessit, et reconna%tre ainsi le maintien de la
contingence dans lactualit mme de lacte.
Si je distingue ainsi ces trois acceptions, cest de faQon pouvoir traiter en termes de contingence
forte tout ce qui peut avoir trait lacte de conclusion dune cure : mme au moment oK Qa arrive, dans le
temps plutSt bref et presque par essence ponctuel oK Qa arrive, Qa pourrait encore ne pas arriver. Bais
quest+ce dont qui pourrait ainsi 2 ne pas arriver 3 G
'
*u fait quune analyse commence I tous les auteurs semploient le reconna%tre I par
ltablissement dun transfert Mbruyant, discret, agressif, amoureu,, etc.N, la conclusion de cette cure, si
elle e,iste, ne peut tre envisage quau niveau de ce mme transfert. Fuainsi ce transfert soit au dbut
et la fin de la cure, cest dj ce dont convenait e,plicitement 0reud et )ung lors de leur premi#re
rencontre en /;E> lorsque 0reud, demandant )ung ce quil pensait du transfert, reQut de ce dernier la
rponse suivante : 2 .est lalp$a et lomega de la pratique analytique 3. Ht 0reud de lui rpondre :
2 :ous aveO compris lessentiel 3. !alp$a et lomega : le dbut et la fin.
Sur ce c$apitre, et dans la perspective ici dveloppe dune approc$e modale de cette question de
la conclusion, je me contenterai de simples rappels lendroit d,nalyse a(ec fin et analyse sans fin!
0reud y reconna%t la fois limpossible sous la forme du #e-achsenen .els, de ce 2 roc de la castration 3
sous la double forme du 2 refus de la fminit 3 et de la 2 demande de pnis 3, ce qui lam#ne, de faQon
tr#s pragmatique, considrer quune conclusion moins ambitieuse est sans cesse possible puisque, dit+il,
2 je nai pas lintention daffirmer que lanalyse est un travail sans conclusion /ohne ,bschlu01 3. Il
faudra donc que, dune faQon ou dune autre, un tel possible advienne : ainsi, il ne pourra pas ne pas tre,
et ce titre, un jour ou lautre, il rel#vera du ncessaire, tout le moins dans le temps oK il seffectuera. Il
ny a pratiquement rien de vraiment contingent dans une telle perspective. T preuve son conseil si
souvent cit $umoristiquement, dont je voudrais seulement souligner ici la modalit qui le gouverne :
@out analyste devrait priodiquement, environ tous les cinq ans, se faire
nouveau lobjet de lanalyse, sans avoir $onte de cette dmarc$e. /Jeder
,nalyti2er sollte periodisch, et-a nach 3erlauf (on f4nf Jahren, sich -ieder 5um
6b7e2t der ,nalyse machen, ohne sich dieses Schrittes 5u sch8men
<
!1
9$rase bien tonnante, stupfiante mme dans sa dimension temporelle, qui se dploie lombre
de la ncessit morale : 2 9out analyste de(rait 3! !impossible fin se transforme sans probl#me en
ncessit morale dapproc$er rptitivement une fin possible : tout ce quon peut faire, on doit le faire.
.est la forme minimale de ce quon appelle le ncessitarisme moral.
<. S. 0reud, 2 !analyse avec fin et lanalyse sans fin 3, in :sultats, Ides, ;robl<mes II, 9aris, 9J0, /;?<,
p. 1D<, et Studienaus#abe, Schriften 5ur =ehandlun#stechni2, p. =?;.
Conclure , p! >
'
!invention par !acan en /;DL du sujet+suppos+savoir comme tant proprement parler la
0"C.@I"C mise en (uvre par tout transfert, lui a permis dengager les c$oses fort diffremment, non
seulement sur la question de la fin de partie, prsente en plein c(ur de la ;roposition d'octobre ?@AB,
mais aussi bien avec le dbut de partie, comme le laisse clairement entendre la citation suivante :
Cous avons voir ce qui qualifie le psyc$analyste rpondre cette situation
dont on voit quelle nenveloppe pas sa personne. Con seulement le sujet
suppos savoir nRest pas rel en effet, mais il nest nullement ncessaire que le
sujet en activit dans la conjoncture, le psyc$analysant Mseul parler dabordN lui
en fasse limposition.
.est mme si peu ncessaire que ce nest pas vrai dordinaire : ce que dmontre
dans les premiers temps du discours, une faQon de sassurer que le costume ne va
pas au psyc$analyste, I assurance contre la crainte quil ny mette, si je puis
dire, trop tSt ses plis.
2 Cullement ncessaire 3, 2 si peu ncessaire 3 : !acan prend tr#s nettement parti en faveur
dune certain contingence, toujours fortement lie c$eO lui au terme de 2 rencontre 3. Bais quels sont
alors les 2 rapports 3, si je puis dire, entre celui que !acan appelle ici I par anticipation sans doute I
2 lanalyste 3, et ce que je propose de considrer comme une fonction, celle dnomme 2 sujet+suppos+
savoir 3 G
'
- questionner ainsi tout cr4ment les liens e,istant entre un individu et la fonction quil occupe,
nous effleurons dangereusement une formation imaginaire toute prte nous dverser son savoir pr+
tabli, comme les neurones+scrteurs se mettent, dans lCsquisse, vomir dnormes quantits dans
lappareil psyc$ique quand, par mal$eur, ils sont aussi peu que ce soit titills. .ar nous nous trouvons
dans une socit oK les rapports dun individu sa fonction sont remarquablement cadrs, tellement bien
cadrs mme quon en oublierait volontiers le cadreur lui+mme, lequel nest autre que l7tat. !7tat est
en effet ce qui assure tout moment la permanence des fonctions quil reconna%t et autorise I et de
celles+l seulement I, mme et surtout dans le temps oK ces fonctions sont en attente de l'indi(idu qui
les mettrait en acte.
.e qui est vrai de nos jours pour le premier personnage de l7tat lest aussi, non seulement pour
les 2 fonctionnaires 3 de tout rang, mais bien plus largement pour toute personne occupant dans notre
socit une fonction reconnue par cet 7tat. !a c$ose est bien s4r beaucoup plus sensible au niveau de ce
premier personnage de l7tat, et tout spcialement ces jours+ci puisque nous nous trouvons en ce moment
mme au point pivot qui mintresse : lun sen va, lautre arrive
D
. !un quitte la fonction, lautre la
prend. Bais qui donc garantit le,istence et la tenue de cette fonction dans linliminable entreDdeu) qui,
D. .tait le moment oK Bitterand laissait la place .$irac.
Conclure , p! A
serait+il rduit au temps dune poigne de mains, nen e,iste pas moins G !7tat. Hn cet instant, que tout
un lu,e de prcautions constitutionnelles singnie rduire presque rien, en cet instant oK lun quitte la
fonction sans que lautre ne sy soit encore install, l7tat veille. Il veille maintenir le,istence de cette
fonction dans le temps impalpable oK sa =edeutun#, sa rfrence, ntant plus dote daucune actualit,
ne reste que son Sinn, son sens!
.ette e,clusion de la contingence dans le passage de lun lautre est obtenue aujourd$ui par un
savant c$evauc$ement constitutionnellement rgl : celui qui arrive est pleinement reconnu dans le temps
mme oK celui qui sen va est encore l. Bais ce c$evauc$ement I impensable tout au long de la royaut
mdivale I nest autoris que par un myst#re aussi profond que celui de la :irginit de Barie, et quon
appelle pudiquement la permanence de l'Etat, laquelle sert e,clure lide mme de vacance du pouvoir.
Con seulement il ne faut pas quune telle c$ose arrive I cest aisment compr$ensible U I mais plus
encore il ne faut mme pas pou(oir y penser!
'
.e qui mimporte dans ces br#ves considrations politiques, cest quil ne faut rien de moins que
l7tat pour assurer la persistance dune fonction uniquement partir de son sens, en labsence I aussi
fugace quon voudra la penser I de toute rfrence! !omniprsence de ce sc$ma dinterprtation du
lien entre un individu et la fonction quil occupe, selon lequel e,isterait un #arant qui maintiendrait la
permanence de ladite fonction dans le temps oK elle ne serait occupe par personne, voil e,actement ce
dont il nous faut prendre garde car, la reconduire innocemment, cest la c$ose transfrentielle mme
que nous risquerions de gauc$ir dfinitivement. !acan, me semble+t+il, le laissait entendre en prcisant
que, si nous savons bien quil y a de lanalyste, nous sommes bien en peine dtablir quil y en a un!
Situation apparemment trange oK une sorte de certitude sur le partitif ne parvient pas conduire vers une
conviction sur lunicit.
'
.ette situation ne se rencontre pas seulement en politique ou en psyc$analyse & elle est dabord
apparue I la surprise gnrale, et bien avant quon puisse en tirer des consquences aussi ramifies
que je le fais l I en logique, au dbut de ce si#cle. !orsque 0rege pensait I avant de recevoir la petite
lettre de Aertrand 6ussell I que,istait de soi+mme le 2 parcours de valeurs 3, le Fert(erlauf de toute
fonction, quoi correspondait sa croyance G @out simplement lide que, lorsquon se donne une
fonction Mpar e,emple : tre un nombre pairN, e,iste d7 et par ailleurs lensemble des objets qui vont
satisfaire cette fonction, indpendamment des ob7ets qui le peuplent! @out est l, videmment. 9our
0rege, ce 2 parcours de valeurs 3 tait une entit indpendante des lments quil regroupait : il y avait,
dans ce temps+l pour lui, un lment tiers I ce 2 parcours de valeurs 3 I qui articulait la fonction et les
Conclure , p! B
lments aptes satisfaire ladite fonction. -vec l$umour qui le caractrisait, 6ussell crivait cet
endroit, quelques annes plus tard :
Si la notion de 0rege dun tel pouvait tre identifie avec la collection en tant
quune, tout irait alors tr#s bien. Bais il est tr#s difficile de dcouvrir une telle
entit, et largument selon lequel il doit e,ister une telle entit ne nous est que de
peu de secours
>
.
Hn effet. - ltat naturel, il ne,iste aucun @iers de cet ordre, capable de faire le lien entre une
fonction et les objets propres la satisfaire, capable de garantir une fonction indpendamment des ob7ets
propres la satisfaire! 9our avoir rencontr la question des parado,es, et conduit ainsi la dcouverte de
lincompltude lie lordre symbolique, une certaine logique crit quil ny a pas de tiers. Hn dpit des
v(u, de Vilbert, qui esprait trouver dans larit$mtique de quoi fonder rien de moins que lordre
mat$matique tout entier, on est contraint depuis 8Pdel de considrer quil ny a rien de tel. *une
certaine faQon, cest ce que vient crire c$eO !acan S MN, qui nest pas tant un 2 signifiant manquant 3 que
le fait mme de lincompltude, laquelle I cest toute la difficult quil y a la penser I ne manque de
rien.
'
*ans le droit fil de ces considrations logique et politique, je me trouve donc amen soutenir la
c$ose suivante : de quoi que soit fait le lien qui peut e)ister entre un indi(idu et la fonction ,%,LGS9C, il
mrite d'*tre considr comme une chose contin#ente dans l'e)acte mesure o$ rien, ni surtout personne,
ne le #arantit. Ht ceci, qui peut tr#s facilement soublier tout au long dun cure oK le transfert fait son
travail, prend un relief particuli#rement abrupt au moins deu, moments qui, temporellement peuvent ne
pas se confondre, mais qui logiquement prsentent la mme structure : le moment de conclure une cure,
et le moment oK sautoriser analyste.
'
Cous pouvons tre avertis de labsence dun tel tiers dans ces deu, moments+l, du simple fait de
lan,it qui prside bien souvent sa rec$erc$e. 9our ce qui est de conclure, plus dun se dpc$e cet
endroit de fi,er une figure du tiers sous la forme dun ob7ectif. )e serais bien triste si ce que jessaie de
dire propos de la contingence de cet acte conclusif devait valoir comme une nouvel objectif sur lequel
analyste et analysant rgleraient dsormais leur montre. !a pratique analytique poss#de en effet en ce
point une forte singularit qui veut que son objectif I car c$aque cure en a forcment au moins un I
soit c$aque fois $autement casuel, et comme tel sujet interrogation. Si lon tient maintenir actif le
pouvoir dRinterrogation du transfert, on se trouve alors dans lobligation de suspendre toute forme de
>. A. 6ussell, ;rinciples of Mathematics, 8eorge -llen, !ondon, ?
eme
dition, /;DL, p. </L.
Conclure , p! H
ralisation pratique du tiers, y compris sous cette forme apparemment bnigne dun objectif poursuivi en
commun.
9our ce qui est de sautoriser analyste, et de lesp#ce de quadrature du cercle que cela a pu avoir
un moment ou un autre pour c$acun, cest encore pire. !a rec$erc$e du tiers lgitimant peut aussi bien
se mouler dans les pratiques feutres des institutions analytiques que sabriter dans une demande de
contrSle, ou parfois encore amener dtranges dclarations au fisc Mqui nen peut mais, et nen a rien
faire puisque seuls lintressent les agents conomiques dtermins par des c$anges de valeursN.
'
!e point commun de ces deu, moments dissemblables I conclure & sautoriser I me para%t tenir
tout entier dans la notion de rencontre manque, dont !acan a fait un concept+clef dans lappr$ension,
non pas tant du vrai que du rel. .est elle qui peut nous servir rgler une certaine position vis++vis de
ce tiers, si du moins nous gardons quelque souci dassurer le fragile quilibre de cette notion
contradictoire de 2 rencontre manque 3, sans plus c$erc$er la colmater avec des arguments
raisonnables I essentiellement bass, eu,, sur la ncessit de prvenir une ventuelle anarc$ie, quand ce
nest pas sur le souci de protger le citoyen de praticiens possiblement ine,priments.
Si jai fait appel certains points du savoir logique et politique, cest que sur cette question de la
rencontre manque et de la contingence du tiers quelle incarne, ils prsentent tous deu, des rponses
diamtralement opposes qui, en quelque sorte, encadrent la position qui pourrait tre celle dune
certaine psyc$analyse : entre l'impossible compltude affirme en logique, et la ncessaire compltude de
l7tat en politique, lanalyste glisse la contingence de son acte : en soffrant soutenir un transfert, il
propose du tiers perte de vue, un tiers vis++vis duquel il se trouve devoir rgler sa boussole, pas moins
que son patient qui svertue dans le mme temps donner corps ce tiers du sujet+suppos+savoir, cette
formation dont !acan prcisait dans la ;roposition d'octobre quelle est 2 comme dtac$e du
psyc$analysant 3.
'
!a question est ici de saisir comment elle se dtac$e, in fine, non seulement de l'analysant, mais
tout autant du psychanalyste! H,actement comme !acan a pu faire remarquer que le sevrage instaure
moins une coupure entre lenfant et le sein quentre le sein et la m#re, il nous revient de concevoir la
c$ute dun transfert comme une double rupture, la rupture de ce lien qui tenait deu, individus autour de
ce tiers+terme transfrentiel, dont rien jamais nassurera quil tait le mme pour lun et pour lautre. Fui
dira jamais si le sein perdu par lenfant est identique ou pas celui perdu par la m#re G Fuel Salomon
rendra l+dessus le moindre jugement qui vaille G
Conclure , p! @
!a vraie rencontre manque est l, dans cet accord imprononQable entre les deu, partenaires Mje ne
dis pas pour autant quil est impossible, puisque jestime prcisment navoir pas les moyens de savoir
sil e,iste ou pasN, accord qui rglerait la fin de partie. Il suffit parfois quun seul y objecte pour quil
nait pas lieu. Bais du fait que lun se risque conclure et que lautre, parfois galement, ne sy oppose
pas Mou plusN, cela ne scelle aucun accord. .ette rupture, ainsi survenue, peut encore ne pas arriver.
.ontingente elle tait, contingente elle reste.
Jne telle perspective oriente un certain style de rponse lappel du transfert, une certaine
mani#re doccuper cette fonction qui ne sabrite pas trop dans le fau, srieu, de la responsabilit
professionnelle ou de la rigueur logicienne. !e montage en c$icane de la procdure de la passe vient pour
sa part construire un public essentiellement p$m#re pour cet acte deu, temps qui aurait pu I si du
moins lon maccorde les nombreu, rquisits ici prsents I qui aurait pu ne pas advenir. 9eut+tre
dailleurs nest+il pas advenu G "u bien encore ce public, distrait par on ne sait quoi, naura pas t la
$auteur de sa t5c$e G
.es interrogations ultimes ne dsignent pourtant aucune incertitude derni#re, sinon celle lie la
dimension mme de la contingence, cette dimension qui nous embarrasse si souvent, mais sans laquelle
nous ne serions que trop tents de nous replier vers ce fatalisme moderne que scr#te naturellement cette
$ypot$#se si forte, si capiteuse, si perscutrice, de linconscient.
Sil est donc vrai que la passe est lie la contingence de la rupture du lien transfrentiel, on
conQoit mieu, la force du constat que lon peut si aisment faire son propos : autant il est facile
dimaginer ce quon perdrait ne pas la mettre en (uvre, autant il est difficile de voir ce quon y gagne.
9eut+tre rien. .$er rien U