15-05-2014

1
TEORIA DE LA CIENCIA
PRIMER SEMESTRE DE 2014
Prof. Jaime Fierro
Ayud. Susana Gonzlez
CONTENIDOS
Tema 1: Qu es la Ciencia
Tema 2. La Produccin del Conocimiento Cientfico
Tema 3. Los Paradigmas de la Investigacin Social
Tema 4. Algunos Focos de Inters de Investigacin de
la Ciencia Poltica
METODOLOGIA
Clases expositivas a cargo del profesor
Sesiones de discusin entre los estudiantes
Lecturas individuales obligatorias
Ayudantas
EVALUACIN
2 pruebas parciales: 20% y 30% respectivamente
6 Controles de ayudanta: 10%
1 Prueba global: 40%
BIBLIOGRAFA
14 lecturas obligatorias asignadas por temas
Disponibles en la biblioteca
Y, a su vez, se subirn a u-cursos en formato pdf
Tema 1: Qu es la Ciencia
1.1. Qu es la ciencia
1.2. Ciencias de la naturaleza v/s ciencias del espritu
1.3. Explicar y comprender
15-05-2014
2
Tema 2. La Produccin
del Conocimiento Cientfico
2.1. El falsacionismo de Popper
2.2. Las revoluciones cientficas de Kuhn
2.5. Los programas de investigacin de Lakatos
2.3. El anarquismo metodolgico de Feyerabend
2.4. El problema del relativismo
2.6. Las ciencias sociales como ciencias
multiparadigmticas
Tema 3. Los Paradigmas de la
Investigacin Social
3.1. Niveles de anlisis: ontolgico, epistemolgico y
metodolgico
3.2. Paradigmas de investigacin: positivismo, post-
positivismo e interpretativismo
3.3. Realismo, relativismo y constructivismo
3.4. Tipos de relativismo: moral, perceptivo,
conceptual, ontolgico
3.5. Relativismo cognitivo y relativismo moral
Tema 4. Algunos Focos de Inters de
Investigacin de la Ciencia Poltica
4.1. El Estado y sus instituciones
4.2. Comportamiento poltico y electoral
4.3. Grupos y movimientos sociales
TEMA 1: QU ES LA CIENCIA
Lecturas 1, 2 y 3.
1.1. Qu es la ciencia
Existe la necesidad de identificar algn atributo o
criterio que permita diferenciar una ciencia de una
pseudociencia.
Por ej. la homeopata, la parasicologa, la astrologa,
el psicoanlisis, etc.
El trmino de ciencia se aplica en relacin a la
produccin de un cierto tipo de saber: el conocimiento
cientfico
Para el cual se requiere del mtodo cientfico
Dicho mtodo permitira garantizar la objetividad de
los resultados y la posibilidad de replicarlos
El mtodo cientfico suele identificarse con (1) el
mtodo inductivo o (2) el mtodo hipottico-deductivo
Mtodo inductivo:
A partir de observaciones particulares se llega a la
formulacin de una hiptesis de carcter explicativo
del fenmeno
15-05-2014
3
Mtodo hipottico-deductivo:
Se intenta dar respuesta a un problema (fenmeno)
de manera creativa a partir de una hiptesis la
cual contrasta luego empricamente
Pero las caractersticas del mtodo cientfico varan
segn si se trata de las ciencias naturales o de las
ciencias humanas
En el primero se enfatiza la explicacin, mientras
que en el segundo la comprensin
De ah la importancia de fijar un criterio ms claro
para determinar lo que constituye un conocimiento
cientfico
Criterios de demarcacin entre la ciencia y la no ciencia:
a. La verificabilidad
b. La confirmabilidad
c. La falsabilidad
d. La progresividad de los programas de investigacin
a. La verificabilidad
La ciencia se caracteriza por ser capaz de verificar sus
teoras
A partir de la observacin de terminados hechos se
puede determinar si las teoras son verdaderas
Es decir, se trata de enunciados que se pueden
(eventualmente) verificar empricamente
Se basa en la lgica inductiva
Pero es imposible verificar todos los casos posibles, por
ej., de una ley cientfica
b. La confirmabilidad
Mientras que la verificacin es un proceso de todo o
nada, la confirmabilidad asume grados
No se trata de verificar las teoras, sino de
confirmarlas en un grado mayor
As aumenta la probabilidad de que sean
verdaderas
Pero a pesar por muy extensa que sea la evidencia a
favor de una teora sta no la hace ms verdadera
Y, a su vez, al igual que en (a), se sostiene que no
hay observacin sin teora
c. La falsabilidad (Popper)
Es imposible la verificacin total de los enunciados
universales
La ciencia no trabaja con el mtodo inductivo sino con el
mtodo hipottico-deductivo
Las inferencias inductivas no pueden justificar un
enunciado universal o una teora
Sera un error el verificacionismo y el confirmacionismo
Basta que no se cumpla en un caso para que el
enunciado sea falso
Por otra parte, los enunciados de la metafsica o de las
seudociencias no pueden ser falseados
Lo que caracteriza la ciencia no es su capacidad de
verificar las teoras, sino de refutarlas (falsacin
emprica)
Pero el hecho de pasar con xitos los intentos de
falsearla no prueba que sea verdadera, ya que
siempre puede ocurrir ms adelante
Las teoras se refutan a partir de sus hiptesis
15-05-2014
4
Sin embargo, se critica, no es cierto que las teoras
cientficas sean falseables en el sentido antes sealado
Los cientficos casi nunca consideran una teora como
falsa por el hecho de que una determinada
observacin la refute
d. La progresividad de los
programas de investigacin (Lakatos)
El criterio de falsabilidad ofrecera una imagen errnea
de la investigacin cientfica:
a. No toda contrastacin emprica es entre una teora y
un experimento;
b. No es cierto que el nico resultado interesante sea la
falsacin
En primer lugar, toda contrastacin emprica considera al
menos dos teoras rivales y un experimento.
En segundo lugar, el resultado ms interesante es,
usualmente, la confirmacin de una teora
Por otra parte, es improbable que un cientfico tenga
por meta principal refutar una teora en la que cree
A lo sumo, intentan refutar las teoras de la
competencia
Lakatos propone como nuevo criterio de demarcacin
a los programas de investigacin cientfica
Un programa de investigacin es un conjunto de teoras
estrechamente vinculadas entre s
Tales programas pueden ser progresivos o regresivos
Sin embargo, es perfectamente plausible que un
cientfico se aferre a un programa regresivo con la
esperanza que sea nuevamente progresivo;
O que se cambie a un programa progresivo
Siendo ambas opciones posibles, los programas de
investigacin no sirven como criterio de demarcacin
1.2. Ciencias de la naturaleza v/s
ciencias del espritu
La ciencia siempre se ocupa de explicaciones,
predicciones y experimentos (hiptesis) / Popper
Lo que importa es establecer lo que hay de verdad
en las teoras a partir de la refutacin (falsacin)
Porque si no mantenemos una actitud crtica, siempre
encontraremos lo que buscamos
Es fcil conseguir pruebas a favor de una teora,
pero un anlisis crtico la hubiese refutado
Es un error pensar que las situaciones sociales son ms
complejas que las fsicas
Entre otras razones, porque en las situaciones sociales
suele existir (o asumirse) un elemento de racionalidad
Los seres humanos suelen actuar ms o menos
racionalmente
Esto no implica desechar el hecho de que en la fsica,
por ej., los parmetros de las ecuaciones son ms
reducidos que en la economa o las ciencias sociales
No obstante, se suele hacer una separacin entre
ciencias naturales y ciencias del espritu sobre la base
de la separacin entre sujeto y objeto
24
15-05-2014
5
1.3. Explicar y comprender
Se trata de una distincin que pone al centro la
explicacin causal frente a la comprensin del
significado, los valores o la intencionalidad del autor de
la accin
Mientras que la explicacin causal dice relacin con
diseos de investigacin experimentales y cuasi-
experimentales (preferentemente),
la comprensin constituye un experimento mental de
ponerse en el lugar del otro
25
De captar el sentido mentado y subjetivo que le imprime
el actor a su accin
Se intenta mostrar el punto de vista del actor y
establecer sus razones / interpretativo
En sociologa el autor por excelencia vinculado a esta
tradicin es Max Weber
Y si bien es importante tomar en consideracin la
subjetividad del actor, ello no implica para Weber tener
que renunciar a la objetividad de toda prctica
cientfica
26
Yo tengo que continuar diciendo lo mismo, que estoy en
condiciones de exponer enunciados cientficos sin
juicios de valor, y que slo estoy orgulloso de aquella
parte de mi docencia en la que soy fiel a esta idea
(Max Weber)
TEMA 2: LA PRODUCCIN DE
CONOCIMIENTO CIENTFICO
Lecturas 4, 5, 6, 7 y 8.
2.1. El falsacionismo de Popper
Popper se opone al criterio de verificacin de los
positivistas lgicos
Cuestiona la idea de que las proposiciones universales
de la ciencia se funden en lo emprico (observaciones
particulares)
Una observacin futura puede contradecir las
observaciones pasadas
Ej: cualquiera sea el nmero de cisnes blancos que
hayamos observado, no podemos concluir que todos
los cisnes sean blancos (lo provisorio del conocimiento)
Existira una asimetra lgica entre verificacin y
falsabilidad
La nica proposicin verdadera es la falsa
Imposibilidad del principio de verificacin emprica
La ciencia parte de proposiciones universales y no
importa cual es su origen (ej. peso ideolgico en CCSS)
Lo que importa es que puedan o no ser falseadas por
la observacin emprica
La ciencia avanza no precisamente por la acumulacin
de certidumbres
15-05-2014
6
El trabajo del cientfico no consiste en probar que algo
es verdadero, sino en intentar probar si es falso (ej. los
depende)
No pensamos desde los hechos para llegar a las ideas
(induccin)
La teora es previa a la observacin / no podemos
observar sin teora
El criterio que distingue las ciencia emprica de los
sistemas metafsicos es la posibilidad de falsabilidad de
las hiptesis/teoras antes que su verificacin (induccin)
El trabajo cientfico consiste en proponer
teoras/hiptesis y en contrastarlas (falsabilidad), no
as en verificarlas (induccin)
2.2. Las revoluciones cientficas de Kuhn
Kuhn intenta dar una explicacin acerca del modo en
que una ciencia cambia
Establece una estrecha relacin entre las nociones de
comunidad cientfica y la de paradigma (un
paradigma no domina un tema, sino ms bien a un
grupo de investigadores)
Rechaza la idea de una concepcin acumulativa del
conocimiento cientfico
La ciencia avanza de modo discontinuo, en una suerte
de saltos cualitativos
La actividad normal de la ciencia entra en ciertos
momentos en crisis por la aparicin de anomalas para las
cuales no existe respuesta
Tales anomalas cuestionan aspectos tericos
fundamentales
Se abre un espacio para la formulacin de nuevas teoras
que resuelvan las anomalas (ciencia extraordinaria)
La revolucin cientfica implica una ruptura con la ciencia
normal: constituye un cambio de paradigma al interior de
una comunidad cientfica
Cuando un paradigma se impone se inicia
nuevamente un perodo de ciencia normal
El nuevo paradigma homogeniza los aspectos tericos
y metodolgicos creando un espacio compartido
Un paradigma define lo pensable y practicable al
interior de una comunidad cientfica en un momento
histrico determinado
Constituye, por tanto, una frontera fuera de la cual
no existe quehacer investigativo para los miembros
de una determinada comunidad cientfica
El concepto de paradigma posee al menos dos alcances:
Por un lado, hace alusin a toda la constelacin de
creencias, valores, tcnicas y dems, compartidos por
los miembros de una comunidad dada [cientfica]
Por otro, denota un tipo de elemento de dicha
constelacin, las soluciones concretas a rompecabezas
que, usadas como modelos o ejemplos, puede sustituir
a las reglas explcitas como base para la solucin de
los restantes rompecabezas de la ciencia normal
15-05-2014
7
La inconmensurabilidad de los paradigmas
Dos personas que perciben de forma distinta la
misma situacin, aunque a pesar de todo usen el
mismo vocabulario, cuando discuten han de emplear
las palabras de manera diferente
[] la superioridad de una teora sobre otra no se
puede probar en el debate. En lugar de ello, he
insistido en que cada una de las partes ha de tratar
de convertir a la otra por persuasin
Aparece aqu el problema del relativismo cognitivo
2.3. Los programas de investigacin - Lakatos
La ciencia madura no es procedimiento de ensayo y
error que consista en hiptesis ms sus confirmaciones o
refutaciones
Los grandes logros, las grandes teoras, no son hiptesis
aisladas o descubrimientos de hechos, sino programas de
investigacin
El falsacionismo propuesto por Popper no reflejara la
prctica real y complejidad de la ciencia
En el centro de los programas de investigacin existe
un conjunto de principios (adhesiones) que no pueden
ser sometidos a la falsacin
Los cientficos tienen una piel gruesa. No abandonan
una teora simplemente porque los hechos la
contradigan
Normalmente o bien inventan alguna hiptesis de
rescate para explicar lo que ellos llaman una
anomala o, si no pueden explicar la anomala, la
ignoran y centran su atencin en otros problemas
El desarrollo de la ciencia puede entenderse como la
sucesin de diferentes versiones de un programa de
investigacin, que conservando el ncleo del
programa, introduce modificaciones
Los programas trabajan con agregados de teoras
cientficas, en las que se incluyen teoras menores
fragmentarias e interconectadas
El fracaso de una parte del conjunto no significa su
refutacin completa, menos an del ncleo del
programa
Lakatos no comparte la propuesta de falsacin
(Popper), ni la adopcin de un nuevo paradigma
sobre la base de convicciones irracionales (Kuhn)
La historia de la ciencia refuta tanto a Popper como
a Kuhn tanto los experimentos cruciales
popperianos como las revoluciones cientficas de Kuhn
son mitos
lo que sucede normalmente es que los programas de
investigacin progresivos sustituyen a los regresivos
Un programa es progresivo si produce un avance en la
capacidad explicativa-predictiva en relacin a otras
teoras anteriores
Un programa es regresivo si ha perdido su capacidad
explicativa-predictiva. Las teoras son fabricadas slo
para acomodar los hechos ya conocidos Ej. marxismo
Las revoluciones cientficas se producen gracias a los
programas de investigacin progresivos
Un programa debe ser abandonado cuando deja de
predecir hechos nuevos
15-05-2014
8
A diferencia de Popper, sostiene que el descarte de
una teora no se da por que los hechos la
contradigan, sino cuando la comunidad cientfica
posee una mejor teora a su disposicin
Y a diferencia de Kuhn, no son paradigmas en
competencia, sino programas de investigacin
Rechaza la idea de una conversin mstica para
adoptar un nuevo paradigma
43
2.4. El anarquismo metodolgico de Feyerabend
La historia de la ciencia no se constituye nicamente a
partir de hechos y conclusiones derivadas de los
hechos
Sino que tambin contiene ideas, interpretaciones de
hechos, problemas creados por interpretaciones
conflictivas, errores, etc.
Propone un anarquismo en el que el nico principio que
no inhibe el progreso de la ciencia es todo sirve
La idea de un mtodo rgido, inalterable, que gua la
investigacin es puesta en cuestin
44
no hay una sola regla, por plausible que sea, y por
firmemente basada que est en la epistemologa, que
no sea infringida en una ocasin u otra
Tales infracciones, que no suelen ser accidentales, son
claves para el progreso (desarrollo del conocimiento)
Este sera el caso, por ejemplo, de sucesos y desarrollos
como de la Revolucin Copernicana, el surgimiento del
atomismo moderno, la emergencia de la teora
ondulatoria de la luz
45
Estos slo ocurrieron o bien porque algunos
pensadores decidieron no someterse a ciertas reglas
obvias o porque las violaron involuntariamente
Es decir, constituye algo necesario para el desarrollo
del conocimiento
En suma, propone que el anarquismo (metodolgico)
estimula el progreso y que la ciencia slo tendr xito
si permite que se den pasos anarquistas ocasionales
Todas las metodologas tienen sus lmites
46
2.5. El problema del relativismo / Castro
La obra de Kuhn ha dado cabida para el desarrollo de
posturas relativistas
La nocin de discontinuidad
La ciencia no avanza de manera lineal, sino discontinua
(cambio de paradigma)
Esto impide la reconstruccin del continuumdel
conocimiento
Est presente la dificultad de lo que implica el proceso
de la conversin al nuevo paradigma
47
El problema de la inconmensurabilidad
La nocin de inconmensurabilidad plantea la
imposibilidad prctica y terica para comparar y
dirimir la diferencia entre paradigmas rivales
Los factores del cambio cientfico
En particular, los factores irracionales para explicar
el cambio paradigmtico
La conversin al nuevo paradigma es una suerte de
salto de fe
48
15-05-2014
9
2.6. Las ciencias sociales como
ciencias multi-paradigmticas / Castro
Un paradigma es, ante todo:
una cosmovisin que incorpora compromisos ontolgicos,
terico-metodolgicos y axiolgicos, desde la que se
define un campo emprico, un conjunto de problemas y
se marca un camino para el desarrollo de una
disciplina
Por tanto, en una disciplina pueden coexistir distintos
paradigmas
En la sociologa, por ej., funcionalismo v/s individualismo
metodolgico; sociologas del consenso v/s conflicto
49
TEMA 3: LOS PARADIGMAS DE INVESTIGACIN SOCIAL
50
3.1. Niveles de anlisis: ontolgico,
epistemolgico y metodolgico (Corbeta)
Sin un paradigma, una ciencia no tendra criterios de
eleccin: todos los problemas, todos los mtodos y todas
las tcnicas seran vlidas
Surge la pregunta si en las ciencias sociales cada
disciplina cuenta con paradigmas (ej. economa)
No existira un consenso de la comunidad cientfica cul
es el paradigma en cuestin
Conviviran varios paradigmas en una disciplina
Uno de las funciones de los paradigmas es definir los
mtodos y tcnicas de investigacin en una disciplina
51
Los paradigmas no son teoras, sino concepciones
generales sobre la naturaleza de la realidad social, del
hombre, y de cmo se puede conocer la realidad
Los paradigmas intentan responder tres preguntas:
Existe la realidad (social)?
La podemos conocer?
Cmo podemos conocerla?
Cada una de las preguntas nos plantea interrogantes en
lo ontolgico, lo epistemolgico y lo metodolgico
52
A nivel ontolgico
Se refiere a la naturaleza de la realidad social y su
forma
Nos pregunta si el mundo de los hechos sociales es un
mundo real y objetivo con existencia autnoma fuera
de la mente humana e independiente de la
interpretacin que se hace del mismo
Es decir, los fenmenos sociales son cosas en s mismas
o representaciones de cosas
En suma, si la realidad existe con independencia o no
del sujeto (observador)
53
A nivel epistemolgico
Trata acerca de la posibilidad de conocer la
realidad social
Se hace un nfasis en la relacin entre el observador
y lo observado (relacin sujeto-objeto)
Si se asume que el mundo social existe con
independencia del observador, resulta lcito aspirar a
conocerlo con objetividad
El proceso cognitivo no alterara dicha realidad
Cuestin muy distinta es si asumimos que el mundo
social no existe con independencia del observador
54
15-05-2014
10
A nivel metodolgico
El punto fundamental es cmo se puede conocer la realidad
social
Qu tcnicas de investigacin se habrn de emplear en el
proceso cognitivo
Si asumimos la realidad social como algo externo e
independiente del observador, es ms factible utilizar tcnicas
de manipulacin como el experimento, control de variables,
encuestas, test, etc. (Cuantitativo)
En cambio, si se asume que una iteracin entre el observador y
lo observado, se privilegiaran tcnicas de observacin,
entrevistas, grupos discusin, etc. (Cualitativo)
55
3.2. Paradigmas de investigacin: positivismo,
postpositivismo e interpretativismo (Corbeta)
Ontologa
Positivismo: la realidad social es real (como una cosa) y
conocible [realismo ingenuo] / leyes
Postpositivismo: la realidad social es real pero conocible
slo de modo imperfecto y probabilstico [realismo crtico]
Interpretativismo: el mundo conocible es el de los
significados atribuidos por los individuos. Realidades
construidas que varan entre los individuos, grupos y
culturas [constructivismo / relativismo]
56
Epistemologa
Positivismo: dualismo/objetividad resultados ciertos
Generalizaciones: leyes naturales inmutables
Postpositivismo: dualismo/objetividad modificados
resultados probablemente ciertos
Generalizaciones: leyes provisionales
Interpretativismo: ausencia dualismo/objetividad
Investigador y objeto de investigacin estn relacionados
Generalizaciones: enunciados de posibilidad; tipos ideales
57
Metodologa
Positivismo: separacin observador-observado
Predomina mtodo inductivo
Tcnicas cuantitativas anlisis por variables
Postpositivismo: separacin observador-observado
Predomina mtodo deductivo
Tcnicas cuantitativas y cualitativas anlisis por variables
Interpretativismo: interaccin observador-observado
Predomina mtodo inductivo
Tcnicas cualitativas anlisis por casos
58
3.3. Realismo, constructivismo y
relativismo (Castro)
Realismo
Pragmatismo del sentido comn: si no furamos realistas no
podramos sobrevivir
Existen realidades materiales al margen de nuestros
pensamientos (ej. el fuego quema)
A diferencia del realismo del sentido comn, el realismo
filosfico o cientfico plantea el tema de la verdad (o
conocimiento) como la adecuacin entre la cosa y el intelecto
Existe una correspondencia entre realidad y pensamiento
La realidad y objetividad de las cosas no dependen de los
individuos
59
Relativismo
No existe una correspondencia entre realidad y
pensamiento
La imagen del mundo se encuentra ligada a los distintos
repertorios subjetivos, lingsticos y culturales
Por tanto, la realidad y objetividad de las cosas dependen
de los individuos, grupos y culturas
Existen distintos tipos de relativismo: moral, perceptivo,
conceptual, ontolgico (profundizar en lecturas, punto 4)
Paradoja: cualquier posicin es tan buena como cualquier
otra (fundamentacin ltima), pero al mismo tiempo se
insiste que ciertas posturas son mejor que otras
60
15-05-2014
11
Constructivismo
Los constructivistas son relativistas radicales
Algunos se centran en el lenguaje como el principal
instrumento para construir universos de sentido
Otros tienden a enfatizar los entramados
categoriales para dar cuenta de las grandes
representaciones culturales (por ej. las epistemes de
Foucault o los imaginarios de Castoriadis)
Es decir, lo que hace posible el mbito de los
pensable/impensable por cada cultura
61
5. Relativismo cognitivo v/s moral (Lukes)
El relativismo cognitivo
La nocin de una construccin social de la realidad ha
ejercido un importante influencia en las ciencias sociales
El resultado no ha sido refutar teoras o explicaciones,
ni desenmascarar la manera en que los hallazgos
pueden servir a ciertos intereses (sociales o polticos)
Sino ms bien ha tendido a socavar la idea de que las
explicaciones cientficas sean superiores a las dems
Algo que Marx y Engels ,y posteriores marxistas, rechazan
62
Se tiende a asumir una postura relativista, en lo
cognitivo, ya sea porque se asuma que:
al final de las razones, viene la persuasin;
porque se considere que no hay una correspondencia
entre lo que decimos y la manera en que el mundo es;
la idea de la inconmensurabilidad de los paradigmas
(y su cambio);
la imposibilidad de un conocimiento objetivo; etc.
63
Sin embargo, cabe plantearse a los menos tres
cuestiones centrales:
(1) Hasta qu punto el argumento relativista es tambin
relativista
(2) Por qu no sera posible tener alcanzar un
conocimiento objetivo sobre la realidad, sobre la base
de pruebas relevantes, independientemente de la
perspectiva social y cultural
(3) Alguien duda realmente que la ciencia no ofrece un
conocimiento que nos permite predecir y controlar
64
El relativismo moral
No estoy seguro de que poseamos una moralidad ms
all de la cultura (Gellner)
El relativismo moral asume que la autoridad de las normas
morales es relativa al tiempo y al lugar
stas varan segn las sociedades, las culturas o los grupos
Dicha diversidad moral sera, a su vez, irreconciliable
65
Por tanto, sera inapropiado condenar ciertas
prcticas como inmorales
Y aunque existiera un principio aceptado por todas
las culturas en el presente, sera absurdo asumir que
si una nueva cultura emergiera en el futuro, sta sera
moralmente inferior si no incorpora los principios que
hoy son universalmente aceptados
66
15-05-2014
12
Tales afirmaciones plantean un conjunto de dificultades:
Una norma moral puede ser vlida toda vez que sta no se
pueda rechazar razonablemente (tica [moral] del discurso en
Habermas versus Kant)
Por otra parte, por qu negar nuestro derecho a juzgar las
creencias y prcticas de los dems (emitir juicios)
Por qu la constatacin del pluralismo moral tiene que
implicar un relativismo moral (salida de Rawls)
Por qu no podemos arribar a ciertos valores universales a
partir de los cuales condenar ciertas prcticas (ej. DDHH
violencia contra la mujer)
67