HVMANITAS Vol.

XLVI (1994)
J OS TRINDADE SANTOS
Universidade de Lisboa
PLATO E A ESCOLHA DO DILOGO
COMO MEIO DE CRIAO FILOSFICA
1. A finalidade deste texto debater a primeira de um conjunto
de questes associadas a um tpico que recentemente tem merecido a
ateno dos estudiosos : o da opo de Plato pelo dilogo, como forma,
talvez exclusiva, de criao filosfica. Esta formulao propositada-
mente problemtica por sugerir que o Mestre da Academia tenha esco-
lhido o dilogo como forma exclusiva de criao, e decerto que no em
detrimento de qualquer outro gnero escrito, hoje perdido. Pelo con-
trrio, o problema residir na pergunta sobre o lugar que a oralidade
inevitavelmente ter ocupado na sua actividade filosfica. E a sua
maior dificuldade decorre de no podermos reconhec-lo, no dispondo
seno de conjecturas, alm de testemunhos duvidosos, alguns possivel-
mente caluniosos?
1
As duas questes abrem para um oceano de interrogaes, de
impossvel satisfao. Servem, porm, a finalidade de revelar que o
1
Refiro-me conhecida meno conferncia Sobre o Bem, realizada por
Plato, relatada por Aristxeno nos seus Elementos de harmonia, 30-31 (Meibom).
As mais extraordinrias consequncias so tiradas deste relato pelos defensores das
chamadas doutrinas no-escritas.
Partindo da associao deste texto a Aristteles (de quem, alis, o prprio
Aristxeno declara ter ouvido a histria), Physica 209 b 11-17, em que o Estagirita
se refere s chamadas doutrinas no escritas de Plato, os estudiosos da Escola
de Tubinga atribuem a Plato uma doutrina dos princpios de todas as coisas,
difcil, ou obscuramente, relacionvel com os ensinamentos colhidos nos dilogos.
As limitaes impostas por este artigo, bem como a sua oblqua relao com
o tema nele tratado, no consentem um tratamento cabal desta questo (que se acha
longe de estar encerrada), pelo que no tocarei seno indirectamente nos seus aspec-
tos relacionados com os textos adiante estudados.
164 JOSE TRINDADE SANTOS
fundo em que se insere o debate sobre a opo pela composi o dial-
gica no seno o da relao entre escrituralidade e oral i dade.
O lugar bvio para abordar este tpico o das conhecidas crticas
do filsofo escrita, inseridas no final do Fedro (214 b-279 b) , e a cha-
mada digresso filosfica da Carta VII
2
(341 b-345 c). Ignor ando
por ora as relaes entre os contextos das duas passagens, esboarei
primeiro a sua anlise, para depois not ar os traos que as aproxi mam
e afastam.
1.1 Comeo pelo Fedro 3.
Sintetizando as crticas que fizera ao discurso de Lsias, bem como
as consideraes tecidas sobre os benefcios e perigos da retrica, em
ateno solicitao do seu interlocutor (257 b-258 d)
4
, Scrates passa
2 No pretendo levantar aqui o problema da autenticidade da Carta VII.
Por essa razo, tudo o que aqui me interessa aproveitar desse texto ser apenas o
que se prende com a discusso das relaes entre escrita e oralidade, no Fedro.
Devo sublinhar ainda o meu desinteresse por qualquer abordagem cronolgica do
tpico, que argumente a partir de uma alegada anterioridade de qualquer dos textos
em relao ao outro.
3 Este texto tem sido objecto da ateno de inmeros estudiosos, demais
para aqui poder referi-los, sem que se tenha atingido consenso sobre o significado
da passagem (bem como sobre a oportunidade da sua relao com a Carta VII).
Sem pretender encerrar o debate, procurarei apenas chamar a ateno para alguns
dos seus aspectos habitualmente no assinalados.
Embora indirectamente relacionado com o tpico aqui analisado, impor-
tante o conhecimento do debate em torno da unidade do Fedro, com a sua incidncia
nas crticas retrica e escrita : M. Heath, The Unity of the Phaedrus, OSAPh VII,
Oxford, 1989, 151-174; C. Rowe, The Unity of the Phaedrus: A Reply to Heath,
ibidem, 175-188; M. Heath, The Unity of the Phaedrus: A Postscript, ibidem, 189-
-193. Excelente comentrio ao texto M. Isnardi-Parente, PHDR. 274 Css., o il
discorso orale come autoelenchos, Understanding the Phaedrus, Proceedings of the
II Symposium Platonicum, Livio Rossetti, (ed.), Sankt Augustin, 1992, 108-121.
* A observao de Fedro, no incio da passagem citada, d origem a uma
confuso que Scrates s desfar quando apresentar as crticas escrita, depois de
ter concludo a sua avaliao da retrica.
Entusiasmado pela palindia de Scrates, o seu interlocutor desconsidera o
discurso de Lsias, recordando oportunamente a acusao de loggrafo, de que o
orador alvo. A censura claramente injuriosa, ao associar trs factos com cono-
taes polticas bem diferentes (um loggrafo distingue-se de um orador pelo facto
de compor, necessariamente por escrito, discursos para a utilizao de outros).
Ora, se no h para um homem vergonha nenhuma em dedicar-se oratria, antes
pelo contrrio, e se o recurso escrita se justifica quer pela inteno de fixar as regras
da arte,' quer pela de deixar um exemplo da excelncia com que as aplica (vide Qr-
gias, Elogio de Helena, 2, 21 : DK82B11), j aquele que pe o seu trabalho ao ser-
PLATO E A ESCOLHA DO DIALOGO 165
ao debate da questo da escrita. Referindo-se en passant s utilizaes
que considera
... prpria e imprpria ...
da escrita (274 b), apresenta em seguida a sua verso sobre a histria
da inveno desse artefacto
5
.
A pretenso de Theut h de ...
... ter descoberto um remdio para a memria e a sabedoria (274e) ...
negada por Thamus com palavras solenes:
Pois essa descoberta provocar, nas almas dos que apreenderam, o esque-
cimento, devido falta de exerccio da memria, porque, confiando na escrita,
se recordaro de fora, graas a sinais estranhos, e no de dentro, eles mesmos
e por si prprios (275 a).
Produzem assim, em vez do saber, uma sua mera aparncia (275 b).
Abandonado o mito (yov : 275 b), Scrates prossegue, enume-
rando as suas crticas m escrita:
1. s serve para recordar os seus utilizadores das coisas sobre que
escreveram (275 c-d) ;
2. semelhante pintura, mantm na sua vida aparente um silncio
solene (d);
3. questionada, responde sempre o mesmo quer a entendidos, quer a
no entendidos (d-e);
4. incapaz de se defender, necessita sempre do socorro do seu autor
(rov naXQ: e).
Pelo contrrio, o bom discurso
6
... tanto pelo modo como nasce, como pela sua natureza, melhor e mais
potente ... (276a),
vio de outros se tornar merecedor do desprezo de um aristocrata (vide Plato,
Crmides 163 a-e), como parece ser o estadista a que Fedro se refere.
5
Vide Jos Trindade Santos, Plato, Heraclito e a estrutura metafrica do
real, Philosophica 1, 1993, Lisboa, 45-68; particularmente nn. 7 e 16. Uma exce-
lente apreciao global da posio de Plato sobre a escrita, a partir da totalidade dos
textos platnicos referentes questo, numa perspectiva que complementa a aqui
desenvolvida, acha-se em M. Vegetti, Dans l'ombre de Thoth. Dynamiques de
l'criture chez Platon, in Savoirs de l'criture, M. Dtienne (ed.), Lille, 1988, 387-419.
6
Ao longo do texto, os termos yo, ygapfj e ygcpco tm vindo a receber
diferentes tradues, de acordo com o sentido em que so utilizados. At 276 a,
166 JOSE TRINDADE SANTOS
no padece das insuficincias do seu irmo, sendo identificada por
Fedro como:
... a palavra viva e animada do homem sabedor, da qual a escrita pode
justamente ser declarada a imagem (a).
Scrates concorda inteiramente, pr opondo a curiosa compar ao
entre um agricultor que brinca e no srio, por lanar f or a do t empo
a preciosa semente em qualquer jardim de Adnis, esperando v-la
frutificar ...
... em oito dias ...,
e um out ro, que ...
... seriamente, segue as regras do cultivo, planta as sementes num solo ade-
quado, e se alegra quando o que semeou chega em oito meses perfeio
(276 b).
Daqui resulta que
... aquele que tem o saber do justo, do belo e do bom ... ... ... seriamente,
no os escrever ... ... ... na gua escura ... (com tinta), semeando-os
com uma pena, com palavras que no podem socorrer-se a si prprias, inca-
pazes de ensinarem cabalmente a verdade (276 c).
Se escrever, f-lo- por brincadeira (ou para se di vert i r: nait
%giv), com a finalidade de auxiliar a memri a na velhice (276 d).
Com mai or seriedade, porm, dever dedicar-se dialctica, quando ...
... tomando uma alma adequada, planta e semeia com saber palavras aptas
a socorrerem-se a si prprias, no destitudas de frutos, mas que germinam,
e das quais nascem noutras almas outras palavras, capazes de produzirem
uma gerao sempre imortal ... (276e-277a).
Em qualquer caso, cada um de ns deve conhecer a verdade daquilo
sobre que fala, ou escreve, e ser capaz de praticar o mt odo da diviso,
yqayrj designa sempre a palavra escrita, em sentido prprio, e Xyo mantm a polis-
semia habitual, devendo ser vertido como 'palavra', 'discurso', ou at 'argumento'
(276 c).
Como, em 276 a, a palavra escrita com saber na alma s pode ser a da ora-
lidade, o verbo ygpco est a ser usado em sentido figurado. Volta, todavia, em 276 d,
ao seu sentido prprio, com a imagem dos jardins das letras a introduzir o bom
uso da escrita, at a no claro.
PLATO E A ESCOLHA DO DILOGO 167
conhecendo a natureza da alma que o ouve, oferecendo-lhe o discurso
mais adequado (277 b-c). Deve pelo contrrio perceber que nada de
srio h no discurso escrito ...
... e que s nas palavras sobre a justia, a beleza e o bem, pronunciadas por
mestres, com vista instruo, na realidade gravadas na alma, esto a clareza,
a perfeio e a digna seriedade ... (278 a).
A um homem assim, que comps discursos com conhecimento da
verdade, que capaz de os defender pela discusso e de mostrar pelas
suas palavras a inferioridade dos escritos, cabe o epteto de filsofo.
1.2 A interpretao do texto levanta bastantes problemas, toda-
via, no entrarei ainda neles, preferindo passar de seguida ao estudo das
menes escrita na Carta VII.
Referindo-se a um escrito de Dionsio, de Siracusa, um tratado
(ovyyQa/Li/j,a x%vr\), composto como dele prprio, porm, contendo
ensinamentos que ter recebido de Plato, o filsofo apresenta uma
srie de alegaes:
1. quem escreva, ou escrever, sobre esse assunto dele nada compreendeu
(341c);
2. de Plato, no h, nem haver, qualquer tratado sobre o assunto (c);
2.1 pois sobre ele no se pode escrever (QTJTV yo ovafi sarv: c);
2.1.1 (porque) a quem privou longamente com ele (a sua compreenso)
nasce num instante na alma e alimenta-se por si (341 c-d) ;
3. melhor que ningum o prprio Plato seria capaz de falar, ou escre-
ver, sobre o assunto, se lhe parecesse poder faz-lo (d);
4. mas h uma razo, que passar a expor, que se ope a que se escreva
sobre ele (342 a).
Essa razo constitui o ncleo da chamada digresso filosfica,
bem estudada por grande nmero de comentadores
7
. Terei, porm, de
relembrar alguns dos seus aspectos capitais, para poder relacion-la
com a passagem do Fedro acima referida. que a importncia e comple-
xidade do argumento exposto torna obscura e quase casual a associao
dos dois textos, bem como problemtica a unidade e coerncia do pen-
samento platnico sobre a questo da escrita.
7
Ver, entre muitos, R. S. Brumbaugh, Digression and Dialogue : The Seventh
Letter and Plato's Literary Form, in Platonic Writings, Platonic Readings, Ch.
L. Griswold Jr. (ed.), New York, London, 84-92; K. M. Sayre, Plato's Dialogues
in the Light of the Seventh Letter, ibidem, 93-109.
168 JOS TRINDADE SANTOS
Pl at o esboa uma avaliao global do processo cogni t i vo, distin-
gui ndo nele essencialmente trs nveis: o das imagens ( nome, i magem e
definio), o do saber (saber, compreenso autntica e opi ni o : emorrj/ir],
vov lrjrj re a)
8
e finalmente o da prpri a coisa. Cada um dos
nveis deficiente em relao ao seguinte: embora seja ai nda possvel
distinguir graus de carncia dentro de cada um (por exemplo, no segundo
a compreenso autntica estar mais prxi ma da prpri a coisa, como
no primeiro, a definio, da opinio e do saber). Todavi a, embor a o
processo cognitivo se inicie com o primeiro nvel, nada d e so nos
oferecido por ele.
Isto fica a dever-se a diversos factores: nat ureza sensvel das
imagens visuais (343 c) e convencional das auditivas (v/zara, Qrjfxaxa,
Xyo 343 a-b), bem com a mera qualidade {nolv xi: 343 c; vide
Men. 71 b) que o primeiro nvel lhe oferece.
Ora, visto que a escolha deve ser entendida ela pr pr i a como
uma imagem das imagens visuais e auditivas (343 a) :
... todo o homem srio, (que estude) com seriedade os entes, no deve
escrever, (pois) talvez seja caluniado pela inveja e perplexidade dos homens.
Numa palavra, por esta razo h que reconhecer que, quando algum v
tratados escritos, seja em leis de um legislador, seja em qualquer outra coisa
noutra forma, no estando nisso as coisas mais srias, se ele prprio for um
homem srio, guardar aquelas na sua parte mais nobre. Pois se tivesse real-
mente por si prprio posto essas coisas mais srias em letras, ento segura-
mente, no deuses, mas mortais lhe teriam feito perder o tino (344 c).
Apesar da complexidade do argumento e de algumas obscuridades
do texto, a concluso a extrair dele no deve ser mui t o complicada.
De incio, h dois obstculos compreenso da verdadeira nat ureza
das coisas: o primeiro a incerteza e perplexidade em que cai aquele
que utiliza as sensaes, o segundo a fragilidade da linguagem, que
agrava o anterior. Daqui decorre o engano da alma, que procura
a realidade das coisas, quando o corpo s lhe d as suas manifestaes
externas (aquilo que designado por qualidade). Estas so as duas
mais graves dificuldades ao conhecimento das coisas. Todavi a, enquant o
no forem superadas, o saber autntico nunca poder ser atingido
(342 e).
s Os sentidos exactos dos termos utilizados em ntima relao com pas-
sagens relevantes dos dilogos (por exemplo, R. V 477 a sqq., VI 511 a sqq., VII533
e-534 a) no podem ser cabalmente captados. Portanto, todas, as suas tradues
sero aproximadas.
PLATO E A ESCOLHA DO DILOGO 169
Esta pretende Plato ser a verdadeira razo pela qual
o assunto sobre o qual versa o tratado de Dionsio no poder ser
objecto de escrita. Qualquer homem srio (que o Siracusano dupla-
mente mostrou no ser!) o sabe perfeitamente. Portanto, e esta a
moralidade a extrair da meditao sobre o lamentvel episdio, s h
duas alternativas.
Ou um homem srio, ou no . Se no , nunca poder com-
preender nenhuma coisa sria. Mas, se , ento guarda na mente as
coisas mais srias, abstendo-se de as confiar escrita. A no ser que o
faa para no se esquecer delas (o que, de qualquer maneira, no o
caso de Dionsio: 344 d-e; vide Fedro 275 d, 278 a). Portanto, a no
ser por esta razo, ningum srio escreve sobre coisas srias, nem
nenhum escrito sobre coisas srias. Q.E.D.
E eis-me chegado aparentemente paradoxal concluso que tem
levado geraes de estudiosos a fazer a mais ingnua das perguntas:
como ento quer Plato que entendamos os dilogos? Esta a inter-
rogao crucial, a que no ser possvel responder sem voltar a consi-
derar o Fedro.
1.3 A semelhana dos contextos das duas passagens reside no
facto de uma e outra denunciarem a falta de seriedade de dois homens,
autores de obras escritas: Lsias e Dionsio. Ambos brincam com
coisas srias. E os resultados das suas aces mostram-nos tal qual
so: tanto o discurso do primeiro, quanto o tratado do segundo
(que o filsofo no leu: vide ouvi depois...: 341b) so despre-
zveis.
Mas aqui que as diferenas de contexto entre os dois escritos
comeam a comandar a argumentao de Plato: o discurso de Lsias
obra de um orador, o tratado do Siracusano pretende ser a de um
filsofo. Da circunstncia decorre que enquanto o alvo da crtica
platnica , no primeiro caso, a retrica, como disciplina e prtica,
no segundo, o prprio Dionsio usado como paradigma de quantos
pretendem escrever sobre a filosofia platnica (ou sobre a Filosofia,
tout court), ainda por cima evidenciando dela uma total falta de conhe-
cimento. Ou seja, enquanto, tecnicamente, Lsias se comportou como
um digno representante da arte oratria, Dionsio mostrou no ser
nem um filsofo, nem um homem honesto. Daqui resulta que a escrita
enquanto meio apto transmisso de mensagens culturais se acha
directamente implicada num dos casos, sendo apenas acessoriamente
envolvida no outro.
170 JOSE TRINDADE SANTOS
Este ponto
9
parece-me de suma importncia para a avaliao glo-
bal das criticas que Plato lhe dirige. No Fedro, a escrita criticada
menos como tcnica do que pela m utilizao a que se presta
10
.
E isto pelo facto de, em si, no afectar a qualidade do discurso pro-
nunciado.
Ora, exactamente o inverso que se passa com o tratado de Dionsio :
Plato no parece importar-se com o que o tirano possa ter dito, o que
o irrita que tenha escrito, e precisamente sobre um assunto sobre o
qual nem ele prprio se considera competente para escrever. De resto,
toda a digresso, explorando a inadequao do meio mensagem por
ele veiculada, estabelece as regras sobre as quais repousa toda a
escrita filosfica.
Sobre este aspecto da questo manifesto o desinteresse do Fedro,
envolvido como est na apreciao da escrita a partir da defesa da
anamnese. Mas qualquer destas afirmaes requer confirmao.
1.3.1 Que na Carta VII a digresso se situa inequivocamente no
campo da escrita filosfica facto inegvel (vide 344 d, onde Plato
refere rmv neo yosw oxcov xal TZPWTCOV), sendo igualmente claro que
se serve de Dionsio como exemplo para quantos ...
... escreveram e escrevero, e dizem saber sobre os assuntos que eu levo a
srio ... (341 b-c; vide a continuao de 344d).
Todavia, a formulao elptica que inicia a passagem
Sei que sobre estes assuntos outros escreveram, mas esses, nem eles
prprios (sabem) (341 b)
associa intimamente as duas acusaes dirigidas ao Si racusano:
a de nada compreender sobre estes assuntos e a de se ter l i mi t ado a
repetir uma lio ouvida de outro.
9
Que no vi mencionado por outros comentadores que abordaram os dois
textos em paralelo. Para alm dos indicados adiante (n. 14), menciono em particular
a anlise de C. Gill, Dogmatic Dialogue in Phaedrus 276-7, in Understanding the
Phaedrus, 156-171.
A necessidade de explicar ... the seemingly dogmatic character of the des-
cription of oral dialectic in the Phaedrus, and the apparent disparity between this
characterization of knowledge and its communicability in the Seventh Letter and
elesewhere in the dialogues ... (163-4) muito atenuada, ou desaparece de todo, se
se entrar em linha de conta com a dissimilaridade dos contextos do dilogo e da
carta; vide infra n. 13 e a seco 2.
J0
Como se depreende quer das respostas de Scrates s reservas de Fedro
acerca da escrita (257 d-e), quer da contraposio da memria de dentro de fora
(275 a), na qual toda a crtica de Scrates se apoia.
PLATO E A ESCOLHA DO DILOGO 171
Parece ento que a questo do saber no pode ser separada da da
sua transmisso. E bem neste sentido que Plato argumenta, mos-
trando que aqueles que sabem, os homens srios (oi vga onovaoi),
no divulgam livremente o seu saber das coisas srias, ou mais srias
(cmovcuorata). Alis a atrs citada passagem (344 c) bem clara a
este respeito:
... guardam aquelas ... (as coisas mais srias) ... na sua parte mais
nobre ...,
ou seja, na mente. Poder-se-ia at pensar que deveriam abster-se de
falar sobre elas, porm a continuao do texto (at 345 c) aponta ape-
nas para o escrito de Dionsio e as circunstncias em que uma nica
conversa com o filsofo o motivaram (nem, de resto, Plato se auto-
crtica pela imprudncia que o levou a discorrer sobre to elevado
assunto com um tirano, que naturalmente se veio a revelar um nscio).
, portanto, a sequncia da carta que nos informa serem essas
coisas mais srias, como se viu, os primeiros princpios da natureza
(344 d). sobre eles que, pelas razes apresentadas na digresso,
nenhum homem srio escrever.
A referncia, em 345 c, s leis de um legislador e a qualquer
outra coisa noutra forma consente uma ampla generalizao
n
. Porm,
a dupla exigncia de seriedade pela parte do escritor, quer pela do
assunto tratado, repe a questo em termos formais, tornando secun-
dria a referncia a contedos. Esta concluso parece-me bastante
para substanciar o ponto de vista em funo do qual o que est em
causa a inadequao do meio natureza da mensagem
12
.
11
No Poltico 295 a sqq., Plato ataca a legislao escrita pela perspectiva
da arte real, aduzindo o mesmo tipo de razes expostas no Fedro. A lei escrita
uma imitao rgida da verdade; intil, quando comparada com a aco do rei dia-
lctico (vide Leis IX 875 c-d), potencialmente esclerosante, na ausncia deste. Cum-
prir apenas a tarefa de defender a sociedade das arbitrariedades do tirano.
O contexto poltico preciso destes argumentos em nada afecta a interpretao
aqui apresentada.
12
E tambm bastante para afastar a ideia, cara aos defensores das dou-
trinas no-escritas, de Plato reservar o ensino dos princpios para a oralidade.
No nego que a doutrina platnica sobre o uno e a dade indefinida, que encontra-
mos em Aristteles (Metaph. A 6, 987 b 20-988 al 9; A 9, 991 b21-993 alO; com pos-
sveis referncias noutros lugares) possa ter relao com este ensinamento. O que
nego : 1. que a dignidade deste assunto justifique a sua excluso dos dilogos;
2. que esta seja a verdadeira filosofia platnica, qual os dilogos meramente servem
de introduo.
172 JOS TRINDADE SANTOS
1.3.2 bem diverso o teor das crticas do Fedro. Concluda a
apreciao da oratria, comea a da escrita. A referncia a Theuth
encerrada pelas palavras de Thamus, pelas quais a funo mnem-
nica da escrita considerada contrria anamnese e uma identificada
com o saber, enquanto a outra com uma sua mera aparncia (275 a-b).
Ora nada do que a seguir apontado, que atrs referi, excede a espe-
cificao desta tese.
Assim sucede com a finalidade mnemnica, sempre dependente de
um saber anterior (275 c-d, 276 d), o registo duplamente imagtico, que
permite a comparao com a pintura (275 d, 276 a), bem como a fixidez
e consequente incapacidade da escrita para distinguir aquele que sabe
do que no sabe e defender-se sem o socorro do seu autor (275 d-e
276 c). Pelo contrrio, o poder pelo qual o lyo, se autoreproduz nas
almas dos ouvintes (276 e-277 a), como as qualidades supremas dos
ensinamentos dos mestres sobre a virtude (278 a) e a dignidade prpria
da Filosofia (278 a-d), mais no fazem do que revelar o alcance epist-
mico da anamnese, apoiado no exerccio da dialctica (276 e).
O retorno a Lsias (de 277 a at ao final) permite recapitular as
crticas j apresentadas, colocando agora a escrita a par da retrica.
E aqui que surgem alguns pontos merecedores de meno, que abrem
uma possibilidade at agora aparentemente no considerada: a de uma
boa retrica *3.
Esta decorre inicialmente da satisfao de trs exigncias:
1. o conhecimento da verdade acerca das coisas sobre que se fala ou
escreve (277 b);
2. a diviso exaustiva destas por classes e a correspondente definio;
3. a adequao das almas aos discursos que lhes so dirigidos (b-c).
Depois, desde que o orador reconhea que a escrita t em muito de
diverso (naiiv) e muito pouco de srio (oTcovfj)
14
, que realiza
!3 Ao longo dos dilogos, a contraposio do ensino persuaso uma
constante (o Timeu 51 d-e no pode ser mais definitivo a este respeito). Todavia, o
Fedro, com a sua concepo da retrica como ipv%aymya 261 a-b, 271 c-d
abre uma possibilidade inesperada: a de, atravs do discurso, o homem sabedor
operar nas almas dos seus discpulos transformaes em que a persuaso e o ensino
se no opem (277 c, 278 a).
esta combinao dos efeitos das palavras na alma que designo como a boa
retrica. E indisputvel que uma boa" parte dos dilogos platnicos precisa-
mente aquela em que a dialctica se retira e o mito protagoniza o discurso
documenta cabalmente esta prtica.
14
A contraposio da brincadeira, diverso, seriedade, retoma a ^analogia
com o agricultor (276 b-277 a), a que voltarei mais adiante. O paralelo com a Canta VII
PLATO E A ESCOLHA DO DIALOGO 173
uma finalidade puramente mnemnica e que s nos discursos orais,
sobre a virtude, pronunciados pelos mestres com vista instruo
(e no persuaso) h clareza, perfeio e digna seriedade (277e-278 a),
essa retrica verdadeiramente filosfica possvel
15
.
Esta possibilidade j tinha sido entrevista antes, na analogia do
orador com o agricultor, atravs da imagem dos jardins de Adnis.
Enquanto o mau retrico comparado ao agricultor que, por brinca-
deira e para se divertir, semeia fora do tempo, num local inadequado,
e v as sementes brotarem to depressa quanto murcharo (276 b),
o detentor do saber da virtude escreve, visando a diverso digna, de
remediar o esquecimento que vem na velhice (276 d). Porm, mais
sria que essa diverso ser a utilizao da dialctica, com vista ins-
truo de outros, capazes de continuarem o processo eternamente
(276-e-277 a).
De todo o texto, como tentei mostrar, nunca est longe a compa-
rao da memria interior da anamnese, com a memria exterior,
simples recordao, que pode ter boa utilizao, quando registo do
saber, ou m, quando visa apenas persuadir, sem conhecimento da
verdade.
evidente, com uma importante reserva. A, a ocorrncia solitria da seriedade, sem
contraposio brincadeira, sugere que sobre assuntos srios no possa haver
brincadeira. Esta diferena refora a ideia da diversidade de contextos, que tenho
vindo a desenvolver.
Tal concluso confirmada e amplificada pelas anlises dos dois textos estu-
dados, levadas a cabo por R. Zaslawsky, Platonic Myth and Platonic Writing, Lanham,
New York, London, 1981, 29-139; e R. Desjardins, Why Dialogues? Plato's Serious
Play, in Platonic Writings, Platonic Readings, 110-125.
O termo noti tem uma histria importante nos dilogos. No , porm,
relevante aqui, uma vez que a sua apario no Fedro o contrape sempre seriedade.
A tentativa de organizar os vrios sentidos e utilizaes do termo em trs funes
fulcrais, que se encontra em A. P. Mesquita, O sentido do magistrio socrtico na
dialogia platnica, in Pensar a Cultura Portuguesa, Homenagem a Francisco da Gama
Caeiro, Lisboa, 1993, 281-314, esp. 282-3, n. 3, presta-se a graves confuses, que
no ser oportuno apontar aqui (a mais perigosa das quais no notar que as men-
es do Fedro se situam no contexto da oposio seriedade, sem relao com a
maioria das passagens citadas).
is Parece-me oportuno referir o perigo de confuso resultante da leitura desta
passagem na traduo do dilogo por J. Ribeiro Ferreira, Plato, Grgias, O ban-
quete, Fedro, Lisboa, So Paulo, 1973, 377. Ao silenciar a oposio de Lsias
(277 d-e) do (homem) ... que considerar que nos discursos ... (O ...), inse-
rindo-a mais abaixo (aquele que, pelo contrrio, julgar... 277e-278a^
XX rc vxi...), cria uma ciso inexistente entre as duas primeiras partes da fala
de Scrates (277 e-278 a), que na realidade, juntamente com o que se lhes segue,
se opem em bloco ao que foi dito antes de Lsias.
174 JOS TRINDADE SANTOS
2. Resta-me agora tentar responder pergunta inicialmente apre-
sentada, esclarecendo a funo dos dilogos na produo filosfica de
Plato. Parece inevitvel entrar aqui em linha de conta com o corpo da
obra platnica. Todavia, no havendo nenhum lugar onde o prprio
filsofo tenha respondido a esta pergunta, ou fornecido dados para a
sua obteno, circunscreverei a resposta ao mbito da questo da
escrita, partindo dos textos apresentados.
claro que a interpretao desenvolvida me deixa perante um
dilema. Pois, se as concluses atingidas nas subseces anteriores esto
correctas, se a diversidade dos contextos implica duas teses distintas,
ento no aparentemente possvel definir a partir dos textos
interpretados uma unidade para o pensamento de Plato sobre a
escrita.
E, no entanto, a complementaridade das duas teses explicando
a rejeio da escrita como meio de criao filosfica pela natureza
essencialmente oral do exerccio da anamnese sugere a sua conver-
gncia a um nvel mais profundo, em que a posio platnica
se venha a resolver numa doutrina coerente. Tal soluo teria, porm,
um preo: o de tornar ainda mais difcil a defesa do dilogo como
meio, por excelncia, de expresso da filosofia platnica. Como supe-
rar o dilema?
H uma via em que todas estas linhas de interpretao confluem.
Primeiro, a anamnese dever ser colocada no centro do processo de
aquisio do saber e depois equacionada com a prtica do mtodo
hipottico, de modo a integrar a defesa da teoria das Formas, propondo
uma soluo para o problema da aquisio desse saber. Finalmente
h que fazer ver como os dilogos se mostram compatveis com o
exerccio da anamnese, supeiando as fronteiras entre o escrito e o oral.
Ora possvel conjugar os ensinamentos do Mnon (segundo os
quais se pode, atravs do mtodo hipottico, fazer nascer num inter-
locutor opinies verdadeiras, posteriormente convertveis em saber:
85 c) com os do Fdon (que apontam este mtodo como o nico capaz
de fornecer o conhecimento da finalidade: 99 c-100 a). Esta conjugao
da anamnese com o mtodo hipottico em toda a tentativa de aquisio
do saber (confirmada pela Repblica VI 506 b-VII 535 a) deve ainda
ser alargada de modo a incluir a teoria das Formas (seguindo o desen-
volvimento da hiptese das Formas na teoria da participao, no
Fdon 100 a-105 c).
Tal interpretao da soluo do problema do saber por Plato
ainda suportada culturalmente pela convergncia do mito com a pr-
tica da dialctica, no Fedro, e expandida dimenso de uma leitura
PLATO E A ESCOLHA DO DIALOGO 175
da tradio reflexiva grega, nos termos de uma cosmopsicognese,
no Timeu.
De toda esta sntese do platonismo h a reter o carcter necessaria-
mente hipottico (R. VI 510 b-11 e), que s a entrega dialctica pode
realizar, como os dilogos documentam. Resulta daqui a clssica opo-
sio da instruo persuaso (vide R. VII 518 b sqq.), constitutiva
da concepo platnica de educao. O estudo deste texto da Repblica
d, porm, a entender quanto, nesse longo e complexo processo, h
lugar para o discurso parentico e morigerador, complementar, ou
propedutico, da aprendizagem da dialctica, a que s os mais dotados
sero submetidos.
Ser esse o lugar da boa retrica, explicando-se pela sua insero
na fase mdia do currculo platnico o tom dogmtico assumido nalgu-
mas passagens do Fedro (vide supra nn. 9, 13), que em circunstncia
alguma poder contradizer o carcter hipottico da investigao epis-
tmica, cuja finalidade ltima a reminiscncia das Formas e do Bem,
atravs da dialctica (R. VII 532 a-535 a).
Desse saber no poder haver qualquer reduo escrita, embora
as lies dogmticas (como a que Dionsio recebeu de Plato) possam
ter o valor de um teste, de uma avaliao (fiaaavi'eiv: R. VII 535 d,
passim; Carta VII 344 d-345 c) das almas, conducente ao incio do
processo de aquisio do saber, que nada poder proporcionar, a no
ser a dialctica. ento nas fases preparatria e mdia do processo
educativo que as crticas escrita do Fedro e da Carta VII convergem :
trata-se de instruir, no de investigar, de avaliar, no de aprender
a seriedade est na relao docente-discente, no necessariamente na
natureza das matrias estudadas.
Aos dilogos cabem, contudo, ambas as funes, a de combinar a
exortao com a exemplificao da prtica dialctica. , portanto,
claro o lugar que ocupam na filosofia platnica: para ns so o nico
e verdadeiro representante do magistrio de Plato, para os discpulos
contemporneos do Mestre tero um valor do qual se no excluem a
propedutica e a parnese
16
.
Entretanto, a Filosofia foi-se tornando cada vez mais dependente
da escrita, a ponto de desaparecer quase de todo o papel nela desem-
penhado pela oralidade. Desta transformao do contexto cultural
16
Esta concluso exprime um acordo parcial com a leitura das doutrinas
no escritas; vide K. Gaiser, Protreptik und Parnese bei Platon, Tubingen, 1959;
T. A. Szlezk, Was ursst dem Logos zu Hilfe kommen? Zur Struktei und
Zielsetzung der platonischen Dialoge, Understanding the Phaedrus, 93-107.
176 JOSE TRINDADE SANTOS
da criao e produo filosfica resultaram a dificuldade de compreen-
der muito da Cultura Antiga, nomeadamente o facto de a funo que
os dilogos realizaram na gnese da Filosofia ser hoje correspondent e
que ocupam no ensino da disciplina
17
. Lugar onde esta se encont ra
com a sua Histria e actualiza a misso cultural que desempenha na
sociedade.
1
7
Vide Ch. L. Griswold Jr., Plato's Metaphilosophy: Why Plato Wrote
Dialogues, in Platonic Writings, Platonic Readings, 143-167. De forma que me
parece inteiramente coincidente com a leitura aqui desenvolvida, o autor defende
a tese de que s a forma dialgica pode responder exigncia de questionamento
do saber que, entre todas as disciplinas, apenas a Filosofia exprime com inteira
legitimidade.