ARI STTELES E A T E ORI A DA REMI NI SCNCI A

Maria Jos Figueiredo

Aos meus alunos de Filosofia Antiga,
perguntadores impenitentes.
O ltimo captulo dos Analticos Posteriores , do ponto dc vista
metodolgico, aquele sobre que repousa a possibilidade dc aceitao da
teoria da cincia avanada nesse tratado. De facto, depois de afirmar que
se trata de uma cincia demonstrativa, e de provar que as primeiras pre-
missas dc toda a demonstrao' so elas mesmas indemonstrveis
2
,
Aristteles tem agora que apresentar um mtodo de aquisio dessas
mesmas premissas, sem o que todo o procedimento delas decorrente fica-
r comprometido.
1 Entenda-se: de cada demonstrao primeira e de todas as demonstraes cm geral.
Voltaremos a esta questo adiante.
2 Pois, se assim no fosse, mas se, pelo contrrio, todas as proposies cientficas
fossem demonstrveis, seria necessrio ou proceder ao infinito na busca das premissas
primeiras (pois cada premissa teria que ser demonstrvel por recurso a uma outra, que
a antecedesse) ou recorrer demonstrao circular (para que cada premissa fosse
demonstrada por outra, que por sua vez seria demonstrada atravs da primeira), ambas
hipteses lgica e processualmente inaceitveis (vcr/lPo. I , 3).
Por esta razo, foi necessrio estabelecer uma distino entre cincia e cincia
demonstrativa, pois o conhecimento dos primeiros princpios, sendo cientfico -
porque possvel atribuir-lhe outras caractersticas da cincia, como a necessidade (v.
APo. 71bl3) - , no , no entanto, demonstrativo.
Philosophka 2. Lisboa, 1993. pp. 43-52.
44 Maria Jos Figueiredo
O que procuraremos mostrar no nosso texto - cm que analisaremos o
captulo referido - , em primeiro lugar, que tal finalidade no ser
cumprida na totalidade e, em segundo lugar, que isso se deve, fundamen-
talmente, necessidade que o estagirita tcm de evitar qualquer soluo
que possa parecer, ainda que longinquamente, aparentada com a teoria
platnica da reminiscencia.
Vejamos ento o que nos diz o captulo 19 da I I parte dos Analticos
Posteriores.
Comea com uma rpida introduo, onde se resume a investigao
feita at ao momento, e se prope o plano a seguir. E esse plano passa
pela resoluo prvia de trs aporias3, que so: 1) " ou no o conheci-
mento dos primeiros princpios
1
* idntico [ao das concluses]?" (99b22-
-23) - pergunta que foi bastamente respondida ao longo de todo o texto,
sendo a prpria diferena existente entre os dois tipos de conhecimento
que justifica a investigao feita neste captulo. 2) "Temos cincia
[demonstrativa] de ambos, ou cincia das concluses e outro gnero de
conhecimento dos princpios?" (99b23-24) - pergunta a que deve
responder-se com a resposta pergunta anterior, e tambm com a tese
avanada no decurso da discusso das aporias resultantes da necessidade
de demonstrar as premissas (ver nota 1), e segundo a qual nem toda a
cincia demonstrativa, pois o conhecimento das primeiras premissas,
sendo cientfico, no demonstrvel.
Com a terceira aporia, entramos propriamente na discusso da
temtica do captulo. Pergunta Aristteles se "os hbitos [de conheci-
mento dos primeiros princpios] no existem em ns inatamente ou se,
existindo inatamente, comeam por estar latentes" (99b25-26). A segunda
hiptese seria estranha pois implicaria que, "possuindo ns hbitos de
conhecimento mais precisos que a demonstrao, eles se mantivessem
latentes em ns" (99b26-27). E aqui encontramos a primeira das vrias
justificaes pouco claras deste captulo. De facto, se aceitasse que os
hbitos de conhecimento dos princpios eram inatos e inicialmente
latentes, o que Aristteles teria que aceitar igualmente era que, num dado
momento, esses conhecimentos se tornassem patentes - pois, de outra
maneira, no seria possvel realizar demonstraes a partir deles. O pro-
blema no seria, portanto, neste caso, o de manter, simultaneamente,
3 A resoluo prvia das aporias, relativamente a qualquer investigao, um dos dados
mais caractersticos da metodologia aristotlica, c ao qual o estagirita confere a maior
importncia. V. Metaph. 995a23-b3, e o comentrio a esta passagem de J. Trindade
Santos, Antes de Scrates, Lisboa, Gradiva, 19922, pp, 115 ss.
4 Pratas archas. Ao longo deste texto, tomaremos "premissas", "primeiras premissas",
"princpios" c "primeiros princpios" como sinnimos.
Aristteles e a Teoria da Reminiscncia 45
princpios - mais claros - latentes e concluses - menos claras -
patentes, pois isso seria logicamente impossvel, mas o de determinar
quando e como os princpios passariam de latentes a patentes. A justifi-
cao de Aristtels parece, portanto, passar ao lado da dificuldade e reve-
lar, mais do que outra coisa, a recusa liminar de qualquer princpio de
inatismo no processo cognitivo.
Mas, continua o texto, se os hbitos de conhecimento dos princpios
fossem adquiridos, "como conheceramos e aprenderamos sem ser a par-
tir de um conhecimento prvio? Isso impossvel, como j foi dito rela-
tivamente demonstrao" (99b28-31). Mas as razes desta recusa do
segundo brao da alternativa parecem-nos contradizer o que fora j esta-
belecido; dc facto, a regra do conhecimento prvios - com que Aristteles
justamente inaugura este texto - tinha sido aplicada a todo o ensino e a
toda a aprendizagem dianoticos (71al), estando no entanto expressa-
mente excluda dessa regra a aquisio dos primeiros princpios que, pela
sua natureza de primeiros, no podem ter coisa alguma que lhes seja
anterior; eles sero, por consequncia, aquilo mesmo que prvio a todo
o outro conhecimento, sem que nada seja prvio ao seu conhecimento
6
(ver 71b20ss.).
O facto que, com esta incompreensvel aplicao da referida regra
sua nica excepo, o estagirita dever ter bloqueado definitivamente as
duas possibilidades de acesso s primeiras premissas; pois, se elas no so
nem inatas nem adquirveis, como poderemos conhec-las? Mas o fil-
sofo no parece dar conta deste paradoxo, c prossegue o seu raciocnio
dizendo que evidente que nem podemos possuir esses hbitos [inata-
mente] nem adquiri-los sem qualquer conhecimento ou hbito prvio
5 Que permitir a Aristteles responder ao paradoxo do Mnon 80d-c, pela afirmao de
que o conhecimento demonstrativo de uma dada entidade supe sempre o conheci-
mento prvio da definio dessa entidade, conhecimento esse que , relativamente a
essa entidade, um conhecimento implcito, que se tornar explcito durante o processo
de demonstrao; deste modo, ao aprendermos, tornamos explcito - i.e., reconhece-
mos - algo que j sabamos antes, mas apenas implicitamente (y.APo., I , 1, especial-
mente 71a29ss.). Deste modo, Aristteles pode aceitar a noo de aprendizagem como
reconhecimento, sem ter que aceitar igualmente a de reminiscncia, tal como ela
vista por Plato.
6 Rcferimo-nos, naturalmente, a uma anterioridade na ordem da demonstrao, e
portanto ao conhecimento cientfico, pois a verdade que, antes e independentemente
do processo demonstrativo, se conhecem muitas coisas atravs dos sentidos e da
induo. Este facto pode ser analisado luz daquela distino aristotlica entre o mais
cognoscvel em si, que o que est mais longe dos sentidos, e o mais cognoscvcl para
ns, que o que est mais prximo das sensaes (v. APo. 71b34-72a5), que expli-
caria que, sendo embora os primeiros princpios os contedos dc conhecimento mais
claros - e por isso mais cognoscveis, de direito - , comecemos - de facto - por
conhecer aquilo que est mais perto dos sentidos.
46 Maria Jos Figueiredo
(99b31-33). portanto necessrio que haja uma certa facudade (duna
mis), que no seja superior em preciso a esses hbitos (99b33-34) - e
que a sensao. O que nos faz perguntar qual a vantagem da menor pre-
ciso dessa faculdade? Garantir que o conhecimento por ela adquirido no
"manche" o carcter primordial dos princpios? Mas como?
Seja qual for a resposta a estas questes, parece ser claro que
Aristteles introduz aqui uma viragem no fio do seu raciocnio; na ver-
dade, depois de ter atribudo o conhecimento dos primeiros princpios a
uma hexis gnrizousa, a um hbito de conhecimento (99bl9), introduz
agora, sem qualquer explicao, a possibilidade de esse conhecimento
competir a uma certa faculdade. A pergunta seguinte ento: uma fa-
culdade o mesmo que um hbito de conhecimento? A nosso ver, no. Para
justificar esta nossa posio, recorreremos a uma distino do prprio
Aristteles utilizada, em de An. I I , 1, para explicar o tipo de actualidade
(enelecheia) que a alma : "actualidade diz-se cm dois sentidos, como [a
posse] da cincia c a sua utilizao" (412a23). Isto significa que h
igualmente dois sentidos de potncia, que se actualizaro dessas duas
maneiras; so elas a potncia de adquirir conhecimento e a potncia de o
exercitar, resultando esta da actualizao da primeira. Sc assim , as
faculdades da alma {dunamis chama Aristteles, em concreto, sensao:
de An, 417al4) devero ento distinguir-se dos hbitos - que so
"qualidades duradouras e estveis": Ca 8b28, sendo um dos exemplos
utilizados nesta passagem, sintomaticamente, o da cincia - pelo facto de
serem potncia para a sua constituio, e a sensao ser o meio pelo qual
se constitui o hbito de conhecimento dos primeiros princpios. Vejamos
como.
O processo o mesmo que ficou j descrito na Meaph. A l : a sen-
sao produz, atravs da memria, uma recordao; um conjunto de
recordaes semelhantes formam a experincia; e a experincia - que o
universal na alma, a unidade da multiplicidade a arte e a cincia (v.
99b35-100a9); estamos a falar, como evidente, da induo, processo
pelo qual o universal extrado da comparao dos muitos particulares, e
que constitui uma via para a cincia (v.APo. 81a40). Deste modo, "os
hbitos [de conhecimento dos primeiros princpios] nem existem dc
forma precisa na alma, nem provm de outros hbitos mais conhecidos,
mas da sensao" (100al0-12) - o que pretende significar que, respeitada
a recusa da alternativa anterior, se ter encontrado uma terceira via, nela
no prevista.
A verdade, porm, c que, mesmo considerando, das duas alternativas
anteriores, apenas a hiptese dc os princpios serem adquiridos, rapida-
mente percebemos, em primeiro lugar, que ela tinha sido posta de parte
Aristteles e a Teoria da Reminiscncia 47
por no prever um conhecimento prvio - c no uma faculdade de co-
nhecimento, que pode, portanto, ser por ela admitida; c, cm segundo lugar
que, como j apontmos, no era uma segunda clusula que o conheci-
mento prvio fosse mais (ou menos) preciso do que aquilo que se lhe
seguia. Esta , portanto, uma falsa terceira via, pois pode perfeitamente
incluir-se na hiptese da segunda. Se assim for, o hbito de conhecimento
dos princpios ser adquirido, c a sua fonte de aquisio ser a sensao,
atravs da induo.
a esta mesma concluso que Aristteles chega, depois das consi-
deraes acerca da formao do universal na alma (que aqui passaremos
por alto, por serem de menor importncia para o nosso tema principal).
Diz o filsofo que " claro que necessariamente pela induo que co-
nhecemos os primeiros princpios, pois tambm a sensao que desta
maneira gera o universal" (100b3-4). Daqui se conclui ento que, se o
universal conhecido por induo, e os princpios devem, por essa
mesma razo, ser igualmente conhecidos por esse mtodo, os princpios
no so seno universais - i.e., so expresso da essncia e so univer-
salmente aplicveis.
Percebemos ento que o que a sensao gera, atravs da induo, no
parece ser um hbito de conhecimento, mas um contedo de conheci-
mento. No entanto, se se aceitar a nossa hiptese de distino destas duas
noes, possvel supor que a mesma posse dos universais que um
hbito de conhecimento, que ser actualizado medida da necessidade de
produzir silogismos.
Desta maneira, e ainda que por caminhos tortuosos, c no explici-
tando as clusulas inicialmente estabelecidas, podemos tirar, com
Aristteles, uma primeira concluso: o conhecimento dos princpios
adquire-se por induo, uma vez que esses princpios so certos univer-
sais. Tudo estaria bem se ficssemos por aqui, mas, tirada essa concluso,
o estagirita volta a alterar o curso do seu raciocnio, para nos dizer que,
"de entre os hbitos dianoticos com que visamos a verdade, uns so
sempre verdadeiros, outros admitem a falsidade, como a opinio c o cl-
culo, sendo sempre verdadeiros a cincia c o nous" (H)0b5-8). Atribuindo
depois ao nous uma maior preciso do que cincia; aos primeiros
princpios uma maior cognoscibilidade do que s demonstraes; e
reafirmando que nada mais verdadeiro do que a cincia excepto o nous,
concluir dizendo que "[o conhecimento] dos primeiros princpios com-
pete ao /f).v"(100b8-13)'.
7 Este processo, por assim dizer, de excluso dc partes, c tambm o que seguido cm
ICE VI, 6.
48 Mara Jos Figueiredo
Ora, nada disto claro. No evidente, em primeiro lugar, a licitude
desta nova comparao entre uma hexis, como a cincia, e uma facul-
dade, como c o nous; isto porque, se j ficara estabelecido que o hbito de
aquisio dos princpios se constitua a partir de uma dada faculdade, com
que justificao entra agora uma segunda faculdade? Qual a funo do
nous'! Dever ele servir para constituir um novo hbito de conhecimento
dos primeiros princpios, diferente do primeiro?
Uma via de sada para todas estas questes poder ser entrevista se
pensarmos num contedo para os primeiros princpios, questo que temos
vindo a deixar em suspenso desde o incio. Ora, parece ser possvel
avanar, pelo menos, uma dupla resposta para ela: os primeiros princpios
podem ser, por um lado, as definies dos gneros mais altos (cuja
unidade permite constituir a unidade de cada cincia APo. I , 28) e das
espcies em que so imediatamente divisveis, definies a partir das
quais possvel deduzir demonstrativamente outras caractersticas essen-
ciais do objecto de estudo
8
; e podem ser tambm os princpios lgicos
mais genricos
9
- como o princpio de no contradio, a que Aristteles
chama "o princpio mais firme de todos" {Mctaph. 1005bll-12) - , que
so princpios de todos os seres e que cada gnero utiliza de acordo com
as suas necessidades prprias (v. Meaph. 1005a23-27). Sc aceitarmos
esta classificao - no exaustiva - , ser possvel ento supor que h dois
meios de aquisio dos hbitos dos princpios, referindo-se o primeiro, a
sensao, aquisio das definies, e o segundo, o nous, aquisio
desses princpios lgicos aplicveis a toda a realidade.
Aceite esta hiptese, resta agora saber o que o nous c dc que
maneira o seu contedo pode constituir-sc num hbito de conhecimento
dos primeiros princpios, semelhana do que acontecia com a sensao.
Para isso, recorreremos ao lugar clssico dc exposio das suas carac-
tersticas e funcionamento, que o De Anima. Aristteles comea por
8 Como os chamados acidentes essenciais que, embora igualmente necessrios ao ente
em questo, que no fazem parte da definio. Chamam-se acidentes por essa mesma
razo, mas o seu carcter necessrio - o facto dc acompanharem sempre a essncia -
faz com que possam ser objecto de demonstrao.
9 Para esta caracterizao dos primeiros princpios, v. W.K.C. Guthrie., A Ilisory of
Greek Philosophy , Vol. VI , Cambridge Universily Press, 1981, pp. 195-196.
10 Onde Aristteles se aplica com maior cuidado a uma descrio do nous, que no leva a
cabo noutras passagens - nomeadamente nas famosas passagens da tica a Nicitiaco
onde esta problemtica referida (1142a25ss.; 1143a35ss.), mas sem acrescentar
grande informao que os Segundos Analticos nos fornecem. Apesar de tudo, e
como sabido, mesmo as passagens do De Anima esto longe de nos darem uma
caracterizao satisfatria das actividades do nous - nomeadamente no que diz
respeito sua dupla composio.
Aristteles e a Teora da Reminiscncia 4
l
)
dizer que o naus c "a parte da alma com a qual a alma conhece c pensa"
(429al 0-l l ); e como pensa a alma? Promovendo uma separao entre a
forma e a matria das coisas adquiridas pela sensao" - sem a qual no
tem sobre que pensar - , o naus contem em si apenas a forma (v. 432al-
-2), sobre que pensa. Mas, se assim , esta actividade do nous mais no
faz do que esclarecer um ponto pouco claro do processo de induo, ante-
riormente descrito - a saber, o ponto cm que nos perguntamos o que so
essas memrias, que se transformam cm experincia e depois cm univer-
sais; sabemos agora que elas so, no as coisas na sua totalidade - pois
essas no poderamos t-las na alma -, mas as formas dessas coisas sepa-
radas, noeticamente, da sua matria. Mas, se assim , o que o nous produz
aquilo mesmo que dissramos ser produto da sensao, atravs da
induo. Voltamos, portanto, ao ponto de partida: se os princpios se
conhecem atravs dos hbitos promovidos pela sensao - e, sabmo-lo
agora, tambm pelo nous - , no so mais do que universais; mas ento,
como se conhecem esses outros princpios, dc natureza lgica, que "so
prprios do ente enquanto ente" (Metaph. 1005a24)?
Como c sabido, os tradutores costumam, nesta e noutras passagens
referentes problemtica dos primeiros princpios, verter nous por
"intuio" 12, traduo com que pretendem mostrar que h neste contexto
um sentido diferente, nomeadamente daquele que, como acabmos de
referir, utilizado no De Anima; mas a grande dificuldade que, justa-
mente por essa razo, esse sentido e essa utilizao do termo no podem
ser compreendidos com clareza a partir das outras passagens" - no
sendo, to pouco, a passagem dos Analticos Posteriores em questo
explcita acerca desse mesmo sentido. A grande pergunta a que no con-
seguimos responder ento: que funo noctica esta, pela qual pos-
svel conhecer os primeiros princpios lgicos que governam todo o ser?
Ora, se no possvel - como parece no ser - responder com clareza a
esta questo, uma grave consequncia metodolgica parece seguir-se a
11 Abstemo-nos aqui, por nos parecer lateral relativamente questo em discusso, de
tratar a distino, j referida na nota anterior, entre intelecto passivo e intelecto activo.
12 V. , nomeadamente, M.A. Tredcnnick, Aristotle. Posterior Analytics, I-ondon/Cam-
bridge Mass., William Ileincmann/llarvard University Press, 1%6, p. 261; J. Tricot,
Aristote. I.es Seconds Anafytiques, Paris, Vrin, 1970, p. 247.
13 Mesmo considerando APo. 88b36-89al; "o nous [tanto Tredcnnick como Tricot
traduzem, de novo, por "intuio" (op. cii, p. 167 e 155, respectivamente)] - chamo
nous ao princpio da cincia - ou cincia indemonstrvel - i.e., a apreenso de uma
premissa imediata", que apenas reitera a atribuio ao nous da funo de conheci-
mento das primeiras premissas, sem explicar em que consiste esse conhecimento, ou
como se processa, metodologia que encontramos igualmente nas passagens dc EE
referidas na nota 10.
50 Maria Jos Figueiredo
esse facto: Aristteles no ter sabido garantir o acesso a esses princpios
sem os quais no possvel ter cincia - mas ento, como pode garantir
que possa, de facto, haver cincia?
Podemos agora apresentar um quadro das vrias concluses tiradas no
decorrer deste texto:
1. O hbito do conhecimento dos primeiros princpios no pode ser
inato nem adquirido (portanto no podemos ter esse hbito, consequncia
que parece escapar a Aristteles).
2. Pode ser, no entanto, possvel adquiri-lo atravs da faculdade que
a sensao (por esta ser menos precisa que o hbito referido. Mas por que
razo essa menor preciso a torna apta a cumprir uma funo que se tinha
revelado impossvel de realizar?)
3. Podemos conhecer um tipo de primeiros princpios - a saber, as
definies - atravs da induo.
4. Podemos conhecer outro tipo de primeiros princpios - a saber, os
lgicos - atravs do naus. Mas, segundo o De Anima, o naus mais no
que um intermedirio entre a sensao e as definies. Portanto, no nos
permite conhecer esse tipo de primeiros princpios, que no so os uni-
versais (embora sejam universalmente aplicveis).
5. A no ser que haja uma funo intuitiva do naus, no temos, por-
tanto, meio de conhecer esses primeiros princpios - mas o que a intui-
o?
Percebemos, assim, que a finalidade deste captulo apenas cm parte
fica cumprida, o que compromete todo o projecto de constituio da
cincia presente noa Analticos Posteriores
1 5
. Mas por que ter Aristte-
les chegado a esta aporia sem resoluo? A nossa hiptese, j esboada no
incio deste texto, a de que, ao recusar-se a aceitar a resposta mais
vivel por causa das consequncias que a ela associa, o estagirita se v
sem alternativa.
14 Comentando, de relance, este captulo, I I . Scholz afirma que o prprio Aristteles
"was well aware of the inadmissibility of his answer" ("The Ancient Axiomatic
Theory", in Articles on Aristotle, 1., London, Duckworth, 1975, pp. 50-64), p. 58.
Retendo a caridosa concesso do comentador, parcce-nos, no entanto, que, se tinha
conscincia do facto, Aristteles ter feito tudo para no o mostrar.
15 Podemos mesmo dizer que fica completamente comprometida. De facto, a nica
soluo realmente encontrada a que respeita aquisio dos princpios que so as
definies; ora as definies, cumprindo tambm a funo de meios de conhecimento,
cm geral, da realidade, apenas por acumulao cumprem a funo de primeiros
princpios; ou seja, mesmo que no houvesse demonstraes, mesmo que no fosse
necessrio encontrar princpios para elas, haveria definies, haveria universais, se
houvesse homens a pensar. Isto significa, ento, que justamente para os princpios
que o so exclusivamente que Aristteles no consegue encontrar uma boa resposta.
Aristteles e a Teoria da Reminiscncia 51
A questo que, tendo estabelecido a irredutvel indemonstrabilidade
- e portanto anterioridade lgica - dos primeiros princpios, o filsofo
ter certamente compreendido - c a discusso do captulo que aqui anali-
smos parece mostr-lo claramente - que todas as solues para a sua
aquisio
1 6
so piores do que o inatismo
17
. O que talvez no tenha com-
preendido que poderia muito bem ter defendido, em conformidade com
as suas doutrinas sobre o ser, cuja multiplicidade , antes de mais, uma
multiplicidade lingustica - "o ser diz-se de muitas maneiras", Metaph.
1003a33 - , que estes princpios lgicos, sendo princpios de todo o ser,
fossem inatos e progressivamente descobertos atravs do exerccio da
linguagem - que , recordemos, o modo como o primeiro de todos eles, o
princpio de no contradio, "demonstrado"'. Esta hiptese seria con-
cilivel com outra hiptese de aquisio dos primeiros princpios,
avanada nos Tpicos: a de que eles sejam conhecidos a partir da anlise
das endoxa, das opinies geralmente aceites, atravs da dialctica
(101a37ss.). O problema aqui seria o dc que, sendo os princpios o mais
claro, e portanto o mais cognoscvel, dos objectos de conhecimento, a sua
aquisio ficaria a cargo duma metodologia certamente menos precisa."
16 Rcfcrimo-nos aqui, naturalmente, aos princpios lgicos uma vez que, pelas razes
apontadas na nota anterior, os outros nunca foram verdadeiramente um problema.
17 Ou, para sermos mais exactos, que no h outra soluo, pois as restantes no
conduzem seno constituio dc universais.
18 V., c.g., Barbara Cassin, "Arstote et le linguistic turn", in B. Cassin (ed.), Nos Grecs
et leiirs modernes, Paris, Seuil, 1992, pp. 432-452.
Uma soluo deste gnero parece ler sido a avanada por P. Aubenque (Le Probline
de Vetre chez Aristote, Paris, PUF, 19835 ) que tem, no entanto, a nosso ver, uma
posio excessivamente radical c pouco razovel sobre a questo. Depois de afirmar
que Tinluition n'cst que le corrclat cognitif du prncipe" (p. 56), concluir que
Thommc cn tant qu'hommc csi dpourvu d'intuition intellectuellc" (p. 58), e que a
tarefa da metafsica - na qual est includa a investigao sobre os primeiros princ-
pios dc todo o ser - c uma tarefa nunca acabada, que est constantemente a realizar-se
(v. pp. 215 ss.). Sc esta soluo nos parece excessiva justamente por adiar sempre a
aquisio dc um contedo to fundamental como so os princpios e, em particular, o
dc no contradio. Pois, se verdade que a cincia existe, ento temos que saber sob
que condies existe; e se a intuio no preenche uma dessas condies, ento
necessrio que procuremos uma soluo alternativa. A cincia da linguagem parece-
mos ser um bom candidato.
Uma outra hiptese dc soluo deste problema c a dc D. Ross (Aristteles, Lisboa,
Publ. D. Ouixotc, 1987), para quem "Aristteles parece reconhecer, paralelamente
progresso da percepo dos particulares aos conceitos universais, um progresso dos
juzos particulares (...) aos juzos universais" (p. 64). Lsta hiptese exigiria, no
entanto, um processo especial dc induo que nos obrigaria a relacionar entre si os
princpios genricos das diversas cincias, metodologia mal aceite por Aristteles (v.
APo. I , 28)
19 Sobre a relao da dialctica com os primeiros princpios, v. J.D.G. F.vans, Aristotle's
Concept of Dialectic, Cambridge Univcrsity Press, 19782, pp. 31 ss. Especificamente
52 Maria Jos Figueiredo
A grande dificuldade , porem, a de que, do ponto dc vista do esta-
girita, o inatismo traz sempre consigo a teoria da reminiscncia de Plato,
e esta a teoria das Formas
20
- sendo este um preo que o filsofo no
parece estar disposto a pagar pela soluo do seu problema. Pelo que
prefere manter-se fiel regra segundo a qual todo o conhecimento
comea nos sentidos (v. de An. 432a3-ll), mesmo que isso no lhe per-
mita responder cabalmente questo fundante acerca da cincia, que a
de saber como sc conhece aquilo dc que ela parte.
sabido que a filosofia de Aristteles se constituiu, em grande
medida, por reaco ao platonismo, como provam vrias passagens do
corpus, e em especial o Peri Iden
21
. Na maioria das discusses,
Aristteles parece ter conseguido opr uma alternativa vivel s teses
platnicas; a teoria da reminiscncia parece ter sido, no entanto, demasia-
damente marcante para permitir a formulao de outra soluo; ou
mesmo, o que seria aceitvel para o estagirita, para permitir a utilizao
de uma soluo que parecesse aproximar-se dela, mas sem obrigar o seu
proponente a aceitar as questes especificamente metafsicas de que
Plato a rodeia.
ABSTRACT
In the last chapter of the Posterior Analytics, Aristotle discusses the metho-
dology of access to the indemonstrable first principles of science.
Refusing any solution that seems to him to have anything whatsoever to do
with the Platonic reminiscence, Aristotle proposes intuition as one of the methods
to the knowledge of first principles, but without cxplaning what intuition is - and
thus compromising his solution, and indeed the whole theory of science presented
in the Posterior Analytics.
sobre o papel dos Tpicos, v. E. Weil, "The Place of Logic in Aristotle's Thought", in
Articles on Aristotle, L, London, Duckworth, 1975, pp. 88-112: "[o texto referido]
gives both the starting-point of all analytic thought and also the end-point at which
such thought must stop i f it is to bear any fruit. Without topics there is no matter for
the syllogism to work on"(p. 92).
20 A sua recusa duma soluo deste gnero to veemente que, mesmo aceitando a
hiptese de que uma parte do nous seja eterna, Aristteles continua a recusar a
hiptese da reminiscncia, com base no argumento de que a outra parte, igualmente
imprescindvel para a actividade notica, pin's a que estabelece o contacto com o
sensvel, perecvel (v. de An. 430a23-25; e tambm dc Mem. 451a22-23, para a
recusa tia hiptese dc a aprendizagem ser recordao, c 452a4-7 para a distino
explcita entre aprender e recordar).
21 Ver o nosso O Peri Idcn e a crtica aristotlica teoria das Formas de Plato,
Dissertao apresentada Faculdade dc lxtras da Universidade Clssica dc Lisboa
para a obteno do grau dc Mestre cm Filosofia, Lisboa, 1992.