Vous êtes sur la page 1sur 9

GUY LE GAUFEY

QUELLE POLITIQUE DU SIGNE ?


Que a nous aide mettre le : pas de fume sans feu,
au mme pas que : pas de prire sans Dieu, pour
quon entende ce qui change.
J. Lacan, Radiophonie , cilicet !"#, p. $%.
La mthode freudienne connat une tension essentielle, prsente chez Freud lui-mme, entre la
particularit factuelle du cas et la spculation thori!ue cense en assurer la description et en fonder
l"intelli#ence$ Les seules &tudes sur lh'st(rie suffiraient pour en tmoi#ner, si la suite, Linterpr(tation
des r)es autant !ue les *inq ps'chanal'ses ou l"ultime +o,se, ne %enait confirmer ce mou%ement$ Le
cas sem&le %enir ' cha!ue fois incarner l"enttement de la ralit ' ne pas se plier si %ite au(
constructions thori!ues !ui tentent de l"apprhender$ Le fameu( ) *a n"empche pas d"e(ister + de
,harcot !ue Freud aimait ' citer %ient saluer ' sa fa-on cette o&stination de la ralit ' d&order les
appareilla#es s.m&oli!ues !ui en permettent le repra#e, les mettant du coup sin#ulirement en %aleur$
,ette tension ne s"est pas maintenue ' l"identi!ue tout au lon# de l"ensei#nement de Lacan, mme
si le cas . reste tout aussi omniprsent, non seulement sur le plan ) clini!ue +, mais aussi &ien littraire
/0o.ce, 1oe, Gide, etc$2, et plus encore en topolo#ie$ Et cependant, la lecture !ui en est ' cha!ue fois
propose ne d%eloppe pas les mmes en3eu( dans la mesure o4 la ) ralit + du cas n"est plus situe de
la mme manire$ Du coup, insensi&lement, le cas #lisse 3us!u"' n"tre plus ce !u"il tait au( ori#ines de
la ps.chanal.se 5 sa littralit l"emporte &ien sou%ent sur sa particularit$ 6n fait ici l"h.pothse !ue cette
%olution du cas rsulte de la mise en 3eu d"une autre politi!ue du si#ne, une politi!ue !ui ne peut se
contenter de renier la prcdente puis!u"elle en a intimement &esoin, alors mme !u"en %enant la
supplmenter, elle n"est pas aussi sans la contredire localement$ D"o4 des #nes et des em&arras
relati%ement nou%eau( au re#ard de la tradition freudienne, !u"on se propose de situer dans leur actualit$
Quelle politique du signe -, p. !
1. Entre signe et signifiant : le quelquun
7l est e(clu d"opposer terme ' terme signe et signi.iant, !uand &ien mme ils commanderaient les
deu( politi!ues diffrentes, et parfois opposes !ue l"on %ient de mentionner$ 7ls se prsentent en effet
tous deu( dans une complmentarit telle !u"on ne %oit pas, au premier a&ord, comment on pourrait
seulement les sparer 5 point de si#ne sans si#nifiant, et point de si#nifiant sans si#ne$ Et cependant,
derrire cette permanente association, le fait de %iser l"un plut8t !ue l"autre fait prati!uement chan#er le
fusil d"paule$
,e fut l"un des o&3ectifs de Radiophonie !ue de faire entendre cet cart$ Lacan . prenait tout du
lon# appui sur la dfinition du si#ne selon ,$ 9$ 1eirce, ' %rai dire la plus lar#e !ui se puisse conce%oir 5
le signe est ce qui repr(sente quelque chose pour quelquun
:
. 7l le prsentait ainsi 5
Le si#ne suppose le !uel!u"un ' !ui il fait si#ne de !uel!ue chose$ ;<= Appelez ce
!uel!u"un comme %ous %oudrez, ce sera tou3ours une sottise
>
$
1our!uoi cette tran#e prcision ? 1arce !u"un nom /surtout propre @2 ne suffira pas ' altrer la
personnaison de ce ) !uel!u"un +, solidement arrim dans la lan#ue ' un tre de raison, une conscience,
un e#o, &ref tout ce !ue la tradition nous procure pour penser ce ' partir de !uoi se trou%e reconduit ' la
%itesse de l"clair le couple su3etAo&3et, dsormais mdi par le si#ne !ui s"interpose entre eu( deu( 5
su3etAsi#neAo&3et$ A peine ce quelquun de la dfinition &asi!ue du si#ne classi!ue a-t-il ser%i d"au&er#e '
la notion de personne !ue les pr3u#s mtaph.si!ues les plus r#uliers et les plus lourds %iennent ainsi
sur le tapis smioti!ue en em&rouillant toutes les perspecti%es
B
$
Cout au lon# de son te(te Radiophonie, Lacan se montre parfaitement a%erti de cette fatalit !ui
accompa#ne toute pense sur le si#ne, sans !u"il son#e un seul instant ' en faire l"entire conomie en lui
su&stituant une thorie !ui serait celle du si#nifiant 5
:$ ,$ 9$ 1eirce, &crits sur le signe, rassem/l(s, traduits et comment(s par 0(rard 1eledalle, Le 9euil, 1aris, :DEF,
p$ :>: 5 ) Un si#ne, ou representamen, est !uel!ue chose !ui tient lieu pour !uel!u"un de !uel!ue chose sous !uel!ue
rapport ou ' !uel!ue titre$ +
>$ 0$ Lacan, ) Gadiophonie +, cilicet n2 !"#, Le 9euil, 1aris, :DEH, p$ IJ$ ,eci n"est pas en soi une nou%eaut de
Radiophonie 5 dans ) 1osition de l"7nconscient + /rdi# en :DJK2, Lacan cri%ait d3' 5 ) Les si#nes ;<=
reprsentent !uel!ue chose pour !uel!u"un L mais ce !uel!u"un, son statut est incertain ;<= ' la limite, ce peut tre
l"uni%ers en tant !u"il . circule, nous dit-on, de l"information$ Cout centre o4 elle se totalise peut tre pris pour
!uel!u"un, mais pas pour un su3et$ + /&crits, Le 9euil, 1aris, :DJJ, p$ FKH2$
B$ 1eirce fit ce !u"il pou%ait pour lutter contre cette conception des choses, allant 3us!u"' crire ' sa correspondante
en matire de smioti!ue, Lad. Mel&., !u"il a%ait emplo.ait l"e(pression quelquun ) pour donner ' man#er '
,er&re, parce !u"il se dsesprait de faire entendre sa propre conception, !ui tait plus lar#e$ +$ ,$ 9$ 1eirce, &crits
sur le signe3, op. cit., p$ I:$
Quelle politique du signe -, p. #
D"a&ord, dit-il, !ue sous prte(te !ue 3"ai dfini le si#nifiant comme ne l"a os
personne, on ne s"ima#ine pas !ue le si#ne ne soit pas mon affaire @ Nien au
contraire, c"est la premire, ce sera aussi la dernire$ Oais il . faut ce dtour
K
$
7l ne s"a#it donc pas de lPcher la proie du si#ne pour l"om&re du si#nifiant, mais d"or#aniser un
d(tour dans l"apprhension du si#ne afin de ne pas faire impasse sur ce !ui, dans le fonctionnement de ce
si#ne, reste coll au seul si#nifiant 5 ce t.pe de su3et !ue Lacan martle comme ) di%is
I
+, et !ui est au(
antipodes de ce fameu( quelquun< dont il n"est pourtant pas !uestion de se passer$ ,"est du moins ainsi
!ue Lacan en%isa#e la !uestion lors!u"il entreprend d"e(pli!uer comment le si#nifiant ) %ire + au si#ne 5
;<= o4 trou%er maintenant le !uel!u"un, !u"il faut lui ;le si#ne= procurer
d"ur#ence ?
,ar si le si#nifiant n"impli!ue !ue le su3et, le si#ne, lui, continue d"a%oir &esoin de son !uel!u"un
pour fonctionner, Lacan en con%ient sans sourciller, mme s"il &ataille derechef pour !ue l"on cesse de
confondre ce !uel!u"un du si#ne, et le su3et du si#nifiant$ 7l sem&le cependant dsesprer d". arri%er,
dans ce te(te tout du moins, ' tra%ers un e(pos rationnel puis!u"il en %ient alors ' dire 5
0e parlerai donc en para&ole, c"est-'-dire pour drouter
J
$
La para&ole sera celle du ) pas de fume sans feu +, l"effort de Lacan . tant alors de ren%erser '
:FHQ la comprhension usuelle pour la!uelle la .um(e est le si#ne du .eu pour< le quelquun !ui la %oit
et l"interprte alors irrsisti&lement comme le si#ne apparent d"un feu pour l"instant cach$ 1remier
commentaire introductif de Lacan 5
A re#arder de plus prs le pas de fume, si 3"ose dire, peut-tre franchira-t-on celui
de s"aperce%oir !ue c"est au feu !ue ce pas fait si#ne$
7l ne part donc pas de la fume, de la positi%it d"une fume !ui ren%errait ' la positi%it d"un feu,
au sens trs clini!ue et raliste du terme, comme de mme la fi%re est le si#ne de l"infection, ou
l"inhi&ition le si#ne du conflit, mais &ien du ) pas de fume +, ' entendre dans la li#ne de son fameu(
commentaire du ) pas de trace + dans le!uel la positi%it de la trace se confondait a%ec l"instrument
mme de la n#ation en fran-ais$ A%ec l"attention porte sur le pas de fume, fini de se prendre, '
l"coute de la formule, pour un indien scrutant le ciel ' Oonument Ralle. 5 le ) pas + a suffi ' l"effa-ons
du si#ne !ui ne laisse plus !ue le si#nifiant .um(e, le!uel fait si#ne ' ) feu + et ' rien d"autre, et pour
personne$
Le repra#e de la n#ation est ici essentiel, et trs communment ou&li dans l"apprciation de la
ma(ime o4 le ) pas ;de fume= + re3oint le ) sans ;feu= + pour disparatre dans le creuset d"une
K$ 0$ Lacan, ) Gadiophonie +, op. cit., p$ JI$
I$ Le su3et du si#ne ne l"est 3amais, ou du moins pas de la mme fa-on$ L"am&i%alence freudienne n"a pas #rand
chose ' %oir a%ec la di%ision du su3et lacanien$
J$ 0$ Lacan, ) Gadiophonie +, op. cit., p$ JJ$
Quelle politique du signe -, p. 4
articulation lo#i!ue et #rammaticale 5 pas l"un sans l"autre$ Oais c"est prcisment en !uoi Lacan peut
trou%er !uel!ue raison de soutenir S ce !ui sans cela pourrait paratre scandaleu( S !ue le pas de fume,
non pas fait si#ne d"un feu pour !uel!u"un, mais fait da/ord si#ne au .eu< de !uoi, ds lors ? Du su3et,
rpond Lacan, du fumeur et de rien d"autre$ ,e !ui amne, dans ce conte(te hautement all#ori!ue, une
application stricte de la formule dfinissant le su3et par le si#nifiant 5
;<= une fume est plut8t le si#ne de ce su3et que repr(sente une allumette pour sa
/o5te ;<=
Ainsi donc, entre fume et feu, Lacan %ient d"introduire su&repticement le fumeur en tant !ue ces
deu( si#nifiants S .um(e et .eu /audi&les en tant !ue si#nifiants du fait de la n#ation !ui les %ide de
toute ralit empiri!ue2, ces deu( si#nifiants pointent un su3et< dont cependant la fume reste le signe$
Donc !uel!ue chose !ui continue de reprsenter autre chose< pour quelquun @ A%ons-nous seulement
tourn en rond ?
Ton, car la para&ole %a a%ancer d"un cran, introduire une nou%el lment, 1romthe d"a&ord,
mais surtout Ul.sse, e(cellent e(emple du !uel!u"un !ui, a&ordant une le dserte et . o&ser%ant un feu,
en conclut d"office !u"elle n"est pas dserte, sachant lire ipso .acto dans cette fume le su3et !u"elle
dtermine, !uoi!u"en l"effa-ant dans l"articulation lo#i!ue d"un pas3 sans3 Oais au&aine aussi pour
Lacan d"en faire aussit8t un commentaire parfaitement pro domo 5
Uu"Ul.sse pourtant donne le !uel!u"un, est mis en doute ' se rappeler !u"aussi &ien
il n"est personne$ 7l est en tout cas personne ' ce !ue s". trompe une .ate
pol'ph(mie$
E(pression tran#e et tara&iscote, o4 l"on retrou%e cependant un indnia&le cho du ) appelez-le
comme %ous %oudrez, ce sera tou3ours une sottise +$ ,ette sottise maintenant se d%oile dans l"a&surdit
selon la!uelle, si la fume %aut dsormais comme si#ne d"un su3et /celui !ue Lacan prsente comme
reprsent par l"allumette pour la &ote, ou par la fume pour le feu2, si donc ce su3et est maintenant
de%enu le ) !uel!ue chose + de la formule du si#ne, ce n"est pas tant pour !uel!u"un$ 6u du moins,
autour de ce ) pour +, il faut s"entendre
E
$ ,ar ' filer ici l"histoire d"Ul.sse comme Lacan, tel 1nlope,
s". ris!ue, les campeurs font du feu en se foutant plus ou moins perdument de la fume !ui s"en d#a#e,
se contentant d"en 3ouir pour faire cuire leur pitance ou se rchauffer les arpions$ 1our eu(, cette fume
n"est pas directement si#ne$ 1our Ul.sse, par contre, !ui n"est pas dans la mme position S puis!ue, lui,
) c"est !uel!u"un + S, elle est d"em&le si#ne en ceci !ue le phnomne !u"elle prsente ren%oie, pour
lui, ' un autre phnomne 5 le feu, !ui ' lui seul d%oile la prsence de ce su3et coinc entre .um(e et .eu
comme entre deu( si#nifiants dcisifs$ D"o4 il ne se dduit pourtant pas !ue les campeurs font du feu,
donc de la fume, pour que Ul.sse s"en rende compte$ ,e !ue Lacan ne laisse pas chapper, le
commentant d"em&le ainsi 5
E$ ,ette &i%alence du ) pour + constitue la plus #rande difficult pour toute fa&ri!ue du cas$
Quelle politique du signe -, p. 6
Oais l"%idence !ue ce ne soit pas pour faire si#ne ' Ul.sse !ue les fumeurs
campent, nous su##re plus de ri#ueur au principe du si#ne
F
$
La ri#ueur %a essentiellement porter sur le ) pour + de la formule de 1eirce 5 !u"on l"entende
comme le %ecteur d"une cause finale S c"est pour les &eau( .eu( du !uel!u"un !ue le si#ne,
infati#a&lement, reprsente !uel!ue chose S et nous %oil' partis en pleine paranoVa L tout, autrement dit
n"importe !uoi, fait si#ne, s"il est %rai !u"il . a tou3ours !uel!u"un ' !ui !uoi !ue ce soit s"adresse$
Gaison pour la!uelle Lacan pousse alors son apolo#ue 3us!u"' . faire entrer, non plus les phnomnes
!ui, c"est clair, ne cessent de faire si#ne, et postulent donc tous et chacun un !uelcon!ue !uel!u"un, mais
#alement les noumnes Wantiens !ui, eu(, sont supposs outrepasser le sensi&le et par l' mme chapper
' toute piphanie$ 9i eu( aussi font si#ne, ce ne peut plus tre alors !ue pour ) le !uel!u"un de nulle part
!ui doit tout mani#ancer +$ 7l fallait ' Lacan atteindre ces e(trmes /pourtant d"une mtaph.si!ue
douteuse2 pour par%enir ' faire entendre ce !ui, dans cet apolo#ue, lui importe 5 !ue tout /n"importe !uoi2
ne fait pas ncessairement si#ne$ ,e !u"il ponctue d"une formule finale de sa frappe 5
Uue -a nous aide ' mettre le 5 pas de fume sans feu, au mme pas !ue le pas de
prire sans Dieu, pour !u"on entende ce !ui chan#e
D
$
,e !ui chan#e< lors!ue la politi!ue du si#ne prend en compte, quand a lui chante, la dimension
du si#nifiant, celle ou%erte par le ) pas + 5 mettre au mme pas, c"est ici se r#ler sur le si#nifiant et sa
fa-on d"effacer l"o&3et, et non point tant sur le si#ne !ui s"ensuit lors!ue ce si#nifiant s"arti cule au point
de faire sens, ) %irant + ainsi au si#ne en trou%ant en mme temps son quelque chose et son quelquun$
Une fois l"opration accomplie, une fois le si#ne constitu en son fonctionnement de si#ne, le quelquun
sera irrsisti&lement en place, personne ne pourra faire !u"on s"en passe, !uel!ue prcaution !u"on
prenne alors ' son endroit$ Lacan se montre tout au lon# de cet te(te parfaitement a%erti de cette fatalit
smioti!ue, mais il n"a de cesse d"en souli#ner le pri( 5 le quelquun n"aura pas pu entrer en fonction sans
con#dier le su3et di%is, son o&3et dit /a2 et les si#nifiants !ui les enserrent, 3us!u"' no.er leur trace dans
la pure s.nta(e d"un ) pas + rduit ' un oprateur lo#i!ue %ou ' articuler des si#nes et rien !ue de
si#nes$
Oais pour!uoi donc Lacan, au cours de cet apolo#ue, parle-t-il des ) campeurs +, de ceu( !ui font
du feu et en 3ouissent, se souciant ou non de la fume !u"ils occasionnent ? 1arce !u"il reste attentif ' ce
!ui pourrait s"appeler chez Oar( la %aleur d"usa#e du feu pour ceu( !ui di%ersement en 3ouissent, et ne
sont pas ncessairement soucieu(, ' ce moment-l', de la %aleur d"chan#e du si#ne !u"ils produisent par
l"entremise de la fume$ Ainsi du moins peut-on comprendre l"un des ultimes ren%ersements de ce te(te,
lors!ue Lacan fait remar!uer !ue le proltaire pourrait aussi &ien demander compte de l"e(ploitation !u"il
su&it, non pas tant au capitaliste S ce !uel!u"un par !ui la %aleur d"usa#e s"est %apore au profit de la
%aleur d"chan#e S, !u"au( produits eu(-mmes dont lui, le proltaire, a accept de se dfaire en laissant
F$ 0$ Lacan, ) Gadiophonie +, op. cit., p$ JJ$
D$ 7/id., p$ JE$
Quelle politique du signe -, p. $
tom&er leur %aleur d"usa#e au profit de leur %aleur d"chan#e$ Dans ce passa#e ' l"chan#e S !ue ce soit
celui du monde de la marchandise ou celui de la si#nification et du sens S se sont perdues, au( .eu( de
Lacan, les %aleurs d"usa#e et la 3ouissance attenante, !ui dterminaient un su3et dsormais
ri#oureusement a&sent de la cascade des chan#es ' %enir$
Uuand on reconnatra, conclut Lacan, la sorte de plus-de-3ouir !ui fait dire ) -a,
c"est !uel!u"un +, on sera sur la %oie d"une matire dialecti!ue peut-tre plus acti%e
;<=
:H
$
Uuand donc on cessera d"ou&lier ) -a + au moment mme o4 il %iendrait ' !ui%aloir ' ce
) !uel!u"un + a%ec !ui le si#ne %a immdiatement prendre ses allures de croisire, alors oui, ) on sera sur
le %oie d"une matire dialecti!ue peut-tre plus acti%e +<
Est-ce &ien le cas du cas ? 1ar%ient-il ' intercaler entre le a et le quelquun autre chose !ue la
copule de l"!ui%alence #nrale ? 7l . a lieu d"en douter S ' tout le moins d". re#arder de plus prs,
comme Lacan . in%itait d3' pour le ) pas de fume +$
2. Transmission vs exprience
Est-il cependant fatal, smioti!uement parlant, !ue tout cas, ou !ue tout dans le cas .asse signe ?
Te pourrait-on pas amna#er, de ci de l', dans l"in%ita&le rcit, des ruptures, des suspens, des dtours
!ui permettraient de tromper l"appareilla#e reprsentatif dplo. au fil des pa#es ? La fa&ri!ue du cas S
telle du moins !u"on l"a tent au( tout d&uts de l"cole lacanienne S n"a pas man!u de s"a%enturer de ce
c8t-l'
::
$ Oais le pro&lme n"est pas tant st.listi!ue !ue smioti!ue$ Aussi %aria&les soient les talents mis
en Xu%re dans l"la&oration, l"criture et la prsentation d"un cas, celui-ci reste et restera enferm dans
une lo#i!ue smioti!ue !ui le %oue au quelquun au!uel il ne cesse de faire si#ne, par tous les pores de
son rcit$
6r ' l"in%erse de cette dimension de transmission clini!ue dans la!uelle le cas s"a%re une pice
indispensa&le, la mthode freudienne se prsente ds ses d&uts comme une trans#ression par rapport ' ce
repra#e casuel et casuisti!ue L Lacan lui-mme, plus d"une fois, salue Freud de nous a%oir ainsi
o&stinment instruit ' couter tout patient ) sans !u"aucun 3amais ne soit un cas +$ 0e ne doute pas !ue
&eaucoup, au3ourd"hui, %errait dans cette attitude une e(i#ence thi!ue, hautement r%latrice des idau(
:H$ Cou3ours pa#e JE$
::$ D"autres #alement, confronts ' ce mme pro&lme, ont cherch, cherchent encore des %oies de tra%erse pour
par%enir ' couper court dans le champ reprsentatif$ Un &on e(emple en est donn par l"article de 1ierre Fdida, ) La
construction du cas +, dans le nQ K> de la 8ou)elle Re)ue de 9s'chanal'se, :istoires de cas , Gallimard, 1aris,
automne :DDH, pp$ >KI->JH$ 7l . tente une ) mise en a&me + d"un cas de super%ision, de fa-on ' sortir d"une certaine
maldiction smioti!ue$ 9ans #rand succs S de ce point de %ue-l' tout du moins$
Quelle politique du signe -, p. %
humanitaires et dmocrati!ues &ien connus du %aste surmoi anal.ti!ue L il me sem&le pourtant !u"il ne
s"a#it l' !ue d"une cons!uence directe de la seule h.pothse de l"inconscient$
,hez Freud, ce souci se laisse en effet comprendre ' partir de son mode d"instauration de la r#le
fondamentale 5 si la techni!ue mise en Xu%re doit ser%ir ' tromper les dfenses d3' en place, mieu( !ue
l"h.pnose !ui sa%ait d3' le faire, alors cette techni!ue ne peut se fier au( seules %oies de l"en!ute
clini!ue$ Dans ce dcor nou%ellement plant, le cas est d"em&le impertinent, ne serait-ce !u"au sens
lin#uisti!ue du terme 5 !uand on se met ' couter !uel!u"un, dans une anal.se comme ailleurs, on a
intrt ' ou&lier les cas #rammaticau( !ui, pourtant, ne %ont pas man!uer de %enir dans ce !ui %a
s"articuler$ 7l e(iste donc, ' partir de Freud, une tension trs classi!ue entre le li&re 3eu des si#nifications
produites au sein d"une parole sans codification consensuelle prala&le, et la s.nta(e des cas enre#istre
dans la thorie$ ,ette tension, on la rencontre aussi &ien dans la casuisti!ue 3uridi!ue !ue dans la
casuisti!ue morale dans les!uelles la sin#ularit d"un cas ne %ient s"a#r#er au( autres cas d3' recenss
!u"en perdant sa sin#ularit au profit d"une particularit !ui le fait s"articuler au( autres cas$ Aussi uni!ue
!u"on ima#ine le cas, il ne de%ient tel !u"' s"inscrire dans un ordre o4 son hecceit( s"est dissipe sans
remde$
Lacan a eu une intuition si constante de cette situation dlicate !u"elle a pes chez lui de fa-on
&eaucoup plus dcisi%e !ue chez Freud S chez !ui les rser%es %is-'-%is du cas ne rel%ent !ue du souci
de prser%er l"anon.mat du patient, souci mis en &alance a%ec l"intrt ) scientifi!ue + de la
communication autorise par le cas et lui seul$ Lors!ue, tou3ours dans ) 1osition de l"inconscient +,
Lacan s"atta!uait ' une certaine ) de la su&3ecti%ation + !ui %eut ' tout pri( %oir du su3et l'
o4 il . a du si#ne et du sens, il concluait 5
,"est pour!uoi seul un ensei#nement !ui concasse cette trace la %oie de
l"anal.se !ui s"intitule didacti!ue, puisque les r(sultats de le;p(rience sont .auss(s
du seul .ait de senregistrer dans cette
:>
$
7ci, la tension tourne au conflit irrducti&le, et l"em&arras ' l"endroit du cas de%ient e(trme dans
la mesure o4 ce dernier serait %ou ' ) fausser + les rsultats de l"e(prience$ ,omment, et pour!uoi ?
9eul le quelquun ici mis en scne permet de comprendre cette pni&le situation, !ui s"introduit
comme une charde dans le procs de la transmission$ ,ar s"il est &ien ) celui par le si#nifiant %ire /ou
tom&e2 au si#ne +, alors il est pleinement identifia&le au su<et suppos( sa)oir !ui, lui aussi, lui surtout,
s"installe comme l"oprateur par !ui des si#nifiants ni#mati!ues ) %irent + au si#ne du seul fait de la
supposition de sens !ui, %ia l"anal.se, les prend en charpe$ A%ec le su<et suppos( sa)oir, Lacan se trou%e
a%oir donn au quelquun, non pas un nom propre !ui l"eYt install plus encore dans la personnaison,
:>$ 0$ Lacan, ) 1osition de l"7nconscient +, &crits, Le 9euil, 1aris, :DJJ, p$ FBJ$ 0e souli#ne$
Quelle politique du signe -, p. =
mais une description dfinie !ui en dcrit la fonction 5 %oil' un su3et !ui, au( antipodes du su3et du
si#nifiant, reste suspendu ' une supposition, la!uelle lui suffit amplement pour perdurer dans son tre$
De son c8t, 1eirce ne l"entendait pas autrement lors!u"il faisait remar!uer !ue le si#ne n"a pas
&esoin de dli%rer le sens de sa reprsentation S ' sa%oir lZ) o&3et + !u"il reprsente L il suffit !ue
quelquun le suspecte d"a%oir du sens, autrement dit de reprsenter !uel!ue chose$ ,e mou%ement de
supposition suffit, chez 1eirce, ' !ualifier et le si#ne, et ce quelquun !ui l"a considr comme tel a%ant
mme !ue tout o&3et soit actualis par le si#ne$ 1eirce poussait assez loin les choses, 3us!u"' crire par
e(emple 5
Une proposition !ui pourrait tre e(prime ' tout l"tre !ui appartient au(
propositions, mme si personne ne le;prime ni ne la pense
:B
.
7l suffit !ue la proposition puisse tre e(prime L cette puissance est, pour 1eirce, constituti%e du
si#ne !ui n"a nul &esoin de passer ' l"acte de sa si#nification pour parfaire sa nature de si#ne$ ,ar l"o&3et
S ' la diffrence du quelquun sans !ui il n". aurait 3amais nul si#ne S l"o&3et peut attendre @ 7l peut mme
attendre indfiniment$
6r cette puissance est aussi &ien ce !ui suffit ' instaurer le su<et suppos( sa)oir, su3et tout en
puissance !ue l"anal.ste laisse se d%eloppe &ien plus ' tra%ers ses silences et ses non-rponses !u"'
tra%ers ses interprtations$ La suspicion !ui fait %irer les si#nifiants au si#ne en leur confrant une
si#nifiance, %oil' le creuset !uel!ue peu paranoVa!ue commun au quelquun et au su<et suppos( sa)oir,
l"un et l"autre assurs !u"il n". a pas plus de fume sans feu !u"il n". a de refoulement sans retour du
refoul$
,ette conni%ence me parat tre ' la racine de la #ne nou%elle !ui surprend, &ien sou%ent, '
l"coute du rcit de cas$ ,e n"est pas tant !u"une intimit soit d%oile /encore !ue @@@2 L mais &ien !u"'
tous les coups le cas se mette au ser%ice du quelquun, du su<et suppos( sa)oir$ Et !ue l"on n"aille pas
croire !u"il suffise de dcrire son %entuelle chute pour !ue celui-ci en ra&atte de sa super&e 5 aussi
tr&uchant s"a%re a%oir t l"anal.ste en sa conduite de la cure, la %oi( !ui en fait cas et s"l%e sur ces
%entuelles errances ne peut pas ne pas ma#nifier le lecteur de si#ne !ui fait trop sou%ent ici son numro
de fin clinicien, d"ha&ile lecteur de si#nes, fYt-ce aprs la &ataille$ ,"est en effet dans ses tr&uchements
interprtatifs !ue le clinicien, fi#ure omniprsente au3ourd"hui du su<et suppos( sa)oir sur la scne
anal.ti!ue, s"a%ance le mieu( %ers sa #loire$ ,apara-onn dans sa lo#i!ue de la transmission, ce clinicien
ne ddai#ne pas en effet de prendre acte de ses %entuelles dfaillances ou dfaites dans la mesure o4
elles s"a%rent, ' terme tout du moins, #rosses de !uel!ue chose ' transmettre$
:B$ ,$ 9$ 1eirce, O9 IDD, cit dans ,hristiane ,hau%ir, 9eirce et la signi.ication, 1UF, 1aris, :DDI, p$ :HD$
Quelle politique du signe -, p. >
Et &ien sYr, il a raison, ce clinicien 5 transmettre est un impratif %ital$ 9ans le cas, sans cet
ordonnancement sa%ant ou naVf de si#nes !ui %ont 3us!u"' dessiner une fi#ure, mais surtout sans
l"in%ita&le quelquun !ui lor#ne patiemment dans l"attente de parfaire sa connaissance clini!ue, rien de
l"e(prience et du champ ou%erts par Freud ne se serait a%entur 3us!u"' nous$ Oais alors 5 !u"est-ce
donc !ui pourrait permettre d"en%isa#er de ) concasser la + ? Uu"est-ce !ui pourrait faire !ue
nous n"a.ons pas !u"une seule c.m&ale dans la main !uand un su3et passe par l', dans l"espace !u"un
transfert lui alloue ?
La rponse est simple et comple(e ' la fois 5 ce !ue nous a%ons, ' profusion, c"est du sa)oir$ Le
cas, de lui-mme, en con%o!ue, en fa&ri!ue 3us!u"' plus soif si l"on . tient$ Oais tel !ue Lacan a pu
refrapper ce terme si commun dans sa terminolo#ie propre, un sa%oir /92 ne %aut, ne par%ient ' se
diffrencier de !uel!ue connaissance, !u"' s"a%ancer dpouill des si#nifiants matres /9
>:
2 !ui le
commandent, en assurent la tenue a(iomati!ue, et en soutiennent ainsi les effets de %rit$ ,ette fuite,
cette plus ou moins discrte hmorra#ie S non pas en a%al, mais en amont de ce !ui se produit S fait toute
la difficult de la fa&ri!ue du cas$ Elle ne se confond a%ec aucune modestie nonciati%e, aucun souci de
ce !ue le cas %ienne contredire ou 3eter ' &as la thorie
:K
L il s"a#it seulement de .aire passer au !uel!u"un
le messa#e selon le!uel son e(istence smioti!ue, son e(istence de lecteur de si#nes, est su<ette
caution.
0e doute !u"aucun cas 3amais . par%ienne en tant !ue tel$ 1ar contre, l' o4 le quelquun a en
%raiment pris un coup ces trente dernires annes dans le champ anal.ti!ue, l' o4 l"on a pu croire
atteindre au com&le du cas ps.chanal.ti!ue sans !u"il n"en sorte 3amais rien de tel, l' o4 la monte en
pin#le d"une sin#ularit ma(imum n"a produit ' ce 3our aucun sa%oir ' mme de sustenter un
!uelcon!ue quelquun, c"est dans ce petit recoin !ui s"est amna#, au fil des ans, sans faire &eaucoup de
&ruit [ 3"ai nomm 5 la passe$ ,elle, du moins, !ui a trou% ' se mettre en place ' l"cole lacanienne,
dans cette cole o4, selon une 3uste rumeur, on ne parle #ure de cas ) d"anal.se +$ 9i l"on . parle, '
l"oppos, de cas !ui prennent sou%ent des allures de mono#raphies, c"est en #rande partie parce !ue, dans
un tout autre dcor, selon une autre lo#i!ue fort tran#re au sa%oir et ' la consistance smioti!ue du cas,
l"autre polichinelle de la transmission /&ifidit du phallus @2 #lisse entre des mains a%eu#les et ine(pertes,
des rencontres de hasard, des !ui%o!ues sans fondement$ 9auf !ue< \%idemment @ 1as mo.en de s"en
assurer @
:K$ ,eci n"est !u"un r%e post-&achelardien entretenu comme un clich par une pistmolo#ie %i%ant au dessus de ses
mo.ens$