Vous êtes sur la page 1sur 10

GUY LE GAUFEY

MOURONS SOUS LE HARNAIS !


Qui pratique un peu assidment Freud et Lacan se surprend parfois couter la musique qui
mane de leurs textes plus que les paroles avec lesquelles ils nous instruisent. Au fil des annes de
lecture, cette musique finit par livrer quelques-uns de ses accords, jusque l immergs dans un tel ain de
significations qu!ils ne parvenaient pas s!en dtac"er. #e vais m!efforcer dans ce qui suit d!en donner le
soup$on en partant de l!ide que, dans certaines de leurs confrontations les plus directes telles que Lacan
les a mises en sc%ne, c"acun tmoigne d!une disposition nonciative que seule la mort a transforme en
motif textuel, en cadavrisant une sorte de pulsation s&molique qui, tel et tel moment de leurs
laorations respectives, aura ien souvent relanc la mac"ine quand elle tait en mal d!avenir.
part Freud
Lorsque, dans le cours de sa le$on du '( avril )(*+
)
, Lacan en vient prciser l!expression , dsir
de l!anal&ste -, il la drive d!une conception, dj disponile, du dsir lui-m.me / le reste mton&mique
engendr par la ritration de la demande, en tant que ce reste est li la ralit sexuelle. 0l introduit alors
le "uit intrieur comme ce qui permet de , figurer le dsir comme lieu de jonction du c"amp de la
demande, o1 se prsentifient les s&ncopes de l!inconscient, avec la ralit sexuelle -, pour prciser sur-le-
c"amp / , 2e dsir, quel est-il 3 456 c!est le dsir de l!anal&ste -.
7t nous voil partis avec le trio fameux entre tous Anna 8.9:reuer9Freud, o1 le dernier dit au
second / , 2ette grossesse, c!est pas ton dsir, c!est le sien, elle ; - <ersion stnot&pe /
=ais ceci nous introduit la question de ce que Freud, son dsir, lui, a dcid en
, fourvo&ant -, en dviant toute la vise, la direction donner la saisie du transfert
comme tel dans son fonctionnement, dans ce sens, dans ce sens maintenant au
dernier terme, et dans les termes quasi asurdes que j!ai donns l!origine,
dnoncs par >?as?, savoir celui qui aoutit ce qu!un anal&ste puisse dire que
toute la t"orie du transfert n!est qu!une dfense de l!anal&ste
'
.
Freud se trouve donc crdit d!avoir, par son dsir , lui -, , fourvo& - les anal&stes au point
que certains en viennent des asurdits. Admettons. Lacan, sur plan, se dp.c"e d!ajouter que, quant
lui, il , ascule vers l!autre extr.me - en affirmant que, loin d!.tre une dfense de l!anal&ste, le transfert
est l!expression de son dsir, du , dsir de l!anal&ste - @gnitif sujectifA. 2ette affirmation est suivie tout
). #. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la psychanalyse, sance du '( avril )(*+. Bans l!dition du >euil,
p. )+C-)+*.
'. >ance indite du '( avril )(*+. Lors de la sance du )D avril, Lacan a comment l!article de E"omas >?as? paru
alors rcemment dans l!International Journal of Psychoanalysis.
Mourons sous le harnais !, p. 2
de suite d!une autre, qui n!a rien d!anodin / , 0l faut me suivre -, dit Lacan F demande rpte d!ailleurs
illico / , Eout cela n!est pas fait simplement pour mettre les c"oses sens dessus dessous, c!est pour ous
mener quelque part. - @cette prcision est asente de la version >euil, soucieuse d!pargner au lecteur des
, rptitions -A. Gsumons-nous pour ien apprcier le mouvement nonciatif qui erce le lecteur @et
l!auditeurA de ce passage / aussi ienvenue ait t l!intervention de Freud aupr%s de :reuer affol par
l!aveu de grossesse d!Anna 8.
C
, elle n!en a pas moins engag les c"oses dans une mauvaise voie, ce que
prouvent la co"orte de ses suiveurs @on va les retrouver ientHt sous la forme des apHtresA gars dans des
conceptions contre-voie. Avec son , dsir de l!anal&ste -, Lacan vient remettre un peu d!ordre dans tout
$a. Faisons-nous encore quelques instants lecteurs crdules, et avan$ons /
La contriution que c"acun 4c"aque anal&ste6 apporte au ressort du transfert, n!est-
ce pas, part Freud, quelque c"ose o1 son dsir est parfaitement lisile 3
Erois noms viennent illustrer d!emle cette considration / Ara"am 3 Ine , m%re compl%te -.
Ferenc?i 3 In , fils-p%re -. JKnerg 3 In , aritre des puissances de vie et de mort -. Autant de
qualifications dont on ne peut pas dire qu!elles rsonnent tr%s positivement. =ais pourquoi diale ce ,
part Freud - 3 0ci commence mon enqu.te.
On nanalyse pas le pre rel
2ette mise l!cart fait d!emle c"o une maxime que les lacaniens se refilent avec un souci de
prudence lmentaire / , 8n n!anal&se pas le p%re rel -. 2omprenne qui pourra, mais effet
d!intimidation garanti. >i cependant on outrepasse un tel effet, et qu!on se demande pourquoi il ne
faudrait pas s!aventurer dans un tel ddale, on devine vite que le , dsir du p%re - F au sens du gnitif
sujectif / le dsir que le p%re manifeste F ce dsir ne peut qu!.tre asent de la t"orie ps&c"anal&tique.
Be fait, elle est ne en l!excluant / que tous les p%res soient pervers, au dire de Freud @qui & inclut aussi
ien le sienA, voil ce qui n!est pas tenale pour qui veut fonder la science du ps&c"isme, comme il se le
propose alors. Jon que quelques p%res seulement le soient. Freud ne s!engage en rien dans ce mol
sociologisant et reste ferme, au fond, sur son universelle. =ais s!il aandonne sa neurotica, c!est en
dclarant "ors c"amp ce dsir en proenance du p%re, alors que le dsir pour le p%re, le dsir en direction
du p%re, la fameuse !atersehnsucht, occupe dsormais le devant de la sc%ne nvrotique
+
. Le dsir du p%re
se confond, lui, avec le trauma, ils sont tous deux l!indispensale "ors c"amp, ce qui ne revient pas dire
qu!ils n!existent pas, ien au contraire / ils n!existent que trop, du fait de ce qui, en eux, exc%de toute
s&molisation. 0ls deviennent ainsi ce sur quoi se construit la t"orie anal&tique, une fondation avec quoi
elle ne se confond pas.
L sa fa$on, lors de l!criture de la mtap"ore paternelle, Lacan rit%re l!exclusion freudienne
quant ce dsir du p%re M quelque dtail pr%s / le p%re dsire la m%re, et $a a son importance @voir l-
dessus ses commentaires sur le petit NansA. >i le , dsir de la m%re - & apparaOt dans deux places en
m.me temps F de sorte que le travail de la mtap"ore revient l!liminer sur la ase de cette i-location
F, aucun , dsir du p%re - n!a droit de cit dans l!algorit"me. Que le p%re dsire, c!est un fait, mais un fait
C. 0l , le dsangoisse sans le dculpailiser -, dit Lacan. Autrement dit, c!est presque ce qu!on peut faire de mieux.
+. "otem et ta#ou viendra, quelques annes plus tard, donner une version et"nologique de cette mise "ors c"amp du
dsir du p%re, au profit de l!indestructile !atersehnsucht.
Mourons sous le harnais !, p. $
qui passe toute interprtation qui pourrait en .tre donn, comme de m.me aucune interprtation ne
viendra rduire le fait rut du trauma, dont la t"orie de l!apr%s-coup continue d!avoir un esoin
lancinant.
Notre Freud nest plus le sien
Laissons donc le dsir du p%re de cHt ; =ais une fois dit cela, une autre vidence clate / que
Freud doive .tre ainsi pos , part -, ceci est d!aord une dcision de #acques Lacan lui-m.me, et non
un fait vident sur lequel il conviendrait d!ouvrir enfin les &eux. #usqu! prsent, en m!interrogeant sur
cette mise l!cart effectue par Lacan, je regardais la lune F peut-.tre serait-il ien venu de pr.ter
quelque attention au doigt qui me la dsigne.
Avec son , dsir de l!anal&ste -, Lacan entendait rectifier Freud en prenant le contre-pied direct de
ce que ce dernier avait dit :reuer au sujet de la nature du transfert / on peut donc gager qu!il le met
, "ors lecture - parce que lui-m.me s!& met d!office M d!o1 ses , il faut me suivre -, , je vous m%ne
quelque part -, etc. F le tout sur le dos d!Ara"am, Ferenc?i et autres JKnerg, tous pingls avec grand
rio, mais comme en passant, car ils ne sont l que pour indiquer la somre co"orte des l%ves, et non
pour qu!on se perde dans le dtail de leurs singularits. 2e faisant, Lacan ne se situe en rien comme un
pigone de Freud, mais ien plutHt comme son unique interlocuteur, l!un et l!autre seuls .tre en prise
directe avec la c"ose anal&tique / le transfert, c!est le dsir du patient @Freud dixitA ou celui de l!anal&ste
@Lacan dixitA 3 Bans cet affrontement spculaire, la mise "ors enqu.te de Freud correspond la m.me
c"ose cHt Lacan / pas plus pour l!un que pour l!autre on n!est invit aller c"erc"er les racines de leurs
postures transfrentielles dans leur idios&ncrasie naturelle. Fa$on de laisser entendre que c"e? eux, la
diffrence des trois autres, l!ojet de leur dispute F le transfert F domine de toutes ses exigences les
auteurs qui tentent de l!appr"ender avec leurs mo&ens respectifs.
8r cette fa$on de prendre Freud directement partie ralise sur le compte du texte freudien une
conomie qui dpasse nos mo&ens actuels. 2e texte s!est en effet, en quarante ans, multipli, tant par la
qualit de ses pulications et traductions que par la masse de ses commentateurs les plus avertis, ses
multiples iograp"es, ses enqu.tes "istoriques sur les patients de Freud, ses , =on anal&se avec
Freud -, etc., etc., au point d!approc"er une clHture susceptile d!en modifier de eaucoup l!appr"ension
aujourd!"ui
D
. >elon son "umeur, on pourra considrer que ce texte s!est us, par endroits jusqu! la corde,
ou qu!au contraire il a atteint un niveau de rsonance interne qui donne tel ou tel de ses lments des
valeurs singuli%rement diffrentes de celles qu!a pu connaOtre Lacan du temps de son sminaire. Bans
tous les cas, la capacit de c"acun prendre Freud directement partie s!est rduite une peau de
c"agrin. >e contenter de reconduire alors, fut-ce en silence, cette lecture de Lacan en )(*+, ce serait rater
cette volution du texte freudien, en c"aussant les lunettes de Lacan. 0l convient donc de s!aventurer
nouveau vers une apprciation du point mton&mique qui court tel le furet au long de l!Puvre freudien,
tel qu!il est appr"endale aujourd!"ui, en partie du fait de Lacan.
D. J!en dplaise aux ons esprits qui veulent que ce texte soit ternellement , vivant -, toujours , ouvert -, etc., etc.
Qar o1 ils oulient que la clHture d!un s&st%me, loin de le rduire nant, peut vivifier considralement ses liaisons
internes.
Mourons sous le harnais !, p. %
Le savoir par limaginaire
In tel risque peut .tre en partie calir / il revient miser sur l!imaginaire. #!& suis incit par deux
considrations fort trang%res l!une l!autre. B!aord, celle du Lacan des annes soixante-dix qui, grRce
au nouage orromen, lance cette nouveaut / l&'quialence des consistances. L!imaginaire vaut autant
que le s&molique, qui vaut autant que le rel, qui ne vaut pas plus que l!imaginaire, etc. Le savoir par
l!imaginaire, tout paranoSaque qu!il soit en son fondement, n!est pas mpriser. Bont acte. L!autre me
vient en premier lieu de l!"istorien des sciences Trald Nolton qui, avec son livre , L!imagination
scientifique
*
- @et une longue srie d!articles appendus cette dmarc"eA a su faire valoir tout l!intr.t
qu!il peut & avoir, dans l!tude des moments fconds de la dmarc"e scientifique, apprcier5 comment
qualifier , $a - 3 Bans mon argument, pouss par >"aUespeare et Freud runis, je l!appelais le
, "arnais -. 2!est ien quelque c"ose dont il est exclu de se dfaire, qui colle la peau, ou du moins
cette peau mentale que sont devenus aujourd!"ui, dans l!imaginaire collectif, les neurones. 2"e? certains
auteurs scientifiques, rivs leurs rsultats exprimentaux ou pas, Nolton a su dvoiler l!insistance de
proccupations qui se rv%lent avoir guid leurs rec"erc"es dans leurs moments les plus tRtonnants. Le
p"&sicien Gic"ard Fe&mann a en a donn un tmoignage direct, et tout empreint de l!"umour qui tait le
sien / tout jeune p"&sicien, il invente en quelques "eures une t"orie formidale des interactions entre
particules lmentaires, ceci pr%s qu!elle fait apparaOtre, dans ses rsultats, des nergies ngatives
infinies inliminales. 0l ne parvient pas la corriger sur ce point, elle est donc fausse sans appel, et
sagement, il l!aandonne. >auf qu! tous les coins et recoins de ses rec"erc"es ultrieures, quand il est
perdu et ne sait trop o1 aller, c!est elle qui vient lui faire signe, lui redonner courage et lui suggrer une
issue. L >tocU"olm, lorsqu!il re$oit le prix Joel, il voque cette t"orie de jeunesse, pour conclure /
, Jous n!avons pas vcu ensemle, mais5 nous avons eu eaucoup d!enfants ; -.
#e pars donc de l!"&pot"%se que, dans toute construction s&molique d!une certaine ampleur, aussi
fid%le soit-elle l!ojet qu!elle entend se donner, aussi soucieuse d!appartenir un ordre discursif
prexistant ou de soutenir sa propre consistance, une pression se rp%te dans le clair-oscur
d!laorations qui font toutes semlant de l!ignorer.
#e ne tiens pas pour autant faire de $a le deus ex machina, le fantasme fondamental de
l!, Auteur -, ou quelque c"ose de ce genre, partir de quoi tout le reste se dploierait comme autant de
fleurs japonaises. =ais ien plus l!effet de asse continue dont la rptition fait scansion sans qu!on
sac"e trop, en c"acun de ses coups frapps, s!il est command par le matriau qu!il aide mettre en
forme, les contraintes discursives au sein desquelles il s!exprime, o1 s!il est une disposition nonciative
de l!auteur, un rflexe sans lequel il ne serait plus sa main.
*. Terald Nolton, "he (cientific Ima)ination, *ases (tudies, 2amridge Iniversit& Qress, 2amridge )(VW. Quli
en fran$ais c"e? Tallimard sous le titre L&ima)ination scientifique. 7t plus encore / "hematic +ri)ins of (cientific
"hou)hts, ,epler to -instein, Narvard Iniversit& Qress, 2amridge =ass., )(VC.
Mourons sous le harnais !, p. .
Freud, la passion (darwinienne) de lorigine et la in de
lanalyse
2e souci me conduit d!emle des lments tr%s formels, puisque je les imagine au moins en
partie indpendants des lments qu!ils mettent en forme. 7n ce qui concerne Freud, un certain nomre
de travaux antrieurs me permettent d!aller asse? vite en la mati%re / qu!il s!agisse du proton pseudos de
l!"&strique dans l!-squisse et de la t"orie de l!apr%s-coup qui s!en dduit, du meurtre du p%re de "otem
et ta#ou, du r.ve de l!"omme-aux-loups, ou enfin de , l!"omme =oSse -, Freud est c"aque fois conduit
situer un lment de son invention en position d!origine F respectivement / la sc%ne de sduction
initiale, le p%re de la "orde, le coSt parental, le =oSse g&ptien F cette origine tant dcrte d!emle
"ors enqu.te. L peine a-t-on repr la c"ose, qu!on se surprend penser que tel est ien, dans l!esprit de
Freud, le statut de l!inconscient, qui se trouve par dfinition "ors enqu.te mondaine F nul ne le
rencontrera jamais comme tel F et cependant impossile ne pas poser pour qui veut comprendre un
certain nomre de p"nom%nes prsents dans la vie ps&c"ique. 2!est d!ailleurs la m.me dmarc"e que
Freud dplie lorsqu!il c"erc"e mettre en place la pulsion de mort / aucun espoir de la rencontrer comme
telle @il ne l!identifie pas comme pure pulsion agressiveA, mais pas mo&en de comprendre le fort/da
inaugural de son petit-fils, ou la rptition dans le transfert ou la nvrose traumatique sans poser
l!existence d!une telle pulsion de mort, d!un , au-del du principe du plaisir -.
Jous avons donc affaire, avec cette stratgie discursive, un positionnement nonciatif qu!on
peut faire courir sans exc%s de )W(D )(C(, d!7mma =oSse, en passant par de nomreuses autres
occurrences / pour que des c"aOnes causales puissent .tre dplies sans perdre leur consistance, Freud a
esoin de les doter d!un point de ute dans le mouvement rationnel qui lui permet de rendre compte du
p"nom%ne qu!il tudie en fonction de ses "&pot"%ses de dpart. 7n quoi, soit dit en passant, il se montre
on Uantien puisque tel est le pattern fondamental de l!7st"tique transcendantale qui veut que, si la
raison pratique dploie sans fin ses rseaux antrieurs et postrieurs, la raison pure, elle, c"appe par
principe toute rgression l!infini.
2e rapide constat nous aide remarquer que le dire freudien sur la fin de l!anal&se prsente la
m.me structure formelle que celle que je viens de dgager avec l!lment origine / une fois atteint le
penisneid cHt fminin, et la , protestation virile - @ou le , refus de la fminit - M 0#lehnun) der
1ei#lich2eitA cHt masculin, , on a le sentiment, crit Freud, de s!.tre fra& un passage 456 jusqu!au Xroc
d!origineX 3)e4achsenen 5els6 et d!en avoir ainsi fini avec son travail 3seiner "7ti)2eit6 -. Qourquoi 3
Qarce qu!on aurait alors atteint, avec ce fameux , roc - aux accents de souassement premier, de socle
originaire, la part iologique de cette , grande nigme - 3)ro8e 97tsel6 de la sexualit.
Quel espoir puis-je entretenir pour ce qui est de savoir si un tel constat est vrai 3 Freud me fait part
sur ce point de son exprience, qu!on peut tenir pour rpte. 7t alors 3 J!est-il pas sensile qu!il se
dp.c"e de retrouver dans ce dcor l!organisation formelle qui lui est si coutumi%re 3 F deux forces
irrductiles laissent deviner ce dont elles proc%dent toutes deux, et qui se trouve par dfinition "ors
enqu.te. L!activit de l!anal&ste finit donc en mettant nu sa cause la plus profonde, qui l!aura mu depuis
Mourons sous le harnais !, p. :
le dpart / le grand m&st%re de la sexualit. Be cela, Freud, >igmund Freud, s!est fait l!agent Y pas l!ojet.
L!ojet, $a ne peut pas .tre lui5 ou si peu
V
;
La!an et le respe!t de lin!onsistan!e
Q as plus que la freudienne, la facture formelle de Lacan n!est d!un acc%s direct. 0l est cependant
permis d!en saisir la trame sans trop de dtours si l!on met en confrontation directe les deux formulations
les plus opposes et les plus constantes qu!il ait produites, savoir d!un cHt sa dfinition du sujet /
repr'sent' par un si)nifiant pour un autre si)nifiant F et de l!autre l!nonc fameux, soutenu comme un
axiome, et otenu apr%s ien des tRtonnements / il n&y a pas de rapport sexuel.
B!un cHt / de la liaison perte de vue, sans dut ni fin d!aucune sorte, en fonction d!une
dfinition qui d!elle-m.me ne laisse deviner aucune entrave interne
W
Y de l!autre / la plus franc"e
incommensurailit, l!asence de rapport entre les deux termes d!une diffrence que la ps&c"anal&se tient
depuis ses duts pour cruciale, celle entre les sexes.
0l & a l une tension maxima entre ce qui prsente la consistance d!une universelle affirmative,
quoi viendrait ojecter, de fa$on apparemment rd"iitoire, une particuli%re ngative
(
. 8n retrouve, en
toute clart, ce cas de figure dans le cHt , "omme - des formules dites , de la sexuation - / alors que
tous sont considrs comme disant oui la fonction p"allique @

x.x
A, il est affirm dans le m.me
temps et sous le m.me rapport qu!il & a en un qui dit non @

x.x
A. 2ette apparente contradiction se
redoule cHt dit , femme - ou en m.me temps et dans le m.me rapport il n!& en a pas pour dire non @

x.x
A, et cependant pas-toute dit oui @

x.x
A. Quel que soit le ien-fond local de ces affirmations,
et les interrogations qu!elles soul%vent, je n!en veux retenir ici que leur trame formelle, leur st&le de
provocation logique qui, si l!on ne s!efforce pas d!& lire une tension d&namique, s!effondre illico dans
l!inconsistance.
0l & a plus / l!inconsistance n!est pas, pour Lacan, et l!inverse sur ce point du logicien, le spectre
qu!il faudrait tuer dans l!Puf, anni"iler et ra&er de la carte pour que se tiennent des critures
s&moliques. Qarce que la consistance est avant tout une proprit de la dimension imaginaire, elle ne
constitue pas elle seule une menace aussi essentielle pour les concatnations s&moliques, qui n!ont
aucun esoin, ses &eux, de concourir en un tout lui-m.me consistant pour assurer leur tenue locale. :ien
au contraire, ce tout du s&molique, asse? vite nomm , grand Autre -, voil que, d%s le grand virage du
V. Le ( mars )(CC, dans le cours de sa sance, la potesse Nilda Boolittle est irrite de remarquer que son transfert
sur Freud semle mettre ce dernier en place et lieu de sa m%re. 0l prend alors la parole / , 0l faut que je vous dise
@vous ave? t franc"e avec moi, je le serai donc avec vousA que je n!aime pas .tre la m%re dans un transfert. 2ela me
surprend et me c"oque toujours un peu. #e me sens tellement masculin - @".d., !isa)e de 5reud, BenoZl, Qaris, )(VV,
p. *DA. Qas tr%s queer, notre c"er Freud ; 0l ne dit pas non, cependant. Lorsque, intrigue par cet aveu, Boolittle lui
relance la alle en lui demandant si d!autres avaient effectu sur lui un tel transfert maternel, , il m!a rpondu, crit-
elle, avec ironie et peut-.tre un certain dsenc"antement / X8" ; oui, #eaucoupX -.
W. Ine citation tardive, pour donner ide de la permanence de Lacan dans ce registre / , Le sujet ne se dfinit d!une
fa$on correcte que de ce qui fait le rapport, que de ce qui fait que un sujet est un signifiant en tant qu!il est reprsent
aupr%s d!un autre signifiant. - >minaire indit Le (inthome, sance du )) mai )(V*.
(. 8u plutHt une existentielle ngative, une proposition commen$ant par , 0l n!& a pas -.
Mourons sous le harnais !, p. ;
dut des annes soixante avec son sujet ne[ looU poin$onn de son ojet @aA, @maintenant dfinis c"acun
indpendamment de la formule du fantasmeA, il se met , inexister - / l!Autre, , trsor des signifiants -,
s!crit dsormais , pris dans les tenailles d!une rigueur nouvelle et apparemment contradictoire qui le fait
exister d%s que quiconque ouvre la ouc"e et se trouve de ce fait dans la posture du demandeur, et le voue
l!inexistence d%s lors qu!il s!agirait de l!crire, ce A, de le faire tenir, de lui offrir une consistance
durale dans la seule dimension s&molique de l!crit.
La relation sans !onverse
2ette tension, prsente dans les laorations de Lacan sous des aspects divers, j!avais essa& d!en
rendre compte dans un article puli
)\
sous le tire , Ine relation sans converse -. >ous cette appellation
i?arre, il s!agit de penser entre un lment A et un lment : une relation telle que A entretient une
relation avec :, alors m.me que : n!en entretient aucune avec A F ni rciproque, ni converse
))
. 7n
logique des relations, cela signifierait que s!il est vrai que p implique q, non seulement il n!est pas vrai
que q implique p @il n!& a pas de rciproqueA, mais qui plus est, il n!est pas vrai non plus que q soit
impliqu' par p @il n!& a pas de converseA. Qour voir que ce monstre logique ne manque nanmoins pas de
reprsentant, il suffit de penser au premier moteur d!Aristote / source du mouvement en ce monde, il faut
ien qu!il touc"e ce m.me monde pour le mouvoir Y mais en retour, ce monde ne doit le touc"er en
aucune fa$on, ne doit pouvoir le ralentir ni l!acclrer aucun moment. Bans un sens / une liaison
essentielle entre deux termes o1 le second ne va pas sans le premier Y dans l!autre sens / une sparation
sans appel entre ces deux m.mes termes. Bans un sens / $a se touc"e et $a passe Y dans l!autre / $a ne
passe pas, il n!& a m.me pas de contact.
7ntre le sujet arr et son grand Autre, $a marc"e tout autant sans converse. L!incompltude qui
s!en dduit s!impose alors comme l!une des proprits cardinales du s&molique tel que Lacan l!a
construit au fil des longues annes de son enseignement
)'
, sous l!gide d!un rapport9non-rapport qui
gouverne ses avances ien au-del de ce qu!on pourrait croire dans le cours d!un patient dc"iffrement.
2et esp%ce de dc"irement entre liaison-tous-a?imuts et rupture-sans-appel, entre ali'nation et
s'paration, comme il les nomma aussi alors m.me qu!il mettait en place ce , dsir de l!anal&ste - tel que
j!en parlais au dut, vaut d!.tre entendu dans sa dimension st&listique autant que dans sa pertinence
rfrentielle, ou sa justesse clinique. A & ien rflc"ir, l!identit spculaire du stade du miroir prsentait
dj, l!vidence, cette m.me facture / cette image dans laquelle je m!ali%ne, et l!aune de quoi
j!entretiendrai dsormais toutes les relations narcissiques et ojectales @au sens freudienA venir, me jette
dans un exil sans retour5 autre que mortif%re.
2es lignes de force contradictoires dessinent le drame ifront de la mton&mie / agent de liaison
par excellence qui, de ce fait m.me, c"appe sans espoir, et marque une perte sans retour. 8n n!ouliera
)\. T. Le Taufe&, , Ine relation sans converse -, L&<ne#'ue n= >:, 7Q7L, Qaris, pp. )\)-))'.
)). Qour plus de prcision sur cette notion la fois simple et i?arre, se reporter l!ouvrage de #ules <uillemin, ?a
la lo)ique @ la th'olo)ie, cinq 'tudes sur 0ristote, Flammarion, Qaris, )(*V, pp. ''C-'C'.
)'. A l!oulier, on voit aujourd!"ui ce que $a donne pour celles et ceux qui se contentent de lire dans ce mot de
, s&molique - l!arc"itecture ordonne de leur conception de l!"umain, avec autant de force et de naSvet que les
partisans de toujours d!un , droit naturel -. Le , s&molique lacanien - ainsi entendu dirait, les en croire, ce qu!il &
a de proprement "umain dans l!"umain, aidant ici le juriste un peu gar par les nouvelles sexualits, l le moraliste
court d!arguments, et transformant partout l!anal&ste lamda en un Eirsias au petit pied au cPur de la 2it.
Mourons sous le harnais !, p. A
pas, au passage, que cet ojet mton&mique, promu avec la force qu!on sait tout au long du commentaire
du petit Nans, constitue l!avant-courrier le plus immdiat de l!ojet @aA. L!ojet perdu n!est plus alors
celui d!une , premi%re satisfaction -, comme le voulait un Freud toujours enclin se donner une origine,
mais celui forg on ne sait o1, qui toujours court et fuit, en tressant presque autant de liens qu!on voudra
au fil de sa course signifiante. L!un se droait par derri%re, dans un originaire, un <rBustande, "ors
enqu.te mondaine Y l!autre s!enfonce continment vers l!avant, dans une topologie unilat%re o1 les trajets
ne peuvent pas s!assurer de leur finalit derni%re, n!ont pas esoin de concourir pour courir.
"ne moiti sans paire # le su$et dans la passe
8r quelle est la , fin de partie - dans cette tension nonciative qui rgit nomre d!affirmations de
Lacan 3 Ine fois encore, comme sur la question du transfert, Lacan prend le contre-pied de Freud / l o1
ce dernier s!est prononc pour l!anal&se , indfinie -, unendliche, celle qu!on reprend tous les cinq ans, il
soutient, lui, , l!autre extr.me - / le transfert, par quoi l!anal&se commence, peut trouver sa fin
intrins%que, de par le mouvement m.me de l!anal&se. La , Qroposition du ( octore )(*V - ou
, L!anal&se aec fin -.
2e renversement de perspective s!ouvre cependant par le rappel d!une proscription qu!il n!est pas
si facile de lire encore aujourd!"ui, et sans laquelle la Proposition perdrait toute co"rence / celle de
l!intersujectivit. Alors que le )C mai )(D(, vers la fin du sminaire Le d'sir et son interpr'tation, et
lors de la premi%re sance o1 il tente de dfinir l!ojet @aA "ors toute dimension spculaire, Lacan lan$ait
encore son auditoire des propos aussi peu amigus que /
0l n!& a F c!est un principe que nous avons maintenir comme principe de toujours
F de sujet que pour un sujet.
le )* novemre )(*\, dix-sept mois plus tard, il n!"sitait pas dire /
L!exprience freudienne se fige d%s qu!elle 4l!intersujectivit6 apparaOt, elle ne
fleurit que de son asence.
A partir de l, et seulement @ partir de l@, il n!a pas de mot asse? dur pour ceux qui en pinceraient
encore pour l!intersujectivit, >artre compris, qu!on voit rapparaOtre dans la Proposition ce seul titre.
Qourquoi cette intersujectivit s!vapore-t-elle alors dans ce si ref laps de temps, alors m.me
que le sujet-suppos-savoir attend toujours dans les limes que Lacan vienne le nommer @$a ne sera qu!en
dcemre )(*), dans les premi%res sances de L&identificationA, voire le reconnaisse comme l!axe m.me
du transfert @pas avant juin )(*+A 3 7n quoi est-elle si errone, elle qui permet d!accueillir en toute
simplicit les ractions de l!anal&ste au transfert, que Lacan alors n!ignore ni ne mprise, m.me s!il
rejette presque d!emle l!expression de , contre-transfert - 3 7st-ce la littrature, parfois dcourageante,
qui dj se rpandait sous cette appellation de , contre-transfert - qui lui aura fait aandonner en si peu
de temps cette intersujectivit vis--vis de laquelle il n!usait jusque l d!aucune ironie de principe 3
Qeut-.tre.
=ais raisonner ainsi fait trop de crdit au seul souci de co"rence conceptuelle. Avec la
proscription de l!intersujectivit, Lacan retrouve de facto cet axe nonciatif que j!essaie ici de dtac"er,
celui de la relation sans converse, d!une relation sans rciprocit d!aucune sorte / un aller sans retour.
Mourons sous le harnais !, p. C
<oil, selon lui, le mouvement liidinal que la pratique freudienne dclenc"e, et dont elle se sustente sous
le nom de transfert. Qlus grave encore / ce n!est pas parce cette unilatralit relationnelle marc"e dans les
deux sens qu!elle installe de ce fait la moindre rciprocit.
Jous ne sommes pas la 2"apelle >ixtine dans cette affaire, et m.me la rptition installe au
cPur du transfert n!aoutira pas, de par son mouvement propre, une rciprocit fondatrice. Que le
transfert s!adresse une deuxi%me personne, grammaticalement parlant, ne force pas pour autant le
passage vers le plus neutre de cette troisi%me personne auquel l!anal&ste pr.te sa dfroque F et un petit
peu plus que sa dfroque. La plus forte altrit F celle que Lacan c"erc"e installer pour dire le fait du
transfert F est celle dont rien ne peut revenir, instance ultime de la perte pure, plus radicale encore que
tout ce que Freud avait pu cogiter de ce cHt-l.
:ien d!autres oprations sont en jeu dans ce texte de la Proposition au sujet de la description de ce
moment du passage l!anal&ste, qu!on les dcrive comme , c"ute du sujet suppos savoir -, ou autre
terminologie forge pour l!occasion. #e n!insiste ici que sur ce ton de radicalisation qui semle faire c"e?
Lacan d!une ide asse? saugrenue F celle de relation sans converse F une dure loi morale.
La passe que dcrit la Proposition est une mac"ine faite pour suspendre l!ide m.me de
rciprocit F non pour l!carter dfinitivement, mais de fa$on pouvoir expliquer sa gen%se, la produire
comme une construction, et non la considrer comme une donne de dpart. In tel mouvement se
retrouve aussi ien lorsque Lacan, au lieu de partir comme n!importe quel logicien de l!identit soi de
la lettre F identit indispensale tout calcul F la dfinit d!aord comme non identique @ elle/mDme.
2eux qui partent de l!identit se donnent en effet dj, en toute innocence, la rflexivit, et par l m.me
la rciprocit Y celui qui au contraire part de la non-identit, et se trouve du coup dans l!oligation de
construire identit et rciprocit, celui-l a quelque c"ance d!entrevoir le jeu en sous-main d!une relation
sans converse. B%s que l!identit et la rflexivit sont l, cette relation insense disparaOt presque du
pa&sage Y mais si l!on s!efforce de suivre Lacan dans ses exigences formelles, on devine que sa reprise de
l!inconscient freudien aura aliment un motif asse? tragique dans ses rsonances les plus immdiates, et
dont la relation sans converse n!est que l!expression logique, qui, mon sens, arme la Proposition sur la
passe.
La inalit de la!te analyti%ue
>ur la question de la fin de l!anal&se, Freud et Lacan semlent laisser entendre un peu mieux
qu!ailleurs la petite musique qui aura aliment leurs tempos respectifs tout au long de ien d!autres
affaires, cliniques ou pas. 2!est qu!il leur faut, en cet endroit, lRc"er du lest en donnant l!anal&ste dans
le transfert sa valeur opratoire / pour l!un, plutHt un agent Y pour l!autre, rien qu!un ojet F et encore ; un
ojet qui n!en est m.me pas un, un ojet sur lequel nul ne mettra jamais la main.
0ci un peu plus qu!ailleurs, le , "arnais - de c"acun se dvoile pour ce qu!il est / une marque
indlile, qui ne se laisse pas si facilement lire. Lui qui avait donn une onne partie de leur consistance
aux trouvailles successives au sein desquelles il s!effa$ait alors "umlement, se rv%le avec la fin de
l!anal&se comme un aveu singulier. Lacan lui-m.me laissait entendre pareille c"ose la fin de la sance
du )\ fvrier )(V*, dans le cours du sminaire Le (inthome, lorsqu!il forgeait ce mauvais calemour dans
Mourons sous le harnais !, p. >E
lequel, partir de , en avoir sa claque -, il rajoutait , en avoir sa jaclac - pour, le complmentant du
, "an - du c"eron, rduire son nom propre au nom le plus commun. Be m.me lorsque, prsentant le
rel comme sa , rponse s&mptomatique la dcouverte freudienne -, il ajoutait que son stigmate, ce
rel, , c!est de ne se relier rien -. , 2!est tout du moins comme $a que je le con$ois -, disait-il encore le
)* mars )(V*, martelant plus encore de sa frappe ce qu!il prsentait comme ce qu&il y a de plus s'par'.
Qarviendrons-nous lire cette marque pour ce qu!elle fut, ou faudra-t-il encore longtemps considrer ce
rel F qui a su nous sduire en son temps F comme une sorte de dieu oscur, qui appelle des pratiques
propitiatoires plusieurs fois la semaine 3