Vous êtes sur la page 1sur 10

GUY LE GAUFEY

PENSER SANS RFLCHIR DU TOUT


Qui dit Lacan dit signifiant . a rime, et a marche ! La rcente promotion de ladjectif
signifiant ( cue tu !iens de dire, je trou!e a tr"s signifiant # est en passe d!incer le !ieu$
significatif , de!enu poussireu$, et m%me le mot mot , pourtant &ien pratiue, prend parfois des allures
ringardes puisue d"s uon se met en posture den e$hi&er un, il nest pas rare uon prtende a!oir, ce faisant,
saisi un signifiant .
La vox populi nignore pas, uant ' elle, ua!ec ce mot de signifiant !ient toute une affaire de sujet. (u
te sou!iens de ce ua dit Lacan, tu sais) le sujet reprsente le signifiant) * euh, non ! Le
signifiant reprsente le sujet) ah ! je ne sais plus, jai jamais compris ce truc l' ! +ais il a
dit uelue chose comme a, hein , . - lin!erse, le lacanien mrite se doit de sa!oir
la formule par c.ur sans tr&ucher dans son nonciation, sinon gare au$ rires naruois et au$ remarues
dso&ligeantes. /l con!ient donc de dire sans sourciller 0 Le signifiant reprsente le sujet pour un autre
signifiant . 1 la rigueur 0 Le sujet est reprsent par un signifiant pour un autre signifiant .
2es noncs, ui affichent, de par leur e$tr%me concision, des am&itions dalgorithme, restent dans
lensem&le un m3st"re uil est permis din!ouer, mais prfra&le de tenir ' distance. 4en tiens pour preu!e le
fait uun aussi &on petit li!re ue celui de 5ertrand 6gil!ie, intitul Lacan Le sujet
7
, paru en 789: dans
le$cellente collection ;hilosophies au$ ;<=, ne fait pas mention une seule fois de cette formule ue Lacan
lui>m%me tenait pour canoniue. 6gil!ie sen e$pliue furti!ement dans son introduction 0
?i lon na pas tudi les te$tes tardifs, ceu$ de la cl&rit, cest parce ue la lecture de la
(h"se de mdecine et les tra!au$ ui en dpendent directement sest impose comme
dcisi!e pour deu$ raisons 0 elle clairait le conte$te thoriue dans leuel Lacan effectuait
certains choi$ @)A * ces tra!au$, loin d%tre seulement uni!ersitaires, contenaient dj' les
lments essentiels de la pro&lmatiue ' !enir
B
.
6n stonnera ue soient ainsi ualifis de tardifs des sminaires de 78C8, 78D7 et 78DB, dans lesuels
se fa&riue cette formule, au regard dun enseignement d&ut en 78CE et ui sache!a en 789F. <n d&ut de
deu$i"me tiers doit>il %tre considr comme tardif , /l est !rai aussi uil est &ien difficile de dire uand
commence une .u!re, et Lacan se montre in!entif d"s sa th"se, et pas moins d"s son stade du miroir dans sa
premi"re !ersion crite de 78E9. Gtait>il pour autant dj' en possession de ce ui allait se prcipiter au
tournant des annes soi$ante ,
7 5ertrand 6gil!ie, Lacan le sujet, ;aris, ;<=, collection ;hilosophies , 789:, H
e
dition en BFFC.
B Ibid., p. 8.
Penser sans rflchir du tout, p. 2
-u petit jeu des prmices et des a!ant>courriers, on naura pas de mal ' montrer ue du sujet et du
signifiant, il 3 en a ' foison sur la langue et sous la plume de 4acues Lacan &ien a!ant lapparition de la formule
en uestion, et m%me pourrait>on, en cherchant &ien, trou!er trace de la formule elle>m%me a!ant le moment ue
je consid"re comme inaugural. /l me faut donc, d"s le d&ut, noncer en clair lh3poth"se ue je fais mienne
apr"s pas mal dannes de lectures et de commentaires des sminaires 0 dans un mou!ement ui samorce en
a!ril>mai 78C8, !ers la fin du sminaire Le dsir et son interprtation, et dune certaine faon se conclut !ers la
fin de lanne 78D7, soit lors des premi"res sances du sminaire Lidentification, Lacan in!ente, non seulement
son o&jet (a# dont il a fait si grand cas par la suite, mais conjointement le sujet dont on le crdite de di!erses
mani"res, le plus sou!ent sous la forme apocr3phe 0 le sujet du signifiant . 4e conjecture cheI lui, dans ces
annes>l', la sur!enue dun !nement de pense pour leuel tous les ingrdients taient certes prsents depuis
pas mal de temps, mais ui naurait trou! sa consistance spcifiue uau cours dune suence uil mimporte
de prciser, autant ue faire se peut.
4e tiens donc dans ce ui suit ' mettre en !aleur deu$ ou trois moments clefs de lmergence de ce sujet
neJ looK, da&ord pour montrer son htrognit au regard de la tradition sur ce th"me, pour enfin poser une
uestion ui mimporte uant ' son degr de$istence pour moi, aujourdhui.
Le premier temps se place ' la suite du long commentaire sur Lamlet ui cou!re la deu$i"me partie du
sminaire Le dsir et son interprtation. 4e ne peu$ ici dplier dans son dtail le tissu des arguments ui
conduisent Lacan ' produire de!ant son auditoire une esp"ce dhistoriette ui raconterait ' sa faon cet
!nement m3thiue 0 la rencontre du sujet et, non pas du signifiant, mais du manque de signifiant dans l-utre.
;ris dans les dfils de la demande , lenfant se trou!erait engag a!ec l-utre dans une relation dj' toute
trame par le signifiant puisue les satisfactions uil attend de cet -utre plus ou moins maternel en passent
largement par larticulation langagi"re. +ais un re&ond anime dem&le cette affaire 0 puisue l-utre
di!ersement sollicit apparaMt comme pou!ant rpondre ou pas, le fait uil rponde prend !aleur de preu!e
damour
E
. Nu coup, la rponse ' la demande se ddou&le en !aleur de satisfaction et en preu!e damour. 2est l'
ue a finit par se corser dans la mesure oO ce m3thiue enfant !a !ouloir trou!er dans l-utre, non plus
seulement les signifiants suscepti&les dapporter des rponses et leur petit cort"ge de satisfactions, non plus
seulement la preu!e damour ui dcoule de la satisfaction o&tenue, mais 0 le signifiant ui le reprsenterait
comme sujet et !iendrait ainsi attester du fait ue lui, en ualit de sujet, est &ien ladresse de lamour de l-utre,
amour manifest par les rponses ' ses demandes. 6r, dans cette e$igence nou!elle, une tragdie commune
(Lacan dixit# !a !enir frapper et ce sujet et son -utre 0 ce dernier est dans la stricte impossi&ilit de fournir un tel
signifiant. /l en est dpour!u. /l na rien de tel ' sa disposition. ?entant uil est en train d3 aller un peu fort
dans la narrati!it, Lacan se sent alors o&lig de prciser 0 Pe cro3eI pas ue je sois en train dattri&uer ici ' je
ne sais uelle lar!e toutes les dimensions de la mditation philosophiue , ce uil est prcisment en train de
faire.
+ais pouruoi cet -utre serait>il ' ce moment>l' confront ' une telle impossi&ilit , Parce quil est lui
aussi sujet. Les formulations les plus franches au regard de lintersu&jecti!it surgissent ' ce moment>l' dans le
sminaire, uand Lacan est en train de mettre en sc"ne cette historiette.
E L-utre, pour autant uil est ici ueluun de rel, mais ui est interpell par la demande, se trou!e en posture de faire
passer cette demande, uelle uelle soit, ' une autre !aleur ui est celle de la demande damour comme telle, en tant uelle
se rf"re purement et simplement ' lalternati!e prsenceQa&sence. 4. Lacan, Le dsir et son interprtation, sance du
7E mai 78C8, p. BH de la stnot3pie.
Penser sans rflchir du tout, p.
2est pour autant ue l-utre est un sujet comme tel ue le sujet ' ce moment>l' sinstaure,
et peut sinstituer lui>m%me comme sujet, ue sta&lit ' ce moment ce nou!eau rapport '
l-utre par uoi il a, dans cet -utre, ' se faire reconnaMtre comme sujet. Pon plus comme
demande, non plus comme amour, mais comme sujet
H
.
Le fait ue l-utre soit alors conu comme sujet, un sujet dpour!u de ce ui lui permettrait de garantir,
de &louer la !aleur de ses actes, de les soustraire au glissement perptuel de la signification, sappuie
massi!ement sur un nonc antrieur selon leuel /l n3 a pas d-utre de l-utre . /l n3 a pas un indfini et
prosaRue dfil de sujets
C
, mais &ien un face ! face tragiue dans leuel, soumis par le sujet ' la uestion de la
!racit de ce uil nonce, l-utre d!oilerait ce ui, le reste du temps, reste profondment !oil 0 sa fonci"re
incompltude. Lui ui se trou!e dfini comme le trsor des signifiants , capa&le den d!elopper autant uon
!oudra et &ien plus encore, nest pas capa&le de produire celui ui attesterait ladresse de son amour ou de son
&on !ouloir, et !audrait d"s lors comme signe de ce sujet dont il se soucie. Lacan fait ' cet endroit une diffrence
tr"s nette entre la &atterie signifiante dune langue, ui ne manue de rien, et le trsor des signifiants ui,
lui, manue dun signifiant puisue, en ce mois de mai 78C8, cet -utre en position de trsor est encore sujet et ne
peut, comme tel, offrir au sujet>lar!e ui le presse de ses demandes le signifiant ui lattesterait comme sujet.
(out nest pas limpide mais, du fait de la trame narrati!e, a a lair de se tenir 0 au moment oO ce sujet>lar!e en
!iendrait ' &uter ainsi sur le signifiant manuant dans l-utre, sur cette incapacit de l-utre ' lui offrir le
signifiant ui serait sa marue de sujet, ce sujet, utilisant un mou!ement ue Lacan a!ait jusue l' rser! ' la
ps3chose, pallierait ce d3sfonctionnement s3m&oliue par une parade imaginaire, et se produirait alors comme
o&jet (a# dans sa dimension de coupure ue Lacan essaie alors de mettre en place, non sans difficult.
6r ui !oit>on alors arri!er dans ce dcor , +aine de 5iran et son cl"&re cogito de leffort ui lui a!ait
permis de soutenir ce uil appelait le fait primitif , ' sa!oir un rapport dont les deu$ termes sont distincts
sans %tre spars
D
0 la !olont motrice ui engage lacte !olontaire, et la rsistance ph3siue, musculaire ui
soppose ' cet acte. 6r Lacan est en train de construire lui aussi une dualit du m%me ordre puisue le concept de
sujet uil met alors en sc"ne, et celui do&jet uil entend dsormais diffrencier de lo&jet spculaire,
prsentent tous deu$ la m%me facture 0 coupure, inter!alle, scansion, !anouissement, dfaillance, tous ces mots
portent aussi &ien sur lun ue sur lautre. Lui aussi fa&riue son fait primitif en accordant un sujet et un o&jet
uil a!ait dj' relis tous deu$ dans sa formule du fantasme, mais ui prennent maintenant une !aleur telle
uils sont formellement proches. ;our ta&lir cette pro$imit, il lui faut dcrire ' la fois lo&jet (a# comme
coupure (a na rien d!ident#, et tout autant le sujet comme pure scansion pris dans les inter!alles de la chaMne
signifiante, compose &ien !idemment dlments discrets. 2est parce ue le fantasme, dans son criture ui
distingue et runit sujet et o&jet, prend !aleur de fait primitif ' la +aine de 5iran ue le sujet doit %tre conu
plus clairement ua!ant comme coupure>jonction entre deu$ signifiants. /l faut uil ne soit rien de plus pour
pou!oir scraser sur cet o&jet (a# ui est lui aussi en train de perdre tout %tre et toute essence.
Lacan, assurment sur la lance de +aine de 5iran, !a m%me jusu' parler alors de la fatigue du
n!rotiue, cette fatigue parado$ale ui na rien ' faire a!ec aucune des fatigues musculaires ue nous pou!ons
enregistrer sur le plan des faits, cette fatigue, dit>il, en tant uelle rpond, uelle est la suelle, la trace dun
H (oujours le 7E mai 78C8.
C 2omme il 3 a un indfini dpliement de ni!eau$ dans la thorie des t3pes forge par Sussell en 78FD pour rgler la uestion
des parado$es uil a!ait lui>m%me signale ' =rege en 78FB.
D ?ui!ant en cela la grande ma$ime classiue, ue lon trou!ait dj' en plein c.ur de la thorie juridiue des deu$ corps du
roi 0 " #liud es distinctio, aliud separatio $.
Penser sans rflchir du tout, p. %
effort ue jappellerai de significantit . -insi in!ite>t>il son auditoire ' imaginer un sujet fatigu de de!oir
en passer encore et toujours par le signifiant, et donc comme ' la fois isol du signifiant, et incapa&le de s3
dro&er. Tntre signifiant et sujet, comme entre sujet et o&jet (a#, une distinction conceptuelle est ainsi mise en
place alors m%me uil est hors de uestion de les sparer, ni m%me de trop les isoler conceptuellement car
aucun na dexistence propre, aucun ne dveloppe la moindre rflexivit qui le doterait dun " lui&m'me $. 6n
est donc &ien dans le cas de figure du fait primitif &iranien, et Lacan a raison daller chercher cette rfrence,
&ien inattendue par ailleurs dans ce conte$te.
4e saute maintenant ' pieds joints la uasi totalit du sminaire Lthique de la ps(chanal(se pour
marr%ter pile sur la premi"re sance du sminaire Le transfert dans sa disparit subjective, ses excursions
techniques, sa prtendue situation. 6n 3 apprend en effet ceci 0
Lintersu&jecti!it nest>elle pas ce ui est le plus tranger ' la rencontre anal3tiue , U
pointerait>elle, ue nous nous 3 dro&ons, sVrs uil faut l!iter. Le$prience freudienne
se fige d"s uelle apparaMt. Tlle ne fleurit ue de son a&sence
:
.
/ntersu&jecti!it ou transfert saligne dsormais sur &oire ou conduire 0 il faut choisir ! Lespace
intersu&jectif sem&le s%tre !apor entre di!an et fauteuil. =ormida&le coup de torchon, puisue jusu' prsent,
l-utre tant conu comme un sujet, lintersu&jecti!it allait de soi
9
, a!ec pour preu!e la capacit de chaue
sujet ' mentir, ' tromper un autre sujet.
Quelles ue soient les raisons ui am"nent Lacan ' !irer lof pour lof sur la uestion de lintersu&jecti!it,
la conclusion simpose 0 il faut ue cet -utre cesse d%tre sujet. 2omment faire , 2omment le destituer de cette
position ui lui a t confre par Lacan depuis uil a lui>m%me lanc ce concept , /l con!ient ici de rduire la
focale et de sui!re de tr"s pr"s cette opration, ui inaugure le sminaire Lidentification, en sa sance du
7C no!em&re 78D7 ddie ' ltude du rapport du sujet au signifiant .
6n part de haut, ' sa!oir) du cogito cartsien. Quand il est uestion du sujet sur le territoire he$agonal
et en langue franaise, cest de rigueur. ?auf ue Lacan op"re dem&le un rapprochement suscepti&le de
dsarmer nom&re de cartsiens 0 Le je pense, pris tout court sous cette forme, nest logiuement pas plus
soutena&le, pas plus supporta&le, ue le je mens ui a dj' fait pro&l"me pour un certain nom&re de logiciens.
Lego cartsien peut certes 'tre tromp (par ses sensations, par le malin gnie#, mais il nest pas au programme
uil se pose comme menteur
8
!
Quels rapports Lacan trame>t>il alors entre le je pense et le je mens , /l les tient pour homomorphes 0 de
la m%me faon ue je peu$ tout ' la fois dire je mens et, ce faisant, mentir, soit 0 dire la !rit en disant je mens,
identiuement il suppose ue le je pense cartsien &ascule sans cesse entre un je pense dopinion (je pense que je
pense, je pense quelle maime, etc.#, et un je pense ui a dem&le !aleur de je suis un 'tre pensant. Lecture fort
personnelle du cogito oO la tradition cartsienne trou!erait &eaucoup ' redire, ne serait>ce uen relisant
attenti!ement les Sponses au$ o&jections . +ais Lacan d&ouche alors sur ce uil appelle un troisi"me
ni!eau , apr"s le je mens et le je dis ue je mens , celui oO ueluun dirait 0 je sais ue je mens ,
phrase uil met immdiatement en rapport a!ec la formule m%me de linterprtation anal3tiue telle uil la
: 4. Lacan, Le transfert, ;aris, Le ?euil, B
e
!ersion, BFF7, p. B7. ?ance du 7D no!em&re 78DF.
9 4. Lacan, Les ps(choses, sance du B7 dcem&re 78CC 0 @)A l-utre est essentiellement celui ui est capa&le, comme le
sujet, de con!aincre et de mentir . ;aris, Le seuil, 7897, p. :D.
8 +%me si tout un courant philosophiue sinterroge sur la duperie de soi )self&deception*, notamment depuis les tra!au$
de Nonald Na!idson. Woir par e$emple 0 +igures de la duperie de soi, (2ollectif#, ;aris, Xime, BFF7.
Penser sans rflchir du tout, p. ,
commente depuis longtemps, ' sa!oir 0 Pon, tu ne sais pas ue tu es en train de dire la !rit alors m%me ue tu
te crois menteur (ou gar# . Tn dautres termes, Lacan naccorde plus ! ce nouveau sujet de savoir sil ment
ou pas. /l le$clut de uelue sa!oir ue ce soit uant ' la !rit de ce uil dit * uil la dise ou pas, il nen sait
rien. Tt cest ' ce moment>l', sur cette soudaine disjonction du sujet et du sa!oir, uil in!ente le$pression,
promise au succ"s ue lon sait aujourdhui, du sujet>suppos>sa!oir 0
@)A uon puisse dire je sais ue je mens , ceci mrite tout ' fait de !ous retenir. Tn
effet, cest &ien l' le support de tout ce uune certaine phnomnologie a d!elopp
concernant le sujet, et ici jam"ne une formule ui est celle sur lauelle nous serons appels
' reprendre les prochaines fois, cest celle>ci 0 ce ' uoi nous a!ons affaire, et comment elle
nous est donne puisue nous sommes ps3chanal3stes, cest ' radicalement su&!ertir, '
rendre impossi&le le prjug le plus radical, @ceA prjug ui est le !rai support de tout ce
d!eloppement de la philosophie dont on peut dire uil est la limite au>del' de lauelle
notre e$prience est passe, la limite au>del' de lauelle commence la possi&ilit de l-utre
Y cest uil na jamais t dans la ligne philosophiue ui sest d!eloppe ' partir de
lin!estigation cartsienne dite du cogito, uil na jamais t uun seul sujet ue
jpinglerai pour terminer sous cette forme 0 le sujet suppos sa!oir. /l faut ici ue !ous
pour!o3eI cette formule du retentissement spcial ui, en uelue sorte, porte a!ec lui son
ironie, sa uestion @)A
-rr%tons>nous ' poser cette motion de dfiance dattri&uer ce sa!oir suppos comme sa!oir
suppos ' ui ue ce soit, mais surtout !ous garder de supposer (subjicere# aucun sujet au
sa!oir. Le sa!oir est intersu&jectif, ce ui ne !eut pas dire uil est le sa!oir de tous * il est
le sa!oir de l-utre, a!ec un grand -, et l-utre nous la!ons pos, il est essentiel de le
maintenir comme tel, l-utre nest pas un sujet, cest un lieu auuel on sefforce, dit
-ristote, de transfrer les pou!oirs du sujet. @)A L-utre est le dpotoir des reprsentants
reprsentatifs de cette supposition de sa!oir, et cest ce ue nous appelons linconscient,
pour autant ue le sujet sest perdu lui>m%me dans cette supposition de sa!oir.
Nem&le, le di!orce est prononc entre sujet et sa!oir. 2e dernier est localis au lieu de l-utre pour
autant ue cet -utre se trou!e de ce fait totalement dsu&jecti!. Nu coup, la conjonction de ces deu$ lments
conus dsormais comme spars produit ce monstre, ce prjug le plus radical ue lanal3se se doit de
dnoncer et de com&attre, ainsi nomm dans ce ui pourrait passer dun point de !ue russellien pour une
description dfinie 0 le sujet suppos sa!oir.
2ette proscription Y ui dnonce la conjonction dsormais a&errante du sujet et du sa!oir Y simpose
comme la condition pour pou!oir articuler de faon claire sujet et signifiant 0 ce sujet coupure, scansion,
inter!alle, fading, !anouissant, pourra n%tre plus ue reprsent par un signifiant pour un autre signifiant pour
autant uil se trou!e clairement dsuppos de tout sa!oir, de toute collection dj' articule de signifiants.
Nsormais, il ne sait rien
7F
, et cela par dfinition, pas par accident.
Lorsue apr"s la!oir ainsi proscrit, Lacan, trois ans plus tard, reprend ce prjug le plus radical , ce
sujet suppos sa!oir, pour en faire la$e m%me du transfert, il nen rit"re pas moins la m%me opration '
lendroit de Nescartes et de la certitude !ise et o&tenue par la profration du cogito 0 ?on erreur, dit>il, est de
croire ue cest l' un sa!oir. Ne dire uil sait uelue chose de cette certitude. Ne ne pas faire du je pense un
simple point d!anouissement
77
.
2e sujet sa!ance ainsi dpour!u de toute rfle$i!it, ce uil ntait pas possi&le den!isager lorsuil
tait conu comme menteur, lorsuil entretenait un rapport de duplicit dli&re a!ec la !rit * mais
7F 2e ui permettra ' Lacan de monter en pingle le /l ne sa!ait pas uil tait mort dun des r%!es de la -raumdeutung.
77 4. Lacan, Les quatre concepts fondamentaux de la ps(chanal(se, ;aris, Le seuil, 78:E, p. BFH.
Penser sans rflchir du tout, p. .
maintenant ue le !oil' incapa&le m%me de sa!oir uil sait, mrite>t>il encore son nom de sujet , Tt ce
dautant plus ue Lacan ne prtend pas a!oir d!oil l' un sujet spcifiue, ui ne !audrait ue dans le champ
freudien et la pratiue anal3tiue, un sujet de linconscient ui se diffrencierait ' !ue d.il de tous les autres
sujets fa&rius et engendrs par lhistoire de la philosophie. /l entend tout au contraire jeter une lumi"re
nou!elle sur le sujet tel ue -ristote la!ait lanc.
Le : f!rier 78D9, dans Lacte anal(tique, Lacan remet en selle le uadrangle de ;eirce tel uil en a!ait
dj' fait tat lors du sminaire Lidentification, et nhsite pas ' remonter au$ /atgories, au$ Premiers
anal(tiques et m%me au$ -opiques pour @saperce!oirA ' uel point est proche de notre pro&lmatiue la
thmatiue du sujet tel ue @-ristoteA lnonce . /l carte da&ord dun re!ers de main toute la tradition ui a
!oulu loger le sujet ' lenseigne de lousia, de la su&stance, pour mieu$ rappeler alors les mrites de sa formule
selon lauelle le sujet, cest tr"s prcisment ce uun signifiant reprsente pour un autre signifiant , formule
uil associe alors ' ce ue lui>m%me nomme le tournant de la logiue moderne.
<ni!erselle affirmati!e
2e tournant sa!"re %tre une nou!elle fois la conception peircenne du carr logiue d-pule, dans
lauelle Lacan lit &ien plus clairement ue dans =rege ou Sussell un nou!eau statut du sujet tel uil sappliue
alors ' le conce!oir, ' sa!oir d&arrass de lontologie ui, pour lessentiel, a!ait t la sienne tout au long de la
tradition logico>onto>thologiue de la philosophie occidentale. ;eirce fait en effet la remarue ue luni!erselle
affirmati!e (<.-.# nest pas ' lire seulement en haut ' gauche sous la formule tout trait est !ertical comme on
le faisait depuis -pule, mais uelle se !rifie tout autant en haut ' droite si lon con0oit cette place comme vide
de tout trait. L' oO il n3 a nul trait, il reste !rai ue tout trait est !ertical . Ne m%me luni!erselle ngati!e
(<.P.#, tout trait est non !ertical se !rifie aussi &ien en &as ' droite, oO les traits prsents sont tout ce uon
!eut sauf !ertical, et en haut ' droite oO il continue de n3 a!oir nul trait. Ne m%me encore la particuli"re
ngati!e (;.P.#, uelues traits sont non !erticau$ , se !rifie en &as ' droite oO, comme on !ient de le !oir, il
3 a &ien des traits mais aucun nest !ertical, et en &as ' gauche oO il 3 a aussi &ien des traits !erticau$ ue des
traits non !erticau$. Tnfin, la particuli"re affirmati!e (;.-.#, uelues traits sont !erticau$ , se !rifie aussi
&ien en &as ' gauche, oO lon trou!e, comme on !ient de le !oir, des traits !erticau$ et des traits non !erticau$,
uen haut ' gauche, notre point de dpart, oO tous les traits sont !erticau$ (donc a fortiori uelues>uns#.
;articuli"re affirmati!e
<ni!erselle ngati!e
;articuli"re ngati!e
Penser sans rflchir du tout, p. 1
Nans cette nou!elle conception, ui a le mrite de maintenir lensem&le des relations ui faisaient depuis
toujours la consistance des uatre postes du carr logiue, apparaMt cette nou!elle case en haut ' droite oO ne se
rencontre aucun trait. Tt Lacan de commenter 0 2est l' uest le sujet, parce uil n3 a pas de traits . ;uis
dinsister un tout petit peu plus loin 0 (elle est la dfinition rece!a&le du sujet en tant ue, sous toute
nonciation prdicati!e, il est essentiellement ce uelue chose ui nest ue reprsent par un signifiant pour un
autre signifiant. Tt enfin de conclure sans plus dam&iguRt 0
Lintr%t de la ps3chanal3se est uelle apporte ' ces pro&l"mes de logiue, comme jamais
na pu l%tre fait jusu' prsent, ce ui en somme tait au principe de toutes les am&iguRts
ui se sont d!eloppes dans lhistoire de la logiue, dimpliuer dans le sujet une ousia,
un %tre 0 ue le sujet puisse fonctionner comme ntant pas est proprement @)A ce ui nous
apporte lou!erture clairante grZce ' uoi pourrait se rou!rir un e$amen du d!eloppement
de la logiue.
Woil' donc le sujet supposment aristotlicien dgraiss tout ' la fois de rfle$i!it et d%tre, rendu ' sa
nature telle ue Lacan le premier laurait entre!ue 0 rien de plus et rien de moins ue larticulation entre les
!alences laisses li&re par chaue signifiant, leuel signifiant se dfinit du m%me coup comme ce ui, dans le
signe, ne !audrait ue dans son lien ' un autre comme lui
7B
.
?eule cette disjonction Y nou!elle en cette anne 78D7 Y du sujet et du sa!oir pou!ait permettre ue ce
sujet soit rduit ' n'tre que ce ui est reprsent par un signifiant pour un autre signifiant. 6n nest pas pour
autant autoris ' en conclure ue ce n%tre ue serait un %tre au moins a , autrement dit %tre uoi ue ce
soit. (oute dfinition ui emploie la copule no&lige pas ' un engagement ontologiue, et cest en cela ue lon
retom&e ici dans les apories dj' finement e$plores par +aine de 5iran 0 le fait de distinguer ainsi le sujet ne
permet pas de le faire e$ister ' part, aussi &ien du signifiant ui le reprsente ue de lo&jet (a# dans leuel il
scrase uand il se trou!e en &utte ' un dfaut de reprsentation. Ne la m%me faon ue +aine de 5iran ne se
permet pas de dire, ni m%me desuisser, ce ue pourrait %tre la !olont en elle&m'me, indpendamment de la
rsistance musculaire (puisuil ne connaMt ue l effort oO les deu$ indistinctement se conjoignent#, de m%me
Lacan ne peut en dire plus sur un sujet uil a, de fait, pri! de toute rfle$i!it, tout comme il a pris soin
demp%cher ue lon conoi!e la moindre rfle$i!it de lo&jet (a# uil prsente sans essence , dpour!u de
tout lui>m%me . 2e sujet na, lui non plus, aucune identit puisuil nest m%me pas identiue ' lui>m%me.
/l nest ni un signifiant ni un o&jet partiel 0 il est ce sans uoi il n3 aurait ni signifiant ni o&jet partiel,
comme de m%me la notion deffort na aucun sens si on ne se donne pas le couple !olontQrsistance. 6r cette
position nest tena&le ue si lon refuse ' un tel sujet le moindre soupon de rfle$i!it 0 ni il rflchit au sens
des miroirs, ni il rflchit au sens dun intellect.
1 uoi &on d"s lors soutenir un tel terme, en user dans nos lucu&rations, si ce sujet nest plus lagent de
rien, m%me pas de sa propre pense , ?il ne peut trou!er refuge dans aucune quiddit , Quest>ce donc ue
7B Tn uoi Lacan se retrou!e dans les parages de la dfinition peircenne du signe, ui elle aussi repose sur une !raie
ternarit ui ne se compose pas du rassem&lement de trois dualits. Lune des dfinitions du signe donne par ;eirce nest
autre en effet ue 0 2n 34P34546-#746 est le sujet dune relation triadique avec un second appel son 89:4-, P823 un
troisi;me appel son I6-43P3<-#6-, cette relation triadique tant telle que le 34P3<546-#746 dtermine son I6-43P3<-#6- !
entretenir la m'me relation triadique avec le m'me 89:4- pour quelque I6-43P3<-#6-.
Penser sans rflchir du tout, p. =
Lacan a in!ent en refusant tout sa!oir ' un tel sujet, mais en le ri!ant ' la fois au glissement de la langue et ' la
partialit des pulsions corporelles ,
;our comprendre ce m3st"re, je propose ici ue lon fasse un petit dtour par le sujet faon Lei&niI
7E
.
2elui>ci fait en effet tat dun t3pe de sujet ui se doit de nous retenir pour au moins un trait dcisif 0 son tr"s peu
d%tre. Les sujets indi!iduels de la 7onadologie napparaissent uau moment de la 2ration, uand Nieu dcide
de donner e$istence ' la totalit des %tres et des !nements ui peuplent lternit de son entendement. Quelle
diffrence 3 a>t>il, ' partir de l', entre 2sar tel ue Nieu en connaMt, de toute ternit, lensem&le des prdicats,
et le 2sar ui a mis en .u!re tous ses prdicats, sans e$ception , 5ien sVr aucune ! Nonner le$istence ' la
cohorte des dterminations ui, dans lentendement di!in, sappelle 2sar najoute rien ' ces dterminations.
La seule diffrence confre par le +iat Lux, cest la puissance de mise en acte accorde ' ce rien d%tre ui
sappelle, cheI Lei&niI, sujet , leuel a pour mission deffectuer le chemin ui lattend depuis toujours dans
lun des deu$ la&3rinthes noncs par Lei&niI, celui du li&re ar&itre et de la ncessit. ;arcourir un tel
chemin temporel sappelle 0 e$ister .
Largumentation de Lei&niI, ui chappe ' -rnauld
7H
, sa!"re dlicate en ceci uun tel sujet est '
entendre comme mettant librement en .u!re, selon la loi du ma$imum, les dterminations ui lui choient
depuis toujours dans le programme di!in, sans ue cependant il nait ' aucun moment la capacit de choisir ce
ui irait ' lencontre dun tel programme. -rnauld, sur ce point, rsiste et consid"re uil eVt t le m%me sil
stait fait mdecin plut[t ue thologien. 2e ui na aucun sens pour Lei&niI, ui peut certes conce!oir un moi
et une personnalit (juridiue, entre autres# ui perdurent dans lincertitude de leurs lendemains, mais en aucun
cas des sujets ui pourraient choisir de ne pas rpondre ' leurs prdicats. -ucun sujet dot dun %tre ui se
tiendrait aussi peu ue ce soit au>dessus, ou en dehors de ses dterminations, na de place dans son s3st"me.
2haue monade, ui poss"de un point de !ue a&solument singulier sur luni!ers entier, se trou!e su&jecti!e
dans lin!ite ui lui est faite par la 2ration daccomplir le parcours ui est le sien 0 %tre sujet ne !eut rien
dire dautre pour chacune dentre elles uaccomplir par une srie dactes li&res ce ui, du strict point de !ue
di!in, est parfaitement dtermin. /l est ui!alent de dire 0 Nieu a fait e$ister 2sar ou Nieu a donn un
sujet ' la notion de 2sar .
Ne sorte uun tel sujet ne connaMt jamais aucun !ide ui pourrait le sparer de lui>m%me en le dcollant,
ne serait>ce ue furti!ement, de ses dterminations. /l ne$iste aucune dualit potentielle entre le sujet et lui>
m%me parce uil est, en son point de surgissement, dpour!u de tout lui>m%me * il nest rien ue cet lan,
cette puissance appele ' mettre en acte les dterminations uainsi il fait siennes, sans m%me pou!oir en rejeter
aucune car, ' supposer uil rejette ce ui se prsente ' lui, ce rejet nen fera pas moins partie des dterminations
ui lattendaient depuis toujours
7C
.
Woltaire ne sest certes pas pri! de railler le Nr ;angloss ui rsulte de cette doctrine trange, lauelle
sem&le nous rendre li&res de seulement o&ir ac cadaver, mais cela nenl"!e rien ' la cohrence de la pense
lei&niIienne ui refuse de se laisser plier ' la seule ncessit, et de tom&er sous laccusation de fatalisme. ;our
7E ;our mieu$ apprhender ce ui suit, on pourra se reporter au chapitre ;uissance et identification dans lou!rage de
+artine de \audemar, Leibni>, de la puissance au sujet, ;aris, Wrin, 788H, p. BFE>BCF.
7H Lettre d-rnauld ' Lei&niI du 7E mai 7D9D, cite par +. de \audemar, Leibni>?, op. cit., p. B79.
7C Que ce sujet puisse par la suite %tre conu comme raisonna&le, capa&le darticuler dans un uni!ers de discours la chaMne
des raisons uil a mises en acte, cela le dote alors de rfle$i!it, mais pour en arri!er l' il 3 faut aussi Nieu, les Tsprits et les
Writs ui donnent ' ce sujet lespace oO dplo3er son lui>m%me .
Penser sans rflchir du tout, p. @
Lei&niI, il importe de distinguer les vrits ncessaires ui dcoulent gomtriuement de leurs dfinitions
(comme les proprits du cercle#, et les vrits contingentes par lesuelles sactualisent des possi&les (2sar
franchissant le Su&icon#. Nans les premi"res, il nest &esoin daucun sujet pour mettre en acte des proprits
toutes contenues dans la dfinition de dpart * dans les secondes au contraire, il importe de mettre en place un
sujet dot dune puissance ' m%me de dplo3er, par ses actes et dans le temps, les dterminations ui lui sont
attaches dans lentendement di!in. Le point dcisif, ui carte le fatalisme, re!ient ' soutenir ue le sa!oir de
Nieu nentame en rien la li&ert de dcision de la crature. Tn tant ue sujet (du fait de la 2ration#, cette
derni"re nest tendue !ers rien dautre ue le pur accomplissement des prdicats ui constituent, dans le seul
entendement di!in, son %tre. 1 uoi il faut sempresser dajouter ue cet %tre (ui conjoint la totalit des
prdicats en uestion# ne lui est ' aucun moment donn comme actualit (et donc comme ncessaire#, mais
seulement comme finalit (et donc comme possi&le#. -insi un tel sujet ne fait jamais ce uil !eut au sens dun
pur caprice (il nest dot daucune !olont !ide ui le m"nerait indiffremment dun c[t ou de lautre#, mais,
par contre, il !eut toujours ce uil fait (en recherche uil est des dterminations ui sont les siennes#. Le !oil'
donc coll ' ces dterminations, sans aucune capacit de rfle$ion ui lui offrirait une li&ert dindiffrence, et
cependant li&re en chacun de ses actes puisue ses choi$ ne lui sont jamais dicts par une finalit ui nen finit
pas de ne pas %tre actuelle
7D
.
2ette conception lei&niIienne du sujet poss"de une autre ualit suscepti&le de retenir notre attention 0 il
est strictement individuel. ;uisue ce sujet est congruent ' la totalit de ses actions, aucune ne lui est
inessentielle, et tout dtail de son parcours importe autant uun autre. 2haue monade simpose ainsi comme un
sujet diffrent, par dfinition, de tous les autres sujets, ne serait>ce ue doccuper un temps, un espace et une
!ise propres (et discerna&les
7:
#. 2est l' ue la pro$imit a!ec la conception lacanienne est peut>%tre la plus
clairante.
Ne uelue faon ue lon comprenne ce sujet reprsent par un signifiant pour un autre signifiant , on
pressent en effet dem&le ue lui non plus nest pas une entit comme lintellect agent de la!erroRsme latin, ou
lego cartsien, ou le sujet transcendantal Kantien, ou lego transcendantal faon Lusserl 0 un truc gnriue ui
!iendrait coiffer lesp"ce et oO chacun irait loger, en &ernard>lermite, la pointe de son intimit nonciati!e et
dsirante. Pon ! 2e sujet respire dem&le, sans plus de d&auche argumentati!e, ce ui se ferait de mieu$ en
mati"re de singularit. Qui pourrait croire ue les signifiants ui le reprsentent aupr"s dautres signifiants sont
tous et chacun ceu$ du !oisin , ;ersonne ! Nonc chacun pressent dans ce sujet lacanien un pr%t>'>porter tout '
fait se3ant, s3stmatiuement ajust ' uiconue ' m%me de dire je , au plus pr"s des contours de sa
singularit signifiante et pulsionnelle.
6n a&outit ainsi ' cet apparent parado$e dune entit tout ' la fois vide et singuli;re. /l con!ient
cependant de reconnaMtre ue le parado$e tient a!ant tout au fait ue, sous prte$te de poser en toute clart ce
concept de sujet, on sest laiss aller ' imaginer uil 3 a!ait des %tres rels ui tom&aient sous lui. 1 distinguer
(a!ec raison#, on a cru sparer (sans raison#, ce ui a conduit ' un %tre contradictoire puisuon ne !oit pas en
uoi un !ide pourrait %tre, comme tel, et aussi peu ue ce soit, indi!idu. 2e sujet nest ue la pliure signifiante
ptrie dans lactualit dun corps de chair et de langue uil am"ne, du fait de la pure puissance ui est la sienne
7D ?inon ' mourir selon +alrau$ (asseI lei&niIien sur ce point#, pour ui la mort est ce ui transforme une !ie en destin .
7: Le principe dit des indiscerna&les est &ien sVr le complment indispensa&le dune telle construction thoriue. Lacan
prend un appui stratgiue du m%me ordre dans la dfinition saussurienne du signifiant comme pure diffrence.
Penser sans rflchir du tout, p. AB
en tant ue sujet, !ers laccomplissement de ses potentialits. /l n est rien ue cette potentialit. Que
demander de plus , 2est aussi fou, uand on sen approche, ue le sujet lei&niIien, mais !u de loin, a joue
comme un formida&le appel dair.
Tn fa&riuant un tel sujet, Lacan a en effet redonn un jus fantastiue ' une doctrine freudienne
fatigue de ses propres commentaires 0 il a re!italis lou!erture initiale par lauelle =reud posait le$istence
dun inconscient personnel ui trou!ait consistance dans la singularit de chaue %tre parlant. La proli$it
thoriue de =reud, son impact direct et indirect sur les cultures oO la ps3chanal3se sest installe, tout cela et
&ien dautres choses ont masu la promotion de lindi!idu sise au c.ur de la pratiue freudienne
79
. ?eul le
souci du cas porte tmoignage de ce centrage sur ce ui ne peut ue gagner ' sappeler en franais sujet ,
terme par leuel se dsigne lam&iguRt inhrente ' ce ue lon peut intuiti!ement perce!oir de tout %tre parlant 0
tout ' la fois sujet au sens s3nta$iue de ce ui commande au !er&e (et donc agent li&re#, m%me si par ailleurs
sujet au sens d%tre assujetti, serf dun pou!oir ui le dpasse a&solument (Lo&&es#, non sans le reconnaMtre aussi
comme agent puisue ce pou!oir ne peut e$ister sans des sujets ui le reconnaissent en toute li&ert.
?il 3 a un petit c[t ?aint ;aul cheI Lacan, il tient ' cela 0 non pas tant ' rpandre la &onne nou!elle cheI
les \entils (dautres la!aient dj' fait#, ue de la r>adresser ' ui de droit 0 ' toi, ' moi, ' lui, ' cette potentialit
ui est la marue dun sujet tout ' la fois en proie ' ses dterminations, et en u%te de ces m%mes dterminations.
2om&ien de lecteurs de Linterprtation des r'ves ont connu ce choc dun li!re touffu, comple$e, ardu, mais ui
Y alleI sa!oir pouruoi ! Y sadressait ' eu$ de la faon la plus intime. 4usu' les mettre ' r%!er sur le champ, et
comme des fous. Les tmoignages ne manuent pas non plus de lecteurs des sminaires ui font part dun m%me
sentiment 0 non pas tant de se reconnaMtre dans un des ta&leau$ ps3chopathologiues prsents ici ou l', ue de se
retrou!er touch dans ce pli entre ncessit et li&ert, ui est la marue forte de ce uon appelle sujet .
79 6n peut dsormais lire en franais une histoire de la ps3chanal3se ui met tr"s &ien en lumi"re ce point 0 Tli ]aretsK3, Le
si;cle de +reud C une histoire sociale et culturelle de la ps(chanal(se, ;aris, -l&in +ichel, BFF9.