Vous êtes sur la page 1sur 8

GUY LE GAUFEY

LUNIVERSALIT DE LA FONCTION PHALLIQUE


Lexpression fonction phallique apparat dans lenseignement de Jacques Lacan ds les
premiers sminaires, mais avec de tout autres sens que celui quelle a pris avec les formules de la
sexuation. e !"#$ % !"&", on la voit se manifester % peine une vingtaine de fois ' ici, cest dans une
quasi confusion avec la phase phallique de (reud ' l% )mais nous voil% d*% dans le sminaire
Lidentification+, elle se situe dans un lien plus ou moins tendu avec le dsir diffrenci de la demande '
mais ce nest quavec le sminaire Langoisse quelle prend un sens plus original, dans une sorte
d homologie avec lactivit orale ,
-./ lexistence de cet organe nigmatique -./ quest la langue, nous permet
galement de faire intervenir % ce niveau ce quelque chose qui, dans les sous0
*acences de notre anal1se, est l% pour nourrir lhomologie avec la fonction phallique
et sa diss1mtrie singulire, celle sur laquelle nous allons revenir % linstant, cest %
savoir que la langue *oue % la fois dans la succion ce r2le essentiel de fonctionner par
ce quon peut appeler aspiration, soutien dun vide, dont cest essentiellement la
puissance dappel qui permet % la fonction -de succion/ d3tre effective, et dautre
part, d3tre ce quelque chose qui peut nous donner limage de la sortie de ce plus
intime, de ce secret de la succion, de nous donner, sous une premire forme, ce
quelque chose qui restera 4 *e vous lai marqu 4 % ltat de fantasme, au fond, tout
ce que nous pouvons articuler autour de la fonction phallique, % savoir le
retournement du gant, la possi5ilit dune version de ce qui est au plus profond du
secret de lintrieur
!
.
6oici donc cette fonction dote dune particularit topologique remarqua5le , du fait dune
diss1mtrie singulire , elle est appele % porter vers sa manifestation la plus visi5le ce qui est au
plus profond du secret de lintrieur , quand dans le m3me temps elle est, vis0%0vis de lextrieur,
aspiration, soutien dun vide . 7roprits dapparences contradictoires, mais qui sont 5ien celles de la
langue pour autant que ce mot, en son am5igu8t foncire, dsigne ce muscle qui meu5le notre cavit
5uccale, rgit nos *ouissances gustatives, rgle nos modulations phontiques, et savre si 5ienvenu dans
lamour 4 tout comme il dsigne lautre langue, celle que lon parle, celle qui nous lance dans laventure
su5*ective et forge la relation aux autres.
La fonction phallique , dans son acception logique rgle, continue cependant de se faire
attendre dans le cours des sminaires. e !"&9 % !"&:, lexpression se rarfie )trois pauvres mentions en
quatre ans+, pour faire un retour en force seulement lors de la fa5rication des formules dites de la
! J. Lacan, Langoisse, sance du !# mai !"&$. 6ersion courte dans ldition du ;euil, p. <=!0<=<. 6ersion >oussan,
p. <?#.
Luniversalit de la fonction phallique, p. 2
sexuation, au sein desquelles elle tr2ne dem5le en a1ant hrit de la lettre , qui avait antrieurement
servi % dsigner le phallus s1m5olique.
Lexpression phallus s1m5olique , que lon rencontre, elle aussi, ds les premiers sminaires, se
fait, elle, plus que rare aprs !"&$, remplace par la seule lettre qui continue de se maintenir dans la
fonction pon1me qui ici nous intresse.
@ette lettre , dans son opposition native au , phallus imaginaire, vient pour dsigner cheA l3tre
parlant 4 quelle que soit cheA lui la prsence ou la5sence dattri5ut pnien 4 cette commune rfrence %
ce qui cheA (reud sannonBait comme unique li5ido pour les deux sexes. Cn promouvant ce , Lacan
confirme cette donne freudienne en plaBant tous les 3tres parlants dans un m3me registre qui touche tout %
la fois au langage et au corps, % la dimension s1m5olique propre au langage et % cette pice centrale de la
sexualit quest le phallus freudien dans lconomie dsirante. @e mouvement saccentue lorsquil
rapproche cette lettre du terme religieux de prsence relle ,
Dais alors que veut dire le E Cst0ce que *e le rsume % dsigner cette place de la
prsence relle en tant quelle ne peut apparatre que dans les intervalles de ce que
couvre le signifiant, que de ces intervalles, si *e puis mexprimer ainsi, cest de l%
que la prsence relle menace tout le s1stme signifiant E
<
@ette allusion au m1stre de la transsu5stantiation vaut quon s1 arr3te, surtout aprs le livre
remarqua5le dFrne >osier0@atach sur La parole efficace
$
qui met en valeur la pertinence des rflexions
mdivales quant % ce qui pouvait rendre efficaces ou pas les paroles attaches % tout sacrement. Gien
avant quHustin ne sintressIt aux performatifs, les plus grands esprits de la chrtient occidentale se
sont penchs sur les conditions qui peuvent faire quune srie non quelconque de signes fassent acte au
point de modifier la condition des su*ets qui les profrent ou les agrent. Hu centre de ces sacrements,
lCucharistie et sa prsence relle ta5lissent quaprs la conscration, ce qui tait *usque l% du pain et
du vin se trouvent 3tre dsormais le corps et le sang du @hrist. Hvec ce sacrement, le signe ne se contente
plus de signifier, mais soutient le m1stre de lFncarnation et fait quil 1 a du corps. Hvec la prsence
relle, nous voil% une nouvelle fois de plain pied avec ce chiasme, cette version par laquelle le signe
devient corps et le corps devient signe, entre magie et religion, non loin des signatures % la 7aracelse
telles que Jiorgio Hgam5en les commente dans son dernier ouvrage
9
. @est dans ces eaux0l% que Lacan
tricote son affaire de phallus s1m5olique et de fonction phallique , tous ces termes visent un point
singulier et catastrophique de lconomie s1m5olique qui noue sexe et langue, et fait sentrecroiser
s1m5olique et rel dune faBon qui outrepasse la consistance de chacun des ordres ainsi lis en ce nexus
crucial.
Kn est cependant encore 5ien loin dune fonction au sens logique. Le terme m3me vient de
(rege, lequel fait son apparition, au dpart discrte
#
, dans les sminaires % partir de !"&# en apportant
< J. Lacan, Le transfert dans sa disparit subjective, dition stcriture, sance du <& avril !"&!.
$ Frne >osier0@atach, La parole efficace, Signe, rituel, sacr, 7aris, Le ;euil, coll. es Lravaux, <??9.
9 J. Hgam5en, Signatura rerum, Sur la mthode, 7aris, 6rin, <??:.
# (rege ne sera traduit en franBais par @laude Fm5ert )crits philosophiques, puis Les fondements de larithmtique+
quen !"=!, mais il sem5le que Lacan ait eu accs plus t2t % certains de ces textes, pu5lis en allemand depuis
longtemps. M partir de !"=!, donc dans les sminaires ou pire et Le savoir de lanal!ste, (rege devient par contre
une rfrence constante.
Luniversalit de la fonction phallique, p. "
avec ce mot de fonction lide dune entit s1m5olique prsentant un trou, un vide, et qui ne prend de
valeur de vrit que si on com5le ce trou, ce vide, grIce % un o5*et qui se spcifie, lui, de ne prsenter
aucun vide. Fl 1 a un c2t succion, 5ouche 5ante, langue aspirante dans la fonction frgenne en attente
de son o5*et. Nuoiquil en soit, ces perspectives ouvertes par le concept de fonction permettent % Lacan de
passer du su5stantif phallus % la fonction phallique . Kn en tiendra, sinon pour preuve, du moins
pour indice le fait que le terme phallus connat, du point de vue statistique, un vrita5le effondrement
dans le cours des sminaires , alors que les dix premires annes le voient apparatre prs de ! #?? fois,
dans les dix annes qui suivent cest % peine sil se montre <?? fois, et pour les dernires annes, oO les
sances sespacent et oO Lacan se montre moins disert il est vrai, on nen compte plus que neuf timides
apparitions. Cn tant que su5stantif, il prsentait en effet linconvnient de renvo1er imaginairement % un
o5*et tou*ours cens rpondre aux questions , quest0ce que cest E KO cest E e quoi cest fait E Pa se
casse E etc. Le mot frgen de fonction permet dsormais de dissoudre cet encom5rant su5stantif dans
un ad*ectif qui nappelle plus aux m3mes questions em5arrassantes sur la localisation et les proprits
dun tel 3tre. Hvec cette quasi disparition du su5stantif phallus , la voie est maintenant ouverte pour la
fonction phallique , entendue dsormais au sens frgen du terme, pourvue dun argument )x+ et
passi5le dune quantification qui autorise % sen servir pour dfinir les universelles et particulires
affirmatives et ngatives au sein du carr logique qui ordonne ces quatre propositions.
@ette soudaine promotion logique napporte pas pour autant toute la lumire quon pourrait
souhaiter quant au sens de cette fonction, sens dont on en chercherait en vain une dfinition inaugurale.
Lout au contraire, plus Lacan lemploie pour dcrire le fonctionnement de ses formules, et plus le lecteur
est dans le noir concernant le sens % donner % une telle fonction. e temps en temps, un avis tom5e,
comme ce !< *anvier !"=< , la fonction phallique est proprement ce qui o5ture le rapport sexuel . Hh
5on E ans le cours de la m3me sance, il a*oute ,
Ct ce nest pas parce que *ai dit que la *ouissance sexuelle est le pivot de toute
*ouissance que *ai pour autant suffisamment dfini ce quil en est de la fonction
phallique. 7rovisoirement, admettons que ce soit la m3me chose.
Ct donc , fonction phallique Q *ouissance E 7lut2t que de se prcipiter ici % lire une telle
quivalence en donnant trop vite sens % ce terme de *ouissance tenu pour vident pour qui lemploie
mais o5scur pour tous les autres, on sattardera ici % lune des difficults de lecture des formules de la
sexuation, qui tient % la valeur que Lacan a donne aux critures du c2t gauche, dit homme , en tant
que commentaire logicis du m1the du meurtre du pre produit par (reud dans #otem et tabou )Lacan
dixit, (reud, quant % lui, considre la chose comme un fait historique, $ %m &nfang 'ar die #at (+.
La premire proposition crite est luniverselle affirmative, qui nonce ,

x. x
, tout homme ,
tout parl3tre )

x
+ vrifie )dit oui %+ la fonction phallique en sen faisant largument , )

x
+. Lacan
commente cette criture ainsi )une seule fois+ , tout homme est serf de la fonction phallique . Rnonc
qui se renforce du sens donn par Lacan lui0m3me % la particulire affirmative, % cet

x.x
lu comme Fl
en existe au moins un qui dit non % la fonction phallique , avec pour exemple phare )et unique+ le pre
totmique suppos *ouir de toutes les femmes , 1 compris donc de sa mre, et par l% chapper %
Luniversalit de la fonction phallique, p. )
lSdipe entendu comme loi du genre. @e pre constituerait ainsi lexception 4 unique, encore une fois 4
qui confirmerait la rgle, selon ladage 5ien connu et logiquement stupide
&
.
@es affirmations, et 5ien dautres issues des sminaires de ces annes0l%, constituent un
em5rouillamini dont il est difficile de se dfaire dans la mesure oO elles sem5lent apporter un ordre
logique rigoureux % la construction freudienne plus inspire de #otem et tabou, laquelle offre en retour
un sens pr3t0%0porter pour des critures quon prfre en gnral ne pas lire dans leur ordonnancement
interne, se contentant ds lors du commentaire autoris de Lacan % leur propos. Fl n1 a quun hic % cela,
mais il est de taille , la particulire affirmative est une particulire, et non une singulire. Clle affirme
quelque chose 4 en loccurrence dire non % la fonction phallique ,

x
4 comme tant le fait, non
pas dun seul, mais de quelques0uns .

x
ne signifie pas en effet Fl 1 en a un et un seul qui. ,
mais Fl 1 en a des qui. . Lacan lou5lie si peu dans sa lecture applique des formules quil lappelle
l homoinAun , laissant entendre que sil n1 en a *amais Aro % cet endroit, sil 1 en a au moins un ,
il nest *amais exclu quil 1 en ait plusieurs. La question qui nest pas rgle pas ce seul quantificateur
existentiel

x
, cest de savoir si ce il existe des x tels que peut aller *usquau tous de luniverselle
affirmative dont il ne serait quune instanciation particulire )cest le sens de la particulire dite
minimale par J. GrunschTig+, ou sil connat un maximum avant datteindre ce tous, sil sarr3te % un
pas tous , mo1ennant quoi on parlera % son propos de particulire maximale
=
.
Kr le pre de la horde freudienne, celui que Lacan dit *ouir de toutes les femmes , on nen
connat pas quelques0uns ou au0moins0un par horde, mais 5ien un et un seul. ;i un concurrent se
pointe, il 1 aura lutte % mort et il nen restera quun et un seul en fonction. Uous ne sommes pas avec lui
dans le cas dune particulire affirmative, quoiquen dise Lacan, mais dans celui dune singulire
affirmative, soit dune fonction qui, en logique, ne pose pas de la m3me faBon quune particulire la
question de lexistence de llment dont elle parle
:
. 7our comprendre cette satane fonction phallique, il
vaut donc mieux se passer de lappui que Lacan offrait % son auditoire dalors avec sa version de #otem et
tabou, et scarter de cette vulgate freudienne du meurtre du pre en tant quexception unique % la srie
humaine 4 argument qui prend trop vite sens dans nos cultures monothistes 4, pour nous aventurer % la
fois vers ce que (reud a voulu faire avec ce terme de castration et la faBon dont Lacan la reBu.
Uous affirmons, crit (reud, que lorganisation gnitale phallique prit *+ugrunde
gehen, avec -la/ menace de castration *-astrationsdrohung,
"
.
Kr il avait d*% avertit ses lecteurs du fait que la menace % elle seule ne suffit en rien. 7our la
rendre efficace )pro5lme phallique sil en est V+, pour que lenfant 1 accorde sa crance, un ton de voix
& Lexpression, il vaut mieux ici le savoir ou sen souvenir, nest quune a5rviation de la formule *uridique ,
Lexception confirme la rgle pour les cas non excepts , par oO le lgislateur entend signifier quen dehors des
exceptions quil a lui0m3me prvues pour la loi quil promulgue, il nen sera accept aucune autre. Kn est loin du
sens vhicul par lemploi de la formule raccourcie qui sous0entend que la rgle ne saurait rgner partout et pour
tous, quil 1 en a tou*ours un pour ne pas *ouer les moutons, etc. Le sens moral, m3me rev3tu doripeaux logiciens, ne
doit pas faire illusion ici 4 si du moins lon veut 5ien ne pas confondre logique et sapience.
= veloppement de ce point dans Ju1 Le Jaufe1, Le pastout de Lacan, consistance logique, consquences
cliniques, 7aris, Cpel, <??&, p. ==0:$.
: Hu point que la logique moderne a cherch % liminer ces propositions singulires grIce aux procds dcriture
que lui permettaient les quantificateurs.
" ;. (reud, La disparition du complexe dSdipe , in La vie sexuelle, 7aris, 7W(, !"=$, p. !!". Hllemand ,
Studienausgabe ., p. <9=. $ +ugrunde gehen ( , se perdre, se ruiner, faire naufrage, prir.
Luniversalit de la fonction phallique, p. /
menaBant ne suffit pas. Nuel est donc ce mouvement, su5*ectif entre tous, oO lon accorde son assentiment
% une menace, oO lon 1 croit E La vue des organes gnitaux fminins, voire maternels, n1 suffit pas
non plus , le petit garBon, tout de m3me inquiet, sen tire alors en considrant que Ba va grandir , ou
quX elle a t punie , ou nimporte quel autre argument qui rendra sauve luniverselle affirmative
portant au moins sur le monde animal, et telle que le petit Yans la un *our nonce , Wn chien et un
cheval ont un fait0pipi ' une ta5le et une chaise nen ont pas
!?
.
Nuant % la petite fille
!!
, comment (reud s1 prend0il pour la faire entrer dans la phase phallique et
la castration qui invinci5lement s1 rattache E
Lenfant ne comprend pas, crit0il, que son manque actuel de pnis est un caractre
sexuel, mais elle lexplique par lh1pothse *die &nnahme, quelle a possd autre
fois un mem5re tout aussi grand, et quelle la perdu par castration *durch
0astration verloren hat,.
6oil% une construction fort sophistique, quil parat 5ien dlicat duniversaliser, mais on ne
sarr3tera pas ici % des considrations sociologiques dans la mesure oO il sagit dta5lir luniversalit de
la phase phallique considre comme tant de dpart cheA chacun, fille ou garBon, pour autant que
tous sont soumis % la castration, soit quelle ait d*% eu lieu )fille+, soit quelle se profile % lhoriAon
)garBon+. Fl 1 a donc cheA (reud lui0m3me une implication rciproque )autant dire une quivalence+ entre
phase phallique et castration puisque la seconde simpose comme mode soit de sortie soit dentre o5lige
de la premire, ce que Lacan reprend % son compte dans lcriture dune universelle

x.x
dans laquelle
saffirme et lunicit de la phase phallique et son lien o5lig % la castration, selon des modes que seules
spcifieront les particulires affirmative et ngative.
7our ce quil en serait de la conviction touchant % la castration, cartons da5ord lide dun
constat empirique, m3me rpt. ;eul un vnement de pense peut en venir % ta5lir luniversalit de la
phase phallique, puisque celle0ci est 5ase sur une induction qui permet de passer de lo5servation, elle
empirique, selon laquelle quelques0uns )n? Z n Z nn Z !+ lont au tous lont fort peu empirique de
luniverselle affirmative. @ette induction, qui est au fondement de luniverselle, ne pourra 3tre suspendue
que si se trouve reBu sur le m1me mode logique lexistence dexceptions qui lui font o5*ection.
@e sont les particulires qui viennent cheA Lacan effectuer ces o5*ections diffrencies %
luniverselle affirmative, certains x se spcifiant dun

x.x
qui fonctionne comme un il 1 en a au
moins un qui chappe % la fonction , tandis que dautres se trouvent ports vers un

x. x
, soit une
acceptation partielle de luniverselle dans la mesure oO il s1 dit que pas0tout dit oui % cette fonction
phallique.
Cn sappliquant % cette lecture croise du dclin du complexe dSdipe selon (reud et des formules
de la sexuation selon Lacan, autrement dit en refusant la facilit trompeuse dassimiler le dire non %
un refus panique de la castration s1m5olis par un pre totmique qui continue d3tre mang % toutes les
sauces, on ne peut pas ne pas noter la parfaite am5igu8t du dire oui de luniverselle affirmative. M
!? ;. (reud, 2inq ps!chanal!ses, 7aris, 7W(, !"=!, p. "&. Hllemand , Studienausgabe .%%%, p. !&.
!! Hu su*et de laquelle (reud avoue dem5le , Fci notre matriel devient 4 de faBon incomprhensi5le 4 plus
o5scur et plus lacunaire. ;. (reud, in La vie sexuelle, op. cit., p. !<!. Studienausgabe ., p. <9".
Luniversalit de la fonction phallique, p. 3
quoi sagit0il de dire oui E Cn quoi la possession universelle du phallus quivaudrait0elle % sa perte,
alors dnomme castration E Nui a *amais dit oui % une telle opposition de valeurs E M quelle
fonction tout 3tre parlant est0il dit satisfaire % travers cette fonction phallique E
7our comprendre une telle situation, mieux vaut se tourner vers un autre t1pe dnonc universel
qui touche lui aussi de plein fouet tout 3tre humain en affirmant , tout ce qui vit meurt , ce qui
implique la mort % venir de qui lnonce, qui le pense. ;ur la 5ase de quelle induction peut survenir
pareille conviction E @ar il faut 5ien le reconnatre , chacun, quitte % repousser cette ide avec la dernire
nergie, convient de la vrit de cette universelle )

x. x
+ dont la fonction affirme que chacun de ses
lments )donc le vivant qui la profre+ perdra la proprit qui produit son appartenance % lensem5le
servant de 5ase % la fonction.
Hvec ce t1pe de proposition qui annonce la ruine de la proprit quelle affirme, on naura pas de
mal % trouver une particulire affirmative du t1pe

x.x
, il suffit davoir assist % une messe
denterrement de st1le chrtien pour savoir que Jsus est celui0l%, et quen cela il a ouvert le chemin pour
chacun qui, comme lui, aura perdu sa vie terrestre. e plus, en attendant la rsurrection des corps )que
Jsus, lui, a connu ds le troisime *our+, chacun gardera intacte son Ime, prouvant ainsi que pas tout
du dfunt naura dfunt )

x. x
+. Ct par ailleurs, il reste clair quil n1 en a pas lom5re dun pour
chapper % ce sort puisque Jsus lui0m3me, tout dieu quil fut, 1 a succom5 )

x.x+.
La fonction qui rpond % ces *eux dcritures 4 quelle soit phallique ou vitale 4 doit ainsi recler
en son sein une contradiction, % tout le moins possder un pli interne qui permette un tel dploiement, pli
d*% annonc dans la citation inaugurale selon laquelle la fonction phallique participe de la possi5ilit
dune version de ce qui est au plus profond du secret de lintrieur . Fl 1 a l% comme une rminiscence
de l&u4del5 du principe de plaisir freudien , sous les pavs indfinis de la pulsion de vie, la plage sans
fin de la pulsion de mort. 7as lun sans lautre, pas lautre sans lun.
@ette pliure interne % la fonction rend compte du lien entre phallus et castration comme elle le fait
dans cet exemple entre vie et mort. Ui plus ni moins. e sorte que la fonction phallique, telle que Lacan
lavance avec les formules de la sexuation, contracte dans une seule lettre, 4 ce grand antrieurement
connect % la prsence relle du dieu dans lhostie 4 le principe m3me de larticulation signifiante et
s1m5olique , que deux lments puissent faire un en restant chacun distinct de lautre. 6oil% 5ien le
minimum requis pour passer de la lettre au sens, pour passer de deux lments discrets et fixes % leur
liaison qui dsigne une direction.
@est par l% que Lacan, commentant une nouvelle )et presque dernire fois+ fois cette fonction
phallique, % la toute fin 6un discours qui ne serait pas du semblant
!<
, re*oint explicitement (rege. Wsant
dun 'it+ qui connat tou*ours un indnia5le succs cheA les lacaniens, Lacan soutient que son texte
prononc le " mai !"#: en allemand % lFnstitut Dax 7lanc[ de Dunich reclait en son titre 6ie
7edeutung des 8hallus un plonasme au sens oO 8hallus ( 1 quivalait % 7edeutung , et
rciproquement. Fl convient de sapprocher de cette prcieuse indication avec quelque prcaution.
!< J. Lacan, 6un discours qui ne serait pas du semblant, 7aris, Le ;euil, <??&, p. !&"0!=:.
Luniversalit de la fonction phallique, p. 9
@ar Lacan a accept que lon traduist en franBais cet article sous le titre La signification du
phallus , tel quon le trouve dans les crits
!$
. M premire vue, il n1 aurait pas % chercher om5rage % une
telle traduction puisque 7edeutung peut fort 5ien se traduire % loccasion par signification ,
dautres fois par sens , dautres fois encore par importance , voire acception )quand il sagit de
la 7edeutung dun mot+. 7our peu cependant que lon ait des exigences frgennes )cest 5ien le cas du
Lacan qui ici nous intresse+, il importe d3tre plus prcis.
Le grand article de !:"< intitul :ber Sinn und 7edeutung a t traduit par @laude Fm5ert ;ens
et dnotation
!9
, de sorte que Sinn Q sens et 7edeutung Q dnotation. La tradition logique franBaise, pour
se dmarquer tout % la fois de langlais denotation et du fait que dnotation est un terme da5ord
reBu en linguistique )oO il soppose % connotation + a depuis pris lha5itude de rendre le 7edeutung
frgen par rfrence
!#
. Hinsi oppose0t0on le plus souvent dsormais, non pas sens et dnotation, mais
5ien sens )ou signification+ et rfrence. Le phallus est donc dsormais % entendre comme un plonasme
au regard de la rfrence, les deux am5itionnant de pointer un hors s1m5olique, au sens lacanien du
terme. )Kn voit au passage que Lacan sest fort cart du phallus comme signifiant, f\t0ce comme
signifiant paradoxal.+
Dais quest0ce donc que rfrence E ;i la signification, le Sinn toile du matin et la
signification, le Sinn toile du soir sont distinctes, ces significations diffrentes se rvlent 4 aprs
enqu3te scientifique 4 possder une 7edeutung, une rfrence commune qui sappelle aussi 6nus ,
mais ce nom nest pas % lui seul une rfrence, il nest encore quune autre signification, un autre Sinn.
;eul laccord sur cet alignement de plusieurs significations sur un m3me lment conBu comme ntant
pas, lui, dordre littral dsigne ce quon appellera une rfrence . @ette rfrence permet alors de faire
squivaloir les diverses significations qui lacceptent comme rfrent commun, tout en continuant de se
distinguer les unes des autres.
;i donc le phallus ainsi promu par la fonction phallique nest rien dautre quune rfrence
universelle pour tout 3tre parlant, cela implique que quels que soient les lments produits au long dune
quelconque chane s1m5olique, et pour peu quelle soit profre, ce phallus constituera la rfrence
commune de toutes les occurrences ainsi produites en tant que concatnes.
Wn tel niveau duniversalit effraie en ce quil dpasse de 5eaucoup lordre des raisons qui veut,
depuis Lei5niA et son grand principe, que rien nest sans raison , et que tout donc tout ce qui est, se
trouve, dune faBon ou dune autre, concatn % dautres 3tres selon des liens quil est permis darticuler
)ou desprer articuler+ en raison. Hvec la promotion lacanienne du phallus comme rfrence gnrale, au
sens oO Darx parlait de lor comme quivalent gnral dans lconomie capitaliste du ]F] sicle, toute
*aculation mise en rapport avec quelque autre *aculation pointera au passage vers ce rfrent. Hutant dire
!$ J. Lacan, La signification du phallus , in crits, 7aris, Le seuil, !"&&, p. &:#0&"&. @e fut apparemment la
premire et la seule pu5lication de ce texte, aucune pu5lication allemande ntant indique % la fin des crits.
!9 Jottlo5 (rege, ;ens et dnotation , in crits logiques et philosophiques, 7aris, Le seuil, !"=!, traduction
@laude Fm5ert, p. !?<0!<&.
!# M quoi il faut a*outer le fait quen !"9= @arnap, dans son ouvrage fondamental ;eaning and <ecessit!, a assimil
la 7edeutung frgenne % lextension )en tant quoppose % lintension+, en 1 vo1ant le domaine des o5*ets qui
permettent dinterprter le langage logique choisi, ce qui a renforc dans le champ lexical franBais lquivalence
7edeutung Q rfrence.
Luniversalit de la fonction phallique, p. =
quaucun dploiement s1m5olique nest conceva5le sans ce phallus qui rfre pour toute mise en acte
dun quelconque fragment de chane signifiante, mais autant dire aussi que cette promotion du phallus au
firmament de la rfrence gnrale nous dit tout sur sa fonction, et rien sur ce quil est, sil est quoi
que ce soit.
Wne telle universalit ne manque pas de pertinence pour le ps1chanal1ste dans la mesure oO elle
rend raison de cette chose 5ien plus terre % terre, invente de toutes pices par (reud, % savoir la rgle
fondamentale , que nimporte quoi puisse 3tre mis en relation avec nimporte quoi et produire du m3me
pas, non pas tant dem5le une signification )laissons Ba % cette proche cousine qui sappelle parano8a+,
mais cette rfrence phallique et le sujet qui lui est appendu. @ar la dfinition du su*et en tant que
reprsent par un signifiant pour un autre signifiant se situe elle aussi % ces sommets duniversalit, et une
dfinition aussi universelle du su*et ne pouvait 3tre atteinte que par celui qui stait donn un rfrent tout
aussi universel.
>este que cet universel nintresse Jacques Lacan que pour autant quil tr5uche sur lexistence,
entirement dvolue dans son carr logique aux particulires affirmative et ngative. @haque existant,
saisi par cet universel qui lXinscrit dans l3tre pour autant quil parle, tr5uche diffremment en suivant les
apories dun indpassa5le 5inarisme sexuel. @eci est une autre histoire, qui suppose dautres
dveloppements. Je nai cherch ici m3me qu% situer la fonction phallique, celle % partir de laquelle
peuvent se dplo1er les formules de la sexuation, en montrant que cette fonction recle ncessairement,
non pas tant une contradiction quune sorte de pli interne qui articule deux versants quelle distingue en
les liant sans rien perdre de son unit. Cn ce sens, elle est la matrice s1m5olique qui offre % un corps dot
de la capacit de 5a5iller cette nouvelle perspective d^uvrer dsormais en tant que su*et. ans cette
nouvelle aventure, lattri5ut pnien qui sem5lait donner son nom % la fonction nest plus rien quun
accident 4 de taille, assurment V 4 mais il lui faudra composer avec les modes do5*ecter, de se faire o5*et
de luniverselle qui fonde chaque parl3tre comme su*et particulier, cest0%0dire , sexu.