Anlisis del fallo Recurso de hecho deducido por la defensa de Matas

Eugenio Casal en la causa Casal, Matas Eugenio y otro s/ robo simple en

grado de tentativa Causa N 1681C de la CSJN en 2005.

Debido Proceso.
Comisin 467.
Ledesma ngela.

Alumna: Souto Latapie, Luca C.
DNI 35866027


HECHOS:
Matas Casal y Gastn Borjas fueron juzgados por el Tribunal Oral en lo Criminal n 15 de Capital
Federal por los siguientes hechos: el 10 de marzo de 2003, al salir del local bailable "Metrpolis",
en Av. Santa Fe y Darragueyra, ascendieron a un taxi, Casal y Borjas, indicndole al conductor que
los trasladara hasta la Av. Cabildo y Correa y una vez all, derecho hasta la calle Plaza. Cuando este
comienza a comunicar el destino a la central, Casal que se encontraba sentado detrs lo tom del
cuello con ambos brazos y Borjas arranc el micrfono y le apoy lo que la vctima deca era un
arma de fuego en la cintura. Ante su resistencia, recibi un golpe en la boca. Al llegar a la calle
Correa al 3500, los imputados lograron la detencin del automvil, retirando las llaves del
contacto. Obligaron al conductor a bajar y Casal lo golpe en la cabeza porque se resisti a que se
llevaran los documentos propios y del automotor. Finalmente, huyeron en el vehculo con la
documentacin y poco ms de $ 150 que tambin le sustrajeron. Ante esto, y sin tener prueba
contundente sobre la existencia del arma, ni un examen mdico que indique que el golpe en la
cabeza haya sido realizado con un arma, lo condenan por el delito de robo calificado por el uso de
armas a cinco aos de prisin con costas.
La defensa, entonces, plantea recurso de casacin invocando la causal prevista en el art. 456, inc.
11 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin. El rechazo del recurso interpuesto provoc la
presentacin de la queja ante la Cmara Nacional de Casacin Penal, la que corriera igual suerte.
La Sala II de la Cmara Nacional de Casacin Penal, al rechazar la queja del impugnante, expres
que la presentacin recursiva, ms all de la forma en que fuera planteada, tena por objeto la
modificacin de la calificacin atribuida al delito, lo que tornaba improcedente la viabilidad del
recurso de queja, "...por cuanto del modo en que los impugnantes han introducido sus agravios,
slo revela su discrepancia con la manera en que el Tribunal a quo valor la prueba producida y
estructur la plataforma fctica...atribucin que le es propia y que resulta ajena..." a la revisin de
la Casacin.
Contra dicha resolucin se dedujo recurso extraordinario, cuya denegacin motiv la queja que
resuelve la CSJN.
OBITER DICTUM
En el fallo se discute el derecho al recurso, su incorporacin en nuestro derecho constitucional y
su evolucin histrica en nuestro derecho.
De este modo, la CSJN plantea que al incorporar los tratados en nuestra CN en el art. 75 i. 22, nos
comprometemos como Estado a garantizar el derecho al recurso. En el considerando 10 plantea
como fue una inicial recepcin de ese derecho. Luego, la CSJN determin que aquel derecho se
encontraba garantizado por el recurso extraordinario federal.
Sin embargo, con el paso del tiempo, el recurso extraordinario pierde su eficacia, y es por ello que
la Corte debe cambiar su Criterio. En su considerando 6), platea el Tribunal Supremo que El art.
456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, establece que el recurso de casacin es admisible en el
supuesto de "inobservancia de las normas que este Cdigo establece bajo pena de inadmisibilidad,
caducidad o nulidad, siempre que, con excepcin de los casos de nulidad absoluta, el recurrente
haya reclamado oportunamente la subsanacin del defecto, si era posible, o hecho protesta de
recurrir en casacin".
El alcance de este dispositivo legal es materia de interpretacin y, de sta, depende la extensin de
la materia revisable en casacin. Debe decidirse si la casacin es un recurso limitado conforme a la
versin originaria, en la cual tena por exclusivo o predominante objetivo la unificacin de los
criterios jurisprudenciales (su llamado objetivo poltico) o bien, si es un recurso ms amplio y, en
este ltimo supuesto, en qu medida lo es. Es decir que debe considerarse, hasta dnde la amplitud
de su materia podra apartarse de la limitada versin originaria sin afectar la oralidad del plenario,
pero dando cumplimiento al requisito constitucional de los arts. 8.2.h de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en funcin
del inc. 22, del art. 75 de la Constitucin Nacional

Para poder encontrar una interpretacin amplia, busca en la doctrina alemana la teora del
agotamiento de la capacidad de revisin, planteado en el considerando 26). Bajo esta nueva
interpretacin, el derecho al recurso se encontrara garantizado por el recurso ante la Cmara de
Casacin, que no debe distinguir entre cuestiones de hecho y de derecho, sino que deben revisar
todo cuanto pueden, teniendo como lmite el principio de inmediatez.
Para terminar esta justificacin, toma jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, el informe 35 de la Comisin Americana de Derechos Humanos, y doctrina comparada.
El obiter dictum se desarrolla entre los considerandos 6) y 10), y 20), 22) y 24).


HOLDING
Como surge de los considerandos 26), 27), 31), 35) y 36), segn una interpretacin amplia del art.
456 del Cdigo Procesal Penal, le permite al mismo revisar los fallos del tribunal oral de forma
amplia y eficaz como para estar garantizando el derecho al recurso.
Ante esta posicin, la negacin del recurso de casacin propuesto por la defensa resulta arbitraria.
Como expresa la CSJN en su considerando 27), para cumplir con una verdadera revisin, no debe
atenderse a una distincin meramente formal en el nomen iuris de las cuestiones expresadas en
los agravios, como as tampoco de los incisos del art. 456 invocados para la procedencia del
recurso. Por el contrario, se deben contemplar y analizar los motivos de manera complementaria,
con independencia de su clasificacin.
La CSJN, plantea que siempre que se viole la regla de la sana crtica, la sentencia deber ser
revisada, pues el nico lmite para la revisin no es si la cuestin es de hecho o de derecho, como
expresa en el considerando 26): en el mbito procesal, no slo a que una falsa valoracin de los
hechos lleva a una incorrecta aplicacin del derecho, sino a que la misma valoracin errnea de los
hechos depende de que no se hayan aplicado o se hayan aplicado incorrectamente las reglas
jurdicas que se imponen a los jueces para formular esa valoracin. O sea, que en cualquier caso
puede convertirse una cuestin de hecho en una de derecho y, viceversa, la inobservancia de una
regla procesal como puede ser el beneficio de la duda puede considerarse como una cuestin de
hecho. Por consiguiente, esta indefinicin se traduce, en la prctica, en que el tribunal de casacin,
apelando a la vieja regla de que no conoce cuestiones de hecho, quedara facultado para conocer
lo que considere cuestin de derecho, o de no conocer lo que considere cuestin de hecho.
Semejante arbitrariedad contrara abiertamente al bloque constitucional, pues no responde al
principio republicano de gobierno ni mucho menos satisface el requisito de la posibilidad de doble
defensa o revisabilidad de la sentencia. Complementa esta fundamentacin con el considerando
31), cuando expresa que la regla de la sana crtica se viola cuando directamente el juez no la
aplica en la fundamentacin de la sentencia ()puede suceder que el mtodo histrico se aplique,
pero que se lo haga defectuosamente, que no se hayan incorporado todas las pruebas conducentes
y procedentes; que la crtica externa no haya sido suficiente; que la crtica interna sobre todo haya
sido contradictoria, o que en la sntesis no se haya aplicado adecuadamente el beneficio de la duda
o que sus conclusiones resulten contradictorias con las etapas anteriores. La valoracin de la
sentencia en cuanto a estas circunstancias es tarea propia de la casacin.
Una vez determinadas cuales son las cuestiones que debe revisar la casacin, la CSJN explica cmo
en este caso en particular la denegacin del recurso de casacin implica un agravio al derecho de
recurso, el cual para cumplir con una verdadera revisin, no debe atenderse a una distincin
meramente formal en el nomen iuris de las cuestiones expresadas en los agravios, como as
tampoco de los incisos del art. 456 invocados para la procedencia del recurso. Por el contrario, se
deben contemplar y analizar los motivos de manera complementaria, con independencia de su
clasificacin (consid. 27). Por lo tanto, concluye en el considerando 35) que la interpretacin que
del recurso hace el tribunal inferior en grado, restringe el alcance del recurso de casacin, ya que
no se avoc a tratar las cuestiones planteadas por la parte, esto es, a determinar la validez de la
construccin de la sentencia del tribunal oral y sus fundamentos. En este sentido, puede decirse
que no exista obstculo alguno para que la Cmara Nacional de Casacin Penal tratara los
agravios expuestos por el recurrente, ya que la inmediacin no impeda examinar el razonamiento
lgico expresado en la sentencia y el procedimiento de valoracin probatoria, a fin de evaluar la
presencia del elemento objetivo "arma" que califica ms gravosamente la conducta, as como los
argumentos a favor o en contra del estado consumativo de la conducta.
Consecuentemente, la interpretacin del alcance de la materia revisable por va del recurso de
casacin, se contrapone con la garanta internacional de revisin del fallo condenatorio y con el
texto del art. 456 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, que en forma alguna veda la posibilidad
de revisin en el fallo casacional.
As, la CSJN reconoce el derecho al recurso contemplado en el artculo 8.2 de la Convencin
Americana de Derechos Humanos y 14.5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos,
explicando que el mismo debe ser garantizado por la posibilidad de revisin de las sentencias por
un tribunal superior. Para ello, expone que los tribunales de casacin deben tener criterios
amplios de revisin, que no diferencien entre cuestiones de hecho y de derecho, pues son dos
caras de la misma moneda. Asimismo, no deben basar la admisibilidad de los recursos en
formalismos, sino que deben llegar al fondo de las cuestiones, para que el derecho al recurso se
vea efectivamente garantizado. Adems concluye que la interpretacin sobre la revisibilidad debe
ser amplia, debiendo ser agotada esa capacidad, y encontrando su nico lmite en la inmediatez,
sobre todo para el caso de los testigos. Respetando estas pautas, el derecho al recurso se ver
garantizado por los recursos de casacin.