ACERCA DE LA FILOSOFA Y EL VER COMO...

EN WITTGENSTEIN
Por lvaro Revolledo Novoa


Ahora vemos por espejo, oscuramente;
mas entonces veremos cara a cara.
1 Corintios 13: 12


La idea se asienta en cierto modo como unas gafas
ante nuestras narices y lo que miramos lo vemos a
travs de ellas. Nunca se nos ocurre quitrnoslas.
L. Wittgenstein, Investigaciones Filosficas, 103


Introduccin: ver esto y ver como...
El presente ensayo se concentra en el estudio de las Observaciones sobre la
Filosofa de la Psicologa [1] de Ludwig Wittgenstein. En sentido estricto, partiendo
del anlisis de ciertas categoras filosficas esbozadas en esta obra, el propsito
principal gira en torno al concepto de filosofa en Wittgenstein. La finalidad es
sostener que las lecturas dominantes de la filosofa en Wittgenstein como mera
elucidacin o como terapia carecen del rigor que corresponde a la caracterizacin
de la filosofa en el resto de la obra de Wittgenstein. En principio, habra que tener
en cuenta que las visiones de la filosofa como elucidacin o como terapia
presuponen asimismo un marco conceptual desde donde puedan sealarse, y que
dicho marco es ya objeto de la filosofa. Estas dos visiones apuntan, una ms que la
otra, a sostener que en filosofa no hay teora sino una actividad dedicada a
disolver problemas. En tal sentido, la lectura de la filosofa en Wittgenstein que
aqu sugeriremos es reemplazar la analoga de la terapia y la elucidacin por la
analoga de la gramtica. Esto es, que la filosofa puede entenderse como la visin
sinptica que debera acompaar a la gramtica. Esto permitir establecer el
vnculo de las Investigaciones Filosficas con las Observaciones sobre la Filosofa de
la Psicologa. Por ello, el primer paso ser analizar los aforismos iniciales del
volumen I de las Observaciones (del 1 al 33) en que se presentan las diferencias
entre ver esto y ver como..., o ms propiamente, entre ver, interpretar y
describir. De aqu podremos seguir el uso que hace Wittgenstein de la imagen
gestalt de la cabeza C-P (Conejo-Pato). Una de las consideraciones de esta
investigacin ser presentar el conceptualismo wittgensteiniano en oposicin al
fundacionismo positivista respecto a nuestras percepciones (el ver esto) y a la
filosofa como un ver como... al modo de la visin sinptica de la gramtica
descrita en las Investigaciones Filosficas (cap. XI). Aqu se har especial nfasis en
que el ver como... de la filosofa, es decir, el plano de la interpretacin, es el plano
intersubjetivo, en que por medio de signos tomamos decisiones sobre nuestras
percepciones (ver esto como un A... ver esto como un B, etc.).

1. La figura y la imagen especular
En la primera parte del anlisis de las Observaciones sobre la Filosofa de la
Psicologa (los aforismos del 1 al 33) Wittgenstein recurre a varias imgenes a
modo de ejemplo, y a partir de all establece el problema de cmo diferenciar
cuando estamos viendo una figura y cuando la interpretamos. En este ensayo
consideramos solo dos de ellas, y luego una tercera en comn con las
Investigaciones Filosficas, la cabeza C-P (Conejo-Pato). Para tal fin, analizaremos
algunos de estos aforismos. Veamos el primero:
Consideremos lo que se dice acerca de un fenmeno como ste:
ver la figura (Figur) a veces como una F y a veces como la figura (Spiegelbild)
reflejada de una F en el espejo.
Quiero preguntar: en qu consiste ver la figura a veces de una manera y a veces de
otra? Veo realmente (sehe ich wirklich) en cada caso algo diferente o solamente
interpreto (deute ich nur) de manera diversa lo que veo? Me inclino a decir lo
primero. Pero por qu? Interpretar (Deuten) es una accin (Hanlung). Puede
consistir, por ejemplo, en que alguien diga Eso sera una F o en que no lo diga,
pero que al copiar reemplace el signo por una F o que piense: Qu puede ser
esto? Ser una F que le sali mal a quien la escribi. Ver (Sehen) no es una accin,
sino un estado (Zustand) (observacin gramatical). Y si nunca he ledo la figura ms
que como F, por lo que nunca he pensado qu podra ser, diremos que la veo
como F; esto es, si es que sabemos que tambin puede verse de otra manera.
Cmo es que llegamos al concepto de ver esto como esto? En qu ocasiones es
que se construye, que se requiere? (...) (OFP, 1).

El fenmeno en mencin en este primer aforismo es la experiencia de ver figuras.
El ejemplo sugerido es la unin de unos trazos delineados con la forma de una letra
del alfabeto, el mismo que puede verse como una figura identificada y leda como
una F o como la imagen especular de una F. Este ejemplo permite plantear el
problema de fondo. Segn se indica, habra una diferencia posible entre ver
realmente un fenmeno visual de manera diferente cada vez, y entre interpretar de
manera distinta el mismo fenmeno visual. El caso es que el acto de interpretar
como tal, dice Wittgenstein, es justamente una accin, es decir, presupone una
proyeccin sobre aquello que vemos, y asimismo, supone que el que interpreta
baraje varias posibilidades de describir y dar sentido al fenmeno. Ver, en cambio,
dice Wittgenstein, carece de este aspecto dinmico, y se ajusta mejor al modo de un
estado, como algo pasivo. En el ejemplo de ver la figura se consideran cuando
menos las siguientes posibilidades [2] de interpretacin:

i) Decir que la figura es una F (Leer la figura como una F)
ii) Copiar la figura como una F sin decirlo (Esto equivale a la primera posibilidad)
iii) Pensar que es una F mal escrita
iv) Ver la figura como la imagen especular de una F
v) Decir que es una F al revs (Consistencia con la cuarta posibilidad)
vi) Decir que es una F con trazos demasiado largos (Consistencia con la tercera
posibilidad)

Desde este primer aforismo en adelante se presenta la misma interrogante: Cmo
podemos saber que lo que vemos es un ver tal cual y no una interpretacin, o dicho
en otros trminos, cmo distinguimos entre ver esto y ver como.... Y cuando
hablamos de un ver esto, el ver la figura tal y cual es, imaginamos que se trata de
un ver como yo lo veo, de una experiencia privada (Es una tentacin, dice
Wittgenstein [3] ). As, ver esto, tendra como criterio a la introspeccin, como
un ver de manera directa libre de interpretacin, como un modo especial o
privilegiado de ver. Sin embargo, Wittgenstein cuestiona este punto de vista, y
adelanta su resolucin del conflicto: ver no sera sino algo sujeto a un marco
interpretativo, o interpretar sera otra forma de ver.
Es la introspeccin la que me ensea si tengo que ver con un ver genuino o ms
bien con un acto de interpretacin? En primer lugar tengo que tener claro a qu
llamara interpretar, cmo puede saberse si algo es interpretar o ver. (Ver de
acuerdo con una interpretacin) (OFP, 2).

Quisiera decir: Veo la figura (Figur) como la figura (Spiegelbild) de una F en el
espejo no es sino una descripcin indirecta de mi experiencia. Habra una directa,
a saber: veo la figura de esta manera (sealndome a m mismo mi impresin
visual). De dnde proviene aqu esta tentacin? Hay un hecho importante: que
estamos preparados para aceptar como correctas cierto nmero de descripciones
(Beschreibungen) diferentes de nuestras impresiones visuales; por ejemplo: La
figura mira ahora hacia la derecha, ahora hacia la izquierda. (OFP, 3).

Analicemos lo dicho en este aforismo. Cul es la tentacin de la que habla
Wittgenstein? Es la tentacin de los sense-data, de los datos que fundaran nuestra
experiencia, supuestamente directa con las cosas que percibimos (ver las cosas tal
y como son). Eso significara que la interpretacin, el ver como... estara fuera de
nuestra experiencia inmediata, como una descripcin indirecta de lo que hemos
percibido. Pero Wittgenstein ha sealado que estamos preparados para aceptar
como correctas cierto nmero de descripciones diferentes de nuestras
impresiones visuales. Podramos vernos tentados, nosotros, a agregar que
estamos preparados a aceptar naturalmente diversas formas de descripcin de lo
que percibimos, al punto que, visto el fenmeno evolutivamente, nuestra ventaja
estara en saber aparejarnos al medio no con una sino con varias formas de ver las
cosas, el plano de la diversidad y la complejidad.

No se trata tampoco de que esta manera de ver directa introspectiva sin
interpretacin parezca un modo nico de ver, como si todos mirsemos del mismo
modo. Eso indicara que mi modo de ver, el que estara basado en mi impresin
visual, servira por analoga como el modo de ver de todos los dems que ven igual
que yo, esto es, que las percepciones que tengo basadas en mi experiencia seran
semejantes a las percepciones de los dems, basadas en sus propias experiencias
directas. Pero ste no es el camino que Wittgenstein ha visto.
Vemos todos de la misma manera una F? Esto no significa nada mientras no se
haya determinado cmo es que sabemos de que manera alguien la ve. (OFP,
17).

Hasta qu punto, entonces, percibir directamente es un ver esto y no un ver
como...? Ocurre que una experiencia se manifiesta cuando la expresamos, y no
tenemos mejor forma de hacerlo que usando signos, en especial, las palabras. Por
ello, preguntbamos, si ver directamente no est ligado ya a nuestro uso de signos
y no como algo independiente y anterior a ello. Es ms, es en el uso de las palabras
(signos) que comprendemos las experiencias. No hay, por tanto, ninguna
inconsistencia en sealar que nuestra manera de ver directamente est enlazada
con nuestro lenguaje. Esto sin tener en cuenta, que, despus de todo, las palabras
que usamos han sido elegidas entre otras para describir determinados fenmenos
[4] .
No ocurre que unas veces veo la figura de una manera, unas veces de otra, aun
cuando no reaccione con palabras u otros signos? Pero unas veces de una
manera, unas veces de otra no son sino palabras. Con qu derecho las estoy
usando aqu? (OFP, 5).

2. El cubo del libro de Fsica
Una segunda imagen que Wittgenstein emplea para investigar las diferencias entre
ver e interpretar es la figura de un cubo. La primera parte del aforismo 9 dice [5] :

En distintas partes de un libro, por ejemplo, de un texto de fsica, vemos la
ilustracin: En el texto correspondiente se habla en ocasiones de un cubo
de cristal, en otras de una estructura de alambre, en otras ocasiones de una caja
abierta boca abajo o de tres planchas que conforman un ngulo slido. El texto
interpreta en cada caso la ilustracin. Pero tambin podemos decir que vemos la
ilustracin unas veces como una cosa y otras veces como otra. Qu notable resulta
que podamos utilizar tambin las palabras de la interpretacin para la descripcin
de lo que es directamente percibido! (OFP, 9).

En este aforismo queda claro que interpretar es un ver como..., y que es
totalmente vlido usar las palabras en relacin con la expresin de las
percepciones directas. No es el caso de que la interpretacin aparezca sobre la
percepcin, como algo externo o que viene despus. Hay una relacin tal entre
percibir e interpretar que no solo podemos decir que la percepcin se vale de las
palabras [6] de la interpretacin para ser expresada sino que solo puede ser
comprendida en el plano de la interpretacin.
Cmo se puede ensear a alguien la expresin de esta experiencia: En este
momento estoy viendo la figura como una estructura de alambre? Muchas
personas han aprendido la palabra ver sin haber hecho nunca un uso de este tipo
de ella.
Debe entenderme alguien a quien muestro nuestra figura diciendo: Intenta ahora
verla como una estructura de alambre? Y si dice: Quieres decir algo distinto de
que debo seguir el texto del libro que habla de una estructura de alambre con
ayuda de la figura? Y qu puedo hacer si no me entiende? Y si me entiende,
cmo se pone esto de manifiesto? No ocurre esto justamente debido a que l
tambin dice que ve ahora la figura como una estructura de alambre? (OFP, 12).

El punto de vista hasta aqu es el siguiente: No habra una separacin marcada
entre ver e interpretar. No seramos capaces, ms que para determinados fines y
segn ciertos intereses, de separar lo que vemos de lo que interpretamos [7].
Podemos, segn esto, afirmar que vemos de acuerdo a interpretaciones, y que
nuestra manera de ver es como un ver como.... En las Investigaciones Filosficas
[8] resulta ms enftico:
Pero tambin podemos ver la ilustracin unas veces como una cosa, otras veces
como otra. O sea que la interpretamos, y la vemos tal y como la interpretamos
(IF, XI, p. 445).

Y en las Observaciones sobre la Filosofa de la Psicologa [9]:
Tambin podramos decir: No solo interpreto la figura, sino que la he visto con la
interpretacin (OFP, 33).

Cmo podemos responder a la pregunta inicial Veo realmente en cada caso algo
diferente o solamente interpreto de manera diversa lo que veo?. Podemos sealar
que, para Wittgenstein, no habra dicha oposicin, sino que, como hemos venido
diciendo, interpretar y ver estaran unidos, primero porque usamos palabras desde
la interpretacin para expresar nuestras experiencias perceptuales, y segundo,
porque, a decir de Wittgenstein, la interpretacin acompaara a la percepcin
desde un inicio.
La pregunta de si se trata de [una forma de] ver o de interpretar surge debido a
que una interpretacin es expresin de la experiencia. Y la interpretacin no es una
descripcin indirecta, sino su expresin primaria (OFP, 20).

Todo indica que la oposicin entre ver e interpretar solo ocurre cuando tratamos
de privilegiar un modo de percibir que imaginamos directo porque, al modo de la
introspeccin, estara exento de toda palabra o signo interpretativo.
Supuestamente, esa forma de ver nos dira cmo estn las cosas, como un ver
esto. Pero hay algo ms: cuando vemos no nos percatamos de la concepcin que
nos permite ver, es decir, del uso de conceptos, de nuestro entramado conceptual
desde el cual vemos, y dicha dificultad, la de no ser conscientes de nuestros
conceptos previos, radica en que partimos de la idea de ver a la figura como tal
separada y distinta de nuestra manera de concebirla:
Al observar los objetos que me rodean no soy consciente de que exista algo as
como una concepcin visual (visuelle Auffassung) (OFP, 29).
El fenmeno algo extrao de ver de esta u otra manera se presenta con toda
seguridad cuando alguien reconoce que, en un sentido, la figura visual
(Gesichtsbild) sigue siendo la misma y que otra cosa que uno quisiera llamar
concepcin (Auffassung) puede modificarse (OFP, 27).

3. La cabeza-C-P (Conejo-Pato)
La imagen de la cabeza-C-P es considerada en las Observaciones sobre la Filosofa
de la Psicologa, pero hemos preferido el tratamiento de esta figura en las
Investigaciones Filosficas por ser ms extenso que en la otra obra de Wittgenstein.
Dice el aforismo que contiene la clsica imagen gestalt:
La siguiente imagen, que he sacado de Jastrow [10] , se llamar en las
observaciones que siguen la cabeza-C-P (H-E Kopf). Se la puede ver como cabeza
de conejo (Hasenkopf) o como cabeza de pato (Entenkopf) (IF, XI, p. 447).


Al referirse Wittgenstein a esta imagen, resalta el hecho de que normalmente
cuando hablamos de nuestras experiencias visuales, comunicamos un ver esto
[11] . Sin embargo, importa mucho notar que es en el plano intersubjetivo, cuando
comunicamos algo y nos comunican algo, que aparece el ver como....
A la pregunta Qu ves all? no hubiera respondido: Esto lo veo ahora como un
conejo figurativo. Sencillamente hubiera descrito la percepcin (Wahrnehmung);
justamente como si mis palabras hubieran sido All veo un crculo rojo.
No obstante, otra persona hubiera podido decir de m: Ve la figura como conejo
figurativo. (IF, XI, p. 449).

Ya en el plano interpretativo, se manifiesta el ver como..., desde el cual
manejamos una diversidad de conceptos.
Cuando vi la cabeza-C-P como C, lo que vi fue: estas formas y colores (las
reproduzco exactamente) y adems algo as como: y entonces sealo una serie de
diferentes figuras de conejos. Esto muestra la diversidad de los conceptos [12]
(IF, XI, p. 453).

Frente al problema latente que opone el ver y el interpretar, y sostiene dudas
sobre la afirmacin de que vemos segn como interpretamos, Wittgenstein
insiste en que esto, que aparentemente es algo forzado, en el fondo no lo es:
Pero cmo es posible que se vea una cosa de acuerdo con una interpretacin? La
pregunta lo presenta como un hecho singular; como si aqu se hubiera forzado algo
a tomar una forma que en realidad no le convena. Pero aqu no ha habido ningn
presionar ni forzar (IF, XI, p. 461).

Los conceptos son otra vez nuestro soporte. Como dijimos anteriormente, cuando
vemos olvidamos que hay detrs un marco conceptual; es algo que, desde el punto
de vista que opone abiertamente ver e interpretar, no podemos ver.
Se trata de una vivencia visual autntica? La pregunta es: En qu medida lo es.
Aqu es difcil ver que se trata de determinaciones conceptuales. Un concepto se
impone (IF, XI, p. 469).


4. La filosofa y la visin sinptica
A modo de balance, podemos indicar ciertos alcances de lo que hemos venido
sosteniendo hasta aqu.

En principio, al superarse la diferencia entre ver e interpretar de manera rgida,
desaparece el mtodo de la introspeccin como un modo privilegiado de ver las
cosas tal y como son. Desde esta misma perspectiva, nuestra manera de describir
resultar diferente a dar cuenta del objeto como si se tratara de ver esto. Se
trata de una forma nueva de describir, de un sentido diferente de descripcin, que
atae a los conceptos mismos. No hablamos de descripcin como dar cuenta de los
fenmenos por s mismos, como algo dado, como si se pudiera describir la propia
experiencia aislada del resto.

Esta otra forma de describir es producto del juego de posibilidades que presupone
la interpretacin. Describir es, entonces, usar nuestros esquemas conceptuales
para organizar nuestra forma de pensar sobre los fenmenos percibidos. Pero esta
manera de describir, ligada a la investigacin conceptual, al desarrollarse en el
plano de la interpretacin, ocurre tambin en un plano intersubjetivo. No solo por
el uso de palabras que expresen nuestros conceptos en la comunicacin con otros
sujetos, sino adems y principalmente por desarrollarse segn la experiencia
colectiva. As, nuestra manera de ver el mundo, est supeditada a nuestra relacin
con los dems al interior de una comunidad. Lo que importa es partir de nuestra
experiencia pasada formada por un tejido proposicional emprico [13] .

Pero, qu tiene que ver en todo esto la analoga de la filosofa como una visin
sinptica? Revisemos algunos aforismos de las Investigaciones Filosficas.

Una fuente principal de nuestra falta de comprensin es que no vemos
sinpticamente (bersehen) el uso de nuestras palabras. A nuestra gramtica le
falta visin sinptica (bersichtlichkeit). La representacin sinptica produce la
comprensin que consiste en ver conexiones. (...) El concepto de representacin
sinptica es de fundamental significacin para nosotros. Designa nuestra forma de
representacin, el modo en que vemos las cosas (Es esto una Weltanschauung?)
(IF, 122).

No es cosa de la filosofa resolver una contradiccin por medio de un
descubrimiento matemtico, lgico-matemtico. Sino hacer visible sinpticamente
el estado de la matemtica que nos inquieta, el estado anterior a la solucin de la
contradiccin. (Y no se trata con ello de quitar del camino una dificultad). (IF,
125).

Si nos fijamos en los aforismos citados, la visin sinptica de la gramtica significa
que es general, esquemtica, como una representacin de las interconexiones. Es
abarcar con la vista, tener una mirada de conjunto. De esa forma, la visin sinptica
reunira diversas maneras de ver (ver como...) en contra de un ver absoluto,
como un ver esto tal y como es. De igual modo, la filosofa como un ver como
evitara las visiones ltimas de fundamentacin, pues sealara el camino para
diversas posibilidades de interpretacin. Como dijimos ms arriba siguiendo a
Wittgenstein, interpretar es una accin, aquella que subyace a la descripcin, como
expresin primaria, y en la cual, en la experiencia de ver, se conjuga con el ver;
aqu, ver e interpretar se unifican. Es esto lo que quiere decir Wittgenstein cuando
afirma que, cuando vemos, olvidamos que hay una concepcin visual.

Pero falta agregar algo relativo a la actividad que correspondera a la filosofa
desde esta visin sinptica. Al igual que la gramtica, la filosofa sera descriptiva.
No obstante, indicamos que desde el ver como... la descripcin est ligada mas al
plano conceptual que al de dar cuenta cmo son las cosas, al modo de un ver
esto.

La filosofa expone meramente todo y no explica ni deduce nada (IF, 126)
La gramtica no dice cmo tiene que estar construido el lenguaje para que cumpla
su propsito, para que influya en los seres humanos de tal y cual manera. Solo
describe el uso de los signos, pero no los explica en modo alguno (IF, 496).
La filosofa no puede en modo alguno interferir con el uso efectivo del lenguaje;
puede a la postre solamente describirlo. Pues no puede tampoco fundamentarlo.
Deja todo como est (IF, 124).

No se explica porque explicar es fundamentar, buscar las causas, y la investigacin
causal de la naturaleza corresponde a la fsica, y de nuestra naturaleza fisiolgica, a
la psicologa. La investigacin filosfica es conceptual, no causal [14] . De all, que
la filosofa deba presentar cmo estn las cosas, exponerlo todo, a travs de una
visin sinptica de nuestro entramado conceptual.
Los conceptos nos conducen a investigaciones. Son la expresin de nuestro
inters, y guan nuestro inters. (IF, 570).

Ciertamente la analoga de la filosofa como un ver como... ligada a la visin
sinptica de la gramtica no es desarrollada en amplitud aqu, pero, bajo la
sospecha de que resultara ms propositiva que las anteriores, es que la hemos
planteado, como una manera alternativa de averiguar qu podemos entender por
filosofa en Wittgenstein y entre nosotros.

Eplogo:
Dijo: Las cosas no son sino como las vemos. Podra decir ahora, adems: Las
cosas no son sino como queremos verlas.

-------------------------------------------------------------------------------

* Ponencia presentada en el I Coloquio Peruano de Filosofa Analtica "Mente,
Lenguaje y Realidad", Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Auditorio de la
Facultad de Letras y Ciencias Humanas, 18 de Agosto de 2008.

[1] L. Wittgenstein, Observaciones sobre la Filosofa de la Psicologa, Vol. I, Mxico,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Trad. de Luis Felipe Segura, 1997. Esta
obra fue redactada despus de terminar la I parte de las Investigaciones Filosficas,
hacia 1946 hasta 1949. Constituye una obra autonoma que los editores
consideraron conveniente publicar en su totalidad en dos volmenes, que
corresponden a los dos escritos de Wittgenstein encontrados como TS 229 y TS
232, bajo el ttulo indicado. Para el uso abreviado del nombre de esta obra en este
ensayo escribiremos OFP.
[2] Las posibilidades v) y vi) las sugiere Wittgenstein en el aforismo 4.
[3] De modo semejante, tendemos a asumir un experimento x como una
demostracin de nuestra manera de obtener experiencias, cuando en realidad el
experimento mismo es una experiencia ms que no prueba nada. Dice
Wittgenstein: Supongamos que alguien hace el siguiente descubrimiento. Esa
persona investiga los procesos en la retina de los seres humanos, quienes a veces
ven la figura como un cubo de cristal y a veces como una estructura de alambre,
etc., y encuentra que son similares a los que observa cuando el sujeto, en alguna
ocasin, ve un cubo de cristal, una estructura de alambre, etc. Uno est inclinado a
considerar un descubrimiento de este tipo como una demostracin de que, en
realidad, en cada una de estas ocasiones vemos la figura de manera diversa. Pero
cul es la justificacin de esto? Cmo puede el experimento decir algo acerca de
la naturaleza de la experiencia inmediata? El experimento se incorpora a una
clase determinada de fenmenos. Cf. L. Wittgenstein, OFP, 11.
[4] El rostro familiar de una palabra: la sensacin de que una palabra es, por as
decirlo, una figura (Bild) de su significado que ha incluido en s misma, para
ponerlo de esta manera, su significado podra existir un lenguaje al que todo esto
le resulte ajeno. Y cmo se expresan entre nosotros estas sensaciones? Eligiendo y
valorando las palabras. Cf. L. Wittgenstein, OFP, 6.
[5] La parte restante de este aforismo dice: En relacin con esto quisiera, en
primer lugar, responder: toda descripcin de la experiencia directa (unmittelbaren
Erfahrung) por medio de una interpretacin es nicamente una descripcin
indirecta (indirekte Beschreibung). La verdad es sta: en unas ocasiones podemos
dar a la figura la interpretacin A; en otras, la interpretacin B; en otras ms, la
interpretacin C. Hay tambin, en tal caso, tres experiencias directas tres modos
de ver la figura : A, B y C, de tal manera que A favorece la interpretacin A, B
favorece la interpretacin B, y C favorece la interpretacin C. Por esta razn nos
servimos de la interpretacin A como una descripcin del modo de ver que le
resulte favorable. Cf. L. Wittgenstein, OFP, 9.
[6] La inclinacin a usar esa expresin verbal es una manifestacin caracterstica
de la experiencia. Cf. L. Wittgenstein, OFP, 13.
[7] Los casos en los que con razn decimos que interpretamos lo que vemos como
tal y cual cosa son fciles de describir (Beschreiben). Cf., L. Wittgenstein, OFP, 7.
[8] L. Wittgenstein, Investigaciones Filosficas, 2da parte, XI, Mxico, Universidad
Nacional Autnoma de Mxico, Trad. de Alfonso Garca Surez y Ulises Moulines,
1988.
[9] El aforismo completo dice: Algo aqu parece modificarse en la figura visual
de la figura, para luego no modificarse en absoluto. Y no puedo decir Se me ocurre
siempre una nueva interpretacin. S, es esto mismo, pero se incorpora tambin
directamente en lo visto. Se me ocurre siempre un nuevo aspecto del dibujo que
veo que sigue siendo el mismo. Es como si se le pusiera siempre una nueva
vestimenta y como si, no obstante, cada uno de los vestidos fuera igual a otro.
Tambin podramos decir: No solo interpreto la figura, sino que la he visto con la
interpretacin. Cf. L. Wittgenstein, OFP, 33.

[10] La obra de Joseph Jastrow que Wittgenstein cita es Fact and Fable Psychology
(1900).
[11] Decir Ahora veo esto como... hubiera tenido para m tan poco sentido como
decir al ver un cuchillo y un tenedor: Ahora veo esto como un cuchillo y un
tenedor. Esta manifestacin no se entendera. Como tampoco sta: Para m esto
es ahora un tenedor, o Esto tambin podra ser un tenedor. Asimismo, lo que se
reconoce en la mesa como cubiertos tampoco se considera como cubiertos; como
tampoco al comer intentamos o nos esforzamos por mover la boca. Me muestran
un conejo figurativo y me preguntan lo que es; digo Es un conejo No Ahora esto
es un conejo. Comunico mi percepcin. Cf. L. Wittgenstein, IF, XI, p. 449.

[12] Dice adems este aforismo: El ver como... (Sehen als) no pertenece a la
percepcin. Y por esto es como ver en un sentido y en otro no lo es. Cf. L.
Wittgenstein, IF, XI, p. 453.
[13] Puede decirse que la experiencia nos ensea estas proposiciones. Aunque no
de una manera aislada, sino que nos ensea una multitud de proposiciones
interrelacionadas. Cf. L. Wittgenstein, Sobre la Certeza, Barcelona, Editorial
Gedisa, Trad. de Joseph Llus Prades y Vicent Raya, 2000, 274. La fuerza de lo
aprendido en la comunidad es mayor a la experiencia privada, incluso si no se tiene
ninguna sobre algn evento. Yo, L. W., creo, estoy seguro, de que mi amigo no
tiene aserrn en el interior de su cuerpo o de su cabeza, por mas que no tenga
ninguna evidencia sensorial directa. Estoy seguro sobre la base de lo que se me ha
dicho, de lo que he ledo, y de mi propia experiencia. Cf., Ibidem, 281.
[14] Nuestro problema no es causal, sino conceptual. Cf. L. Wittgenstein, IF, XI, p.
467.