Capa

Marcelo M. Girard
Imagem da capa
Hegel, retrato de J akob Schlesinger /Akg-Images/Latinstock
Revisiio
Roberto Alves
Diagmma,ao
IMG3
Dados Internacionais de Cataloga,ao na Publica,ao (CIP)
(Camara Brasileira do Livro, SP, Brasil)
Hegel, Georg Wilhelm Friedrich, 1770-1831.
Cioncia da logica : (excertos) / G. W. F. Hegel ;
seler;ao e tradu<;ao Marco Aurelio Werle. --
Sao Paulo: Barcarolla, 2011.
Titulo original: Wissenschaft der Logik
ISBN 978-85-98233-58-1
Indices para catalogo sistematico:
1. Logica : Filosofia J 60
Todos as direitos reservados a
Editora Barcarolla Ltda.
l-\V. Pedroso de .Vforaes, 631, 11.
0
andar
05419-000 Pinheiros Sao Paulo SP Brasil
Telefonelfax (5511) 3814-4600
\v\vw.edi tara b-arcaro II~"t;com.br
Primeiro Livro A DOUTRINA DO SER
Primeira sefao Determinidade (qualidade)
oser e0imediato indeterminado; eleelivredadeterminidade dian-
te da essencia, bemcomo dequalquer determinidade que podeconser-
var no interior de si mesmo. Esseser destitufdo de reflexao e 0ser tal
como eimediatamente apenas nelemesmo.
Porque eindeterminado, eleeser destitufdo de qualidade; mas em
si cabe-Ihe 0carater da indeterminidade apenas emoposi~ao ao deter-
minado ou 0qualitativo. Diante do ser emgeral, porem, surge 0ser de-
terminado como tal; comisso, suaindeterminidade constitui elamesma
sua qualidade. Mostrar-se-a, por conseguinte, que 0
primeiro ser eser determinado emsi e, comisso,
em segundo lugar, que passa para a existencia, e existencia; mas
que essa como ser finito sesuperae, na rela~ao infinita do ser consigo
mesmo,
em terceiro lugar, passa para 0ser-para-si.
Primeiro capitulo Ser
A. Ser
Ser, puro ser - semnenhuma determina~ao ulterior. Emsua ime-
diatidade indeterminada elee apenas igual a si mesmo enao desigual
diante deumoutro, nao possui nenhuma diversidadeno interior desi
nempara 0exterior. Por meio dealguma determina~ao ou conteiido,
queserianeledistinto oupor meio do qual elepoderia ser posto como
distinto deumoutro, elenao seriaapreendido emsuapureza. Eleea
pura indeterminidade e0vazio. - Nao hi nada aintuir nele, caso seja
aqui possivel falar deintuir; oueleeapenas esteintuir puro, vaziomes-
mo. Tampouco epossivel pensar algo neleou eleeigualmente apenas
essepensar vazio. 0 ser, 0imediato indeterminado edefato 0nada e
nemmaisnemmenosdo quenada.
B. Nada
Nada, 0puro nada; eleeigualdadepura consigomesmo, vacuidade
perfeita, ausenciadedetermina~ao edeconteiido; indistin~aonelemes-
mo. - Uma vez que 0intuir ou 0pensar podem aqui ser mencionados,
valecomo uma diferen~a, sealgo eou nada eintuldo ou pensado. Nada
intuir ou pensar tern, portanto, urn significado; ambos san diferencia-
dos, assim 0nada e (existe) emnosso intuir ou pensar; ou antes elee0
intuir vazio e0pensar mesmo e0mesmo intuir vazio ou 0pensar como
o puro ser. - Nada eassim amesma determina~ao ou antes a ausencia
de determina~ao e, com isso, emgeral e0mesmo que e0puro ser.
C. Devir
a. Unidade do ser e do nada
opuro ser eo puro nada sa0, portanto, a mesmo. 0 que eaverda-
de, nao enem 0 ser nem 0 nada, mas que 0 ser nao passa, mas passou
para 0nada e0nada nao passa, mas passou para 0ser. Da mesma ma-
neira, porem, averdade nao esua indistin~ao, esimque eles nao sao a
mesmo, que sao absolutamente distintos, mas igualmente inseparados
e inseparaveis eimediatamente cada um desaparece em seu contrario.
Sua verdade e, portanto, esse movimento do desaparecer imediato de
urn no outro: a devir; urn movimento onde ambos san distintos, mas
por meio deuma diferen~a que igualmente sedissolveu imediatamente.
Observa~ao 1: A oposi~ao do ser edo nada na representa~ao
Costuma-se opor 0nada aalga; mas algo jaeurn ente determinado,
que se distingue de urn outro algo; assim, portanto, tambem 0nada
oposto a alga, 0nada de qualquer algo eurn nada determinado. Aqui,
porem, 0nada tern de ser tornado emsua simplicidade indeterminada.
- Sequisessemos considerar como sendo mais correto que, ao inves de
opor 0nada ao ser, fosse oposto 0nao ser, entao nao seteria nada aob-
jetar ao resultado, porque no nao ser esta contida are1a~aocom 0ser;
e1eeambos, ser eanega~ao do mesmo, expressado emum, 0nada, tal
como eno devir. Mas, de inlcio nao temos de tratar da forma da opo-
si~ao, isto e, ao mesmo tempo da relar;;ao,e sim da nega~ao abstrata,
imediata, 0nada puramente para si, anega~ao destitulda dere1a~ao- 0
que sepoderia, porem, sequisermos, tambem expressar pelo mero nada.
Os Eleatas expressaram pela primeira vez 0pensamento simples do
puro ser, especialmente Parmenides, como sendo 0absoluto e a unica
verdade e, nos fragmentos que restaram deParmenides, ele, com0puro
entusiasmo do pensamento que pela primeira vez se apreende a si em
sua abstrac;ao absoluta, expressou: apenas 0ser e e 0nada nao e. - Nos
sistemas orientais, essencialmente no budismo, 0nada, 0vazio, enoto-
riamente 0prinefpio absoluto. - 0 profundo Herde/ito ressaltou contra
aquela abstrac;ao simples eunilateral 0conceito total mais elevado do
devir edisse: 0 ser e tampouco como 0 nada, ou tambem: tudo flui, 0
que significa: tudo e devir. - Os ditos populares, particularmente os
orientais, que afirmam que tudo 0 que etern 0 germe de seu desapa-
recimento emseu nascer eque a morte, inversamente, e0ingresso em
uma nova vida, expressam no fundo a mesma unificac;ao entre 0ser e
o nada. Mas essas expressoes possuem urn substrato no qual ocorre a
passagem; 0ser e0nada SaGseparados no tempo, representados como
nele se alternando, mas nao pensados em sua abstrac;ao e, por conse-
guinte, tambem nao de modo que SaGemsi epara si 0mesmo.
Ex nihilo nihil fit
2
e urn dos enunciados ao qual se atribuiu gran-
de significado na metafisica. Pode-se ver nele ou apenas a tautologia
sem conteudo: nada e nada; ou caso 0devir deva nele ter significado
real, entao de fato, uma vez que apenas 0 nada do nada devem, nao
ha nele nenhum devir, pois 0 nada permanece nele 0 nada. 0 devir
contem que 0nada nao permanece nada, e sim passa para 0seu ou-
tro, para 0ser. - Se a metafisica posterior, especialmente a crista, re-
jeitou 0enunciado de que do nada devem 0nada, entao ela sustentou
uma passagem do nada ao ser; por mais sintetico ou meramente repre-
sentativo que esse enunciado tambem tenha sido tornado por ela, ha
no entanto tambem na mais imperfeita unificac;ao contido urn ponto
onde 0ser e 0nada seencontram esua diferenciac;ao desaparece. - 0
enunciado "do nada nada devem, 0nada e justamente 0nada" tern sua
importancia propria por meio de sua oposic;ao contra 0devir emgeral
e, assim, tambem contra acriac;ao do mundo apartir do nada. Aqueles
que sustentam 0enunciado: "0 nada ejustamente 0nada", einclusive
o defendem com veemencia, nao tern consciencia de que com isso con-
cordam com 0 pantefsmo abstrato dos Eleatas e, segundo a questao,
tambem com 0panteismo espinozista. A perspectiva filos6fica para a
qual valecomo prindpio que "0 ser eapenas ser, 0nada eapenas nada"
merece 0nome de sistema da identidade; essa identidade abstrata e a
essencia do panteismo.
Nao temos de levar emconta se0 resultado de que 0 ser e0 nada
SaG0mesmo por si s6 surpreende ou parece paradoxal; antes teria-
mos de nos admirar diante dessa admira~ao que se mostra tao nova
na filosofia e que se esquece que nessa ciencia surgem determina~6es
inteiramente diferentes do que as que surgem na consciencia comum e
no assim chamado entendimento comum dos homens, que nao e jus-
tamente 0 entendimento sadio, e sim 0 entendimento formado para
as abstra~6es e para a cren~a ou antes para a cren~a supersticiosa em
abstra~6es. Nao seria dificil indicar essa unidade entre 0 ser e 0 nada
emcada exemplo, em cada coisa real ou pensamento. 0 mesmo que foi
dito anteriormente sobre aimediatidade eamedia~ao (aultima contem
uma re1a~aoredproca, ou seja, uma nega<;ao)deve ser dito sobre 0ser
e 0nada, a saber, que nao existe em lugar algum, nem no ceu nem na
terra, algo que nao contenha em si mesmo ambos, 0ser e 0nada. Sem
duvida, uma vez que aqui setrata de um algo qualquer e de algo efe-
tivo, assim aquelas determina~6es nao existem mais neles emperfeita
inverdade, na qual e1esSaGcomo ser enada, mas numa determina~ao
ulterior esao, por exemplo, apreendidos como 0positivo e0negativo,
aquele 0ser posto, refletido, este0nada posto, refletido; mas 0positivo
e0negativo contem, como seu fundamento abstrato, urn 0ser, 0outro
o nada. - Assim, emDeus mesmo a qualidade, a atividade, a cria<;ao,
o poder etc. contem essencialmente a determina~ao do negativo - e1es
SaGurn produzir de urn outro. Mas, uma explica~ao empirica daque-
la afirma~ao por meio de exemplos seria aqui inteiramente superflua.
Uma vez que a partir de agora a unidade de ser enada como primeira
verdade encontra-se de uma vez por todas colocada como fundamento
eimplica 0e1emento detudo que sesegue, entao, afora 0devir mesmo,
todas as determina~oes 16gicasulteriores: existencia, qualidade, emge-
ral todos os conceitos da filosofia, SaGexemplos dessa unidade. - Mas
o entendimento que se considera a si comum ou sadio, uma vez que
rejeita a inseparabilidade entre 0ser e0nada, pode ser levado atenta-
tiva de descobrir urn exemplo onde sepode encontrar urn separado do
outro (algo diante do limite, da limita~ao ou 0infinito, Deus - que foi
ha pouco mencionado -, diante da atividade). Apenas os vazios entes
depensamento, 0ser e0nada, SaGesses elementos separados eSaGeles
que aquele entendimento privilegia diante da verdade, da inseparabili-
dade de ambos, que por todos os lados esta diante de n6s.
Nao se pode ter como prop6sito querer investigar, por todos os
lados, as confusoes nas quais a consciencia comum se mete com tal
enunciado 16gico, pois elas sao inesgotaveis. Apenas algumas podem
ser mencionadas. Urn motivo para tais confusoes e entre outros que
a consciencia leva para urn tal enunciado 16gico abstrato representa-
~oes de algo concreto e esquece que nao se trata disso, e sim apenas
das abstra~oes puras do ser edo nada, eque essas sozinhas tern de ser
apreendidas.
Ser e nao ser e 0 mesmo; portanto, e 0 mesmo se sou ou nao sou,
seessa casa e ou nao e, seesses cern taleres estao ou nao emmeu pa-
trimonio. - Essa conc1usao ou aplica~ao daquele enunciado modifica
seu senti do completamente. 0 enunciado contem as abstra~oes puras
de ser enada; a aplica~ao, porem, faz disso urn ser determinado eurn
nada determinado. Entretanto, como ja foi dito, nao setrata aqui do
ser determinado. Urn ser determinado, finito, eurn ser que serefere a
urn outro; eurn conteudo que seencontra numa rela~ao de necessida-
de com urn outro conteudo, com 0 mundo todo. No que se refere a
conexao de determina~ao recfproca do todo, ametafisica pode fazer a
afirma~ao - no fundo tautol6gica - de que quando fosse destrufda uma
molecula, todo 0 universo desabaria. Nas instancias que SaGapresen-
tadas contra 0enunciado emdiscussao, algo aparece como nao sendo
indiferente, seja ou nao seja, nao por causa do ser ou do nao ser, mas
par causa do conteudo, que 0conecta com urn outro. Seurn conteudo
determinado, alguma existencia determinada, epressuposta, entao essa
existencia, porque e determinada, esta em re1a<;;aomultipla com outro
conteudo; nao eindiferente para a mesma se urn certo outro conteudo,
com 0qual encontra-se emre1a<;;ao,eou nao e; pois apenas por meio de
tal re1a<;;aoe1ae essencialmente 0que e. 0 mesmo ocorre no represen-
tar (uma vez que tomamos 0nao ser no sentido mais determinado do
representar contra a efetividade), em cuja conexao 0ser ou a ausencia
de urn conteudo, que e representado de modo determinado na re1a<;;ao
com urn outro, nao eindiferente.
Essa considera<;;ao contem 0mesmo que constitui momenta prin-
cipal na critic a kantiana da prova ontol6gica da existencia de Deus e
que aqui, contudo, apenas e levada em considera<;;ao no que concerne
a diferen<;;a, que nela surge, entre 0 ser e 0 nada em geral e entre 0 ser
determinado ou 0nao ser. - E sabido que naque1a assim chamada pro-
va foi pressuposto 0 conceito de uma essencia, na qual cabem todas
as realidades, e assim tambem a existencia, que igualmente foi aceita
como uma das realidades. A crftica kantiana ateve-se especialmente ao
fato de que a existencia ou 0 ser (0que aqui vale como tendo 0mesmo
significado) nao euma propriedade ou urn predicado real, isto e, nao e
urn conceito de algo que pudesse ser acrescentado ao conceito de uma
coisa
3
. - Com isso, Kant pretende dizer que 0 ser nao euma determina-
<;;aode conteudo. Portanto, continua e1e, 0possIvel nao contern mais do
que 0real; cern taleres reais nao contem nada menos do que cern taleres
possIveis; - a saber, aque1es nao tern outra determina<;;ao de conteudo
do que esses. Para esse conteudo considerado isoladamente e de fato
indiferente ser ou nao ser; nao ha ne1e uma diferen<;;aentre ser ou nao
ser, essa diferen<;;anao 0toea em geral de modo algum; os cern taleres
nao serao menos se nao forem, nem mais se forem. Vma diferen<;;atern
de primeiramente provir de urn outro lugar. "Mas", lembra Kant, "em
meu patrim6nio ha algo mais em cern taleres reais do que no mere con-
ceito dos mesmos (isto e, de sua possibilidade). Pois 0objeto na efetivi-
dade nao esta meramente contido analiticamente emmeu conceito, mas
se acrescenta sinteticamente ao meu conceito (que euma determina({ao
demeu estado), semque com esseser fora demeu conceito sejam mini-
mamente aumentados esses cern taleres pensados".
Aqui SaDpressupostos dois estados, para permanecer nas expres-
soes kantianas, que nao deixam de ter urn carater pesado e confuso:
urn estado que Kant nomeia como 0do conce to, que aqui deve ser
entendido como arepresenta~ao, eurn outro estado, que e0estado do
patrimonio. Tanto para urn qua to para outro, para 0patrimonio como
para 0representar, os cern taleres sao uma determina~ao de conteudo,
ou seacrescentam, como Kant seexprime, sinteticamente auma tal de-
termina~ao; eu como possuidor de cern taleres ou como nao possuidar
dos mesmos, ou tambem eu como representando para mim cern taleres
ou nao os representando, esemduvida urn conteudo distinto. Apreen-
dido demodo mais universal: as abstra~oes de ser edenada deixam de
ser abstra~oes ao a1can~arem urn conteudo determinado; ser e entao
realidade, 0ser determinado de cern taleres, 0nada e nega~ao, 0nao
ser determinado dos mesmos. Essa determina~ao de conteudo mesma,
os cern taleres, tambem apreendida por si mesma de modo abstrato, e
num caso 0mesmo que no outro, sem semodificar. Mas, uma vez que
o ser, mais adiante, etornado como estado patrimonial, os cern taleres
entram emrela~ao com urn estado, epara este estado tal determinida-
de, que eles sao, nao eindiferente; seu ser ou nao ser eapenas modifi-
CafaO;eles estao inseridos na esfera da existencia. Se, par conseguinte,
seprotesta contra a unidade de ser ede nada, de que nao eindiferente
seesse ou aquele (os cern taleres) sao ou nao sao, euma ilusao apenas
atribuirmos adistin~ao ao ser eao nao ser, sepossuo ou nao possuo os
cern taleres - uma ilusao que, como foi mostrado, repousa sobre a abs-
tra~ao unilateral, que deixa de lado a existencia determinada que esta
presente em tais exemplos e apenas apreende 0ser e 0nao ser, assim
como inversamente transforma 0ser e0nada abstratos, que deveriam
ser apreendidos, em urn ser e nada determinados, em uma existencia.
Primeiramente aexistencia contern adistin~ao real entre 0ser e0nada,
a saber, urn algo eurn outro. E essa distin~ao real que paira diante da
representa~ao, ao inves do ser abstrato edo puro nada, ede sua distin-
<;aoapenas intencionada.
Tal como Kant seexprime, assim algo entra "por meio da existen-
cia no contexto da experiencia inteira", "nos obtemos desse modo urn
objeto da percepfao amais, mas nosso conceito do objeto nao edesse
modo aumentado". - Como decorre da explica<;ao, isso significa que
por meio da existencia, essencialmente pelo fato de que algo eexisten-
cia determinada, eleesta numa conexao com urn outro ejunto com urn
outro tambem esta com alguem que percebe. - 0 conceito decern tale-
res, diz Kant, nao eaumentado pelo perceber. 0 conceito significa aqui
os cern taleres anteriormente observados, isoladamente representados.
Nesse modo isolado eles SaGna verdade urn conteudo empirico, mas
apartado, semconexao edeterminidade diante deurn outro; aforma da
identidade consigo mesma retira-Ihe arela<;aocom urn outro etorna-os
indiferentes, sejam percebidos ou nao. Mas 0assim chamado conceito
dos cerntaleres eurn conceito falso; aforma da rela<;aosimples consigo
mesma nao pertence a tal conteudo limitado, finito mesmo; ela euma
forma imposta e emprestada a ele pelo entendimento subjetivo; cern
taleres nao ealgo que serelaciona consigo mesmo, mas ealgo mutavel
epassagelro.
opensar ou 0representar que apenas vislumbra urn ser determina-
do, aexistencia, tern de ser reconduzido ao inicio mencionado da cien-
cia, que Parmenides fez, ao depurar eelevar seu representar e, comisso,
tambem 0representar da epoca posterior, ao pensamento puro, ao ser
como tal e, assim, criou 0elemento da ciencia. - 0 que e0primeiro na
ciencia teve de semostrar historicamente como 0primeiro. E temos de
ver 0um ou 0ser eleatico como 0primeiro do saber do pensamento; a
agua eoutros principios materiais semelhantes tem de ser certamente 0
universal, mas como materias, nao SaGpuros pensamentos; os numeros
nao SaGnem 0primeiro pensamento simples nem 0pensamento que
permanece junto consigo mesmo, esim0pensamento que einteiramen-
te exterior asi mesmo.
A recondu<;ao do ser particular finito ao ser como tal emsua univer-
salidade inteiramente abstrata tern de ser vista como aprimeira exigen-
cia teorica e, inclusive, tambem pratica. Quando efeita uma supressao
dos cern taleres, demodo que faz uma diferens:a emmeu patrimonio se
eu os possuo ou nao, ainda mais, seeu sou ou nao sou, se urn outro e
ou nao e, entao pode ser recordado - semmencionar que ha estados pa-
trimoniais para os quais tal posse de cern taleres sera indiferente - que
ohomem deve elevar-se aessa universalidade abstrata emseu modo de
pensar, no qual the e de fato indiferente se os cern taleres SaDou nao
sao, independentemente de qual relas:ao quantitativa eles possam ter
com seu estado patrimonial, bem como the e indiferente se 0estado
patrimonial e ou nao e, isto e, se na vida finita ele e ou nao e (pois e
intencionado urn estado, urn ser determinado) etc. - pois mesmo "si
(ractus illabitur orbis, impavidum (erient ruinae
4
", disse urn romano, e
o cristao deve encontrar-se ainda mais nessa indiferens:a.
Ha que observar ainda aconexao imediata na qual aelevas:ao sobre
os cern taleres eas coisas finitas emgeral seencontra com'a prova on-
tologica eacrftica kantiana apresentada. Essa crftica tornou-se univer-
salmente plauslvel devido ao seu exemplo popular; quem nao sabe que
cern taleres efetivos SaDdistintos de cern ta1eres posslveis? que eles im-
plicam uma diferens:a em meu patrimonio? Porque se apresenta desse
modo emcern taleres essa diversidade, assim 0conceito, isto e, adeter-
minidade deconteudo como possibilidade vazia e0ser SaDdistintos urn
do outro; fJOrtanto, tambem 0conceito de Deus edistinto de seu ser, e
assim como eu tampouco posso extrair da possibilidade de cern taleres
sua efetividade, tampouco posso "extrair aos poucos" [herausklauben]
do conceito deDeus sua existencia; porem, enesse extrair aos poucos a
existencia de Deus apartir de seu conceito que ha de consistir a prova
ontologica. Se, semduvida, for correto que 0conceito edistinto do ser,
ainda mais Deus e distinto de cern taleres e de outras coisas finitas. E
proprio da definir;ao das coisas finitas que nelas 0conceito e0ser sejam
distintos, que 0conceito earealidade, aalma e0corpo SaDseparaveis,
ou seja, SaDpassageiros e mortais; a definis:ao abstrata de Deus, ao
contrario, ejustamente essa, que seu conceito eseu ser sao inseparados
4 Horacio, Carmina III, 3. "se 0 edificio do rnundo desabar ruidosarnente, ainda assirn as ruinas
encontrarao urn heroi que resistira irnpavido".
e insepardveis. A verdadeira crftica das categorias e da razao e justa-
mente adeinformar 0conhecimento sobre essa diferenr;a eafasta-Io de
aplicar as determinar;oes erelar;oes do finito a Deus.
Observa~ao 2: Deficiencia da expressao: unidade, identidade do ser e
do nada
Ha urn outro motivo a ser apresentado que pode ser uti I contra a
aversao diante do enunciado sobre 0 ser e0 nada; essemotivo eque a
expressao do resultado, que resulta da considerar;ao do ser edo nada, e
imperfeita por meio do enunciado "0 ser e 0nada san um e 0mesmo".
oacento eespecialmente colocado no ser um e 0mesmo, tal como no
juizo emgeral, no qual 0 predicado primeiramente exprime 0 que e 0
sujeito. 0 sentido parece ser, por conseguinte, que senega a diferen~a
que, no entanto, ao mesmo tempo surge imediatamente no enunciado;
pois eleexprime ambas as determinar;oes, ser enada, eas contern como
distintas. Nao se pode ao mesmo tempo pensar que se abstrai deles e
que apenas a unidade deve ser apreendida. Esse sentido resultaria por
si mesmo como unilateral, que aquilo do qual se deve abstrair esta,
todavia, presente no enunciado e e nomeado. - Na medida em que 0
enuntiado "0 ser e 0 nada e 0 mesmo" exprime a identidade dessas
determinar;oes, mas de fato contem igualmente ambos como distintos,
ele secontradiz a si em si mesmo e se dissolve. Seapreendermos isso
de modo mais preciso, temos aqui, portanto, posto urn enunciado que,
considerado mais atentamente, possui 0movimento dedesaparecer por
meio de si mesmo. Mas, com isso ocorre nele mesmo 0que deve cons-
tituir seu conceito proprio, a saber, 0devir.
o enunciado contem, assim, 0resultado, eleeesse resultado em si
mesmo. A circunstancia, porem, para a qual aqui tern de ser chamada
a atenr;ao e a deficiencia que 0resultado nao eele mesmo expressado
no enunciado; euma reflexao exterior que 0reconhece nele. - Quanto
a isso, no inicio tern de ser feita imediatamente essa observar;ao geral
de que 0enunciado, na forma de um juizo, nao eapropriado para ex-
pressar verdades especulativas; a familiaridade com essa circunstancia
seria apropriada para afastar muitos mal entendidos das verdades espe-
culativas. 0 jUlzoeuma rela<;:aoidentica entre 0sujeito e0predicado;
ne1eseabstrai do fato de que 0sujeito ainda tern mais determinidades
do que aquelas do predicado, bemcomo que 0predicado eaIemdo su-
jeito. Se, porem, 0conteudo eespeculativo, entao tambem 0nao iden-
tico do sujeito edo predicado emomenta essencial, mas isso nao esta
expresso no julzo. A luz paradoxal ebizarra, na qual muitas coisas da
filosofia moderna brilham para os que nao estao familiarizados com 0
pensamento especulativo, recai demodo variado na forma do jUlzosim-
ples, quando eempregada para aexpressao deresultados especulativos.
A fimde expressar a verdade especulativa, a deficiencia ede infeio
corrigida no senti do deque 0enunciado oposto eacrescentado, 0enun-
ciado "a ser e a nada naa e a mesma", que anteriormente foi da m~sma
maneira expressado. S6 que assim surge a deficiencia ulteriar de que
esses enunciadas nao sac unidas, ou seja, apenas exp6em 0conteuda
na antinomia, ao passo que seu conteudo serelaciona, todavia, comurn
e0mesmo eas determina<;:6es, que sac expressas nos dois enunciados,
devem pura esimplesmente ser unificadas - uma unifica<;:aoque entao
apenas pode ser expressa como uma inquietar;aa de incampativeis ao
mesmo tempo, como um mavimenta. A injusti<;:amais comum contra 0
conteudo especulativo etorna-Io unilateral, isto e, ressaltar apenas urn
dos enunciados nos quais ele pode ser dissolvido. Entao nao pode ser
negado que esseenunciado eafirmado; a indicar;aae taa carreta quanta
fa/sa, pois quando e tornado do especulativo um enunciado, teria ao
menos de ser observado e indicado igualmente 0 outro. - Aqui ainda
tern de ser mencionada de modo particular a assim chamada infeliz
palavra "unidade"; a unidade designa ainda mais do que a identidade
uma reflexao subjetiva; ela eespecialmente tomada como arela<;:aoque
decorre da comparar;aa, da reflexao exterior. Na medida em que essa
encontra emdois abjetas distintas 0mesmo, entao ha uma unidade, de
modo que nela aperfeita indiferenr;a dos objetos mesmos, que sac com-
parados, epressuposta diante dessa unidade, sendo que esse comparar
ea unidade nada interessam aos objetos mesmos esac urn atuar ede-
terminar que lhes sac exteriores. A unidade exprime, por conseguinte,
amesmice inteiramente abstrata esoa tanto mais dura esurpreendente
quanto mais aque1es dos quais ela e expressa se mostram pura e sim-
plesmente distintos. Me1hor do que unidade seria, desse modo, dizer
apenas insepara<;aoe inseparabilidade; mas, com isso, 0elemento afir-
mativo da re1as:aodo todo nao e expresso.
Assim, 0resultado inteiro, verdadeiro, que aqui resultou, e 0devir,
que nao eaunidade meramente unilateral eabstrata do ser edo nada. E
simsubsiste nesse movimento, que 0puro ser eimediato esimples, que
por isso e da mesma maneira 0puro nada, que adiferens:a dos mesmos
e, mas da mesma maneira se suprime enao e. 0 resultado afirma, por-
tanto, adiferens:a entre 0ser e0nada, mas como uma diferens:a apenas
intencionada [gemeinten].
Acha-se [man meint] que 0ser eantes 0pura esimplesmente outro
do que 0nada enao ha nada mais claro do que sua absoluta diferens:a,
enada parece mais facil do que poder indica-Ia. Mas e igualmente facil
convencer-se de que isso e impossIvel, de que e1ae indizivel. Aqueles
que querem insistir na diferen<;aentre 0ser e 0nada poderiam desafiar-
-se a si mesmos e indicar onde ela reside. Se 0ser e 0nada tivessem
alguma determinidade, por onde e1esse distinguiriam, e1esseriam, tal
comofoi recordado, ser determinado enada determinado, nao 0puro
ser e 0puro nada, tal como e1esainda 0 SaGaqui. Sua diferens:a e, por
conseguinte, completamente vazia, cada urn dos dois e de igual modo
o indeterminado; e1anao consiste, por conseguinte, ne1esmesmos, mas
emurn terceiro, no visar [meinen]. Mas 0visar euma forma do subjeti-
yo, que nao pertence aessa serie da exposis:ao. 0 terceiro, porem, onde
o ser e 0nada tern sua subsistencia, tambem tern de ocorrer aqui; e de
fato e1eja ocorreu, e0devir. 0 ser e0nada SaGne1ecomo distintos; 0
devir apenas existe na medida emque e1esSaGdistintos. Esse terceiro e
urn outro emre1as:aoae1es;- e1essubsistem apenas emurn outro, 0que
significa igualmente que nao subsistem por si s6. 0 devir e 0subsistir
do ser bem como do nao ser; ou seu subsistir e apenas seu ser emum;
justamente esse seu subsistir e0que igualmente supera sua diferens:a.
A exigencia de indicar a diferens:a entre 0ser e0nada tambem en-
globa emsi a exigencia de dizer 0que e, pois, 0ser e 0nada. Aque1es
que protestam contra 0reconhecimento de urn ede outro como sendo
apenas uma passagem deurnpara 0outro, esustentam do ser edo nada
isso e aquilo, que indiquem entao sobre 0que estao falando, isto e,
deem emostrem uma defini(:ao do ser edo nada eque sejacorreta. Sem
satisfazer essa primeira exigencia da ciencia antiga, cujas regras 16gicas
eles deixam de resto valer eas quais aplicam, todas aquelas afirma<;6es
sobre 0 ser e 0 nada sao apenas assevera<;6es e nulidades cientificas.
Quando foi dito que a existencia, na medida emque inicialmente ato-
mamos como tendo significado identico com 0ser, e0complemento a
possibilidade, entao epressuposta uma outra determina<;ao, a possibi-
lidade, e0ser nao eexpresso emsua imediatidade, inclusive eexpresso
como nao autonomo, como condicionado. Para 0 ser que e mediado
iremos manter a expressao existencia. Mas, certamente representamos
diante de nos 0ser - por exemplo, com a imagem da pura luz, como
a clareza da visao nao turvada, e0nada, porem, representamos como
sendo apura noite - eligamos sua diferen<;aaessa diversidade sensivel
bastante conhecida. De fato, porem, quando tambem representamos
esse ser de modo mais exato, podemos facilmente perceber que vemos
tanto na clareza absoluta quanto na escuridao absoluta; que urn ver
assim como 0outro ver, 0puro ver, sao urn ver nada. A pura luz e a
pura escuridao sao dois vazios iguais. Algo podeser distinguido primei-
ramente na luz determinada - ealuz edeterminada por meio da escu-
ridao - portanto, na luz turvada e, do mesmo modo, primeiramente na
escuridao determinada - e a escuridao e determinada por meio da luz
- na escuridao clareada, pois primeiramente a luz turva e a escuridao
clareada tern a diferen<;anelas mesmas e, assim, sao ser determinado,
existencia.
Observa<;ao 3: 0 isolamento dessas abstra<;6es
A unidade, cujos momentos, 0ser e0nada, sao inseparaveis, eime-
diatamente distinta deles, ou seja, eurn terceiro diante deles, 0qual em
sua forma mais peculiar e0devir. Passar e 0mesmo que devir, a dife-
ren<;aque naquele sao representados ambos, dos quais urnpassa para 0
outro, como repousando urn separado do outro ecomo sea passagem
ocorresse entre eles. Sejaonde ecomo setrate do ser edo nada, esseter-
ceiro tern de estar presente; pois aqueles nao subsistem por si mesmos,
mas apenas san no devir, nesse terceiro. Mas esseterceiro possui formas
[Gestalten] empfricas multiplas, que san ignoradas ou desprezadas peIa
abstra~ao, afimdefixar aqueIes seus produtos, 0ser e0nada, cada urn
para si emostra-Ios protegidos contra apassagem. Contra tal procedi-
mento simples da abstra~ao tern deselembrar simplesmente da existen-
cia empfrica, na qual aqueIa abstra~ao mesma eapenas algo, tern uma
existencia. Ou, de resto, san formas da reflexao, por meio das quais a
separa~ao dos insepara.veis deve ser fixada. Em tal determina~ao esta
presente emsi epara si 0oposto deIa mesma e, semvoltar para anatu-
reza da questao eapeIar para eIa, aqueIa determina~ao dereflexao tern
de ser confundida neIa mesma, pelo fato de que etomada tal como se
oferece, eseu outro eneIa mesma demonstrado. Seria urn esfor~o inuti I
querer, por assim dizer, captar todas as nuan~as ecaprichos da reflexao
ede seu modo de raciocinar, afimde subtrair-Ihes etomar impossfveis
seus impasses e desvios, mediante os quais eIa oculta sua contradi~ao
diante de si mesma. Por isso, tambem me abstenho de levar emconta
as variadas obje~6es erefuta~6es, que setomam como tais, levantadas
contra 0 fato de que nem 0 ser nem 0 nada san algo verdadeiro, mas
apenas 0 devir e sua verdade; a forma~ao de pensamento que perten-
ce ao reconhecimento da nulidade de tais refuta~6es ou, antes, para
afastar de si mesmo tais ideias enviesadas, sera apenas produzida peIo
conhecimento crftico das formas do entendimento; mas aqueles que de
modo mais forte se encontram em tais obje~6es, avan~am imediata-
mente com sua reflexao sobre os primeiros enunciados, sem chegarem
ou terem chegado, com 0 estudo ulterior da 16gica, a uma consciencia
sobre a natureza dessas reflex6es rudes.
Temos de considerar aqui alguns dos fenomenos que resultam do
fato de 0 ser e 0 nada serem isolados urn do outro eserem postos urn
fora do ambito do outro, de modo que assim enegada apassagem.
Parmenides fixou 0ser e foi 0mais conseqiiente ao dizer, ao mes-
mo tempo, acerca do nada que eIe nao e; apenas 0ser e. 0 ser assim
inteiramente para si e 0indeterminado, nao tern, portanto, nenhuma
relac;ao com urn outro; parece entao que a partir desse inicio nao se
poderia prosseguir adiante, a saber, a partir dele mesmo, e uma pro-
gressao apenas poderia oearrer sealgo estranho de fora fosse ligado a
ele. A progressao que afirma que 0ser e0mesmo que 0nada aparece
entao como urn segundo eabsoluto inicio - uma passagem que epara
si ese acrescenta exteriormente ao ser. Ser nao seria emgeral 0inicio
absoluto, se tivesse uma determinidade; nesse caso, ele dependeria de
urn outro enao seria imediato, nao seria 0inicio. Mas seeindetermina-
do eassim verdadeiro inicio, entao tambem nao tern nada pelo qual se
conduz aurn outro, eao mesmo tempo 0tim. Algo tampouco pode sair
delecomo algo podenele entrar; emParmenides como emEspinosa nao
sedeve prosseguir do ser ou da substancia absoluta para 0negativo, 0
finito. Seainda assim sairmos dele, 0que, como foi observado, apenas
podeoearrer demodo exterior apartir do ser destitufdo derelac;ao ede
progressao, entao essa progressao eurn segundo enovo inicio. Assim,
o enunciado fundamental 0 mais absoluto eincondicionado de Fichte:
A = A eurn par [Setzen]; 0segundo enunciado fundamental eurn opor
[Entgegensetzen]; essedeve ser em parte condicionado, em parte incon-
dicionado (e assim e a contradic;ao em si). Essa e uma progressao da
reflexao exterior, a qual tanto nega de novo aquilo pelo qual comec;a
como sendo urn absoluto - 0opor ea negac;ao da primeira identidade
- quanto faz expressamente de seu segundo incondicionado imediata-
mente urn condicionado. Mas, sehouvesse emgeral uma legitimidade
para progredir, isto e, para superar 0primeiro inicio, entao isso deveria
residir nesse primeiro infcio mesmo, para que urn outro pudesse serela-
cionar ao mesmo; deveria, portanto, ser algo determinado. Mas, 0ser
ou tambem a substancia absoluta nao sepresta a isso; pelo contrario.
Elee0imediato, 0pura esimplesmente indeterminado.
As descric;6es mais eloqiientes, talvez esquecidas, sobre a impos-
sibilidade de chegar a algo mais distante a partir de urn abstrato e a
unificac;ao de ambos, san feitas por Jacobi no interesse de sua polemica
contra a sintese a priori da consciencia de si de Kant, em seu tratado
Sobre 0empreendimento do criticismo de levar a razZlo ao entendi-
mento (Obras, vol. III, Leipzig, 1816). J acobi apresenta (p. 113) as-
sim a questao: que seja indicada em algo puro, seja da consclencia,
do espa~o ou do tempo, 0nascimento ou a produ~ao de uma sintese.
"0 espa~o eurn, 0tempo e urn, a consciencia eurn ... ora, digam-me
como urn desses tres unos nele mesmo semultiplica puramente ." cada
urn eapenas um enenhum outro; uma unicidade, uma identidade dele,
del aedisso [Der-Die-Das-Selbigkeit]! sem0caniter dele, dela ou disso
[Derheit, Dieheit, Dasheit]; pois esseainda dormita com ele, com ela e
comisso no infinito = 0do indeterminado, apartir deoude todo ecada
determinado tambem ainda deve proceder! 0 que traz ... naquelas tres
infinitudes ... finitude; 0que fertiliza apriori 0espa~o e0tempo com 0
numero eamedida eos transforma emurn multiplo puro; 0que leva a
pura espontaneidade (eu) a oscila~ao ... ?Como sua pura vogal chega
a uma consoante, ou melhor, como seu ininterrupto sopro carente de
som, interrompendo-se a si, sedetem, a fimde conquistar pelo menos
uma especie de sompr6prio, urn acento?" - Ve-se que J acobi reconhe-
ceu de modo muito determinado a inessencia da abstra~ao, seja ela 0
assim chamado espa~o absoluto, isto e, apenas abstrato ou mesmo urn
tal tempo ou tal consciencia pura, 0eu; ele insiste nesse ponto com 0
prop6sito de afirmar a impossibilidade de uma progressao para urn
outro, da condi~ao de uma sintese e para a pr6pria sintese. A sintese,
que constitui 0interesse, nao deve ser tomada como uma liga~ao de
determina~6es ja presentes no exterior - de urn lado, trata-se propria-
mente da gera~ao de urn segundo em rela~ao a urn primeiro, de urn
determinado emrela~ao aalgo que inicia indeterminado; deoutro lado,
porem, trata-se da sintese imanente, a sintese a priori - a unidade em
si epara si existente dos distintos. 0 devir e essa sintese imanente do
ser edo nada; mas porque 0sentido da uniao exterior de algo dado ex-
teriormente urn diante do outro esta mais pr6ximo da sintese, 0nome
sintese, unidade sintetica, foi corretamente colocado em desuso. - J a-
cobi pergunta: como apura vogal do eu setorna consoante, 0que leva
determinidade a indeterminidade? 0 0que? seria facil de responder
e Kant respondeu a sua maneira essa pergunta; mas a pergunta pelo
como? significa: de que modo, segundo que rela~ao eassimpor diante,
o que exige aindica~ao deuma categoria particular; mas aquestiio aqui
nao pode se referir ao modo e as categorias do entendimento. A per-
gunta pelo como? pertence elamesma ao modo deproceder corriqueiro
da reflexao, aqual pergunta pela conceitualidade, mas nisso pressupoe
suas categorias rfgidas e assim se sabe previamente armada contra a
reposta daquilo que pergunta. 0 sentido mais elevado de uma pergun-
ta pela necessidade da sintese, apergunta tambem nao tern emJ acobi,
pois, como foi dito, eleficafirmemente preso as abstra~oes, a favor da
afirma~ao da impossibilidade da sintese. Emparticular, eledescreve de
urn modo muito visual 0procedimento (p.147) de chegar a abstra~ao
do espa~o. "Eu devo ... procurar por algum tempo esquecer que vi, es-
cutei etoquei qualquer coisa, inclusive nao devo expressamente excluir
amim mesmo disso. Devo puramente, puramente, puramente esquecer
todo movimento ejustamente permitir que esse esquecimento, porque
e 0mais dificil, seja para mim expresso. Assim como emgeral deixei
de pensar emtudo, devo tambem deixar tudo perfeitamente como nao
tendo sido criado enao conservar mais nada senao a intui~ao, manti-
da com violencia apenas do espa~o imutdvel infinito. Eu tambem nao
devo, por conseguinte, pensar amim mesmo como algo distinto dele e,
da mesma maneira, associado aelenao devo novamente me inserir nele
pelo pensamento; eu nao devo permitir que elemeramente me envolva
ou penetre emmim, mas devo passar inteiramente por ele, ser uno com
ele, transformar-me nele; eu nao devo conservar de mim mais nada se-
nao essa minha intuic;aomesma, afimdeconsideni-Ia como uma repre-
senta~ao verdadeiramente autonoma, independente, {micaesozinha".
Nessa pureza inteiramente abstrata da continuidade, isto e, da in-
determinidade e vacuidade do representar, e indiferente nomear essa
abstra~ao como sendo espa~o ou intui~ao pura, pensamento puro; - e
tudo amesma coisa 0que 0indiano designa como Brahma - seeleim6-
vel no exterior eigualmente im6vel na sensa~ao, na representa~ao, na
fantasia, no desejo, etc. por anos afio apenas olha para aponta de seu
nariz, apenas diz internamente emsi mesmo Om, Om, Om ou senao
diz nada. Essa consciencia surda evazia, apreendida como consciencia,
eo ser.
Nesse vazio, continua J acobi, acontece-Ihe 0oposto daquilo que,
de acordo com a assevera~ao kantiana, the deveria acontecer; ele nao
se encontra como urn multiplo e algo variado, antes como algo uno
sem toda multiplicidade e variedade; alias, "eu sou a impossibilidade
mesma, sou a aniquilat;ao de tudo 0que evariado emultiplo, ... tam-
bemnao posso, apartir deminha essencia puramente simples, imutavel
reproduzir ou introduzir por m:igica 0minimo daquilo ... Assim se
revel a (nessa pureza) ... como sendo algo puramente impossivel tudo 0
que esta fora urn do outro e ao lado urn do outro, toda a variedade e
multiplicidade que sobre isso repousa".
Essa impossibilidade nao significa outra coisa senao a tautologia:
eu me prendo a unidade abstrata eexc1uo toda multiplicidade evarie-
dade, me atenho ao que e sem distin~ao e ao indeterminado e desvio
de tudo 0que edistinto edeterminado. A sintese kantiana,a priori da
consciencia de si, isto e, aatividade dessa unidade, de sedirimir ede se
manter a si nessa dirimi~ao, ereduzida por J acobi amesma abstra~ao.
Aquela "sintese em si", 0"julgar originario", ele transforma (p. 125)
de modo unilateral na "copula em si - urn Ii, Ii, Ii, semcome~o nem fim
esem0que, quem equal. Essa repeti~ao infinita da repeti~ao eaunica
ocupa~ao, fun~ao e produ~ao da sintese a mais pura; ela mesma e a
mera, pura eabsoluta repeti~ao mesma". Ou, defato, uma vez que nao
h:i interrup~ao [Absatz], isto e, nao h:i nega~ao, distin~ao nela, entao
ela nao euma repeti~ao, esimapenas 0ser indistinto esimples. - Mas,
isso eainda uma sintese, seJ acobi justamente deixa de lado aquilo por
meio de que aunidade eunidade sintetica?
Inicialmente, seJ acobi se aferra ao espa~o, ao tempo e tambem a
consciencia absolutos, isto e, abstratos, tern de ser dito que elesesitua
e se atem desse modo a algo empiricamente falso; nao existe, isto e,
empiricamente existentes, espa~o e tempo que seriam algo espacial e
temporal semlimite, que nao seriam preenchidos emsua continuidade
pela existencia e mutabilidade multiplamente limitadas, de modo que
esses limites emodifica~6es pertencem inseparados einseparaveis aes-
pacialidade eatemporalidade; da mesma maneira, aconsciencia epre-
enchida com 0sentimento, 0representar e0desejar determinados; ela
nao existe separada dequalquer conteudo particular. - A passagem em-
pfrica, de qualquer modo, secompreende por si s6; aconsciencia pode
certamente fazer do espa<;ovazio, do tempo vazio eda consciencia va-
zia mesma ou do puro ser urn objeto eurn conteudo; mas ela nao fica
nisso, eelanao apenas passa, mas seimpulsiona, detal vacuidade para
algo melhor, isto e, de algum modo para urn conteudo mais concreto
e, por pior que seja de resto urn conteudo, eleenessa medida melhor e
mais verdadeiro; justamente tal conteudo e urn conteudo sintetico em
geral; sintetico tornado emsentido mais universal. Assim, Parmenides,
com a aparencia eaopiniao, tern de sehaver com 0 oposto do ser eda
verdade; assim tambem Espinosa com os atributos, com 0 modo, a ex-
tensao, 0 movimento, 0 entendimento, avontade etc. A sfntese contern
emostra a inverdade daquelas abstra<;6es; elas estao nela em unidade
com 0 seu outro, portanto, nao como subsistindo por si s6, nao tomo
absolutas, esimpura esimplesmente como relativas.
Nao se trata, porem, de demonstrar a nulidade empfrica do espa-
<;0vazio e assim por diante. Semduvida a consciencia tambem pode,
por abstra<;ao, sepreencher com aquele indeterminado, eas abstra<;6es
apreendidas sao os pensamentos do espa<;opuro, do tempo puro, da
consciencia pura edo puro ser. a pensamento do espa<;opuro etc. isto
e, 0 puro espa<;oetc. nele mesmo tern de ser demonstrado como nulo,
isto e, que elecomo tal ja eseu oposto, que nelemesmo japenetrou seu
oposto, que eleja epor si s6 0 sair fora de si mesmo, edeterminidade.
Mas, isso resulta imediatamente neles. Eles sao, como J acobi des-
creve exaustivamente, resultados da abstra<;ao, sao expressamente de-
terminados como indeterminados, 0 que - a fimde retornar a sua for-
ma a mais simples - e 0 ser. J ustamente essa indeterminidade, porem,
eo que constitui a determinidade dos mesmos; pois aindeterminidade
eoposta adeterminidade; ela e, assim, como algo oposto, ela mesma 0
determinado ou 0negativo e, na verdade, 0negativo puro, inteiramente
abstrato. Essa indeterminidade ou nega<;ao abstrata, que assim possui
o ser nela mesma, e0 que expressa tanto areflexao exterior como inte-
rior, na medida emque 0iguala ao nada, 0toma como urnvazio ente de
pensamento, como urn nada. - au podemos expressa-Io assim: porque
o ser e 0 que e destitufdo de determina<;ao, ele nao e a determinidade
(afirmativa), que e1ee, nao eser, esimnada.
Na pura reflexao do inkio, tal como e1ee feito nessa l6gica com
o ser como tal, a passagem ainda esta oculta; porque 0 ser e apenas
posto como imediato, 0nada apenas irrompe ne1eimediatamente. Mas
todas as determina~6es subseqiientes, como logo emseguida aexisten-
cia [Dasein], san mais concretas; nessa ja esta posto 0 que contem e0
que produz a contradi~ao daque1as abstra~6es e, por conseguinte, sua
passagem. J unto ao ser como aque1esimples, imediato, arecorda~ao de
que eresultado da perfeita abstra~ao, portanto, que ja epor isso nega-
tividade abstrata, 0nada, eabandonado antes da ciencia, aqual, no in-
terior de1amesma, expressamente ira expor, apartir da essencia, aque1a
imediatidade unilateral como uma imediatidade mediada, onde eposta
o ser como existencia [Existenz] eo mediador desse ser, ofundamento.
Com aque1a recorda~ao, apassagem do ser no nada pode ser assim
repre~yntada como algo mesmo simples etrivial ou tambern, como se
denomina, pode ser esclarecida ou tornar-se apreensivel, que, manifes-
tamente, 0 ser, que etornado 0 inkio da ciencia, enada, pois podemos
abstrair de tudo, eseabstraimos de tudo, sobra 0 nada. Mas, pode-se
acrescentar que, comisso, 0inicio nao eurn afirmativo, nao eser, esim
justamente nada, enada eentao tambem 0fim, pe10menos tanto quan-
to 0 ser imediato e mesmo ainda muito mais. 0caminho mais curto
e deixar tal raciocinar a sua sorte e observar como se mostram, pois,
os resultados nos quais insiste. 0fato de que, segundo isso, 0 nada
seria 0 resultado daque1e raciocinar e0 inkio teria de ser feito com 0
nada (como na filosofia chinesa), por causa disso nao sedeveria mover
a mao, pois antes que se a virasse, esse nada teria da mesma manei-
ra setransformado emser (veja anteriormente: B. Nada). Alem disso,
porem, se aquela abstra~ao de tudo, cujo todo e, todavia, urn ente,
fosse pressuposta, e1atern entao de ser tomada de modo mais preciso;
o resultado da abstra~ao de todo 0 ente einicialmente 0 ser abstrato,
o ser emgeral; tal como na prova cosmo16gica da existencia de Deus
a partir do ser contingente do mundo, emque ocorre a e1eva~aosobre
essemundo, mais ainda elevado 0ser junto, 0 ser edeterminado como
ser infinito. Mas tambem sepode semduvida abstrair desse puro ser, 0
ser ainda ser lanc;ado para 0todo, do qual ja foi abstrafdo; entao sobra
nada. Pode-se ainda, quando se pretende esquecer 0pensar do nada,
isto e, sua reversao para 0ser, ou quando nao sesoubesse denada disso,
prosseguir no silencio daquele pader; tambem se pode abstrair (Deus
seja louvado!) do nada (tal como acriac;ao do mundo euma abstrac;ao
do nadal, eentao nao sobra 0nada, pois justamente deste eabstrafdo,
mas se chegou assim novamente ao ser. - Esse pader fornece urn jogo
exterior do abstrair, onde 0abstrair eapenas 0atuar unilateral do ne-
gativo. Inicialmente reside nesse poder mesmo 0fato de que 0ser the e
tao indiferente quanto 0 nada e, assimcomo cada urn deles desaparece,
tambem cada urn deles nasce; mas igualmente indiferente eseseparte
do atuar do nada ou do nada; 0atuar do nada, isto e, 0mero abstrair
nao enem mais nem menos algo verdadeiro do que 0mero nada:
A dialetica segundo a qual Platao trata do urn no Parrnenides tern
de ser igualmente considerada mais como uma dialetica da reflexao ex-
terior. 0 ser e0urn san ambos formas eleaticas, os quais san 0mesmo.
Mas eles tambem tern de ser distinguidos; e dessa maneira que Platao
os toma naquele dialogo. Depois de afastar do urn as diversas determi-
nac;oes do todo edas partes, de ser emsi mesmo, ser emurn outro etc.,
da figura, do tempo, etc., 0resultado eque nao cabe 0ser ao urn, pois
de outro modo a algo nao caberia 0ser, segundo urn daqueles modos
(Steph. 141 e). A partir disso, Platao trata do enunciado: "a urn e" e
pode-se nele acompanhar como a partir desse enunciado e operado a
passagem para 0naa ser do urn; isso ocorre pela carnparafaa de ambas
as determinac;oes do enunciado pressuposto: 0 urn e; ele contern 0 urn
eo ser e "0urn e" contem mais do que quando apenas sediz: "0urn".
Pelo fato de que san distintas e demonstrado 0momento da negac;ao
que 0enunciado contem. Isso deixa claro que esse caminho tern urn
pressuposto eeuma reflexao exterior.
Assim como aqui 0 urn eposto em ligac;ao com 0 ser, assim 0 ser,
que deve ser apreendido de modo abstrato par si mesmo, e demons-
trado sem que se entre no pensamento, de urn modo 0mais simples
emuma ligac;ao que contem 0oposto do que deve ser afirmado. 0 ser,
tornado tal como e de modo imediato, pertence a urn sujeita, e algo
expresso, possui uma existencia empirica emgeral eseencontra assim
no solo do limite edo negativo. Seja emque express6es eno~6es 0en-
tendimento se exprima, quando sevolta contra a unidade do ser e do
nada eseapoia sobre 0que imediatamente esta presente, elejustamente
nao encontrara nessa experiencia mesma nada mais senao ser determi-
nado, ser com urn limite ou nega~ao - aquela unidade que ele rejeita.
A afirma~ao do ser imediato sereduz assim auma existencia empirica,
cuja demonstra(:ao ela nao pode rejeitar, porque ea imediatidade fora
do pensamento, a qual ela quer seater.
omesmo ocorre com 0nada, so que de urn modo oposto, e essa
reflexao e conhecida emuitas vezes foi feita sobre 0mesmo. 0 nada,
tornado emsua imediatidade, semostra como existente; pois, segundo
asua natureza, elee0mesmo que 0ser. 0 nada epensado, representa-
do, fala-se dele, logo elee; 0nada tern seu ser no pensar, no representar,
no falar. Esseser, porem, mais adiante edistinto dele; diz-se, por conse-
guinte, que 0nada certamente eno pensar, no representar, mas que por
isso nao eele, que como tal 0ser nao the cabe, que apenas 0pensar ou
o representar eesseser. Nesse ato de distinguir nao sepode igualmente
negar que 0nada esta emrela(:aocom urn ser; mas na rela~ao, mesmo
que tambem contenha logo adiferen~a, esta presente uma unidade com
o ser. Sejadeque modo 0nada eexpresso ou demonstrado, elesemos-
tra emuma uniao ou, sequisermos, emcontato com urn ser, inseparado
de urn ser, justamente emuma existencia.
Mas, ao ser assim demonstrado 0nada em uma existencia, ainda
pode insinuar-se a seguinte diferen~a do mesmo com 0 ser: de que a
existencia do nada nao edemodo algum algo que the cabe mesmo, que
elenao tern 0ser por si mesmo nele, nao eo ser como tal; que 0nada
seria apenas a ausencia do ser, a escuridao seria assim apenas ausencia
deluz, 0frio apenas ausencia decalor, etc. A escuridao teria apenas sig-
nificado na rela~ao com 0olho, emcompara~ao exterior com 0positi-
vo, com aluz, igualmente 0frio seria apenas algo emnosso sentimento;
a luz, 0 calor, assim como ser, ao contrario, seriam para si 0 objetivo,
oreal, 0eficaz, de qualidade edignidade pura esimplesmente outra do
que aquele negativo, 0nada. Muitas vezes podemos encontrar sendo
apresentada como uma reflexao muito importante eurn conhecimento
significativo 0fato de que a escuridao e apenas ausencia de luz, que
o frio e apenas ausencia de calor. Sobre essa reflexao perspicaz pode
ser observado nesse campo de objetos empfricos que a escuridao sem
duvida se mostra ativa na luz, na medida em que determina a mesma
emcor e, desse modo, permite aela mesma primeiramente visibilidade,
uma vez que, como foi dito anteriormente, na pura luz sevetao pouco
quanto na pura escuridao. Mas, a visibilidade eativa no olho, no qual
aquele negativo tern tanta participa<;ao como a luz valida como 0real,
o positivo; igualmente 0frio se da a conhecer de modo suficiente na
agua, emnossa sensa<;aoetc. equando negamos aeleaassim chamada
realidade objetiva, nao seganha com isso nada contra ele. Poderfamos,
mais adiante, censurar 0fato deque aqui, do mesmo modo como antes,
se fala de urn negativo de conteudo determinado e de que nao se fica
junto do nada mesmo, diante do qual 0ser nao fica nem atras nem a
frente emtermos deabstra<;ao vazia. - Alias, 0frio, aescuridao eas ne-
ga<;5esdeterminadas desse tipo tern de ser imediatamente tornados por
si mesmos, etern deser visto 0que comeles eposto, no que diz respeito
a sua determina<;ao universal, segundo a qual sao aqui introduzidos.
Eles nao devem ser 0 nada emgeral, mas 0 nada da luz, do calor, etc.
de algo determinado, de urn conteudo; assim, eles sao 0nada determi-
nado, com conteudo, se assim se pode dizer. Mas uma determinidade,
como semostrara mais adiante, e ela mesma uma nega<;ao; assim, eles
sao 0nada negativo; mas urn nada negativo e algo afirmativo. A rever-
sao [Umschlagen] do nada, por meio de sua determinidade (que apare-
ceu anteriormente como uma existencia no sujeito ou seja la onde for)
emurn afirmativo, aparece como sendo 0mais paradoxal para a cons-
ciencia que se prende a abstra<;ao do entendimento; por mais simples
que seja a intelec<;ao ou, inclusive devido a sua simplicidade mesma, a
intelec<;ao de que a nega<;ao da nega<;ao e algo positivo aparece como
algo trivial, para 0qual, por conseguinte, 0entendimento orgulhoso
nao precisa atentar, embora a questao seja correta - e ela nao e ape-
nas correta, mas, emvista da universalidade de tais determina<;5es, ela
tern sua extensao infinita eaplica<;ao universal, demodo que seria born
atentar para isso.
Ainda pode ser observado sobre adetermina~ao da passagem do ser
edo nada urn no outro que amesma tern de ser igualmente apreendida
semuma determina~ao dereflexao ulterior. Ela eimediata einteiramen-
te abstrata, a favor da abstra~ao dos moment os que estao passando,
isto e, na medida emque nesses momentos ainda nao foi posta adeter-
minidade do outro momento, por meio do qual e1espassaram de urn a
outro; 0nada ainda nao foi posto no ser, embora 0ser seja essenciaL-
mente 0 nada e vice-versa. Por conseguinte, e inadmissive1 continuar
aplicando aqui media~oes determinadas eapreender 0ser e0nada em
alguma re1a~ao - aque1a passagem ainda nao enenhuma rela~ao. Por-
tanto, nao epermitido dizer: "0 nada e0fundamento do ser"ou "0 ser
eo fundamento do nada", "0nada ea causa do ser" etc.; ou "apenas
epossive1passar para 0nada sob a condifao de que algo e ou apenas e
possive1passar para 0ser sob a condifao do nao ser". A especie da re1a-
~ao nao pode ser ulteriormente determinada semque ao mesmo tempo
os Lados re1acionados sejam ulteriormente determinados. A conexao de
fundamento econseqiiencia ete. nao tern mais 0mero ser e0nada por
lados que elaliga, mas expressamente 0ser, que efundamento [Grund],
ealgo que, na verdade, eapenas algo posto, nao eautonomo, mas que
nao e0nada abstrato.
Observa~ao 4: Impossibilidade de apreender 0inicio
A partir do que vimos anteriormente, podemos compreender a dia-
letica contra 0inicio do mundo etambem de seu declinio, por meio de
que deveria ser provada a eternidade da materia, isto e, podemos com-
preender adialetica contra 0devir, 0nascimento ou 0desaparecimento
em geral. - A antinomia kantiana sobre a finitude ou a infinitude do
mundo no espa~o eno tempo sera, mais adiante, examinada de modo
mais preciso junto ao conceito da infinitude quantitativa. - Aque1a dia-
letica comum esimples repousa sobre a insistencia na oposi~ao do ser
edo nada. E da seguinte maneira que se prova que nao epossive1 urn
inicio do mundo ou de algo:
Nada pode come~ar, nemenquanto enemenquanto nao ealgo; pois,
uma vez que ealgo, elenao come~a primeiramente; mas na medida em
que nao ealgo, tambem nao come~a. - Se0mundo ou algo deveria ter
come~ado, eleteria come~ado no nada, mas no nada nao ha inicio ou
o nada nao einicio; pois 0inicio implica emsi urn ser, mas 0nada nao
contem nenhum ser. Nada e apenas nada. Em urn fundamento, causa
etc., se 0nada e assim determinado, esta contida uma afirma~ao, urn
ser. - Pela mesma razao, algo nao pode cessar. Pois entao 0ser teria de
conter 0nada; mas 0ser eapenas ser enao 0contrario de si mesmo.
Fica claro que aqui nao eapresentado nada contra 0devir ou 0ini-
cio e0cessar, essa unidade do ser edo nada, senao que sao negados as-
sertoricamente eseatribui verdade ao ser eao nada, cada urn separado
urn do outro. - Mas, essa dialetica epelo menos mais conseqiiente do
que 0representar reflexionante. Para esse, vale como uma verdade per-
feita que 0ser e0nada sao apenas separados; por outro lado, porem,
eledeixa valer urn iniciar eurn cessar como determina~5es igualmente
veridicas; nessas, porem, toma a inseparabilidade do ser e do nada de
urn modo fatico.
Na pressuposi~ao da separa~ao absoluta do ser edo nada, 0inicio
ou 0devir sao - como muitas vezes seouve - semduvida algo inapre-
ensivel; pois se faz uma pressuposi~ao que supera 0inicio ou 0devir,
mas que, todavia, novamente sao admitidos, eessa contradi~ao, que se
coloca propriamente e cuja dissolu~ao setorna impossivel, significa 0
inapreensivel.
oque se apresentou e tambem a mesma dialetica que 0 entendi-
mento usa contra 0conceito, que efornecida pela analise mais elevada
do infinitamente pequeno. Mais adiante, esse conceito sera tratado de
modo mais detalhado. - Essas grandezas foram determinadas como
tais, asaber, elas sao em seu desaparecer, nemantes de seu desaparecer,
pois entao sao grandezas finitas - nem depois de seu desaparecer, pois
entao elas nao sao nada. Contra esse conceito puro foi muitas vezes
objetado, esempre renovadamente, que tais grandezas ou sao algo ou
sao nada; de que nao existe urn estado intermediario (estado e aqui
uma expressao barbara, inapropriada) do ser e do nao ser. - Aqui foi
admitida da mesma maneira a separa~ao absoluta do ser e do nada.
Mas, contra isso, foi mostrado que 0ser e0nada san de fato 0mesmo
ou, para falar aquela linguagem, que nao existe de fato nada que nao e
urn estado intermediario entre 0 ser e 0 nada. A materna tica deve seus
sucessos mais brilhantes asuposi<;;aodaquela determina<;;ao que contra-
diz 0entendimento.
oraciocfnio apresentado, que faz a falsa pressuposi<;;ao da sepa-
rabilidade absoluta do ser e do nao ser, e nela permanece, nao tern de
receber 0nome de dialetica, e sim de sofistaria. Pois a sofistaria e urn
raciocfnio apartir deuma pressuposi<;;aodestitufda de fundamento, que
sedeixa valer semcrftica eirrefletidamente; dialetica, porem, nos deno-
minamos 0movimento racional mais elevado, no qual tais elementos
que aparecem pura e simplesmente separados por meio de si mesmos,
por meio do que sao, passam de urn ao outro e a press.uposi<;;ao[de
sua separabilidade] se supera. E da natureza imanente dialetica do ser
e do nada que eles mesmos mostrem sua unidade, 0devir, como a sua
verdade.
b. Momentos do devir
odevir, nascer e desaparecer, e a inseparabilidade de ser e nada;
nao a unidade que abstrai do ser edo nada, mas, como unidade do ser
e do nada, ele e a unidade determinada ou a unidade na qual tanto 0
ser quanto 0nada e. Mas, uma vez que ser enada san cada urn separa-
dos de seu outro, 0devir nao e. Eles sao, portanto, nessa unidade, mas
como os que desaparecem, apenas como superados. Eles decaem de sua
autonomia inicialmente representada para momentos, ainda diferencia-
dos, porem, ao mesmo tempo superados.
Apreendidos cada urn segundo essa sua diferen<;;a, cada urn e na
mesma como unidade com 0outro. 0 devir, portanto, contem 0ser e
o nada como duas unidades tais, das quais cada uma eunidade do ser
e do nada; uma unidade e 0ser como imediato e como rela<;;aocom 0
nada; a outra unidade e 0 nada como imediato ecomo rela<;;aocom 0
ser: as determina<;;6es estao num valor desigual nessas unidades.
odevir esta, desse modo, numa detertnina<;;ao dupla; em uma de-
termina<;;ao 0nada ecomo imediato, ou seja, ela come<;;acom 0nada,
que serelaciona com 0ser, isto e, passa para 0mesmo, na outra 0ser
ecomo imediato, isto e, ela come<;acom 0ser, que passa para 0nada -
nascer e desaparecer.
Ambos SaG0mesmo, devir, etambem como dire<;oesassim tao dis-
tintas eles sepenetram eseparalisam reciprocamente. Uma dire<;ao e0
desaparecer; 0ser passa para 0nada, mas 0nada eda mesma maneira
o oposto desi mesmo, passagem para 0ser, nascer. Essenascer eaoutra
dire<;ao; 0nada passapara 0ser, mas 0ser da mesma maneira sesupera
a si mesmo eeantes a passagem para 0nada, edesaparecer. - Eles nao
sesuperam reciprocamente, urn nao supera exteriormente 0outro, mas
cada urn sesupera a si mesmo emsi mesmo eeemsi mesmo 0oposto
de si mesmo.
c. Supera~ao do devir
oequilibrio, segundo 0qual sepoem nascer edesaparecer, einicial-
mente 0devir mesmo. Mas, esse seune igualmente emunidade quieta.
Ser e nada SaGnele apenas como os que desaparecem; porem, 0devir
como tal eapenas par meio da diferen<;ados mesmos. Seu desaparecer,
par conseguinte, e0desaparecer do devir ou desaparecer do desapare-
cer mesmo. 0 devir eurn repouso semsustenta<;ao, que desaba emurn
resultado quieto.
Isso tambem poderia ser expresso da seguinte maneira: 0devir e 0
desaparecer do ser no nada e do nada no ser e 0 desaparecer do ser e
do nada emgeral; mas ele repousa ao mesmo tempo sobre a diferen<;a
dos mesmos. Ele secontradiz, portanto, em si mesmo, porque une em
si aquilo que eoposto para si; uma tal associa<;ao, porem, sedestr6i.
Esse resultado e 0 ser desaparecido, mas nao como nada; assim
seria apenas uma recaida emuma das determina<;oes ja superadas, nao
seria resultado do nada e do ser. Ele ea unidade tornada simplicidade
quieta do ser e do nada. A simplicidade quieta, porem, eser, contudo
nao mais para si, mas como determina<;ao do todo.
odevir como desaparecer na unidade do ser e do nada, a qual e
como existente ou tern a figura da unidade unilateral imediata desses
momentos, ea existencia [Dasein].
Observa~ao: A expressao "superar"
Superar [Aufheben] eo superado (0ideal) eurn dos conceitos mais
importantes da filosofia, uma determinaC;ao fundamental que pura
e simplesmente retorna por todos os lados e cujo sentido tern de ser
apreendido de modo determinado eser particularmente distinguido do
nada. - 0 que sesupera, nao setorna, por isso, nada. 0 nada e0ime-
diato; algo superado, ao contrario, e algo mediado, e 0nao existente,
mas como resultado que partiu de urn ser; eletern, portanto, ainda em
si a determinidade da qual pro cede.
Superar tern na llngua [alema] 0sentido duplo, pois significa tan-
to conservar, manter, quanto ao mesmo tempo deixar de ser, terminar
algo. 0 conservar mesmo ja implica ern si 0 negativo, 3;0 ser tornado
de algo a sua imediatidade e, assim, de algo SaDtornados os efeitos
exteriores de uma existencia aberta, a fim de conserva-lo. - Assim, 0
superado e algo ao mesmo tempo conservado, que apenas perdeu sua
imediatidade, mas, por isso, nao foi aniquilado. - As duas determina-
c;6esindicadas do superar podem ser apresentadas, ern termos lexicais,
como dois significados dessa palavra. Mas, nesse caso, surpreendente
deveria ser 0fato de que uma llngua chegou a empregar uma e mes-
ma palavra para duas determinac;6es opostas. Para 0pensamento es-
peculativo e estimulante encontrar na llngua palavras que tern ne1as
mesmas urn significado especulativo; a llngua alema tern muitas dessas
palavras. 0 sentido duplo do latim tol/ere (que setornou famoso por
meio do chiste de Cicero: "tol/endum esse Octavium" [Oravio deve ser
e1iminado-levantado]) nao chega a ir tao longe, a determinaC;ao afir-
mativa chega somente a e1evac;ao. Algo e apenas superado ao entrar
ern unidade corn 0seu oposto; nessa determinaC;ao mais precisa, como
algo refletido, algo pode ser apropriadamente chamado de momento.
opeso ea distancia de urn ponto significam na alavanca seus momen-
tos mecanicos, ernvista da identidade deseu efeito, junto atoda aoutra
diversidade de algo real, tal como e 0peso, ede urn ideal, da mera de-
terminac;ao espacial, da linha; d. Enciclopedia das ciencias filos6ficas,
3. ed. [1830], Observac;ao ao 261. - Muitas vezes ainda ira seimpor
a observac;ao que a linguagem tecnica da filosofia emprega express6es
latinas para determinac;6es reflexivas, ou porque a lingua materna nao
tern express6es para tanto ou, quando as tern, como e0caso aqui, sua
expressao lembra mais 0imediato, ao passo que a lingua estrangeira
lembra mais 0reflexivo.
osentido e a expressao mais precis os que 0ser e 0nada adquirem,
uma vez que SaGapartir de agora momentos, tern de sedar na conside-
rac;ao da existencia como a unidade na qual SaGconservados. Ser e ser
e nada e nada apenas em sua diferenc;a urn do outro; em sua verdade,
porem, em sua unidade, eles desapareceram como essas determinac;6es
eSaGalgo outro. Ser enada SaG0mesmo; por serem 0mesmo, eles nao
SaGmais ser e nada etern uma determinac;ao distinta; no devir eles eram
nascer e desaparecer; na existencia, como uma unidade determi~ada
de outro modo, eles SaGnovamente momentos determinados de outro
modo. Essa unidade permanece sua base, da qual eles nao saem mais
para 0significado abstrato de ser ede nada.