MAGISTRADO PONENTE HADEL MOSTAF PAOLINI

EXP. N 2006-0694
Mediante escrito de promocin de pruebas consignado el 7 de febrero de 2007 y
diligencia presentada el 15 del mismo mes y ao, el abogado Jos Gaspar ottoni, inscrito
en el !"#$%&'(G&)( ba*o el "o+ 22+,-1, procediendo con el car.cter de apoderado
*udicial de la sociedad mercantil ECHO CHEMICAL 2000 C.A., inscrita ante el $egistro
Mercantil #rimero de la ircunscripcin Judicial del %stado &ragua, en fec/a , de enero de
2002, ba*o el "0 21, 1omo 10, impugn las documentales contenidas en el e2pediente
administrati3o e indicadas en el ap4tulo !, apartes 56%G7")(8 y 597!"1(8, y desde el
56:#1!M(8 al ;!G:6!M(8 del escrito de promocin de pruebas consignado por la
#rocuradur4a General de la $ep<blica+
#or auto del 27 de febrero de 2007, el Ju=gado de 6ustanciacin declar
e2tempor.nea la impugnacin de los referidos documentos+
%l 2> de febrero de 2007, el apoderado actor apel de la anterior decisin+
%l Ju=gado de 6ustanciacin por auto de fec/a 1? de mar=o de 2007, oy en un solo
efecto la apelacin e*ercida contra 5la decisin dictada por este Juzgado en fecha 27 de
febrero de 20078+
Mediante oficio "@ 05?2 del 1> de abril de 2007, el prenombrado Ju=gado remiti a
esta 6ala las copias certificadas de las actas conducentes sealadas por las partes y por ese
Ju=gado, correspondientes a la apelacin interpuesta por el apoderado de la parte
recurrente+
%l 2 de mayo de 2007, se dio cuenta en 6ala y se design ponente al Magistrado
Aadel Mostaf. #aolini a ob*eto de decidir la apelacin 5del auto dictado por el Juzgado de
Sustanciacin de fecha 27.02.07+8
%n fec/a 17 de mayo de 2007, el apoderado actor present escrito de alegatos con
relacin a la apelacin interpuesta+
$e3isadas las actuaciones Bue integran el e2pediente, pasa la 6ala a decidir pre3ias
las siguientes consideracionesC
I
CONTENIDO DEL AUTO APELADO
%n el auto de fec/a 27 de febrero de 2007, el Ju=gado de 6ustanciacin de esta 6ala
e2pusoC
5De lo antes expuesto, constata este Juzgado que la oportunidad
procesal que se tiene para impugnar los documentos en autos por el
adersario, es !conforme a la sentencia parcialmente transcrita "
como as# tambi$n se eidencia del citado art#culo %2&! dentro de los
cinco d#as siguientes a cada una de las 'ltimas actuaciones
se(aladas en dicho art#culo.
)hora bien, en el presente asunto, obsera este Juzgado que los
cinco d#as siguientes a los cuales alude la disposicin inocada,
deben computarse a partir de la fecha en la cual const en autos el
expediente administratio contentio de los documentos
impugnados, esto es, el d#a & de agosto de 200*+ en tal irtud, isto
que el abogado Jos$ ,aspar -ottoni, en fecha 7 de febrero de 2007,
impugn los referidos instrumentos, es decir, !de acuerdo al
cmputo practicado! encido como se encontraba el aludido lapso
establecido en el art#culo %2& del -digo de .rocedimiento -iil,
resulta forzoso declarar intempestia la impugnacin propuesta, "
as# se decide./

II
FUNDAMENTOS DE LA APELACIN

omo fundamento de su apelacin contra el auto del 27 de febrero de 2007, el
abogado Jos Gaspar ottoni e2pusoC
0-omo bien puede apreciarse, las copias o reproducciones de los
instrumentos en el art#culo se(alado se pueden producir en 1uicio en
tres oportunidades2 A) Con el libelo de la demanda, caso en el cual la
impugnacin procede en el momento de la contestacin de la
demanda+ En nuestro caso por ser parte actora no es por parte
nuestra la contestacin de la demanda. B) Con la contestacin de la
demanda, es decir, la impugnacin debe realizarse con1untamente, en
nuestro caso reitero no somos los que deben contestar la demanda, y
C) En lapso de promocin de puabas, caso que consideramos que es
el que debe aplicrsenos. 3sic4

)hora bien, el Juzgado de Sustanciacin se(ala " reconoce,
fundamentado en la sentencia de esta Sala .ol#tico!)dministratia del
& de 1ulio de 2005, decisin 060%7, la interpretacin de dicho art#culo
tal " como la he resumido+ pero procede a te(ir su sentencia con el
icio de la falsa aplicacin, cuando procede a la aplicacin de un
supuesto inexistente en el mismo art#culo, como es el hecho que
nuestra impugnacin es extempor8nea en irtud que el expediente
administratio consta en autos desde el & de agosto de 200* " la
impugnacin fue realizada el 7 de febrero de 2007, significa esto que
para efectos del Juzgado de Sustanciacin deb#amos realizar la
impugnacin una ez que se abri el cuaderno correspondiente al
expediente administratio.

-omo puede obserarse este cuarto supuesto no est8 considerado
como una de las causales alternatias del art#culo %2& del -digo de
.rocedimiento -iil, " no puede estar, porque de existir tal hiptesis
la misma tendr#a un car8cter inconstitucional, debido a que los
administrados nos encontrar#amos en un estado de indefensin
permanente, fuera de la proteccin de la tutela 1ur#dica, en irtud que
los organismos del estado no cumplen con las exigencias de la Sala
para que en#en los expedientes administratios " conllear#a por lo
tanto a que los abogados en el e1ercicio estui$ramos
permanentemente asistiendo a la Sala para informarnos cuando se
inicia el lapso de impugnacin9
394
-iudadanos :agistrado, por las razones de hecho " de derecho
expuestas resumidamente solicito que se declare con lugar la
impugnacin de las pruebas promoidas por la sustituta del
ciudadano .rocurador ,eneral de la ;ep'blica93sic4 D$esaltado del
originalE

III
OBITER DICTUM

omo punto pre3io, dada la importancia Bue re3iste la remisin del e2pediente
administrati3o dentro del proceso contencioso administrati3o de anulacin, considera
prudente esta 6ala reali=ar ciertas precisiones sobre el 3alor probatorio del e2pediente
administrati3o consignado por la &dministracin en *uicio, la forma legal de impugnacin
de ste y las oportunidades procesales idneas para su impugnacin+
aE )el e2pediente administrati3o en general+
%n este sentido, aprecia la 6ala Bue de conformidad con la acepcin com<n
contenida en el )iccionario de la $eal &cademia %spaola de la Fengua, por 5e2pediente8
debe entenderse el 0-on1unto de todos los papeles correspondientes a un asunto o negocio.
Se usa se(aladamente hablando de la serie ordenada de actuaciones administratias, "
tambi$n de las 1udiciales9/+ )e igual forma, en la sptima acepcin permitida por dic/a
&cademia, 5e2pediente8 es un 0.rocedimiento administratio en que se en1uicia la
actuacin de alguien/+
%n %spaa, seg<n el $eglamento de (rgani=acin, Guncionamiento y $gimen
Jur4dico de las %ntidades Focales, aprobado por el $eal )ecreto 25H>I1,>H del 2> de
no3iembre de 1,>H, se define al e2pediente administrati3o como 0el con1unto ordenado de
documentos " actuaciones que siren de antecedentes " fundamento a la resolucin
administratia, as# como las diligencias encaminadas a e1ecutarla/, disponiendo tambin
Bue 5los expedientes se formar8n mediante la agregacin sucesia de cuantos documentos,
pruebas, dict8menes, decretos, acuerdos, notificaciones " dem8s diligencias deban
integrarlos, " sus ho1as 'tiles ser8n rubricadas " foliadas por los funcionarios encargados
de su tramitacin./
%n nuestro pa4s, si bien la Fey (rg.nica de #rocedimientos &dministrati3os no
establece definicin alguna de 5e2pediente administrati3o8, si regula esta figura, pudiendo
resaltarse entre esa regulacin, las disposiciones siguientesC
0)rt#culo 562 De cada asunto se formar8 expediente " se mantendr8
la unidad de $ste " de la decisin respectia, aunque deban interenir
en el procedimiento oficinas de distintos ministerios o institutos
autnomos.
)rt#culo 522 <os documentos " expedientes administratios deber8n
ser uniformes de modo que cada serie o tipo de ellos obedezca a
iguales caracter#sticas. =l administrado podr8 ad1untar, en todo caso,
al expediente, los escritos que estime necesarios para la aclaracin
del asunto.
)rt#culo 5%2 =n el despacho de todos los asuntos se respetar8
rigurosamente el orden en que estos fueron presentados. Slo por
razones de inter$s p'blico " mediante proidencia motiada, el 1efe de
la oficina podr8 modificar dicho orden, de1ando constancia en el
expediente.
La administracin racionalizara sus sistemas y mtodos de trabajo y
i!ilara su cumplimiento. A tales "ines, adoptar las medidas y
procedimientos ms idneos.
)rt#culo 762 >niciado el procedimiento se proceder8 a abrir
expediente en el cual se recoger8 toda la tramitacin a que de lugar el
asunto.
De las comunicaciones entre las distintas autoridades, as# como de las
publicaciones " notificaciones que se realicen, se anexara copia al
expediente/. D"egrillas de la 6alaE


)e conformidad con las normas anteriormente transcritas, obser3a la 6ala Bue el
e2pediente administrati3o puede definirse como el con*unto ordenado de todas las
actuaciones reali=adas en el decurso del procedimiento administrati3o Bue le sir3en de
sustento a steJ es decir, el e2pediente es la materializacin formal del procedimiento+
%n atencin a Bue el e2pediente conforma la materiali=acin del procedimiento
administrati3o, es preciso Bue a fin de garanti=ar el derec/o al debido proceso en sede
administrati3a, como lo precept<a el art4culo -, de la onstitucin de la $ep<blica
'oli3ariana de ;ene=uela y de conformidad con lo dispuesto en el art4culo 1-1 eiusdem, el
cual establece Bue 0<a )dministracin .'blica est8 al sericio de los ciudadanos "
ciudadanas " se fundamenta en los principios de honestidad, participacin, celeridad,
eficacia, eficiencia, transparencia, rendicin de cuentas " responsabilidad en el e1ercicio
de la funcin p'blica, con sometimiento pleno a la le" " al derecho/ Dsubrayado de la
6alaE, los rganos administrati3os al sustanciar los e2pedientes deben obser3ar las normas
pre3istas en la Fey (rg.nica de #rocedimientos &dministrati3os, Bue disponen la unidad,
orden y secuencia en la cual se deben lle3ar dic/os e2pedientes+
6in embargo, a su 3ista se constata Bue el precitado instrumento normati3o no
indica la manera pormenori=ada en la cual deben lle3arse los e2pedientes en sede
administrati3a, por lo Bue a fin de adminicular los derec/os de los particulares con las
obligaciones de la &dministracin dentro del procedimiento administrati3o, asegurando la
integridad y unidad del e2pediente, y en atencin a lo dispuesto en el <nico aparte del
art4culo ?2 de la Fey (rg.nica de #rocedimientos &dministrati3os Bue establece Bue 0<a
administracin racionalizara sus sistemas " m$todos de traba1o " igilara su
cumplimiento. ) tales fines, adoptar8 las medidas " procedimientos m8s idneos/,
considera esta 6ala como procedimiento idneo aplicable para asegurar la regularidad y
co/erencia de los e2pedientes administrati3os, lo dispuesto en el art4culo 25 del digo de
#rocedimiento i3il, el cual es del tenor siguienteC

0)rt#culo 272 De todo asunto se formar8 expediente separado con un
n'mero de orden, la fecha de su iniciacin, el nombre de las partes "
su ob1eto. <as actuaciones deben obserar el orden cronolgico,
seg'n la fecha de su realizacin " la foliatura del expediente se
llear8 al d#a " con letras, pudi$ndose formar piezas distintas para el
m8s f8cil mane1o, cuando sea necesario/.

Fo anterior es particularmente rele3ante, puesto Bue del orden, e2actitud, co/erencia
y secuencia de los e2pedientes, depender. la fuer=a probatoria Bue se desprende del
con*unto de actas Bue integran el mismo+
bE )el 3alor probatorio del e2pediente administrati3o+
$especto al 3alor probatorio del e2pediente administrati3o, esta 6ala /a establecido
BueC
0)simismo, pudo apreciarse que el :inisterio de >nfraestructura
no remiti el expediente administratio que le fuera solicitado por este
?ribunal mediante oficios n'meros 2.52& " 6.7@0 de fechas 26 de
septiembre " 2% de octubre de 2000, respectiamente.
El e#pediente administratio est constituido por el conjunto de
actuaciones preias que estn diri!idas a "ormar la oluntad
administratia, y deiene en la prueba documental que sustenta la
decisin de la Administracin. .or tanto, slo a $sta le corresponde
la carga de incorporar al proceso los antecedentes administratios+
su no remisin constitu"e una grae omisin que pudiera obrar en
contra de la )dministracin " crear una presuncin faorable a la
pretensin de la parte accionante.
394
=n este orden de ideas, "a la Sala ha establecido en anteriores
fallos 3sentencia Ao. 500 del 2@ de ma"o de 6&&@4 que la especialidad
del documento administratio lo configura como una tercera
categor#a de prueba instrumental. =n efecto, esta especial clase de
documento escrito no puede asimilarse al documento p'blico definido
en el art#culo 6.577 del -digo -iil, pues no participa del car8cter
negocial que caracteriza a este 'ltimo. Sin embargo, su car8cter
aut$ntico deiene del hecho de ser una declaracin emanada de un
funcionario p'blico, con las formalidades exigidas en el art#culo 6@
de la <e" Brg8nica de .rocedimientos )dministratios.
)s#, conforme al criterio sostenido por la doctrina nacional
ma"oritaria, con el cual coincide esta Sala, el expediente
administratio 3rectius2 documento administratio4 se aseme1a a los
documentos priados reconocidos o tenidos por reconocidos 3art#culo
6.5*5 eiusdem4, pero slo en lo que concierne a su alor probatorio,
dado que en ambos casos, se tiene por cierto su contenido, en tanto
que las declaraciones efectuadas en dichos instrumentos no sean
ob1eto de impugnacin a tra$s de cualquier g$nero de prueba capaz
de desirtuar su eracidad. D6entencia de esta 6ala "o+ 00H,2 de fec/a
21 de mayo de 2002E D"egrillas de la decisinE

)el fallo parcialmente transcrito, se desprende con meridiana claridad Bue las copias
certificadas del e2pediente administrati3o remitidas por el ente p<blico Bue corresponda,
constituyen una tercera categor4a de prueba documental, asimil.ndose en lo Bue atae a su
3alor probatorio a los instrumentos pri3ados reconocidos o tenidos legalmente por
reconocidos, en los trminos consagrados en el art4culo 1+?H? del digo i3il, toda 3e=
Bue /acen fe del /ec/o material de las declaraciones en ellos contenidas, /asta prueba en
contrario+
6in per*uicio de lo e2puesto, no debe confundirse el 3alor probatorio de las copias
certificadas del expediente administratio como una unidad 4ntegra, es decir, como un
con*unto de actuaciones administrati3as debidamente documentadas, con las actas Bue lo
conforman indi3idualmente consideradas, puesto Bue dic/as actas poseen su 3alor
probatorio propio seg<n el tipo de documento Bue se trate+
)entro de este conte2to, por e*emplo, un instrumento p<blico Bue /aya sido
agregado en copia certificada a un e2pediente administrati3o no pierde su car.cter de
p<blico y su fuer=a probatoria por estar inserto dentro del e2pediente, ya Bue deber. ser
3alorado conforme lo disponen los art4culos 1+?5, y 1+?H0 del digo i3il+ 1ambin
pueden encontrarse dentro de un e2pediente administrati3o elementos Bue no comportan el
car.cter de prueba instrumental+
#or lo tanto, esta 6ala considera prudente precisar Bue el 3alor probatorio de las
copias certificadas del e2pediente administrati3o como instrumento pri3ado reconocido o
tenido legalmente por reconocido, se refiere a la autenticidad Bue emana de la certificacin
efectuada por el funcionario p<blico, de Bue los antecedentes administrati3os remitidos al
1ribunal son una copia fiel y e2acta de su original, es decir, Bue ese con*unto ordenado de
actas son el c<mulo de actuaciones pre3ias dirigidas a formar la 3oluntad de la
&dministracin, Bue el particular recurrente pretende Bue sea re3isada en la *urisdiccin
contencioso Kadministrati3a+
Fas afirmaciones e2puestas traen como consecuencia Bue la impugnacin del
e2pediente administrati3o como un todo o alguna de las actas Bue lo conforman, debe
referirse a la falta de adecuacin entre las copias certificadas del e2pediente administrati3o
Bue constan en autos y las actuaciones Bue conformaron ese e2pediente administrati3o, bien
porBue alg<n acta /aya sido mutilada, sustra4da, no conste en el e2pediente remitido o por
cualBuier otro moti3o, para lo cual la parte impugnante deber. producir la prueba en
contrario Bue demuestre la 3eracidad de sus alegaciones, todo de conformidad con lo
dispuesto en el art4culo 1+?H? del digo i3il, en concordancia con el art4culo 50H del
digo de #rocedimiento i3il+
uando esta 6ala se refiere a la posibilidad de impugnacin de todo el con*unto de
copias certificadas del e2pediente administrati3o, Buiere destacar Bue la forma de ataBue
contra el medio probatorio Lcopias certificadas del e2pediente administrati3o original Bue
reposa en los arc/i3os de la &dministracinK 3a destinada a indicar Bue no se encuentran
incorporadas en dic/o instrumento probatorio una o 3arias actas Bue originalmente lo
compon4an, o Bue las copias certificadas del e2pediente administrati3o no son fidedignas,
es decir, no se compadecen con el original Bue se encuentra en poder de la &dministracin,
lo Bue implica una impugnacin del elemento 5continente8 Le2pedienteK y no de alg<n acta
espec4fica de su 5contenido8+ #or el contrario, cuando se establece la posibilidad de
impugnacin de parte del e2pediente administrati3o, la ob*ecin debe referirse a la falta de
adecuacin entre el e2pediente remitido Bue consta en autos y las actuaciones Bue
conformaron ese e2pediente administrati3o, bien porBue alg<n acta determinada /aya sido
mutilada, falseada, cambiada en su contenido, o por cualBuier otro moti3o, lo cual tiene
como finalidad ener3ar el 3alor probatorio Bue emana de la certificacin del funcionario
p<blico, lo Bue trae como consecuencia, se reitera, en Bue el impugnante deber. sealar el
acta o con*unto de actas espec4ficas Bue desea atacar+
%n cualBuiera de los supuestos anteriores, el impugnante tendr. libertad probatoria
para producir la contraprueba necesaria tendente a destruir el 3alor probatorio Bue emana
del e2pediente administrati3o+
)elimitado lo anterior, no puede esta 6ala pasar por alto Bue de acuerdo con la
persona Bue incorpore alg<n acta al e2pediente administrati3o, se pueden dar tres
supuestos, a saberC iE Fos documentos emanados de los funcionarios p<blicos
sustanciadores del procedimiento administrati3o, en e*ercicio de sus atribuciones legales,
los cuales constituir.n documentos administratiosJ iiE Fos documentos emanados de los
particulares interesados en el procedimiento yJ iiiE Fos documentos emanados de terceros,
distintos a las partes in3olucradas, entendiendo como partes a la autoridad administrati3a
sustanciadora del e2pediente y a los leg4timos interesados en el procedimientoJ tales como
informes emanados de organismos p<blicos o pri3ados necesarios para la resolucin de la
contro3ersia, en los trminos consagrados en el art4culo 5- de la Fey (rg.nica de
#rocedimientos &dministrati3os+
&/ora bien, tal y como se ad3irtiera, cada instrumental incorporada al e2pediente
administrati3o tendr. el 3alor probatorio conforme a la naturale=a del documento Bue se
trate, pero tal y como lo /a establecido esta 6ala, los documentos administratios se
3alorar.n igualmente como un instrumento pri3ado reconocido o tenido legalmente por
reconocido, a tenor de lo dispuesto en el art4culo 1+?H? del digo i3il+
%n atencin a lo e2puesto, cuando el impugnante proceda a ob*etar determinada
acta del e2pediente Lno el e2pedienteK el medio de impugnacin depender. de la naturale=a
de la prueba instrumental Bue se pretenda desconocer, toda 3e= Bue el medio de ataBue
deber. ser, seg<n el caso, el propicio para ener3ar el 3alor probatorio del instrumento Bue
se discute+ )entro de este conte2to, por e*emplo, si se pretende impugnar un documento
p<blico inserto en el e2pediente administrati3o, la 34a de impugnacin ser., lgicamente, la
tac/a de ese instrumento+
E )e la importancia del e2pediente administrati3o dentro del proceso contencioso
administrati3o de anulacin+
%l art4culo 21+11 de la Fey Bue rige las funciones de este &lto 1ribunal, establece
BueC

0El $ribunal %upremo de &usticia, en las causas de nulidad de actos
administratios de e"ectos particulares, podr solicitar los
antecedentes administratios del caso, "ijando un plazo prudencial a
la autoridad administratia correspondiente para la remisin de los
mismos. ;ecibidos $stos, pasar8n los autos al Juzgado de
Sustanciacin, a fin de que reise todas las actuaciones " se pronuncie
sobre la procedencia del recurso, conforme al procedimiento preisto
en el art#culo 6& de la presente <e"./ D"egrillas y resaltado de la 6alaE

6i bien la disposicin anteriormente transcrita establece Bue este 1ribunal podr8
solicitar los antecedentes administrati3os del caso, por lo Bue a tenor de la norma contenida
en el art4culo 2? del digo de #rocedimiento i3il debe entenderse Bue sta faculta a la
6ala a obrar seg<n su prudente arbitrio, lo cierto es Bue en la pr.ctica *udicial todo tribunal
contencioso administrati3o, particularmente cuando se est. en presencia de un recurso de
nulidad e*ercido contra un acto de efectos particulares, solicita los antecedentes
administrati3os del caso, conformados por el expediente administratio Bue se form a tal
efecto, ya Bue ste constituye un elemento de importancia cardinal para la resolucin de la
contro3ersia y una carga procesal para la &dministracin acreditarlo en *uicio, como ya lo
/a dispuesto esta 6ala con anterioridad, cuando estableci BueC
09 slo a $sta le corresponde la carga de incorporar al proceso los
antecedentes administratios+ su no remisin constitu"e una grae
omisin que pudiera obrar en contra de la )dministracin " crear una
presuncin faorable a la pretensin de la parte accionante./
D6entencia de esta 6ala "o+ 00H,2 de fec/a 21 de mayo de 2002E

Fo transcrito es as4, porBue el proceso seguido ante la *urisdiccin contenciosoK
administrati3a integra en su desarrollo, como t4tulo fundamental, la remisin del e2pediente
administrati3o, lo cual implica una incorporacin en bloBue al proceso de todos los
elementos 3ertidos a lo largo del procedimiento administrati3o, de suerte Bue el rgano
*urisdiccional /a de tomar en consideracin todos los datos Bue figuren en el e2pediente,
aunBue no apare=can en las alegaciones procesales de las partes+
%l criterio apuntado se compadece perfectamente con el principio procesal de
5facilidad de la prueba8, Bue implica Bue en determinados casos le corresponder. aportar
una prueba a la parte a la cual se le /ace m.s f.cil incorporarla al proceso+
"o est. de m.s apuntar, Bue la obligacin de remisin del e2pediente administrati3o
por parte de la &dministracin, se refiere al deber de en3iar una copia certificada de todo el
e2pediente administrati3o, puesto Bue el original siempre deber. Buedar en poder del
rgano remitente+
&/ora bien, considera esta 6ala Bue dentro del proceso contencioso administrati3o
de anulacin el e2pediente administrati3o, como prueba *udicial, no puede 3erse desde la ya
superada ptica del principio dispositi3o puro, Bue propugnaba Bue el *ue= deb4a
permanecer inacti3o y limitarse a *u=gar con las pruebas Bue las partes aportasen, por lo Bue
resultar4a indiferente si el mismo es acreditado o no a los autosJ muy por el contrario, el
e2pediente administrati3o dentro del proceso contencioso administrati3o de anulacin se
erige como reBuisito fundamental para la b<sBueda de la 3erdad material, por lo Bue
constituye una prueba de importancia medular para Bue el *ue= contencioso administrati3o
pueda formarse una acertada con3iccin sobre los /ec/os y garantice Bue el proceso sir3a
como un instrumento para la reali=acin de la *usticia, como lo dispone el art4culo 257 del
1e2to Gundamental+
%s en ra=n de lo anterior, as4 como en cumplimiento de sus deberes como rector
del proceso y en acatamiento del principio de inmediacin para la me*or b<sBueda de la
*usticia, Bue esta 6ala tiene como pr.ctica *udicial dictar autos para me*or pro3eer, a tenor
de lo dispuesto en el aparte 1? del art4culo 21 de la Fey (rg.nica del 1ribunal 6upremo de
Justicia de la $ep<blica 'oli3ariana de ;ene=uela, a fin de Bue el e2pediente administrati3o
sea debidamente incorporado a los autos, para una me*or resolucin de la contro3ersia+
%n esta l4nea de pensamiento, el aparte 2 del art4culo 2? de la Fey (rg.nica del
1ribunal 6upremo de Justicia de la $ep<blica 'oli3ariana de ;ene=uela, incorpor
espec4ficamente una sancin para el desacato por el no cumplimiento de una orden
emanada de este &lto 1ribunal cuando solicita informacin Kcomo la remisin del
e2pediente administrati3oK, en los trminos siguientesC
0=l ?ribunal Supremo de Justicia sancionar8 con multa que oscilar8
entre el equialente de mil unidades tributarias 36.000 C.?.4 a tres mil
unidades tributarias 35.000 C.?.4, a los funcionarios de los rganos
del .oder .'blico que, estando obligados a hacerlo, no acataren sus
rdenes ni le suministraren oportunamente las in"ormaciones, datos
o e#pedientes que solicitare de ellos, sin per1uicio de las sanciones
penales a que ha"a lugar9/. D"egrillas de la 6alaE

%sta norma Bue se inserta dentro del marco de la autoridad *udicial Bue posee todo
rgano *urisdiccional, refuer=a la potestad genrica contenida en el art4culo 21 del digo
de #rocedimiento i3il sobre la coercibilidad de las actuaciones *udiciales para el logro de
sus efectos 3inculantes, al consagrar una sancin espec4fica cuando los rganos del #oder
#<blico no cumplan con su deber de remitir los e2pedientes Bue se le solicitaren para la
resolucin de una contro3ersia+
Fo e2puesto no obsta para Bue esta 6ala, como lo /a reiterado en anteriores
oportunidades, no pueda decidir si no consta en autos el e2pediente administrati3o, puesto
Bue ste constituye la prueba natural Lmas no la <nicaK dentro del proceso contencioso
administrati3o de anulacin, por lo Bue la no remisin del e2pediente administrati3o
acarrea una presuncin fa3orable sobre la procedencia de la pretensin de la parte
accionante+
#untuali=ado lo anterior, considera necesario la 6ala establecer la manera y la
oportunidad Ldependiendo de la fase procesal en la cual la &dministracin consigne el
e2pediente administrati3o en autosK de impugnar el e2pediente administrati3o+
dE )e la impugnacin del e2pediente administrati3o y de las oportunidades
procesales para su impugnacin+
%stablecido como /a sido Bue el e2pediente administrati3o constituye una tercera
categor4a de prueba instrumental, Bue se asimila en cuanto a su 3alor probatorio a los
instrumentos pri3ados reconocidos o tenidos legalmente por reconocidos, debe esta 6ala
determinar la forma cmo debe impugnarse dic/o e2pediente+
%n este sentido, aprecia la 6ala Bue la oposicin y la impugnacin de las pruebas
son manifestaciones del derec/o a la defensa+ Mientras la primera constituye una figura
pre3enti3a destinada a impedir la entrada del medio de prueba al proceso, la segunda est.
destinada a ener3ar la eficacia probatoria de determinado medio de prueba+ Fa impugnacin
entonces se dirige a demostrar la falsedad, ine2actitud o ilegalidad de una prueba+ )entro
de los medios de impugnacin pueden destacarse la tac/a de los instrumentos p<blicos, la
tac/a de testigos, el desconocimiento y la tac/a de instrumentos pri3ados, entre otros+
)e esta manera, Mcu.l es el rgimen aplicable para ener3ar el 3alor probatorio de un
instrumento pri3ado reconocido o tenido legalmente reconocido Bue emana de las copias
certificadas de un e2pediente administrati3oN
6i el e2pediente administrati3o se aseme*a en su 3alor probatorio al instrumento
pri3ado reconocido o tenido legalmente por reconocido, su impugnacin no puede /acerse
por la 34a de tac/a de falsedad, por pro/ibicin e2presa del <ltimo aparte del art4culo 1+?>1
del digo i3il+
&l no ser dic/o e2pediente un documento p<blico o autntico, tampoco puede
aplicarse la tac/a de falsedad pre3ista para este tipo de instrumentos+
omo puede obser3arse, la ley no pre3 un procedimiento espec4fico para la
impugnacin de las copias certificadas de este tipo de instrumento, concretamente, del
e2pediente administrati3o, toda 3e= Bue la impugnacin se dirige a la erificacin de la
falta de adecuacin entre el e2pediente administrati3o Bue consta en autos y las actuaciones
Bue conformaron ese e2pediente administrati3o, por ine2actitud, error o adulteracin de la
3erdad+
%n estos casos, siendo como es Bue esa impugnacin debe estar dirigida a discutir la
e2actitud o 3eracidad de las actas Bue fueron remitidas por la &dministracin al 1ribunal,
bien porBue alg<n acta /aya sido mutilada, falseada, cambiada en su contenido, no conste
en el e2pediente remitido o por cualBuier otro moti3o, considera esta 6ala aplicable
analgicamente a este tipo de instrumento, el rgimen pre3isto en el art4culo -2, del
digo de #rocedimiento i3il para las copias simples, el cual es del tenor siguienteC
0)rt#culo %2&.
Los instrumentos p'blicos y los priados reconocidos o tenidos
le!almente por reconocidos, podrn producirse en juicio en
ori!inales o en copia certi"icada e#pedida por "uncionarios
competentes con arre!lo a las leyes.
Las copias o reproducciones "oto!r"icas, "otostticas o por
cualquier otro medio mecnico claramente inteli!ible, de estos
instrumentos, se tendrn como "idedi!nas si no "ueren impu!nadas
por el adersario, ya en la contestacin de la demanda, si (an sido
producidas con el libelo, ya dentro de los cinco d)as si!uientes, si
(an sido producidas con la contestacin o en el lapso de promocin
de pruebas. Las copias de esta especie producidas en cualquier otra
oportunidad, no tendrn nin!'n alor probatorio si no son
aceptadas e#presamente por la otra parte.
La parte que quiera serirse de la copia impu!nada, podr solicitar
su cotejo con el ori!inal, o a "alta de ste con una copia certi"icada
e#pedida con anterioridad a aquella. =l cote1o se efectuar8 mediante
inspeccin ocular o mediante uno o m8s peritos que designe el Juez, a
costa de la parte solicitante. Aada de esto obstar8 para que la parte
produzca " haga aler el original del instrumento o copia certificada
del mismo si lo prefiere./ D"egrillas de la 6alaE

omo se ad3irtiera, la impugnacin de todo o parte del e2pediente administrati3o
dentro del proceso contencioso administrati3o de anulacin, busca contradecir Bue el
e2pediente consignado en autos es el mismo al cual tu3o acceso el particular interesado, y
Bue todos los antecedentes para la formacin de la 3oluntad de la &dministracin se
encuentran agregados al e2pediente respecti3o+ #or ello, en estos casos, resulta aplicable lo
dispuesto en el art4culo anteriormente transcrito en lo referente a las copias simples, puesto
Bue, en principio, el cote*o con el e2pediente original bastar. para demostrar la e2actitud de
las copias consignadas en autos+
Fo anterior es diferente a la mal denominada impugnacin de los documentos
administratios, ya Bue en estos casos no e2iste un procedimiento especial, sino Bue el
recurrente simplemente tendr. Bue aportar la contraprueba necesaria para ener3ar la
eficacia probatoria de stos en el lapso de promocin y e3acuacin de pruebas
correspondiente+
;ol3iendo sobre lo e2puesto, las oportunidades procesales para la impugnacin del
e2pediente administrati3o ser.n las pre3istas en el art4culo -2, del digo de
#rocedimiento i3il, con las particularidades e2puestas en este fallo, por cuanto en
contraposicin con el proceso ci3il, en el proceso contencioso administrati3o de anulacin
no e2iste oportunidad procesal para la contestacin de la demanda, por lo Bue si el
e2pediente administrati3o es consignado en autos antes del inicio del lapso de promocin
de pruebas o durante dic/o lapso, la oportunidad para impugnar ser. dentro de los cinco D5E
d4as siguientes al 3encimiento del lapso de promocin de pruebas, sin menoscabo de Bue en
un e*ercicio diligente del derec/o a la defensa el recurrente realice la impugnacin en el
propio escrito de promocin+
&/ora bien, Msi el e2pediente administrati3o es producido despus del lapso de
promocin de pruebas, debe esta 6ala 3alorarlo y puede la parte recurrente impugnarloN
onsidera la 6ala Bue la respuesta a ambas interrogantes es afirmati3a, puesto Bue
no comparte el criterio asumido por la 6ala #ol4ticoK &dministrati3a de la e2tinta orte
6uprema de Justicia en la sentencia "o+ ?00 de fec/a 2> de mayo de 1,,>, en donde se
estableci lo siguienteC
0-omparte esta Sala el criterio de la recurrida, en el sentido
de que los documentos administratios DrectiusC e2pediente
administrati3oE promoidos por el apelante no tienen el car8cter de
instrumentos p'blicos conforme lo establecido en el art#culo 6.577 del
-digo -iil ", por ende, no pueden producirse Den todo tiempo, hasta
los 'ltimos informesE. =n efecto, como se explic con anterioridad, la
posibilidad consagrada en el art#culo %57 del -digo de
.rocedimiento -iil, de llear pruebas al expediente 3instrumentos
p'blicos en este caso4 luego de fenecida la etapa de eacuacin,
constitu"e una excepcin al principio general de que las pruebas
deben anunciarse en la etapa de promocin " producirse en la etapa
de eacuacin, " como toda excepcin, debe ser interpretada de
manera restringida, sin que tengan cabida interpretaciones o
aplicaciones extensias o analgicas de dicho precepto.
394
Bbsera la Sala finalmente, que no existiendo una disposicin
procesal especial que regule la oportunidad en que deben producirse
en 1uicio los documentos administratios, DrectiusC e2pediente
administrati3oE razn por la cual resulta plenamente aplicable, en
esta materia, el principio general consagrado en los art#culos 5&* "
%00 del -digo de .rocedimiento -iil. =n tal irtud, las partes que
quieran serirse de esta especie de documento pueden anunciarlo o
promoerlo en el lapso de promocin " producirlos o eacuarlos en la
etapa de eacuacin de pruebas. D"egrillas del originalE

%l criterio contenido en el fallo parcialmente transcrito, implica Bue el e2pediente
administrati3o slo puede ser producido por la &dministracin /asta el lapso de e3acuacin
de pruebas, siempre y cuando lo /aya anunciado en el lapso de promocin, ya Bue despus
de esa oportunidad no tendr4a Bue ser 3alorado por el *ue= contencioso administrati3o+
"o puede compartir esta 6ala tal interpretacin, puesto Bue tal y como se ad3irtiera,
el e2pediente administrati3o por el car.cter central y fundamental Bue tiene dentro del
proceso para el *ue= en la b<sBueda de la 3erdad material, no puede concebirse dentro del
binomio cl.sico del proceso ci3il como una prueba Bue sustenta el ataBue o defensa de las
partes en conflicto, ya Bue, precisamente, al tratarse la labor del *ue= contencioso
administrati3o de la determinacin de la conformidad a derec/o o no del acto
administrati3o Bue se pretende anular, dic/o e2pediente puede consignarse en cualquier
tiempo Kantes de la sentencia claro est.K, no aplic.ndosele las restricciones para su
produccin en *uicio relati3as a los instrumentos p<blicos y pri3ados, pre3istas en el
digo de #rocedimiento i3il para este tipo de instrumentos+ &s4 se declara+
"o obstante lo e2puesto, obser3a esta 6ala Bue el /ec/o de Bue el e2pediente
administrati3o pueda ser consignado en cualBuier tiempo, no implica una autori=acin para
Bue la &dministracin pueda retardar el cumplimiento de su obligacin de consignar el
referido e2pediente en autos, en la primera oportunidad en la Bue se le solicita, esto es,
antes de la admisin del recurso contencioso administrati3o y dentro del pla=o pre3isto para
ello+
%n atencin a Bue el e2pediente administrati3o puede ser consignado en cualBuier
tiempo, lo Bue implica una mati=acin del principio de concentracin procesal, esta 6ala a
los fines de resguardar el derec/o a la defensa y al debido proceso de los particulares
interesados, considera necesario crear una oportunidad mediante la cual el recurrente pueda
e*ercer su derec/o al control y contradiccin de la prueba+
%n este sentido, siempre y cuando el e2pediente llegue en una etapa posterior a la
promocin de pruebas y /asta el acto de informes, por encontrarse las partes a derec/o,
Buien desee impugnar el e2pediente administrati3o lo deber. reali=ar dentro de los cinco D5E
d4as siguientes a Bue conste en autos la remisin del e2pediente administrati3o, para lo cual
podr. abrirse, si a *uicio de la 6ala la situacin as4 lo amerita, una articulacin probatoria de
la pre3ista en el art4culo H07 del digo de #rocedimiento i3il+
%n caso Bue el e2pediente administrati3o fuese remitido despus del acto de
informes, el cual constituye el <ltimo acto procesal de las partes, como no puede ponerse en
cabe=a del particular la carga de re3isar el e2pediente todos los d4as por una falta imputable
al rgano administrati3o, cuando la ley no dispone ninguna otra actuacin, el lapso de cinco
D5E d4as para la impugnacin del e2pediente comen=ar. a computarse en el d4a
inmediatamente siguiente a aBul en Bue conste en autos Bue el recurrente reali= alguna
actuacin, como por e*emplo, una diligencia solicitando sentencia+
%n consecuencia, esta 6ala a fin de resumir los criterios e2puestos en este fallo,
establece lo siguienteC
%l e2pediente administrati3o debe ser lle3ado correcta y ordenadamente
foliado por el rgano administrati3o Bue sustancie el e2pediente, en la forma
pre3ista en el art4culo 25 del digo de #rocedimiento i3il+
Fas nociones de 5e2pediente administrati3o8 y 5documentos
administrati3os8 son distintas, en los trminos e2puestos en el presente fallo+
)ada la importancia del e2pediente administrati3o dentro del proceso
contencioso administrati3o de anulacin, esta 6ala ratifica su criterio en el
sentido Bue su produccin en *uicio no est. sometida a las reglas pre3istas en
el digo de #rocedimiento i3il, por lo Bue podr. ser 3alorado como
prueba por el *ue=, aun si su consignacin en autos se reali=a despus del
acto de informes+
Fa forma de impugnar las copias certificadas del e2pediente administrati3o,
se rigen por el rgimen dispuesto para la impugnacin de las copias simples
pre3istas en el art4culo -2, del digo de #rocedimiento i3il+
Fas oportunidades de impugnacin ser.n las siguientesC iE si el e2pediente
llega antes del inicio del lapso de promocin o durante el mismo, la
oportunidad de impugnacin ser. dentro de los cinco d4as siguientes al
3encimiento del lapso de promocinJ iiE si llegase con posterioridad a la
oportunidad anteriormente indicada y /asta el acto de informes, ser. dentro
de los cinco d4as siguientes a su consignacin en el e2pediente, en el
entendido de Bue las partes estn a derec/o y no est parali=ada la causa por
cualBuier moti3o yJ iiiE si el e2pediente fuese consignado despus de 3ista la
causa, el lapso de los cinco d4as para la impugnacin comen=ar. a
computarse desde el d4a inmediatamente siguiente a Bue conste en autos
cualBuier actuacin del recurrente+ %n los dos <ltimos casos, de ser
necesario, se abrir. la articulacin probatoria pre3ista en el art4culo H07 del
digo de #rocedimiento i3il+
IV
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Fa presente contro3ersia se circunscribe a determinar, si la impugnacin reali=ada
por el apoderado *udicial de la parte recurrente fue tempesti3a o si, por el contrario, tal y
como lo decidi el Ju=gado de 6ustanciacin de esta 6ala, se present e2tempor.neamente+
&plicando los criterios anteriormente e2puestos, se obser3a Bue el e2pediente
administrati3o fue remitido y consignado en autos por parte de la &dministracin en fec/a
, de agosto de 200H, esto es, muc/o antes del inicio del lapso de promocin de pruebas, y
Bue la parte recurrente impugn determinadas actas del e2pediente administrati3o en fec/a
7 de febrero de 2007, al presentar su escrito de promocin, as4 como en diligencia
presentada el 15 del mismo mes y ao+
Fo anterior implica Bue el recurrente no slo impugn las actas contenidas en el
e2pediente administrati3o antes del inicio del lapso pre3isto en el art4culo -2, del digo
de #rocedimiento i3il, al incluir su impugnacin en el escrito de promocin de pruebas,
de lo cual se desprende un e*ercicio prematuro, pero diligente, de su derec/o a la defensa,
sino Bue tambin reali= su impugnacin dentro de dic/o lapso, mediante diligencia
posterior de fec/a 15 de febrero de 2007, seg<n consta del cmputo de d4as de despac/o
reali=ado por el propio Ju=gado en fec/a 27 de febrero de 2007, por lo Bue considera esta
6ala Bue la impugnacin se /i=o dentro de la oportunidad procesal correspondiente+ &s4 se
decide+
& mayor abundamiento, no puede pretenderse a*ustada a derec/o la actuacin del
Ju=gado de 6ustanciacin en el presente caso, en el sentido de considerar Bue el recurrente
debe impugnar el e2pediente administrati3o dentro de los cinco D5E d4as siguientes a su
llegada a los autos, puesto Bue tal interpretacin atenta contra la espec4fica oportunidad del
impugnante consagrada en el art4culo -2, del digo de #rocedimiento i3il, creando as4
una oportunidad no pre3ista por el legislador Bue, le*os de sal3aguardar el e*ercicio del
derec/o a la defensa, lo ener3a, puesto Bue pone en cabe=a del accionante la carga de
re3isar el e2pediente todos los d4as para 3er si el e2pediente fue efecti3amente consignado
en autos, so pena de no poder e*ercer su leg4timo derec/o al control y contradiccin de la
prueba, todo lo cual conlle3a a esta 6ala a declarar con lugar la apelacin interpuesta+
%l pronunciamiento anterior conlle3ar4a, en principio, a Bue se ordenase al Ju=gado
de 6ustanciacin tramitar la impugnacin del recurrente por /aber sido interpuesta
tempesti3amente+ 6in embargo, en aras de la tutela *udicial efecti3a, esta 6ala considera
innecesaria tal remisin, porBue se constata Bue la impugnacin del apelante est.
fundamentada en los siguientes argumentosC
0-on el ob1eto de >:.C,A); las pruebas presentadas por la parte
demandante 3sic4 lo hago en el lapso legal, en los t$rminos siguientes2
.;>:=;B2 >mpugno el informe contentio de la ealuacin de
calidad de lubricantes elaborado por la ,erencia ,eneral de
-omercializacin, promoido por los representantes de la parte
accionada, en irtud que el mismo se pronuncia con respecto a que se
demuestra que el aceite para motores D>=S=< S)= 70, no cumple con
las especificaciones de contenido " c8lculo " ?.F.A., requeridas por
los aditios <CF;>GB<, esta impugnacin tiene su origen en irtud
que el <CF;>GB< no es el 'nico aditio que se utiliza, " para cada
aditio se utilizan diferentes tipos de mezcla, la prueba que existen
arios tipos de aditios se puede constatar en el hecho que en la
inspeccin realizada el 2&!60!05, er folios 22 " 25 del expediente
administratio, se pronunci de la siguiente manera9/

6e desprende de lo anteriormente transcrito, Bue la impugnacin de la parte
accionante no est. destinada a ener3ar la e2actitud o 3eracidad de las actas Bue conforman
el e2pediente administrati3o, sino muy por el contrario, a discutir las afirmaciones
contenidas en una prueba tcnica contenida en el mismo, las cuales, como se e2presara con
anterioridad, pueden ser des3irtuadas por todos los medios de prueba admisibles en derec/o
al ser un elemento de fondo a ser 3alorado por el 1ribunal en la sentencia de mrito Bue se
dicte en la presente causa, no procediendo su impugnacin a tra3s del procedimiento
pre3isto en el art4culo -2, del digo de #rocedimiento i3il+ &s4 se declara+
V
DECISIN
%n 3irtud de las precedentes consideraciones, esta 6ala #ol4ticoK&dministrati3a del
1ribunal 6upremo de Justicia, administrando *usticia en nombre de la $ep<blica y por
autoridad de la Fey, declaraC
1+ CON LUGAR la apelacin interpuesta en fec/a 2> de febrero de 2007 por la
representacin *udicial de la sociedad mercantil ECHO CHEMICAL 2000 C.A., contra el
auto de fec/a 27 de ese mes y ao, dictado por el Ju=gado de 6ustanciacin+
2+ INADMISIBLE la impugnacin de las documentales contenidas en el e2pediente
administrati3o e indicadas en el ap4tulo !, apartes 56%G7")(8 y 597!"1(8, y desde el
56:#1!M(8 al ;!G:6!M(8 del escrito de promocin de pruebas consignado por la
#rocuradur4a General de la $ep<blica, presentada por la parte recurrente+
#ubl4Buese, reg4strese y notif4Buese+ <mplase lo ordenado+
)ada, firmada y sellada en el 6aln de )espac/o de la 6ala #ol4ticoK&dministrati3a
del 1ribunal 6upremo de Justicia, en aracas, a los once D11E d4as del mes de *ulio del ao
dos mil siete D2007E+ &os 1,7@ de la !ndependencia y 1->@ de la Gederacin+

Fa #residenta
EVEL!N MARRERO ORT"#
Fa
;icepresidenta
!OLANDA $AIMES
GUERRERO

L%& M'()&*+',%&
LEVIS IGNACIO #ERPA

HADEL MOSTAF
PAOLINI
#onente

EMIRO GARC"A ROSAS

Fa 6ecretaria,
SOF"A !AMILE GU#MN
E- ,%./ 0122 ,/ 345)% ,/5 '6% ,%& 7)5 &)/*/ &/ 8495).: ; +/()&*+: 5' '-*/+)%+ &/-*/-.)'
9'3% /5 N 012<=.


Fa 6ecretaria,
SOF"A !AMILE GU#MN