Avant-propos

Le but de ce travail est danalyser une hypothse : lide que la ralit nexiste plus. Cette
hypothse a t lance par le philosophe Jean Baudrillard, qui affire que la socit
conteporaine se trouve dans une poque de siulation, o! la ralit sest enfouie. "l serait
bien intressant de capter la fa#on dans laquelle la ralit nexiste plus. $i on pourra le faire
cest % peine, ds lors, quon pourra coprendre la darche de lcrivain Jean &cheno'. "l e
seble particulireent iportant d(essayer de dfinir, les particularits, de la siulation
conteporaine, pour pouvoir coprendre, au oins dune anire iplicite, coent se fait
que la ralit nexiste plus. )ais le plus iportant sera de coprendre lunivers bi'arre de
lcrivain, univers o! tout est % la vue, ou tout est dune vidence inexplicable. Je vais essayer
de d*a*er le sens dans lequel la ralit nexiste plus.
Lunivers conceptuel de Baudrillard est tout aussi + hant , par les siulacres que
lunivers littraire d&cheno'. $iulacres qui seblent avoir t n par la -erte de .alit et par
La perte de $ens. Le perte de ralit et la perte de sens ont donn naissance % leur tour des
*randes productions de la odernit : tlvision coe ediu de la vrit /des ia*es0,
publicit coe circulation des biens, science coe vecteur de circulation de la ralit. 1u
est2ce que ce sont les edius qui ont donne naissance % la -erte de .alit et % la -erte de
$ens 3 4onc qui a t preier : l5uf ou la poule : la cause ou leffet 3
Coent est2ce que nous pouvons savoir ce que nous avons perdu 3 6uand on dit + perte
de sens , on sait que il y a eu le $ens dans le pass, de 7e pour la ralit. )ais coent on
peut dliiter, le $ens et la .alit, coent est2ce quon pourrait saisir au oins un sens et
une ralit 3 1n sappuiera sur les thories de Baudrillard, ais Baudrillard a toute une 5uvre
qui dconstruit autant des thories *i*antesques et solides de la odernit que le
coenceent serait dur. &ssayer de dconstruire, par exeple, la ralit de 8reud quand on
nen conna9t pas, ce serait de la folie. 1ui, le siulacre, ipliquent une certaine dconstruction,
coe perte iplique en elle27e le pass. Ce qui doit 7tre entrepris est dessayer de saisir
un sens plus proche, et pourquoi pas, plus failier, pour essayer de le souettre sous lanalyse.
-our essayer de voir pourquoi on dit que la ralit nexiste plus, est dans quel sens 3
Le siulacre ou la siulation viennent de dire, au sens, priaire une iitation, un
artefact, siuler ne saurait 7tre autreent quartificiel. 1r tout lartificialit soulve le
proble de sa cration, qui et pourquoi et quelle est sa destine 3
:
)ais revenons % la -erte, le plus iportant serai de relever la notion de perte. &t cest
;usteent ce quon essaiera de faire dans le preier chapitre. $euleent en relevant la notion
de perte on pourrait envisa*er la notion de siulacre : en ce que, % part son artificialit, il est
aussi anque ou coe Baudrillard dit : le simulacre cache ce quil ny a pas /ou plus0.
Lob;et de lanalyse est en fait : Echenoz et le simulacre. Cest donc iportant de
reconna9tre dans l5uvre de Baudrillard ces traits qui aideront % dchiffrer l5uvre d&cheno'.
Le siulacre que &cheno' et en ;eu on doit le reconna9tre, car de Baudrillard cre tout un
univers des siulacres. "l coence % analyser le phnone de siulacre % partir de sa
deuxie livre. <n preier pas serait de identifier la perte au oins dans une ralit et dans un
sens, le deuxie serait didentifier la problatique du siulacre et dessayer, en 7e
teps, % dliiter les traits qui pourraient 7tre susceptibles de nous intresser quant % lanalyse
des textes. 1n peut esprer % une identification asse' fidle des deux sur la notion du siulacre.
)ais on peut trouver aussi des carts entre les deux et, sil y en a, il serait intressant de
soulever, pendant notre analyse, les ventuels carts.
Le corpus qui sera analys de l5uvre de lcrivain sera liit, principaleent, % son
preier roan : Le Mridien de Greenwich. La raison du choix est que, par rapport aux roans
ultrieurs, o! lauteur utilisait aussi la technique du siulacre, ais la fa#on diffrente, son
oteur de fiction est beaucoup plus transparent dans ce preier roan. Je, ferai, certes, des
coparaisons avec ses autres roans, ais qui auront coe but dclairer peut27tre tel ou tel
sens de la problatique du roan. Le roan coprend, bien plus que les autres, les clefs du
fonctionneent du siulacre, lauteur 7e avoue quil avait ce souci de tout dire de peur de
ne pouvoir plus revenir.
1n ettra ce roan, coe point de dpart pour essayer de savoir de quoi est2ce que ses
siulacres sont faits 3
<n autre fait sera intressant % rearquer, prcisent que loeuvre de Baudrillard, qui
thorise le siulacre est apparu, avant lapparition du roan )ridien de =reen>ich. "l est,
donc, plus que probable, de trouver, beaucoup de siilitudes. Je ne dois que chercher et
reconna9tre. "l serait plus que souhaitable de trouver une rponse % la question pourquoi un
siulacre, coent est2il apparu au oins thoriqueent 3
Le siulacre s(ipose2t2il coe iitation ou au contraire coe expression d(une
diffrence 3 6uels sont ses rapports % la vrit 3 Contribue2t2il % l(occulter ou % la rvler 3
?oi*ne2t2il d(une absence ou d(une prsence 3
@u lanciennet du ot, on peut, au oins, deviner des ori*ines ali*nes, alfiques car le
siulacre apparu en fran#ais au A""e du latin simulacrum qui veut dire statue, fantBe,
C
reprsentation notechnique des ob;ets, portrait oral ,, des similis : seblable. "l se et
coe : ia*e, apparence, faux2seblant, idole. 1r les idoles sont destines pour ladoration
et pour la croyance.
D
La perte sybolique
Le sybole est social. Le sybole doit 7tre reconnu par lEutre, il est une convention.
Einsi quil iplique un chan*e entre les deux parties de len;eu sybolique. $i la colobe est
le sybole de la paix, cest pour la counaut, son sens ne saurait 7tre contest, puisquil
doit 7tre reconnu.
FLalliance : sybole de la relation du couple, lalliance est un ob;et unique. 1n ne saurait en
chan*er, ni en porter plusieurs. Lob;et sybolique est fait pour durer et toi*ner par sa dure
de la peranence de la relation.G
:
-eut27tre que le sybole et le sybolique sont des teres plus difficile % coprendre. 1n
pourra peut27tre faire un preier pas avec ltyolo*ie du ot symbole.
4u latin simbolum, et celui2ci du *rec ancien HIJKLMLN /sumbolon0 venant du prfixe
HIN2 /sun0 + avec, runion dans le 7e lieu ou le 7e oent , et du verbe KOMMPQN
/ballein0 + lancer ,, donc littraleent + ob;et qu(on ;ette avec un autre ,. Les sumbola
sumbola, reprsentaient en =rce les deux oitis d(une tablette ou d(un ob;et quelconque
qu(on avait bris lors d(un contrat et que chacun des deux contractants conservait en souvenir de
l(entente. Les sumbola pouvaient *aleent servir de si*ne de reconnaissance entre deux
individus par abouteent des deux orceaux.
C
Le sybole est char* de sens *rRce % la convention. Le cadeau se relve aussi coe ob;et2
sybole qui et sinscrit dans la lo*ique de + lchan*e sybolique ,
!
. Lob;et est arbitraire,
niporte quel ob;et peut si*nifier pleineent la relation. )ais paradoxaleent, il est sin*ulier,
unique, en tant que non autonoe des personnes et du oent unique de lchan*e.
F4ans leur relation unique au su;et /ou dans lchan*e rciproque0 tous les ob;ets sont
virtuelleent substituables. Siporte quel ob;et peut servir de poupe pour la petite fille. )ais
un fois investi, cest celui2l% et pas un autre Le atriel sybolique est arbitraire ais la relation
su;et2ob;et est lie.G
T
4ans lordre sybolique les *ens couniquaient % laide des si*nes transparents, le statut de
ces si*nes tait de reconnaissance. Les si*nes taient utiliss dune anire restrictive, sous la
Loi sociale. <n bi;ou par exeple, o! la peinture corporelle dsi*naient non seuleent
lappartenance dun individu % un *roup ais aussi son statut dans le cadre du *roup. "l ne
pourra pas utiliser un autre pour dfinir son identit. Lusa*e des si*nes tait souis % la loi
sociale, les si*nes taient uss dune anire restrictive, dans la pleine transparence.
:
Baudrillard, Jean, "our une critique de lconomie politique du si#ne, -aris, &ditions =alliard, :UVC, p. WT
C
-icoche, Jacquelin, $ouveau dictionnaire tymolo#ique %ran&ais, -aris, &ditions Xachette, :UV:
D
Baudrillard, Jean, op.cit, p. W:
T
Baudrillard, op.cit., p. WV
T
-our la socit conteporaine, cet chan*e sybolique est aboli, cest lob;et2si*ne qui
r*ne coe loi sociale. $i lob;et sybolique sera vu coe relation et coe sin*ularit,
Lob;et Ysi*ne nest plus ni donn, ni chan* : il est appropri, dtenu et anipul par les
su;ets individuels coe si*ne, cest2%2dire coe diffrence code.
Baudrillard nous exeplifie le statut de lob;et si*ne en faisant la diffrence de la ba*ue
coe alliance et de la ba*ue coe ob;et Yindividuel de la diffrence. La ba*ue quon et
tout sipleent % la ain abolit tout relation, cest un *este individuel qui sert coe si*ne au
re*ard des autres. Lob;et est chan*eable par rapport % la ode, ;e peux porter plusieurs, ;e
peux en chan*er. Lob;et2si*ne cest du ;eu et de la ode, il ne sappui plus sur la sin*ularit
du + sybolique et 7e plus sur lutilit ,.
Z
Baudrillard distin*ue, en fait, quatre lo*iques de lob;et:
lo*ique fonctionnelle de la valeur dusa*e ou de lutilit, lo*ique fonctionnelle de la valeur
dchan*e ou du arch, lo*ique de lchan*e sybolique ou du don, lo*ique de la valeur
valeur[si*ne ou du statut.
W
Lob;et prend respectiveent le statut doutil, de archandise, de sybole et de si*ne.
Lob;et2si*ne sera donc un ob;et dli de sa lo*ique sybolique, de sa lo*ique de fonction
coe ustensile, de sa lo*ique de archandise coe produit.
-renons lexeple de Baudrillard pour ieux coprendre les diffrences entres ces types
dob;ets: on a lob;et dinvestisseent et de fascination, de passion et de pro;ection, avec lequel
le su;et lie un rapport sin*ulier\ lob;et devient ainsi 1b;et avec a;uscule *rRce % cet
investisseent du su;et vers lob;et.
Le rfri*rateur est spcifi par sa fonction, son usa*e est fait % travers sa structure
technique et sa anipulation pratique. "l est dsi*n par son no coun : rfri*rateur, il est
ob;et2ustensile.
-ar contre sil est vu coe ob;et de confort et du standin# il devient ob;et de
consoation souis % sa arque, il souis au chan*eent par la Loi $ociale et non
seuleent, par la loi du presti*e, lob;et2si*ne oderne devient, selon la lo*ique du
Baudrillard, le seul oyen de discriination sociale. Einsi + le verni et le laqu ,
V
, sont des
si*nes de la petite bour*eoisie, et le *o]t pour lancien seront le des si*nes, pour les
<n type particulier dob;et % analyser sera lob;et ftiche. -our coprendre le sens du
ftiche, on coence par ltyolo*ie du ot ftiche telle que dploye par Baudrillard
^
Z
Baudrillard, Jean, "our une critique de lconomie politique du si#ne, -aris, &ditions =alliard, :UVC, p. WZ
W
Baudrillard, Jean, op. cit, p. WT
V
Baudrillard, Jean, op.cit., p. D_
^
Baudrillard, Jean, op.cit., p. UU
Z
Le tere ftiche provient du portu*ais %eiti&o qui si*nifie arti%iciel lequel vient du latin
%acticius. Le tere ftiche renvoie donc % une fabrication, % un artefact. 4e la 7e racine,
/facio, facticius0 que feiti#o, en espa*nol: a%eitar %arder ambellir parer a%eite appr't parue
cosmtique.
-artout appara9t le sens de truqua*e, de factice et Baudrillard explique que le sens de ce
tere, coe il est appropri au;ourdhui, est tout % fait linverse : le ftiche est expliqu
au;ourdhui dune fa#on contraire, en ce quil est cens % faire rfrence % une force, force
transfre + % des 7tres, % des ob;ets, % des instances ,
U
. Baudrillard affire que les ob;ets ne
sont pas dous de cette force dans laquelle le su;et se pro;ette et saline, et, en renvoyant %
ltyolo*ie, il parle de ce dtourneent de sens coe une refouleent. &n portu*ais %eiti&o,
ad;ectif, si*nifie, + artificiel ,, ais aussi, coe substantif, il est + ob;et enchant, sortil*e ,,
donc que le ftichise renvoie plutBt % des si*nes, % des apparences, % des si*nifiants qu% des
forces et des si*nifi. .efouleent, donc, parce que, on a substitu le preier sens par le
dernier.
"l sa*it dun transfert de si*nifiants aux si*nifis. Le talisan par exeple, renvoie % un
ob;et2force qui nous prot*e, qui nous apporte du bonheur, de la chance. )ais il nest quune
accuulation des si*nes. Baudrillard parle dun + ftichise du si*nifiant ,
()
, la force sopre
donc % laide des apparences. Cest la ralit factice qui nous incite, cest lartificiel qui se et
en oeuvre pour donner de si*nifications % ce onde\ il sa*it donc dune travail des
si*nifications, dune obsession de plus en plus ai*ue de donner de sens.
Baudrillard parle dans ce contexte dune + rduction siolo*ique ,
((
du sybolique en
ce que ces si*nes ont pour fonction de positiver le `concepta auquel ils font rfrence\ prenons
un exeple: la nature. -ositive en ce que la nature nest plus vue en teres dabivalence,
ais coe un bien quon doit prot*er.
$i la nature pourrait 7tre con#ue, auparavant, coe + ob;et , conteplation, elle devient
au;ourdhui, plutBt + ob;et , danalyse, dexploitation epirique, de doination /7e dans
lide de prot*er la nature il y a lide de doination0. La nature devient environneent quon
prot*e, quon prserve dans des liites que nous lui iposons /le parc naturel prot*, les
aniaux prot*s par la loi0. La nature est exploite coe finalit % soi*ner le corps huain.
$i les anciens, utilisaient les plantes, par exeple, en sachant quelle soi*ne le peau,
au;ourdhui la nature coe soin du peau est exploit au axiu. 4escription dune cre :
contient coe substances actives les al*ues arines : Lainaria 4i*itata si 8ucus
U
Jean, Baudrillard, op. cit, p. UW
:_
Baudrillard, Jean, op.cit., p. :_:
::
Baudrillard, Jean, op.cit., p. ::_
W
@esiculosus /exeple tir par hasard des nobreuses nos + scientifiques , trouvs0. Lan*a*e
duquel la publicit ;oue en excs, on a des alients avec bi%idus essentis, des shapooin*s
avec in*rdients actifs. Lan*ue fantasa*orique, qui sauto2l*itie, en utilisant la science
coe alibi essentis ot % allure latine, qui nexprie quun codifi qui ne renvoie % rien.
Les cres naturelles ne contiennent elles la plante pure et siple, ais ses coposantes,
extrait actif du lavande qui a des fins de soin. La nature est dconstruite dans ces produits, elle
est dultiplie % travers ses + in*rdients actifs , et dautres bios icroscopiques qui sy
trouvent, elle est dcopose dans ille ob;ets qui contiennent % leur tour, ille autres fores
bios icroscopiques. Ce nest plus la nature, ais des si*nes de la nature.
La nature est + dnature ,, elle est dultiplie dans des coposants, des sous2
coposants, des sous2sous2coposants etc. Lhoe ne + fraternise , plus avec elle /;uste un
exeple0 dans la conteplation, dans le silence, il la noe, il se sert delle, il la prot*e.
Lhoe nest plus son frre, il se et coe a9tre\ frre qui conteple, qui la suit, qui la
dcouvre, ais de a9tre qui separe delle en essayant de la transfrer dans tous les systes
o! il y en a besoin.
"l sa*it dune dultiplication continue de la nature, elle finit par 7tre transfre dans le
social : des scents inspirs de la nature dans le *el de douches, dans le dter*ents etc. &lle nest
pas utilis dans un produit sin*ulier ais dans illions, dans billiards des ob;ets, do! autant
des ressources3 ?oute une *ae des produits naturels do! choisir.
&lle devient un ob;et anipulable, dcoposable, counicable, elle est consoe.
&lle devient essentielleent ob;ective dans la surenchre des produits finis, des
dnoinations, de ses reconstructions. )ais plus iportant elle devient si*ne positif, elle
devient valeur2si*ne.
La nature est rduite % des si*nes de son existence, il ny a plus de nature, ais il y a le
naturel, lenvironneent quon prot*e, il ny a que des si*nes positivises de la nature. &lle ne
peut 7tre plus con#ue coe force ou coe lieu de ort ais seuleent coe valeur
positiviste. -lus elle est rduite coe vrai rfrent, plus les hoes vont la prot*er et la
siuler.
Le ftichise se nue dans cette rduction du sybolique, rduction qui peut toi*ner
peut27tre la prise de pouvoir du si*nifiant, de la fore. 1n parle dcolo*ie et
denvironneent, ce qui si*nifie d;% que la nature est orte. 1n peut parler seuleent de
naturalisation et Baudrillard a;oute + restituer la nature coe si*ne aprs lavoir liquide
coe ralit ,
:C
:C
Baudrillard, Jean, La socit de consommation, -aris, &ditions 4enobl, :UV_, p. :CW
V
FCest ainsi quon abat une for7t pour y bRtir un enseble baptis *it +erte o! on replantera
quelques arbres qui feront la nature.G
:D

La nature est produite donc artificielleent % travers des odles de ralit. Le
ddoubleent artificiel de la Cit @erte ne si*nifie2t2il, par son concept 7e, la ort du
rfrent qui serait la Sature 3 &t la deuxie nature, celle cre, produite, nabolit2elle dans sa
cration 7e le principe de ralit de la nature. &lle siule la Sature, en utilisant tous ses
principes.
Cest le 7e processus avec la beaut, elle est reproduite % travers des odles de
beaut, qui se dploie dune fa#on axiale dans la ode. La ode, dit Baudrillard, doit 7tre
coprise coe phnone lar*i % toute la culture conteporaine. La ode est vue coe
production de sens % travers linnovation des si*nes: qui se ultiplient et se diffrencient sous
l*ide du 7e concept de la + beaut ,. Baudrillard dcrit la beaut coe alibi
:T
, dont la
ode suse pour l*itier toutes ses productions, 7e les plus laides, sous la beaut, concept
se vide % cause de cette surenchre des + si*nifications , quon lui attribue.
$i on ne peut nier au sybolique une troite relation entre le contenu et son si*ne, coe
dans le lan*a*e, le phone est le support dun contenu spirituel, on pourra dire que les
socits conteporaines oprent une ultiplication des ces supports sensibles au dtrient du
processus de la si*nification que le sybolique est cens reprsenter.
.eprenons le concept de ode\ si ce concept est cens de reprsenter un autre concept
coe la beaut, il le fait par des si*nes chan*eables et diffrencis, contraires qui si*nifient
tous % la fois la beaut. 1r ces valeurs quon lui attribue ne si*nifient
-aradoxaleent, cette surenchre des + si*nifications , coexiste avec une rduction
siolo*ique /rduction de sens0. Le soleil des *yptiens devient + le soleil de vacances ,
:Z
, il
na plus de fonction sybolique abivalente /vie et ort0, ais positiviste. )ais cette exeple
sert % tirer dautres conclusions, preireent dans cette transforation sybolique du nature
en environneent, on ne peut pas nier la nature plus ob;ective, plus fonctionnelle de
lenvironneent. La rduction sybolique de la nature iplique, paradoxaleent, une
valorisation de celle2ci, coe instance quon doit prot*er, quon doit int*rer dans le chap
du social pour la contrBler. La nature ne peut 7tre % chacun elle doit 7tre int*re dans le 7e
syste de rationalisation et de valorisation que tous les *rands concepts de la odernit:
coe linconscient, coe le refouleent qui seront eux aussi populariss, cest2%2dire
vous % lappropriation.
:D
"bide
:T
"bide
:Z
"bide
^
<n processus sybolique par excellence est le lan*a*e. Le 7e processus dans le
lan*a*e. ?out est fi* dans lobsession de donner un sens, de valeur % ce quon veut dire, % ce
quon % dire, dans la lo*ique de la valeur.
$i le processus de sybolique iplique un contenu, un sens ais aussi un si*ne, on a affaire %
une ultiplication des si*nes, des si*nifiants qui se voilent + dans lvidence de la valeur ,
(,
,
du si*nifi. Cest la ruse des apparences: de pouvoir prendre la fore dun contenu, o! dun
si*nifi. Le si*ne soffre avec lvidence de valeur de sens. Cest une a9trise des si*nes qui
caractrise notre socit conteporaine.
)a9trise que Baudrillard explique par une critique de la siolo*ie qui effectue, par son
darche, cette rationalisation du si*ne, qui se cristallise dans la forule de $a /$i*nifiant0 et
du $ /$i*nifi0 et qui a pour effet la dconstruction du processus de si*nification. 4ans une
forule fixe et structurelle qui, % partir du $ et du .ft /rfrent2 lob;et rel0, en saisissant un
fra*ent de la ralit ob;ective.
F"l sa*it dune rationalisation du si*ne, non par rapport % une ralit concrte, extrieure, que les
si*nes ressaisiraient abstraiteent pour lexprier, ais par rapport % tout ce que dborde le
scha de lquivalence et de la si*nification et que le si*ne, dans lopration 7e qui le
constitue, dans cette cristallisation soudaine dun $a et dun $, rduit, refoule, anantit.G
:V
4ans cette distinction le si*ne se cristallise dans sa fore fixe, le si*ne devient valeur pleine,
positive et raisonnable. "l devient valeur2si*ne, o! la ralit est cense saccoplir. Je dirais
que la valeur c(est exacteent l(essence prise coe fin. "l ny a plus dchan*e, un rapport,
une abivalence, ais seuleent de la valeur coe fin en soi. Le si*nifi renforce la
si*nifiant dans son 7tre, il sa*it dune tendance de convertir le sensible en si*nifiant, dans un
syste or*anis. 1n rationalise le si*ne, pour le rfrer + % une raison, % une instance du
onde, % une substance, % une fonction. ,
:^
4ans les socits priitives, dit Baudrillard
:U
, les si*nes ntaient pas hant par ce souci de
vrit et didentit % la ralit, le si*ne est sans arrire2onde, sans inconscient, en
schan*eant sans lhallucination du rel.
1n est, en fait devant deux lo*iques de sens, la lo*ique de la si*nification telle quelle a t
ise en oeuvre par les lin*uistes, % partir du A"Ae sicle, et une lo*ique du sybolique, qui est
prsent par Baudrillard, coe une instance de plus en plus rifi, d] % la rationalisation du
processus de si*nification % travers les instances de $ et de $a et leur .ft /rfrent0.
:W
Baudrilllard, Jean, "our une critique de lconomie politique du si#ne, -aris, &ditions =alliard, :UVU, p. :VT
:V
Baudrillard, Jean, op. cit., p. :^_
:^
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, -aris, &ditions =alliard, :UVW, p. :TT
:U
"bide
U
Le verbe sumballein, si*nifie + runir ,, + rassebler ,, et drive de bolein, + lancer ,, car
sumballein avait priitiveent le sens de lancer enseble. 4e ce point de vue, son antonye,
diaballein, diaballein, ori*ine de notre ot diable, si*nifie lancer en travers, sparer. 1n verra
coent cette sparation nera % notre perte du sybolique.
La lo*ique du sybole sappuie, elle aussi, sur une fonction si*nifiante ais il y a dans
lchan*e sybolique une rsolution du si*ne qui entra9ne labolition du $ et du $a, non vers
quelque le nant ystique, ais vers une rsolution. Lopration sybolique du sens sexerce
elle aussi sur de la atire phonique, visuelle, *estuelle, ais selon tout une autre lo*ique que
celle de la si*nification. 4ans la lo*ique du si*ne, $aussure parle de larbitraire entre $a et $,
en ce que le lan*a*e dcoupe siultanent un si*nifiant dans la asse infore des sons et un
concept, une cidec, dans la asse infore des concepts. Le rapport entre le si*nifiant et le
si*nifi est arbitraire et iotiv : rien, ne ;ustifie, en fran#ais par exeple, qu(% la suite de
phones Fa2.2b2.G /le si*nifiant, en l(occurrence, du si*ne + arbre ,0, on associe le concept
d + arbre , /qui est ici le + si*nifi ,, en teres saussuriens0. Eucun raisonneent ne peut
conduire % prfrer FboefG % FodsG pour si*nifier le concept de + b5uf ,. Benveniste corri*e
$aussure, en disant que larbitraire ne se situe pas entre le $ et le $a ais entre le si*ne et le
rfrent, en ce que pour un su;et parlant le ots sont les choses. La correspondance entre le
ot et la chose /.ft0 est r*l, en fait, par la otivation, une convention culturelle trs forte qui
lie le ot + table , au concept + table , , donc une relle ncessit qui fait que le si*ne ne soit
au fond arbitraire.
Baudrillard qualifie la thorie du si*ne coe eurtrires de lchan*e sybolique, qui est
une lo*ique de sens bien plus suprieure.
La preire diffrence a;eure serait de d*a*er des concepts baudrillardiens, lopposition
rsolution[reste. La rsolution coe propre au sybolique, le reste[valeur qui dfinit autant
lconoie, que nos processus de si*nification. -renons lexeple que Baudrillard donne du
boucher de ?chouan*2?seu, exeple du processus de sens sybolique :
F6uand le boucher du prince een2houei dpe#ait un boeuf, ses ains epoi*naient l(anial\ il le
poussait de l(paule et, les pieds rivs au sol, il le aintenait des *enoux. "l enfon#ait son couteau
avec un tel rythe usical qui re;oi*nait parfaiteent celui des clbres usiques qu(on ;ouait
pendant la + danse du bosquet des ]riers, et le + rende'2vous de t7tes au plua*e,.
+ &hf lui dit le prince een2houei, coent ton art peut2il atteindre un tel de*r 3 ,
Le boucher dposa son couteau et dit :
+ J(aie le ?ao et ainsi ;e pro*resse dans on art. Eu dbut de a carrire, ;e ne voyais que le
boeuf. Eprs trois ans d(exercice, ;e ne voyais plus le boeuf. )aintenant c(est on esprit qui opre
plus que es yeux. )es sens n(a*issent plus, ais seuleent on esprit.
Je connais la conforation naturelle du boeuf et ne (attaque qu(aux interstices. $i ;e ne dtriore
pas les veines, les artres, les uscles et les nerfs, % plus forte raison F;(par*neG les *rands osf
:_
<n bon boucher use un couteau par an parce qu(il ne dcoupe que la chair. <n boucher ordinaire
use un couteau par ois parce qu(il le brise sur les os. Le 7e couteau (a servi depuis dix2neuf
ans.
"l a dpec plusieurs illiers de boeufs et son tranchant para9t tou;ours coe s(il tait ai*uis de
neuf. E vrai dire, les ;ointures des os contiennent des interstices et le tranchant du couteau n(a pas
d(paisseur. Celui qui sait enfoncer le tranchant trs ince dans ces interstices anie son couteau
avec aisance parce qu(il opre % travers les endroits vides. C(est pourquoi ;e e suis servi de on
couteau depuis dix2neuf ans et son tranchant parait tou;ours coe s(il tait ai*uis de neuf.
Chaque fois que ;(ai % dcouper les ;ointures des os, ;e rearque les difficults particulires %
rsoudre, et ;e retiens on haleine, fixe es re*ards et opre lenteent. Je anie trs douceent
on couteau et les ;ointures se sparent aussi aisent qu(on dpose de la terre sur le sol. Je retire
on couteau et e relve\ ;e re*arde de tous cBts et e divertis ici et l%\ ;e reets alors on
couteau en bon tat et le rentre dans son tui. /?chouan*2tseu, -rincipe dhy*ine0G
C_
Lart du boucher est en fait ce dpasseent de son ob;et /+ ;e ne voyait plus le b5uf ,0. Le
couteau ne travaille pas sur lespace qui replit le boeuf, qui serait celui du rationnel, ob;ectif
ais sur une or*anisation lo*ique interne qui na rien % voir avec lanatoie de lanial. Le
couteau perd sa substance, il na pas dpaisseur, le corps du beauf lui aussi. "l est certain que
lefficacit sybolique, est loin d7tre a*ique, ais elle rside dans cette + rsolution
ana*raatique ,
-(
cest2%2dire quil navance pas dun tere % lautre, dun or*ane % lautre,
ais qu2il suit le corps sous le corps, sans rationaliser. )ais en dpassant le rationnel et
lepirique. Le boucher dpasse la atrialit du corps, et sa vrit rationnelle, il une toute
autre lo*ique que celle du concept, puisque le boucher dpasse la diension concrte du corps.
$on couteau se dfait dans liatrialit, en traversant les espaces vides de lanatoie, le
couteau /le boucher 7e0 ne pourrait 7tre us, car il nest pas utilis. Le boucher par*ne
lossature du b5uf, qui sybolise, son noyau concrte pour sattaquer au vide, au sans2concept.
$on instruent de connaissance, soi27e, saffronte dans la difficult /;e rearque les
difficults particulires % rsoudre, et ;e retiens on haleine, fixe es re*ards et opre
lenteent0, 7e aprs des annes dexercice, de nutiliser plus une apprhension directe ais
lart. 1n pourrait rapprocher lart du boucher % lesthtique dantienne de ce qui pla9t + sans
concept,
CC
, gant a;oute, une finalit qui na pas de fin que dans le plaire ou le dplaire. Coe
lesthtique suppose intervention dune sensibilit dsintresse, cest ainsi que lart du
boucher ne suppose pas une finalit, ais elle se fait dans les rythes de la usique, de la f7te,
sybole de lpar*ne du sens rationnel.
Baudrillard a;oute le tere ana#rammatique en ce quil fait une coparaison avec une des
r*les de $aussure sur la potique : La r*le de la couplaison, que $aussure d*a*e, en
rflchissant sur les r*les du poe : le r*le qui dit, que dans, le poe :
C_
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, &ditions =alliard, :UVW, p. :^V
C:
Baudrillard, Jean, op.cit, p. :^U
CC
gant, "anuel, La critique de la %acult de .u#er, trad. Elexis -hilonendo, -aris, &dition J. @rin, :UWZ, p. V:
::
F<ne voyelle na pas le droit de fi*urer que si elle a sa contre voyelle, dans un endroit quelconque
du vers /% savoir la voyelle identique, et sans transaction sur la quantit0 h. "l rsulte de l% que si
le vers a un nobre pair des syllabes, les voyelles se couplent exacteent, et doivent donner pour
reste : 'ro, avec chiffre pair pour chaque espce de voyelleG
CD

Ce rsultat de non2reste, est interprt par Baudrillard coe une thorisation, dans le
processus de si*nification, de lchan*e sybolique, qui doit tou;ours donner 'ro. $umero
/eus pari #audet /4ieu se r;ouit du nobre pair0, Baudrillard fait appel % cette forule
CT
, en
disant que la couplaison ne se fait pas en renfor#ant le )7e, ais en lannulant par son
double : + par le cycle de lanti2voyelle, de lanti2*rae o! le trait phontique vient sabolir
coe dans un iroir ,.
-0
Les forules a*iques sont prononces dans un certain rythe et avec des ots d;%
connus et reproduits littraleent, cest ici quon trouve son efficacit, non dans ce quelle
si*nifie, ais dans la rptition rituelle. ?out est cens se consoer dans le procs
dchan*e, sinon
Le reste cest la valeur, voire la counication, lusa*e, le veut2dire.
&n ce qui la valeur est soit lidalisation du si*nifi o! soit le atrialise du si*nifiant
coe + *nie expressif du lan*a*e ,, il sa*it tou;ours du lan*a*e, coe valeur
counicative. Cest la topique du discours qui sinstaure au lieu de lutopie du lan*a*e.
La valeur est idolo*ie qui fait suivre lun o! lautre $ o! $a. Cest valeur si*nificative, ce qui
est valant pour une ralit qui nous fait si*ne.
"l ne sa*it pas peut27tre de saisir la disparition du sybolique, il sa*it plus de
coprendre cette diension coe tant une alternative au processus du si*nification,
alternative dans le sens quil faut savoir quune tel sens a exist, un sens qui ne se posait pas
7e la question didentit avec ce onde, un sens sans arrire2pense, sans refouleent et
sans non2dit.
Car nos $ et nos $a ipliquent une valeur, une quivalence qui na t pas ise avant sur le
onde. Cest en effet cette coupure + thorique , entre le onde et le si*ne, cest dans cette
coupure que nous assi*nons la valeur, soit pour idaliser notre rfrent /le onde0 soit pour
idaliser notre propre cration de si*ne. Le sybolique se trouve au del% du si*ne, dans une
abivalence qui fait ipossible la distinction des teres spars.
"l est ncessaire de voir dans la perte du sybolique, une + libration ,, une libration du sens
en ce quil nest plus r*i que de la rationalit. <ne libration qui ne a une + illiitation de
CD
$tarobinsdi, Jean, Mots sous les mots 1 Les ana#rammes de 2erdinard de 3aussure, -aris, =alliard, :UV:
CT
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, -aris, &ditions =alliard, :UVW, p. CU_
CZ
"bide
:C
la production sans liites du atriel si*nifiant 4
-,
. Le sybolique, coe on a vu a t une
loi du lan*a*e, et du social et du sens, qui est cens ettre % sa disposition un corpus liit de
atriel pour en venir au bout.
La perte du sybolique institue labondance propre % notre socit, on peut user de cet
atriel phonique /o! tout autre atriel0 % tout *r. "l est iportant de noter cette
consquence de la perte du sybolique, la libration, coe valeur, coe institution du
4roit de sapproprier niporte quoi. Sous nous trouvons dans lvidence de la valeur, o!
lhoe est cens % avoir la satisfaction finale de ses dsirs, de son anque. Le principe de
valeur est fond sur cette coupure instaure au onde par la science. ?out devient production,
counication, usa*e, accuulation par rapport % la dpense, au sacrifice. La notion du
sybolique iplique une certaine notion de responsabilit et dobli*ation
Cest de cette coupure que vit la science, coupure essentiel entre le sens et le onde par
le si*ne, coupure et en 7e teps illusion de rapprocheent de saisisseent. Cest %
linverse la le#on du sybolique qui a coe en;eu, un cart du rationalise, et 7e un
cart en ce que il y a dans le sybolise une dispersion de tous les concepts, un sens qui nest
pas 7e inconscient, ais qui opre le sens % travers une forule secrte, non avouable. Le
sybolique si*nifie cart, coe le boucher ne voyait plus le beouf, il est cart de la
atrialit, cart qui vise lanantisseent de son ob;et, et lanantisseent 7e dun outil
spcifique de connaissance /le couteau de boucher siatrialise0. 1n nuse pas, dans
lchan*e sybolique, ais on tue, on sacrifie. 1n sacrifie le contenu, et on rsout la
atrialit. Bien que Baudrillard institue % la fonction sybolique un non2lieu, une non2valeur,
il faut voir le sybolique surtout coe une production de sens qui dpasse, en 7e teps
la atrialit et lidalit, et % travers lequel, le sens peut 7tre con#u non coe valeur /ce que
un si*ne veut si*nifier0 ais coe sens au del% de la fonctionnalit, de lutilit et de la
counication, coe instance qui se situe au2del% du discours. Car cest cette le principe
dquivalence et daccuulation qui est institu par le si*ne, coe instance qui ne transpara9t
que dans lusa*e counicationnel.
-ar rapport % lefficacit sybolique qui a un caractre liitatif, lusa*e si*ne sinstitue dans
une abondance axiale, usa*e ininterropu, et rsiduel, qui et fin au sens pour laisser la
place aux si*nifications. Lhoe se trouve avec le seul souci de sexprier, cest son
obli*ation envers sa lan*ue et envers ses ob;ets. La darche de Baudrillard est, en fait, de
dontrer quil y a des alternatives % lobsession conteporaine de donner de sens. Lordre
sybolique, coe lexprience du boucher ?chouan*2?seu, qui ne consiste pas % dissquer
CW
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, -aris, &ditions =alliard, :UVW, p. CUC
:D
lob;et dune anire epirique, rationnelle, ais de le conna9tre dune autre anire, sans
iplication dun sens qui valorise autant son rfrent que son si*ne. Cest une alternative % la
production conoique. <ne dolition, un questionneent sur la production des concepts. Le
concept du + couteau sans lae auquel il anque le anche , est eblatique pour
lapprhension de lordre sybolique. Car la lo*ique absurde du couteau de Lichtenber*
iplique, tou;ours une rsolution de la sparation du concept du couteau en anche et lae, un
dpasseent du concept du couteau.
"l dontre dans son darche que les sciences ont chou de rendre + la vrit , au
onde et ais il poussera sa thorie encore plus loin, en souhaitant quon se et + au service ,
des apparences, de lartifice, de la sduction qui opre la 7e rsolution sybolique,
abolition de la si*nification et de la valeur, % travers les strat*ies de l1b;ets.
1n reprendra un peu plus loin la problatique de la sduction, on doit voir aussi
lattitude du $u;et envers ses ob;ets. <ne thorie que sur*it tou;ours de la vision radicale de
Baudrillard, et qui thorise un ob;et, au2del% de sa valeur dusa*e, de sa fonctionnalit, au2del%
des tous les possibilits de si*nification, au2del% dun investisseent quelconque. Lide quon
peut *aleent d*a*er est que le sens peut + sur*ir , % partir de lcart, en ce que il est peut
7tre ncessaire de se perdre un peu des sens, de la rationalit, du onde pour arriver % un vide,
qui sera, possibleent, un sens bien suprieur. Lchan*e sybolique constitue lidal de
Baudrillard, par rapport % la perte de sens. -erte de sens quil saisit, dans la dconstruction les
thories a;eures de la lin*uistique, en tant que science qui soccupe de la production du sens.
Le sybolique sera lalternative idelle pour les socits de production, qui se base sur
lpar*ne, sur le sacrifice, sur la f7te au lieu de 7tre sous le si*ne de laccuulation des
si*nifications, des valeurs, des ob;ets, bref de lconoie.
Le siulacre ou le devenir du si*ne
Les anciens + se couvraient , des si*nes transparents et efficaces pour se anifester dans leur
relation avec lEutre, par exeple, leur bi;oux, taient inscrit, dans un syste prcis de
:T
reconnaissance , qui renvoient % un statut prcis. "ls taient des si*nes par obli*ation, ils ne sont
pas arbitraire, uss dans uune fa#on restreinte /donc sous l*ide dun chan*e sybolique0.
Baudrillard appelle les socits antrieures + socits cruelles ,
CV
qui sont r*is par une
hirarchie froce, r*le des si*nes qui ne peuvent 7tre ni contest, ni trans*resss.
)ais % partir de la .enaissance coence larbitraire du si*ne, il acquiert la valeur de
presti*e, presti*e qui est ralis % travers des si*nes qui sont diffrentiels. La circulation des
si*nes ne se fait plus selon la Loi ou linterdit, ais selon la loi de la deande. Circulation
libre que Baudrillard et sous le r*ne de contrefa#on. Contrefa#on qui se et sous une
problatique de l7tre et des apparences et sous une problatique du + naturel , et du faux,
car la naissance de la contrefa#on, entra9ne la question dun au dedans, possible seuleent avec
la naissance du faux, de liitation. Car le proble de liitation et en doute autant les
apparences + naturelles , que lhoe se et % iiter /et puis % produire0 que les dessous de
ces apparences. &n iitant les apparences lhoe le et en doute, ais aussi l'tre qui est
cens d7tre derrire, parce que les fores quils crent sont souises % une loi naturelle de
resseblance, et de liitation. )ais si on peut iiter des apparences naturelles, ne ettons
nous en doute le + fonctionneent , des apparences naturelles. )ais il y a un ;eu dalternance
entre siulacre et rel, entre vrai et faux. Le siulacre du contrefa#on na pas perdu de vue son
rfrent naturel son ori*inal. Le contrefa#on se fonde sur en tel cart sur une alternance
vrai[faux, cest ce quon fait contre la ralit, ou ce quon super pose % la ralit : dans un ;eu
des fores et des illusions, des asques donc du double qui ;oue sur un + ori*inal ,. Le
contrefa#on coporte, lui aussi, une diension de diffusion restreinte, qui niplique pas
aucun autre + ediu , que lhoe. La cration de la contrefa#on est donc restreinte, dans le
sens que sa + production , est faite par lhoe, anuelleent, il niplique une artificialit
contre pos au rel ais une artificialit qui passe entireent par la ain de lhoe.
Lpoque de la contrefa#on est celle du thRtre, cest lhoe qui est le ediu, il arque la
priode des ob;ets artisanat. )ais la technique et fin % la contrefa#on. &n ultipliant ses
oyens de production, la technique se et % produire, utilisant coe ediu les achines,
lob;et en srie, o! les ob;ets identiques. La production oublie un processus sur un ori*inal, ais
il se et % produire des ob;ets identiques, en abolissant la diffrence pour arriver %
lquivalence :
FLe proble de leur sin*ularit et de leur ori*ine ne se pose plus et de leur ori*ine ne pose plus :
la technique est lori*ine, ils nont pas de sens que dans la diension du siulacre industrielG
C^
CV
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, -aris, &ditions =alliard, :UVW, p. V^
C^
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, -aris, &ditions =alliard, :UVW, p. ^Z
:Z
La technique se et elle27e coe ediu % linstar de la ain huaine qui a*issait
directeent sur ses ob;ets. &t la technique nest pas + capable , de se poser des probles
dune ventuelle resseblance ou disseblance au onde, ais il et tout sous le si*ne de
loprationnalit. $i la contrefa#on tait lexpression dune an*oisse en ce quun une
contrefa#on, une reproduction est capable de abolir la diffrence entre le rfrent et son double
+ artificiel ,, la technique cesse tout interro*ation sur le proble des apparences. La
contrefa#on se et sous l*ide de lartificialit, en ettant en question le proble dan*oisse
qui se pose % une rencontre avec le + double ,.
La technique ipose un principe dune certaine efficacit de ettre en arche des oprations,
donc de a9triser le onde, avec nos propres ares. &lle ne produit et reproduit tout
sipleent ais elle se et elle27e coe odle, % partir duquel on reproduit. Cest la
reproduction % + partir dun noyau *nrateur appel odle ,.
-5
Le odle est sans ori*ine ni
rfrent. Car toute science parte du postulat de son ob;ectivit, et il se prend coe fin en soi.
Baudrillard et en doute la lob;ectivit de la science post2industrielle, en ettant en ;eux ses
propres + dclaration , : + La plaque sur laquelle sarr7te tel *rain de luire nest2elle pas, en
fait, la + cause , de celui2ci 3 ,
D_
.enverseent de cause et de leffet, lob;et de la science devient la science.
La science reconna9t que lobservation de son ob;et % un niveau icroscopique altre
telleent un ob;et que sa connaissance devient + prilleuse ,. 1n a affaire avec un ob;et qui
nous chappe, ais plus notre + rel , sera is en doute, plus il rena9tra de ses cendres coe
le -hoenix, dans un ftichise de lob;et perdu : lhyperrel. 8in de lillusion, fin de la
reprsentation, coence lirralit du rel, qui, analo*iqueent % lob;et qui chappe % une
analyse icroscopique, le rel nous chappe sous son excs 7e, excs sous tous les fores,
fond par la prtention que sa vrit a t une fois pour toutes saisie. La perte de sens, dans un
investisseent coe valeur, se fait dans le 7e sens et est indivisible de la perte du rel,
dans son investisseent coe vrit. Cest cette prtention de vrit qui fait que le rel soit
siul, pour cacher quil nexiste plus, coe cest la prtention d7tre + la socit de
connaissance ,. La siplicit sybolique des anciens rsidait dans le fait quils ne posaient pas
leur si*nes ou leur lan*a*e dans une identit quelconque avec le onde, ou dans la prtention
de lquivalence avec le rfrent. Lpoque de la .enaissance /avec son contrefa#on0 qui a
pose en question lidentit au onde et la problatique de l7tre et des apparences, ais qui
CU
Baudrillard, Jean, op.cit, p. ^V
D_
Baudrillard, Jean, 3trat#ies %atales, &ditions =rasset i 8asquelle, :U^D, p. U_
:W
reste dans le r*ie chaude des illusions et du rel. E lpoque de la odernit, fini la scne,
fini lillusion, nous soes dans lpoque du visible.
La ralit factice qui incite
:V
La tendance est de tout savoir, de donner % tout % si*nifier quelque chose, de donner un
au2del% % toute chose. Cest au fond une tendance dob;ectivation qui institue tout ob;et dans
une vrit sure et solide et qui constitue la perte sybolique et le + *ain ultipli ,.
"l y a % analyser le rapport entre lhoe et son onde. 1n ne peut plus accepter que rareent
lincounicable, o! la non2valeur. 1n doit ettre tout au nu, % niporte quel prix on doit
vivre dans lassurance, dans lvidence, dans niporte quel onde idolo*ique
Cette assurance, cette vidence vient du nouveau onde que nous avons cr nous27e.
Sous soes dans la pleine re du ftichise, tout ob;et, tout notre environneent devient
ftiche. Baudrillard se et % dnouer le vrai sens du ftichise qui caractrise, notre socit.
Le ftichise est pris preireent en teres de force, de force a*ique, force transfre %
des ob;ets, % des 7tres, % des instances. "l sa*it ici dune vision aniiste % travers lequel on se
reprsente des ob;ets dous de proprits a*iques, bnfiques o! alfiques. Le ftiche est
dcouvert dans un autre sens par la psychanalyse qui le rattache % une structure du dsir
perverse. Lob;et devient ftiche en ce quil est is sous le si*ne, non dune force, ais dun
code. "l est r*i par le code, cest un + ftichise du si*nifiant ,
D:
, ce ftichise nest pas celui
des apparences, ais celui de la fore, du code. Car le si*nifiant est devenu lartifice par
excellence, il nexprie plus une fore coe expression dune ventuelle profondeur, ais
une ncessit, un ipratif de si*nifier. Le si*nifiant si*nifie et il est indpendant. Cest un
si*nifiant qui na aucune relation avec ob;et quil si*nifie ais qui a t cre par lhoe pour
lhoe, une abstraction pure. Ce si*nifiant ne devrait 7tre confondu avec une certaine
dialectique des apparences car les apparences sont une partie du rel, du onde or ce si*nifiant
est loin de ces apparences que nous avons telleent + pris , , dont nous nous soes
tou;ours fis. Le si*nifiant na rien % voir, il saurait 7tre, possibleent, une systatisation
de tous les vrits livres par la technolo*ie conteporaine, tout court, par notre attitude de
plus en plus + ob;ective , envers notre onde. La consquence fondaentale de labolition du
sybolique, est en fait que nos vrits scientifiques, notre s]ret, ont Bt des diensions de la
ralit, invisibles, ipercevables, inaccessibles, intouchable. )ais lhoe a eu certaineent
cette intuition. Cest pourquoi il sest enfer dans un univers des + certitudes ,, des vrits
vrifiables. -ourquoi 3 -our 7tre sur, pour 7tre % labri. Lhoe senfere dans son univers
rassurant, il enfere soi27e, la seule voie cest la r*ression, ais dans ce cas il sa*it dune
r*ression + en haut ,, qui dpasse son ob;ectivit, ses vrits /non personnels0, vers
labstraction, vers lartefact, vers le factice, vers ce quil lui27e cre sans peut27tre, aucune
rfrence au onde.
D:
Baudrillard, "our une critique de lconomie politique du si#ne, -aris, &ditions =alliard, :UVW, p. :__
:^
Ce ftichise, dans son sens tyolo*ique, le plon*e dans un tour analo*ue % celui du
chRteau. )ais si lenfant est souis % la dsir de sa re, lhoe est assu;etti par la sienne \
dsir coe anque quil accoplit dans cette abstraction pure du code, coe le ftichiste,
su;et de la psychanalyse, + sor*anise autour dune arque ,
DC
qui nie ce que le su;et nie. Ce
dsir qui vise labstraction ftichiste est pervers :
F<n dsir qui vise la systaticit des si*nes prcisent en ce quelle nie, en ce quelle barre en
ce quelle exorcise toutes les contradictionsG
DD
Le si*nifiant la fore est ce que lhoe rend % ses ob;ets, lapparence est rserve % l1b;et.
Les apparences sont rserves % l1b;et en tant que tel, le ftichise est la passion de lhoe
pour des ob;ets, pour se %aire-valoir en e6triorit, et entre teps lob;et se fera valoir dans son
intriorit, voire dans son inaccessibilit. Lob;et2ftiche /;e dirai ftichis0 incarne tout le
processus idolo*ique, idolo*ie qui dpasse de loin la fonctionnalit. "l sera une abstraction
pure, en ce quil se dtache du + corps , pour revenir
Lob;et2ftiche reprsente un culte scurisant dans une virtualit totale dun syste,
*rRce % sa systatisation, son codification, enes tou;ours aux extr7es par sa valeur
positiviste de si*nification, ais l1b;et en tant que tel, prouvera sa supratie. Lob;et2ftiche
est investi dune valeur + forc , de positivit, cest2%2dire que lhoe est s]r de la
si*nification que cet ob;et peut avoir. "l sa*it dune iatrialit des si*nes, quon a;oute,
quon superpose % lob;et, au onde, dune systatisation dans le sens o! cest le syste ou
le code qui a *a*n. )ais lob;et ftiche a, en fait, quelque chose de sa preire acception
coe force, coe mana parce que cette valorisation % lextrieur est suivie, les si*nes
prennent de plus en plus de force. ?out est + ob;ectiv , dans le sens que tout est transfr aux
ob;ets. Le ftiche est ce si*nifiant auquel on attache une valeur, quon aliente avec un
investisseent, avec nos phantases, lob;et2ftiche sera cette fore vide % laquelle lhoe
donne du sens.
La sduction

FLe su;et ne peut que dsirer, seul lob;et peut sduire.G
DT
DC
Baudrillard, Jean, op. cit. p. :_:
DD
"bide
DT
Baudrillard, Jean, 3trat#ies %atales, &ditions =rasset i 8asquelle, :U^D, p. :CV
:U
La + relation qui sinstitue entre lhoe et ses ob;ets est, en fait ise sous le si*ne de la
dichotoie sduction[fascination. Baudrillard et en vidence une relation qui sinstitue entre
lhoe et les ob;ets, qui se fonde sur linvestisseent de lun et le dsinvestisseent de
lautre. Baudrillard, fonde, % travers sa thorie de sduction et de fascination, non seuleent
une thorie de lhoe et de lob;et, ais une thorie de lhoe et l1b;et, voire, le onde.
Lob;et2sducteur est ni*atique, il nest pas ystre. Le ni*e, coe le secret,
nest pas inintelli*ible, il est une + vidence inexplicable 4
DZ
, la sduction nest pas % nous elle
est % lob;et que nous croyons a9triser. "l est a9tre des apparences, alors que nous soes
a9tres de sa fore, de son si*nifiant. -lus dni*e, plus de cach, nous soes % lpoque
de + laveu forc ,
DW
, du dvoileent, de lexpression. $duire est se-ducere, aner % lcart,
dtourner de sa voie, de la voie de vrit
DV
.
La sduction est opre par lob;et qui nous chappe, la fascination nous est rserve, en
ce que nous cherchons % lui donner des si*nifications. Lob;et nest pas notre fantase, notre
refouleent, notre double, il a sa propre strat*ie, il a une strat*ie ironique, coe la fee,
dans sa relation avec lhoe, pourrait 7tre con#ue coe anque de ;ouir. )aintenant elles
affirent leur droit % la Jouissance )ais la puissance de la fee rside dans la sduction, en
ce quelle peut accoplir un dfi, un dfi % lhoe de a9triser le onopole du sexe, coe
fin. La sduction est de lordre du rituel, le dsir et le sexe sont du naturel. 1n a dune part, la
sduction qui ne saurait 7tre que celui de lob;et / 7e de la fee coe ob;et0, donc la
strat*ie, la pure apparence, qui ne saurait 7tre ni investi, ais qui est dfi, ironie, ironie qui
rside dans son ob;ectivit pure. 6uelque chose dans la fee i*nore la possession, quelque
chose dans lob;et i*nore la possession, car la possession appartient au su;et, % son or*ueil, % sa
vanit de tout conna9tre. 1n a de lautre la vanit 7e de lhoe qui linvesti, qui lui donne
des si*nifications. 4eux types de si*nifications sont en ;eu : linvestisseent coe
phantase, coe dsir et lobscnit, coe rationalisation de lob;et, coe son
appartenance force % la ralit. 1n a vraient deux types dapparences, celles qui sont
invoqus par la sduction et celles qui sont ises en scne coe obscnit. Les deux se
produisent coe si*nes, les deux entrent dans un en;eu des apparences ais % partir de r*les
diffrentes.
F?out y fait surface, ais il ny a plus le secret de ces choses superficielles. Ce qui tait *ard
secret, o! 7e ce qui nexistait pas se trouve expuls de force dans le rel.G
D^
DZ
Baudrillard, Jean, op. cit, p. ::^
DW
Baudrillard, Jean, 4e la sduction, &ditions 4enobl, -aris, :UV_, p. D^
DV
Baudrillard, Jean, op.cit., p. DU
D^
Baudrillard, Jean, $trat*ies fatales, 3trat#ies %atales, &ditions =rasset i 8asquelle, :U^D, p. V_
C_
Coe le porno, qui est seuleent vrai, bien quil nexprie, pas du tout une vrit de
quelque chose, il est vrai et cest tout.
$i les siulacres anciens taient le plus faux que le faux, et ;ouaient sous les si*nes pour
dtourner le sens de la ralit, les nouveaux siulacres ;ouent sous les si*nes pour le donner de
ralit. $i la sduction sera la ise en scne dune illusion, une strat*ie du trope2loeil, en ce
que illusion provient du tere latin, in-lusio qui veut dire entrer dans le .eu cest ;ouer avec le
sens, cest le dtourner de sa voie, lobscnit est le neutre, est la sur2prsentation des faits, des
ob;ets.
)ais les ob;ets continuent dchapper 7e dans ce cadre de la force de la ralit
dob;ectivit, ils ont leur propre ruse. Sotre voie nest plus la a9trise des si*nes
conventionnels, ais dans le verti*e de lobscnit.
"l doit ncessaireent un iniu dillusion, un iniu du dfi du rel. 1n verra
quil sa*it dune *rande opposition entre ces deux siulacres appels *nriqueent anciens
et nouveaux. Les anciens siulacres, seront ceux de la sduction, qui se produisent sous un
certain type dillusion, dans un clair2obscur de la scne. Car le mode dapparition de lillusion
cest la sc7ne le mode dapparition du rel cest lobsc7ne.
!5
FLe trope2loeil Bte une diension au rel coe la sduction, alors que le porno a;oute une
diension % lespace de sexe, il le fait plus rel que le rel2 cest qui fait son absence de
sduction. Le trope2loeil est un siulacre enchant alors que le porno est un siulacre
dsenchant.G
T_
Lobscne est le plein, le + verti*e froid ,
T:
sous le si*ne dune ralit exacerbe, de la
vrit /vraiseblance0, coe le porno qui nest seuleent sexuel, ais extase du sexe.
Lobscne est fore fi*e dans son apparition, qui ne se dfinit plus coe absence[prsence
ais seuleent coe prsence, cest la visibilit pure, espace neutre /il ny a plus de
sensualit0. Le dsenchanteent opr par la ise % la vue de + tout ,, partout, se fait par la
prsence. Le onde enchant se cre par la prsence[absence. Les deux ouveents se font
sous le r*ie du si*ne, ais si la sduction opre sur lphre du si*ne, sous lextnuation
du sens % travers des strat*ies, lobscne se et en vidence pour ne rien ontrer quune
profusion extatique /excessive0 du sens. -our que quelque chose ait du sens il devra avoir, en
7e teps que son sens, une diension de dfi, dillusion, de secret qui serait son
contrepoids coe sens. )ais les choses sont obscnes en ce quelles ont trop de sens.
Lobscnit est un zoom o! les choses sont livres % la vue % une proxiit, qui nadet des
en;eux dillusion et de sduction. Eu dbout il y avait le secret est ctait la r*le du ;eu de
DU
Baudrillard, Jean, op.cit, p. ZW
T_
Baudrillard, Jean, /e la sduction, &ditions =alile, :UVU, -aris, p.^W
T:
Baudrillard, Jean, 3trat#ies %atales, &ditions =rasset i 8asquelle, :U^D, p. W_
C:
apparences, puis il y a eu le refoul, ce fut la r*le du ;eu de profondeur. Sous soes dans
lobscnit, trop proche, de nos ob;ets, dans le plus visible que le visible. Les apparences ne
sont plus un ;eu du secret et de lartificiel, ais seuleent coe apparition[disparition. La
sduction dit : ;e te dfie de si*nifier, lobscnit arque son discours dans la plnitude totale :
;e te fait si*nifier dans labondance, dans la sur2prsentation. Les deux acceptions sont de
lordre de lartifice, ais lartifice savre 7tre dune atire diffrente, lartifice de la
sduction iplique une illusion, lartifice de lobscnit repose sur la question de la production
huaine. La diffrence est subtile, en ce que artifice de la sduction est lui aussi produit
huain. -ar exeple le aquilla*e che' les fees qui peut sduire, qui est cens avoir la fin
de sduire, est se + produire coe leurre pour ourir coe ralit ,
TC
. Lartifice de
lobscnit, ;e dirai, est de ourir coe leurre pour se produire coe ralit. Cest
;usteent cette + ralisation , forc qui est opre par lobscnit au dtrient de tout autre
r*ie de la ralit : coe le sybolique ou lia*inaire, ou bien, phantase, r7ve. La
sduction iplique un cli*noteent. &lle cache, en ce que elle navoue pas, un au2del%, 7e
si celui2ci existe o! non, la sduction iplique, probableent, ces ;eux, existence[non2
existence, absence[prsence.
Les hoes, dans leur fascination, ont aboli tout cart o! auraient pu exister leurs
illusions. Sous ne croyons plus % lillusion, nous soes dans ralisation de la ralit.
Car tout ce qui nous est inaccessible est transfr dans ce ftichise du si*nifiant, et
nous, coe le ftichiste de la psychanalyse, qui d] % sa dn*ation sattache autour dun
si*ne, quil investit en refoulant son dsir pervers. Sous aussi, par refouleent et dn*ation de
notre
F?el est lencha9neent de la sduction, qui et fin % toute lconoie du dsir, % tout
contrat sexuel o! psycholo*ique : ;aais un investisseent : un en;eu, ;aais un contrat :
un pacte, ;aais individuel : duel, ;aais psycholo*ique : rituel, ;aais naturel :
artificiel.G
TD
Le trope2l5il ou le siulacre + entra9nant ,
La siulation ;oue sur un double : le plus faux que le faux et le plus rel que le rel. 4ans
le cas de la siulation dsenchante, on feint davoir ce quon na pas /plus0. 1n et des
si*nes qui ont la fonction du toi*na*e, on sapproche, on attache la chose % la vrit, % la
TC
Baudrillard, Jean, /e la sduction, &ditions =alile, -aris, :UVU, p. U^
TD
Jean Baudrillard, op.cit, :UVU, p. ::T
CC
ralit. 1n croit % la vrit des choses, et la siulation dsenchante se fait % travers une vrit
qui naccepte *ure une prise de conscience. Le su;et ne saurait pas 7tre ni dup, ais ni
conscient. "l est absent % lui27e dans son propre ftichise de donner % si*nifier, de donner
de valeur et de ralit % son environneent. "l ne serait 7tre le critique de sa propre tendance de
;ouer sous tous les plans le verti*e de lobscnit. "l ne serait ;aais le critique de cette prise de
ralit. Car son investisseent au onde se fait dune part coe valeur qui ne peut 7tre que
positive, de lautre coe vidence qui ne peut 7tre que vrai. La vrit et la valeur ne seront
;aais des teres critiquable. Cette tendance de ettre tout % luire de la vrit, est obscne.
Lhoe se trouve fascin devant ce nouveau spectacle de la ralit, devant cette surenchre
du visible et du palpable. &t lvidence ne serait ;aais analysable. &lle est seuleent % 7tre
re*arde, dans la fascination, tat qui iplique une inertie, labsence de lhoe % lui27e.
La fascination se dploie elle aussi dans une extase du visible et de lvidence, qui ne laissera
pas place % une quelconque rflexion, dans le sens utilis par Baudrillard, les si*nes prises dans
leur vidence, nont plus de lobre, ils sont is % plat. Cette optique ne pourra entra9ner
aucun ;eu dillusion, seul une ralit % valeur a;oute, une plus2ralit sche dans linertie de
la fascination, sans autre voie possible que la + ralisation ,. Ce siulacre + cool ,, qui ne %
la + ralisation , de la ralit se trouve dans le neutre, dans le plus visible que le visible. Le
risque que le su;et ettra en doute sa ralit, est presque rduit % 'ro. $eule la sduction est
entra9nante, en ce quelle et en scne son siulacre, pour sacrifier la vrit, et la ralit.
.appelons le fondeent de cette hypothse :
FLe trope2loeil Bte une diension au rel coe la sduction, alors que le porno a;oute une
diension % lespace de sexe, il le fait plus rel que le rel2 cest qui fait son absence de
sduction.G
TT
<n + fi*ure , se dtache de la sduction, celle du trope2l5il. Ce sera la % saisir le + ;eu ,
entra9nant des apparences, qui ettra en vidence, la doute, le ;eu, le dfi. Le trope2l5il est
le siulacre + fort ,, en ce quil ;oue sur les apparences pour dessaisir la ralit.
Le trope2l5il, est calcul, ise en doute, il est un siulacre qui cache une quil ny pas
une ralit profonde. )ais, par rapport au verti*e hallucinant du rel le trope2loeil et cette
ise en doute de la ralit des profondeurs. "l cache, il navoue pas que la profondeur nexiste
pas, quil nexiste pas un au2del%, cest pour cette raison que le trope2l5il est : un siulacre
+ en pleine conscience du ;eu et de lartifice ,
TZ
, il est calcul. $i siulacre fascinant du verti*e
de ralit iplique un saisisseent du onde qui privil*e le visible et le toucher, ob;ectiv
dans un non2cart, dans une hyper2prsence, le trope2l5il, iplique un desaisisent, il est
TT
Baudrillard, Jean, /e la sduction, -aris, &ditions =alile, :UVU, p.^W
TZ
Baudrillard, Jean, op.cit., p. U_
CD
+ un siulacre , ironique. "l dtourne la + ralit , par en iant et en outrepassant les effets
de ralit 7e. Le trope2l5il est le siulacre + entra9nant , parce quil saisit celle ralit
saisissable, pour la dtourner pour ce dessaisir dans le 7e teps. "l trope + notre , 5il, en
se ettant dans lvidence, dans une vidence pure o! les choses resseblent trop % ce quils
sont. Le trope2l5il est un + siulacre ironique ,
TW

$a vrit trope2l5il, patieent et habileent fabrique est un art du faux, faux seblant,
ruse de la couleur et du dessin exact trop exact pour 7tre vrai. Le trope2l5il est un siulacre
1n pourrait lappeler siulacre + a*ique ,, passerelle qui lie les teres les plus
opposes, qui les quivaut. )ais le ot entra9nant couvre un concept du siulacre qui est,
possibleent, fondaental. &ntra9nant peut avoir cette double si*nification : concrte et
iatrielle % la fois \ dans la preire acception quon pourrait donner, serait que pour 7tre
entra9n, on doit avoir des stiuli concrets, ncessaireent, notre ftichise de la ralit doit
correspondre au oins avec un travail + ob;ectif ,, cest le plus rel que le rel. La deuxie
acception, se rvle dans un aspect sduisant, incitant qui couvre une diension dillusion
/tou;ours siule0, qui couvre exacteent linverse de lentra9nant physique. Ce double
siulacre est, au oins thoriqueent possible. Cest un double ;eu : celui sur le verti*e de la
ralit, et celui sur une illusion entra9nante, les deux is au service de feindre davoir ce quon
na pas.
Ce + entra9nant , iplique un double ouveent, ce qui vient de lextrieur, coe des
stiuli2 niporte quoi, et ce qui vient de che' nous vers ces + stiuli ,, si rien ne vient de
che' nous. &ntra9nant, parce que si ce siulacre, dans le sens que d*a* ci2dessus, serait
ouveent des ner*ies, un chan*e. $i dans lchan*e sybolique, lhoe annule son
lob;et, ais dans un cart, dans le siulacre lhoe sannule lui27e d] a non2cart. )ais
le trope2l5il iplique un cart, un dpasseent critique de la ralit, qui se ralise par
surenchre
$iulacre entra9nant parce quil iplique une perte de ralit en 7e teps quune
perte dillusion. $iulacre + entra9nant , parce quil et en ;eu notre illusion de la ralit, et
sur la ralit de lillusion. Le trope2l5il propose une illusion de la ralit faite pour
surprendre, intri*uer et ravir le spectateur. )ais le trope2l5il doit 7tre ncessaireent calcul,
il est dtourneent de perspective, coe dans la peinture il est
Le trope2l5il est susceptible d7tre confondu avec le plus rel que le rel, ais le
trope2l5il doit 7tre ncessaireent calcul, pour donner lillusion de la ralit, il doit 7tre
inscrit dans des teres de strat*ie pour pouvoir fonctionner coe tropeur. $i on sidentifie
TW
"bide
CT
dans le verti*e fascinant de la production de ralit, si on ne pense pas lcart, on est dans ce
que Baudrillard appelle, + lillusion de la ralit des asses 4
89
. Lironie peret lcart, la
possibilit de ettre en ;eu une telle illusion coe le trope2l5il.

&cheno', auteur du roan + entra9nant ,

&cheno' fit son dbut coe crivain, en :UVU, avec Mridien de Greenwich
8:
, roan
qui a coe oteur de fiction le reploi des traites qui articulaient, ;adis, les roans
daventures. "l a pris donc coe odle un *enre du roan qui ettait laccent sur des
actions plus ou oins vraiseblable. Bien que le roan daventures coporte plusieurs
TV
Baudrillard, Jean, /e la sduction, -aris, &ditions =alile, :UVU, p. UT
T^
&cheno', Jean, Le Mridien de Greenwich, &ditions )inuit, :UVU
CZ
acceptions, une trait fondaental, pour lanalyse, % d*a*er qui est prsente dans les roans du
)oyen E*e, dsi*ne &n principe, le qualificatif aventure sousYentend qu(il y a de l(exploration,
de la recherche d(ob;et, de la rsolution d(ni*es et trs souvent, que l(on va parcourir de
nobreux environneents diffrents. Les rcits de voya*es, authentiques ou fictifs, dont elles
perettaient de donner aisent une description de contenu, en insistant en particulier sur leur
caractre ouveent. Cette cat*orie du roan daventure est particulireent le roan des
voya*es. )ais pour quun roan de voya*es soit envisa* coe roan du voya*e soit Ce
type de roan est reprable % partir de C(est une errance de clibataire qu(&cheno' assi*ne % ses
personna*es, nous donne cet ipression dune conqu7te de lespace, car les fi*ures du trope2
l5il son essentielleent un surcro9t de ralit donc, une + cration , qui conquiert,
physiqueent des espaces. Coe un tableau de -ere Borrel del Caso
TU
, avec un enfant qui est
peint dans le oent o! il a lintention de sortir des cadres du tableau, saisi avec lun des
*enoux d;% sur le cadre bas du tableau, et les ains sappuyant et serrant les cadres latrales
du tableau, en deffor#ant de sen fouir.
Le choix danalyser son preier roan est explique &cheno' donne beaucoup plus des
clefs % la ise en scne de son siulacre quailleurs. $es autres roans sont plus ni*atiques,
et plus secrets, leur vidence est de plus en plus inavouable, inexplicable.
Lintri*ue, au prie abord, asse' coplique *rRce % la ultitude de pistes qui sentrelacent %
la fin du roan, seble donc 7tre dpourvue de bien2fond, si ce nest un siple ;eu avec les
personna*es et, effectiveent, aussi avec la narration du roan.
4(une part, la saturation du texte par le visuel donne du onde une reprsentation
strotype \ le texte interro*e le visible conteporain, dans ses anifestations les plus
diverses, pour en souli*ner les 'ones de vides et d(insi*nifiance, ais aussi sa facticit. 4(autre
part, les assebla*es de styles et de re*istres diffrents, les rfrences les plus ditsch, tout en
s(inscrivant dans la dnonciation du tarcit idolo*ique de la odernit, crent une fore
ludique d(approcher les illusions de la ralit. Le processus postoderne de re2narrativisation
s(accopa*ne ainsi d(une drision des savoirs narratifs et de ses possibilits. Cest en a9trisant
une technique secret de enchev7treent du trope2loeil et du rel que &cheno' et en scne
son siulacre. "l utilise le plus faux que le faux et le plus rel que le rel % la fois. Le plus rel
que le rel est rserv % la description des ob;ets, du ilieu environnant, le plus faux que le
faux est rserv au cadre de laction, aux actions des personna*es, % linvraiseblable de ces
actions. La dernire est pour sduire, pour dtourner de sa voie, la preire est aussi pour
TU
-ere Borrel del Caso, Escapando de la cr;tica huile sur toile )adrid, :^VT
CW
sduire, non pour dtourner de sa voie, ais pour ettre e scne des concepts sous un aspect de
secret, et surtout de dfi. Le discours de lob;et sera : + ;e te dfie de e faire si*nifier ,.
&cheno' traite une certaine alternance entre le plus faux que le faux, qui serait la trope
loeil, et le plus rel que le rel. ?rope2loeil et plus ralit % la fois, technique qui seble
;ouer sur un ;eu ironique.
$es roans se trouvent sous le si*ne des deux r*ies en 7e teps. 1n a dune part, des
su;ets invraiseblables, des actions qui sont eprunts du roan des aventures, on a ce peu de
ralit. 1n a, de lautre, une fi*uration suffocante des ob;ets, une description dtaille des
ob;ets environnants, on a ce trop de ralit, on a lobscnit. "l et en ;eu un univers % la fois
fantaisiste et radicaleent rel. Che' lui il sa*it dune fusion du siulacre propre % la
sduction et celui propre % lobscnit. "l le lie dans ce quon pourrait appeler siulacre
+ entra9nant , en ce quil nous et, alternativeent, o! 7e % la fois, en scne le trope2
loeil, la fausset et la ralit. "l alterne linvraiseblance de laction de ses roans et la
prsence raliste des ob;ets trs odernes dans leur description qui occupe beaucoup de
lespace ental de lcriture. &cheno' nous et devant une seule + ralit ,, celle suffoque,
envahie par les ob;ets. 4une part, il les dcrit, les re*arde, analyse toutes les facettes, coe
si un enfant qui ne sachant ce que cest un ob;et lui donne des si*nifications o! des utilits
ia*ines, coe si celui2ci pourrait replir la fonction de niporte quoi. 4e lautre, il
puise son sens, dans une description exhaustive de la fonction quun tel ob;et est cens
replir. 4escription % la fois ludique, fantaisiste et ironique, ais o! on 7le des utilits
ralistes de lob;et. $es ob;ets se dploient dans labi*ujt : il sappuie, tantBt sur une
coparaison choquante, qui quivaut % un cart de lob;et 7e, tantBt sur une description de
son caractristique, essentielleent visuelle. Einsi un sol consiste en + de *randes dalles de
linolu iitation de arbre rose ,
Z_
, ais laroport
F Ce nest quun lieu de passa*e, un sas, une fra*ile fa#ade au ilieu dune plaineFhG
une plaque tournante infeste de courants dair qui charrient une *rande varit de
corpuscules aux innobrables ori*inesG
Z:
, description quon peut qualifier de toute autre anire que neutre.
Les ob;ets sont per#us sans 7tre no, coe sil tait vu pour la preire fois, coe
sil sa*issait dun nophyte qui saisit la prsence dun ob;et quil ne conna9t point. La thode
de coprhension serait essentielleent visuelle. &cheno' observe les surfaces, ils les ;ouent,
suivant une thode de secret, les ob;ets seblent plon*s dans
4e lautre cBt on a ces taphores + desaisisantes ,, qui dfont lob;et de sa ralit et
qui le pro;ettent dans un espace de pure invention. La fontaine qui devient sphin6 qui vomit est
Z_
&cheno', Jean, Le Mridien de Greenwich, -aris, &ditions )inuit, :UVU, p. :U
Z:
&cheno', Jean, <e men vais, -aris, &ditions )inuit, :UUU, p. :_
CV
en fait, un cart de la fa#on dont on pourrait dcrire + noraleent , ou coe le sol ci2
dessus une fontaine. &cart et approcheent de lob;et. Lcart se fait dans les coparaisons
invraiseblables, lapprocheent se fait dans la description exhaustive trop raliste de lob;et.
1u bien on doit se poser la question qui est cart et qui est approcheent 3 1u bien dexpliquer
pourquoi lune est cart et lautre approcheent 3 Se sa*it2il dun encha9neent de deux
fores dartificialit : la sduction et lobscne. Lune en scartant de son ob;et par son
artifice 7e pose la question de son sens, et lautre en sapprochant de lob;et lanantit par
son analyse. Cest preireent pour cette raison que ;appellerai la technique qu&cheno'
utilise, un siulacre entra9nant. Cest cette ide de lalternance faux[rel, prsence[absence ;e
la trouve dans le concept dentra=nant.
4ans les roan no2raliste du AAe sicle, on rapportait % la ralit, couniste par
exeple, un certain de*r de fantaisie, de irralit, pour vader de celle ralit2l%, pour
contrecarrer les poids de la ralit, pour liiner, annuler quelques des ses si*nifications dans
une onde oins pesante. 1r cest, en fait, ainsi pour la technique littraire d&cheno',
ais lannulation est plus radicale, elle devient rsolution, qui doit donner coe rsultat 'ro,
rien. -as de reste, pas de dchet ais le vide, o! la description de chaque ob;et est annule par
un double, qui lui est oppos. Sy a2t2il une resseblance avec la loi de couplaison dont parle
Baudrillard
ZC
, en se rfrant % la thorie du poe de $aussure. &n ce que le rsultat dun bon
poe doit donner 'ro, en ce qui chaque phone doit 7tre annul par son double, par son qui
devient anti2phone et qui annule toute valeur.
F"l dvida tout un cheveau d(explications ou d(ar*uents d(o! il tait ipossible de d7ler le
vrai du faux, en supposant ces cat*ories susceptibles % elles seules de parta*er stricteent son
discours en deux, sans qu(il subsiste un reste.G
ZD
?echnique de la rfrence /cach o! vidente0, atriel si*nifiant, coe le witz, le ot
desprit
ZT
, le ot desprit est un reploi ultipli du 7e atriel si*nifiant qui sera une
+ explosion du sens sans arrire2pense ,
00
. 4ans le ot desprit on nest plus, souis % la
notre propre anque pour suivre lipratif, la loi orale, du principe didentit entre les
ots. .sultat 'ro, anantisseent de la si*nification, cest donc un reploi qui rduit %
annule le sens. )ais cette annulation iplique une virtualit infinie de sens, on ne sapproprie
rien quand on et un ot desprit, on nidalise pas aucun des teres, ni le rfrent, ni la
fore que lhoe veut donner :
ZC
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, &ditions =alliard, -aris, :UVW, p.C^W
ZD
Jean2Baptiste Xaran*, Echenoz acclr, Libration, :UUU
ZT
Baudrillard, Jean, op.cit p.DCD
ZZ
Baudrillard, Jean, op.cit, DD:
C^
Lauteur + avoue , en se rfrant % son roan Les Grandes >londes
0,
:
F4ans ce livre, il y a trois phrases que ;e n(ai pratiqueent pas crites, ;e les ai ;uste un peu
transfores, vous n(7tes pas tob dessus, tant pis, pa*e C:_, on peut lire +?ous deux se tordent,
la brise fra9chit,, % un ot prs, ;(ai trouv cela dans un des preiers livres que ;(ai lus, c(est une
didascalie d(<bu2.oi, +tous se tordent,, d(accord, ais +la brise fra9chit,, #a ne se coande
pas, la brise, ettre #a dans des indications de ;eu, pour oi, c(tait pure littrature. -a*e :UW,
vous ave' reconnu ceci, extrait de la troisie partie, chapitre six, de l(&ducation sentientale, +"l
connut la lancolie des paquebots /des restauroutes0 les froids rveils sous la tente /les rveils
acides des chabres d(hBtel pas encore chauffes0, l(tourdisseent des paysa*es et des ruines
/des 'ones rurales et des chantiers0, l(aertue des sypathies interropues /ipossibles0,, non3
sif, vous e faites archer. La troisie appartient % Becdett, c(est la preire phrase de )urphy
/+Le soleil brillait, n(ayant pas d(alternative, sur le rien de neuf,0 qui devient, si l(on peut dire,
+Les ;ours s(couleraient ensuite, faute d(alternative, dans l(ordre habituel,. 1ui, si vous voule',
ce sont des hoa*esG
ZV
La technique d&cheno', ne doit pas donner lipression du spontan ou de lentasseent
alatoire des ob;ets, ais celle2ci est leffet dun calcul, et seul le calcul conscient peut ener %
au rsultat 'ro, dont parle Baudrillard. 1n ne sait pas si lintention de lauteur est vraient
cette rsolution radicale du sens. 1n pourra, cependant, supposer quil sa*it dun
questionneent % l*ard du sens, % l*ard de ce qui du ode deploi des ots, qui fait que
le ot table renvoie au concept de table par une rel ncessit culturelle. $es replois, ces
rfrences pourraient 7tre eployes pour ettre en scne sinon le non2sens peut27tre la perte
de sens. $on reploi fondaental, coe celui du roan daventures, dans Mridien de
Greenwich
0:
ne accoplit2il ce redoubleent qui anantit tout sens. La raison de ses replois
ne pourra 7tre ni la drision, ou parodie de + lori*inal ,, et ni 7e la parodie radicale de sa
+ copie , ais quelque part dans ce ddoubleent on entrevoit lironie de ce siulacre
entra9nant, ironie coe aveu dune confiance dans le ob;et danalyse, donc tou;ours
coe perte de sens. "l sa*it, au oins, dun questionneent sur la production du sens r*i
par lironie. Jappelerai la technique roanesque d&cheno' entra9nante *rRce % cette
alternance, entre7leent du rel et de la fantase, qui sont, les deux, is en ;eu, dune fa#on
ludique et ironique % la fois. Lirrductibilit entre vrai et faux leur entre7leent devient un
;eu de siulation qui abolit le sens 7e. $iulacre de lillusion et siulacre de trop de
ralit.
Lauteur + avoue , de nouveau : il %aut que ma phrase parvienne ? se moquer un peut
delle m'me.
05

1bsd par une rflexion sur lcriture et lint*ration dun tadiscours critique au sein
du discours roanesque, le postoderne ropt avec le lo*ocentrise et adopte volontiers des
ZW
&cheno', Jean, Les Grandes >londes, &ditions )inuit, :UUZ
ZV
Xaran*, Jean2Baptiste, ,,La ralit en fait trop, il faut la caler, Libration :W[U[UU
Z^
&cheno', Jean, Mridien de Greenwich, &ditions )inuit, -aris, :UVU
ZU
Loubry2Carette, $idonie, ,,&ntretien avec Jean &cheno', @oman -)-0), nk D^, C__T
CU
strat*ies iconoclastes. <ne de celles2ci consiste % dcevoir les attentes du lecteur qui doit se
rendre copte de lchec total de lenqu7te. Car, au lieu dapporter une solution, le roan
sachve *nraleent par la perte didentit et parfois 7e par la disparition inexplicable du
hros. -lus que ;aais, celui2ci resseble % un pantin dans la ain dune autorit inconnue et
ni*atique qui le tient et ne par le ne' tout au lon* de lintri*ue. )enant son enqu7te
solitaire % travers les non2lieux qui rduisent la counication au dchiffreent des si*nes, le
hros seble dlaiss % lui27e. Le sens des si*nes quil cherche % interprter se rvlent
hertique : les choses ne seblent plus si*nifier autre chose quelles27es.
.eprenons la technique du siulacre qui appara9t che' dans les roan d&cheno'. La
qu7te qui occupe le centre de lintri*ue constitue des repres pour le lecteur, elle satisfait, du
oins en apparence, sa soif de sens. Car au fond, al*r la *rande aniation, il ne se passe pas
*rand2chose dans ces rcits. $i les voya*es et les dplaceents occupent une place privil*ie
dans lunivers postoderne, cest quils sont appels % se substituer % lintri*ue et % donner aux
textes une allure de roan daventures. )ais laniation nest ici quun siulacre daction :
les i*rations perptuelles excutes par les personna*es constituent une achinerie qui tourne
% vide. &cheno' fait un usa*e alfique de lartifice de la sduction, coe dtourneent de
la ralit contre elle27e, par le trope2loeil
FLAima#e du roman comme un moteur de %iction qui quelque%ois se met ? %aire bizarrement de
lAautoalluma#e est une ide qui me sduit en ce moment. Mais comme toute chose
systmatique il %aut en m'me temps aller contreB
W_
Le trope2loeil is en scne par &cheno' est ni*atique, en ce quil est dune
vidence inexplicable, ais il ne peut 7tre avou. 1n pourrait voir la technique de lauteurs
coe une strat*ie, une strat*ie des apparences. 1n cherche larrire2onde, et surtout on
espre que quelque chose se passe derrire ce frisseent incessant des ob;ets, des actions,
des ouveents, pour rencontrer seuleent le vide. 1n espre dans un au2del%, coe
Lebrun :
F<n coup de pro;ecteur faisant sortir de lobre des ob;ets et des lieux, et laissant
"a*iner, l% derrire, tout un autre onde : le ondeG
W:
)ais les siulacres d&cheno' ne sont pas en antithse avec une profondeur, leur prsence
est autosuffisante. Le secret des siulacres est quil ny a pas de secret. La technique de
lauteur est profondent duelle, il utilise beaucoup la contradiction, non pas pour ettre
lune o! lautre en relief ais pour anantir les deux % la fois : la sur2prsence des ob;ets vs.
Labsence de ses personna*es % elles 7es, le frisseent de lenvironneent vs. Le
W_
Xerv, 4elouche, ,, &ntretien de Jean &cheno', @e#ards , :UUV
W:
Lebrun, Jean2Claude, <ean Echenoz, &ditions du .ocher, )onaco, :UUC, p. DV
D_
utise des personna*es, irralit du paysa*e vs. La ralit o! 7e la banalit dun
rouleent en voiture, par exeple. &cheno' ;oue ses siulacres[ trope2loeil sous plusieurs
plans. $i on re*arde les cercles concentriques, thoriss par $ophie 4eraond
WC
, on peut
d*a*er le fait que le plus petit et le plus intie cercle est celui des personna*es et de ses
ob;ets. Je dirais que cet cercle la est le plus raliste de tout les autres : lauteur prsente les
faits + dune anire plus ob;ective ,, plus pure, voire dans une purit qui nentra9ne aucune
autre interprtation possible que leur prsence 7e dans des descriptions + neutres ,,
banales, sans surprise que leur siple apparition. Les descriptions dsenchantes abondent,
dans ce cercle2ci, descriptions qui sont % prtention dune description inutieuse du rel :
F$i &cheno' consacre aussi peu de li*nes % l(tude psycholo*ique de ses personna*es, en
revanche, il aie % en explorer les fonctionneents ;usqu(% dcrire ce qui ne se voit que dans les
anuels dicaux\ or*anes et hueurs, flux et syptBes, tout ce qui peut rendre au
canise corporel son aspect achinal suscite l(intr7t de l(architecte2crivain, dailleurs
friand de teres dicauxG
WD
)ais % la + ralit , des ob;ets se superpose une + tran*et , coe un + surcro9t , de
ralit qui fait que les ob;ets et les personna*es soient plon*s dans un ther, dans une
flottaison. Cest une ralit en trope l5il ais, on voit qu% esure que les cercle
slar*issent on voit aussi le trope2l5il conquiert de plus en plus espace, coe les
architecture en trope2l5il qui sest dvelopp % partir de la dcouverte de la perspective.
Les artistes crent, par exeple, des illusions en trope 5il sur de bRtients, ils pei*nent sur
le urs du bRtient un vrai tableau qui est cens de crer lillusion quil sa*it des personnes
rels qui entrent et sortissent qui se divertissent devant le bRtient.
E partir de lillusion, iitation, reprsentation, la ralit de notre environneent proche
ou plus lointain est ici clbre, petits ob;ets du quotidiens accrochs au ur ou disposs sur
une ta*re, architecture de colonnes, peintes ou construites, urs peints dans la ville, le
trope l5il se ;oue souvent avec huour de notre fascination en utilisant avec a priori les
lois de la perspective et de la perception.
Cest pour cette raison que le trope2l5il est, par excellence, un conqureur de
lespace.
-lus les cercles d&cheno' slar*issent, plus ils deviennent de la trope l5il. Les ob;et, puis
les habitats, puis les villes, puis de lieu *o*raphique en lieu *o*raphique en culinant avec
laction *nrale du roan, la fore qui est cens 7tre le oteur du roan ais qui &cheno'
dtourne, en prenant seuleent une fore vide de roan daventures pour dployer sa
WC
4eraond, $ophie, Les cercles concentriques de lespace dcrit chez <ean Echenoz, intervention au colloque de
$aint2&tienne, C__D
WD
"bide
D:
technique de trope2l5il en trope l5il : coe la ise en abye, ais tableau dans le
tableau, dans le tableau. "l dpasse, au oins forelleent le roan daventure, en sappuyant
plutBt sur un cina daventure. $a technique resseble % la technique du cina. 6uand on
lit, on a lipression dun drouleent des ia*es cinato*raphiques. &cheno' fait de ses
chapitres et % lintrieur des chapitres, le 7e travail, de la 7e anire quun onteur,
doit tailler, couper, et pasticher les ia*es pour raliser le onta*e dun fil. <n des
personna*es dit, ds le debout du fil : + 6uand la vie se et % ressebler au cina, dit
Elbin, il suffit de ettre la radio pour avoir la usique du fil ,
WT
. La 7e ide de rsolution,
si la vie se dissout et dvient cina, la seule fa#on da*ir est de scarter et de crer au2dessus
delle, coe un superstrat un autre faux. La faux quon a;oute, coe la usique de Elbin,
diffre du preier
-ar exeple dans le quatrie chapitre on suit ?ho $eler qui part de la place des
-atrarches, dans le :D
e
arrondisseent de -aris pour arriver au use =ustave )oreau dans le
:^
e
arrondisseent. "l suit un itinraire lo*ique et vrai pour arriver du point E au point B, parce
que ces lieux, coe les autres r*ions, villes plus ou oins exotiques sont des endroits qui
existent relleent. $eler quitte la place des -atriarches, passe devant la osque de -aris,
puis les Jardines des plantes, suit la $eine ;usqu% la rue de .ivoli, sen*a*e dans lavenue de
l1pra, atteint la rue Blanche, puis la rue -i*alle qui donne sur le boulevard de Clichy et la rue
de la .ochefoucauld, pour arriver au use. )ais cette scne est coupe coe le onta*e
des fra*ents dia*e dun fil. -arce que on ne + voit , pas $eler aller dun point % lautre
dans la succession ontr ci2dessous, ais en clats
,0
apparitions et disparitions coe dans
le cina, ou le clair2obscur du cina. $i on pourrait ettre les trope2l5il dans des cercles
concentriques coe $ophie 4eraond, on pourrait dire que le trope2l5il sor*anise lui
aussi dans des cercles, dans de ise en abye, trope2l5il dans trope2l5il, coe dans la
littrature baroque il existait le thRtre dans le thRtre. )ais &cheno' ;oue sur une
ultiplication en excs des siulacre, qui se dploient de lia*e siulacre coe son
oteur de fiction puis vas % la au siulacre de laventure + forelle , des personna*es, en
envahissant le villes, les 9les, les aisons, les ob;ets pour toucher finaleent les *ens. )ais
&cheno' ;oue aussi sous des locations exotiques, coe l9le de -acifique travers par le
)ridien de =reen>ich : L9le traverse par le ridien de =reen>ich ne peut, en toute
lo*ique, 7tre un lieu parfaiteent seblable aux autres :
WT
4eraond $ophie, art. cit., p.^W
WZ
Lebrun, Jean Claude, op.cit., p. DC
DC
F1utre sa division en deux parties par les soins du ridien de =reen>ich, et perpendiculaireent
% celle2ci, l9le tait encore coupe en deux par un ruisseau inconsistant qui prenait sa source sur
la cBte orientaleG
WW
<ne 9le o! ne vit personne dautre que les personna*es, un dsert, un non2lieu : + fran*e de
sable noy, au statut incertain, seblable % une sorte de no ans land, de 'one frontalire que
locan aurait dispute % la terre
67
&spaces hybrides, rel et % la fois invraiseblable, coe le pur*atoire o! )ax
W^
tait
arriv tait aprs sa ort, tait dune ralit surprenante 7e sil a t investi tout au lon* du
roan, coe lieu de lau2del%, coe pur*atoire. &cheno' le noe coe tel pour ne lui
crer que lalibi du trope2l5il. Ce sont en fait des non2lieux, o! le rel et lirrel se 7lent
dans une telle anire quils sannulent lune % cause de lautre.
La fausset et 7e le vide pourront 7tre considrs coe des topoCs du roan. Einsi
la fausset oniprsente, + accentuant les profils des faux ais, des aours fausses, les reliefs
des faux sens et des faux ouveents ,
WU
Cest un des penses de Byron, qui aprs le dpart de
.achel, eut la rvlation du siulacre vrai. Cest aprs se oent quil dcida de dtruire le
pro;et "restid#e. -ersonna*es trs conscientes de soi, qui favorisent le travail sur ce roan
Le cube vibratile : ob;et siulacre par excellence
1n a entionn que Mridien de Greenwich est essentielleent un roan o! ;oue la
*rande fi*ure du trope2l5il. "l et en scne aussi, par un ob;et trs particulier, la strat*ie
qui est au c5ur des choses, celle de ne ;aais relever leurs secrets.
"l fait cela non seuleent en siulant avec un dtacheent satiris des procds de
construction, ais utilisant *aleent ses propres procds. "l offre au lecteur une ia*e
creuse de la ralit, avec des personna*es + creux ,, qui % leur tour ;ouent des rBles, sans
WW
&cheno', Jean, Mridien de Greenwich -aris, &ditions )inuit, :UVU, p.
WV
&cheno', Jean, op.cit., p. UT
W^
&cheno', Jean, Au piano, -aris, &ditions )inuit, C__D
WU
&cheno', Jean, op.cit., p. CC:
DD
laisser rien sentrevoir au2del% des asques. 4e cette anire, le ;eu consisterait2il peut27tre
dans le fait quil ny a absoluent rien % lau2del% 3
Lauteur utilise dans son roan toutes sortes de strat*ies pour laisser envisa*er aux
lecteurs ses vraies intentions littraires. Cest dans cette perspective que Jean2Claude Lebrun
affire que laction des roans d l&cheno' se passe dans la phrase, et non dans laction elle2
7e qui est vraient riche dvneents. 1utre cette action phrastique qui fait rfrence
dune fa#on extr7eent indirecte % une thorie conteporaine trs riche, + le personna*e ,
echeno'ien le plus si*nificatif est un cube. Ce cube se prouve 7tre vibratile, enrichi donc de
si*nifications, retrouves non pas en lui27e coe ob;et exceptionnel, ais dans la
sybolisation attribue par lauteur. Cet ob;et devient en preire instance sybole des
roans echeno'iens et ensuite sybole de la problatique de lhoe conteporain, que
les oeuvres de notre auteur refltent.
Eutreent dit, on peut se rendre copte % travers cet ob;et non seuleent de la structure
du roan, ais aussi de la ralit quil est cens reflter.
1n coence notre analyse en sattaquant au rcit de ce + vrai personna*e ,.
<n des personna*es du roan, Ebel, hoe en chair et en os, trouve dans la cabine
dune artiste, Carla, son aie, un + bo9tier cubique et clos de la taille dun savon de
)arseille ,
V_
. Eprs avoir attentiveent exain lob;et, en lui tournant toutes les faces dans
le but de trouver une arque, un poin#on, une irr*ularit, quelque si*ne susceptible de
proposer un sens, une fonction % cet ob;et, on navait rien dcouvert.
1n assiste % la prsentation de lob;et Y rien, ob;et duni de sens, qui ne + fait ,
quexister dans son absurdit, dans un dtour for* par lui27e, en raison d7tre no.
Lauteur 7e explique, oyennant les penses dEbel, que lob;et + nindiquait rien
que sa siple apparence ,.
Cette tran*e description, ne renvoie2t2elle % celle de lidole, % celle de lia*e nurique
repre sous fore de reprsentations qui ne refltent % leur tour que leur propre 7tre, priv
dun + rfrent extrieur , 3
Lintention d&cheno', nest2t2elle pas de dvoiler coent ce onde est devenu insens
par faveur de ses ob;ets innoables qui ne sont pas encres dans la ralit ou dans une
+ si*nification si*nificative , 3 Le cube est accopa*n de papiers + constelles de
V_
&cheno', Jean, op.cit, p. :CD
DT
chiffres ,
V:
, or*aniss dune fa#on irr*ulire sous laspect dun entier syste athatique.
Les feuilles taient envahies de brves forules al*briques relies les uns aux autres, dans
un ordre ipntrable, par des flches traces au feutre rou*e.
Les forules al*briques contenues dans les docuents peuvent 7tre interprtes coe
des instructions, des annexes au cube qui renvoient % la lo*ique al*orithique de lordinateur.
Celles2ci sont relies les unes aux autres. Cest un dtail descriptif qui devient un indice de
lexistence dun rseau, qui % son tour est lindicateur du rseau inforatique.
-renons par exeple le lan*a*e Dtml qui se centre sur des forules spciales de lan*a*e,
forules sans lesquelles, une pa*e d"nternet ne pourrait pas exister.
La oindre odification de ces forules serait une vritable enace et causerait la ort
de lia*e inforatique. 4e 7e que ce type de lan*a*e /donc le sens, sur lequel sappuie
lexistence 7e de lordinateur et qui est inconnu % ses utilisateurs, les seuls connaisseurs
qui + les crent ,0, les lan*a*es o! ces papiers taient con#us /7e les titres en fran#ais0,
taient inreconnaissables % Ebel : + "l coprit trs vite quil ny coprendrait rien ,
VC
. )al*r
ce pressentient, Ebel tRchera tout le lon* du roan de dchiffrer le ystre de lob;et qui
devient + privil*i ,. Ebel linvestit dune valeur affective, il le relie % Carla, au ystre du
eurtre de Carla. Lob;et acquiert, % travers cette nouvelle investiture, des qualits aqi*ues.
Justeent aprs le oent o! lob;et devient privile*i, le personna*e saper#oit du fait que
la base de lob;et frit, donc cet ob;et est un ob;et vibratile.
)ais que devient cette nouvelle proprit sinon la + surenchre , affective quEbel 7e
avait attribue + par affinit du ystre , 3
VD

Le carton cylindrique tait pnible \ sous sa pesanteur + Ebel penchait % *auche ,. Sous
voyons ainsi que lattacheent du celui2ci % son ob;et prcieux est interprt dune fa#on
n*ative, coe une erreur.
Lattitude dEbel envers son ob;et devient une obsession. Ebel veut % tout prix deviner
la si*nification de ce cube : il prouvait une + pulsion aventurire et eurtrire ,. Le
qualificatif + aventurire , est coprhensible. ?oute dcouverte, toute petite quelle soit, a
besoin dune aventure. )ais quelle si*nification donner % + eurtrire , 3 Certes Ebel
voulait ven*er Carla, donc + assassiner cet assassin ,. Cest coe si le cube devait 7tre le
double, en iniature, de ses penses, de ses dsirs, de ses futures actions. Coe sil ne
V:
&cheno', Jean, op. cit., WT
VC
&cheno', Jean, op. cit., p.:CC
VD
&cheno', op. cit., p. WT
DZ
si*nifiait rien en soi que sa pure atire, Ebel + d]t , lui donner le sens le plus fort que
possible.
)ais pourquoi les personna*es du roan se soustrairaient2elles tou;ours % leurs vies, le
plus frqueent anipules, pour adhrer % cette socit secrte souterraine qui elle aussi a
un ob;et ystrieux et autosuffisant. Cette socit en question rattache la si*nification ce cet
ob;et au + r7ve ,, ais cest un ob;et dont elle a besoin pour pouvoir + fonctionner ,.
Le cube ne renvoie qu% lui27e, il ne peut 7tre utilis que par son crateur. Le
ystre ne *9t que dans le lan*a*e spcial qui + r*it , son existence, fait dun atriau
quEbel ne conna9t point.
Le rcit du cube vibratile se clBt avec une scne situe elle27e % la fin du roan, o! lon
tablit un rapport antinoique entre Ebel, pour qui le cube reprsente un incontestable
ystre, et onsieur Xaas. Ce dernier est un des chefs de la*ence secrte, qui plus il
poursuit le cube pour son iportance, plus la atire dont lob;et est fait se transfore en
r7ves. Le cube se ddouble, devient ystre[ autorfrence. Eu dbut, sa atire voquait, %
Ebel, + la fonte et la vieille atire plastique, coe du atriel tlphonique ancien ,
VT
,
atriel reprable, ais incoprhensible.
La rponse du onsieur Xaas, qui + expulsa un trait drudition , a t : + Cest la atire
dont les r7ves sont faits ,
VZ
.
&n ce qui concerne le cube siulacre, cest une rponse eblatique. Les traits
anipulatoires de lob;et dans lesquels le personna*e seble pro;eter ses dsirs et ses
pulsions, sont le icrocose des espaces % travers lesquels circulent les ia*es. Ces ia*es
sont, autreent dit, les dia qui, seployant de la anipulation de lhoe, pro;ettent sur
leurs crans blanches nos apptits les plus profonds, les plus foux.
Le cube est accopa*n des pa*es des forules lo*ico2athatiques. Les syboles
athatiques forent un lan*a*e extreeent abstrait et conventionnel, qui a pour role de
dchiffre utilit de lob;et2cube. 1r le lan*a*e athatique nest pas dchiffr, et lob;et cube
devient ob;et r7ve. "l est investi au dbut coe ob;et2ftiche, sybole parce que Ebel
linvestit coe tel, le personna*e le linvestit du ystre.
"l devient puis ob;et avec une utilit potentielle, quil perd du % la faillite de dchiffrer le
lan*a*es qui laccopa*nent. "l devient, % la fin, ob;et2siulacre, en atriel des r7ves, qui
nest en fond quun si*ne auquel on a attribu une valeur, ais cette valeur est individuelle,
VT
&cheno', Jean, op. cit., p. WT
VZ
&cheno', Jean, op.cit., p. CTZ
DW
obsessive. Le cube fascine Ebel, par son inaccessibilit, par le fait que cet ob;et lexclut
radicaleent par sa lo*ique ou sa perfection. Car cest un ob;et enchant dont len;eu ne serait
pas dans son essence, dans son si*nifi, ais plutBt dans sa pure apparence. "l est force, force
dun au2del% et dun au2de#% fantasa*oriques, seul investisseent a*ique du possesseur.
Cest dans son apparence qui ;oue sa force de sduction et de fascination. -ure apparence, pure
si*ne, le cube sduit parce quil est plus faux que le faux, dont le + lan*a*e , chappe % la
coprhension du su;et, or le su;et le dsir dautant plus par son inaccessibilit. "l est % la fois
apparence pure, percevable ais incoprhensible et ob;et2siulacre, investi du su;et. La fin
est optiiste, Ebel se rend copte, il sen dtache de son ob;et. "l ne conceptualise pas les
proprits + ob;ectives ,, ais il se rend copte de lui27e. $on ob;et reste inaccessible,
ais il saper#oit de son dsir. Le cube est une explication dtaill du pro;et de lauteur qui
seble envahir les ob;ets qui apparaissent dans son roan, dune anire plus ou oins
fu*itive, cest2%2dire quil ny a pas un au2del% de ces ob;ets, ais que tout ob;et ne finit que
par renvoyer % soi27e. 4une part, le cube est + ob;et , prfrentiel, de lautre il est ob;et2
si*ne, sans distinction. Ebel est sduit, ais son ob;et est indiffrent. )ais Ebel se rend
copte % la fin, il se rend copte du + atriel , du cube, bien avant que )onsieur Xaas lui
dise. "l est conscient, tout aussi coe, Byron Caine, de lautre part de la barricade, est
pleineent conscient des iplications que la cration de son trope2l5il iplique, en
ettant tout au lon* du roan, des penses /plutBt que des ots0 des ;u*eents qui
ipliquent ds son arrive dans l9le du -acifique traverse par le ridien de =reen>ich : F"l
prouva une dtresse et des lares lui vinrent dans les yeux. Je suis alade, pensait2il encore et il dut
faire un effort pour in;ecter un peu de sens % ce quil entourait.G
VW
Byron Caine, + scientifique , du siulacre
Byron Caine, que ses recherches finissent par ennuyer considrableent, a en effet la
passion des pu''les, si bien qu(il passe le plus clair de son teps devant une table o! sont
parpilles des pices. 6uand le lecteur fait connaissance avec lui, il est occup % coplter le
plafond en rosaces d(un pu''le.
La construction de la + achine , accopa*ne, si elle ne la replace tout % fait, une autre
activit du prota*oniste Byron Caine : lassebla*e du pu''le qui reprsente lautre *rande
taphore du texte. La pratique de ce ;eu qui repose sur la coposition dune ia*e % partir
dune certaine quantit de fra*ents tant transpose % la atire du prsent texte narratif, il
VW
&cheno', Jean, op.cit., p. UZ
DV
serait possible denvisa*er le travail du lecteur du texte de Mridien de Greenwich coe
assebla*e du pu''le. &tran*e correspondance entre les bio*raphies :
FSo Caine, lut2il, prno Byron. S en :UCU % Baltiore. mtudes % luniversit de Chica*o,
o! il rencontre puis pouse gathleen &vans. &n :UZ^, s;our de quelques ois en clinique
psychiatrique. &n*a* en fvrier :UZU dans un laboratoire qui travaillait pour nous en sous2
traitance. $on travail est rearqu par =ibbons, qui tait % lpoque responsable de ce secteur, et
il est en*a* dans une filiale de la fire en :UWC. ?ravaille pour nous aux mtats2<nis ;usquen
:UV_, date % laquelle il arrive % -aris pour continuer ses recherches ici. @it spar de sa fee.
Cest tout.G
VV

FLorsqu(en :U^U on lui deanda de rdi*er son autobio*raphie pour une copilation
d(autosatisfactions littraires, il laissa para9tre ce court texte: Jean &cheno', n le T ao]t :UTW %
@alenciennes. &tudes de chiie or*anique % Lille. &tudes de contrebasse % )et'. Esse' bon
na*eur.G
V^
&cheno' cre Byron, pour deux a;eurs raisons : ettre en doute les connaissances ob;ectives
acquis % travers les science et donc la @rit et pour donner un sorte de dcoda*e % sa propre
cration et ise en scne du siulacre. Car Byron Caine peut 7tre aussi vu coe le#o
littraire de lauteur. E#o littraire, dans ce que il pro;ette dans Byron ses propres intentions
littraires. Byron a deux activits : lune est refaire les pices des pu''le, % laquelle il se ddie
passionnent, lautre est de crer sa achine2siulacre, activit quil coence sans savoir
exacteent ce quil devra faire dans le sens expliqu par lui27e :E6uoiquil en f]t, il tait
trs difficile de dteriner sa fonction4
95
. )achine sans utilit, sans aucune autre fin que soi
7e, + ais cet inachveent tait si fla*rant, si insistant si parfait en tant quinachveent
quon pouvait penser quil constituait le principe 7e de la achine, quil en tait un fin en
soi. ,
^_
-ar analo*ie, on pourrait dire qu&cheno' a cr, au oins pour son preier roan, un oteur
de fiction qui pourra 7tre reconnu dans lun des pu''les de Byron :
Ffi*urant une vaste *alerie aux urs de laquelle taient suspendus une ultitude de
tableaux dont certains reprsentaient encore d(autres tableaux \ la ise en abye s(arr7tait
l%, le peintre ne s(tant pas aventur plus loin dans l(ebo9teent des reprsentationsG
^:
-ar analo*ie, on pourrait dire que le pu''le est la activit chre % lcrivain, on pourra
reconna9tre que son a;eur oteur de fiction ne serait pas la cration du trope2l5il en soi,
ais larran*eent des pices et lor*anisation, la strat*ie 7e de ettre en arche, de
cobiner et de dis;oindre, ses lents. "l est coe sil disposait d;% ses petites pices de
siulacres, dia*es dob;ets, des personna*es et que sa a;eure souci tait strat*ique.
VV
&cheno', Jean, op.cit, p. D_
V^
Xaran*, Jean Baptise, art.cit
VU
&cheno', Jean, op.cit. UV
^_
&cheno', Jean, op.cit. :__
^:
&cheno', Jean, op. cit., ^W
D^
$trat*ie qui rside /;e dirais0 non seuleent coe strat*ie de sduction, ais aussi coe
rsolution sybolique de son 5uvre,
Car si le cube vibratile, livre au lecteur, un dploieent conceptuel de notre attitude
ftichiste envers nos ob;ets. Byron nous livre un dcoda*e du processus de la siulation tel
quenvisa* par &cheno'. Byron cre son pro;et + -restid*e , de la 7e fa#on que &cheno'
cre ses roans. Les deux serait que &cheno' utilise ses siulacres pour la ise en scne de
+ hypostases , de liplacable perte de sens et de la vrit.
)ais les deux donneront la rsolution par le sacrifice, une rsolution de leurs siulacres.
&cheno' sacrifie son criture % travers ces ;eux du )7e dans le iroir, et Byron se donne la
ort, pour exorciser peut27tre son siulacre et pour arriver au vide de quelconque valeur.
Byron est crateur scientifique, ais il avoue ds le debout que son pro;et + -resti*e , est un
siulacre. Byron essaie au lon* du roan de donner % sa achine, lapparence de
fonctionnalit scientifique.
Le lecteur se trouve au ilieu dun chaos n si lauteur voulait donner % travers son
texte une ide de linstabilit des systes dynaiques, on pourra dire quil y est parvenu,
ais la raison d7tre de celui2ci tend % se dissoudre. &n effet, au ilieu de cette parade de
savoir2faire criinel, Byron Caine chappe % tous sans bou*er, confin dans une 9le o!, sous
la responsabilit /et la surveillance0 de deux hoes qui soccupent de ses besoins, il doit
ettre au point le pro;et -restdi*e. "l seble nanoins plus press de teriner un pu''le que
de soccuper de son invention rvolutionnaire. Le pro;et -restid*e repose sur le pouvoir quon
lui accorde /et dclenche selon un principe de causalit de vrais flots de violence0, ais son
no /+ -restid*e ,0 nest quun no sans contenu. Coe la science repose sur son propre
no, d;% l*itie, pour l*itier toutes ses crations, en se ettant coe fin en soi % la
recherche de la dcouverte de la @rit. La roan et en doute autant la vrit de la science
que la vrit et lefficacit du lan*a*e 7e. -eu avant quil ette en feu le sous2sol o! son
invention reposait, Byron rflchit :
F-ar un principe inverse % celui de dictionnaire, qui sefforce dali*ner tous les vocables
dun 7e idioe, ce ur dtiquettes offrait un ot unique, explosifs, rpt
interinableent, % la fois identique et diffrent, dans presque toutes les lan*ues
possibles.G
^C
^C
&cheno', Jean, op. cit., p. CCC
DU
Eutant de affirations qui ettent qui ne peuvent que renvoyer % une sorte de nant
santique. + Les choses quon ne peut pas atteindre, on se ddoa*e en les noant ,
^D
affire un personna*e qui seble parler de tout autre chose que du pro;et.
<n pens de ?heo $eler : + Cet veil, cette er*ence il les vit dans lindiffrence, dans le
nant qui na pas achev de se dissoudre en lui, dans loubli de lan*a*e. ,
^T
?rope2loeil qui ne peut que renvoyer % sa propre pseudo invention, cette achine
+ ntait quune sorte de trope2loeil technolo*ique, avec ;uste asse' de oteurs et de
ystres ,
^Z
concerne non seuleent les pro;ets, ais aussi la fausset 7e : linventeur
appel Byron Caine et char* de construire une + achine , /le pro;et -restid*e0 autour des
plans de laquelle se re*roupent les personna*es censs sentretuer. <n de ces derniers lui
deande de lui procurer une copie factice du pro;et afin quil puisse la faire passer pour le vrai
pro;et -resti*e et orienter Xaas, lor*anisateur principal de toute lentreprise, sur la fausse piste.
"l y a donc d;% un faux pro;et et sa copie factice qui devient lob;et dune falsification de la
part de linventeur:
Ftou;ours sduit par le ;eu du double ;eu FhG , en reettant ce faux ob;et faux % Lafont, il sut
quil introduisait dans un syste dont la lo*ique *nrale lui chappait un paratre inconnu des
auteurs de ce systeG
^W
.
1n se perd dans le syste de la fausset et si tout ce qui fait ouvoir lhistoire est faux et
7e si ce faux devient faux. E la fin du roan Byron se suicide, et tue aussi le siulacre ,
ais non2avant de rendre au Xaas un faux siulacre, le trope2loeil, la diffrence entre les
deux est trs subtile. Byron construit la achine parceque quelquun lui deande de le faire.
?ou;ours % la fin avant de ettre fin au siulacre , en le ettant en feux et lui27e, il resolut
de se ven*er et sa ven*eance fut dans le ton: +il fit un faux ,
^V
. Caine rdi*e un dossier factice
au dossier rel du pro;et -resti*e et veut replacer le dernier par le preier: + un dossier
factice, vritable cette fois, dallure plus sotrique que son odle.,
::
La diffrence entre le
siulacre scientifique, est quil a la prentention d7tre vraie, ce siulacre est vrai pour tous les
autres personna*es que pour Byron. Le trope2lo eil cre , par Byron en conscience de ;eu, est
vritable parce quil est un faux strat*ique. Justeent la diffrence ontr dans le chapitre sur
la sduction et lobscenit. La diffrence a;eure rside dans le fait que le siulacre hyperrel
fait croire par sa proxiit totale des choses, il fait croire % sa ralit, cest lui27e, ou bien le
^D
&cheno', Jean, op. cit p. :DV
^T
&cheno', Jean, op.cit., p, CTU
^Z
&cheno', Jean, op.cit., p. CCC
^W
&cheno', Jean, op.cit, p. C:U
^V
&cheno', Jean, op.cit, p. CCD
^^
&cheno', Jean, op.cit., p. CC:
T_
ediu quil le fait circuler coe tel, la cause de sa propre vrit. "l est un siulacre
dan*ereaux parce quil arque un lieu de sans cart entre ob;et et su;et, , siuler en trope2
loeil cest siuler dune anire consciente, coe superstrat de la ralit hyperrele, il est
un siulacre entra9nant qui vise atteindre le vide strate*ique des choses. $iulacre, coe
apparence sductrice analo*ique % lchan*e sybolique, qui rsout le sens, % travers le ;eu pur
des apparences qui nest pas celui du verti*e de la ralit, ais celui du secret de la ralit :
cest la vrit qui cache quil ny a pas rien.
Byron, en tant que crateur conscient du siulacre, prend la dcision de dtruire sa
propre cration faute de ne plus pouvoir le controler.
La 7e rsolution que &cheno' essaie de donner % ses roans. Br]ler, au sens de
deconstruire le siulacre vrai, lexorciser par un trope2loeil. &cheno' et le )7e devant
le )7e sans accuulation, qui ne sont pas des doubles, le second tere, devient anti2)7e
coe sous leffet dun iroir, il annule le preier. "l ny a pas de sparation possible, dans la
rsolution. 4ans la 7e fa#on Byron Caine dtruit la faux , par le faux.
Cest pour cette raison que Byron eurt % la fin, parce que si le siulacre est dtruit son
crateur eurt ncessaireent avec lui. Le roan se rsout % travers le *este sybolique de
Byron qui en crant un vrai faux, en le siulacre + -resti*e ,.
Lorsqu(on lit Le Mridien de Greenwich on a l(ipression de pntrer dans un univers parfait
qui va se dissoudre lorsque le livre sera terin. La athatique d&cheno' est rside dans
cette ;eu strat*ique, ettre fin % la ralit obscne, % plus rel que le rel par un plus rel que
le rel cre coe fin dannuler lautre, coe les voyelles de $aussure, le 7e doit 7tre
annul par le 7e.
.sultat 'ro, rsolution totale dans le vide, le non2lieu, dans la non2valeur. La seule prise
de conscience quon pourrait esprer davoir cest la conscience d7tre dans le vide.
*onclusions
Sous soes, autant dans l5uvre de Baudrillard, que dans les roans d&cheno' devant
une surenchre des ob;ets, tantBt des ob;ets qui + a*issent , sur nous, tantBt des ob;ets sur
lesquelles nous + a*issons ,. Le preier tat desprit est la fascination, ou ltat dinertie on ne
peut que croire dans la vridicit des ob;ets, devant des hi*h2tech dernier vent, des ultidia
+ icroscopiques , on ne peut dire ot, les produits de nos plus rcentes sciences ne pouvaient
7tre contests. Les ;eux sont replacs par la anipulation hi*h2tech, les ob;ets sont produits %
des chelles *rotesques, dans un flux incessante de circulation \ Circulation incessante
dinforation des happenin#s 1 cries accidentes, catastrophes naturelles, le fait divers et
T:
ondaine, tous ces vneents % la fois pendant le 7e C heures despace libre dission,
tous 7ls, qui ne laissent pas le teps dy rflchir ais qui passent vite, se succdent en
vitesse, se contractent teporelleent, chacun pour laisser la place au successeur. 6ui que ce
soit qui entre dans ce flux eurt, il est rduit au neutre, % un si*ne circulant pari illiers
dautres si*nes, et les diffrences que seront faites entre la tra*die dun accident et la
nouvelles to seraient que iniales, se d*a*eront peut27tre dun ton + particulier ,
/particulireent siul0. &lle passe, vite dune nouvelle % lautre, doubleent irrelle avec
son aquilla*e en excs, elle parle des pro;ets, des affaires, bref, des vneents /tout devient
vneent0.
E partir de la lecture de Baudrillard, et de la lecture du )ridien de =reen>ich
d&cheno', ;e suis arrive, al*r la surenchre des concepts che' Baudrillard et la surenchre
tout courte du roan, au rsultat 'ro. Coe Baudrillard, qui invoque, des r*les de
production du sens qui sont des exceptions de la production lan*a*ire dans lusa*e quotidien,
ainsi &cheno' et en arche sa achine de siulation en trope2l5il pour arriver lui aussi
aux non2lieux, aux non valeurs, % la radicale critique.
La rsolution se fait, pour le deux, dans lannulation du )7e par le )7e sans quil subsiste
un reste. "ls critiquent, les deux le lan*a*e, la science, les vrits ob;ectives du onde et se
ettent % concevoir des strat*ies pour ettre en doute ces vrits et ces valeurs.
Jai du suivre le pense de Baudrillard, pour coprendre le darche d&cheno'. Les deux
proposent ce lieu de non valeur, de non conoie, de vide plutBt que la surenchre des ia*es,
% la perte de la ralit et de lirralit dans le onde. Elternative idale devant le plus A que
plus, devant lhyper, lextra, ou la seule alternative 3
Les deux thoriciennes du siulacre proposent la 7e chose : le *este sybolique,
celui qui sera, coe le boucher de ?chouan*2?seu ou coe Byron d&cheno'. Car Byron
est la science, son statut actuel, fin en soi et cratrice des siulacres, qui a dpass depuis
lon*teps le stade de fonctionnalit.
Byron Caine qui dtruit sa achine de siulation + -restid*e , opre un *este
sybolique de + eurtre , le siulacre qui veut se donner pour vrai, ais se donne aussi
coe rsolution. &cheno' cre un roan coe le beurrier de Lichtenber# dont lAaspect
%orme une t'te de mort qui semble si naturelle et est si artistiquement ouvra#e quAon croirait
quAelle est vivante.
TC
B"BL"1=.E-X"&
&cheno', Jean, Mridien de Greenwich, -aris, &ditions )inuit, :UVU.
Baudrillard, Jean, "our une critique de lconomie politique du si#ne, -aris, &ditions
=alliard, :UVC.
Baudrillard, Jean, Lchan#e symbolique et la mort, -aris, &ditions =alliard, :UVW.
Baudrillard, Jean, 3trat#ies %atales, -aris, &ditions =rasset i 8asquelle, :U^D.
Baudrillard, Jean, /e la sduction, -aris, &ditions =alile, :UVU.
TD
Baudrillard, Jean, 3imulacres et simulation, -aris, &ditions =alile, :UU:.
Baudrillard, Jean, 3ocit de consommation, -aris, &ditions 4enobl, :UV_.
Lebrun, Jean2Claude, <ean Echenoz, )onaco, &ditions du .ocher, :UUC.
&tudes runies par $idonie Loubry2Carette, ,,4ossier critique : Les *randes blondes, <n an et
Je en vais, @oman -)-0), nk D^, 4cebre C__T.
TT