Activitatea investigatorilor sub acoperire n legislaia naional i n
conformitate cu standardele europene
Necesitatea cercetrii temei date se contureaz prin abordarea unor aspecte ale echitabilitii procedurii : prezumia de nevinovie, principiul egalitii armelor, administrarea i interpretarea probelor, prezentnd evoluia jurisprudenei interne i europene n baza exigenelor Conveniei europene a drepturilor omului. Totodat, administrarea echitabil a probelor, ca parte a dreptului la un proces echitabil ocup un loc proeminent ntr-o societate democratic. Jurisprudena CEDO a cunoscut o evoluie de la ignorarea problemei infracionalitii provocate de ctre autoriti pn la stabilirea unei violri a art.6 din Convenia European a Drepturilor Omului. Cazurile precum Ludi contra Elveiei, Teixeira de Castro contra Portugaliei, Vanyan contra Rusiei, Allan contra Regatul Unit, Ramanauskas contra Lituaniei i multe alte condamnri au demonstrat necesitatea uniformizrii legislaiilor naionale i introducerea nemijlocit a conceptului de investigator sub acoperire, limitarea activitii agentului i stabilirea cazurilor de depire, fiind ncadrate ca provocare. n lucrarea de specialitate, Laura Codru Kovei menioneaz c investigatorii sub acoperire pot fi infiltrai, conform legislaiei Romniei, doar pentru culegerea de informaii, nu i pentru determinarea la comiterea de infraciuni. Astfel investigatorul sub acoperire fiind folosit doar n cazuri importante: atunci cnd exist date sigure c se pregtete svrirea unei infraciuni contra siguranei naionale, precum i n cazurile infraciunilor de trafic de droguri i de arme, trafic de persoane, acte de terorism, splare de bani, falsificarea de moned ori alte infraciuni grave care nu pot fi descoperite sau a crui fptuitor nu poate fi identificat prin alte mijloace. Aceast metod de investigaie care, anterior pregtirii ,organizrii sale, presupune o serie de msuri de supraveghere, interceptri ale comunicaiilor telefonice sau documentelor, obinerea autorizaiilor de percheziii pentru a putea declana, dup caz, imediat percheziia domiciliar, avnd ca obiectiv prinderea fptuitorului n momentul comiterii faptei sau imediat dup consumarea infraciunii, strngerea i ridicarea probelor. Pn la modificrile aduse Codului de procedur penal a RM din 2012 , sub incidena legii naionale nu cdeau cazurile n care se determina o persoan s svreasc sau s continue svrirea unei fapte penale, n scopul obinerii de probe. Textul de lege, ntruct, nu distingea provocarea poliieneasc, din partea organelor de urmrire penal , agenilor statului. Sintagma ,,a determina presupune o instigare la comiterea infraciunii (ndemn, ncurajare) sub o form a vicleniei , nelciunii , n urma creia persoanei i se sugereaz ntr-un mod neechivoc svrirea unei infraciuni. Existena provocrii n lumina jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului se reine prezena acesteia, dac sunt ndeplinite condiiile : 1.situaia presupus infracional tinde s fie probat prin solicitarea emannd de la o persoan ce avea sarcina s descopere infraciunea sau cnd exist o invitaie direct la comiterea unei infraciuni din partea unui denuntor sau a unui martor anonim. 2. lipsa oricrui indiciu c fapta ar fi fost svrit fr aceast intervenie.
n legislaia naional conceptul de investigator sub acoperire este prevzut de art.6 CPP RM , modificare adus prin LP66 din 05.04.12, MO155-159/27.07.12 art.510; n vigoare 27.10.12, care constituie o categorie de subieci oficiali. Potrivit legii, investigator sub acoperire este persoana oficial care exercit confidenial activitate special de investigaii, precum i alt persoan care colaboreaz confidenial cu organele de urmrire penal; Legiuitorul moldav indic expres n art.136 alin. (4) CPP RM care persoane sunt investigatori sub acoperire, acetia fiind : angajai special desemnai n acest scop, din cadrul Ministerului Afacerilor Interne, Serviciului de Informaii i Securitate, Centrului Naional Anticorupie, Departamentului instituiilor penitenciare al Ministerului Justiiei sau sunt persoane antrenate pentru efectuarea unei msuri speciale de investigaii concrete. Din motive ntemeiate se menioneaz scopul activitii investigatorului sub acoperire, este cel de a culege date i informaii, puse la dispoziia procurorului care a autorizat msura special de investigaii. Astfel, se va comite o instigare ori de cte ori organele de urmrire penal nu se limiteaz la a cerceta n mod pasiv activitatea infracional, ci exercit o asemenea influen asupra persoanei vizate, nct s determine svrirea unei fapte penale care fr aceasta intervenie nu ar fi fost svrit, cu scopul de a constata o infraciune, respectiv de a obine probe i de a declana urmrirea penal. Probele obinute prin provocarea, facilitarea sau ncurajarea persoanei la svrirea infraciunii urmeaz a fi neadmise n instan, n conformitate cu art.94 alin.(1) pct.11 CPP RM. Provocarea din partea agenilor statului poate avea loc prin desfurarea activitilor investigatorilor sub acoperire sau chiar a celor cu identitate real, cu depirea limitelor cadrului legal. Facilitarea - definit prin activitatea de nlesnire,uurarea ndeplinirii unei aciuni, producere unui eveniment. ncurajarea susinere ce insufl curaj, a mbrbta, a stimula . Utilizarea acestor tehnici speciale de investigaie sunt incompatibile cu dreptul la un proces echitabil, iar jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului subliniaz ,, utilizarea acestor tehnici ascunse trebuie s aib limite clare, iar cnd un inculpat susine c a fost instigat se impune ca instanele s verifice atent materialul probator la dosar. Consider cele mai reuite modificri aduse de ctre legiuitor, sunt cele n care se menioneaz expres c: investigatorului sub acoperire i se interzice s provoace comiterea de infraciuni, precum i posibilitatea de a fi audiat ca martor n cadrul procesului penal, n condiiile legii cu privire la protecia martorilor i altor participani la proces. Astfel reclamantul are posibilitatea real de a beneficia de un proces echitabil (principiul egalitii armelor) n msura n care se constat careva provocri la svrirea unei infraciuni, evitndu-se o situaie problematic privind posibilitatea interogrii agenilor sub acoperire.
Cele indicate sunt bine racordate cu dispoziia art.100 n privina administrrii probelor, astfel hotrrea de condamnare nu se poate ntemeia, n msur determinant, pe declaraiile martorului protejat sau pe probele obinute n urma efecturii msurilor speciale de investigaii. Prin includerea normelor date se evideniaz o claritate, care limiteaz msurile speciale de investigaii n permisive i legale ale agenilor investigatorului.