Razonamiento

En sentido amplio, se entiende por razonamiento la facultad humana y animal que

permite resolver problemas, extraer conclusiones de los hechos y aprender de manera
consciente de los hechos estableciendo conexiones causales y lgicas necesarias entre
ellos. En sentido ms restringido se puede hablar de diferentes tipos de razonamiento:
El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con
la actividad lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la
expresin lingstica de un razonamiento.
El razonamiento lgico o causal es una operacin lgica mediante la cual,
partiendo de uno o ms !uicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad
de otro !uicio distinto. El estudio de los argumentos corresponde a la lgica, de
modo que a ella tambi"n le corresponde indirectamente el estudio del
razonamiento. #or lo general, los !uicios en que se basa un razonamiento
expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hiptesis.
$
Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. #or
e!emplo el razonamiento deductivo %estrictamente lgico&, el razonamiento
inductivo %donde interviene la probabilidad y la formulacin de con!eturas& y
razonamiento abductivo, entre otros.
Razonamiento lgico
En un sentido restringido, se llama razonamiento lgico al proceso mental de realizar
una inferencia de una conclusin a partir de un con!unto de premisas. 'a conclusin
puede no ser una consecuencia lgica de las premisas y aun as dar lugar a un
razonamiento, ya que un mal razonamiento a(n es un razonamiento %en sentido amplio,
no en el sentido de la lgica&. 'os razonamientos pueden ser vlidos %correctos& o no
vlidos %incorrectos&.
En general, se considera vlido un razonamiento cuando sus premisas ofrecen soporte
suficiente a su conclusin. #uede discutirse el significado de )soporte suficiente),
aunque cuando se trata de un razonamiento no deductivo, el razonamiento es vlido si la
verdad de las premisas hace probable la verdad de la conclusin. En el caso del
razonamiento deductivo, el razonamiento es vlido cuando la verdad de las premisas
implica necesariamente la verdad de la conclusin.
'os razonamientos no vlidos que, sin embargo, parecen serlo, se denominan falacias.
El razonamiento nos permite ampliar nuestros conocimientos sin tener que apelar a la
experiencia. *ambi"n sirve para !ustificar o aportar razones en favor de lo que
conocemos o creemos conocer. En algunos casos, como en las matemticas, el
razonamiento nos permite demostrar lo que sabemos+ es que aqu hace falta el
razonamiento cuantitativo
El termino razonamiento es el punto de separacin entre el instinto y el pensamiento, el
instinto es la reaccin de cualquier ser vivo. #or otro lado el razonar nos hace analizar, y
desarrollar un criterio propio, el razonar es a su vez la separacin entre un ser vivo y el
hombre.
Razonamiento no-lgico
Existe otro tipo de razonamiento denominado razonamiento no,lgico o informal, el
cual no slo se basa en premisas con una (nica alternativa correcta %razonamiento
lgico,formal, el descrito anteriormente&, sino que es ms amplio en cuanto a
soluciones, basndose en la experiencia y en el contexto. 'os niveles educativos ms
altos suelen usar el razonamiento lgico, aunque no es excluyente. -lgunos autores
llaman a este tipo de razonamiento argumentacin. .omo e!emplo para ilustrar estos
dos tipos de razonamiento, podemos situarnos en el caso de una clasificacin de
alimentos, el de tipo lgico,formal los ordenar por verduras, carnes, pescados, fruta,
etc. en cambio el tipo informal lo har seg(n lo ordene en el frigorfico, seg(n lo vaya
cogiendo de la tienda, etc.
En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un con!unto la
propiedad observada en un n(mero finito de casos. -hora bien, la verdad de las
premisas %$/./// observaciones favorables& no convierte en verdadera la conclusin, ya
que en cualquier momento podra aparecer una excepcin. 0e ah que la conclusin de
un razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho, la
informacin que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre
una informacin incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta
de todas las premisas.
En un razonamiento inductivo vlido, por tanto, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. -certar en la conclusin ser
una cuestin de probabilidades.
Razonamiento en psicologa
Las ideas
Entre el medio exterior y el sistema cerebral interno. 1racias a estos estmulos externos
percibidos por cualquiera de las vas inteligentes, se activa la razn. Esta trata de
discernir las propiedades de cada ob!eto ideal y de discernir las relaciones entre las
distintas ideas en base a la necesidad del propio individuo, los datos externos
memorizados y los recuerdos naturales. *odo ello da forma al razonamiento.
Naturaleza coherente
'a coherencia normalmente se refiere a un con!unto de actividades mentales
consistentes en conectar unas ideas con otras de acuerdo a ciertas reglas o tambi"n
puede referirse al estudio de ese proceso. En este sentido amplio, se observa la dinmica
del razonamiento y como faculta a la especie humana permiti"ndola entender el medio,
usando esa facultad de forma consciente y volutiva.
-s pues, la coherencia es un con!unto de proposiciones enlazadas entre s que definen
la situacin de las diferentes ideas, y como cada una de ellas demuestran sostener la
razn, evidenciando as el e!ercicio dinmico de dicha facultad denominada
razonamiento+ dando apoyo o !ustificando una idea general. El razonamiento se
corresponde con la actividad verbal de argumentar. En otras palabras, un 2argumento3 es
la expresin verbal de un razonamiento.
Razonamiento inductivo
El razonamiento inductivo es una modalidad del razonamiento no deductivo que
consiste en obtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos
particulares. #or e!emplo, de la observacin repetida de ob!etos o acontecimientos de la
misma ndole se establece una conclusin para todos los ob!etos o eventos de dicha
naturaleza.
#remisas:
4e observado el cuervo n(mero $ y era de color negro.
El cuervo n(mero 5 tambi"n era negro.
El cuervo n(mero 6 tambi"n era negro.
.onclusin:
'uego, todos los cuervos son negros.
En este razonamiento se generaliza para todos los elementos de un con!unto la
propiedad observada en un n(mero finito de casos. -hora bien, la verdad de las
premisas %$/./// observaciones favorables a esta conclusin, por e!emplo& no convierte
en verdadera la conclusin, ya que podra haber una excepcin. 0e ah que la
conclusin de un razonamiento inductivo slo pueda considerarse probable y, de hecho,
la informacin que obtenemos por medio de esta modalidad de razonamiento es siempre
una informacin incierta y discutible. El razonamiento slo es una sntesis incompleta
de todas las premisas.
En un razonamiento inductivo vlido, por tanto, es posible afirmar las premisas y,
simultneamente, negar la conclusin sin contradecirse. -certar en la conclusin ser
una cuestin de probabilidades.
$
0entro del razonamiento inductivo se distinguen dos tipos:
Completo: se acerca a un razonamiento deductivo porque la conclusin no
aporta ms informacin que la ya dada por las premisas. En "l se estudian todos
los individuos abarcados por la extensin del concepto tratado, por e!emplo:
Jessica y Alan tienen tres hijos: Sofa, Andrea y Kevin:
Sofa es rubia,
Andrea es rubia,
Kevin es rubio,
Por lo tanto todos los hijos de Alan y Jessica son rubios.
Incompleto: la conclusin va ms all de los datos que dan las premisas. -
mayor cantidad de datos, mayor probabilidad. 'a verdad de las premisas no
garantiza la verdad de la conclusin. #or e!emplo:
Mara es rubia,
Juan es rubio,
Pedro es rubio,
Jorge es rubio+
Por lo que todas las personas son rubias
Los cnones de Mill
7ohn 8. 9ill propuso cinco m"todos en el razonamiento inductivo.
'os primeros cuatro cnones, apuntan a concluir qu" circunstancia hallada en los casos
es causa del fenmeno estudiado. En el (ltimo, las causas se buscan en otros
fenmenos.
I. Mtodo de la concordancia. 8i se encuentra una (nica circunstancia en com(n entre
los casos que se investigan, se puede inducir que dicha circunstancia es la causa del
fenmeno.
II. Mtodo de la dierencia. 8i una circunstancia entre varias iguales es la que
distingue al resto de los casos, y el fenmeno se da diferente en ese caso, entonces dicha
circunstancia es la causa del fenmeno.
III. Mtodo de la concordancia ! dierencia. Es el m"todo de la concordancia, que se
verifica con el m"todo de la diferencia. Este m"todo puede parecer ms seguro. 8in
embargo, tampoco es infalible.
I". Mtodo de los residuos. .onsiste en eliminar determinadas circunstancias, e ir
observando si el fenmeno persiste.
". Mtodo de las variaciones concomitantes. .onsiste en observar las variaciones del
fenmeno, y descubrir qu" otro fenmeno vara de manera concomitante. 8i se
encuentra, "se puede ser la causa del fenmeno estudiado.
#educcin
En lgica, una deduccin es un argumento donde la conclusin se infiere
necesariamente de las premisas.
$
En su definicin formal, una deduccin es una
secuencia finita de frmulas, de las cuales la (ltima es designada como la conclusin %la
conclusin de la deduccin&, y todas las frmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o
bien premisas, o bien inferencias directas a partir de frmulas previas en la secuencia
por medio de reglas de inferencia.
$

5
#or e!emplo, la siguiente es una deduccin de la frmula en el sistema de la
lgica proposicional:
8e trata de una secuencia de tres frmulas. 8i esta secuencia ha de ser una deduccin,
entonces la (ltima frmula ser la conclusin, es decir la frmula siendo deducida, y las
otras dos deben ser, o bien premisas, o bien axiomas, o bien deducciones previas. 'a
primera frmula, es una instancia del esquema de axioma
%en el sistema de 7an :u;asie<icz&, y por lo tanto es un axioma. 'a
segunda frmula, , no es un axioma, y tampoco puede ser deducida de la frmula
previa, de modo que es una premisa. #ara que esta secuencia sea una deduccin,
entonces, slo falta que sea posible inferir la (ltima frmula a partir de las dos
anteriores por medio de una regla de inferencia del sistema. = en efecto, por medio del
modus ponens %la (nica regla de inferencia del sistema de :u;asie<icz& es posible
deducir la (ltima frmula a partir de las otras dos. Esta secuencia constituye, por lo
tanto, una deduccin.