Enajenacin judicial en caso de reembargo: Una interpretacin sistemtica

Paulo Enrique Daz Garay, Abogado.

Se sabe que el artculo 1464 nmero 3 de nuestro Cdigo Civil ha sancionado con
ilicitud de objeto la enajenacin de las cosas embargadas por decreto judicial, a
menos que el juez lo autorice o el acreedor consienta en ello. El reembargo, a su
vez, consiste en la situacin que se produce cuando en dos o ms juicios se traba
embargo sobre unos mismos bienes.


Surge, entonces, el problema de determinar si en un caso de reembargo existe o
no ilicitud de objeto en virtud del 1464 nmero 3 del Cdigo Civil cuando se
pretenda la realizacin del bien va subasta judicial.


Obviamente el problema se soluciona mediante la correcta interpretacin de la
norma sealada. Sin embargo, nuestros tribunales de justicia, sobre todo los de
base, han cado en una aplicacin mecnica de la disposicin elevando a un rango
supralegal, el aforismo interpretativo (no reconocido por nuestro ordenamiento
jurdico positivo) donde el legislador no distingue, no es lcito al intrprete
distinguir. A la aplicacin indiscriminada de este aforismo habra que oponerle el
siguiente axioma bsico de lgica elemental: toda interpretacin que conduzca a
un resultado absurdo es una interpretacin errnea. En efecto, al existir una
misma especie embargada por dos o ms tribunales en que recprocamente se
negaran las autorizaciones para rematar, jams se podra subastar el bien del que
se trate, quedando as burlados los derechos de todos los acreedores, y el
ejecutado debera padecer juicios eternos en su contra. Es obvio que nuestro
ordenamiento jurdico no permite que situaciones como las sealadas ocurran.


El insigne jurista nacional, don Avelino Len Hurtado, ya nos sealaba en su obra
El objeto en los actos jurdicos que aun cuando el artculo 1464 del Cdigo Civil,
en su nmero tres, no distingue entre enajenaciones voluntarias y forzadas, rige
slo para las enajenaciones voluntarias. Por consiguiente, la enajenacin forzada
que se realice en otro juicio es vlida, no adolece de objeto ilcito. Cmo se llega
a esta conclusin? Pues, sencillamente, interpretando la norma conforme a las
reglas del los artculos 19 y siguientes del Cdigo Civil sin caer en el error,
bastante comn, de interpretar lo dispuesto por el artculo 19 como supremaca del
elemento gramatical por sobre los dems. Esta norma seala que cuando el
sentido de la ley es claro, no se desatender su tenor literal, a pretexto de
consultar su espritu. No seala que cuando el tenor literal es claro, no se
desatender ste a pretexto de consultar su espritu. Este artculo se refiere al
sentido de la ley, el cual se determina mediante la aplicacin concatenada y
coherente de todos los elementos interpretativos dentro de los cuales se incluyen,
adems del ya citado elemento gramatical, el lgico, sistemtico e histrico.


Por otro lado, la aplicacin del elemento gramatical no significa la interpretacin de
la norma aislada; por el contrario, implica el anlisis de todas las normas del
ordenamiento jurdico que se vinculen con la materia a resolver y que es
obligacin del juzgador conocerlas. De esta forma, encontramos que el artculo
528 del Cdigo de Procedimiento Civil se pronuncia respecto a lo que sucede
jurdicamente en caso de reembargo. Esta disposicin seala:


Cuando la accin del segundo acreedor se deduzca ante diverso tribunal, podr
pedir se dirija oficio al que est conociendo de la primera ejecucin para que se
retenga, de los bienes realizados, la cuota que proporcionalmente corresponda a
dicho acreedor. Entra en contradiccin esta norma con el artculo 1464 nmero
3 del Cdigo Civil? De ningn modo, slo quiere decir que una correcta
interpretacin de estas disposiciones, utilizando el elemento sistemtico como
ordenador, nos lleva a determinar que lo que prohbe el artculo 1464 nmero tres,
bajo sancin de ilicitud de objeto, slo es la enajenacin voluntaria y no la forzada
que se lleva a cabo a travs de la justicia.


Esto es as pues la enajenacin forzada, realizada a travs del ministerio de la
justicia, en nada perjudica y de ninguna forma atenta contra los derechos de los
restantes acreedores, ya que el artculo 528 del Cdigo de Procedimiento Civil
permite que puedan concurrir a pagarse proporcionalmente con lo que se obtenga
del remate.