Vous êtes sur la page 1sur 11

La sntesis de Toms de Aquino

1.-Vida y obras
Nace en 1224 en el seno de una familia noble napolitana. A los 20 aos ingresa
en la orden de los dominicos. Al ao siguiente se traslada a Pars, donde prosigue sus
estudios. Entre 1248 12!2 estudia en "olonia, siendo discpulo de Alberto #agno. En
12!$ se grad%a en Pars e inicia su acti&idad docente e in&estigadora, reparti'ndose
entre esta ciudad distintos lugares de (talia. )e 12$* a 12+2 permanece en Pars,
desarrollando una intensa acti&idad intelectual en pol'mica tanto con los a&errostas
como con los franciscanos, ,ue seguan las doctrinas de -an Agustn. #uere en 12+4
cuando iba a .on a participar en un concilio.
Entre sus numerosas obras destacan la Suma Teolgica la Suma contra los
gentiles.
2.-Contexto filosfico
En t'rminos generales lo ,ue define el conte/to filos0fico de 1om2s de A,uino
es la aparici0n triunfo del cristianismo en Europa. A partir de la con&ersi0n del
emperador "onstantino el cristianismo se con&ierte, en poco tiempo, en la religi0n
oficial del imperio 3con 1eodosio4. .a fundamentaci0n filos0fica de la fe cristiana
durante los primeros siglos estu&o mu influenciada por las ideas de los estoicos de
los neoplat0nicos 3Plotino, Proclo4. Primero con la labor de los padres apologetas, ,ue
&an incorporando al discurso cristiano los conceptos e ideas de la tradici0n pagana a
medida ,ue se &en obligados a discutir con intelectuales no cristianos e intentar
con&encerles de la &erdad de la fe cristiana , posteriormente con -an Agustn su
adaptaci0n del platonismo. )urante toda la Edad #edia el e5e en torno al cual se
estructura la &ida social poltica en Europa es )ios, se trata de una sociedad
teocntrica.
El siglo 6((( es el siglo de la recepci0n definiti&a de Arist0teles en Europa.
7asta entonces el panorama filos0fico en el mundo cristiano 8aba estado dominado por
el platonismo, especialmente por las doctrinas de !an A"ustn. .a obra de Arist0teles
era pr2cticamente desconocida, si e/ceptuamos los tratados de l0gica, 8asta el s.6((,
cuando a partir de traducciones 2rabes comien9a a ser conocido en occidente el
pensamiento del estagirita. El Arist0teles 2rabe era normalmente interpretado por los
1
comentaristas de forma platoni9ante, como es el caso en A#icena 3*80:10;+4. <ue
A#erroes 3112$:11*84 el ,ue intent0 ofrecer un Arist0teles despo5ado de platonismo ,
con sus comentarios, e5erci0 una notable influencia en los autores cristianos ,ue se
interesaban crecientemente por la filosofa aristot'lica. 1u&o lugar entonces un
mo&imiento, fundamentalmente en la uni&ersidad de Pars, conocido como
=a#errosmo latino>. El a&errosmo latino se distingui0 por tres afirmaciones, dos de
las cuales eran de origen aristot'lico contrarias a la doctrina cristiana?
1@: $l mundo es eterno, lo ,ue contradice el dogma de la creaci0n.
2@:$l alma indi#idual no es inmortal, sino %erecedera y corru%tible. -olamente es
inmortal el entendimiento ,ue esta presente en todos los 8ombres 3entendimiento agente
,ue es el mismo para toda la especie4.
;@: .a llamada teora de la doble #erdad, a saber? e/isten dos &erdades, una de fe o
teol0gica otra filos0fica o de ra90n. .as tesis de ,ue el mundo es creado el alma es
inmortal son &erdaderas seg%n la fe. .as tesis opuestas, eternidad del mundo alma
perecedera, son &erdaderas de acuerdo con la ra90n.
.a teora de la doble &erdad era, en realidad, un intento desesperado de mantener
la autonoma de la ra90n frente a la fe. .os a&errostas fueron condenados su m2/imo
representante, !i"erio de &rabante fue e/pulsado de la Ani&ersidad de Pars
condenado a cadena perpetua.
'.-(elaciones entre )e y (a*n
.a cuesti0n de las relaciones entre la fe la ra90n es planteada por -to. 1om2s
de la siguiente manera? en efecto e/isten &erdades ,ue s0lo podemos alcan9ar mediante
la fe en la re&elaci0n otras s0lo accesibles a nuestra ra90n natural, sin embargo,
e/isten tambi'n algunas &erdades ,ue podemos alcan9ar por ambos caminos. Esto
implica ,ue la ra90n puede pronunciarse sobre algunas de las &erdades de la fe. Es
posible, por tanto, un tratamiento filos0fico de )ios, de la antropologa de la 'tica ,ue
est' de acuerdo con la fe la moral cristianas 3el dec2logo4.
Bue 8aa contenidos comunes a la fe a la ra90n se e/plica tanto por ra9ones de
car2cter countural como por ra9ones estructurales. "ircunstancialmente es con&eniente
,ue ciertas &erdades ase,uibles a la ra90n sean tambi'n impuestas por la autoridad de la
2
fe, a ,ue muc8os 8ombres carecen de tiempo, de capacidad o de preparaci0n de no
ser por la fe, no les sera posible acceder al conocimiento de las mismas.
Estructuralmente estamos sometidos continuamente a la posibilidad de errar, puesto ,ue
la ra90n 8umana es imperfecta limitada. Adem2s, la e/istencia de &erdades comunes a
la ra90n a la fe pone de manifiesto la distinci0n entre dos fuentes de conocimiento, de
las ,ue se nutren respecti&amente la <ilosofa la 1eologa? una otra se distinguen no
tanto por sus contenidos 3puesto ,ue comparten algunos4 como por su forma de
conocerlos.
En cuanto fuentes de informaci0n la ra90n la fe son independientes. No
obstante a 5uicio de A,uino la ra*n %uede %restar una notable ayuda a la fe, ,ue se
muestra en la construcci0n de la 1eologa como ciencia. Es cierto ,ue la 1eologa toma
sus contenidos de la fe, pero toma de la ra90n sus %rocedimientos de ordenacin
cientfica, de forma ,ue pueda presentarse como un sistema organi9ado de
proposiciones. En segundo lugar la 1eologa puede apro&ec8ar las armas dialcticas
,ue le proporciona la ra90n a la 8ora de enfrentarse con las afirmaciones de los fil0sofos
,ue contradicen los artculos de la fe. C, por %ltimo, la ra90n aporta cuantos datos
cientficos o aportaciones filos0ficas puedan ser %tiles para el esclarecimiento de estos
%ltimos.
Pero tambi'n la fe presta su auda a la ra90n, seg%n -anto 1om2s. La fe sir#e a
la ra*n como norma o criterio extrnsecoD en el caso de ,ue la ra90n llegara a
conclusiones ,ue contradicen o ,ue son incompatibles con la fe, 8abr2 ,ue tomar tales
conclusiones como falsas el fil0sofo tendr2 ,ue re&isar sus ra9onamientos corregir
sus deficiencias. Adem2s de ser un criterio e/trnseco, es tambi'n un criterio ne"ati#o,
puesto ,ue el fil0sofo no puede apoarse en positi&amente el los datos de la re&elaci0n
ni utili9arlos como punto de partida.
Este compromiso entre la fe la ra90n concede una autonoma limitada a la
ra90n, frente al intento de los defensores de la teora de la doble &erdad, como no poda
ser de otro modo, trat2ndose de un cristiano profundamente creente.
A partir de este planteamiento aborda el santo la demostraci0n racional de la
e/istencia de )ios. Esta demostraci0n es necesaria puesto ,ue la e/istencia de )ios no
;
es inmediatamente e&idente para el entendimiento 8umano. Adem2s, dic8a
demostraci0n es posible si se utili9a el procedimiento adecuado, ,ue consiste en partir
de los seres del mundo, considerados como efectos, 8asta llegar a )ios como causa
sua. Este tipo de demostraci0n ,ue &a del efecto a la causa se denomina a %osteriori
3es decir, a partir de lo ,ue es posterior4. .a in&ersa, ,ue &a de la causa al efecto, se
denomina a %riori 3a partir de lo ,ue es anterior4
1
pero este tipo de prueba es rec8a9ado
por A,uino 3&er apartado 44.
-anto 1om2s propone 8asta cinco argumentos 3cinco &as4 ,ue lle&an a la
afirmaci0n de ,ue )ios e/iste. .as cinco pruebas poseen una estructura similar, ,ue se
desarrolla a tra&'s de cuatro pasos?
1E.:"onstataci0n de un 8ec8o de e/periencia.
2E.:Aplicaci0n del principio de causalidad al 8ec8o constatado.
;E.:Afirmaci0n de ,ue es imposible una serie infinita de causas. 3principio aristot'lico
conocido como anank steinai Fliteralmente? es necesario detenerse:4.
4E.:(dentificaci0n de la causa %ltima de la serie con )ios.
.a primera &a parte del mo#imiento llega a la afirmaci0n de un motor
inm0&il, la segunda afirma la e/istencia de una causa incausada a partir de la
constataci0n de ,ue e/isten causas causadasD la tercera arranca del 8ec8o de ,ue 8a
seres contin"entes termina en la afirmaci0n de un ser necesarioD la cuarta, de
ascendencia plat0nica, toma en consideraci0n los "rados de %erfeccin para llegar a un
ser perfectsimoD la ,uinta, finalmente, parte del orden de la naturale*a para terminar
afirmando la e/istencia de una inteligencia ordenadora.
+.-Antro%olo"a y Teora del Conocimiento
Toms de Aquino afirma la inmaterialidad del entendimiento , por tanto, del
alma. En &irtud de su inmaterialidad el entendimiento tiene como ob5eto el ser de lo real
en su totalidad, sin limitaci0n alguna. -in embargo, en el ser 8umano el entendimiento
se 8alla unido esencialmente a un cuerpo material 38ilemorfismo aristot'lico4 dotado de
determinados 0rganos de conocimiento, los sentidos. )e a8 ,ue el entendimiento
1
El llamado argumento ontol0gico de -an Anselmo sera el e5emplo m2s claro de prueba a priori. Puesto
,ue arranca del puro an2lisis del concepto de )ios.
4
8umano, no en tanto ,ue entendimiento, sino en cuanto ,ue 8umano, tenga por ob5eto el
ser de las realidades materiales sensibles no el ser de todo lo real. Esto implica ,ue el
conocimiento intelectual tenga necesariamente ,ue comen9ar con el conocimiento
sensible no pueda e5ercerse sin 'ste %ltimo? el entendimiento elabora los conce%tos a
%artir de los datos suministrados %or la %erce%cin sensible.
G"0mo es posible pasar de las re%resentaciones sensibles, ,ue son siempre
particulares concretas, a los conce%tos, ,ue son siempre uni&ersalesH Esta capacidad
del entendimiento suele denominarse ca%acidad abstracti#a la acti&idad
correspondiente abstraccin.
.a abstracci0n es e/plicada por 1om2s de A,uino como sigue?
El entendimiento posee una doble capacidad o acti&idad? de una parte tiene la
capacidad de uni&ersali9ar de otra la capacidad de conocer uni&ersalmente. Esta
%ltima depende, ob&iamente, de la primera. A dic8as capacidades las llama A,uino
respecti&amente entendimiento a"ente entendimiento %osible. El entendimiento
agente corresponde a la capacidad de uni&ersali9ar, de e/traer a partir de los rasgos
sensibles de las cosas las caractersticas generales ,ue nos lle&an a su concepto, a su
definici0n uni&ersal 3esencia4. El entendimiento posible conoce uni&ersalmente a partir
de los conceptos generados por el entendimiento agente. -e llama posible por,ue la
esencia es entendida como potencia, como posibilidad de ser. Por tanto, el
entendimiento conoce primaria directamente el uni&ersal s0lo indirectamente a los
seres indi&iduales.
,.-$structura de la realidad
1odos los fil0sofos cristianos se 8an preocupado de sealar ,u' es lo ,ue
distingue m2s radicalmente a )ios de las realidades creadas. Para -anto 1om2s dic8a
diferencia radica en la composici0n de esencia y existencia. .a doctrina de la creaci0n
subraa la contingencia de los seres creados, ,ue e/isten pero pueden no e/istir. Esto
enca5a perfectamente con la postura tomista, ,ue e/plica la contingencia diciendo ,ue
en los seres creados su existencia no %ertenece necesariamente a su esencia. En
cambio en )ios, ,ue es un ser necesario 3tercera &a4 la esencia la e/istencia se
identifican, puesto ,ue la esencia de -ios consiste %recisamente en existir.
!
El lengua5e mismo nos brinda la distinci0n entre lo ,ue las cosas son 3esencia4
el 8ec8o de ,ue e/istan o no. Esto es interpretado por A,uino en los t'rminos de los
conceptos aristot'licos de potencia acto. .a esencia es %otencia 3puede ser o e/istir4
la existencia es acto, actuali9a esa capacidad de ser o e/istir propia de la esencia. Por
tanto, la e/istencia es caracteri9ada como acto de la esencia consecuentemente 8a
,ue decir ,ue a cada esencia corres%onde un ti%o de existencia determinada 3para un
&i&iente e/istir es &i&ir, para un animal e/istir es sentir, para un entendimiento e/istir es
entender
2
4.
.a e/istencia o acto de ser se despliega, seg%n &enimos diciendo, en distintos
grados de perfecci0n seg%n las esencias ,ue en cada caso actuali9a. -iendo as ,ue el ser
de )ios no tiene limitaci0n alguna ,ue inclue toda perfecci0n posible, se conclue
,ue su esencia es su ser, lo cual est2 en consonancia con la consideraci0n de )ios como
acto %uro.
En los seres creados, compuestos de esencia e/istencia, su %artici%acin del
ser depende de la capacidad 3potencia4 de ser de sus respecti&as esencias. El concepto
de participaci0n es marcadamente plat0nico. Aun,ue 1om2s sea un aristot'lico, 8a ,ue
reconocer ,ue su concepci0n de la realidad muestra una profunda inspiraci0n plat0nica.
)e a,u se deri&a la conocida como doctrina de los trascendentales o rasgos
del ser? uno. #erdadero. bueno. )ecir ,ue =uno>, =&erdadero> =bueno> son los
trascendentales del ser es lo mismo ,ue decir ,ue el ser es uno, &erdadero bueno.
.a unidad del ente 3omne ens est unum 4 depende del grado o participaci0n. .a
unidad de un mont0n de piedras es menor ,ue la de Pedro o Pablo por,ue el ser posedo
por a,uel por 'stos es distinto. El ser es el fundamento de la unidad? la unidad de )ios
es la unidad de la simplicidad 3consiste en su propio ser4 mientras ,ue la de Pedro, por
e5emplo, es la unidad de la composici0n 3esencia I acto de ser4.
.a #erdad del ente 3omne ens est verum4 es un trascendental en el sentido de
,ue todo ente es inteligible, racional. .a metafsica debe ocuparse de la &erdad por,ue
el mundo las criaturas indi&iduales son la manifestaci0n del proecto di&ino, son un
fruto del pensamiento de )ios , por tanto, e/presi0n del -upremo Ar,uitecto ,ue, al
crear, 8a ,uerido lle&ar a cabo un proecto concreto. Al igual ,ue en el caso de la
unidad, la &erdad de cada ente depende del grado de ser ,ue posea.
2
Jecu'rdese a,u la doctrina aristot'lica del alma 3&egetati&a, sensiti&a racional4.
$
Por %ltimo, la bondad del ente 3omne ens est bonum4 es la tesis ,ue sir&e para
calificar de cristiana la metafsica de A,uino. 1odo lo ,ue es :todo ente: es bueno
por,ue es fruto manifestaci0n de la bondad suprema de )ios. 1odas las cosas, tanto
indi&idualmente como en su con5unto, son buenas, por,ue tienen determinado grado de
ser de perfecci0n 8an sido ,ueridas por )ios de una forma fundamentante? )ios crea
amando. En este sentido, el cristiano no puede ser pesimista sino, de manera radical,
optimista. El asombro admiraci0n ante lo creado refle5a la actitud m2s radical propia
de ,uien se siente partcipe de la bondad de )ios orgulloso de descubrir esa
dependencia, ,ue e/alta no 8umilla.
/.-0tica y 1oltica
)el aristotelismo acepta A,uino su afirmaci0n de ,ue la felicidad es el fin
%ltimo del 8ombre, ,ue el conocimiento de la naturale9a 8umana permite especificar
un con5unto de normas morales ,ue constituen la ley natural. )e acuerdo con la
teleologa aristot'lica, los seres 8umanos, como cual,uier otro ser natural, poseemos
ciertas tendencias naturales, es decir, nos orientamos naturalmente 8acia el
cumplimiento de unos fines especficos. "omo sustancias o entidades tenemos la
tendencia a mantenernos en la existencia, a perse&erar en el ser. "omo &i&ientes
animales 8a en nosotros una tendencia natural a %rocrear y cuidar de los 2i3os. C
como seres racionales nos orientamos al conocimiento de la #erdad y a con#i#ir en
comunidad.

El contenido de la le natural es e#idente. uni#ersal e inmutable. Es e&idente
por,ue 8a de ser&ir como norma ob5eti&a orientadora de la conducta para todos los seres
8umanos , por ello, sus preceptos 8an de ser f2cilmente cognoscibles para ,ue todos
los 8ombres puedan conocerlos. .a uni&ersalidad e inmutabilidad &ienen dadas por el
concepto mismo de naturale9a 8umana, entendida como lo com%n a todos los seres
8umanos ,ue permanece constante a tra&'s de las mutaciones 8ist0ricas.
"omo estas tendencias o fines ,ue definen la le natural son e/cesi&amente
generales se 8ace preciso concretarlos para los casos particulares. Esta concreci0n se
e/presa en la ley %ositi#a, ,ue consiste en las normas ,ue componen los ordenamientos
5urdicos de las sociedades. Al ser una concreci0n de la le natural la le positi&a no
+
puede ir en contra de los preceptos de la le natural. Es m2s, la le positi&a es una
e/igencia de la le natural una prolongaci0n sua. El )erec8o la moral est2n
ntimamente conectados a tra&'s de la idea de 5usticia, ,ue es a la &e9 una e/igencia
moral el fundamento del )erec8o.
.a le natural, en cuanto principio ordenador de la conducta 8umana, no es algo
desconectado del orden general del uni&erso, del cual los seres 8umanos formamos
parte. .a totalidad del uni&erso est2 ordenado por lo ,ue -anto 1om2s llama ley eterna
,ue es definida como =la ra90n de la sabidura di&ina en tanto ,ue rectora de todos los
actos mo&imientos>. .a le natural es la parte de la le eterna ,ue se refiere
especficamente a la conducta 8umana.
4.- $l aristotelismo de Aquino
En cuanto a la estructura de lo real a la interpretaci0n de la naturale9a -anto
1om2s incorpora la teora del mo&imiento aristot'lica 3definici0n del mo&imiento en
t'rminos de potencia acto, anterioridad del acto respecto a la potencia etc.4, acepta
asimismo la composici0n 8ilem0rfica de las sustancias naturales, la distinci0n entre
sustancia accidentes la teora de las cuatro causas, con la consiguiente interpretaci0n
teleol0gica de la naturale9a.
En el 2mbito de la teologa acepta, en primer lugar, la demostraci0n de la
e/istencia de )ios basada en el mo&imiento 31@ &a4, entendido como paso de la
potencia al acto. "onsecuentemente con esto, acepta la consideraci0n de )ios como
acto %uro, sin ning%n tipo de potencia, como acto de %ensamiento, como
pensamiento cuo ob5eto es 'l mismo, como pensamiento autopensante.
En este %ltimo punto, 1om2s de A,uino introduce una correcci0n al
aristotelismo. El )ios de Arist0teles no cre0 el mundo, ,ue es eterno, no conoce el
mundo, puesto ,ue su acti&idad consiste en conocerse a s mismo. )ios es solamente
principio de mo&imiento del uni&erso fin 8acia el cual se orienta. -eg%n A,uino,
como cristiano ,ue es, )ios cre0 el mundo , por tanto, lo conoce? lo conoce
conoci'ndose a s mismo, en s mismo. As puede -anto 1om2s mantener la doctrina
aristot'lica de ,ue la acti&idad de )ios consiste en conocerse a s mismo
8
5uillermo de 6c72am
(a*n y fe
.a posici0n ,ue adoptar2 KcL8am respecto al tema de la relaci0n entre la ra90n la fe
supondr2 su radical distinci0n e independencia. .a ra90n no est2 a al ser&icio de la fe,
ni la fe necesita de la ra90n para esclarecer sus propios dictados. .a fe depende
estrictamente de la re&elaci0n, por lo ,ue la ra90n no tiene nada ,ue decir, no tiene nada
,ue aadir ni ,uitar, nada ,ue aclarar a la palabra di&ina. .a ra90n, por su parte, siendo
una facultad otorgada por )ios al 8ombre, para ordenarse en este mundo, no tiene nada
,ue tomar de la fe? 8a de recurrir a las otras facultades naturales , e/clusi&amente con
ellas, obtener los conocimientos necesarios para la &ida m2s perfecta posible del
8ombre.
.a distinci0n entre la ra90n la fe se con&ierte, por lo tanto, en separaci0n, a%n en
oposici0n, entre ambas, lo ,ue conducir2 a KcL8am a una posici0n mstica Manti:
teol0gicaM en los temas de la fe 3el &oluntarismo, caracteri9ado por la afirmaci0n de la
preeminencia de la &oluntad sobre el entendimiento4, a una posici0n radicalmente
empirista en lo concerniente a los temas de la ra90n. .a autonoma de la ra90n con
respecto a la fe proclamada por santo 1om2s se con&ierte en una independencia
absoluta, lo ,ue tiene importantes consecuencias en el campo filos0fico teol0gico en
el ,ue se mo&er2 KcL8am.
$l anlisis del conocimiento
-i -an Agustn 8aba e/plicado el tema del conocimiento con la doctrina de la
iluminaci0n, de inspiraci0n plat0nica, santo 1om2s lo 8aba 8ec8o con la teora de la
abstracci0n, de ra9 aristot'lica. En ambos casos el conocimiento representa el
conocimiento de la esencia, de5ando al margen la indi&idualidad particularidad del
ob5eto conocido. KcL8am se opondr2 a ambas e/plicaciones, rec8a9ando la posibilidad
de conocer directamente las esencias tanto como la posibilidad de un conocimiento
abstracti&o, ofreci'ndonos una e/plicaci0n basada en la intuici0n sensible, ,ue nos
permite entrar en contacto directamente con la realidad indi&idual concreta, postura
conocida con el nombre de nominalismo.
G"onocemos directamente, pues, la realidad indi&idual o conocemos s0lo las esencias
uni&ersalesH .a intuici0n no es, para KcL8am, la captaci0n directa por parte del su5eto
*
de una esencia, de una idea de tipo plat0nico, sino la relaci0n directa del su5eto ,ue
conoce con el ob5eto conocido, con la cosa.
El conocimiento abstracti&o no es posible, por,ue lo uni&ersal no es real, no es algo ,ue
est' presente. .os conceptos los formamos espont2neamente en el entendimiento GBu'
son los conceptosH No pueden representar unas esencias ,ue no tienen presencia ni
e/istencia real? no son m2s ,ue signos de car2cter lingNstico ,ue se forman a partir de
la e/periencia, por generali9aci0n. )istingue KcL8am dos tipos de signos? los naturales
los con&encionales. -on signos naturales los concebidos por la mente , en este
sentido, pueden ser llamados palabras mentales. .os signos con&encionales puede ser de
dos clases? proferidos escritos, es decir pertenecientes al lengua5e 8ablado o al
lengua5e escrito. .a funci0n de los signos es 8acer las &eces de las cosas ,ue significan
en el discurso, sustituirlas. En ning%n momento representar esencias ine/istentes.
El rec8a9o de la e/plicaci0n tomista del conocimiento 3por &a de la abstracci0n,
siguiendo a Arist0teles4 &a asociado a la elaboraci0n de algunas propuestas
metodol0gicas, entre las ,ue se suele destacar el principio de economa, tambi'n
conocido como la Mna&a5a de KcL8amM, ,ue supone el rec8a9o de lo ,ue no apare9ca de
modo inmediato a la intuici0n sensible, la e/igencia de simplicidad en la e/plicaci0n
de los sucesos reales, cua formulaci0n tradicional se presenta del modo siguiente?
Mno 8a ,ue multiplicar los entes sin necesidadM 3entia non sunt multiplicanda praeter
necessitatem4.
$l 1ensamiento %oltico.
En A&ignon, el Papa franc's Ouan 66(( llam0 a su presencia a cinco franciscanos. A
cuatro de ellos por,ue su interpretaci0n radical de la pobre9a e&ang'lica iba m2s all2 del
propio E&angelio. A Puillermo de KcL8am, docente en K/ford, para ,ue e/plicase
ciertas proposiciones teol0gicas.
.a soluci0n no llegaba, los cinco frailes decidieron escaparse buscar refugio
protecci0n en el emperador .uis de Qa&iera, enemigo del Papa por entonces
e/comulgado, en cua corte se inicia el proceso de seculari9aci0n propio de la Edad
#oderna.
En la corte del emperador, KcL8am se con&ierte en paladn defensor de la autonoma
del poder secular frente a la concepci0n sacral de la autoridad. Al negar la plenitud de
potestad pontificia, se opone a la concepci0n medie&al del poder. .os te0logos ,ue 8an
defendido esa plenitud supremaca, lo 8an 8ec8o :dir2: por una interpretaci0n abusi&a
10
de la -agrada Escritura. KcL8am critic0 sin desmao la teora conocida como
Agustinismo Poltico, &igente en toda la Edad #edia. -eg%n esta teora, )ios 8aba
conferido toda potestad, en el cielo en la tierra, a su 8i5o Oesucristo. Oesucristo se la
entregaba a su &icario el Papa, ,ue a su &e9 delegaba el poder temporal en el emperador
de la cristiandad. Eso simboli9aba la solemne coronaci0n imperial por manos del Papa,
,ue ,uedaba en %ltima instancia como 5ue9 de los actos del emperador.
KcL8am afirmaba ,ue la potestad del Papa era de origen di&ino, pero s0lo en lo
espiritual. En nombre de la libertad cristiana e/altar2 la legitimidad autonoma del
poder temporal del emperador, se apoar2 en la -agrada Escritura en los -antos
Padres. Emperador, rees prncipes no tienen superiores en las cosas temporales, no
necesitan aprobaci0n pontificia despu's de su elecci0n. En realidad, piensa KcL8am, es
el emperador ,uien puede 5u9gar al Papa, ,uien debe con&ocar concilios e inter&enir
en la designaci0n del supremo pontfice. Esta supremaca del poder secular sobre el
religioso tendr2 enorme influencia en la 8istoria reciente de Kccidente.
8m%ortancia e influencia de 6c72am.
El ocL8amismo, con su radical separaci0n entre la fe la ra90n su economa
metafsica, incenti&0 la actitud propia de la Nue&a "iencia. "op'rnico Palileo
sentar2n las bases, casi definiti&as, de la Nue&a "iencia.
.a ta5ante separaci0n de la fe la ra90n tambi'n dio lugar a un cierto fidesmo, al
pensar ,ue la filosofa nada puede aportar a la fe, ,ue 'sta debe aceptarse aun,ue sea
absurda. Esta idea, presente en .utero, ser2 uno de los puntos de discrepancia ,ue dar2n
lugar a la Jeforma protestante, pues la (glesia "at0lica afirma ,ue la fe religiosa no es
absurda ni irracional. -an Agustn -anto 1om2s 8aban sealado algunos elementos de
la fe e/plicables por la ra90n, reconocan misterios por encima de la capacidad
8umana de comprensi0n, sabiendo ,ue algo no es absurdo por no ser entendido.
El nominalismo de KcL8am tendr2 repercusiones 8asta nuestros das. (nflu0 en todo el
empirismo brit2nico, con su actitud claramente e/perimental contraria a la metafsica.
)e los brit2nicos beben los ilustrados enciclopedistas franceses.
11

Vous aimerez peut-être aussi