RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO - Presupuestos. Elementos.

Dao antiur!"i#o. Imputa#i$n % RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Presupuestos.

Elementos. Dao antiur!"i#o. Imputa#i$n % RESPONSABILIDAD DEL ESTADO -
Constitu#ionali&a#i$n. 'e#anismo "e prote##i$n "e los a"ministra"os
Con la Carta Poltica de 1991 se produjo la constitucionalizacin de la responsabilidad del
Estado y se erigi como garanta de los derechos e intereses de los administrados, sin
distinguir su condicin, situacin e inters! "eg#n lo prescrito en el artculo 9$ de la
Constitucin, la responsabilidad e%tracontractual del Estado tiene como &undamento la
determinacin de un da'o antijurdico causado a un administrado, y la imputacin del mismo
a la administracin p#blica tanto por la accin, como por la omisin! (icha imputacin e%ige
analizar dos es&eras) a* el +mbito &+ctico, y, b* la imputacin jurdica, en la -ue se debe
determinar) i* atribucin con&orme a un deber jurdico .-ue opera con&orme a los distintos
ttulos de imputacin consolidados en el precedente de la "ala) &alla o &alta en la prestacin
del ser/icio 0simple, presunta y probada1, da'o especial 0dese-uilibrio de las cargas
p#blicas, da'o anormal1, riesgo e%cepcional*, 2dicionalmente a lo anterior, resulta rele/ante
tener en cuenta los aspectos de la teora de la imputacin objeti/a de la responsabilidad
patrimonial del Estado!
(UENTE (OR'AL) C34"5657C634 (E 1991 1 2856C793 9$
NOTA DE RELATORIA) 9a responsabilidad del Estado como mecanismo de proteccin de
los administrados, Corte Constitucional, sentencia C1::: de 199;, reiterada en la sentencia
C1<9= de =$$1, cl+usula general de responsabilidad estatal, Corte Constitucional, sentencia
C1<9= de =$$1, &inalidad de proteccin por parte de las autoridades p#blicas, Consejo de
Estado, sentencia de =; de enero de =$$;, e%p! 2>1=$$11=1:, elementos de la
responsabilidad, Consejo de Estado, sentencia de =1 de octubre de 1999, e%ps! 1$9?< y
11;?:!
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Dao antiur!"i#o % DA*O ANTI+URIDICO -
Prin#ipio "e soli"ari"a". Prin#ipio "e i,ual"a"
En cuanto al da'o antijurdico, debe -uedar claro -ue es un concepto -ue es constante en la
jurisprudencia del Consejo Estado, -ue debe ser objeto de adecuacin y actualizacin a la
luz de los principios del Estado "ocial de (erecho! (e igual manera, el precedente
jurisprudencial constitucional considera -ue el da'o antijurdico se encuadra a los principios
consagrados en la Constitucin, tales como la solidaridad .2rt! 1@* y la igualdad .2rt! 1:*, y en
la garanta integral del patrimonio de los ciudadanos, pre/ista por los artculos =@ y A< de la
Constitucin!
(UENTE (OR'AL) C34"5657C634 (E 1991 1 2856C793" 1 B C34"5657C634 (E 1991
1 2856C793 = B C34"5657C634 (E 1991 1 2856C793 1: B C34"5657C634 (E 1991 1
2856C793" A<
NOTA DE RELATORIA) (a'o antijurdico, Corte Constitucional, sentencia C1::: de 199; y
sentencia C1<:= de =$$1!
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Imputa#i$n. Prin#ipio "e imputa-ili"a" %
RESPONSABILIDAD DEL ESTADO - Atri-u#i$n ur!"i#a % RESPONSABILIDAD DEL
ESTADO - Imputa#i$n o-eti.a
5odo rgimen de responsabilidad patrimonial del Estado e%ige la a&irmacin del principio de
imputabilidad, seg#n el cual, la indemnizacin del da'o antijurdico cabe achacarla al Estado
cuando haya el sustento &+ctico y la atribucin jurdica! En cuanto a esto, cabe precisar -ue
la tendencia de la responsabilidad del Estado en la actualidad est+ marcada por la
imputacin objeti/a, ttulo autnomo -ue parte de los lmites de lo pre/isible por una persona
prudente a la hora de adoptar las decisiones! "iendo esto as, la imputacin objeti/a implica
la atribucin, lo -ue denota en lenguaje &ilos&ico1jurdico una prescripcin, m+s -ue una
descripcin! 9uego, la contribucin -ue nos o&rece la imputacin objeti/a, cuando hay lugar a
su aplicacin, es la de rechazar la simple a/eriguacin descripti/a, instrumental y emprica de
cuando un resultado lesi/o es /erdaderamente obra del autor de una determinada
conducta! Esto, sin duda, es un aporte -ue se representa en lo considerado por 9arenz
seg#n el cual haba necesidad de e%cluir del concepto de accin sus e&ectos impre/isibles,
por entender -ue stos no pueden considerarse obra del autor de la accin, sino obra del
azar! Con lo anterior, se logra superar, de&initi/amente, en el juicio de responsabilidad, la
aplicacin tanto de la teora de la e-ui/alencia de condiciones, como de la causalidad
adecuada, o&recindose como un correcti/o de la causalidad, donde ser+ determinante la
magnitud del riesgo y su car+cter permisible o no!
NOTA DE RELATORIA) Principio de imputabilidad, Corte Constitucional, sentencia C1=A? de
=A de marzo de =$$:!
1
(ALLA 'EDICA - (alla pro-a"a "el ser.i#io % (ALLA DEL SER/ICIO 'EDICO
ASISTENCIAL - (alla pro-a"a % RESPONSABILIDAD 'EDICA - (alla pro-a"a "el
ser.i#io
En el marco de la &alla probada del ser/icio como ttulo de imputacin C en la medida en
-ue el demandante alegue -ue e%isti una &alla del ser/icio mdico asistencial -ue produjo el
da'o antijurdico por el cual reclama indemnizacinC deber+ en principio, acreditar los tres
e%tremos de la misma) la &alla propiamente dicha, el da'o antijurdico y el ne%o de causalidad
entre a-uella y staC! (icho ttulo de imputacin opera, como lo se'ala el precedente de la
"ala no slo respecto de los da'os indemnizables deri/ados de la muerte o de las lesiones
corporales causadas, sino -ue tambin comprende C los -ue se constituyen por la
/ulneracin del derecho a ser in&ormado, por la lesin del derecho a la seguridad y proteccin
dentro del centro mdico hospitalario y, como en este caso, por lesin del derecho a recibir
atencin oportuna y e&icaz!
NOTA DE RELATORIA) Dalla probada del ser/icio mdico, Consejo de Estado, sentencias
de agosto :1 de =$$;, e%p! 1AEE=, octubre : de =$$E, e%p! 1;?$=, =: de abril de =$$<, e%p!
1AEA$, 1 de octubre de =$$<, e%p! 1;<?: y 1;9::, 1A de octubre de =$$<, e%p! 1;=E$, =< de
enero de =$$9, e%p! 1;E$$, 19 de &ebrero de =$$9, e%p! 1;$<$, =: de septiembre de =$$9,
e%p! 1E!9<;, E de octubre de =$$9, e%p! :A;A;, 1< de &ebrero de =$1$, e%p! =$A:;, 9 de
junio de =$1$, e%p! 1<;<:!
(ALLA 'EDICA - Aten#i$n no oportuna. Aten#i$n ine0i#a& % (ALLA DEL SER/ICIO
'EDICO ASISTENCIAL - Aten#i$n no oportuna. Aten#i$n ine0i#a& %
RESPONSABILIDAD 'EDICA - Aten#i$n no oportuna. Aten#i$n ine0i#a& % (ALLA
'EDICA - Dere#1o a la salu" % (ALLA DEL SER/ICIO 'EDICO ASISTENCIAL - Dere#1o
a la salu"
Cuando la &alla probada en la prestacin del ser/icio mdico y hospitalario se &unda en la
lesin al derecho a recibir atencin oportuna y e&icaz, se debe obser/ar -ue est+ produce
como e&ecto la /ulneracin de la garanta constitucional -ue recubre el derecho a la salud,
especialmente en lo -ue hace re&erencia al respeto del principio de integridad en la
prestacin de dicho ser/icio!
NOTA DE RELATORIA) Prestacin oportuna, e&icaz e integral del ser/icio de saludF Consejo
de Estado, sentencia de 1< de &ebrero de =$1$, e%p! 1E;AA y Corte Constitucional,
sentencias 511:; de =$$?, 511$A9 de =$$;, 51$;= de =$$;, 511$A9 de =$$;, 51E:$ de =$$E,
51A:; de =$$E, 51?=1 de =$$E y 511$? de =$1$!
(ALLA 'EDICA - Aten#i$n inapropia"a. Aten#i$n in#ompleta. Aten#i$n no #ontinua"a %
RESPONSABILIDAD 'EDICA - Aten#i$n inapropia"a. Aten#i$n in#ompleta. Aten#i$n
no #ontinua"a % (ALLA 'EDICA - Dila#i$n tr2mite a"ministrati.o. De0i#ien#ias
presupuestales % RESPONSABILIDAD 'EDICA - Dila#i$n tr2mite a"ministrati.o.
De0i#ien#ias presupuestales % (ALLA 'EDICA - Dila#i$n en el tratamiento %
RESPONSABILIDAD 'EDICA - Dila#i$n en el tratamiento
9a prestacin del ser/icio no &ue completa y continuada, y se /io interrumpida en el momento
en el -ue el cuadro clnico de la paciente e%iga la realizacin del tratamiento de hemodi+lisis
como procedimiento -ue era indispensable para el manejo de las condiciones de salud -ue
presentaba la paciente, tal como se diagnostic por el mdico ne&rlogo y en el propio
dictamen mdico legal rendido, lo -ue razonable y proporcionalmente habra permitido
administrar las circunstancias -ue agra/aban el estado de salud de la paciente, y no
someterla a las contingencias administrati/as -ue se /iene a o&recer como elemento causal
adecuado y sustancial para incidir determinantemente, o por lo menos con cierta probabilidad
preponderante en la ocurrencia del agra/amiento de las condiciones de salud, del cuadro
clnico y a su posterior &allecimiento! 8esulta determinante para la "ala, -ue la entidad
demandada haya dilatado injusti&icadamente en el tiempo la realizacin del tratamiento de
hemodi+lisis a la paciente, aduciendo -ue no se cumplan las semanas cotizadas, -ue no era
de competencia del centro mdico, sino -ue deba remitirse a otra ciudad .Cali* y, -ue
e%istan problemas presupuestales -ue impedan su&ragar los costes del mismo!
NOTA DE RELATORIA) Paciente a&ectado por los problemas presupuestales de las
entidades de salud, Corte Constitucional, sentencia 51:;; de 1999 y sentencia 511$;: de
=$$=!
SER/ICIO DE SALUD - No #on"i#iona"o a pro-a-ili"a" "e muerte % CENTROS
'EDICOS - Di,ni"a" 1umana "el pa#iente
4o es aceptable &ormular como hiptesis, se'alada por la demandada, -ue en cual-uier caso
en atencin a las circunstancias y condiciones mdicas el deceso de la paciente se iba a
2
producir, por-ue sera tanto como aceptar -ue la prestacin del ser/icio mdico -ueda sujeta
a si el .o la* paciente se encuentra en gra/e riesgo de muerte o no, lo -ue es, sin duda,
absolutamente censurable ya -ue no se puede condicionar la proteccin del derecho a la
salud, y la prestacin del ser/icio a la inde&ectibilidad o no de la sucesin de la muerte como
resultado irre/ersible! 9a "ala, en este sentido, hace un llamado de atencin a la entidad
demandada y la conmina a considerar en sus argumentos de de&ensa, y en la prueba de su
diligencia a respetar la dignidad de la persona como principio esencial del Estado "ocial de
(erecho, por lo -ue en el presente caso se reprocha y se ad/ierte -ue e%iste la concrecin
desde el +mbito &+ctico y jurdico de la imputacin a la entidad demandada, toda /ez -ue la
dilacin en la pr+ctica del tratamiento de hemodi+lisis represent una prestacin ine&iciente
del ser/icio mdico al -ue estaba llamada a o&recer! 5oda entidad de salud est+ obligada a
prestar el ser/icio de salud de tal &orma -ue el usuario no resulte /ctima de imponderables o
de hechos -ue los conduzcan a la desgracia, lo -ue se concreta en la aplicacin de los
medios, recursos, tratamientos y medidas disponibles razonablemente -ue permita e/itar
a-uellos, por lo menos reducir el impacto negati/o -ue se habra producido en la paciente,
como &ue su &allecimiento! (ebe tenerse en cuenta -ue el ser/icio mdico debe prestarse, en
atencin a la garanta constitucional del derecho a la salud, de manera diligente, lo -ue
implica emplear todos los medios humanos, tcnicos, cient&icos, diagnsticos,
procedimentales, &armacuticos, etc!, -ue se correspondan con la atencin -ue merece todo
ciudadano, si se -uiere -ue dicha prestacin se corresponda con la tutela e&ecti/a de la
dignidad de la persona!
NOTA DE RELATORIA) 7suario del ser/icio de salud /ctima de contingencias
administrati/as, Corte Constitucional, sentencia 511$? de =$1$!
ACTO 'EDICO - Compleo % ACTO 'EDICO - Iter #ontinua"o
El acto mdico es complejo, lo -ue signi&ica -ue este como tal comienza con el diagnstico y
se e%tiende, en un iter continuado, dependiendo la situacin, estado y condiciones -ue
presente cada paciente en su estado de salud, y &rente a lo -ue pueda demandar o necesitar!
En nuestro caso, est+ claro -ue el ser/icio mdico prestado a la se'ora "erna >arcs no se
agotaba en la atencin -ue se prest en las oportunidades en las -ue acudi a los ser/icios
mdicos, ni en a-uella suministrada cuando &ue internada a &inales de no/iembre de 199;,
sino -ue se e%tenda, teniendo en cuenta su en&ermedad a/anzada .ne&ropata a/anzada*
hasta la realizacin de los tratamientos yBo procedimientos -ue la propia literatura cient&ica
establece como necesarios o indispensables a aplicar!
NOTA DE RELATORIA) Con aclaracin de /oto del (r! Enri-ue >il Gotero!
CONSE+O DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO AD'INISTRATI/O
SECCION TERCERA
SUBSECCION C
Conseero ponente) +AI'E ORLANDO SANTO(I'IO 3A'BOA
Gogot+ (!C!, 5rece .1:* de 2bril de dos mil once .=$11*
Ra"i#a#i$n) 44556-78-86-555-699:-55474-56;75775<
A#tor) =ERNAN DE +ESUS RIOS > OTROS
Deman"a"o) INSTITUTO DE LOS SE3UROS SOCIALES - SECCIONAL PEREIRA
Re0eren#ia) ACCION DE REPARACION DIRECTA ;SENTENCIA<
(ecide la "ala el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada, en contra de la
sentencia pro&erida por el 5ribunal 2dministrati/o de 8isaralda del =: de &ebrero de =$$1,
mediante la -ue se dispuso)
1. No prospera la excepcin de caducidad planteada.
2. Declarar administrativa y patrimonialmente responsable al Instituto de los Seguros
Sociales de la muerte de la seora Luz Aleyda Serna Garcs! ocurrida el "# de
diciembre de "$$%.
3
3. &omo consecuencia de la anterior declaracin se condena en concreto a la entidad
demandada a pagar por concepto de per'uicios morales! suma e(uivalente a mil )"###*
gramos de oro para cada uno de los actores! +ern,n de -es.s /0os )compaero
permanente*1 -2onatan /0os Serna y Abdenago /0os Serna )2i'os*1 Libardo Antonio
Serna /am0rez y 3lanca &ecilia Garcs de Serna )padres*. 4l precio del gramo oro
ser, el interno certi5icado por el 3anco de la /ep.blica! en el momento en (ue (uede
e'ecutoriada esta sentencia! certi5icacin (ue se allegar, con la correspondiente
cuenta de cobro o se tendr, en cuenta la ordenar el pago de las sumas de dinero.
La entidad estatal le dar, cumplimiento a los Art0culos "6% y "66 del &digo
&ontencioso Administrativo.
Se enviar,n copias al seor agente del 7inisterio 8.blico y a los interesados!
precisando cu,les prestan mrito e'ecutivo .&l!99 cp*!
ANTECEDENTES
1! La "eman"a
1 Due presentada el =9 de octubre de 199< por Hern+n de Ies#s 8os en nombre propio y en
representacin de su hijo Ihonatan 8os "erna, 2bdenago 8os "erna, Glanca Cecilia
>arcs de "erna y 2ntonio "erna 8amrez, mediante apoderado y en ejercicio de la accin
de reparacin directa pre/ista en el artculo <; del Cdigo Contencioso 2dministrati/o, con el
objeto de -ue se hicieran las siguientes declaraciones y condenas)
Decl,rese al INS9I9:9; D4 L;S S4G:/;S S;&IAL4S D4 84/4I/A
administrativamente responsable de la muerte de la seora Luz Aleyda Serna Garces
)sic* y por consiguiente de la totalidad de los daos y per'uicios ocasionados a cada
uno de los demandantes<
< &omo consecuencia de la anterior declaracin! 2,gase las siguientes o similares
condenas =
>?84/-:I&I;S 7;/AL4S.
Se solicita la suma (ue reemplace lo (ue costaban un mil gramos de oro! el " de enero
de "$@" y (ue seg.n certi5icado del 3AN&; D4 LA /48:3LI&A! era de A$6%.$B#
atendiendo )sic* la variacin del 0ndice Nacional de 8recios al &onsumidor! y (ue para
esa 5ec2a de presentacin de la demanda ser0an AC%.%%$.$C#1 es decir! C#C" gramos
de oro<
< 4n s0ntesis! los ".### gramos de oro para el "o de enero de ".$@" )A$6%.$B#*! (ue
a2ora cuestan A"D.@##.###.oo aproximadamente! deber,n valer AC@.%%$.$C#.oo! lo
(ue traduce (ue de continuar indemnizando indistintamente con el e(uivalente en
pesos de un mil graos de oro! constituye desconocimiento de la indemnizacin integral!
toda vez (ue en la pr,ctica slo ser0an D$D gramos de oro 5ino .&l!:1 c1*!
= 9as anteriores pretensiones se &undamentan en los siguientes hechos presentados por los
demandantes, -ue la "ala sintetiza)
(esde el a'o 199A la se'ora 9uz 2leyda "erna /ena padeciendo de insu&iciencia renal, la
cual era controlada y atendida en el ser/icio mdico del 6nstituto de los "eguros "ociales,
como a&iliada a dicha institucin .&l!:$ c1*!
El = de diciembre de 199; ante el estado deplorable de salud de la se'ora "erna, &ue
trasladada de la ciudad de Cartago a Pereira, espec&icamente a la Clnica Po J66 del
6nstituto de los "eguros "ociales, en donde deba ser objeto del tratamiento de hemodi+lisis
para atender su insu&iciencia renal .&l!:$ c1*!
(esde -ue &ue internada en la Clnica Po J66 de Pereira, esto es, por un perodo de < das, a
la se'ora "erna no le &ue aplicado el tratamiento de hemodi+lisis! 6n&ortunadamente, el 1$ de
diciembre de 199; la mencionada se'ora &alleci, mani&est+ndose como causa la
insu&iciencia renal! Ese mismo da, ante la insistencia de los &amiliares de la paciente, el
(irector Iurdico de la "eccional del 6nstituto de los seguros "ociales en Pereira, e%pidi
certi&icacin en la -ue se consign -ue a la institucin de salud no le era posible atender a la
paciente -uien re-uera tratamiento de hemodi+lisis, por no contar con el presupuesto para
dicho a'o K199;L .l!:1 c1*!
"e se'al -ue el transcurso del tiempo -ue pas entre el = y el 1$ de diciembre sin -ue a la
paciente se le hubiera aplicado el tratamiento de hemodi+lisis produjo un riesgo -ue se &ue
incrementando progresi/amente hasta agra/ar las circunstancias deri/adas de la no
prestacin del ser/icio mdico necesario para atender su insu&iciencia renal, lo -ue tu/o
como desenlace &atal el &allecimiento de la paciente .&l!:1 c1*!
=! A#tua#i$n pro#esal en primera instan#ia
4
1 El 5ribunal 2dministrati/o 8isaralda por auto de 1E de no/iembre de 199< inadmiti la
demanda al no estimarse la cuanta de la demanda debidamente .&l!:< c1*! En la oportunidad
legal, la parte actora present escrito con el -ue subsanaba el de&ecto en /irtud del cual se
inadmiti la demanda <&l!:9 c1*! El 5ribunal mediante pro/idencia del ? de mayo de 1999
admiti la demanda .&l!?< c1*, la cual &ue noti&icada al >erente del 6nstituto de los "eguros
"ociales, "eccional Pereira, el 1: de julio de 1999 .&l!A1 c1*!
= El 6nstituto de los "eguros "ociales contest la demanda en la oportunidad legal, mediante
escrito en el cual mani&est oponerse a todas las pretensiones, no constarle algunos hechos
y cuestionar otros! En la misma, la demandada a&irm)
C 8ara el I.S.S. todas las personas son merecedoras de (ue se les 2aga los
tratamientos (ue re(uieren. Lo (ue debi 2acer la auxiliar de traba'o social 5ue investigar
si la seora Luz Aleyda Serna ten0a derec2o y re(uer0a el tratamiento (ue se solicitaba.
< 8uede (ue no se le 2aya 2ec2o el tratamiento de 2emodi,lisis por motivos (ue 2abr0a
(ue analizar pero lo mas )sic* seguro es (ue durante el tiempo (ue permaneci en la
&l0nica si se le brindaron las atenciones ordenadas por los mdicos .&l!;; c1*!
En cuanto a la certi&icacin e%pedida por el entonces (irector Iurdico de la institucin, la
demandada a&irm -ue no estaba autorizado para e%pedir ese tipo de documentos, el cual se
produjo solo como consecuencia de la presin ejercida por los interesados, de tal manera
-ue el director incurri en e%ceso de &unciones, con el agra/ante de -ue .sic* no aparece
-ue l hubiera a/eriguado antes las circunstancias de la muerte de la se'ora "erna .&l!;E
c1*!
2s mismo, se sostu/o -ue no estaba plenamente demostrado -ue el &allecimiento de la
paciente se produjo como consecuencia de las &allas en la prestacin del ser/icio, as como
se desconoca si la se'ora "erna cumpla los re-uisitos e%igibles para -ue le hubiera sido
aplicado el tratamiento de hemodi+lisis .&l!;E c1*!
9a demandada propuso como e%cepcin la caducidad de la accin .&l!;E c1*!
: 2gotado el perodo probatorio, el cual se inici mediante auto del :$ de septiembre de
1999 .&ls!E1 a E? c1* y, habindose a audiencia de conciliacin por auto de 1? de agosto de
=$$$ .&l!E; c1* sin prosperar la misma, el 5ribunal mediante auto del :1 de octubre de =$$$
.&l!<< c1* corri traslado a las partes para alegar de conclusin y si &uera del caso se
ordenaba el traslado especial al Ministerio P#blico para -ue emitiera su concepto!
? 9as partes y el Ministerio P#blico guardaron silencio!
:! Senten#ia "e primera instan#ia

El 5ribunal 2dministrati/o de 8isaralda declar administrati/a y patrimonialmente
responsable al 6nstituto de los "eguros "ociales de la muerte de 9uz 2leyda "erna >arcs,
ocurrida el 1$ de diciembre de 199;! (icha decisin la &undament en los siguientes
argumentos)
En cuanto a la e%cepcin propuesta, consider -ue no haba lugar a declarar -ue la accin
haba caducado ya -ue la &echa de acaecimiento de los hechos &ue el 1$ de diciembre de
199;, en tanto -ue la presentacin de la demanda se e&ectu el =9 de octubre de 199<, de
manera -ue no haba transcurrido el trmino de = a'os &ijado por el artculo 1:; numeral <
del C!C!2 Kmodi&icado por el artculo ?? de la ley ??; de 199<L .&l!9: cp*!
Con relacin al &ondo del asunto, el &allo del a (uo se &undament, especialmente, en la
prueba pericial ordenada y practicada por el 6nstituto 4acional de Medicina 9egal y Ciencias
Dorenses, de acuerdo con el cual consider)
Lo anterior le est, de'ando a la Sala! el convencimiento (ue el ISS! en el presente
caso! no puso a disposicin de (uien solicito )sic* sus servicios todo lo (ue cient05ica y
administrativamente estaba obligado a brindar. 4llo permite decir (ue si 2ay motivo
para encontrar la supuesta responsabilidad endilgada al organismo estatal en la
demanda. ELa responsabilidad se genera entonces en el sub?examine por la 5alla en el
servicio consistente en la omisin de la entidad demandada en prestar el servicio al
(ue estaba obligada! pues si 2ubiera adoptado a tiempo el tratamiento de 2emodi,lisis
re(uerido por la paciente! posiblemente se 2ubiera evitado el 5allecimiento de la seora
Luz Aleyda Serna GarcsE .&l!9; cp*!
9o anterior lo sustent, tambin, en el testimonio rendido por Hern+n 8os y en la
certi&icacin e%pedida por el entonces (irector Iurdico de la entidad demandada, resaltando
en cuanto a este #ltimo -ue no se poda descartar -ue sta constitua prueba -ue la &alta de
5
tratamiento re-uerido por la paciente, obedeci a asuntos de ndole eminentemente
administrati/os .&l!9; cp*!
El a (uo luego de analizar el caudal probatorio concluy)
C (ue si bien a la paciente se le trat en el tiempo (ue estuvo interna en el centro
2ospitalario con procedimientos adecuados por la ciencia mdica! stos eran
provisionales a su problema renal. 4l 2ec2o de (ue la paciente presentara un cuadro
cl0nico complicado por padecimientos como la 2ipertensin! con en5ermedad coronaria
e insu5iciencia cardiaca )sic* y renal! no son excluyentes de la responsabilidad (ue se
le endilga a la entidad demandada! pues no se puede desconocer! tal como lo a5irman
los peritos mdicos! (ue la omisin del Instituto de los Seguros Sociales en brindar el
tratamiento de la 2emodi,lisis! indispensable para el mane'o de la insu5iciencia renal
de la paciente! si contribuy a la descompensacin de la misma! lo (ue conllev a su
posterior 5allecimiento .&ls!9; y 9E cp*!
(icha conclusin lle/ al a (uo a adecuar la responsabilidad de la entidad demandada en el
rgimen de la &alla o &alta presunta, de manera -ue atendiendo a la carga de probar -ue
radicada en a-uella no se demostr -ue hubiera obrado con la diligencia, su&iciencia y
oportunidad necesaria para el caso, ya -ue es un hecho probado en autos -ue la paciente,
seg#n anotaciones hechas en la misma historia clnica, re-uera para el tratamiento de su
insu&iciencia renal una hemodi+lisis la cual no &ue practicada en el trmino -ue estu/o
hospitalizada antes de su muerte en el centro hospitalario .&l!9< cp*!
Dinalmente, en cuanto a las di&icultades presupuestales -ue se pudo argumentar en su
momento desde la entidad demandada, el a (uo se'al -ue este tipo incon/enientes no los
tiene por -ue su&rir ni soportar el bene&iciario, a -uien como es apenas lgico se le deben
poner a disposicin todos los elementos y recursos necesarios para su debida atencin N,
siendo determinantes para el cumplimiento de las decisiones mdicas, poda deducirse de
dicha circunstancia &iscal la produccin de un da'o -ue deba resarcir la entidad demandada
.&l!9< cp*!
?! El re#urso "e apela#i$n.
El 9 de marzo de =$$1 la parte demandada interpuso recurso de apelacin contra la
sentencia del =: de &ebrero de =$$1 del 5ribunal 2dministrati/o de 8isaralda, el cual &ue
concedido por el a (uo mediante pro/idencia del 1; de marzo de =$$1 .&l!1$A cp*! En su
sustentacin la demandada reiter lo mani&est en otras instancias procesales, resaltando
-ue el dictamen pericial permita e%imir de responsabilidad a la entidad demandada, teniendo
en cuenta los &actores concomitantes -ue lle/aron al &allecimiento de la se'ora "erna,
agreg+ndose,
Si se analiza concienzudamente esta situacin! la omisin en el tratamiento no le
caus per'uicios a la paciente por(ue no se puede a5irmar (ue 5alleci por 5alta de l! ni
a sus deudos (uienes deben ser conscientes de (ue con la 2emodi,lisis la seora
Serna no se iba a curar de sus males1 sta solamente le iba a prolongar la vida en el
mismo estado cr0tico y no se sabe por cu,nto tiempo .&l!1$: cp*!
A! A#tua#i$n en se,un"a instan#ia
1 Mediante auto del 1< de mayo de =$$1 el despacho admiti el recurso de apelacin y por
auto del < de junio de =$$1 corri traslado a las partes para alegar de conclusin y orden
-ue en caso de solicitarse por Ministerio P#blico se surtiera el traslado especial para -ue
emitiera su concepto .&ls!11$ y 11= cp*!
= 9as partes y el Ministerio P#blico guardaron silencio!
CONSIDERACIONES
1! Competen#ia
1 Corresponde a la "ala decidir el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada
contra la sentencia pro&erida por el 5ribunal 2dministrati/o 8isaralda del =: de &ebrero de
=$$1, mediante la cual se declar la responsabilidad administrati/a y patrimonial del 6nstituto
de los "eguros "ociales!
= 9a "ala obser/a -ue es competente para resol/er el asunto sub 'udice, teniendo en cuenta
-ue la pretensin mayor, re&erida en la demanda a los perjuicios morales e%ceda la cuanta
mnima e%igida para -ue opere la doble instancia, en aplicacin del decreto A9E de 19<<!
8e/isada la condena, encuentra la "ala -ue la sentencia es consultable ya -ue la cuanta
6
para la &echa de la misma era de O9!:=$!1A$!oo, lo -ue e%ceda de la establecida para -ue
operara este grado jurisdiccional) O<;!$<?!$$$!oo, por lo -ue en su decisin no se limitar+ a
lo apelado por la demandada!
: En ese sentido, la "ala estudiar+ la prosperidad o no de la e%cepcin de caducidad, los
presupuestos para establecer la responsabilidad e%tracontractual del Estado, el da'o
antijurdico, desde la determinacin de la concurrencia de causas a partir del cuadro clnico
-ue presentaba la paciente pre/io a la atencin, si el tratamiento de hemodi+lisis era
indispensable, y si &ue determinante el -ue no se practicara para -ue se produjera el
desenlace &atal, y, la imputacin jurdica si cabe imputar a la entidad demandada a ttulo de
&alla del ser/icio la responsabilidad por la muerte de la paciente!
=! Ca"u#i"a" "e la a##i$n
1 9a "ala despus de estudiar el material probatorio encuentra -ue la accin de reparacin
directa impetrada por los demandantes contra el 6nstituto de los "eguros "ociales1"eccional
Pereira no se encuentra caducada y as se declarara, con&irmando lo a&irmado por el a (uo!
= En ese sentido, se acredit -ue la se'ora 9uz 2leyda "erna >arcs &alleci el da 1$ de
diciembre de 199;, como se consign en el registro de de&uncin .&l!; c1*! 2s mismo, est+
demostrado -ue la demanda &ue presentada el =9 de octubre de 199<! En este marco, la
"ala debe analizar los anteriores e%tremos a la luz del numeral <@ del artculo 1:; del C!C!2!,
en el -ue se establece -ue el trmino de caducidad de la accin de reparacin directa es de
dos a'os contados a partir del da siguiente del acaecimiento del hecho, omisin u operacin
administrati/a o de ocurrida la ocupacin temporal o permanente del inmueble de propiedad
ajena por causa de trabajo p#blico o por cual-uier otra causa! 9uego de establecidas la
&echas de los hechos y de la presentacin de la demanda, encuentra la "ala -ue debe
con&irmarse la decisin del a (uo de declarar -ue no prospera la e%cepcin de caducidad
planteada, toda /ez -ue la misma no se concreta en el caso al haberse presentado la
demanda dentro del trmino de ley &ijado para el ejercicio de la accin de reparacin directa!
:! Presupuestos para la #on0i,ura#i$n "e la responsa-ili"a" e?tra#ontra#tual "el
Esta"o
Con la Carta Poltica de 1991 se produjo la constitucionalizacin de la responsabilidad del
Estado y se erigi como garanta de los derechos e intereses de los administrados, sin
distinguir su condicin, situacin e inters! Como bien se sostiene en la doctrina,
La responsabilidad de la Administracin! en cambio! se articula como una garant0a de
los ciudadanos! pero no como una potestad1 los daos cubiertos por la responsabilidad
administrativa no son deliberadamente causados por la Administracin por exigencia
del inters general! no aparecen como un medio necesario para la consecucin del 5in
p.blico!
"eg#n lo prescrito en el artculo 9$ de la Constitucin, la responsabilidad e%tracontractual del
Estado tiene como &undamento la determinacin de un da'o antijurdico causado a un
administrado, y la imputacin del mismo a la administracin p#blica tanto por la accin, como
por la omisin! (icha imputacin e%ige analizar dos es&eras) a* el +mbito &+ctico, y, b* la
imputacin jurdica, en la -ue se debe determinar) i* atribucin con&orme a un deber jurdico
.-ue opera con&orme a los distintos ttulos de imputacin consolidados en el precedente de la
"ala) &alla o &alta en la prestacin del ser/icio 0simple, presunta y probada1, da'o especial 0
dese-uilibrio de las cargas p#blicas, da'o anormal1, riesgo e%cepcional*, 2dicionalmente a lo
anterior, resulta rele/ante tener en cuenta los aspectos de la teora de la imputacin objeti/a
de la responsabilidad patrimonial del Estado!
En cuanto al da'o antijurdico, debe -uedar claro -ue es un concepto -ue es constante en la
jurisprudencia del Consejo Estado, -ue debe ser objeto de adecuacin y actualizacin a la
luz de los principios del Estado "ocial de (erecho! 2s pues, el precedente jurisprudencial
constitucional ha se'alado,
La &orte &onstitucional 2a entendido (ue esta acepcin del dao anti'ur0dico como
5undamento del deber de reparacin estatal armoniza plenamente con los principios y
valores propios del 4stado Social de Derec2o debido a (ue al 4stado corresponde la
salvaguarda de los derec2os y libertades de los administrados 5rente a la propia
Administracin!
(e igual manera, el precedente jurisprudencial constitucional considera -ue el da'o
antijurdico se encuadra a los principios consagrados en la Constitucin, tales como la
solidaridad .2rt! 1@* y la igualdad .2rt! 1:*, y en la garanta integral del patrimonio de los
ciudadanos, pre/ista por los artculos =@ y A< de la Constitucin!
7
"in duda, en la actualidad todo rgimen de responsabilidad patrimonial del Estado e%ige la
a&irmacin del principio de imputabilidad, seg#n el cual, la indemnizacin del da'o antijurdico
cabe achacarla al Estado cuando haya el sustento &+ctico y la atribucin jurdica! (ebe
-uedar claro, -ue el derecho no puede apartarse de las estructuras reales si -uiere tener
alguna e&icacia sobre las mismas!
En cuanto a esto, cabe precisar -ue la tendencia de la responsabilidad del Estado en la
actualidad est+ marcada por la imputacin objeti/a, ttulo autnomo -ue parte de los l0mites
de lo previsible por una persona prudente a la 2ora de adoptar las decisiones! "iendo esto
as, la imputacin objeti/a implica la atribucin, lo -ue denota en lenguaje &ilos&ico1jurdico
una prescripcin, m+s -ue una descripcin! 9uego, la contribucin -ue nos o&rece la
imputacin objeti/a, cuando hay lugar a su aplicacin, es la de rechazar la simple
a/eriguacin descripti/a, instrumental y emprica de cuando un resultado lesivo es
verdaderamente obra del autor de una determinada conducta!
Esto, sin duda, es un aporte -ue se representa en lo considerado por 9arenz seg#n el cual
haba necesidad de excluir del concepto de accin sus e5ectos imprevisibles! por entender
(ue stos no pueden considerarse obra del autor de la accin! sino obra del azar! Con lo
anterior, se logra superar, de&initi/amente, en el juicio de responsabilidad, la aplicacin tanto
de la teora de la e-ui/alencia de condiciones, como de la causalidad adecuada,
o&recindose como un correcti/o de la causalidad, donde ser+ determinante la magnitud del
riesgo y su car+cter permisible o no!
(icha tendencia es la -ue marc el precedente jurisprudencial constitucional, pero ampliando
la consideracin de la imputacin .desde la perspecti/a de la imputacin objeti/a* a la
posicin de garante donde la e%igencia del principio de proporcionalidad es necesario para
considerar si caba la adopcin de medidas razonables para pre/enir la produccin del da'o
antijurdico, y as se moti/ara el juicio de imputacin!
En ese sentido, el precedente jurisprudencial constitucional indica)
C el n.cleo de la imputacin no gira en torno a la pregunta acerca de si el 2ec2o era
evitable o cognoscible. 8rimero 2ay (ue determinar si el sujeto era competente para
desplegar los deberes de seguridad en el tr,5ico o de proteccin 5rente a determinados
bienes 'ur0dicos con respecto a ciertos riesgos! para luego contestar si el suceso era
evitable y cognoscible. 4'emploF un desprevenido transe.nte encuentra s.bitamente
en la calle un 2erido en grave peligro )situacin de peligro generante del deber* y no le
presta ayuda )no realizacin de la accin esperada*1 posteriormente 5allece por 5alta de
una oportuna intervencin mdica (ue el peatn ten0a posibilidad de 5acilitarle
traslad,ndolo a un 2ospital cercano )capacidad individual de accin*. La muerte no le
es imputable a pesar de la evitabilidad y el conocimiento. 4n e5ecto! si no tiene una
posicin de garante por(ue l no 2a creado el riesgo para los bienes 'ur0dicos! ni
tampoco tiene una obligacin institucional de donde sur'a un deber concreto de evitar
el resultado mediante una accin de salvamento! el resultado no le es atribuible.
/esponde slo por la omisin de socorro y el 5undamento de esa responsabilidad es
(uebrantar el deber de solidaridad (ue tiene todo ciudadano!
2 lo -ue se agrega por el mismo precedente,
4n la actualidad! un sector importante de la moderna teor0a de la imputacin ob'etiva
)la nueva escuela de 3onnF -aGobs! Lesc2! 8aHliG! 7Issig! Je2ling* estudia el
problema desde una perspectiva distinta a la tradicional de Armin Kau5mannF el origen
de las posiciones de garante se encuentra en la estructura de la sociedad! en la cual
existen dos 5undamentos de la responsabilidad! a saberF
"* 4n la interaccin social se reconoce una libertad de con5iguracin del mundo
)competencia por organizacin* (ue le permite al su'eto poner en peligro los bienes
'ur0dicos a'enos1 el ciudadano est, 5acultado para crear riesgos! como la construccin
de viviendas a gran escala! la aviacin! la exploracin nuclear! la explotacin minera!
el tr,5ico automotor etc. Sin embargo! la contrapartida a esa libertad es el surgimiento
de deberes de seguridad en el trfico, consistentes en la adopcin de medidas
especiales para evitar (ue el peligro creado produzca daos excediendo los l0mites de
lo permitido. Jg. Si alguien abre una zan'a 5rente a su casa! tiene el deber de colocar
arte5actos (ue impidan (ue un transe.nte caiga en ella. A2ora bien! si las medidas de
seguridad 5racasan y el riesgo se exterioriza amenazando con daos a terceros o el
dao se produce ? un peatn cae en la zan'a? surgen los llamados deberes de
salvamento! en los cuales el su'eto (ue 2a creado con su comportamiento peligroso
anterior )generalmente anti'ur0dico* un riesgo para los bienes 'ur0dicos! debe revocar el
riesgo ? prestarle ayuda al peatn y trasladarlo a un 2ospital si es necesario?
)pensamiento de la in'erencia*. 4sos deberes de seguridad en el tr,5ico! tambin
pueden surgir por asuncin de una 5uncin de seguridad o de salvamento! como en el
8
caso del salvavidas (ue se compromete a prestar ayuda a los baistas en caso de
peligro.
Los anteriores deberes nacen por(ue el su'eto 2a con5igurado un peligro para los
bienes 'ur0dicos y su 5undamento no es la solidaridad sino la creacin del riesgo. Son
deberes negativos por(ue su contenido esencial es no perturbar o inmiscuirse en los
,mbitos a'enos. &orresponde a la m,xima del derec2o antiguo de no ocasionar dao
a los dem,s.
C* 8ero 5rente a la libertad de con5iguracin! 2ay deberes (ue proceden de
instituciones b,sicas para la estructura social )competencia institucional* y (ue le son
impuestas al ciudadano por su vinculacin a ellas. 8or e'emplo! las relaciones entre
padres e 2i'os y ciertas relaciones del estado 5rente a los ciudadanos. 4stos deberes
se caracterizan! por(ue el garante institucional tiene la obligacin de con5igurar un
mundo en com.n con alguien! de prestarle ayuda y protegerlo contra los peligros
que lo amenacen! sin importar (ue el riesgo sur'a de un tercero o de 2ec2os de la
naturaleza. Jg. 4l padre debe evitar (ue un tercero abuse sexualmente de su 2i'o
menor y si no lo 2ace! se le imputa el abuso.
Los deberes institucionales se estructuran aun(ue el garante no 2aya creado el
peligro para los bienes 'ur0dicos y se 5undamentan en la solidaridad (ue surge por
pertenecer a ciertas instituciones b,sicas para la sociedad. Se trata de deberes
positivos, por(ue contrario a los negativos en los cuales el garante no debe invadir
,mbitos a'enos! en stos debe protegerlos especialmente contra ciertos riesgosE.
"%. 4n una teor0a de la imputacin ob'etiva construida sobre las posiciones de
garante! predicable tanto de los delitos de accin como de omisin! la 5orma de
realizacin externa de la conducta! es decir! determinar si un comportamiento 5ue
realizado mediante un curso causal daoso o mediante la abstencin de una accin
salvadora! pierde toda relevancia por(ue lo importante no es la con5iguracin 5,ctica
del 2ec2o! sino la demostracin de s0 una persona 2a cumplido con los deberes (ue
surgen de su posicin de garante.
LSi alguien tiene deberes de seguridad en el tr,5ico! lo trascendente para la imputacin
es si esa persona despleg deberes de diligencia para evitar (ue el peligro creado no
excediera los l0mites de lo pro2ibido. Si se es garante! no interesa si el su'eto origin
un curso causal )accin* o no impidi el desarrollo del mismo )omisin*! sino! si 2a
cumplido con los deberes de seguridad (ue le impone el e'ercicio de una actividad
peligrosa. Jg. Si alguien mane'a una represa y el agua se desborda ocasion,ndole
dao a una poblacin! en el 'uicio de imputacin lo sustancial no es si el operario abri
la compuerta m,s de lo debido )accin* o simplemente no la cerr a tiempo )omisin*1
lo 5undamental es si cumpli o no con los deberes de seguridad (ue surg0an del
control de una 5uente de peligro. Lo mismo acontece! cuando en virtud de relaciones
institucionales se tiene el deber de resguardar un determinado bien 'ur0dico contra
determinados riesgos. 4l padre de 5amilia incumple sus deberes de proteccin 5rente a
su 2i'o! no slo cuando entrega el arma 2omicida! tambin lo 2ace cuando no evita (ue
un tercero le ocasione una lesin mortal. 4n la actualidad! se a5irma (ue la tcnica
moderna y el sistema social! 2acen intercambiables la accin y la omisin. GInt2er
-aGobs 2a demostrado (ue todos los problemas del delito de omisin son trasladables
a la accin. +ay conductas activas! socialmente adecuadas! (ue se convierten en un
riesgo 'ur0dicamente desaprobado cuando la persona tiene una posicin de garante.
4'emploF es socialmente adecuado apagar la luz del portn de una casa )accin* aun
cuando sea probable (ue un peatn puede tropezar en la oscuridad1 pero se convierte
en un comportamiento pro2ibido )apagar la luz* si el propietario 2a realizado una
construccin 5rente a ella! por(ue al crear una 5uente de peligro aparecen deberes de
seguridad en el tr,5icoF alumbrar la obra para (ue nadie colisione con ella!
En los anteriores trminos, la responsabilidad e%tracontractual del Estado se puede
con&igurar una /ez se demuestre el da'o antijurdico y la imputacin .desde el +mbito &+ctico
y jurdico*! Con&orme a lo anterior es-uema, se analizar+ el caso a resol/er!
?! El r@,imen "e la responsa-ili"a" por a#ti.i"a" m@"i#a
Partiendo del an+lisis del caso en el marco de la &alla probada del ser/icio como ttulo de
imputacin,
L< en la medida en (ue el demandante alegue (ue existi una 5alla del servicio
mdico asistencial (ue produ'o el dao anti'ur0dico por el cual reclama
indemnizacin< deber, en principio! acreditar los tres extremos de la mismaF la
5alla propiamente dic2a! el dao anti'ur0dico y el nexo de causalidad entre a(uella
y sta<E.
(icho ttulo de imputacin opera, como lo se'ala el precedente de la "ala no slo respecto
de los da'os indemnizables deri/ados de la muerte o de las lesiones corporales causadas,
sino -ue tambin comprende
9
C los (ue se constituyen por la vulneracin del derec2o a ser in5ormado1 por la lesin
del derec2o a la seguridad y proteccin dentro del centro mdico 2ospitalario y! como en
este caso! por lesin del derec2o a recibir atencin oportuna y e5icaz!
Cuando la &alla probada en la prestacin del ser/icio mdico y hospitalario se &unda en la
lesin al derecho a recibir atencin oportuna y e&icaz, se debe obser/ar -ue est+ produce
como e&ecto la /ulneracin de la garanta constitucional -ue recubre el derecho a la salud,
especialmente en lo -ue hace re&erencia al respeto del principio de integridad en la
prestacin de dicho ser/icio, el cual seg#n el precedente jurisprudencial constitucional)
La proteccin al derec2o 5undamental a la salud no se limita simplemente al
reconocimiento de los servicios (ue se re(uieren con necesidad1 sino (ue comprende
tambin su acceso de manera oportuna! e5iciente y de calidad. La prestacin del servicio
de salud es oportuna cuando la persona lo recibe en el momento (ue corresponde para
recuperar su salud sin su5rir mayores dolores y deterioros. 4n 5orma similar! el servicio
de salud se considera e5iciente cuando los tr,mites administrativos a los (ue se somete
al paciente para acceder a una prestacin re(uerida son razonables! no demoran
excesivamente el acceso y no imponen al interesado una carga (ue no le corresponde
asumir. 8or otro lado! el servicio de salud es de calidad cuando las entidades obligadas
a prestarlo act.an de manera tal L(ue los usuarios del servicio no resulten v0ctimas de
imponderables o de 2ec2os (ue los conduzcan a la desgracia y (ue! aplicando con
razonabilidad los recursos estatales disponibles! pueden ser evitados! o su impacto
negativo reducido de manera signi5icativa para la persona eventualmente a5ectada!
(icho principio de integralidad del ser/icio e%ige considerar, seg#n el precedente
jurisprudencial constitucional, -ue
todo cuidado! suministro de medicamentos! intervenciones (uir.rgicas! pr,cticas de
re2abilitacin! ex,menes para el diagnstico y el seguimiento! as0 como todo otro
componente (ue el mdico tratante valore como necesario para el pleno
restablecimiento de la salud del paciente o para mitigar las dolencias (ue le impiden
llevar su vida en me'ores condiciones1 y en tal dimensin! debe ser proporcionado a sus
a5iliados por las entidades encargadas de prestar el servicio p.blico de la seguridad
social en salud!
2 lo -ue se agrega, seg#n el precedente jurisprudencial constitucional)
Se considera por tanto (ue 2ay un dao! cuando se produce un dolor intenso! cuando
se padece la incertidumbre y cuando se vive una larga e in'usti5icada espera! en relacin
con la prestacin de servicios mdicos! la aplicacin de medicamentos o la e'ecucin de
procedimientos (ue no llegan o (ue se realizan de manera tard0a o incomoda!
Al respecto cabe destacar (ue el derec2o a la salud de con5ormidad con la
'urisprudencia de la &orte &onstitucional)
1(ebe ser integral)
L)<* la atencin y el tratamiento a (ue tienen derec2o los pertenecientes al sistema de
seguridad social en salud cuyo estado de en5ermedad est a5ectando su integridad
personal o su vida en condiciones dignas! son integrales1 es decir! deben contener todo
cuidado! suministro de medicamentos! intervenciones (uir.rgicas! pr,cticas de
re2abilitacin! ex,menes para el diagnstico y el seguimiento! as0 como todo otro
componente (ue el mdico tratante valore como necesario para el pleno
restablecimiento de la salud del paciente o para mitigar las dolencias (ue le impiden
llevar su vida en me'ores condiciones1 y en tal dimensin! debe ser proporcionado a sus
a5iliados por las entidades encargadas de prestar el servicio p.blico de la seguridad
social en saludE
En ese sentido, la "ala ha mani&estado en decisiones precedentes -ue dicha &alla se
circunscribe a una consideracin b+sica)
La obligacin de prestar asistencia mdica es comple'a! es una relacin 'ur0dica total!
compuesta por una pluralidad de deberes de conducta )debe de e'ecucin! deber de
diligencia en la e'ecucin! deber de in5ormacin! deber de guardar secreto mdico!
etc.*. 4se con'unto de deberes con5orma una trama! un te'ido! una urdimbre de la vida
social responde a la idea de organizacin ? m,s (ue de organismos? en punto a la
susodic2a relacin 'ur0dico total )<* 8or tanto! a(uel deber 'ur0dico principal supone la
presencia de otros deberes secundarios de conducta! como los de diagnstico!
in5ormacin! recepcin de la voluntad 'ur0dica del en5ermo =llamada com.nmente
10
consentimiento del paciente?! prescripcin! guarda del secreto pro5esional! satis5accin
del plan de prestacin en su integridad )actividad (ue supone no abandonar al en5ermo
y cuidar de l 2asta darlo de alta*!
A! =e#1os pro-a"os!
(entro del proceso, se encuentran una serie de medios probatorios con base en los cuales
se establecen los siguientes hechos)
En cuanto a la legitimacin en la causa por acti/a, la parte actora aport los siguientes
documentos)
- Certi&icacin del registro ci/il de nacimiento de 9uz 2leida "erna >arcs .&l!: c1*
- Copia autntica del registro ci/il de nacimiento de 2bdenago 8os "erna, en el -ue se
consign -ue 9uz 2leyda "erna >arcs era su madre .&l!? c1*!
- Copia autntica del registro ci/il de nacimiento de Ihonatan 8os "erna, en el -ue se
consign -ue 2leyda "erna era su madre .&l!A c1*!
- En su momento el 5ribunal solicit -ue se certi&icara si en el registro ci/il de nacimiento
-ue corresponda a Ihonatan 8os "erna obraba la diligencia de reconocimiento de
hijo e%tramatrimonial, lo -ue &ue respondido por la 4otaria Primera .e* de Cartago,
Palle, -uien alleg el registro ci/il del menor en copia autntica .&ls!?A y ?; c1*!
- (eclaracin e%trajuicio rendida por Martha 9uca Castro >risales y Ho//er 2l/erto
"erna >arcs, ante el 4otario Primero del Crculo de Cartago el 1; de abril de 199<,
en la -ue mani&estaron)
Mue conocimos de vista! trato y comunicacin a la seora LUZ AL!"A #$%A
&A$'#! (ue por el conocimiento (ue tuvimos de ella nos consta (ue durante m,s de
veinte )C#* aos convivi en unin libre y en 5orma permanente y ba'o el mismo tec2o
2asta el momento de su 5allecimiento con el seor ($%A% " )#U# $*+#! con
cdula de ciudadan0a n.mero C.D%$.N$D de Ansermanuevo Jalle! de cuya unin 2ay
dos )C* 2i'os llamados )(+%A,A% $*+# #$%A - A."%A&+ $*+# #$%A.
Igualmente mani5estamos (ue la seora S4/NA GA/&4S depend0a econmicamente
del seor +4/NAN D4 -4S:S /I;S para su supervivencia .&l!E c1*!
En cuanto a la ocurrencia del da'o, se alleg al proceso)
- Copia autntica del registro de de&uncin de la se'ora 9uz 2leyda "erna >arcs, en el
-ue se consign -ue muri el 1$ de diciembre de 199;, a las <)1A, habiendo sido la
causa H6PE85E4"634 285E8629 C28(63P2562 8E429 .&l!; c1*!
8especto a las circunstancias de tiempo, modo y lugar, obran los siguientes medios
probatorios)
- Constancia del (irector Iurdico "eccional del "eguro "ocial 8isaralda, en la -ue
mani&est)
Mue la 48S Seccional /isaralda! no le es posible atender a la 3ene5iciaria )sic* L:O
AL4IDA S4/NA GA/&4S! (uin )sic* re(uiere de 9ratamiento )sic* de
+47;DIALISIS por carencia de presupuesto en el presente ao )"$$%* .&l!9 c1*!
- 3bra o&icio =$;:=9 de ; de diciembre de 1999, del >erente "eccional 2dministrati/o
con el -ue se alleg copia autntica del Manuel de las Dunciones -ue desarrolla el
(irector Iurdico "eccional, espec&icamente las -ue &ueron atribuidas a la (ireccin
Iurdica "eccional .&ls!9 a 11 c=*!
- 3bra o&icio de diciembre =$ de 1999 de la >erente .e* de la Clnica Po J66 del "eguro
"ocial, con el -ue se alleg copia de la historia clnica de la se'ora 9uz 2leyda "erna
>arcs, con n#mero de a&iliacin =?;:9?! En el mismo se indic los mdicos -ue
atendieron a la paciente en el mes de diciembre de 199;) (r!Carlos .sic* Prada,
(r!2ntonio .sic*, (r!(a/id .sic* 8amos, (r!Eduardo .sic* 2/ila y el (r! Iuan Carlos
Moncada (u-ue .&l!1: c= y &ls!: a EA c:*
En cuanto a la historia clnica, se alleg)
8egistro de laboratorio de ; de diciembre de 199;, en el -ue se estudio una
muestra de sangre de la paciente, y la -ue &ue remitida por la entidad demandada el
: de diciembre del mismo a'o .&l!: c:*
Hoja de tratamiento de en&ermera del ser/icio de ne&rologa donde se consign)
PII?D I& con 9raba'o Social pQin5orme de /xE. 4se mismo d0a se le administraron
varios medicamentos. 4l B de diciembre de "$$% se anot LLabE. &omo diagnstico
se estableciF L+9Acromica Q/cronicaE )5l.D cN*.
Adem,s se tuvo como pendienteF
LPII?C 8endiente nueva valoracin x Ne5rologo )sic* y 7.I
PII?#C Solicitar +.& Antigua en &artago.
11
PII?N /x de torax )sic* )ilegible*.
PII?C Glicemia! ca =5os ? acido )sic* urico )sic*?col?JD/L<
PII?N /x torax )sic*?albumina )ilegible*E
Dentro de los cuidados de en5ermer0a se consignF
Lsuspender mtos 2ipertensivos avisar 9AR"D#Q$#
&uidados con catter peritoneal
7onitorizar y avisar cambios
Jigilar diuresis.
Suspender trans5usin pendiente 2asta nueva orden .&l!A c:*!
3rdenes mdicas de :$ de no/iembre y 1 de diciembre de 199;, en las cuales se
consign -ue estaba pendiente nue/a /aloracin por ne&rlogo y por medicina
interna .&ls!; y E c:*!
8egistro de retorno de di+lisis de los das 1 y = de diciembre .&l!< c:*!
Hoja de e/olucin de :$ de no/iembre de 199; en la -ue se consign -ue las 19)1A
de ese da ingres la paciente 2leyda "erna >arcs con cuadro de Acu e/olucin
de edema progresi/o hasta .ilegible*, < das con diarrea progresi/a de pe-ue'os
es&uerzos y (!P!4, luego diarrea permanente ingresa urg! (el 6"" el =<111199; con
la historia re&eridaC en malas condiciones generales, p+lida, polipneica, mucosas
humedas .sic*! 8"C" rtmicos con soplo pro&undo sistlico de eyeccin! Pulmones
con hipo/entilacin basal der 2bdomen distendido .ilegible*C insu&iciencia renal
crnica yBo hospitalizaran!
Palorada por (r! Prada .4e&rologo* considera actualB con ne&ropata diabtica
a/anzada, en .ilegible*, edema pulmonar incipiente, sin signos de in&eccin
sistmica 52 1;$B1=$! C%) 1 inicia di+lisis peritoneal, =* H6PC El =911119; en la
noche inician la di+lisis peritoneal, el da de hoy est+n intercaladasC ordenan
manejo medico .sic* y trans&usin de : unidC 2l estar terminando la =Q unidad a las
1<)$$ Hrs presenta dolor precordial, ansiedad, diarrea no cede con isordilC
solicitan /aloracion .sic* por Medico .sic* de la 7C6, encuentro pac sentada,
sudorosa, &ra, +lgidaC a la unidad .7C6* ingresa con o%geno por canula .sic*C
6(J) 1! 6C global secundaria, sobrecarga /olumen =! 6!8 crnica :! H!5!2! crnica
se/era ?! Cho-ue A! En&ermedad coronaria crnica ;! En&ermedad de tejido
conecti/oR .&l!9 ambas caras c:*!
Hoja de e/olucin del paciente de =, : y A de diciembre de 199;, con /aloracin por
ne&rologa .&l!1$ ambas caras c:*!
Hoja de e/olucin del paciente de : de diciembre de 199;, en el -ue se consign lo
relati/o a la trabajadora social, consign+ndose)
Se me in5orma (e )sic* por solicitud del Dr 8rada investigara SenmendadoT derec2o
de la paciente antes mencionada SAleyda Serna GarcsT con el 5in de autorizar el
tratamiento de dialisis )sic* al (ue debe ser dado.
Se dialoga con la 5amilia de la misma y se pide los papeles de vinculacin para asi
)sic* empezar a tramitarlos y dar inicio a la dialisis )sic*. La 5amilia (ueda de traerla
para el otro d0aE
D de diciembre de "$$%F
LSe me entrega los papeles de vinculacin a los cuales se anexa una carta para el
Dr -aime Ignacio ;spina.!. para (ue el nos de su concepto.
4l B de diciembre se va personalmente donde el Dr -aime Ignacio (uien me dice (e
)sic* si 2ablo con la 5amilia de la paciente y le pida (e )sic* lleve papeles y
autoli(uidacin de m,s o menos C aos de vinculacin del esposo ya (ue la sra
)sic* es bene5iciaria la copia de L )sic* carta L 5irma el Dr. -aime Ignacio y dice
previa autorizacin con present )sic* de in5orme patronal.
4l viernes nuevamente se dialoga con la +ermana )sic* de la paciente y (eda )sic*
en traer los nuevos papeles
4l $ de diciembre Q$% 4l patron )sic* del sr. +ernan )sic* /ios )sic* dialoga conmigo
in5ormandome )sic* (e )sic* el Dr -aime Ignacio y el Dr -airo /amirez )sic* dicen (e
)sic* l )sic* paciente no tiene derec2o agregando adem,s (e )sic* como es de
Seccional Jalle entonces esta debe ser remitida 2acia la ciudad de &ali. 4l d0a $ el
Sr en 2oras de l )sic* tarde llama al Dr &arlos llano Uundacin Jalle del Lili y este le
dice organice papeles! diagnostico )sic* del mdico y organice traslado de l )sic*
paciente en ambulancia<
"# de diciembre Q$%
4l patron )sic* del sr +ernan )sic* /ios )sic* me llama en 2oras de l )sic* maana y
me dice (e )sic* trae todo listo (e )sic* me vuelve a llamar.
&omo a las $F## Am llama y me pregunta (e )sic* si )sic* paciente 2a 5allecido. Se
con5irma la noticia pues l )sic* pte 2ab0a acabado de morir .&l!11 ambas caras c:*!
Hoja de e/olucin de los das ; al 9 de diciembre donde se consign la /aloracin
por ne&rologa .&l!1: ambas caras c:*!
3rdenes mdicas de A y 9 de diciembre de 199; .&ls!1? y 1A c:*!
8esultados y reportes de e%+menes de laboratorio .&ls!1< a :: c:*!
12
Hoja de e/olucin de 1$ de diciembre de 199; en el -ue se da cuenta -ue a las
<):$ am la paciente present paro cardiorespiratorio .&l!:< c:*!
4otas de en&ermera del =E de no/iembre de 199A en la -ue se dej consignado
-ue ese da la se'ora "erna ingres con orden de hospitalizacin del doctor Hugo
"+nchez .&l!;E c:*!
- 3bra o&icio =1?11; de 1= de abril de =$$$ de la Coordinacin 2uditora Mdica,
Calidad y Pigilancia Epidemiolgica en el -ue se consign -ue por la muerte de la
paciente no se encontr registro alguno de in/estigacin administrati/a o disciplinaria,
pero C si consta en los archi/os de la entidad las razones por las -ue no se aplic
hemodi+lisis a la se'ora "erna >arcs .&l!=$ c=*!
- 5estimonio rendido por 8icardo (ur+n >arca, en el -ue mani&est)
La seora Luz Aleyda Serna Garces )sic* la conoci )sic* por su vinculo )sic* como
esposa del seor +4/NAN D4 -4S:S /I;S! traba'ador de la empresa< IN4L7A
L9DA! de cuya empresa soy el 'e5e del departamento de recursos +umanos de esta
5orma doy 5e de (ue la seora Luz Aleyda Serna Garces )sic* 5ue la compaera y
esposa de nuestro traba'ador +ernan de -es.s /ios< 8/4G:N9AD;. D0gale al
-uzgado su )sic* :sted tuvoconocimiento )sic* del eestado )sic* de salud de la seora
Luz Aleyda Serna durante los cinco aos (ue usted mani5iesta 2aberla conocido.
&;N94S9;. &onoc0 muy de cerca la evolucin de su en5ermedad y la 5alta de
tratamiento adecuado presentado por el Instituto del Seguro Social! la seora Luz
Aleyda! al momento de conocerla pues era ir y venir de una clinica )sic* para otra!
investigandole )sic* una en5ermedad (ue decian )sic* inicialmente (ue eran tumores
2ipertensin! diabetes sin prestar el tratamiento adecuado a ninguna de estas
en5ermedades. 8/4G:N9AD;. 9uvo :sted conocimiento cuando la seora Luz
Aleyda Serna 5ue trasladada a la clinica )sic* del Seguro Social de la ciudad de
8ereira. &;N94S9;. Uui in5ormado por el seor +ernan /ios! (ue su seora se
encontraba 2ospitalizada en la &linica )sic* de 8ereira y (ue ten0a di5icultad para (ue le
realizaran un tratamiento #! )sic* me traslade a 8ereira con el 5in de colaborarle y me
encontre )sic* con (ue a la seora Luz Aleyda no le realizaban el tratamiento
aduciendo (ue el traba'ador no llevaba la )sic* semanas cotizadas para un tratamiento
especializado! demostr con autoli(uidaciones y 5ormulario de ingreso a la empresa
(ue si )sic* poseiamos )sic* dic2o re(uerimiento luego le encuentro con(ue )sic* la
clinica )sic* 8io )sic* PII de 8ereira me in5orma (ue si tiene las semanas cotizadas pero
(ue el tratamiento lo debe realizar un medico )sic* externo con el cual no existe
contrato o me'or presupuesto para realizar dic2as labores medicas )sic*! de'ando (ue
esta seora no se le asista medicamente )sic* para lo (ue ella re(uer0a (ue era una
2emobialisis )sic*. 8/4G:N9AD;. /ecuerda :sted )sic*! por cuantas oportunidades
se traslad a la ciudad de 8ereira y m,s concretamente a la &linica )sic* 8io )sic* PII
del Seguro Socialpara )sic* tratar el asunto de la seora Luz Aleyda Serna.
&;N94S9;. Uueron innumerables las oportunidades (ue visit las o5icinas
administrativas del Instituto en una oportunidad me dirig0 al Departamento -ur0dico y
les )sic* expuse al abogado mi situacin y la .nicasolucin )sic* (ue medi )sic* o
me'or respuesta a mi solicitud 5ue una carta donde me explicaba (ue no exist0a
presupuesto par )sic* realizar dic2o tratamiento. 8/4G:N9AD;. /ecuerda :sted )sic*
cuantos )sic* dias )sic* estuvo la seor )sic* Luz Aleyda Serna internada en la clinica
)sic* 8io )sic* PII! del Instituto de los Seguros Sociales de 8ereira! para 5inales del ao
de "$$%! sin el tratamiento medico )sic* )2emobialisis =sic?* para controlorar )sic* su
insu5iciencia renal. &;N94S9;. Uuero )sic* aproximadamente cinco d0as<
8/4G:N9AD;. A raiz )sic* de la muerte de la seora Luz Aleyda Serna Garces! su
esposo y sus 2i'os! aclaro si le consta o sabe los padecimientos morales (ue 2an
tenido el esposo y los 2i'os a raiz )sic* del5allecimiento )sic* de la seora Luz Aleyda
Serna. &;N94S9;. 4s obvio (ue con la perdida )sic* de la esposa y madre 2ubo un
desmembramiento del grupo 5amiliar ya (ue sus 2i'os se 5ueron a vivir con los padres
de Luz Alyeda a raiz )sic* de su muerte y esto 2a a5ectado a los 'ovenes )sic* y a su
esposo! conozco de cerca el desenlace (ue conllev la muerte .&ls!=E ambas caras y
=< c:*!
- (ictamen pericial rendido por el 6nstituto 4acional de Medicina 9egal y Ciencias
Dorenses, (ireccin 8egional 3ccidente, "eccin Clnica Dorense y entregado el 11 de
julio de =$$$ en el -ue se absol/i el siguiente cuestionario)
8/4G:N9A "F LSi la causa del 5allecimiento de la seora Luz Aleyda Serna 5ue la
5alta de 2emodi,lisis o si 2ubo otras causasE
/4S8:4S9AF 9eniendo en cuenta la evolucin del cuadro cl0nico de la paciente
registrado en la 2istoria cl0nica! el 5allecimiento de la seora Luz Aleyda Serna est,
relacionado con un con'unto de causas. Se trataba de una paciente 2ipertensa! con
en5ermedad coronaria e insu5iciencias cardiaca y renal. Su muerte sobrevino
presentando un episodio de di5icultad respiratoria y estertores pulmonares a la
ausultacion )sic* con ingurgitacin yugular! 2allazgos (ue se relacionan con
13
descompensacin de su insu5iciencia cardiaca asociada a probable tromboembolismo
pulmonar yQo edema pulmonar agudo. La 5alta de 2emodi,lisis! tratamiento
indispensable para el mane'o de la insu5iciencia renal de la paciente no 5ue la causa
exclusiva de la muerte! pero s0 contribuy a la descompensacin de la paciente (ue
conllev a su 5allecimiento.
8/4G:N9A CF LSi la paciente re(uer0a el tratamiento de 2emodi,lisis y si era apta
para (ue se le practicara el mismoE.
/4S8:4S9AF La paciente s0 re(uer0a de 2emodi,lisis y era apta para (ue se le
practicara dic2o procedimiento. 4l tratamiento 5ue ordenado por mdico especialista en
Ne5rolog0a! previa evaluacin de la paciente.
8/4G:N9A NF L&ual )sic* 5ue la razn por la (ue debi remitirse la seora Serna
Garces a la &linica )sic* 8io )sic* PII! (u tratamiento se le estaba aplicando y si este
era o no el (ue la ciencia mdica aconse'aba en su casoE.
/4S8:4S9AF La paciente ingres a la &l0nica 80o PII con un cuadro cl0nico de
insu5iciencia renal cronica )sic* descompensada. 4n la &l0nica se le inici el
tratamiento mdico (ue se aconse'aba para este tipo de casos. 8rovisionalmente se le
realiz di,lisis peritoneal durante los primeros siete d0as de 2ospitalizacin! a tiempo
(ue el medico )sic* tratante especialista en Ne5rolog0a solicit autorizacin al ISS para
realizar 2emodi,lisis! procedimiento indispensable para el mane'o de la paciente. A la
seora Serna Garcs se le realizaron todos los tratamientos indicados para el caso! a
excepcin de la 2emodi,lisis! (ue no se realiz.
8/4G:N9A DF LSi la razn del deceso de la seora Serna Garces no 5ue la 5alta de
2emodi,lisis! indicar, si la ausencia de este tratamiento incidi o no en el resultado
5inalE
/4S8:4S9AF 9eniendo en cuenta lo expuesto en la respuesta NV "! la ausencia de la
2emodi,lisis s0 incidi en el resultado 5inal de la paciente .&ls!:; y :E c:*!
;! Pro-lema ur!"i#o!
(e lo anterior se puede plantear como problema jurdico) determinar si la no pr+ctica del
tratamiento de hemodi+lisis &ue la causa e&iciente y adecuada, y &ue determinante para
producir el desenlace &atal -ue trajo como consecuencia el &allecimiento de la se'ora "erna
>arcs!
E! Dao antiur!"i#o!
1 9a "ala, mediante el an+lisis de los medios de prueba obrantes en el e%pediente, considera
demostrado el da'o consistente en la muerte de la se'ora 9uz 2leyda "erna >arcs, como
se demuestra con el registro de de&uncin .&l!; c1*, lo -ue produjo la a&ectacin del
compa'ero permanente, sus hijos y sus padres, ya -ue no estaban obligados a soportar
dicha carga, tal como se desprende de lo establecido en el artculo 9$ de la Carta Poltica!
<! La imputa#i$n "e la responsa-ili"a"!
(e con&ormidad con lo anterior, cabe a&irmar -ue la se'ora 9uz 2leyda "erna >arcs tena el
derecho a recibir un tratamiento completo, e&iciente y necesario para su restablecimiento, sin
-ue sea dable a&irmar -ue la circunstancia de -ue hubiese estado hospitalizada, -ue se le
hubieran practicado alguno de los e%+menes ordenados y -ue se le hubieren suministrado
medicamentos, resultaban su&icientes para considerar cumplidas las obligaciones -ue
estaban a cargo de la entidad demandada, por-ue, se reitera, se omiti la pr+ctica del
tratamiento de hemodi+lisis ordenado y se'alado por el propio ser/icio de ne&rologa de la
Clnica!
2d/ierte la "ala, -ue desde el =9 de no/iembre de 199; se inici di+lisis peritoneal,
tratamiento -ue seg#n la literatura cient&ica es una de las dos tcnicas, junto con la
hemodi+lisis -ue se prescribe para tratar a los pacientes -ue padecen de insu&iciencia renal!
(e acuerdo con la literatura cient&ica -ue se emplea para la /aloracin del acerco probatorio,
la di+lisis peritoneal tiene como objeti/o &undamental,
< conseguir la estabilidad cl0nica y capacitar la me'or recuperacin del paciente renal!
prolongando su supervivencia 2asta alcanzar otros ob'etivos )trasplante renal* y
conservando la membrana peritoneal para di,lisis y proteccin visceralE!
(e acuerdo con la hoja de e/olucin de :$ de no/iembre de 199;, el ne&rlogo doctor Prada
consider -ue la paciente, seg#n su /aloracin, padeca para ese momento de una
ne&ropata diabtica a/anzada, por lo -ue se deba seguir el procedimiento de di+lisis
peritoneal .&l!9 c:*! En ese sentido la literatura cient&ica se'ala,
4l paciente diabtico puede ser tratado con cual(uiera de las tcnicas de tratamiento
renal sustitutivoF 2emodi,lisis en todas sus modalidades! di,lisis peritoneal )di,lisis
14
peritoneal continua ambulatoria manual o con cicladora continua o intermitente y
trasplante renal!
E%istiendo dichas tcnicas para atender a un paciente -ue como la se'ora "erna >arcs
presentaba una ne&ropata diabtica a/anzada, con la literatura cient&ica se puede ad/ertir,
4l e5ecto relativo de la 2emodi,lisis y la di,lisis peritoneal sobre la supervivencia de
los pacientes diabticos no est, su5icientemente aclarado! al variar los criterios de
seleccin de pacientes de un centro a otro y de un pa0s a otro! y existir di5erencias en
el conocimiento y utilizacin de las tcnicas de di,lisis (ue in5luyen de 5orma
determinante en las tasas de supervivencia entre los centros. 4sto es especialmente
cierto para los pacientes en di,lisis peritoneal! en los (ue el grado de experiencia del
centro en el diagnstico y prevencin de las complicaciones tiene una in5luencia
decisiva en el resultado 5inal.
Algunos datos recientes del :nited States /enal Data System sugieren (ue los
pacientes diabticos tratados con D8A& pueden tener un "$W m,s de mortalidad (ue
los pacientes en 2emodi,lisis. Sin embargo! en un estudio prospectivo con @C#
pacientes en di,lisis peritoneal ten0an mayor supervivencia! (ue podr0a estar
'usti5icada! en parte! por menor comorbilidad y menor sobrecarga de pacientes (ue
necesitaron comenzar la di,lisis de 5orma aguda )derivacin tard0a al ne5rlogo*.
La eleccin de la modalidad de tratamiento dial0tico debe realizarse en 5uncin de las
necesidades y 2abilidades del paciente! de sus problemas mdicos y de las
caracter0sticas log0sticas y econmicas!
2 lo -ue se agrega, -ue la hemodi+lisis cuando se trata de ne&ropata diabtica .a/anzada
para la se'ora "erna >arcs* es,
C la tcnica m,s di5undida de tratamiento en los pacientes diabticos. 4n la
actualidad! gracias al avance tecnolgico de los monitores de di,lisis! (ue 5acilitan un
adecuado control 2emodin,mico! y la generalizacin del bicarbonato como tampn!
2an me'orado los resultados de este tratamiento en los pacientes diabticos!
Como puede /erse, si bien la entidad demandada o&reci a la se'ora "erna >arcs los
ser/icios deri/ados de su hospitalizacin desde el :$ de no/iembre y hasta el 1$ de
diciembre de 199; .&echa en la -ue &alleci*, es necesario determinar si dicha prestacin &ue
completa, integral , continuada y adecuada para la dolencia identi&icada por el mdico
ne&rlogo, esto es, para la ne&ropata diabtica a/anzada, o por la insu&iciencia renal, y de
-u manera el tr+mite administrati/o -ue deba cumplirse &ue tambin determinante, por
razn del tiempo -ue transcurri entre el : y el 1$ de diciembre de 199;!
En ese sentido, el : de diciembre el ne&rlogo doctor Prada solicit a la trabajadora social de
la Clnica de la entidad demandada -ue indagar+ si la paciente tena el derecho a recibir el
tratamiento de di+lisis, lo -ue lle/ a e%igirse una serie de documentos y a una tr+mite
dilatado -ue no permiti suministrarle la hemodi+lisis, por el contrario se determin -ue la
paciente no tena el derecho a este tipo de tratamiento, y -ue cmo se trataba de una
paciente -ue estaba a cargo de la "eccional del Palle, deba ser remitida a Cali .&l!11 c:*!
El hecho de no suministrarse la hemodi+lisis -ued demostrado en lo a&irmado en el o&icio
=1?11; de 1= de abril de =$$$, de la Coordinadora 2uditora Mdica de Calidad y Pigilancia
Epidemiolgica de la entidad demandada en el -ue se dijo -ue si consta en los archi/os de
la entidad las razones por las -ue no se aplic hemodi+lisis a la se'ora "erna >+rces .&l!=$
c=*, pese a no determinarse las mismas dentro del proceso, en lo consignado en el o&icio del
(irector Iurdico de la entidad demandada y en el dictamen mdico legal rendido!
El an+lisis probatorio, hasta a-u, permite a la "ala establecer -ue la prestacin del ser/icio
no &ue completa y continuada, y se /io interrumpida en el momento en el -ue el cuadro
clnico de la paciente e%iga la realizacin del tratamiento de hemodi+lisis como
procedimiento -ue era indispensable para el manejo de las condiciones de salud -ue
presentaba la paciente, tal como se diagnostic por el mdico ne&rlogo y en el propio
dictamen mdico legal rendido, lo -ue razonable y proporcionalmente habra permitido
administrar las circunstancias -ue agra/aban el estado de salud de la paciente, y no
someterla a las contingencias administrati/as -ue se /iene a o&recer como elemento causal
adecuado y sustancial para incidir determinantemente, o por lo menos con cierta probabilidad
preponderante en la ocurrencia del agra/amiento de las condiciones de salud, del cuadro
clnico y a su posterior &allecimiento!
4o es aceptable &ormular como hiptesis, se'alada por la demandada, -ue en cual-uier caso
en atencin a las circunstancias y condiciones mdicas el deceso de la paciente se iba a
producir, por-ue sera tanto como aceptar -ue la prestacin del ser/icio mdico -ueda sujeta
a si el .o la* paciente se encuentra en gra/e riesgo de muerte o no, lo -ue es, sin duda,
absolutamente censurable ya -ue no se puede condicionar la proteccin del derecho a la
15
salud, y la prestacin del ser/icio a la inde&ectibilidad o no de la sucesin de la muerte como
resultado irre/ersible!
9a "ala, en este sentido, hace un llamado de atencin a la entidad demandada y la conmina
a considerar en sus argumentos de de&ensa, y en la prueba de su diligencia a respetar la
dignidad de la persona como principio esencial del Estado "ocial de (erecho, por lo -ue en
el presente caso se reprocha y se ad/ierte -ue e%iste la concrecin desde el +mbito &+ctico y
jurdico de la imputacin a la entidad demandada, toda /ez -ue la dilacin en la pr+ctica del
tratamiento de hemodi+lisis represent una prestacin ine&iciente del ser/icio mdico al -ue
estaba llamada a o&recer!
En este sentido, se rati&ica el precedente jurisprudencial constitucional seg#n el cual toda
entidad de salud est+ obligada a prestar el ser/icio de salud de tal &orma -ue el usuario no
resulte /ctima de imponderables o de hechos -ue los conduzcan a la desgracia, lo -ue se
concreta en la aplicacin de los medios, recursos, tratamientos y medidas disponibles
razonablemente -ue permita e/itar a-uellos, por lo menos reducir el impacto negati/o -ue se
habra producido en la paciente, como &ue su &allecimiento!
"in duda, el no practicarse el tratamiento de hemodi+lisis para el momento preciso en el -ue
se desencaden el cuadro clnico de agra/amiento de la salud de la paciente implica una
ruptura de la continuidad -ue se e%iga, establecindose como la causa determinante y -ue
permite atribuir jurdicamente la responsabilidad por la &alla deri/ada de la dilacin generada
en el tr+mite administrati/o al -ue se someti a la paciente para poder de&inir si proceda la
pr+ctica o no del mencionado tratamiento!
N, en gracia de discusin, cabe a&irmar -ue esta situacin gener, como se demuestra en el
acer/o probatorio, el incumplimiento de los mandatos de la ley =: de 19<1, de la Carta
Poltica de 1991 e implica -ue se haya puesto en situacin de e%tremado riesgo a la
paciente, e%acerbando lo -ue era asumible por ella en ese preciso momento!
(esde el punto de /ista de la &alla del ser/icio -ue se imputa a la entidad demandada 0y -ue
como es bien sabido, consiste en la ine%istente o irregular, tarda o de&iciente prestacin del
correspondiente ser/icio1, considera la "ala -ue no -ued plenamente acreditada en el
proceso la actuacin oportuna, diligente y acertada en la atencin -ue le brind la institucin
mdico asistencial a la se'ora "erna >+rces, a pesar del lastimoso desenlace de su deceso,
actuacin -ue -ued debidamente plasmada en la historia clnica del paciente y -ue se
desprende tanto de la documentacin aportada al proceso como del dictamen, -ue el manejo
no &ue adecuado y ajustado a los soportes cient&icos para esos casos, -ue el tratamiento de
hemodi+lisis no realizado si &ue determinante para el agra/amiento de la salud de la
paciente, lo -ue tu/o como desenlace su &allecimiento!
(ebe tenerse en cuenta -ue el ser/icio mdico debe prestarse, en atencin a la garanta
constitucional del derecho a la salud, de manera diligente, lo -ue implica emplear todos los
medios humanos, tcnicos, cient&icos, diagnsticos, procedimentales, &armacuticos, etc!,
-ue se correspondan con la atencin -ue merece todo ciudadano, si se -uiere -ue dicha
prestacin se corresponda con la tutela e&ecti/a de la dignidad de la persona!
N se hace m+s sustancial, cuando el paciente ad/ierte la e%istencia de una en&ermedad
.crnica o catastr&ica* se debe considerar a este como una persona en situacin de
dependencia y sumisin, -ue no tiene alternati/a de elegir, ni de e%igir, sino -ue est+ sujeto y
debe con&iar en las decisiones mdicas -ue se tome por los especialistas y las instituciones
encargadas de su atencin mdica!
9o anterior, sin duda, rea&irma el concepto seg#n el cual el acto mdico es complejo, lo -ue
signi&ica -ue este como tal comienza con el diagnstico y se e%tiende, en un iter continuado,
dependiendo la situacin, estado y condiciones -ue presente cada paciente en su estado de
salud, y &rente a lo -ue pueda demandar o necesitar! En nuestro caso, est+ claro -ue el
ser/icio mdico prestado a la se'ora "erna >arcs no se agotaba en la atencin -ue se
prest en las oportunidades en las -ue acudi a los ser/icios mdicos, ni en a-uella
suministrada cuando &ue internada a &inales de no/iembre de 199;, sino -ue se e%tenda,
teniendo en cuenta su en&ermedad a/anzada .ne&ropata a/anzada* hasta la realizacin de
los tratamientos yBo procedimientos -ue la propia literatura cient&ica establece como
necesarios o indispensables a aplicar!
2hora bien, al an+lisis probatorio debe incorporarse la /aloracin del dictamen pericial
rendido por el 6nstituto de Medicina 9egal y Ciencias Dorenses, con el -ue se busca despejar
si cabe a&irmar como causa determinante del &allecimiento de la se'ora "erna >+rces la no
realizacin del tratamiento de hemodi+lisis, o si se en su caso se produjo una concurrencia
de causas!
16
En primer lugar, se consider en el dictamen -ue la &alta de hemodi+lisis, tratamiento
indispensable para el manejo de la insu&iciencia renal de la paciente no &ue la causa
e%clusi/a de la muerte, pero si contribuy a la descompensacin de la paciente -ue conlle/
a su &allecimiento .&l!:; c:*!
En segundo lugar, el tratamiento si era re-uerido por la se'ora "erna >+rces, cumpla con
las condiciones para practic+rselo y &ue ordenado por mdico ne&rlogo .&l!:; c:*!
En tercer lugar, el cuadro clnico -ue present la se'ora "erna >+rces al momento de
ingresar a la Clnica Po J66 era el de insu&iciencia renal descompensada, la -ue &ue tratada
inicialmente realiz+ndose di+lisis peritoneal durante los primeros siete das de
hospitalizacin, orden+ndose por el mdico ne&rlogo -ue la trataba continuar su manejo
mediante la realizacin del tratamiento de hemodi+lisis -ue nunca se lle/ a cabo .&l!:E c:*!
Dinalmente, en el dictamen se lleg a la conclusin seg#n la cual el hecho de no haberse
realizado el tratamiento de hemodi+lisis tu/o incidencia en el &allecimiento de la paciente
.&l!:E c:*!
Para la "ala el anterior acer/o probatorio obrante en el plenario es demostrati/o de -ue la
occisa, 2leyda "erna >arcs, padeca gra/es a&ecciones en su salud) insu&iciencia renal
crnica .ne&ropata a/anzada*, -ue hicieron necesaria su constante atencin por parte de
mdicos especializados en ne&rologa del 6nstituto de los "eguros "ociales, incluyndose la
pr+ctica de m#ltiples procedimientos diagnsticos y la realizacin de di+lisis peritoneales, por
lo cual debi permanecer /arios das hospitalizada en distintas oportunidades entre el :$ de
no/iembre y el 1$ de diciembre de 199; en la Clnica Po J66 de Pereira, en la cual, seg#n las
pruebas analizadas, le &ue brindada al paciente toda la atencin -ue re-uiri, desde el
diagnstico de la insu&iciencia renal, hasta la pr+ctica de los procedimientos indicados por la
lex artis para el grado de e/olucin de la misma, de lo -ue se pudo constatar, con el material
probatorio, -ue sus condiciones de salud &ueron empeorando con el paso del tiempo, por lo
-ue se re-uiri la pr+ctica del tratamiento de hemodi+lisis! situacin -ue se e/idenci en la
#ltima hospitalizacin a la -ue se tu/o -ue someter luego de su&rir di&erentes dolencias!
8esulta determinante para la "ala, -ue la entidad demandada haya dilatado
injusti&icadamente en el tiempo la realizacin del tratamiento de hemodi+lisis a la paciente,
aduciendo -ue no se cumplan las semanas cotizadas, -ue no era de competencia del centro
mdico, sino -ue deba remitirse a otra ciudad .Cali* y, -ue e%istan problemas
presupuestales -ue impedan su&ragar los costes del mismo! En cuanto a los problemas
presupuestales, el precedente jurisprudencial constitucional se'ala)
Xse reiter (ue las 48S no pueden sustraerse al cumplimiento de sus obligaciones! so
pretexto de no disponer de los recursos presupuestales necesarios para ello! pues la
atencin de los derec2os a la salud y la vida no dan espera y no es 'usto someter a
sus bene5iciarios a dilaciones (ue no les corresponde asumir y (ue no les son
imputablesX!
2 lo -ue se agrega por el mismo precedente,
4s de anotar! como se di'o en la parte motiva de esta sentencia! (ue las discusiones
(ue sur'an en el seno de las entidades responsables del servicio de salud! sobre
5uncionarios responsables de la demora! o en temas relacionados con el porcenta'e de
participacin en los gastos de tratamiento (ue a cada una le corresponde! o sobre
cual(uier otro aspecto de car,cter operativo! no puede obstaculizar la prestacin del
servicio p.blico de salud a (uienes lo reclaman! en este caso en concreto a la actora!
pues la proteccin de este derec2o est, por encima de los intereses econmicos de
a(uellas!
En tanto -ue &rente a la dilatacin de la pr+ctica de un tratamiento mdico el precedente
jurisprudencial constitucional se'ala,
Los pacientes no pueden ver obstaculizado o impedido su tratamiento mdico! por
razn de los tr,mites internos adelantados por las entidades de salud. 4stos
procedimientos burocr,ticos deben ser a'enos a la prestacin misma del servicio y!
por tanto! no deben a5ectar la proteccin o5recida por el 4stado en esta materia.
Adem,s! (uien presta un servicio de salud no debe e5ectuar acto alguno (ue pueda
comprometer la continuidad del servicio y en consecuencia la e5iciencia del mismo. 4s
obligacin primordial! tanto de las entidades estatales como de los particulares (ue
participen en la prestacin del servicio p.blico de salud! garantizar su continuidad y
e5iciencia!
En su testimonio, el se'or 8icardo (ur+n >arca mani&est -ue cuando acudi a la clnica
tu/o conocimiento -ue el tratamiento -ue re-uera la se'ora "erna >+rces no poda
17
realizarse, ya -ue el esposo, como trabajador, no contaba con las semanas cotizadas
re-ueridas, pese a lo -ue in&orm -ue s se cumpla dicho re-uisito! 2s mismo, e%pres -ue
se in&orm desde la clnica -ue si bien se acreditaron las semanas cotizadas, dicho
tratamiento no poda ser realizado en dicho centro hospitalario, sino -ue deba realizarlo un
mdico e%terno con el cual no e%iste contrato o mejor presupuesto para realizar dichas
labores medicas .sic*! (e lo mani&estado en esta declaracin, se rati&ic lo relati/o a las
semanas cotizadas como re-uisito y -ue no haba presupuesto para realizar el tratamiento,
como se desprende la constancia e%pedida por el (irector Iurdico "eccional del "eguro
"ocial de 8isaralda, -uien asegur -ue a la paciente no se le pudo atender por carencia de
presupuesto en el a'o de 199; .&l!9 c1*!
Ese agra/amiento, en criterio de la "ala, haca imperati/a la pr+ctica de un tratamiento -ue
como la hemodi+lisis para el cuadro clnico -ue presentaba la se'ora "erna >+rces no
permita someter a esta a un tr+mite administrati/o, cuando dicho tratamiento tena -ue
hacerse inmediatamente y a cual-uier costo por estar pendiendo de ella la /ida del paciente,
lo -ue no daba tiempo a resol/er un tr+mite, ni a -ue se surtiera la remisin a la ciudad de
Cali!
Esta opcin no &ue la escogida por la entidad hospitalaria en la cual &ue atendida, con el &in
de poner al paciente en las mejores condiciones posibles para e/itar riesgos innecesarios
durante su hospitalizacin!
En este punto, la "ala considera necesario reiterar -ue la prueba del mero contacto &sico de
la paciente con las entidades y empleados mdico asistenciales no basta para imputarles
responsabilidad por su agra/amiento o deceso, sino -ue es necesario establecer -ue
e&ecti/amente &ue una actuacin u omisin concreta de a-uellos la -ue origin el resultado
da'oso, el cual sin mediar la misma, no se habra producido
2 lo -ue se agrega, con&orme al precedente de la jurisprudencia constitucional)
8especto de este elemento del derecho a la salud, dijo la Corte Constitucional)
L4n la medida en (ue las personas tienen derec2o a (ue se les garantice el tratamiento
de salud (ue re(uieran! integralmente! en especial si se trata de una en5ermedad
Ycatastr5icaZ o si est,n comprometidas la vida o la integridad personal! las entidades
territoriales no pueden dividir y 5raccionar los servicios de salud re(ueridos por las
personas.E
1(ebe ser oportuno)
LLa 'urisprudencia constitucional 2a garantizado el derec2o a acceder a los servicios de
salud! libre de obst,culos burocr,ticos y administrativos. As0! por e'emplo! cuando por
razones de car,cter administrativo di5erentes a las razonables de una administracin
diligente! una 48S demora un tratamiento mdico al cual la persona tiene derec2o! viola
el derec2o a la salud de sta. Los tr,mites burocr,ticos y administrativos (ue demoran
irrazonablemente el acceso a un servicio de salud al (ue tienen derec2o! y respetan el
derec2o de salud de las personas.E
(espus de e%aminar los medios de prueba allegados al e%pediente, la "ala con&irmar+ la
decisin apelada en la -ue se declar la responsabilidad patrimonial del 6nstituto de los
"eguros "ociales!
9! In"emni&a#i$n "e perui#ios
9!1! Perjuicios morales!
En la sentencia del 5ribunal se conden a la entidad demandada a pagar a cada uno de los
actores, Hern+n de Ies#s 8os .compa'ero permanente*, Ihonatan 8os "erna y 2bdenago
8os "erna .hijos*, 9ibardo 2ntonio "erna 8amrez y Glanca Cecilia >arcs de "erna
.padres* la suma de mil .1$$$* gramos de oro, -ue ser+ ajustado a los criterios -ue la "ala
maneja para su tasacin en salarios mnimos legales /igentes!
Con&orme a lo e%presado en sentencia del seis de septiembre de =$$1, esta "ala ha
abandonado el criterio seg#n el cual se consideraba procedente la aplicacin analgica del
artculo 1$; del Cdigo Penal de 19<$, para establecer el /alor de la condena por concepto
de perjuicio moral, ha precisado, por el contrario, -ue la /aloracin de dicho perjuicio debe
ser hecha por el juzgador en cada caso seg#n su prudente juicio, y ha sugerido la imposicin
de condenas por la suma de dinero e-ui/alente a cien salarios mnimos legales mensuales,
en los e/entos en -ue a-ul se presente en su mayor grado!
18
"i bien a partir de =$$1 la jurisprudencia /iene aplicando como criterio de estimacin de los
perjuicios morales el salario mnimo mensual legal /igente .en una suerte de e-ui/alencia
con los gramos oro reconocidos en la primera instancia*, no deja de seguir siendo un
ejercicio discrecional )arbitrio iudicis* del juez de tasar tales perjuicios, sin lograr, a#n, la
consolidacin de elementos objeti/os en los -ue pueda apuntalarse la /aloracin, estimacin
y tasacin de los mismos, con lo -ue se responda a los principios de proporcionalidad y
razonabilidad con lo -ue debe operar el juez y, no simplemente sustentarse en la
denominada cierta discrecionalidad!
2s mismo, para el reconocimiento y tasacin el juez se sujeta al criterio determinante de la
intensidad del da'o, -ue usualmente se demuestra con base en las pruebas testimoniales las
cuales arrojan una descripcin subjeti/a de -uienes, por la cercana, conocimiento o amistad
deponen en la causa, restando objeti/idad a la determinacin de dicha /ariable, cuya
complejidad en una sociedad articulada, plural y heterognea e%ige la consideracin de
mnimos objeti/os para la tasacin proporcional, ponderada y adecuada de los perjuicios
morales, sin -ue se constituya en tari&a judicial o, se pretenda el establecimiento de una tari&a
legal!
En el presente caso, se decretar+n perjuicios morales tasados en salarios mnimos legales
mensuales en la siguiente &orma)
Hern+n de Ies#s 8os .compa'ero* 1$$ smlm/
Ihonatan 8os "erna .hijo* 1$$ smlm/
2bdenago 8os "erna .hijo* 1$$ smlm/
9ibardo 2ntonio "erna 8amrez
.padre*
1$$ smlm/
Glanca Cecilia >arcs de "erna 1$$ smlm/
En mrito de lo e%puesto, el Consejo de Estado, "ala de lo Contencioso 2dministrati/o,
"eccin 5ercera, administrando justicia en nombre de la 8ep#blica y por autoridad de la ley,
(ALLA
PRI'ERO. 'ODI(IAUESE la sentencia recurrida, esto es, la dictada por el 5ribunal
2dministrati/o del =: de &ebrero de =$$1, la cual -uedar+ as)
1. No prospera la excepcin de caducidad planteada.
2. Declarar administrativa y patrimonialmente responsable al Instituto de los Seguros
Sociales de la muerte de la seora Luz Aleyda Serna Garcs! ocurrida el "# de
diciembre de "$$%.
3. &omo consecuencia de la anterior declaracin se condena en concreto a la entidad
demandada a pagar por concepto de per'uicios morales! suma e(uivalente a cien )"##*
salarios m0nimos mensuales legales vigentes para cada uno de los actores! +ern,n de
-es.s /0os )compaero permanente*1 -2onatan /0os Serna y Abdenago /0os Serna
)2i'os*1 Libardo Antonio Serna /am0rez y 3lanca &ecilia Garcs de Serna )padres*
SE3UNDO. Para el cumplimiento de esta sentencia e%pdanse copias con destino a las
partes, con las precisiones del art! 11A del Cdigo de Procedimiento Ci/il y con obser/ancia
de lo preceptuado en el art! :E del (ecreto :A9 de == de &ebrero de 199A! 9as copias
destinadas a la parte actora ser+n entregadas al apoderado judicial -ue ha /enido actuando!
TERCERO. C#mplase lo dispuesto en los artculos 1E; y 1EE del C!C!2!
CUARTO. Ejecutoriada esta pro/idencia, (EP7E9P2"E el e%pediente al tribunal de origen
C3P6E"E, 4356D6S7E"E, C7MP92"E
19