O SISTEMA ACUSATRIO BRASILEIRO

LUZ DA CONSTITUIO FEDERAL DE

1988 E O PL 156
Dougl! F"!#$%&' Procurador Regional da Repblica na 4 Regio.
Mestre em Instituies de Direito e do Estado pela PUR!"R!.
Pro#essor de Direito Penal e Direito Processual Penal.
$douglas%prr4.mp#.go&.br'
(ttp)""lattes.cnp*.br"+,4-,+,4,+.//401
1. 2ema a ser abordado. 2. Interpretao da onstituio) *ual o mel(or ca3
min(o para a compreenso do sentido das normas intituladas como dirigen
tes ? 3. 4 onstituio como guia e delimitadora da interpretao e edio
de leis de cari5 in#raconstitucional. 4. ompreenso do *ue se6a o 7garantis3
mo7 e o papel da onstituio. 5. 8s sistemas processuais penais e suas di3
&ises. 6. 8 ordenamento constitucional brasileiro de 01// e os princ9pios
norteadores do sistema acusatrio. 7. 4 estrutura do sistema acusat:rio re3
con(ecida pelo P; 0+<. 8.4n=lise dos principais preceitos insertos no P;
0+< atinentes a um modelo acusat:rio. 8.1. 8s poderes in&estigat:rios do
Minist>rio Pblico. 8.2. 8 acesso do in&estigado ?s pro&as produ5idas. 8.3.
8 6ui5 de garantias. 8.4. 4 ati&idade e a capacidade probatria. 8.5. 8 prin3
c9pio da identidade #9sica do 6ui5. 8.6. @a&eria incompatibilidade com o sis3
tema acusat:rio o #ato de o 6ui5 pro#erir sentena com contedo di&erso da
opinio mani#estada durante o processo pelo titular da ao penal pblica A
9. oncluses.
P=gina 0 de ,B
1. Tema a ser abordado.
2rCs principais *uestes sero as &ertentes do presente estudo. 4 primeiraD saber o que E e
no *ue consiste E um sistema *ue se denomime acusatrio. Depois de #iFadas estas premissasD ser=
analisada se a onstituio Gederal de 01// adotou E eD em caso positi&oD dentro de *uais limites E
o sistema acusatrio e as conse*uCncias *ue ele tra5 para o ordenamento 6ur9dico constitucional e
tamb>m $ob&iamente' in#raconstitucional. Ha se*uCnciaD como terceiro &>rtice central a ser
en#rentadoD sero analisados os principais t:picos atinentes ao tema insertos no P; nI 0+< $apro&ado
no !enado Gederal e encamin(ado para a Jmara dos Deputados no #inal do ano de ,-0-' para
saber se ele tra5 em seu bo6o institutos *ue possam E ou no E autori5ar silogismos no sentido de
*ue (a&eria coadunao do pro6eto proposto com os ditames maiores estabelecidos na onstituio
da Repblica.
2. Interpretao da Constituio: qua o me!or "amin!o para a "ompreenso do senti #
do das normas intituadas "omo dirigentes?
Ho > de (o6e *ue sustentamos E e em inmeros espaos 6= desen&ol&emos o tema
0
E *ueD
no Jmbito da interpretao constitucionalD a pretenso da interpretao est= em solucionar con#litos
decorrentes de uma sociedade aberta e democr=ticaD de modo *ue no se pode eFigir a obteno de
uma nica resposta como correta para o problema apresentadoD poisD em se mantendo tais
parJmetros de racicoc9nioD se estaria negando a pr:pria base do sistema *ue > o pluralismo. E
repisamos) pretender a busca de uma nica resposta correta pode in&iabili5ar a mel(or
interpretao
,
.
PortantoD se di#erentes int>rpretes podem produ5irD a partir do mesmo textoD distintas normas
6ur9dicasD o ideal na interpretao de um teFto est= em se procurarD dentre as &=rias interpretaes
poss9&eisD a*uela mais adequada para o caso concreto. !omos adeptos dos ideais de ;aren5 *uando
desen&ol&e a ideia de *ue 7a alternativa verdadeiro/falso estranha ao direito; no direito h
apenas o aceitvel !ustificvel"#
B
. EFatamente por isto > *ue Recas>ns !ic(es acentua *ue as teses
e os 6u95os no Direito so #ormulados dentro de determinadas margens de possibilidadeD com
pretenses de probabilidade e nunca de um modo eFatoD seno e apenas de um modo
aproFimadamente ade*uado.
Em s9nteseD no eFistem &erdades apod9ticas
4
D mas escol(as $pelo menos' mais ra$oveis
+
.
8 *ue se de&e buscarD entoD > o *ue se denomina de melhor respostaD a*uela *ue se apresenta de
#orma mais racional, mais razovel para a soluo do impasse ou do tema *ue se pretende eFplorar
e desen&ol&er.
!egundo ainda Recas>ns !ic(es
<
D a lgica do ra$ovel
.
apresenta algumas caracter9sticas
0
GI!@ERD Douglas. %elinqu&ncia 'con(mica e 'stado )ocial e %emocrtico de %ireito. Porto 4legre) Kerbo
Lur9dicoD ,--<D p. B/ e ss.
,
GREI24!D Luare5. * melhor interpreta+,o constitucional &ersus a nica resposta correta. In) !I;K4D Kirg9lio
4#onso da !il&a $org.'. -nterpreta+,o .onstitucional. !o Paulo) Mal(eirosD ,--+D p. B0..
B
MR4UD Eros Roberto. 'nsaio sobre a -nterpreta+,o/*plica+,o do %ireito. B ed. !o Paulo) Mal(eirosD ,--+D p.B4D
/4 e 0-0. MR4UD Eros Roberto. * /rdem 'con(mica na .onstitui+,o de 0122. B ed. !o Paulo) Mal(eirosD 011.D p.
0/+.
4
RE4!NH! !I@E!D ;uis. 3ueva 4ilosofia de la interpretacin del %erecho. , ed. M>Fico) PorraD 01.BD p.,/,.
+
!4RMEH28D Daniel. * 5ondera+,o de -nteresses na .onstitui+,o 4ederal. Rio de Laneiro) ;men LrisD ,--BD p.
0,+ e 0BB.
<
RE4!NH! !I@E!D ;uis. 3ueva 4ilosofia de la interpretacin del %erecho. , ed. M>Fico) PorraD 01.BD p.,/.O
/.
.
Para PerelmanD o o *ue > desarra$oado no > de Direito. PERE;M4HD (aPm. 6tica e %ireito. !o Paulo) Martins
GontesD ,--,D p. 4B..
P=gina , de ,B
principais $e a este pensamento aderimo') a' est= limitada e > in#luenciada pela realidade concreta
do mundo em *ue se desen&ol&eQ b' desen&ol&eOse mediante &aloraes concretasQ c' > regidaD
sobretudoD por ra5es de adequa+,o entre a realidade social e os &alores $*uais so os apropriados
para a ordenao de uma determinada realidade social'D entre os &alores e os #ins $*uais so os #ins
&aliosos e ade*uados'D entre os #ins e a realidade social concretaD e entre os #ins e os meios no *ue
se re#ere ? e#ic=cia dos meios.
Por #imD temos por rele&ante en#ati5ar E uma &e5 maisD ainda *ue em sede pre#acial E as
percucientes consideraes de (aPm PerelmanD *uando pondera *ueD se restar in&i=&el apontar
com certa preciso o *ue se6a o mais ra$ovel7 ao menos (= se perscrutar acerca da possibilidade de
recon(ecer o que desarrazoadoD paraD por eFclusoD aproFimarOse do ra5o=&el
/
.
Em s9nteseD portantoD > este o camin(o *ue se tem como mais racional para a busca da
soluo dos impasses 6ur9dicos no deslinde da interpretao 6ur9dicaD especialmente da onstituioD
mas sem desgarrar E ob&iamente E da an=lise con6unta dos dispositi&os de nature5a in#erior.
3. $ Constituio "omo %uia e deimitadora da interpretao e edio de eis de "ari& in#
'ra"onstitu"iona.
4ntes de adentrar no estudo propriamente do sistema acusatrio7 temos por rele&ante
pontuar E para #icar bem claro O *ue a onstituio Gederal assenta seus pilares nos princ9pios
ordenadores de um Estado !ocial e Democr=tico de DireitoD e cu6os ob6eti&os #undamentais
consistem E dentre outros O na construo de uma sociedade li&reD 6usta e solid=ria.
2emos bem claro em nosso racioc9nio *ue a onstituio > o ponto de partida para a an=lise
1
de ter sido albergado $e em *ue limites' o sistema acusatrio no ordenamento p=trioD especialmente
ap:s a edio da .onstitui+,o .idad,7 em 01//.
E#eti&amenteD a onstituio ocupa uma #uno central no sistema &igenteD e E no poderia
ser di#erente E irradia e#eitos *ue precisam ser captados na edio das leis in#raconstitucionais.
8usamos di5er *ue seus comandos maiores se tradu5em como ordenadores e dirigentes aos
criadores e aos aplicadores $int>rpretes' das leis $a9 inclu9da a pr:pria onstituioD por e&idente'.
omo salienta Maria Gernanda PalmaD Ra onstituio *ue de#ine as obrigaes essenciais
do legislador
0-
perante a sociedade. 8raD esta 'uno de prote"o a"ti(a da )o"iedade con#igura
um Estado no meramente liberalD no sentido cl=ssicoD mas promotor de bensD direitos e &aloresS
00
.
Hessa lin(aD compreendemos tamb>m de&a ser a interpretao do pr:prio contedo dos dispositi&os
constitucionais.
4o abordar os problemas decorrentes das relaes entre a onstituio e a lei em sua
7onstituio Dirigente e Kinculao do ;egislador7D anotil(o recon(ece
0,
*ue o ncleo essencial
do debate *ue prope est= no 7que deve e pode" uma .onstitui+,o ordenar aos rg,os legiferantes
e o que deve como e quando deve" fa$er o legislador para cumprir7 de forma regular7 adequada e
oportuna7 as imposi+8es constitucionais7. Em suas pala&rasD 7a idia de 9vincula+,o constitucional9
7 nos seus contornos gerais7 extremamente simples e7 segundo se cr&7 indiscut:vel; no 'stado de
%ireito %emocrtico<.onstitucional todos os poderes e fun+8es do 'stado est,o !uridicamente
/
PERE;M4HD (aPm. 6tica e %ireito. !o Paulo) Martins GontesD ,--,D p. 4<B.
1
omo di5 Maria Gernanda PalmaD Ra .onstitui+,o pode conformar o %ireito 5enal porque funciona como uma
espcie de norma fundamental autori$adora do %ireito ordinrio7 assumindo um papel hierarquicamente superiorS.
P4;M4D Maria Gernanda. %ireito .onstitucional 5enal. oimbra) 4lmedinaD ,--<D p. 0<.
0-
Di5emos n:s) tamb>m todos os demais Poderes e :rgos do Estado.
11
PALMA, Maria Fernanda. Direito Constitucional Penal. Coimbra: Almedina, 2006,p.106-.
0,
4H82I;@8D Los> Loa*uim Momes. .onstitui+,o %irigente e =incula+,o do >egislador. , ed. oimbra) oimbra
EditoraD ,--0D p. 00.
P=gina B de ,B
vinculados ?s normas hierarquicamente superiores da .onstitui+,o7
0B
.
*a mesma in!a+ ,ar"-a de .nterr-a e/p0e seu pensamento+ ao sustentar que "la
vinculacin normativa de la Constitucin afecta a todos los ciudadanos y a todos los poderes
pblicos, sin excepcin, y no slo al oder legislativo como mandatos o instrucciones que a ste
slo cumpliese desarrollar ! tesis tradicional del carcgter "programtico"de la Constitucin #$ y
entre los poderes pblicos, a todos los los %ueces y &ribunales ! y no slo al &ribunal
Constitucional"
14
.
4. Compreenso do que se1a o 2%arantismo3 e o pape da Constituio.
N muito comum encontrarmos especialmente no Trasil mani#estaes doutrin=rias e
6urisprudenciais com simples re#erCncia aos ditames do Rgarantismo7 $notadamente o penal'D sem
*ue se compreendaD na essCnciaD *ual a eFtenso e os crit>rios de sua aplicao.
Em muitas situaesD aindaD (= total distoro $*ui= pela compreenso e*ui&ocada' dos
reais pilares #undantes da doutrina de ;uigi Gerra6oli. Muitos re#eremOse aos esc:lios garantistas
sem nunca $ouD *ui=D poucas &e5es' terem incursionado nos originais das doutrinas de garantias7
di#undindo ideias mais baseadas no *ue se acha ser o garantismo.
!em pretenso de esgrimir todos os desdobramentos da teoriaD cumpre destacar de in9cio *ue
a *uesto #undamental do pensamento do mestre italiano decorre da necessidade de *ue se
obser&emD rigidamenteD os direitos #undamentais dos cidadosD &alorandoOseD substancialmenteD os
princ9pios maiores estampados na onstituio.
!egundo a frmula garantistaD na produo das leis $e tamb>m nas suas interpretaes O e o
grande problema em terras brasileiras est exatamente aqui' seus contedos materiais de&em ser
&inculados de #orma irrestrita e obrigat:ria a princ9pios e &alores estampados nas onstituies dos
Estados em *ue &igorem
0+
. 4ssimD todos os direitos #undamentais e*ui&alem a &9nculos de
substJnciaD *ueD por sua &e5D condicionam a &alide5 da essCncia das normas produ5idasD
eFpressandoD ao mesmo tempoD os #ins aos *uais est= orientado o denominado Estado
onstitucional de Direito
0<
. Em sua construoD as garantias so &erdadeiras t>cnicas insertas no
ordenamento *ue tCm por #inalidade redu5ir a distJncia estrutural entre a normati&idade e a
e#eti&idadeD possibilitandoOseD assimD uma m=Fima e#ic=cia dos direitos #undamentais segundo
determinado pela onstituio
0.
.
Para Gerra6oliD o sistema garantista tem pilares #irmados sobre de5 princ9pios #undamentais
*ueD ordenadosD conectados e (armoni5ados sistemicamenteD determinam as 7regras do 6ogo
#undamental7 de *ue se incumbe o Direito Penal e tamb>m o Direito Processual Penal. Esses
princ9piosD *ue tCm a misso de e&itar o arb9trio e o erro estataisD sinteticamenteD so os seguintes) 0'
Princ9pio da Retributi&idade ou da conse*Uencialidade da pena em relao ao delitoQ ,' Princ9pio da
;egalidadeQ B' Princ9pio da Hecessidade ou da economia do Direito PenalQ 4' Princ9pio da
;esi&idade ou da o#ensi&idade do e&entoQ +' Princ9pio da Materialidade ou da eFterioridade da aoQ
0B
4H82I;@8D Los> Loa*uim Momes. .onstitui+,o %irigente e =incula+,o do >egislador. , ed. oimbra) oimbra
EditoraD ,--0D p. ,4/.
04
M4RV4 DE EH2ERRI4D Eduardo. >a .onstitucin como 3orma @ 'l Aribunal .onstitucional. B ed. Madrid)
i&itasD ,--0D p.<BO4.
0+
Heste sentido RIKER4 TEIR4!D IWaXi. 5ol:tica .riminal @ )istema 5enal. Tarcelona) 4nt(roposD ,--+D p.01+O<.
0<
7'l modelo garantista del 'stado constitucional de derecho como sistema !erarqui$ado de normas que condiciona
la valide$ de las normas inferiores por la coherencia con normas superiores7 @ con principios axiolgicos
establecidos en ellas7 tiene valor para cualquier clase de ordenamiento7. GERR4L8;ID ;uigi. %erechos @
Barantias7 >a le@ %el ms dbil. 4 ed. Madrid) 2rottaD ,--4D p. 0+,.
0.
GERR4L8;ID ;uigi. %erechos @ Barantias7 >a le@ %el ms dbil. 4 ed. Madrid) 2rottaD ,--4D p. ,+.
P=gina 4 de ,B
<' Princ9pio da ulpabilidade ou da responsabilidade pessoalQ .' Princ9pio da LurisdicionariedadeQ
/' Princ9pio 4cusat:rio ou da separao entre 6ui5 e acusaoQ 1' Princ9pio do Ynus da pro&aQ 0-'
Princ9pio do ontradit:rio ou da de#esa
0/
.
@ialino &eri#icar 6= de plano *ue a Aeoria do Barantismo se tradu5 em &erdadeira tutela
da*ueles &alores ou direitos #undamentaisD cu6a satis#aoD mesmo contra os interesses da maioriaD
constitui o ob6eti&o 6usti#icante do Direito Penal $lato sensu'. Kale di5er) *uerOse estabelecer uma
imunidade $e no a garantia de impunidade' dos cidados contra a arbitrariedade das proibies e
das puniesD a de#esa dos #racos mediante regras do 6ogo iguais para todosD a dignidade da pessoa
do imputadoD eD conse*UentementeD a garantia da sua liberdadeD inclusi&e por meio do respeito ?
&erdade
01
.
omo todos os poderes e instituies esto &inculados a estes paradigmasD especialmente > o
Poder Ludici=rio e o Minist>rio Pblico E nos limites dos seus papeis estipulados na arta
onstitucional O *uem encontram neles suas #unes primordiaisD na medida em *ue tCm o de&er de
dar garantia aos cidados $sem descurar da necess=ria proteo social' diante das e&entuais
&iolaes *ue eles &irem a so#rer.
Deste modoD a su6eio do 6ui5 ? lei no mais > O como sempre #oi pelo prisma positivista
tradicional O ? letra da lei $ou mediante sua interpretao meramente literal' de modo acr9tico e
incondicionadoD seno uma su6eio ? leiD desde *ue coerente com a onstituio &ista como um
todo.
Zuando $bem' compreendidosD os pilares do garantismo E conteFtuali5ados ? realidade &i3
gente E no demandam a aplicao de suas premissas unicamente como #orma de afastar os exces
sos in6usti#icados do Estado ? lu5 da onstituio $proteo do mais #raco'. ZuerOse di5er *ue no
se de&e in&ocar unicamente a aplicao eFclusi&a do *ue se tem c(amado de Rgarantismo
negati&oS. @odiernamente $e 6= assim admitia Gerra6oli embrionariamenteD embora no nessas pala3
&ras
,-
'D o garantismo penal no se esgota numa &iso de coibir $apenas' eFcessos do ;e&iat. Em
percuciente an=lise do tema ora in&ocadoD Milmar Mendes 6= se mani#estou de #orma abstrata acerca
dos direitos 'undamentais e dos de(eres de proteo
,0
D assentando *ue Ros direitos fundamentais
n,o cont&m apenas uma proibi+,o de interven+,o C...D7 expressando tambm um postulado de pro
te+,o C...D. Eaveria7 assim7 para utili$ar uma express,o de .anaris7 n,o apenas uma proibi+,o do
excesso Fbermassverbot"7 mas tambm uma proibi+,o de omiss,o Gntermassverbot". 3os termos
da doutrina e com base na !urisprud&ncia da .orte .onstitucional alem,7 pode<se estabelecer a se
guinte classifica+,o do dever de prote+,o; C...D b" %ever de seguran+a C...D7 que imp8e ao 'stado
o dever de proteger o indiv:duo contra ataques de terceiros mediante ado+,o de medidas diversas;
0/
GERR4L8;ID ;uigi.%erecho @ ra$n.Aeoria %el garantismo penal.4 ed. Madrid) 2rottaD ,---D p. 1B. Has pala&ras
de Gerra6oliD 7el modelo garantista CHD presenta las die$ condiciones7 l:mites o prohibiciones que hemos
identificado como garant:as del ciudadano contra el arbitrio o el error penal; segn este modelo7 no se admite
ninguna imposicin de pena sin que se produ$can la comisin de un delito7 su previsin por la le@ como delito7 la
necesidad de su prohibicin @ punicin7 sus efectos lesivos para terceros7 el carcter exterior o material de la
accin criminosa7 la imputabilidad @ la culpabilidad de su autor @7 adems7 su prueba emp:rica llevada por una
acusacin ante un !ue$ imparcial en un proceso pblico @ contradictorio con la defensa @ mediante procedimientos
legalmente preestablecidos7. GERR4L8;ID ;uigi.%erecho @ ra$n.Aeoria %el garantismo penal.4 ed. Madrid)
2rottaD ,---D p. 0-BO4. on#iraOseD tamb>mD 4RK4;@8D 4milton TuenoQ 4RK4;@8D !alo de. *plica+,o da
5ena e Barantismo. , ed. Rio de Laneiro) ;men LrisD ,--,D p. ,+O<.
01
GERR4L8;ID ;uigi.%erecho @ ra$n.Aeoria %el garantismo penal.4 ed. Madrid) 2rottaD ,---D p.,.0.
,-
Hesse sentidoD inclusi&eD em nossa interpreta+,oD seria o pensamento do pr:prio Gerra6oli em sua obra Barantismo7
Madrid) Editorial 2rottaD ,--<D p. 4,O4B.
,0
MEHDE!D Milmar Gerreira. 8s Direitos Gundamentais e seus mltiplos signi#icados na ordem constitucional.
Tras9lia) Re&ista Lur9dica KirtualD &ol. ,D n. 0BD 6un(o"0111. 2amb>m em 4nuario Iberoamericano de Lusticia
onstitucionalD Hm. /D ,--4D p. 0B0O04,.
P=gina + de ,B
C...D %iscutiu<se intensamente se haveria um direito sub!etivo ? observIncia do dever de prote+,o
ou7 em outros termos7 se haveria um direito fundamental ? prote+,o. * .orte .onstitucional aca
bou por reconhecer esse direito7 enfati$ando que a n,o observIncia de um dever prote+,o corres
ponde a uma les,o do direito fundamental previsto no art. J7 --7 da >ei 4undamental. C...DK.
ZuerOse di5er com isso *ueD em nossa compreens,o integral dos postulados garantistas
,,
D o
Estado tamb>m de&e le&ar em conta *ueD na aplicao dos direitos #undamentais $indi&iduais e
sociais'D (= a ne"essidade de %arantir tamb4m ao "idado a e'i"i5n"ia e se%urana+ e(itando6se
a impunidade.
5. 7s sistemas pro"essuais penais e suas di(is0es.
4t> para manter a originalidade e ressaltar a dialeticidade do temaD rogamos v&nia para
reportar a eFcerto de teFto de nossa autoria em *ueD noutra oportunidade
,B
D igualmente 6=
en#rentamos a discusso atinente aos sistemas penais. E no (= como deiFar de en#rent=Ola a*ui
no&amenteD por*ue se tradu5 como premissa inalien=&el na discusso do tema.
om e#eitoD temos *ue numa das mais s>rias $por*ueD para *uem a lCD &eri#ica claramente
*ue #oi ob6eto de pes*uisa pro#unda e despida de preconceitos'D #oi Mauro Gonseca 4ndrade *uem
bem apan(ou $e cienti#icamente demonstrouD com an=lise amide da origem e di#erenas dos
sistemas' o tema sob eFame.
Em s9nteseD e sem #a5er uma an=lise eFaurienteD podeOse di5er *ue o sistema inquisitivo
caracteri5aOse por (a&er concentrao numa mesma pessoa as #unes de acusao e 6ulgamento.
Has pala&ras de 4ndradeD ao *ue se adereD o sistema inquisitivo est= #ormado por dois elementos
#iFosD *ue so o princ9pio in*uisiti&o e a circunstJncia de *ue a abertura do processo poder ocorrer
tanto mediante o o#erecimento de uma acusao como de o#9cio. !urgiu como #orma de
sal&aguardar os interesses de persecuo do poder central. !ua pre&alCncia ocorreu nas Idades
M>dia $especialmente' e ModernaD cu6a in9cio de sua derrocada se deu eFatamente com a Re&oluo
Grancesa
,4
.
L= o sistema acusatrio7 pondera eleD #undaOse na eFistCncia de &=rios su6eitos processuaisD
tendo eles #unes distintas de acusaoD de#esa e 6ulgamentoD sendo certo *ue a #uno
in&estigati&a s n,o pode ser atribu9da ao 6ulgador. Ha mesma lin(aD inclusi&eD 6= en#ati5amos 6unto
com Pacelli de 8li&eiraD ao pontuarmos *ue Lo 5oder Mudicirio7 em um sistema processual penal
acusatrio7 isto 7 em um sistema no qual as fun+8es de acusar da: acusatrio" e de !ulgar s,o
atribu:das a rg,os distintos7 n,o tem poderes investigatriosS
,+
.
N di5er) a #uno de apurao preliminar #ica a cargo de um :rgo distinto do 6ulgador. Um
desta*ue de eFtrema rele&JnciaD pouco tra5ida pela grande maioria dos doutrinadores) o Rsistema
acusatrio se caracteri$a por contar com dois elementos fixos7 que s,o; o princ:pio acusatrio e o
fato de que somente o oferecimento da acusa+,o que permite o in:cio de seu processo. /s demais
elementos invocados pela doutrina p. ex.7 os princ:pios da oralidade7 contraditrio7 publicidade e
,,
E no na*uele &i>s *ue denominamos de Barantismo Eiperblico NonocularD muito di#undido $mas no com essa
eFpressoD *ue > nossa' no Trasil $e*ui&ocadamenteD em nosso sentirD tal&e5 pela simples reproduo acr9tica do *ue
6= dito por alguns doutrinadores'.
,B
GI!@ERD Douglas. -nvestiga+,o criminal pelo Ninistrio 5blico; sua determina+,o pela .onstitui+,o brasileira
como garantia do investigado e da sociedade. In) UH@4D Rog>rio !anc(esQ 24ZUE!D PedroQ M8ME!D ;ui5 Gl=&io
$orgs'. >imites .onstitucionais da -nvestiga+,o. !o Paulo) Editora Re&ista dos 2ribunaisD ,--1.
,4
4HDR4DED Mauro Gonseca. )istemas 5rocessuais 5enais e seus 5rinc:pios Oeitores. uritiba) Luru=D ,--/D p. 4<<.
,+
8;IKEIR4D EugCnio Pacelli deQ GI!@ERD Douglas. .omentrios ao .digo de 5rocesso 5enal e sua
Murisprud&ncia. , ed. Rio de Laneiro) ;umen LurisD ,-00D p. 0/.
P=gina < de ,B
igualdade de armas" s,o elementos varives desse sistema C...DK
,<
.
Em complementoD asse&era ainda Mauro Gonseca 4ndrade *ue o pa9s *ue adotar o sistema
acusat:rio no necessitaD obrigatoriamenteD con#erir a responsabilidade ou presidCncia da
in&estigao criminal ao acusadorD concluindo *ue Ro princ:pio ou regra de que quem acusa
investiga se constitui em um elemento varivel do sistema acusatrioS
,.
. Houtras pala&rasD no (=
nen(um :bice de *ue eFista a coincidCncia e concentrao na mesma #igura dos poderes de
in&estigao e de acusao. 4 contrario sensuD esta circunstJncia de aglutinao de pap>is no
importar= em *ual*uer des&irtualmento do sistema acusat:rio.
L= no Jmbito do sistema misto7 o processo $lato sensu' > di&idido em duas #ases. Ha
primeiraD preambularD normalmente > con#erida ao *ue se denomina de 6ui5ado de instruo. Ha
segundaD (= o desen&ol&imento propriamente dito do processo. 4 *uesto de rele&o em relao ao
sistema misto > E eFatamente pelo termo *ue o denomina O *ue adota um elemento #iFo do sistema
acusat:rio e outro do sistema in*uisiti&o.
Em nossa compreenso E 6= adiantamos OD #rente a um ordenamento constitucional
marcadamente !ocial e Democr=tico de Direito $&ide nossas consideraes pre#aciais'D o sistema
*ue mel(or se en*uadra aos seus princ9pios > o acusat:rioD *ueD como ditoD ser= ob6eto de an=lise
para saber se rege $ou no' o sistema &igente atualmente.
6. 7 ordenamento "onstitu"iona brasieiro de 1988 e os prin"-pios norteadores do siste#
ma a"usat8rio.
Desde 6= deiFamos eFpresso e claro *ueD segundo nossa leituraD no (= pre&iso expressa na
onstituio Gederal de 01// de *ue o sistema adotado no Trasil seria o acusat:rio. Mas tal
circunstJncia no impede *ueD a partir da compreenso $aberta e sistCmica' dos princ9piosD regras e
&alores insertos na .arta dirigente7 possa ser eFtra9da concluso *ue o nosso sistema se pauta pelo
princ:pio acusatrio.
om e#eitoD nos termos do art. 0,1D ID GD compete ao Minist>rio Pblico promo&erD
privativamente7 a ao penal pblica. PortantoD o titular da ao penal $ressal&ado os casos
espec9#icos'D de regraD > o parquet. E a #uno de 6ulgar pertence ao Ludici=rioD obser&ado o
princ9pio $#undamental' do !ui$ natural.
7. $ estrutura do sistema a"usat8rio re"on!e"ida peo 9: 156.
De acordo com o disposto no art. 0I do P; 0+<D #o processo penal reger<se<7 em todo o ter
ritrio nacional7 por este .digo7 bem como pelos princ:pios fundamentais constitucionais e pelas
normas previstas em tratados e conven+8es internacionais dos quais se!a parte da Oepblica 4ede
rativa do Prasil#.
PortantoD nos parece certo *ueD pelas eFpressas remisses $embora desnecess=rias para #ins
de (ermenCutica'D (ou&e a adoo de um sistema com #eies acusat:riasD *ue > a*uele pelo *ual se
pauta o regime constitucional brasileiro. E tal rasgo t9pico eFsurge eFatamente da combinao das
premissas #iFadas no item anterior com o disposto no art. 4I do mesmo P; 0+<D ao dispor *ue #o
processo penal ter estrutura acusatria7 nos limites definidos neste .digo7 vedada a iniciativa
do !ui$ na fase de investiga+,o e a substitui+,o da atua+,o probatria de rg,o de acusa+,o7.
8. $n;ise dos prin"ipais pre"eitos insertos no 9: 156 atinentes a um modelo a"usat8#
rio.
8.1. 7s poderes in(esti%at8rios do <inist4rio 9=bi"o. De in9cioD 6= &amos pontuar uma
,<
4HDR4DED Mauro Gonseca. )istemas 5rocessuais 5enais e seus 5rinc:pios Oeitores. uritiba) Luru=D ,--/D p. 4<<.
,.
8p. cit.D p. 0,B.
P=gina . de ,B
gra&e omisso do P; 0+<) se (= pretenso de *ue o sistema se6a pautado por $pelo menos' uma es
trutura acusat:riaD no se poderia ter ol&idado de constar expressamente *ue o Minist>rio Pblico
$como titular da ao penal pblica'D e gestor da pro&a processualD possui$como recon(ece a onsti3
tuioD e na se*uCncia &eremos' os denominamos poderes investigatrios.
De#initi&amenteD (= um &e5o em certos segmentos da doutrina $pro&a&elmente por concep3
es ideolgicas' de *uerer estipular algumas regras no de acordo com o ordenamento constitucio3
nalD mas de acordo com suas compreens8es e vontades. N *ueD &COse aos montesD propalaes da ne3
cessidade de *ue (a6a a instaurao de um sistema verdadeiramente $o *ue seria istoD ali=sA' acusa3
t:rioD mas com cortes de algumas das principais conse*uCncias *ue sub6a5 da adoo de um modelo
desta nature5a.
Ho (= como deiFar de repristinar O e na eFata disposio do original de nossa autoria O con3
sideraes *ue traamos noutra oportunidade acerca $para n:sD indubit=&elD e independentemente do
novo .55 *ue se busca com o P; 0+<' da certe5a de *ue a onstituio Gederal con#ere amplos po3
deres in&estigat:rios ao titular da ao penal pblica.
!m primeiro momento, " importante se re#erir $ue, se%undo &isuali'amos, " (runo
Calabric) $uem tra' uma das mel)ores aborda%ens acerca do tema atinente *
in&esti%a+,o criminal pelo Minist"rio P-blico
28
. A re#er.ncia a sua obra " essencial, pela
e/cel.ncia das aborda%ens l0 constantes. Analisando comparati&amente al%uns
ordenamentos 1ur2dicos 3todos democr0ticos4 mais rele&antes do Direito Comparado,
salienta $ue: a4 na 5t0lia, desde 1676 abandonaram-se os 1ui'ados de instru+,o, cabendo
ao Poder 8udici0rio apenas a super&is,o da le%alidade da in&esti%a+,o e de tomada de
decis9es 1urisdicionais. : Minist"rio P-blico " considerado o &erdadeiro respons0&el pela
in&esti%a+,o, $ue dele%a para a pol2cia a reali'a+,o dos atos; b4 na Aleman)a, o
Minist"rio P-blico " o encarre%ado das in&esti%a+9es, sendo $ue seus poderes con#erem
a possibilidade de reali'a+,o de buscas domiciliares e intercepta+9es tele#<nicas 3estas
apenas em situa+9es de ur%.ncia4, necessitando de ulterior con&alida+,o pelo Poder
8udici0rio no pra'o de = dias; c4 em Portu%al, compete ao Minist"rio P-blico a dire+,o do
in$u"rito, sendo $ue * pol2cia se atribui as #un+9es de coad1u&0-lo na ati&idade. >amb"m
a pr0tica de atos de in&esti%a+,o pela pol2cia decorre de dele%a+,o do Minist"rio P-blico
3arti%o 20 do CPP4
29
; d4 no C)ile, )0 e/pressa disposi+,o no art. =? do CPP no sentido
de $ue o Minist"rio P-blico diri%ir0 de #orma e/clusi&a a in&esti%a+,o dos #atos
constituti&os do delito, os $ue determinarem a participa+,o pun2&el e os $ue possam
caracteri'ar a inoc.ncia do imputado, na #orma pre&ista pela Constitui+,o e pela lei; e4 @a
Fran+a, i%ualmente " o Minist"rio P-blico $uem diri%e 3e diretamente4 toda a in&esti%a+,o,
inclusi&e no $ue se re#ere *s pris9es cautelares; #4 80 nos !stados Anidos, embora com
caracter2sticas di&ersas em tr.s BescalonamentosC, o Minist"rio P-blico atua nas tr.s
#ases em $ue se di&ide o processo penal: in&esti%atDria, 1udiciali'a+,o e 1udicial
propriamente dita.
! di'emos nDs, em complemento, com e/emplo bem atual: baseado nas re%ras
c)ilenas, basta &isuali'armos o atual CDdi%o de Processo Penal do Panam0 3pa2s $ue
,/
4;4TRI@D Truno. In&estigao riminal pelo Minist>rio Pblico E #undamentos e limites constitucionais. !o
Paulo) R2D ,--/D p. .4 e seguintes.
,1
omo destaca Mauro 4ndradeD L5ortugal e -tlia tambm optaram por adotar esse mesmo modelo de processo7
que bem pode ser denominado de sistema a"usat8rio contempor'neoS. Mais adianteD destacaD com propriedadeD
*ue Ra maioria dos autores C...D se fixa somente na maneira como foi estruturado o sistema acusatrio ";ssi"o7
abandonando a anlise dos elementos do sistema contemporIneoK. 4HDR4DED Mauro Gonseca. )istemas
5rocessuais 5enais e seus 5rinc:pios Oeitores. uritiba) Luru=D ,--/D p. 41 e 000D respecti&amente.
P=gina / de ,B
apenas inicia seus passos na estrutura+,o de um sistema acusatDrio, cu1as re%ras
entrar,o em &i%or em parte do territDrio nacional em 02.06.2011 - e depois
escalonadamente em demais pro&2ncias4 recon)ece no art. 67 $ue Ecorresponde al
Ministerio P-blico perse%uir los delitos, e1erciendo las acciones deri&adas de ellos ante los
1u'%ados F tribunales en $ue act-en. Para el e1ercicio de la persecuciDn penal, el
Ministerio Pblico dirige la investigacin de los delitos, practicando u ordenando la
ejecucin de las diligencias tiles para determinar la existencia del ilcito y los
responsables. La acciDn penal se e1erce ante los tribunales competentes, de
con#ormidad con las disposiciones de este CDdi%o F de la LeF :r%0nica del Ministerio
P-blicoE.
@o (rasil, repise-se, )0 de#esa por al%uns da necessidade da ado+,o de &0rias
re%ras $ue delineam o sistema acusatDrio, mas $ue n,o seria poss2&el o recon)ecimento
do poder in&esti%atDrio por$ue n,o abarcado pelo sistema constitucional. De #ato, por uma
leitura 3com o de&ido perd,o pela e/press,o4 caol)a da Constitui+,o 3com lentes
descalibradas por conta de um &i"s ideolD%ico4, tal&e' outra conclus,o n,o possa ser
e/tra2da da Carta Pol2tica brasileira.
ontudoD eD com a devida venia do leitor7 reportandoOse no&amente ao teFto de nossa
autoriaD consoante preconi5ado no art. 0,1D I da onstituio TrasileiraD se > #uno institucional do
Minist>rio Pblico promo&erD pri&ati&amenteD a ao penal pblicaD na #orma da leiD abrindoOse
eFceo $em casos de aes penais pblicas' unicamente ? coad6u&ao complementar *uando (a6a
in>rcia ministerial $art. +ID ;I[D onstituio Gederal'D no se pode pensar em negar a eFistCncia $no
ordenamento constitucional' de tal atribuio.
4l>m dissoD o inciso I[ do art. 0,1 da onstituio assenta tamb>m *ue poder= o parquet
Rexercer outras fun+8es que lhe forem conferidas7 desde que compat:veis com sua finalidade \...]S.
PortantoD pareceOnos indubit=&el *ue re#eridas disposies eFpressasD e tamb>m
considerando *ue > &edado ao Poder Ludici=rio reali5ar *ual*uer ato investigatrioD #irmam *ue o
modelo processual penal adotado no Trasil $constitucionalmente' > amparado num ideal acusat:rio
B-
.
!e > certo *ue o :digo de Processo Penal &igente no Trasil atualmente reclama sua de&ida
atuali5ao em inmeros t:picos e con#ormao ao no&el ordenamento constitucionalD mais (ialino
> *ue o P; 0+< mostrouOse $pelo menos' ausente de firme$a em recon(ecer a*uele *ue > um dos
pilares do sistema acusat:rio.
8 *ue nos causa estran(e5a $ou tal&e5 no...' > *ue muitos doutrinadores de#endem *ue o
sistema &igente seria o misto $baseado simplesmente Q e at simploriamente em algumas situa+8es
Q que a investiga+,o estaria afeta ? 5ol:cia com nuances que regem o sistema inquisitivo7 como
sigilo de alguns procedimentos' > no compreender $ou no *uerer compreender' o *ue dispem as
normas $no os textosD mormente isolados' da onstituio interpretadas (armonicamente. @= se
relembrar) numa onstituio democr=tica e socialD (= um &i>s prospecti&o para o #uturoD
di#erentemente da $ento &igente' onstituio anteriorD marcadamente indi&idualista e com
caracteres antidemocr=ticos. Mais) num sistema mistoD a in&estigao > condu5ida por algu>m *ue >
dotado de Lurisdio $o *ue E ? e&idCncia E no > a realidade brasileira'.
Prosseguindo na repristinao de nossos argumentos
B0
D destacamos uma &e5 mais *ueD para
B-
4;4TRI@D Truno. In&estigao riminal pelo Minist>rio Pblico E #undamentos e limites constitucionais. !o
Paulo) R2D ,--/D p. /+.
B0
GI!@ERD Douglas. -nvestiga+,o criminal pelo Ninistrio 5blico; sua determina+,o pela .onstitui+,o brasileira
como garantia do investigado e da sociedade. In) UH@4D Rog>rio !anc(esQ 24ZUE!D PedroQ M8ME!D ;ui5
P=gina 1 de ,B
de#ender a impossibilidade de reali5ao de atos in&estigat:riosD muitos $sobretudo os ideali$adores
de mudanas' in&ocam ainda o inciso IK do ^ 0I do artigo 044 da onstituio TrasileiraD cu6o
contedo > o seguinte) R*rt. 0RR. * seguran+a pblica7 dever do 'stado7 direito e responsabilidade
de todos7 exercida para a preserva+,o da ordem pblica e da incolumidade das pessoas e do
patrim(nio7 atravs dos seguintes rg,os; - Q pol:cia federal; -- Q pol:cia rodoviria federal; --- Q
pol:cia ferroviria federal; -= Q pol:cias civis; = Q pol:cias militares e corpos de bombeiros
militares. S 0T. * pol:cia federal7 institu:da por lei como rg,o permanente7 organi$ado e mantido
pela Gni,o e estruturado em carreira7 destina<se a; C...D -= Q exercer7 "om e/"usi(idade7 as
fun+8es de pol:cia !udiciria da Gni,oS.
A $uest,o a ser en#ocada no momento " se por uma interpreta+,o tDpico-
sistem0tica, seria ra'o0&el e #act2&el e/trair deste 3isolado4 dispositi&o $ue a atribui+,o
in&esti%atDria 3lato sensu4 seria e/clusi&a da Pol2cia, a#astando-se de tal ati&idade o
Minist"rio P-blico.
Parece-nos $ue n,o.
Por interm"dio da norma retromencionada, o $ue se con#ere com e/clusi&idade *
pol2cia #ederal 3identicamente * pol2cia ci&il, dentro de suas atribui+9es4 " o e/erc2cio das
#un+9es de pol2cia 1udici0ria 3$ue nada mais " do $ue a #un+,o de au/iliar o Poder
8udici0rio na consecu+,o de seus #ins4, mas n,o de e/clusi&idade para in&esti%a+,o
criminal. Fun+9es de pol2cia 1udici0ria so diversas de atribui+9es in&esti%atDrias. @,o sD
pela compreens,o sist.mica do ordenamento - $ue se &em de#endendo insistentemente -,
como tamb"m, complementarmente, da prDpria leitura da Constitui+,o, $ue, no G H? do
mesmo art. 1HH, estipula claramente a di#erencia+,o entre ambas. Ali0s, #osse e/clusi&a a
in&esti%a+,o criminal da Pol2cia, n,o se poderia sustentar as ati&idades in&esti%atDrias
reali'adas por di&ersos outros Dr%,os, como " o caso I apenas e/empli#icati&amente - da
Jeceita Federal do (rasil
32
, do (anco Central do (rasil e das prDprias Comiss9es
Parlamentares de 5n$u"rito I CP5Ks 3art. L7, G =?, CFM774
33
.
E#eti&amente7 Lquando o Ninistrio 5blico investiga7 n,o est ele usurpando fun+,o da
pol:cia !udiciria7 por estar em atividade prpria direcionada ? forma+,o de sua opinio delicti7
posto ser sua principal fun+,o na seara criminal promover a a+,o penal pblicaK
B4
.
@,o sD. Ne o Minist"rio P-blico brasileiro " uma institui+,o permanente e essencial
* #un+,o 1urisdicional do !stado, incumbindo-l)e a de#esa da ordem 1ur2dica, do re%ime
democr0tico e dos interesses indi&iduais e indispon2&eis, n,o )0 como dei/ar de
recon)ecer $ue desse e de outros dispositi&os constitucionais decorrem e/pressas
atribui+9es para o desempen)o de seu mister #undamental, como " o caso I
e/empli#icati&amente I do inciso O5 do art. 126, $ue estabelece $ue tamb"m ser #un+,o
institucional do Minist"rio P-blico e/pedir noti#ica+9es nos procedimentos administrati&os
3a2 compreendidos n,o sD os relacionados a mat"ria ci&il4, re$uisitando in#orma+9es e
Gl=&io $orgs'. >imites .onstitucionais da -nvestiga+,o. !o Paulo) Editora Re&ista dos 2ribunaisD ,--1.
B,
;ei nI 00.4+.D de 0<.-B.,--. $especialmente arts. 0I e ,I'.
BB
Heste mesmo sentidoD 4HDR4DED Mauro Gonseca. Ninistrio 5blico e sua -nvestiga+,o .riminal. ,. ed. re&ista
e atuali5ada. uritiba) Luru=D ,--<.
()
C7,$*+ >os4 ?amio 9in!eiro <a"!ado. (o oder )nvestigatrio do *inistrio blico no
+rasil e no mundo. In: !ttp: @@ AAA.apmp."om.br@1uridi"o@arti%os@do"s@2BB4@B96
21C1osedamiaopin!eiroma"!ado"o%an.do".
P=gina 0- de ,B
documentos para instru2-los, na #orma da lei complementar respecti&a
35
.
A$ui, uma biparti+,o em ar%umentos complementares.
!m primeiro plano, )0 se atentar $ue, da con1u%a+,o dos incisos O5 e 5P do art. 126
da CFM77, )0 disposi+,o na Lei Complementar n? LM6= 3Lei do Minist"rio P-blico da
Ani,o4, especi#icamente em seu art. 7?, assentando, dentre outros, $ue poder0 o par$uet
re$uisitar in#orma+9es, e/ames, per2cias e documentos de autoridades da Administra+,o
P-blica direta ou indireta 3inciso 554, re$uisitar in#orma+9es e documentos a entidades
pri&adas 3inciso 5O4, Breali'ar inspe+9es e dili%.ncias in&esti%atDriasC 3inciso O4, e/pedir
noti#ica+9es e intima+9es essenciais aos procedimentos e in$u"ritos $ue instaurar 3inciso
O554 e ter acesso a $uais$uer bancos de dados de car0ter p-blico ou relati&o a ser&i+o de
rele&Qncia p-blica 3inciso O5554. 80 na Lei n? 7.62L 3Lei do Minist"rio P-blico !stadual4,
tem-se no art. 26 $ue o Minist"rio P-blico, no e/erc2cio de suas #un+9es 32nsitas *s suas
ati&idades, inciso 5P do art. 126 da CF4, poder0 instaurar in$u"ritos ci&is e outras medidas
e procedimentos administrati&os, %arantindo-se-l)e, dentre outros poderes, a re$uisi+,o
de in#orma+9es, e/ames periciais e documentos de autoridades #ederais, estaduais e
municipais, bem como dos Dr%,os e entidades da administra+,o direta, indireta ou
#undacional, de $uais$uer Poderes da Ani,o, dos !stados, do Distrito Federal e dos
Munic2pios, bem como promo&er inspe+9es e dili%.ncias in&esti%atDrias 1unto *s
autoridades retromencionadas.
!egundo de#ende Mauro Gonseca 4ndrade E corretamenteD em nosso sentir ED o disposto no
inciso I[ do art. 0,1 da G ser&e Rcomo um porta n,o s para a legali$a+,o7 mas tambm para a
constitucionali$a+,o da legitimidade investigatria do acusador pblicoK
UV
. 8 autor p=trio >
eFpl9cito ao a#irmar a rele&Jncia do art. 0,. da G para *ue se &eri#i*ue a possibilidadeD ou noD de
in&estigao criminal pelo Minist>rio Pblico. Para eleD a busca da proteo dos bens 6ur9dicos ali
tutelados admitiriaD al>m do in*u>rito ci&ilD a in&estigao em outras searasD inclusi&e a penal.
EFempli#ica citando as possibilidades E pre&istas anteriormente ? onstituio &igente e
Rposteriormente recepcionadas pelas leis orgInicas dos Ninistrios 5blicos 'staduais e da
Gni,oS E de o parquet in&estigar a e&entual ocorrCncia de #alta #uncional de seus membros eD
tamb>mD da possibilidade de um membro do Minist>rio Pblico ser in&estigado pelo ProcuradorO
Meral de Lustia e no pela pol9cia 6udici=ria.
!m se%undo plano I e no&amente s,o precisas as considera+9es de Calabric)
37
-,
toda in&esti%a+,o 3na mais ampla acep+,o4 tem a #inalidade prec2pua de apurar #atos, $ue
poder,o ou n,o caracteri'ar il2cito penal. R0 muito se de#ende $ue o conceito de ilicitude
" unit0rio. :u se1a, como corretamente ponderado pelo Ministro do N>F 8oa$uim (arbosa
38
, n,o e/iste uma di#eren+a ontolD%ica entre o il2cito administrati&o, ci&il ou ent,o o penal.
Suem o #a' " o le%islador * lu' dos &alores constitucionais. Assim, parece-nos
e#eti&amente acertada a conclus,o de $ue Ba in&esti%a+,o se le%itima pelo #ato
in&esti%ado, e n,o pela pondera+,o sub1eti&a acerca de $ual ser0 a responsabilidade do
B+
4;4TRI@D Truno. In&estigao riminal pelo Minist>rio Pblico E #undamentos e limites constitucionais. !o
Paulo) R2D ,--/D p. 000.
B<
Ho mesmo sentidoD T4!28!D Marcelo ;essa. * investiga+,o nos crimes de a+,o penal de iniciativa pblica; 5apel
do Ninistrio 5blico. Gma abordagem ? lu$ do sistema acusatrio e do garantismo. Rio de Laneiro) ;umen LurisD
,--4D p. 0<<.
B.
8p. cit.D p. 0-+.
B/
In*u>rito nI 0.1</"DGD ___.st#.go&.br.
P=gina 00 de ,B
a%ente e $ual a nature'a da a+,o a ser e&entualmente propostaC
39
.
Para $tentar' a#astar o poder in&estigat:rioD tamb>m se di5 *ue con#erir tais poderes ao
Minist>rio Pblico importaria em mal#erimento do princ9pio da paridade de armas. Zuem o arguiD
venia concessa7 e#eti&amente no compreende o *ue signi#ica tal preceitoD cometendoD no&amenteD
gra&e e*u9&oco.
Hum Estado Democr=tico de DireitoD ao inocenteOin&estigado nada mel(or *ue o #ato se6a
apurado em sua totalidade e de #orma mais c>lere poss9&el $e#iciCncia'D especialmente a *uem
incumbe a de#esa de tais primados $art. 0,.D G'. 4l>m dissoD no (= se #alar no procedimento
in&estigat:rio em R&antagensS e Rdes&antagensS $paridade ou sua ausCncia'. !e #osse &=lido esse
argumentoD en*uanto no apurado o #ato in&estigadoD a des&antagem seria do interesse coleti&oD
&iolado *ue #oi pela conduta pendente de apurao. 8 *ue no se pode admitir em nossa
compreenso > *ueD in&ocados indevidamente os esc:lios garantistasD se pretenda E mesmo *ue
inconscientemente E a prima5ia da impunidade. L= dissemosD o garantismo penal tradu5 em sua
essCncia algumas imunidades em bene#9cio do in&estigadoD mas 6amais propugnou um sistema *ue
traga O mesmo *ue indiretamente O a im$p'unidade.
4li=sD no&amente > preciso Mauro 4ndrade ao encetar *ue Lpratica<se uma distor+,o da
realidade7 fa$endo<se todo um esfor+o para que a sociedade n,o se!a entendida como v:tima pela
quebra da ordem social. / que se pretende que a sociedade passe a ser vista como responsvel
pela quebra do princ:pio da igualdade Q onde o prprio criminoso apareceria como o principal
pre!udicado por essa situa+,o Q e beneficiria imerecida de mais armas para atuar no processo
penalS
4-
. Deste modoD em adendoD de#ende E ao *ue aderimos no&amente E *ue o ideal pretendido >
sempre o de uma paridade de armas para maisD nunca para menosD ou se6aD (= se outorgar ou
ampliar direitos a *uem no os tem em &e5 de impedir *ue uma parte possa eFercer os direitos *ue
legalmente $sobretudo constitucionalmente' #oram atribu9dosD mesmo *ue de #orma impl9cita $para
quem assim pensa no que pertine ao poder investigatrio do Ninistrio 5blico em face da .arta
Nagna de 0122'.
De *ual*uer #ormaD se o esc:lio garantista > o #undante para a*ueles *ue in&ocam a &iolao
da paridade de armas como #orma de a#astar a possibilidade de in&estigao pelo Minist>rio
PblicoD uma &e5 mais se apresenta como essecial acorrer ? #onte doutrin=ria.
!egundo Gerra6oliD para *ue a *uesto se desen&ol&a lealmente e com paridadede armasD >
necess=ria a per#eita igualdade das partes) em primeiro lugarD *ue a de#esa este6a dotada da mesma
capacidade e dos mesmos poderes da acusao. Em segundo lugarD *ue se admita seu papel de
contraditor em todo momento e grau do procedimento e em relao com *ual*uer ato probat:rio
40
4,
. Tasta &eri#icar *ueD para Gerra6oliD a *uebra de paridade de armas decorria da presena de um 6ui5
B1
4;4TRI@D Truno. In&estigao riminal pelo Minist>rio Pblico E #undamentos e limites constitucionais. !o
Paulo) R2D ,--/D p. 0-..
4-
4HDR4DED Mauro Gonseca. )istemas 5rocessuais 5enais e seus 5rinc:pios Oeitores. uritiba) Luru=D ,--/D p. 0.+.
40
GERR4L8;ID ;uigi.%erecho @ ra$n.Aeoria %el garantismo penal.4 ed. Madrid) 2rottaD ,---D p. <04.
4,
EFatamente por isso *ue temos "omo "orreto o entendimento !odierno do )upremo Tribuna Dedera no sentido
de *ue R direito do advogado7 suscet:vel de ser garantido por (abeas corpus7 o de7 em tutela ou no interesse do cliente
envolvido nas investiga+8es7 ter acesso amplo aos elementos que7 ! documentados em procedimento investigatrio
reali$ado por rg,o com compet&ncia de pol:cia !udiciria ou por rg,o do Ninistrio 5blico7 digam respeito ao
constituinteSD res%uardando6se uni"amente o a"esso EmomentFneoG a do"umentos que possam a'astar a e'i";"ia de
in(esti%a0es em "urso ou por 'a&er. Eabeas .orpus nT 22.01W<R<OM7 Oelator Ninistro .e$ar 5eluso7 JX Aurma7
unInime7 !ulgado em J1.W2.JWWV7 publicado no %M em WV.0W.JWWV". 2amb>m > esse o entendimento do !uperior
2ribunal de LustiaD para *uem > Lposs:vel o acesso de advogado constitu:do aos autos de inqurito policial em
observIncia ao direito de informa+,o do indiciado e ao 'statuto da *dvocacia, ressalvando os documentos relativos a
terceiras pessoas7 os procedimentos investigatrios em curso e os que7 por sua prpria nature$a7 n,o dispensam o
P=gina 0, de ,B
instrutor no processo #ormalD ocupando lugar na instruo sum=riaD e da eFcluso de um de#ensor
inclusi&e na #ase de apurao dos #atos $como era na tradio in*uisiti&a'
4B
.
Deste modo, parece-nos )ialino $ue decorre da Constitui+,o - e da le%isla+,o $ue
a complementa - $ue " nsita atividade precpua do Minist"rio P-blico a reali'a+,o
tamb"m de atos de in&esti%a+,o, por$ue coerente e consentQnea com as suas #un+9es
essenciais, sem $ue decorra $ual$uer mal#erimento aos princ2pios atinentes *s %arantias
#undamentais dos cidad,os-in&esti%ados. !m &erdade, no Qmbito do ordenamento 1ur2dico
p0trio, o $ue " e/clusi&o da autoridade policial " a condu+,o e presid.ncia de in$u"rito
policial. Mas I #0cil &er, sal&o para os $ue Bn,o $uerem &erC, $ui+0, repetimos, por ra'9es
ideolD%icas, de con&eni.ncia ou at" corporati&istas, dentre outras
44
I in$u"rito policial "
apenas um dos meios e/istentes para a apura+,o 3in&esti%a+,o4 de #atos criminosos.
Portanto, e di&ersamente do ordenamento Portu%u.s 3por e/emplo4 e * lu' da
Constitui+,o Federal &i%ente, o $ue n,o pode " o Minist"rio P-blico diri%ir ou presidir o
in$u"rito policial
45

46
, esse sim meio de in&esti%a+,o 3dentre tantos outros e/istentes4 de
atribui+,o e/clusi&a da pol2cia 3embora caiba ao par$uet o e/erc2cio do controle e/terno
da ati&idade policial I art. 126, O55, CFM774.
!m nossa compreens,o, sem $ual$uer pretens,o de %erar uma interpreta+,o $ue
culmine com a sobreposi+,o ou a#astamento dos importantes meios de in&esti%a+9es
e/clusi&os da autoridade policial, a possibilidade de o Minist"rio P-blico in&esti%ar em
determinadas situa+9es 3o $ue con#ere um %rau de e/cepcionalidade4 de&e ser
&isuali'ada como uma %arantia da sociedade e do prDprio in&esti%ado
47
.
Ne%undo pensamos, * lu' do ordenamento 1ur2dico constitucional 3especialmente
em #ace do disposto no art. 12 da CF4, o Minist"rio P-blico n,o " um acusador
sistem0tico. Suando a Carta Maior l)e atribui e/pressamente o de&er de prote%er a ordem
1ur2dica, o re%ime democr0tico e os interesses sociais e indi&iduais indispon2&eis
48
, imp<s-
l)e o <nus de, em promo&endo atos de in&esti%a+,o ou a1ui'ando a+,o penal, respeitar os
direitos #undamentais dos cidad,os. Ali0s, como 10 destacado anteriormente, #oi
e/atamente isso $ue disse Lui%i Ferra1oli ao ser inda%ado se, #rente aos pilares
sigilo7 sob pena de ineficcia da dilig&ncia investigatriaS $@abeas orpus nI <+.B-BOPRD + 2urmaD unJnimeD 6ulgado
em ,-.-+.,--/'.
4B
GERR4L8;ID ;uigi.%erecho @ ra$n.Aeoria %el garantismo penal.4 ed. Madrid) 2rottaD ,---D p. <0+.
44
4 prop:sito e eFempli#icati&amenteD &e6aOse nota </ da obra de Truno alabric(D p. 0,,.
4+
R\...] 4 interpretao sistCmica da onstituio e a aplicao dos poderes impl9citos do MP condu5em ? preser&ao
dos poderes in&estigat:rios deste `rgo. \...] 4 &edao dirigida ao Minist>rio Pblico > *uanto a presidir e reali$ar
inqurito policial. Precedente do !2G. \...] 8rdem denegada.S Eabeas .orpus nT UV.JYR<N*7 )uperior Aribunal de
Musti+a7 Oelator Ninistro Bilson %ipp7 ZX Aurma7 !ulgado em W2.WU.JWWZ7 publicado no %M em J2.WU.JWWZ".
4<
on#iraOse tamb>m GREIRED Paula Roberta Pereira. %o poder investigatrio do Ninistrio 5blico. .ontradi+8es do
OE. 20.UJV<%47 dispon9&el em (ttp)""6us,.uol.com.br"doutrina"teFto.aspAida00,-.D p. ,0. 4cesso em) -. outubro
,--/.
)*
$ssim+ temos "omo "orretas as pondera0es de >os4 ?amio 9in!eiro <a"!ado Co%an no
sentido de que 2o poder de investigar tambm implica no resguardo do direito dos rus3. C7,$*+
>os4 ?amio 9in!eiro <a"!ado. (o oder )nvestigatrio do *inistrio blico no +rasil e no
mundo. In: !ttp:@@AAA.apmp."om.br@1uridi"o@arti%os@do"s@2BB4@B96
21C1osedamiaopin!eiroma"!ado"o%an.do".
4/
on#iraOse tamb>m GREIRED Paula Roberta Pereira. %o poder investigatrio do Ninistrio 5blico. .ontradi+8es do
OE. 20.UJV<%47 dispon9&el em (ttp)""6us,.uol.com.br"doutrina"teFto.aspAida00,-.D p. 0, e 0+. 4cesso em) -. outubro
,--/.
P=gina 0B de ,B
%arantistas, estaria o Minist"rio P-blico impedido de in&esti%ar. !sta tamb"m #oi a
percep+,o do Ministro Carlos (ritto ao assentar $ue Bo Minist"rio P-blico de#ende toda a
ordem 1ur2dica, n,o sD a lei; por e/emplo, &ela pela impessoalidade, pelo princ2pio da
publicidade, pelo princ2pio da moralidade, pelo princ2pio da e#ici.ncia, n,o sD pelo
princ2pio da le%alidade. !nt,o, mel)or seria c)amar o Minist"rio P-blico de custos iuris ou
1-ris. !le " um de#ensor, custodiador de toda a ordem 1ur2dicaC
49
.
4t> o presente momento $6un(o de ,-00'D no eFiste posicionamento definitivo da atual
composio plenria do !upremo 2ribunal Gederal acerca da possibilidade ou no de o Minist>rio
Pblico reali5ar atos investigatrios. Mas cal(ar re#erir *ueD no ano de ,--+D no 6ulgamento do
In*u>rito nI 0.1+.OPR $Relator Ministro arlos KellosoD publicado no DL em 00.00.,--+'D o
Plen=rio do !upremo 2ribunal Gederal recon(eceu eFpressamente *ueLa instaura+,o de inqurito
policial n,o imprescind:vel ? propositura da a+,o penal pblica7 podendo o Ninistrio 5blico
valer<se de outros elementos de prova para formar sua convic+,oK e *ue Ln,o - impedimento
para que o agente do *inistrio blico efetue a col-eita de determinados depoimentos, quando,
tendo con-ecimento ftico do ind.cio de autoria e da materialidade do crime, tiver not.cia,
diretamente, de algum fato que mrecesse ser elucidadoK $gri#os nossos'.
8 !uperior 2ribunal de Lustia tem recon(ecido *ue o Minist>rio Pblico #possui a
prerrogativa de requerer ao Mu:$o as provid&ncias que considerar necessrias no curso do
inqurito7 bem como de colher depoimentos por conta prpria7 tendo em vista a previs,o contida
no artigo 0J17 incisos =-7 =--7 =--- e -[7 da .onstitui+,o 4ederal7 bem como o disposto nos incisos
-7 --7 -=7 = e =-- e S JT do artigo 2T da >ei .omplementar YZ/011U e no artigo JV da >ei
2.VJZ/011U.7 Eabeas .orpus nT 0R2.JZZ Q %47 ZX Aurma7 unInime7 Oelator Ninistro Morge Nussi7
!ulgado em 0Y.WJ.JW007 publicado no %M em JZ.WR.JW00".
E tamb>m recentemente decidiu o !upremo 2ribunal Gederal O por composio #racion=ria O
*ue uma 7\...] denncia pode ser fundamentada em pe+as de informa+,o obtidas pelo rg,o do
N54 sem a necessidade do prvio inqurito policial7 como ! previa o .digo de 5rocesso 5enal.
3,o h bice a que o Ninistrio 5blico requisite esclarecimentos ou diligencie diretamente a
obten+,o da prova de modo a formar seu convencimento a respeito de determinado fato7
aperfei+oando a persecu+,o penal7 mormente em casos graves como o presente que envolvem a
presen+a de policiais civis e militares na prtica de crimes graves como o trfico de substIncia
entorpecente e a associa+,o para fins de trfico7D assentando ainda *ue # perfeitamente poss:vel
que o rg,o do Ninistrio 5blico promova a colheita de determinados elementos de prova que
demonstrem a exist&ncia da autoria e da materialidade de determinado delito7 ainda que a t:tulo
excepcional7 como a hiptese do caso em tela#7 e *ue #C...D tal conclus,o n,o significa retirar da
5ol:cia Mudiciria as atribui+8es previstas constitucionalmente7 mas apenas harmoni$ar as normas
constitucionais arts. 0J1 e 0RR" de modo a compatibili$<las para permitir n,o apenas a correta e
regular apura+,o dos fatos supostamente delituosos7 mas tambm a forma+,o da opinio delicti.7 4
arrematou ponderando O corretamente O *ue #h princ:pio basilar da hermen&utica constitucional7 a
saber7 o dos Lpoderes impl:citosK7 segundo o qual7 quando a .onstitui+,o 4ederal concede os fins7
d os meios. )e a atividade fim Q promo+,o da a+,o penal pblica Q foi outorgada ao parquet em
foro de privatividade7 n,o se concebe como n,o lhe oportuni$ar a colheita de prova para tanto7 !
que o .55 autori$a que Lpe+as de informa+,oK embasem a denncia# $Oecurso 'xtraordinrio n.
41
@abeas orpus nI /..1,<O/O!PD Relator Ministro e5ar PelusoD Plen=rio do !upremo 2ribunal GederalD 6ulgado em
,-.-,.,--/D dispon9&el em ___.st#.go&.br. 4cesso em) -< outubro ,--/.
P=gina 04 de ,B
11.UVU/).7 Oelatora Ninistra 'llen Bracie7 JX Aurma7 unInime7 !ulgado em 0T.0J.JWW17 publicado
no %M em 01.WJ.JW0W'
Do *ue se &CD at> o momentoD a 6urisprudCncia p=tria &em camin(ando $positi&amente' pelo
recon(ecimento da possibilidade de o Minist>rio Pblico reali5ar atos de in&estigao.
E no poderia ser di#erenteD pois se realmente se alme6a a de#esa de um sistema ancorado em
ideiais acusatriosD este camin(o > ina#ast=&el.
Por #imD cumpre destacar *ue Gerra6oli de#ende abertamente *ueD muitas &e5esD > e&idente
*ue as in&estigaes da pol9cia de&em ser e#etuadas em segredoD sob a dire/,o da acusao pblica.
Mas isto signi#ica apenas $e nada al>m' *ue no de&em as pro&as ser reali5adas pelo 6ui5
+-
. N o *ue
de#lui do oita&o princ9pio #undamentoD retrorre#erido) princ9pio acusat:rioD ou separao do 6ui5 e
da acusao.
Mister re#erir *ueD em palestra pro#erida no ano de ,--. em Porto 4legre"R!"TrasilD *uando
indagado sobre os poderes in&estigat:rios do Minist>rio PblicoD Gerra6oli #oi eFpresso $e teFtual'
no sentido de *ue entendia no eFistir Lcontradi+8es entre o papel de investiga+,o7 de defesa da
seguran+a e o papel garantista em rela+,o aos direitos. 3o sentido em que somente a aplica+,o das
garantias processuais7 somente os v:nculos garantistas impostos tambm ao Ninistrio 5blico e ?
Pol9ciaD *ue a meu &er de&eria depender do Minist>rio PblicoD n,o somente no plano
constitucional7 mas no plano de investiga+,o. )omente o respeito ?s garantias de defesa7 de
garantias processuais7 muito r:gidas7 as provas7 as contraprovas7 podem assegurar a verifica+,o da
verdade7 uma verifica+,o plaus:vel7 da verdade7 e das fun+8es de seguran+a. 5orque a seguran+a
depende da aplica+,o da efici&ncia e7 esta7 por sua ve$7 existe e vlida quando possui condi+8es
de verificar a verdade processual. * aus&ncia de garantias7 a viola+,o das garantias7 priva no
Imbito !urisdicional tambm as fun+8es de seguran+a. 3,o existe nenhuma capacidade dissuasria
no direito penal que7 na falta de garantias7 condene inocentes7 n,o garante de fato7 a verifica+,o
da verdade. 'xiste um v:nculo muito prximo entre os limites das garantias7 da seguran+a e as
garantias de liberdadeK
+0
.
2ril(ando os mesmos camin(os de arlos Ternal Pulido
+,
D o racioc9nio 6ur9dico *ue de#ende
o a#astamento da possibilidade de in&estigao criminal pelo Minist>rio PblicoD restringindo a ao
Estatal $*uando a pr:pria onstituio n,o restringeD como se &iuD pois no (= se #a5er uma leitura
isolada7 textual e reducionista do art. 044 da G'D #eririaD certamente e pelo menosD a idoneidadeD na
medida em *ue protegeria isoladamente $de maneira super&alori5ada indi&idualmente' interesses
nicos do in&estigadoD sem *ue se #a&orea minimamente a proteo dos interesses gerais e sociaisD
atinentes na de&ida apurao dos #atos $que deve ser reali$ada7 repita<se7 sem viola+,o dos direitos
fundamentais dos investigados'.
8.2. 7 a"esso do in(esti%ado Hs pro(as produ&idas. De acordo com o disposto no art. 00
do P; 0+<D # garantido ao investigado e ao seu defensor acesso a todo material ! produ$ido na
investiga+,o criminal7 salvo no que concerne7 estritamente7 ?s dilig&ncias em andamento#.
4 proposta se coaduna no s: com o preceito constitucional $corretamente interpretado' da
ampla de#esa $art. +ID ;KD G'D como da pr:pria disposio do art. BI do mesmo P; 0+< $#todo pro
cesso penal reali$ar<se< sob o contraditrio e a ampla defesa, garantida a efetiva manifesta+,o do
+-
GERR4L8;ID ;uigi. %erecho @ ra$n.Aeoria %el garantismo penal.4 ed. Madrid) 2rottaD ,---D p. <,0. Ho mesmo
sentidoD con#iraOse M4UR8 DE 4HDR4DE G8H!E4D Ninistrio 5blico e sua -nvestiga+,o .riminal. ,. ed. re&ista
e atuali5ada. uritiba) Luru=D ,--<D p. 00<.
+0
Gundao Escola !uperior do Minist>rio Pblico do Estado do Rio Mrande do !ulD ,--.D traduo de !andra Dall
b8nder.
+,
'l %erecho de los %erechos. Togot=) Uni&ersidad EFternado de olombiaD ,--+D p. 0,<D 0B1"04-.
P=gina 0+ de ,B
defensor tcnico em todas as fases procedimentais#'.
N importante sobremaneira assentar *ue (= di#erenas #undamentais entre o princ9pio da am3
pla de#esa $do *ue a*ui se #ala' com o do contradit:rio $possibilidade #ran*ueada ?s partes em con
traditar os argumentos e pro&as tra5idas pela *ue se apresenta em p:lo ad&erso'.
RealmenteD num sistema *ue se *ueira com #eies acusat:riasD > #undamental *ueD em #ace
de toda a pro&a 6= produ5ida $mesmo *ue em sede de investiga+,o criminal < e a leiD nesta parteD ar3
gutamente #ala em #fases procedimentais#D no se restringindo ao processo e a inquritos penais'D o
in&estigado ten(a acesso a elas eFatamente para *ue possa estabelecer a estrat>gia de de#esa. Ho
pode a de#esa ser surpreendida por pro&as *ue ten(am sido escondidas e s: apresentadas $se pre3
&iamente con(ecidasD por e&idente' na discusso do #eito em sede 6udicial. 8 con(ecimento de&e ser
possibilitado7 com a ressal&a $l:gica' de *ue todas a*uelas pro&as *ue e&entualmente possam ser
pre6udicadas na sua apurao no podem ser disponibili5adas imediatamente. !uperado este :biceD
nen(um empeo se &eri#ica.
8 tema no > no&o e 6= #ora ob6eto inclusi&e da !mula Kinculante nI 04D do !2G) #6 direito
do defensor7 no interesse do representado7 ter acesso amplo aos elementos de prova que7 ! docu
mentados em procedimento investigatrio reali$ado por rg,o com compet&ncia de pol:cia !udici
ria7 digam respeito ao exerc:cio do direito de defesa#.
Ho custa destacar O venia concessa < a timide$ do !2G ao editar este comando sumuladoD
pois de&eria ter recon(ecido *ue o acesso do de#ensor de&e ser garantido no s: em procedimentos
in&estigat:rios reali5ados por rg,os com compet&ncia de pol:cia !udiciria7 mas O di5emos n:s O
em quaisquer procedimentos de cun(o in&estigat:rio.

8.3. 7 1ui& de %arantias. Ho se pode deiFar de registrar *ue O sm6 O uma das mais impor3
tantes ino&aes tra5idas pelo P; 0+< est= no seu art. 0+D ao dispor *ue #o !ui$ de garantias res
ponsvel pelo controle da legalidade da investiga+,o criminal e pela salvaguarda dos direitos indi
viduais cu!a franquia tenha sido reservada ? autori$a+,o prvia do 5oder Mudicirio#7 competindoO
l(e especialmente $portantoD no (= uma restrio' as #unes enumeradas nos incisos I a [K)
I E receber a comunicao imediata da prisoD nos termos do inciso ;[II do art. +I da ons3
tituio da RepblicaQ
II E receber o auto da priso em #lagranteD para e#eito do disposto no art. +4BQ
III E 5elar pela obser&Jncia dos direitos do presoD podendo determinar *ue este se6a condu5i3
do a sua presenaQ
IK E ser in#ormado da abertura de *ual*uer in*u>rito policialQ
K E decidir sobre o pedido de priso pro&is:ria ou outra medida cautelarQ
KI E prorrogar a priso pro&is:ria ou outra medida cautelarD bem como substitu9Olas ou re&o3
g=OlasQ
KII E decidir sobre o pedido de produo antecipada de pro&as consideradas urgentes e no
repet9&eisD assegurados o contradit:rio e a ampla de#esaQ
KIII E prorrogar o pra5o de durao do in*u>ritoD estando o in&estigado presoD em ateno ?s
ra5es apresentadas pela autoridade policial e obser&ado o disposto no par=gra#o nico deste artigoQ
I[ E determinar o trancamento do in*u>rito policial *uando no (ou&er #undamento ra5o=3
&el para sua instaurao ou prosseguimentoQ
[ E re*uisitar documentosD laudos e in#ormaes da autoridade policial sobre o andamento
da in&estigaoQ
[II E decidir sobre os pedidos de)
a' interceptao tele#cnica ou do #luFo de comunicaes em sistemas de in#orm=tica e tele3
m=ticaQ
P=gina 0< de ,B
b' *uebra dos sigilos #iscalD banc=rio e tele#cnicoQ
c' busca e apreenso domiciliarQ
d' outros meios de obteno da pro&a *ue restrin6am direitos #undamentais do
in&estigado.
[III E 6ulgar o habeas corpus impetrado antes do o#erecimento da dennciaQ
[IK E outras mat>rias inerentes ?s atribuies de#inidas no caput deste artigo.
2amb>m se pre&iu *ue 7nas a+8es penais de compet&ncia originria7 o procedimento nos
tribunais obedecer ?s disposi+8es gerais previstas neste .digo e no respectivo regimento interno7
e7 especialmente C...D - < as fun+8es do !ui$ das garantias ser,o exercidas por membro do tribunal7
escolhido na forma regimental7 que ficar impedido de atuar no processo como relator#.
EFtraiOse da exposi+,o de motivos do re#erido pro6eto *ue #para a consolida+,o de um mo
delo orientado pelo princ.pio acusatrio7 a institui/,o de um 0uiz de garantias7 ou7 na terminolo
gia escolhida7 de um !ui$ das garantias7 era de rigor. -mpende salientar que o antepro!eto n,o se li
mitou a estabelecer um !ui$ de inquritos7 mero gestor da tramita+,o de inquritos policiais. 4oi7
no ponto7 muito alm. / !ui$ das garantias ser o responsvel pelo exerc:cio das fun+8es !urisdicio
nais alusivas ? tutela imediata e direta das inviolabilidades pessoais. * prote+,o da intimidade7 da
privacidade e da honra7 assentada no texto constitucional7 exige cuidadoso exame acerca da neces
sidade de medida cautelar autori$ativa do tangenciamento de tais direitos individuais. / desloca
mento de um rg,o da !urisdi+,o com fun+,o exclusiva de execu+,o dessa miss,o atende ? duas es
tratgias bem definidas7 a saber; a" a otimi$a+,o da atua+,o !urisdicional criminal7 inerente ? es
peciali$a+,o na matria e ao gerenciamento do respectivo processo operacional; e b" manter o dis
tanciamento do !ui$ do processo7 responsvel pela decis,o de mrito7 em rela+,o aos elementos de
convic+,o produ$idos e dirigidos ao rg,o da acusa+,o# $gri#os nossos'.
4 ideia do 6ui5 de garant9as > digna de registroD nos eFatos #undamentos tra5idos pelo eFcer3
to das exposi+8es de motivos7 mas no pode perder de &ista as premissas de *ue $e isto est= eFpresso
tamb>m nas moti&aes do pro!eto' 7nas mais variadas concep+8es tericas a respeito do 'stado
%emocrtico de %ireito7 o reconhecimento e a afirma+,o dos direitos fundamentais aparecem como
um verdadeiro ncleo dogmtico. 1 garantismo, quando consequente, surge como pauta m:nima
de tal modelo de 'stado. %e modo geral7 o processo !udicial pretende viabili$ar a aplica+,o de
uma norma de %ireito7 necessria ? solu+,o de um conflito ou de uma forma qualquer de diverg&n
cia entre os !urisdicionados#7 tudo por*ue 7e ainda ao n:vel principiolgico7 o antepro!eto explicita
referenciais hermen&uticos contemporIneos7 aqui e no direito comparado7 tradu$idos na proibi+,o
de excesso na aplica+,o do %ireito 5enal e do %ireito 5rocessual 5enal7 a ser compatibizado com
a efetiva tutela penal dos direitos fundamentais2 * positiva+,o do aludido critrio < da efetividade
da prote+,o penal < de interpreta+,o para o processo penal tem grande importIncia prtica7 gri
fos nossos".
Em s9nteseD &COse *ue a pretenso > $corretamente' a busca da prote+,o com equil:brio dos
direitos #undamentais do in&estigado"processado e da e#eti&a tutela penal dos direitos #undamentais
$interesses coleti&os'. N eFatamente para descre&er este e*uil9brio *ue (= algum tempo criamos a
eFpresso garantismo penal integral
+B
.
+B
/ que garantismo penal integral" A. In) 4;4TRI@D TrunoQ PE;E;;4D EduardoQ GI!@ERD Douglas. $8rg.'.
Barantismo 5enal -ntegral < quest8es penais e processuais7 criminalidade moderna e a aplica+,o do modelo
garantista no Prasil. , ed. !al&ador) Lus Podi&mD ,--1D &. 0D p. ,+O+-. Kide tamb>m GI!@ERD Douglas .
Barantismo 5enal -ntegral e n,o garantismo hiperblico monocular". Re&ista do Hcleo riminal da PRR 0
Regio O Tras9liaD &. 4no ,D p. 0<O0.D ,--1.
P=gina 0. de ,B
Prosseguindo no t:picoD e apenas como eFemplo comparati&oD &e6aOse *ue no PP do (ile
$considerado um dos mais avan+ados no Jmbito da 4m>rica ;atina'D dispeOse *ue #el !ue$ de ga
rant:a llamado por la le@ a conocer las gestiones a que de lugar el respectivo procedimiento se pro
nunciar sobre las autori$aciones !udiciales previas que solicitar el ministerio pblico para reali
$ar actuaciones que privaren7 restringieren o perturbaren el e!ercicio de derechos asegurados por
la .onstitucin# $art9culo .-'. ED dentre tantas outras re#erCncias ao !ue$ de garant:as7 o mesmo
PP pre&C $art9culo 1I' *ue #toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un
tercero del e!ercicio de los derechos que la .onstitucin asegura7 o lo restringiere o perturbare7
requerir de autori$acin !udicial previa. 'n consecuencia7 cuando una diligencia de investigacin
pudiere producir alguno de tales efectos7 el fiscal deber solicitar previamente autori$acin al !ue$
de garant:as#.
4 par da importante ino&aoD temos uma cr9tica *ue no pode deiFar de ser #eita. Mas antes
precisamos rea#irmar O malgrado desnecess=rio O *ue somos absolutos e irrestritos de#ensores de
*ue as garantias #undamentais $todas) de in&estigados"processados e da coleti&idade' se6am protegi3
das na tima acepo $buscandoOse uma eFpresso de D_orXin'.
remos *ue o P; 0+< pecou por uma omiss,o ao no estabelecer O desde 6= O uma eFceo
ao 6ui5 de garantias para a*uelas localidades $e no so poucas d' em *ue eFiste apenas um 6ui5 na
comarca. Em &erdadeD o tema $pareceOnos' #oi en#rentado pela comisso *ue apresentou o antepro3
6etoD pois col(eOse das eFposies de moti&os $*uando abordado o tema do 6ui5 de garantias' *ue
#C...D como ocorre em qualquer altera+,o na organi$a+,o !udiciria7 os tribunais desempenhar,o
um papel de fundamental importIncia na afirma+,o do !ui$ das garantias7 especialmente no esta
belecimento de regras de substituio nas pequenas comarcas# $gri#os nossos'.
8 mundo dos #atos e de suas possibilidades $a par dos !ur:dicos' no pode escapar ? percep3
o do legislador. Em um pa9s continental com mil(ares de comarcasD especialmente no Jmbito da
6urisdio estadual $a maior em nmeros de 6u95es'D teria sido #undamental $para no di5er impres3
cind9&el' ti&esse o antepro6eto pre&isto uma regra $eFcepcionalD registreOse' para *ueD na*uelas loca3
lidades onde (ou&er apenas um 6ui5D poder= ele eFercer tambm as atribuies do 6ui5 de garantias.
Ho se pode ol&idar *ue O e sempre #oi $ou de&eria ser' assim O *ual*uer 6ui5 $de garantias
ou do processo propriamente dito' tem a #uno constitucional deD em suas decisesD 5elar pela de3
#esa dos direitos #undamentais $notadamente os indi&iduais'. Inclusi&e est= disposto eFpressamente
no antepro6eto *ue #ao !ui$ incumbir prover ? regularidade do processo e manter a ordem no cur
so dos respectivos atos#. PortantoD somente se necess=rioD poder= (a&er a restrio de direitos #un3
damentais individuais mediante ato de&idamente #undamentado $o *ue nada mais > do *ueD na pr=ti3
caD a adoo do princ9pio da proporcionalidade
+4
'.
4li=sD sob esta perspecti&a $de proteo dos direitos #undamentais'D registramos *ueD pelo
menos em nossa compreensoD o primeiro !ui$ $compreendaOse esta comparaod' do processo > o
pr:prio titular da ao penalD *ue neste momento $e depoisD acaso instaurada a persecuo' tamb>m
tem o dever constitucional de 5elar pela preser&ao do e*uil9brio dos direitos #undamentais en&ol3
&idos no #eito criminalD na medida em *ue O no custa realar O no > ele um acusador sistemtico7
pois estabelece a pr:pria onstituio Gederal $art. 0,.' *ue 7o Ninistrio 5blico institui+,o
permanente7 essencial ? fun+,o !urisdicional do 'stado7 incumbindo<lhe a defesa da ordem !ur:di
ca7 do regime democrtico e dos interesses sociais e individuais indispon:veis7.
Re#iraOseD aindaD e na mesma lin(aD *ue constou eFpressamente do antepro6eto *ue #o Ninis
trio 5blico o titular da a+,o penal7 incumbindo<lhe $elar7 em qualquer instIncia e em todas as
+4
GI!@ERD Douglas. 3arantismo penal integral e n,o o garantismo hiperblico monocular" e o princ.pio da
proporcionalidade4 breves anota/5es de compreens,o e aproxima/,o dos seus ideais2 Re&ista de Doutrina da 4
RegioD &. ,/D p. 0D ,--1.
P=gina 0/ de ,B
fases da persecu+,o penal7 pela defesa da ordem !ur:dica e pela correta aplica+,o da lei#. De outro
bordoD no se es*uea O e se bem compreendida a eFtenso da pre&iso O *ue o 7Ninistrio 5blico
poder apelar em favor do acusado#. Kamos al>m) *uando &eri#icar a &iolao de um direito #unda3
mental indi&idual de um r>u processadoD o Minist>rio Pblico dever #ormular o recurso ou praticar
*ual*uer ato em de#esa das prerrogati&as indi&iduais.
8.4. $ ati(idade e a "apa"idade probatria2 Dispe o art. 0<, do P; 0+< *ue 7as provas se
r,o propostas pelas partes#7 sendo *ue $par=gra#o nico' #ser facultado ao !ui$7 antes de proferir
a senten+a7 esclarecer dvida sobre a prova produ$ida7 observado o disposto no art. RT#.
8utro acerto no al&o do pro6eto.
Mas > preciso ter enorme cuidado com o tema da gest,o da prova.
L= dissemos com EugCnio Pacelli de 8li&eiraD inclusi&e o relator do pro6etoD *ue Lse7 do
ponto de vista formal7 a iniciativa probatria do !ui$ n,o se presta a desqualificar um sistema de
nature$a acusatria7 de outro lado7 do ponto de vista material7 isto 7 ao exame da situa+,o concre
ta7 uma autori$a+,o probatria sem contornos e sem controle poderia abrigar uma atua+,o !udi
cial substitutiva das fun+8es do Ninistrio 5blico7 aproximando<a da atividade acusatria. C...D
'ntendemos que nosso modelo se pauta7 de fato7 pelo princ:pio acusatrio C...D com as seguintes
caracter:sticas; a" a fase de investiga+,o tem nature$a administrativa7 dela n,o participando o !ui$7
a n,o ser na tutela das liberdades pblicas; b" a fase processual se inicia com a acusa+,o7 que7
como regra7 pblica7 e7 tambm como regra7 obrigatria; c" eventuais interfer&ncias !udiciais na
fase de investiga+,o n,o podem ser fundamentadas na prote+,o ao ob!eto da investiga+,o. *s cha
madas reservas da !urisdi+,o inviolabilidade do domic:lio7 das comunica+8es telef(nicas e de da
dos7 as pris8es e demais medidas cautelares"7 configuram um !ui$ de garantias e n,o um !ui$ de
instru+,o. * tutela das liberdades pblicas e n,o da fase de investiga+,o; d" o !ui$ deve ter inicia
tiva probatria7 limitada ? fase processual7 vedada a substitui+,o e a supress,o dos (nus ministe
riais relativos ? prova. Nais. 3,o h sistema processual algum que vede toda e qualquer iniciativa
probatria ao !ui$. 3em mesmo no chamado sistema de partes adversar@ s@stem" do direito esta
dunidense. 'm primeiro lugar7 porque7 ali7 a regra da inrcia absoluta fun+,o de arbitragem" do
!ui$ est relacionada com a compet&ncia reservada ao Aribunal do Mri para o !ulgamento de deter
minadas infra+8es. 3a compet&ncia de !ulgamento pelo !ui$ singular7 n,o h veda+,o expressa ?
determina+,o de provas pelo !ui$. 'm segundo lugar7 mesmo a gest,o da prova ou o controle de le
galidade dela7 tal como ali reali$ado7 n,o deixa de implicar7 em certa medida7 uma anlise de seu
contedo7 o que poderia permitir uma atividade probatria negativa7 mas de todo influenteK
++
.
4inda) no se pode deiFar de re#erir *ue a imparcialidade do 6ulgador $#undamental para a
manuteno da paridade de armas' de&e ser &ista como $e unicamente' um meio de impedir *ue o
6u95o adote uma postura acusatria no sentido de eleD sem *ual*uer iniciati&a do titular da ao
penalD atue de forma substitutiva na produo da pro&a *ue entenda de&a ser #eita.
Huma s9nteseD compreendemos (a&er &edao ao Lui5 de iniciativa 6udicial de produo de pro3
&a na #ase in&estigat:riaD mas no &isuali5amos *ual*uer incompatibilidade para *ueD inclusi&e de
o#9cioD e sempre excepcionalmente7 determine diligCncia probat:ria para o #im $nico' de esclarecer
d&idas sobre a prova ! produ$ida pelas partes.
8.5. 7 prin"-pio da identidade '-si"a do 1ui&. Est= eFpresso tamb>m no pro6eto *ue #o !ui$
que presidiu a instru+,o dever proferir a senten+a7 salvo se estiver convocado7 licenciado7 afasta
do por motivo independente da sua vontade7 promovido ou aposentado7 casos em que passar os
++
8;IKEIR4D EugCnio Pacelli deQ GI!@ERD Douglas. .omentrios ao .digo de 5rocesso 5enal e sua
Murisprud&ncia. , ed. Rio de Laneiro) ;umen LurisD ,-00D p. B40 e ss.
P=gina 01 de ,B
autos ao seu sucessor. 5argrafo nico. 'm qualquer hiptese7 o sucessor que proferir a senten+a7
se entender necessrio7 poder mandar repetir as provas ! produ$idas#.
Heste pontoD no (= no&idade na incluso em legislao do princ9pio da identidade #9sica do
6ui5D 6= presente no art. B11D ^ ,ID PPD na redao con#erida pela ;ei nI 00..01",--/. De rele&oD po3
r>mD #oi o acerto em estabelecer a eFceo ao princ9pio da identidade #9sica do 6ui5D no presente
$eFplicitamente' na redao atual.
Ho&amente pedimos venias para reprodu5ir concluses #irmadas 6unto com EugCnio Pacelli
de 8li&eira nos oment=rios ao PPD *uando destacamos *ue 7o dispositivo em voga n,o pode ser
aplicado a ponto de gerar uma total imobilidade do sistema !ur:dico processual penal. / reconhe
cimento expresso do princ:pio da identidade f:sica do !ui$ n,o importa que7 necessariamente7 o
mesmo magistrado que coletou a prova dever Q e s ele Q proferir a senten+a. 3,o pode ser assim.
/ novel instituto precisa ser interpretado sistemicamente. 6 di$er; ? falta de explicita+,o acerca de
sua aplica+,o espec:fica no Imbito do processo penal7 por for+a do disposto no art. UT7 .557 h de
se invocar suplementarmente a regra do art. 0UJ do .digo de 5rocesso .ivil; L*rt. 0UJ. / !ui$7 ti
tular ou substituto7 que concluir a audi&ncia !ulgar a lide7 salvo se estiver convocado7 licenciado7
afastado por qualquer motivo7 promovido ou aposentado7 caso em que passar os autos ao seu su
cessor.K 3em poderia ser de forma diversa7 pensamos. *plicado de forma isolada7 o disposto agora
no S JT do art. U11 do .55 poderia condu$ir a absurdos7 como7 por exemplo7 mesmo diante de ru
preso7 o processo ter de aguardar o retorno da frui+,o das legais e constitucionais" frias do !ui$
que coletou a prova. -gualmente poderia gerar situa+8es em que7 conclu:da a instru+,o processual7
restasse promovido ou aposentado o magistrado que coletou toda a prova7 o que impossibilitaria
seu substituto legal de analisar o processo. -nvocando o dispositivo em voga7 n,o faltar,o vo$es
que sustentar,o que a coleta dever ser integralmente reali$ada novamente por novo !u:$o7 reini
ciando<se o processo. -nsiste<se; n,o assim que se trata o princ:pio em tela. *lis7 em qualquer
procedimento hermen&utico7 a invoca+,o isolada mais ainda a literal" de regra legal um dos
maiores equ:vocos procedimentais que se pode cometer nessa seara. %eve<se interpretar o novel
princ:pio como sendo uma determina+,o n,o absoluta7 relativi$ada quando7 presentes os requisitos
legais7 restar imposs:vel Q diante do caso concreto Q que o !u:$o que coletou as provas n,o possa7
por absoluta impossibilidade7 proferir a senten+a#
ZV
.
8 ponto *ue se encontra omisso no atual PP $e em relao ao *ual no ol&idou o P; 0+<D
como retromencionado' acabou sendo solucionado atualmente pela 6urisprudCncia $e a concluso
no poderia ser outraD pensamos' no sentido de *ue #de acordo com o princ:pio da identidade f:sica
do !ui$7 que passou a ser aplicado tambm no Imbito do processo penal aps o advento da >ei nT
00.Y017 de JW de !unho de JWW27 o magistrado que presidir a instru+,o criminal dever proferir a
senten+a no feito7 nos termos do S JT do art. U11 do .digo de 5rocesso 5enal. C...D 'm ra$,o da
aus&ncia de outras normas espec:ficas regulamentando o referido princ:pio7 nos casos de convoca
+,o7 licen+a7 promo+,o ou de outro motivo que impe+a o !ui$ que tiver presidido a instru+,o de
sentenciar o feito7 por analogia < permitida pelo art. UT da >ei *d!etiva 5enal <7 dever ser aplicado
subsidiariamente o contido no art. 0UJ do .digo de 5rocesso .ivil7 que disp8e que os autos pas
sar,o ao sucessor do magistrado 5recedentes )AM". C...D Eabeas .orpus nT 0VY.VUR < %47 )AM7 ZX
Aurma7 unInime7 Oelator Ninistro Morge Nussi7 !ulgado em 0J.WR.JW007 publicado no %M em
W1.WZ.JW00"
8.6. Ia(eria in"ompatibiidade "om o sistema a"usat8rio o 'ato de o 1ui& pro'erir sen#
tena "om "onte=do di(erso da opinio mani'estada durante o pro"esso peo tituar da ao
+<
8;IKEIR4D EugCnio Pacelli deQ GI!@ERD Douglas. .omentrios ao .digo de 5rocesso 5enal e sua
Murisprud&ncia. , ed. Rio de Laneiro) ;umen LurisD ,-00D p./.1.
P=gina ,- de ,B
pena p=bi"a J
8 P; 0+< pre&CD aindaD a possibilidade de #o !ui$ proferir senten+a condenatria7 nos estri
tos limites da denncia7 ainda que o Ninistrio 5blico tenha opini,o pela absolvi+,o7 n,o poden
do7 porm7 reconhecer qualquer agravante n,o alegada ou causa de aumento n,o imputada#.
Ho > de (o6e *ue a discusso > tra5ida ? bal(aD at> por*ueD na redao atual do art. B/+ do
PPD #nos crimes de a+,o pblica7 o !ui$ poder proferir senten+a condenatria7 ainda que o Ni
nistrio 5blico tenha opinado pela absolvi+,o7 bem como reconhecer agravantes7 embora nenhu
ma tenha sido alegada#.
KCOse *ue (= di&ergCncia do contedo dos dispositi&osD especialmente na parte #inal $*ue
analisaremos na se*uCncia'. 4 pauta agora est= em saber se > constitucional $e compat9&el com o
sistema acusatrio' o 6ui5 pro#erir sentena condenat:ria ainda *ue o Minist>rio Pblico ten(a se
mani#estadoD no curso do processoD pela absol&io.
Precisamos manter coerCncia com o *ue 6= de#endemos noutra oportunidadeD e a*ui rogamos
paciCncia ao leitor para nos reportarmos no&amente ?s consideraes traadas 6untamente com Eu3
gCnio Pacelli de 8li&eiraD *uando pontuamos *ue #nunca demais insistir; o nosso .55 n,o aco
lheu o antiqu:ssimo modelo do processo de disputa7 de luta7 no qual a pu!an+a da atua+,o de uma
das partes7 inevitavelmente7 implicar a sua vitria. 3,o cuida o processo penal de uma disputa
entre direitos sub!etivos ou interesses de partes7 ao final do qual se afirma como titular deles direi
tos ou interesses" o vencedor da demanda. Nuito ao contrrio7 e ! o dissemos em outras oportuni
dades7 em trabalhos distintos7 n,o h vencedor e nem vencido no processo penal brasileiro. )omos
todos perdedores7 a come+ar pela v:tima. * escolha nacional foi no sentido da ado+,o do modelo
da obrigatoriedade da a+,o penal7 com o que ficou afastado o princ:pio do dispositivo7 segundo o
qual podem as partes livremente dispor do ob!eto da rela+,o de direito material. ' essa op+,o7 de
longa data e feita em ambiente de pouqu:ssimas liberdades pblicas7 n,o contraria nenhuma deter
mina+,o constitucional7 ao ponto de reputar invlida a norma do art. U2Z7 .55. 5ode<se n,o ade
rir a ela7 optando<se pelo modelo da discricionariedade7 com ampla concess,o de poderes e facul
dades ao Ninistrio 5blico7 no sentido de deixar em suas m,os a pol:tica de persecu+,o penal.
Nas7 repita<se7 n,o foi essa a escolha do atual .55 e nem do constituinte de 01227 que sequer teve
coragem de esclarecer em que consistiria o tal controle externo da atividade policial7 como consta
do art. 0J17 =--7 da .onstitui+,o da Oepblica. C...D /bserve<se que a citada legisla+,o nos oferece
tambm inegvel tra+o de modernidade7 especificamente no ponto em que classifica a atua+,o do
Ninistrio 5blico na fase final de alega+8es finais" do processo7 como verdadeira atividade de
custos legis. .onfira<se; Lainda que o Ninistrio 5blico tenha opinado pela absolvi+,o...K. 5ara
ns7 o parquet7 do princ:pio ao fim7 subordina<se apenas ? sua consci&ncia7 tal como ocorre com a
magistratura7 atuando7 sempre7 como custos legis7 de modo a bem $elar pela correta aplica+,o da
lei. 6 di$er; ele parte apenas do ponto de vista formal. .onosco7 li+8es de Morge 4igueiredo %ias7
excepcional penalista de alm<mar %ireito processual penal. 0. ed. Oeimpress,o7 .oimbra7 JWWR7
p. 01Z"; L%a mesma forma que7 acabamos de ver7 n,o vale em processo penal o princ:pio da dis
cuss,o processo como duelo de partes"7 em qualquer de suas manifesta+8es mais importantes7
tambm ali n,o h lugar para o princ:pio dispositivo. -sto 7 como ! se sugeriu7 consequ&ncia da
fundamental indisponibilidade do ob!ecto processual penal e condu$ ? impossibilidade de desist&n
cia da acusa+,o pblica7 de acordos efica$es entre a acusa+,o e a defesa e de limita+8es postas ao
tribunal na aprecia+,o !ur:dica do caso submetido a !ulgamento. ...5ode o N5 ter pedido a absol
vi+,o do arguido e o tribunal conden<lo Q como pode a defesa7 considerando provado o crime7 pe
dir apenas a condena+,o em uma pena leve e o tribunal absorver o arguido
57
.
+.
8;IKEIR4D EugCnio Pacelli deQ GI!@ERD Douglas. .omentrios ao .digo de 5rocesso 5enal e sua
P=gina ,0 de ,B
N di5er) no se apresenta nen(uma O mas absolutamente nenhuma O incompatibilidade com o
sistema constitucional &igente o 6ui5 pro#erir sentena em descon#ormidade com a manifesta+,o no
curso do processo #eita pelo Minist>rio Pblico.
Mas > preciso compreender *ue (= limites sim) e eles esto $con#orme redao bem clara do
dispositi&o' #nos estritos limites da denncia#. Dir9amos mel(or) nos estritos limites da denncia
recebida. N *ueD #rente ao princ9pio da obrigatoriedade da a+,o penal7 uma &e5 eFercido este de&erO
poder pelo titular da ao penalD e de&idamente recebida a pea acusat:riaD estabeleceOse *uais so
os limites $no caso concreto' da possibilidade $m=Fima' de condenao do demandado. Esti&esse o
6ui5 atrelado ao pedido #ormulado no curso do processo $e no na dennciaD 6= recebida'D o 6ui5 es3
taria sempre &inculado ao entendimento do Minist>rio PblicoD *ueD sabemosD no pode ser in#enso
a controles.
Impende re#erir ainda *ue o princ9pio da independCncia #uncional dos membros do Minist>3
rio Pblico no pode ser interpretado de #orma dissociada de outros dois princ9pios $igualmente re3
le&antes') a in&idisibilidade e a unidade institucionais.
Ho se es*uea ainda *ueD mesmo antes da propositura da ao penal $ou *ual*uer ato simi3
lar a ela'D a mani#estao pela no instaurao da ao penal opinio delicti negati&a' ou continuida3
de de in&estigaes est= su6eito a controle 6urisdicional $art. ,/ do atual PP'D emboraD tamb>m de3
#endamosD o ideal > *ue o controle #osse #eito de o#9cio pelo Minist>rio Pblico ou por pro&ocao
do o#endido
+/
.
Mas o *ue importa a*ui > *ueD instaurada a ao penal $com a delimitao do pedido nos ter3
mos em *ue posta a acusao recebida O e&itandoOse uma condenao alm ou fora do pedido'D po3
der= o 6ui5 pro#erir deciso segundo sua con&ico e as pro&as produ5idasD mediante a devida fun
damenta+,o.
4li=sD e por #imD (ou&esse *ual*uer &inculaoD no se poderia cogitar a possibilidade de in3
terposio de recurso por outro membro do Minist>rio Pblico de sentena absolut:ria baseada em
mani#estao anterior de outro integrante do parquet em sentido contr=rioD o *ue O registreOse O tam3
b>m no > aceito pelo menos pela 6urisprudCncia ma6orit=riaD com a *ual nos colocamos de acordo.
4 ino&ao *ue merece tamb>m desta*ue ainda > a parte #inal da regraD *ue assentou a im3
possibilidade de o 6ui5 recon(ecer #qualquer agravante n,o alegada ou causa de aumento n,o im
putada#. Heste particularD a di#erena de ordenamentos $atual e #uturo' > e&identeD poisD atualmente
$e por en*uanto'D permiteOseD ainda o recon(ecimento de agra&antesD embora nen(uma ten(a sido
alegada.
E a ra5o da mudana nos parece bem simples) na imputao inicial e nos limites do *ue res3
tou ela recebida > *ue se estabelece o pedido acusat:rio em #ace do *ual poder= a de#esa eFercer a
sua de#esa) com con(ecimento integral do fato e todas as suas circunstIncias.
9. Con"us0es.
4 partir dos contornos gerais e de algumas an=lises espec9#icas sobre as *uais se centrou a
an=lise do presente bre&e estudoD podeOse concluir *ue andou bem $como regra geral' o P; 0+< ao
estabelecer parJmetros $*ueD como &istoD no so fixos' para a estruturao de regras de processo
penal com &alori5aoD dentro do poss9&elD de um sistema ancorado em ideiais acusatrios.
Embora esta no se6a a tcnica do P; 0+<D > preciso O e de modo de#initi&o O deiFarmos de
aplaudir em terras brasileiras algumas proposies supostamente garantistas7 *uando resta #=cil
Murisprud&ncia. , ed. Rio de Laneiro) ;umen LurisD ,-00D p. /-.O/.
+/
8;IKEIR4D EugCnio Pacelli deQ GI!@ERD Douglas. .omentrios ao .digo de 5rocesso 5enal e sua
Murisprud&ncia. , ed. Rio de Laneiro) ;umen LurisD ,-00D p. /,.
P=gina ,, de ,B
&eri#icar *ue muitas formula+8es deste 6ae5 nada mais so do *ue preconcepes ideol:gicas acerca
da*uilo *ue se quer ler da onstituioD e no o *ue se deva ler a partir da arta Maior e todos seus
preceitos (armonicamente interpretados.
N preciso &alori5ar um processo penal ancorado em proposi+8es acusat:riasD dentro do *ual
a paridade de armas se6a #undamental $e acabemos de &e5 com a #al=cia de *ue o 'stado sempre o
mais forte' e *ue o in&estigado"processado ten(a assegurado seus direitos #undamentaisD mas *ue
no descuremos 6amais de *ue (= outros interesses #undamentais tamb>m en&olidos no processoD
notadamente os coleti&os.
Em s9ntese conclusi&aD > preciso recon(ecer *ue) a' num sistema *ue se compreenda
acusat:rioD o titular da ao penal $e > assim noutros sistemasD basta querer mostrar ?s claras' tem
poderes in&estigat:riosQ b' o in&estigado"processado de&e ter acesso ?s pro&as produ5idas no
momento ade*uado para o eFerc9cio de sua ampla de#esaQ c' o 6ui5 de garantias > importante O se
bem e*uacionado O para a proteo dos direitos #undamentaisQ d' ao 6ui5 > &edada a produo $ati&a'
probat:riaD sal&o em situaes eFcepcionais para aclarar d&idasQ e' o princ9pio da identidade #9sica
do 6ui5 se re&ela como importanteD mas no pode ser &isuali5ado de modo estanqueQ #' uma &e5
recebida a pea acusat:riaD > dentro dos limites dos fatos e suas circunstIncias narradas *ue poder=
o 6ui5 #irmar seu con&encimentoD de&idamente #undamentado.
omo di5 PerelmanD os problemas relacionados ? l:gica 6ur9dica no surgem *uando se trata
de dedu5ir as conse*uCncias *ue resultam logicamente de um con6unto de &=rias premissasD mas
*uando se trata de estabelecer essas pr:prias premissasD dando ?s normas 6ur9dicas seu alcance eFato
+1
. Do *ue no discrepa Recas>ns !ic(esD para *uem a essCncia da #uno 6udicial no radica nem
remotamente no silogismo *ue se pode reali5arD mas sim na eleio correta das premissas
<-
.
4s premissas *ue ancoram um sistema acusatrio esto muito bem postas tanto na
onstituio como no P; 0+<. 4gora > preciso *ue os intrpretes no des&irtuem a aplicao
(armcnica dos dispositi&os e princ9pios para &alori5ao de ideiais *ue considerem os mais
corretos $segundo suas preOconcepes'. @= algo maior a ser considerado) o *ue imp8e a
onstituioD e no o *ue querem alguns di#undir como sendo o correto.
!e assim #orD teremos um pouco mais de c(ances de se &er aplicados de #orma de&idamente
e*uilibrada todos os preceitos atinentes aos direitos e deveres constitucionais.
+1
PERE;M4HD (aPm. 6tica e %ireito. !o Paulo) Martins GontesD ,--,D p. 41<.
<-
RE4!NH! !I@E!D ;uis. 3ueva 4ilosofia de la interpretacin del %erecho. , ed. M>Fico) PorraD 01.BD p.,B..
P=gina ,B de ,B