HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE

Jean-Marie Lardic

Centre Svres | Archives de Philosophie

2002/1 - Tome 65
pages 15 34

ISSN 0003-9632
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-archives-de-philosophie-2002-1-page-15.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lardic Jean-Marie, Hegel et la mtaphysique wolffienne,
Archives de Philosophie, 2002/1 Tome 65, p. 15-34.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Centre Svres.
Centre Svres. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



Hegel et la mtaphysique wolffienne
JEAN- MARIE LARDIC
Centre Alpin de Philosophie Allemande Universit de Grenoble II
Si Wolff a t lducateur et le matre des Allemands
1
, il fut trs tt
aussi celui de Hegel. Ainsi, le professeur berlinois, dans un rapport adminis-
tratif au ministre prussien affirmant que les lves des lyces peuvent tirer
prot dun enseignement des rgles de la pense, rappelle-t-il quil a lui-
mme dans sa douzime anne appris les dnitions wolffiennes, en
commenant par celle de ce quon appelle les Idea clara
2
. Mais ce matre
devait tre bien vite dpass par celui dont la Science de la logique aura
dailleurs pour but explicite de prendre la place de la mtaphysique
dautrefois
3
en sa formulation wolffienne. Dans ses Leons sur lhistoire de
la philosophie, Hegel reconnat Wolff nalement surtout le mrite immor-
tel davoir dvelopp en Allemagne la culture de lentendement, davoir
donn une division systmatique la philosophie et avant tout davoir crit
en allemand, bref, davoir vraiment fait de la philosophie une affaire alle-
mande. Et il assortit immdiatement ce jugement de la dclaration selon
laquelle, malgr sa prtendue rigueur, la mthode wolffienne, celle de Spi-
noza mais plus gauche et plus pesante
4
, applique un contenu et des
fondements leibniziens nanmoins dpourvus alors de tout aspect spcu-
latif , mne une barbarie du pdantisme ou un pdantisme de la
barbarie
5
.
Et pourtant, cest ce mme Wolff que Schelling le premier nhsitera
pas, dans ses Leons de Munich des annes 30, comparer Hegel, qui, dans
llaboration de sa logique naurait eu rien dautre lesprit que cette
ontologie qui servait de base la mtaphysique ancienne, en voulant simple-
ment la dlivrer de sa forme imparfaite reue dans la philosophie wolf-
1. Hrorr, Leons sur lhistoire de la philosophie, SW (Smtliche Werke) 19, Glockner,
p. 476.
2. Rapport du 7 fvrier 1823, SW 3, p. 332.
3. Science de la logique, Ltre (1812), GW (Gesammelte Werke) 11, Meiner, p. 32. Trad.
P.- J. Labarrire et G. Jarczyk, Aubier-Montaigne, 1972, p. 37.
4. Histoire de la philosophie, SW 19, p. 479.
5. Ibid., p. 481.
Archives de Philosophie 65, 2002
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



enne sans y parvenir
6
. Et Schelling dy revenir dans ses derniers textes,
au second livre de son Introduction la philosophie de la mythologie, en
dclarant, quappliquant sa mthode dcouverte pour les Ides un sys-
tme de simples concepts abstraits sans atteindre un contenu spculatif
effectivement rel , le systme hglien ne se distinguerait de lontologie
dautrefois ( la meilleure poque de Christian Wolff) ... que par le ct forc
et contourn de lhabillage
7
. Bien dautres, de Gilson J. cole, ont depuis
insist sur une liation entre lessentialisme wolffien et la pense hglienne
qui semble engloutir ltre dans le Logos, dans la conversion de lontologie en
logique. Linsistance sur la systmaticit, la disposition mme des matires
dans la Science de la logique, ne sont-elles pas autant de signes dun hritage
wolffien inavou ? En tout cas il convient denvisager ici le problme du
rapport de ltre et de la pense dans lontologie wolffienne et la logique
hglienne. Mais la thorie du possible ou du pensable, qui est au fond de
celui-ci, dbouche alors sur la thologie naturelle ou rationnelle ou, lorsque
lon envisage Celui dont la pense implique ltre, sur le Dieu de largument
ontologique, et la question des autres preuves de lexistence de Dieu. Cest
ainsi toute la structure du systme qui se trouve concerne par la rednition
de la mtaphysique ouson Aufhebung, enmme temps que le systme se fait
Encyclopdie. La mtaphysique wolffienne pourrait alors apparatre comme
une introduction possible, une fois bien comprise, au cercle du savoir que
Wolff lui-mme, aprs tout, aurait pu envisager dans son ambitiondembras-
ser toute la ralit par la pense
8
. Nous avons dit ailleurs quen un autre
monde possible Hegel et t malebranchiste ; dans lautre monde de la
pense mtaphysique quest lidalisme allemand, Hegel serait-il donc un
nouveau Wolff ?
*
* *
O les voix de lontologie dantan, de la psychologie rationnelle, de la
cosmologie ou mme de lantique thologie naturelle se font-elles encore
entendre ? sinterroge Hegel, non sans nostalgie, au dbut de la Science de
la logique
9
, avant de dplorer le spectacle trange dun peuple cultiv
dpourvu de mtaphysique
10
. Si le travail de Wolff a t surtout dintro-
6. Scnrrrixo, Contribution lhistoire de la philosophie moderne, trad. J.-F. Marquet,
PUF, 1983, p. 157.
7. Introduction la philosophie de la mythologie, trad. du GDRschellingiana, Gallimard,
1998, p. 434.
8. Cf. ce propos, Hrorr, Leons sur lhistoire de la philosophie, SW 19, p. 479.
9. Science de la logique (1812), Prface, GW 11, p. 5. Trad. P.-J. Labarrire et G. Jarczyk,
p. 1.
10. Ibid., GW 11, p. 5. Trad. p. 3.
J.-M. LARDIC
16
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



duire la philosophie dans la culture allemande et davoir fait de celle-ci ce
quelle est devenue
11
, en louvrant alors la vraie dimension culturelle dans
luniversalit de lentendement, il semble que la crise ouverte par la critique
kantienne soit un drame de la culture. Or sil constate, dans un rapport de
1812, que les sciences wolffiennes : logique, ontologie, cosmologie etc. ont
plus ou moins disparu , Hegel nen affirme pas moins que la philosophie
est un complexe systmatique de sciences pleines de contenu et quil ne
saurait sagir de minimiser son aspect encyclopdique au prot dune quel-
conque pdagogie philosophique creuse. Bref, la connaissance de labsolu-
ment absolu , possible par la seule conscience de la totalit
12
, requiert un
nouveau systme. Mais il faut dabord rappeler que ces sciences wolffiennes,
ctait tout de mme quelque chose ! Le grand mrite de Wolff cest davoir
voulu saisir toute la sphre des reprsentations dans la forme de la
pense, dans des dterminations universelles qui appartiennent la pense
comme telle
13
. Il sagit cet gard de la vritable tche culturelle de la
formation qui, au lieu dune pdagogie strile, convertit les reprsentations
en penses. Dailleurs le principe de raison suffisante, par exemple, si
important chez Leibniz et chez Wolff, ne signie-t-il pas simplement que ce
qui est nest pas considrer comme immdiat tant, mais comme quelque
chose de pos
14
? La rexion essentielle qui sindique donc ici en relati-
visant le pur tre, est bien conforme au sens gnral de la mtaphysique
ancienne qui dpassait en profondeur la critique kantienne au moins en cela
que pour elle la pense exprimait le fondement des choses et le constituait
15
.
Il faut pourtant relativiser les mrites de cette mtaphysique qualie de
mtaphysique dentendement par Hegel. Lentendement a, on le sait,
pour caractristique, selon lui, de tenir ferme pour elle-mme chaque
dtermination de pense
16
. Si lentendement convertit en penses les
reprsentations et les perceptions changeantes, permettant par-l labstrac-
tion pralable tout discours philosophique, son procd nen reste pas
moins marqu par lextriorit. Et dabord celle qui spare ltre de la
pense. Celle-ci se tient face celui-l, comme si, en layant pour objet
(Objekt), il lui tait oppos et lui faisait face (Gegenstand). Le Sujet pense
alors en rgime de nitude, caractris par cette sparation de ltre et du
concept. Ds lors, si lentendement maintient fermement lun en dehors de
lautre ltre et le concept, chacun comme identique avec soi
17
, la pense
11. Leons sur lhistoire de la philosophie, SW 19, p. 473 ou p. 479.
12. Rapport Niethammer, 1812, in SW 3, p. 311.
13. SW 19, p. 479.
14. Doctrine de lessence, GW 11, p. 293. Trad. P.-J. Labarrire et G. Jarczyk, Aubier-
Montaigne, 1976, p. 91.
15. Encyclopdie des sciences philosophiques, paragraphe 28.
16. SW 19, p. 479.
17. Hrorr, Leons sur la philosophie de la religion, appendice de 1831, SW 16, p. 549.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
17
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



en reste nalement soi lorsquelle croit dterminer les choses en saisissant
leur essence xe, identie une qualication unique et spare des autres
essences. Le monde des possibles est sa demeure propre et ne peut permettre
de comprendre lexistence que dans le cadre de la possibilit essentielle. Le
pensable coup de ltre, cest dabord la gure du possible. Or le critre de
la possibilit, dans lontologie de Wolff, cest le principe de contradiction,
expos ds le dbut de lOntologia, aprs les Prolgomnes, au chapitre I,
fondement de toute la mtaphysique
18
. Ltre lui-mme se dnit alors
dabord comme ce qui nest pas impossible
19
et qui est possible
20
parce que,
contrairement limpossible, il ne comporte pas de contradiction
21
. Cet
dice repose donc sur une pense extrieure son objet et rduite son seul
mcanisme vide qui en reste une indtermination.
Il est pourtant bien difficile de voir l un critre de lens rduit dabord
sa possibilit. Car l o il ny a rien il ne risque pas non plus dy avoir de
contradiction. Le domaine des tres possibles sidentie alors tout simple-
ment limpossible ou au contradictoire, cest--dire pour Wolff, au nant.
Ainsi Hegel souligne-t-il la vacuit de cette catgorie du possible dans
laquelle ne se complat que la subtilit de lentendement vide qui en reste
un pensable abstrait
22
. Si lon nen reste en effet qu la simple forme
de lidentit avec soi , en faisant abstraction des conditions concrtes et
des relations de la chose avec les autres, tout est possible et mme que le
sultan devienne pape
23
. Mais inversement, sans les conditions dont on fait
justement alors abstraction tout est aussi bien impossible , rien nexistant
sans ses conditions concrtes qui rapportent et opposent quelque chose
dautres choses
24
. Dailleurs lon pourrait montrer, aussi bien pour le moi
que pour toute chose du monde naturel ou du monde spirituel, que tout est
en relation soi-mme et autre chose, ou que Dieu lui-mme, dans sa
dtermination trinitaire, pourtant capitale, semble contradictoire et impos-
sible, ce pour quoi dailleurs il demeure un mystre pour lentendement
25
.
Quel rapport peut donc bien entretenir avec lexistence ce possible qui est
cens la fonder ? Si en effet lessence sidentie au possible, le rel, quant
lui, sera linessentiel. Bref, ce nest pas lessence qui ferait le rel mais
18. Worrr, Philosophia prima sive ontologia (Ontologia), in Gesammelte Werke II Abt. 3
d. J. cole, Olms, 1962, p. 15ss.
19. Ontologia paragraphe 134.
20. Ibid., paragraphe 133 pour la dnition du possible, 132 pour la dnition de limpos-
sible et 79 pour celle de la contradiction.
21. Ontologia, pars I, sectio 2, Cap. I p. 62, Cap. 3 p. 113-116.
22. Encyclopdie des sciences philosophiques paragraphe 143 (not Enc. 143), Science de
la logique, SW 8, p. 323. Trad. B. Bourgeois, Vrin, 1970, p. 195.
23. Enc. 143, SW 8, p. 323. Trad. B. Bourgeois, p. 194 et addition au mme paragraphe,
SW 8, p. 324. Trad. cit. p. 576.
24. Ibid. SW 8, p. 323. Trad. cit. p. 194.
25. Enc. 143 addition, SW 8, p. 325. Trad. cit. p. 577.
J.-M. LARDIC
18
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



linessentiel. Celui-ci serait-il donc le plus important ? On le voit, le rel
fond par le possible, le possible ralis ou le rel possible, cest tout
simplement le contingent, ce qui est mais peut toujours ou pourrait ne pas
tre, ce dont la raison dtre est extrieure soi. La pense dentendement ne
russit donc exhiber, selon ce critre du possible et de la non-contradiction,
quune raison suffisante bien formelle et incapable dtreindre une ralit
laquelle il manque de tmoigner de la prsence du concept. Or seule cette
dernire permettrait dy voir une existence vritable, cest--dire une effec-
tivit. Ainsi, tandis que lidentit dialectique de la rationalit et de leffecti-
vit montrera et dmontrera lemprise vritable (Uebergreifen) du concept
(Begriff) sur ltre qui, en retour, sera ltre-l du concept, la pense denten-
dement cherche vainement identier ltre auquel elle ne parvient pas
sidentier, mais quelle croit pouvoir exprimer immdiatement, postulant
de faon nave son droit exprimer lessence mme de ltre, ou ltre en son
essentialit, cest--dire dans la pense, alors que pourtant cet entendement
se maintient spar de ltre dans sa distinction davec lui
26
. Ainsi dailleurs,
lexpos du principe de contradiction par Wolff semblait en rester une
dtermination gnosologique tout dabord, selon la pense dentendement
xe en soi-mme, mais elle exprimait aussi, selon nalement son sens
aristotlicien, une loi de ltre. De mme le principe de raison suffisante,
fond sur le premier, et indiquant dabord do nous pouvons comprendre
pourquoi quelque chose est
27
, a bien une prtention ontologique lie
limpossibilit dabord que le rien soit cause de quelque chose. Mais limm-
diatet dans la position ici de la pense vis--vis de ltre empche justement
la saisie du vritable lien et de lunit effective des deux que la Science de la
logique hglienne voudra montrer.
Lon pourrait dire aussi que si lentendement, tantt pose, dans sa
pratique nave, son unit avec son objet et tantt vise diffrencier, et
maintient la sparation entre les genres, les espces, les tres et ltre, il ne
parvient pas lidentit de lidentit et de la diffrence. En tmoigne
dailleurs lambigut du rapport, chez Wolff, entre la priori et la posteriori
dans le domaine de la connaissance. Ainsi, malgr la prtention de tout
dduire en utilisant la mthode logique dont lexpos prcde lOntologia,
Wolff fait nanmoins, on le sait, une part importante la connaissance a
posteriori et lexprience. Il ira jusqu dclarer, dans la Psychologia
rationalis, qu condition dcarter toute comparaison avec la tabula
26. Cette dtermination de navet est, rappelons-le, celle de cette mtaphysique de lenten-
dement pour Hegel. Cf. Enc. 26ss. A cet gard Kant a eu raison, aux yeux de Hegel, de
considrer que la dtermination de possibilit nest quune modalit appartenant notre pense
subjective, mais il a eutort de considrer quil enallait de mme de leffectivit et de la ncessit.
Sauf en rester linessentiel, la possibilit doit tre sursume par leffectivit qui est la ralit
mme du concept, dont la ncessit est intrieure (Enc. 143).
27. Ontologia, paragraphe 56, d. cit., p. 39ss.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
19
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



rasa , il est vrai que nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu
28
. Le
fameux connubiumrationis et experentiae
29
qui dtermine dailleurs le lien
entre leffet et la dmonstration pour Wolff, nempche pourtant pas la
mtaphysique de partir des principes, dt-elle justier parfois ceux-ci par les
faits eux-mmes : mme le principe de raison suffisante se justie aussi dans
lOntologia par lexprience
30
. Wolff nhsite pas parler de la philosophie
comme dune connaissance mixte, mme sil voque, notamment, dans la
Theologia naturalis (pars posterior) ce systme sublimior qui procderait
purement a priori et quil aimerait dans une certaine mesure dvelopper. On
comprend pourquoi Hegel voque alors, dans ses Leons sur lhistoire de la
philosophie, le contenu de cette philosophie wolffienne comme un
mlange de propositions abstraites avec leurs dmonstrations et dexprien-
ces dont la vrit nest pas mise en doute
31
. Et loin dtre une synthse
harmonieuse, la dmonstration wolffienne plaque sur le contenu le plus
contingent (cette exprience qui est nalement hors de la pense et est
pourtant, comme linessentiel qui nous fait seul sortir du possible pour nous
prsenter ltre sur lequel portent nos reprsentations) une forme mathma-
tique toujours extrieure son objet, pour Hegel, ou tmoignant dune
pense de lextriorit. Voulant embrasser lensemble de la ralit, Wolff
applique alors des syllogismes aussi bien lexistence de Dieu qu des
objets futiles et la mathmatique, qui a sa place dans lespace, montre encore
une fois ses limites dans la mtaphysique lorsquon se laisse aller lutili-
ser comme Spinoza et Wolff
32
. Hegel peut alors ironiser, dans les Leons
sur lhistoire de la philosophie, comme dans la Doctrine du concept de la
Science de la logique, sur lapplication de la mthode wolffienne la
construction des fentres, larchitecture militaire, voire mme laration des
lieux daisance ! La pense nest vraiment pas l chez elle, mme si elle est
chez lautre
33
! Lapplication quasi mcanique dune pense ds lors for-
melle au matriau le plus contingent semble hausser linessentiel au mme
rang que ce qui est vraiment digne dtre pens. Au lieu dune spculation
vritable, on en revient alors la reprsentation que lentendement devait
pourtant saisir dans la pense. Et la forme mathmatique reproche Wolff,
28. Psychologia rationalis in Gesammelte Werke II Abt. 6, Olms, 1972, paragraphe 429.
29. Psychologia empirica in Gesammelte Werke II Abt. 5, Olms, 1968, paragraphe 497.
30. Ontologia paragraphe 73, d. cit., p. 51 53.
31. SW 19, p. 479.
32. Telle serait la riposte de Hegel Schelling dont il dnonce, depuis la Phnomnologie
de lesprit, le formalisme monochrome et la tentative constructiviste articielle lie lempi-
risme le plus vulgaire. Pour tout ceci cf. notre essai sur Hegel et la contingence (Actes Sud,
1989).
33. Cf. Science de la logique, Doctrine du concept, GW 12, p. 228-229. Trad.
P.-J. Labarrire et G. Jarczyk, Aubier-Montaigne, 1981, p. 354-355, ou encore, Histoire de
la philosophie, SW 19, p. 480.
J.-M. LARDIC
20
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



comme Spinoza, tmoigne du caractre inadquat de la connaissance ici
engage. Que lon se souvienne de la Prface la Phnomnologie de lesprit
o Hegel montrait larbitraire prsent dans toute construction mathmati-
que, puisque, lorsquon tire une ligne pour prouver un thorme on pourrait
tout aussi bien en tirer une autre, sans en justier la procdure. Mais en
mathmatique il ne sagit, aprs tout, que dune dtermination spatiale qui
est celle de lextriorit, et lextriorit du processus peut alors se justier.
Les mathmatiques, on le sait, correspondent bien au travail de lentende-
ment, mme si le calcul innitsimal, par exemple, pourra le pousser au-del
de lui-mme. Mais dans la nitude qui lui est essentielle, elle na pas
devenir un modle de rationalit pour la philosophie, ni devenir une
mthode universelle. Luniversalit na rien de celle, concrte, des dtermi-
nations spculatives et lon en reste une logique formelle.
La mme ambigut se retrouve, dans le rapport de la priori et de la
posteriori, dans la division wolffienne dune psychologie rationnelle et dune
psychologie empirique. Mais le plus intressant est sans doute encore cet
gard la prsentation par Wolff des preuves de lexistence de Dieu. On sait en
effet quil nen laisse subsister que trois, considres comme valables. La
plus importante est indubitablement pour lui la preuve par la contingence
quil expose dans le premier chapitre de la Theologia naturalis
34
. Faisant
intervenir le principe de raison suffisante, elle part bien dabord de lexis-
tence de notre me et de la contingence du monde matriel pour arriver
Dieu comme tre ncessaire. Preuve a posteriori donc, de mme que celle
par lordre de la nature, des Horae subsecivae, qui, comme le souligne Jean
cole
35
, nen est quune variante lie la dcouverte des lois vritables du
mouvement. Si Wolff nous propose encore une preuve a priori, dans la
seconde partie de la Theologia naturalis, cest quil convient selon lui,
comme lavait dj fait Leibniz, damliorer et de corriger la preuve cart-
sienne hrite de saint Anselme, cest--dire largument ontologique. Tout
comme Leibniz, Wolff voudra, avant de partir de la notion dtre trs parfait,
montrer que celle-ci nest pas contradictoire, et cest donc la possibilit de
Dieu qui permettra de lui attribuer lexistence. Et cest dans la mesure o
cette existence est au degr suprme dans cet tre trs parfait quil sagit de
lexistence ncessaire que la preuve a posteriori lui avait attribue. Dieu
existerait donc ncessairement, et cet tre ncessaire correspondrait celui
que dcrit lcriture.
Ces dmonstrations wolffiennes sont greves du dfaut, voire de labs-
traction, du possible qui exige, pour donner un contenu, de se rfrer
lexprience la plus immdiate. Le privilge accord la preuve par la
contingence, requise pour valider la preuve a priori, illustre bien le paradoxe
34. Theologia naturalis, I, paragraphes 24 69. Ed. cole, Olms, p. 25 56.
35. La mtaphysique de Christian Wolff, Olms, 1990, p. 345.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
21
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



du possible qui nous reconduit linessentiel et montre le dfaut logique que
Hegel trouve ces prtendues preuves de lexistence de Dieu. Tandis
quelles sont censes en effet dmontrer que Dieu est le seul fondement ou la
raison suffisante du contingent, cest de ce monde contingent lui-mme
quelles partent, comme si son tre tait lui-mme un fondement suffisant
pour notre pense. Lentendement voit dans le sensible un tre objectif nous
permettant de remonter au premier des tres, selon une identit de statut qui
ne tient pas compte de la diffrence entre le ni et linni. Il nest pas alors
tonnant que plus tard Kant puisse comparer lexistence de Dieu et celle de
cent thalers ! Linversion du conditionn et de la condition que lon trouve
ici empche de saisir vritablement cet inconditionn qui nest dailleurs
possible et ne comporte tous les compossibles qu raison de son abstraction
totale, concept intgratif de toutes les ralits, ens vide. Si lon veut com-
prendre vraiment ltre, et mesurer ainsi la capacit de la pense treindre
la ralit, cest--dire rendre effectif le principe de raison suffisante qui fait
apparatre la mdiation de la pense au fondement de ltre, il faut alors
saisir la ngativit que la pense inscrit dans ltre relatif elle. Lunit de
ltre et de la pense est en mouvement, on le sait, mais un terme sy montre
et sy dmontre dans toute sa puissance, cette puissance du ngatif qui nest
autre aussi que celle du concept (die Macht des Begriffs). Ltre contingent
nest que de passer et de trpasser, et cette ngation est pourtant ce qui le
constitue en propre dans sa diffrence avec linni ou le ncessaire. Cet inni
ne peut alors se concevoir que comme une double ngation, mouvement qui
revient soi et non identit premire statique, laquelle sopposerait un ni
dot dune xit qui contredirait sa contingence sa nitude propre.
Il faut donc rintroduire la ngation que le principe de contradiction
wolffien voulait exclure de la ralit. Il faut comprendre que la contradiction
nindique pas limpossible mais au contraire tmoigne de leffectivit, et
montrer comment celle-ci se jauge sa capacit intgrer cette contradiction
qui est comme la loi du rel, fond par elle, qui lentrane en mme temps
labme de la nitude, ft-ce pour llever ensuite linni. A linverse des
mtaphysiciens qui, comme Leibniz, prtendent rsoudre les contradictions
du monde en un Dieu qui serait seul les prendre sur lui et les absorber en
son identit vide
36
, il faut comprendre la contradiction comme la loi mme
de ltre et le contingent en sa ngativit et sa nitude, tandis que la seule
pense apparat dans sa ncessit propre lorsquelle engendre ses conditions,
se donne ltre, et est objet de soi-mme, selon la leon de la logique
hglienne. Au lieu de la possibilit dun objet transcendant, il conviendra
36. On connat cet gard les mots trs durs de Hegel vis--vis de Leibniz et de ceux qui
pensent viter au monde les contradictions par une pense extrieure au rel qui projette en
Dieu, encore une fois asile de lignorance, tous les problmes, faute de montrer comment ils se
rsolvent.
J.-M. LARDIC
22
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



de saisir leffectivit de la pense dun Sujet inni qui se pense et se
dmontre, en mme temps que la pense se prouve dans son unit diffren-
ciante avec ltre par la ngation au lieu de se prsupposer immdiatement et
navement dans son discours sur ltre.
Le plus important est donc ici de retenir que ce nest pas parce que le
monde est, en sa contingence propre, que nous pouvons affirmer lexistence
de Dieu, mais parce quil nest pas, tant toujours ptri de ngativit,
disparatre dans lapparatre, que Dieu en est justement le fondement, do
il faut alors partir pour comprendre ce qui na dtre que par lui
37
.
Dailleurs, lorsquil envisage, dans la Doctrine de lessence, ce quon
appelle habituellement les lois du penser, Hegel dgage la ngation qui y est
contenue. Il ne faut pas avoir peur de la contradiction dialectique, loi du rel
comme de la pense, que lon retrouve dj en fait dans la formulation mme
des principes, quil sagisse de celui de lidentit, de la contradiction ou du
tiers exclu. Ainsi par exemple, en indiquant que A est A, la formulation
mme de lidentit indique, dans la proposition, quon ne peut en rester
une identit abstraite. En disant que quelque chose est quelque chose, le
discours identique se contredit donc soi-mme
38
. Dans la forme de la
proposition se trouve donc plus que lidentit simple abstraite , mme si
la diversit ici entre les deux termes disparat selon cette loi, mais lidentit
qui sexprime dans cette proposition est celle dun mouvement qui revient
dans soi-mme par le disparatre de la diversit, ngation de la ngation,
qui explique comment ce principe peut se trouver exprim encore mieux par
la proposition dite de la contradiction
39
. Dailleurs lapplication de cette
identit au divers pourrait se concevoir comme une contradiction, par la
diffrence quelle introduit dans ce qui est cens ne pas tolrer cette diff-
rence. Il faut donc concevoir la contradiction. La formulation de ce principe
de contradiction, en indiquant quon ne peut avoir la fois A et non A
montre bien que la position du ngatif est ncessaire pour affirmer lidentit
du positif avec soi. Cest lintroduction de la diffrence et son disparatre qui
permet de poser la chose an quelle ne vienne soi-mme que par un
mouvement
40
. Dailleurs, dans la proposition du tiers exclu, selon laquelle il
ny a pas de tiers entre Aet non A, est bien contenu le fait que quelque chose
est essentiellement non seulement identique soi mais en opposition. Mais
surtout cette proposition recle elle-mme lunit de rexion du quelque
37. Pour tout ceci, cf. notre prsentation des Leons sur les preuves de lexistence de Dieu
(Aubier, 1994).
38. Science de la logique, Doctrine de lessence, GW 11, p. 264. Trad. P.-J. Labarrire et
G. Jarczyk, Aubier-Montaigne, 1976, p. 44.
39. Ibid.
40. Cf. Science de la logique, Doctrine de lessence, GW 11, p. 286ss. Trad. p. 81 87.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
23
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



chose comme le tiers qui devait tre exclu
41
. En posant en effet quil ny
a rien qui soit ni A ni non A elle implique justement ce tiers qui est
indiffrent en regard de lopposition , savoir le A lui-mme qui nest ni
plus A ni moins A, mais qui est dtermin par l. Bref lon comprend
comment, loin de la xit de lopposition de lentendement entre ltre et la
pense, entre les dterminations du penser, entre la posteriori et la priori, il
faut retrouver leffectivit dune pense qui recle comme lme des dter-
minations du penser leur ngativit intrieure
42
, car la ngation en tant que
dtermine a bien un contenu et est un concept nouveau mais qui est un
concept plus lev que le prcdent, plus riche que lui
43
, ce qui permet la
progression logique dune pense qui se montre et se dmontre dans son
unit avec ltre comme sa vrit. Dans ce cheminement qui nadmet rien
qui vienne de lextrieur la ngation est bien loprateur logique du che-
min formant le systme des concepts
44
. Mais avant den venir ce
systme des concepts, il faut dgager dabord tout lenjeu de la modication
quintroduisent cette ngation et cette conception de la pense dans la
formulation des preuves de lexistence de Dieu, ce qui nous permettra de
mieux mesurer encore le rapport entre Hegel et Wolff. Car, de Wolff Hegel,
nous passons de largument cosmologique largument ontologique, celui
qui illustre par excellence le lien de la pense ltre, celui o ltre serait
ncessairement li la pense.
*
* *
Dans son rapport de 1823 au ministre de lenseignement prussien,
Hegel explique que la seule partie du systme wolffien recommandable pour
lenseignement de la philosophie dans ses lyces est la mtaphysique, et,
dans celle-ci, uniquement les preuves de lexistence de Dieu
45
. Cependant,
on a vu les problmes lis leur formulation wolffienne. Leur pluralit est
dj rvlatrice de ceux-ci
46
, et Hegel de dplorer que Wolff, comme Des-
cartes et Leibniz, nenvisage cet gard la preuve ontologique, appele avant
Kant seulement a priori, qu ct des autres preuves , alors quelle est la
41. Ibid. p. 286. Trad. p. 81.
42. Science de la logique, Logique de ltre, GW 11, p. 25. Trad. P.-J. Labarrire et
G. Jarczyk, Aubier-Montaigne, 1972, p. 28.
43. Ibid.
44. Ibid.
45. Pourtant il y aurait un ct qui pourrait tre tir de lancienne philosophie wolffienne
et pris en considration, savoir ce qui a t dans la Thologie naturelle sous le nomde preuves
de lexistence de Dieu. Hegel SW3, p. 333.
46. SW 16, Philosophie de la religion 2, p. 547.
J.-M. LARDIC
24
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



seule vritable
47
. Dailleurs la prsentation que Wolff en donne semble
particulirement dfectueuse. La prtendue amlioration provenant de la
dmonstration de la possibilit mme de Dieu comme tre parfait quil
faudrait faire intervenir avant de sappuyer sur son ide est en fait greve de
toutes les difficults du possible.
Lextriorit de la pense et de ltre en leur commune abstraction, que
rvle la thorie du possible-pensable et de lens, va directement lencontre
du sens mme de largument qui, au contraire, tmoigne de leur indissocia-
ble unit. Conformment sa nitude, lentendement, qui pense sous un
rgime de sparation, nenvisage en effet quun concept subjectif et formel,
bref ni, face ltre, inni, quil sagirait den tirer. Il nest alors pas
tonnant que, se fondant sur la nitude, on ne puisse exprimer linni, au
contraire rduit par l un tre vide, indtermin, et nalement ni lui aussi
dtre coup de la pense qui devait latteindre et se posait comme quelque
chose de xe et un fondement face lui semblant le conditionner. On pourra
dclarer que notre pense nimpose pas sa loi aux choses, et Kant pourra
comparer ltre de Dieu celui des thalers, sans voir par l quil se prend
lui-mme au jeu de lentendement dont il dnonait juste titre la prtention
tirer de sa pense nie ltre, et sans voir quil tombe lui aussi dans le pige
de la nitude en dclarant la preuve impossible au lieu douvrir la pense
linnit pour que la preuve soit fonde. Il ne suffit pas de partir de lide de
Dieu en effet pour liminer lapparence selon laquelle on procde partir du
conditionn ni dont alors dpendrait Dieu comme la condition vritable, ce
qui est le dfaut indiqu par Hegel des autres preuves de lexistence de
Dieu. Il faut encore que ce concept soit dpouill de sa nitude et considr
comme celui, non de Dieu pour nous, mais de Dieu pour lui-mme, bref
pense innie qui se pense par l, se pense et se prouve pour soi, ft-ce aussi
en notre pense. Si le vrai sens des autres preuves est en fait une lvation
Dieu partir du ni qui, reconnaissant son tre dialectique, ptri de nant,
trouve alors dans la pense de Dieu la raison, le fondement et la comprhen-
sion de soi, largument ontologique comme la vraie preuve prsuppose alors
la reconnaissance, par cette lvation, du sens vritable de ces autres preuves
qui nen sont pas, de la relativit de sa propre pense, de leffondrement et du
nant dune pense nie dont le destin est aussi de seffondrer pour se
fonder. Telle est lAufhebung de lentendement en raison, cette Raison
absolue qui sexprime en nous par largument ontologique ; et nous sommes,
par la pense, cette preuve existante de Dieu
48
.
Ds lors, le recours la posteriori dans la preuve a priori chez Wolff
conrme, sil en tait besoin, que ce dernier reste pris au pige de la nitude
47. Ibid.
48. SW 16 p. 551 : La conscience de lesprit ni est ltre concret, le matriel de la
ralisation du concept de Dieu.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
25
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



de lentendement conditionn qui ne peut slever la pense pure, mais,
rduit ses seuls concepts, a besoin de leur assurer une concrtude ext-
rieure, de les conrmer par lexprience ; alors que la pense pure concrte
est contenu de soi et na pas besoin que nous la dcrtions possible car elle
simpose en sa ncessit comme effectivit du concept, de Dieu en qui le
concept et ltre sont lis, et dont tout ltre est de penser, la pense innie
tant prsente dans toute pense nie quon peut avoir de lui. Il suffit de (le)
penser pour quil soit, enseignait bien mieux Malebranche
49
.
Par contre on comprend aussi pourquoi Hegel peut la fois critiquer la
mtaphysique dentendement dans sa formulation des preuves traditionnel-
les, qui sont pour lui une lvation de lesprit Dieu et non pas des preuves,
dnoncer le fait que la seule vraie preuve, savoir largument ontologique,
soit considre ct des autres et mal formule puisquonla fait partir dun
concept subjectif ni, et recommander pourtant, pour les classes de lyce
devant prparer lenseignement philosophique universitaire, les preuves
de lexistence de Dieu de Wolff ! Cest que, malgr leur formulation dfec-
tueuse, les autres preuves peuvent bien, en levant lesprit au-dessus de la
contingence qui doit tre perue en sa ngativit, lui permettre daccder la
reconnaissance de linnit de la pense divine qui donne alors accs la
vraie preuve, ontologique, ou plutt auto-logique, dans laquelle le logos se
livre lui-mme et se montre en son tre qui est tout de pense, tre logique
donc, mais par l plus et non moins, dtre pense pure concrte, contraire-
ment tout concept formel de la logique
50
. Ainsi, preuve dun esprit (mens)
pour un esprit et non dun tre (ens) face un esprit ni
51
, largument
ontologique exige bien une lvation, une prparation de lesprit sa
saisie, et une phnomnologie aussi o lesprit se dcouvre soi et dcouvre,
49. Cf. M\rrnn\xcnr, Recherche de la vrit, Livre IV, ch. 11, III. Entretiens sur la
mtaphysique et la religion, II article 5.
50. Enc. 24, addition 2, SW 8, p. 88-89 : On dit dhabitude que la logique na affaire qu
des formes et doit emprunter leur contenu ailleurs. Les penses logiques ne sont pourtant pas
un seulement par rapport tout autre contenu, mais tout autre contenu est seulement un
seulement par rapport celles-ci. Elles sont le fondement existant en et pour soi de tout.
51. Cf. Leons sur la philosophie de la religion dans Vorlesungen, Meiner 3, p. 34 : Dans
la philosophie wolffienne ce terme suprme est mme appel ens, chose... . Or Dieu consiste
tre non seulement en soi, il est tout aussi essentiellement pour soi. Il est esprit, et non lesprit
ni, mais lesprit absolu. (p. 35). Et lesprit consiste essentiellement tre pour lesprit et il
nest esprit quen tant quil est pour lesprit (Ibid. p. 269). A cet gard la preuve ontologique
requiert bien la descente la plus profonde de lesprit en soi-mme (Ibid. p. 323) et nest donc
dveloppe que dans le christianisme et mme dans les temps les plus modernes simplement
quand lesprit en est arriv sa plus haute libert et sa plus haute subjectivit (p. 324).
Toujours propos du mme thme : Lesprit est activit, dans le sens o dj les Scolastiques
disaient de Dieu quil est absolue actuosit. Mais dans la mesure o lesprit est actif, on entend
par l quil sextriorise. Onne peut donc pour cette raisonpas considrer lesprit comme unens
sans processus, comme cela arrivait dans lancienne mtaphysique, qui sparait lintriorit
sans processus de lesprit de son extriorit. (Enc. 34 addition, SW 8 p. 109)
J.-M. LARDIC
26
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



ce faisant, celui qui est en lui plus intrieur soi que lui-mme et le fait
absolu.
Telle est, pourrait-on dire, la fonction pdagogique propre de Wolff, dont
ltude, suivie de la critique kantienne, peut trs bien prparer lesprit
comprendre Hegel et sa logique dun esprit absolu. On le sait, la preuve
ontologique est, pour Hegel, la preuve chrtienne mme, celle o lesprit,
justement, se dtermine vraiment en son instance trinitaire et permet le
retour linni de lesprit ni, contrairement lindtermination de ltre
suprme, du concept intgratif de toutes les ralits , de labstrait de
lentendement
52
.
Cette comprhension de largument ontologique a alors deux cons-
quences fondamentales. Elle nous livre tout dabord accs au sens mme de
la logique hglienne en sa prtention prouver linnit dune pense qui se
dmontre comme le sens de ltre. Tel est le cheminement qui, de ltre au
Concept, structure la Logique en Logique objective et Logique subjective, et
qui peut sentendre comme une vaste preuve ontologique o le concept de
labsolu sapprofondit par la pense quil prend et que lon prend de lui. A
cet gard, les Leons sur les preuves de lexistence de Dieu de 1829 avaient
aussi comme fonction, comme complment du cours sur la Logique, dlever
les auditeurs la juste saisie du sens de la Logique, faisant le lien entre le
cours de Logique et celui de la Philosophie de la religion dont elles tenaient
lieu cette anne-l
53
. Bref, il ne sagit plus, dans cette logique qui a sursum
lontologie, de cerner un objet possible mais leffectivit dun sujet. Car le
vrai est Sujet et leffectif est rationnel. La rexivit catgoriale nous
indique donc quil ne sagit plus dune ontologie des catgories de ltre mais
des dterminations dusujet enune Erinnerungqui nous mne auconcept du
Concept.
Lautre consquence de cette analyse, cest la rednition des parties du
systme, leur mise en mouvement conforme la sursomption de la mtaphy-
sique de lentendement dans la logique hglienne. Car si nous pensons
linni par sa pense de soi, selon la leon de la preuve ontologique, alors
notre rapport logique Dieu (celui dun esprit un autre esprit ouvert sa
prsence comme pense et non dmontrant extrieurement son existence
extrieure) inclut aussi une dimension religieuse. Ce qui ne veut pas dire
seulement que lontologie sursume et ressuscite par la logique devient
52. Sur labstraction de ltre, cf. Leons sur la philosophie de la religion, Vorlesungen,
Meiner 3, p. 42-43, o Hegel parle de la dtermination ou labstractum de ltre suprme , et
dclare que Dieu nest alors quun abstractum creux si nous disons quil est seulement un
tre suprme . En effet, en tant que simplement tant il est un abstractum ; cela soppose,
pour Hegel, le fait que, se faisant connatre, comme laffirme la religion manifeste, il peut alors
tre affirm comme esprit par lesprit qui le connat.
53. Pour plus de dtails ce propos, nous nous permettons de renvoyer notre dition de
ces Leons sur les preuves de lexistence de Dieu, Aubier, 1994, p. 9-34.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
27
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



thologie spculative ou mtaphysique
54
, mais aussi que cette thologie se
distingue de la Theologia naturalis de Wolff, portant sur un tre indter-
min, en ce quelle implique une philosophie de la religion
55
inscrite dans
une philosophie de lesprit par laquelle notre esprit se comprend dans son
lvation et son mouvement vers labsolu qui est esprit, cest--dire son
mouvement vers lesprit absolu. La psychologie wolffienne clate alors en
son ambigut face la Philosophie de lesprit qui, par la Logique spcula-
tive, la sursume dans le rapport dialectique entre deux esprits au lieu de la
diviser encore en une psychologie rationnelle a priori et une psychologie
empirique a posteriori.
Au moment o la logique se convertit en une source concrte de la
pense, le systme quelle porte, dont elle est lme et auquel elle ouvre,
mme sil sinscrit en elle, devient Encyclopdie. Car il faut comprendre
quon est dans le cercle inni du savoir absolu. La ncessit dune philoso-
phie de la religion, partie de la Philosophie de lesprit, pour saisir le plein
sens de la thologie spculative par la Logique qui a sursum lontologie,
voil qui nous donne dj une ide de la circularit vivante laquelle nous a
fait accder lapparatre de la Logique, cest--dire la Phnomnologie de
lesprit qui devait mener lesprit sa propre innit et qui, chez le dernier
Hegel, se voit supple dans cette tche, une fois elle-mme intgre dans le
systme, par la philosophie de la religion. Lesprit accde la logique sil
saisit le sens spirituel de celle-ci. Il convient alors, pour nir, de faire le point
sur cette restructuration du systme wolffien dans lEncyclopdie hg-
lienne.
54. La logique est dans cette mesure la thologie mtaphysique qui considre lvolution
de lide de Dieu dans lther de la pure pense. Leons sur les preuves de lexistence de Dieu,
10. Trad. cit. p. 111.
55. La vraie thologie est ainsi essentiellement en mme temps philosophie de la reli-
gion. Enc. 36 addition. SW 8, p. 113. Ou encore Leons sur la philosophie de la religion,
Vorlesungen 3, p. 33 : Je dois remarquer que quelque chose mavait autrefois chapp, savoir
que la theologia naturalis tait un objet de la philosophie, qui apporte la nature de Dieu comme
contenu la philosophie. Cette considration se limite pourtant la manire dautrefois de la
mtaphysique dentendement et est plus envisager comme science dentendement que du
penser rationnel... Seulement elle sest appele essentiellement thologie. Son contenu et son
objet a t Dieu comme tel ; notre objet nest cependant pas seulement Dieu comme tel, mais le
contenu de notre science est la religion... et en tant que Dieu a t conu comme tre
dentendement il na pas t conu comme esprit ; mais en tant quil est conu comme esprit, ce
concept inclut alors le ct subjectif en soi, qui sajoute ce contenu dans la dtermination de
la religion. Cf. encore : Si nous nous proposions de traiter simplement de la theologia
naturalis, cest--dire de la doctrine de Dieu comme objet, lobjet de la religion, le concept de
Dieu lui-mme nous conduirait la religion comme telle, si ce concept en effet tait pris dans la
vraie spculation, non la manire de lancienne mtaphysique dans des dterminations
simplement de lentendement. Le concept de Dieu est son ide, qui consiste devenir et se
faire soi-mme objectif. Ceci est contenu en Dieu comme esprit... Cest pourquoi le concept de
Dieu conduit ncessairement pour soi-mme la religion. Ibid., p. 95-96.
J.-M. LARDIC
28
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



*
* *
La logique, envisage comme lauthentique thologie spculative, a bien
vocation, pour Hegel, exprimer le vrai sens de lontologie par la logique du
concept o le sujet absolu de la pense sursume dnitivement ltre au
prot du logos. Mais cette thologie apparat comme celle dun esprit inni,
et non dun ens, dans la mesure seulement o elle se fait logique de labsolu.
Le savoir dun esprit inni ne peut tre en effet que son savoir de soi, tel quil
se sait en tout savoir de lui quen peut avoir un esprit ni. Ce qui veut dire
certes que nous sommes la vraie preuve ontologique, avons-nous dit, partir
du moment o, plongs dans la chose mme, nous acceptons de suivre son
mouvement, accomplissant alors en nous la dialectique des concepts qui est
aussi celle de notre tre et de notre pense. Mais la philosophie de la religion
ne se spare pas de cette conception du Dieu-Esprit et la thologie exige de
penser la pense de Dieu que nous sommes en son rapport Lui. La
rvlation dun Esprit un esprit qui passe par lAufhebung de lexistence
corporelle, comme dans le cas du Christ, de sa mort, de sa rsurrection, et de
la prsence de lEsprit dans la communaut des croyants est bien le sens
chrtien de largument ontologique qui, dans les Leons sur la philosophie
de la religion, exprime justement pour Hegel le degr de rationalit propre
la religion absolue
56
. Mais cela nest pas sans poser un problme systma-
tique, puisque la philosophie de la religion est une partie de la Philosophie
de lesprit, qui nest pas, comme on le sait, la Logique. On ne peut donc
comprendre le sens de cette articulation ncessaire entre philosophie de la
religion et thologie spculative ou logique sans sinterroger sur la restruc-
turation que Hegel impose au systme de la mtaphysique classique.
Envisageons alors la dclaration de Hegel concernant le remplace-
ment de la mtaphysique en ses divisions traditionnelles, i. e. wolffiennes,
par la Science de lalogique
57
. Cest la Logique objective, savoir la Doctrine
de ltre et celle de lessence, qui tiendrait la place, pour Hegel, dsormais de
lensemble de la mtaphysique : mtaphysique gnrale, i. e. ontologie, mais
aussi spciale, avec la cosmologie, la psychologie et la thologie. Mais, en
56. Tout ceci nest pas bien sr sans impliquer des consquences importantes concernant le
lien entre thologie spculative et thologie rvle, puisque, pour Hegel, la Rvlation est
implique par la dnition de Dieu comme Esprit, de mme quinversement Hegel insiste sur
limportance de la dogmatique en celle-ci dont le contenu est identiquement celui de la
philosophie. Il sagirait l dune diffrence avec la theologia naturalis de Wolff, mme si,
notamment dans la premire partie de celle-ci, pour la preuve par la contingence, Wolff prouve
la ncessit dvoquer la correspondance de ltre auquel le processus rationnel a abouti, avec le
Dieu de lcriture. Il est vrai que si la dnition de la thologie naturelle implique son
autonomie pour Wolff, cette thologie conserve un certain rapport aux vrits de la foi, et la
religion rvle. Cf. Jean corr, op. cit., p. 331-332.
57. GW 11, p. 32.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
29
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



faisant suivre cette logique dune logique subjective, i. e. de la Doctrine du
Concept, Hegel nous livre encore plus que le tout de la mtaphysique !
LAufhebung de la mtaphysique en la Logique nous rend plus que ce que
nous avons perdu. Cest que, dans la Logique subjective, ou du Concept, la
rexivit logique est son comble car il ny est videmment plus question
de quelque prdication extrieure que ce soit, mais du Concept mme qui
apparat comme le sens de lessence, dont leffondrement dans leffectivit
de la pense permet de comprendre la rationalit de leffectivit elle-mme.
Ds lors la pense logique qui sest montre complte, cest--dire sest
dmontre par le retour soi de la pense de ltre la pense de la pense,
peut souvrir au systme dont elle est porteuse par linnie puissance du vrai
sujet, apte engendrer la vrit, cest--dire leffectivit ou la ralit
conforme au concept ici dvelopp comme lIde.
Mais cest encore une autre dimension qui souvre, comme si lAufhe-
bung de la mtaphysique, absorbe par la Logique, nen nissait pas de la
faire renatre en un mouvement de contraction-expansion permanent ! Or, si
le systme wolffien de la mtaphysique sest vu absorb par la Logique, et
mme une partie de celle-ci, pourquoi donc y aurait-il encore, en dehors de
cette Logique, le reste du systme : Philosophies de la nature et de lesprit
ni qui semblent correspondre la cosmologia generalis et la psychologia
rationalis et mme aussi empirica de Wolff, tandis que le contenu de la
theologia naturalis se retrouve la fois rparti dans la Logique et tendu
dans la philosophie de la religion, cest--dire encore une fois dans la
Philosophie de lesprit ? Bref, le remplacement intgral dune logique for-
melle par une logique spculative, dont le contenu la pense de la pense
par soi peut alors sursumer celui dune mtaphysique de lentendement
qui sparait la forme du contenu, dialectise lensemble de la mtaphysique.
La rsurrection de celle-ci aprs son effondrement en est une transformation
radicale qui force sinterroger nouveau sur le lien entre labstraction
logique et la concrtude de ce que Hegel nomme parfois les sciences relles,
bref sur le systme mtaphysique tel quil est prsent (ou prsent) dans le
cercle logique et les parties du systme qui sont dveloppes lextrieur de
la Logique, quand lIde sest laiss aller la nature et sest dcide libre-
ment lextriorit, posant sur une nouvelle base ldice de toutes les
sciences.
Il ne sagit pas ici de traiter larticulation de la Logique au reste du
systme. Il faut nanmoins se demander comment Hegel peut la fois dire
que la puret de la pense des essentialits logiques nest pas un moins, mais
un plus
58
, et proposer pourtant dans les sciences de la nature et de lesprit
58. Cf. Enc. 24, seconde addition.
J.-M. LARDIC
30
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



une sorte d application de celle-ci
59
. Certes, en disant que les autres
sciences ne sont quune logique applique , cest celle-ci que semble
revenir la primaut, mais lapplication nest pas sans problme, dautant que
le royaume des ombres de la logique
60
semble trouver alors, dans les
sciences de la nature et de lesprit, la vraie effectivit de lIde. Le sujet vrai
cest aprs tout lesprit, et tel que la Philosophie de lesprit ni le trouve
comme son absolu terminal. Ne retrouve-t-on pas l la mme ambigut que
dans la mtaphysique wolfenne, toujours partage, que ce soit en psycho-
logie ou en thologie, entre laspect empirique et laspect rationnel, entre la
posteriori et la priori
61
? Certes le lien semble invers, et la Logique, me
du systme
62
, qui ne serait plus que le corps, nest plus un organon formel.
A cet gard aussi Hegel se diffrencie de Wolff dont la logique, ou philoso-
phia rationalis prcde seulement lensemble de lOpus metaphysicum
dont elle ne fait videmment pas partie
63
.
Mais justement, pourquoi alors tout nest-il pas, pour Hegel, dans la
Logique ? Cest que le systme sest transform en encyclopdie, et la
circularit fait ici toute la diffrence. Elle permet en effet de saisir comment
circule le mouvement logique qui anime tout le systme et claire en retour
la Science de la logique elle-mme ou de voir comment le systme ainsi
compris par la logique nous permet aussi de la comprendre par cette
appropriation bien particulire. La circulation de la pense, qui articule par
syllogisme les trois parties du systme et diffrencie cette mtaphysique en
mouvement de la mtaphysique de lentendement, explique aussi le rapport
entre son innit et notre esprit ni. Celui-ci ne peut dpasser sa nitude
quen entrant dans ce mouvement de la Chose, i. e. du sujet inni, au lieu
59. Enc. SW 8, p. 87 : Les autres sciences philosophiques, la philosophie de la nature et la
philosophie de lesprit apparaissent ainsi ... comme une logique applique.
60. Science de la logique, Introduction, GW 11, p. 29 : Le systme de la logique est le
royaume des ombres, le monde des essentialits simples libres de toute concrtude sensible.
61. On se rappelle que la theologia naturalis est bien spare en deux parties pour Wolff :
la premire partie qui procde par dmonstration a posteriori et la seconde qui procde a priori,
mme la preuve a priori de lexistence de Dieu ayant, pour Wolff, besoin de sappuyer sur celle
a posteriori. Cf. Worrr : Werke II, Gesammelte Lateinische Schriften, 7 et 8, Olms.
62. Enc. 24, addition 2 : Celle-ci est lme viviante de celles-l (les philosophies de la
nature et de lesprit). SW 8, p. 87.
63. A cet gard, le discours prliminaire, au dbut de la logique, qui dnit lensemble de
la philosophie, tout comme maint passage de la logique, contient videmment des donnes
mtaphysiques. Cest dailleurs pourquoi, si la logique vient dabord pour Wolff, lordre de la
dmonstration demanderait que lontologie vienne avant, ainsi que la psychologie, puisque les
principes mmes de la logique dpendent de celles-ci. Mais lordo studendi exige que la logique
vienne dabord dans la mesure o ses rgles dirigent toute discipline. On voit comment Hegel
peut rsoudre le problme de lordre dans la mesure o la logique nest justement plus
seulement formelle, par lidentit entre les principes mtaphysiques et les rgles formelles que
Wolff distinguait encore. Pour tout ceci cf. Discursus praeliminaris dans Wolff Werke, Olms II,
1 et Jean corr, La mtaphysique de Christian Wolff dans Wolff Werke III, 12, p. 60-65.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
31
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



den rester telle ou telle tape. Mais alors, lapplication de la logique la
nature et lesprit ni, qui correspond lextriorisation de lIde, vise
mieux nous faire comprendre la Logique, nous faire saisir sa puissance,
nous dont lesprit ni nest pas pense pure. La libert nale de lIde
logique, fondatrice de la contingence, est celle dun Esprit inni dont lacte
ne peut tre saisi que par celui qui sest dgag de sa contingence pour
slever au niveau de lIde
64
i. e. lacte dun Esprit absolu. On la vu, la
philosophie de la religion, et plus prcisment les preuves de Dieu, peuvent
aider cette lvation, mais dans la mesure o dj elles sont dans le cercle et
tmoignent de cette circularit : Logique et Philosophie de lesprit se
rejoignent l. Car comment entrer dans un cercle, sinon en le parcourant ou
en comprenant ctait le but de la Phnomnologie de lesprit que de le
permettre que nous y sommes dj ? Le parcours de lEncyclopdie hausse
lesprit son innit et lui fait comprendre, aprs avoir appliqu la Logique,
le sens concret de celle-ci, cest--dire le fait quelle est lacte de lEsprit
inni, qui anime le reste et le pose hors de soi en sa dcision libre. En la
Logique et hors delle, le systme de la nature et de lesprit rsout alors le
problme de lambigut de la mtaphysique wolffienne en une dialectique
de la pense et de ltre qui justie leur identit et leur diffrence, grce
lidentit en mouvement dun esprit.
Ainsi pourrait-on dvelopper ce point en voquant les dclarations de
Hegel concernant la trinit, propos de linterprtation encyclopdique et
comme symbole de la spiritualit du christianisme. Dans la circularit
encyclopdique se retrouve ce que Hegel dclarait en philosophie de la
religion, savoir quavec le Pre nous avions dj lEsprit, de mme que la
Logique est bien aussi acte de lEsprit. Lesprit ni quant lui ne saccomplit
dans la circularit encyclopdique quen retrouvant ce sens inni du savoir
absolu o la logique est lacte dun esprit et lesprit le sujet de la logique.
Telle est dailleurs la diffrence avec la Logique dite dIna, encore suivie
dune mtaphysique, car elle tait seulement celle de lesprit ni et ntait
encore quintgre en un systme, au lieu dtre lme dune encyclopdie.
Mais la phnomnologie i. e. lapparatre du logique a permis seule de
mettre en mouvement et de transformer le systme en encyclopdie, en y
tant elle-mme absorbe. Cest cette Encyclopdie qui sauve le systme du
formalisme, comme ne la pas compris Schelling, et diffrencie Hegel de
Wolff. Contrairement Schelling, auquel Hegel reproche la fois limm-
64. Il faut donc pour Hegel se laisser saisir ou animer par ce mouvement dialectique en
comprenant la logique qui prside aux choses de la nature et de lesprit, et telle est la condition
de notre lvation linnit de la pense divine : Le dialectique constitue lme qui meut la
progression scientique, et est le principe par lequel seulement une connexion immanente et
une ncessit viennent dans le contenu de la science, de mme que, de faon gnrale, en Lui
rside llvation vritable, non extrieure, au-dessus du ni. (Enc. 81, SW 8, p. 190).
J.-M. LARDIC
32
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



diatet dun plat empirisme et le formalisme constructiviste, la logique
hglienne doit permettre douvrir la pense soi-mme et la doter du
contenu concret qui peut donner ltre contingent une rationalit, cest--
dire accomplir le principe de raison suffisante.
*
* *
On a vu quelle profonde transformation la mtaphysique wolffienne
subit dans son Aufhebung hglienne. Au lieu de lontologie dun objet
possible, la logique veut prouver leffectivit dun sujet. Si Gilson a pu parler
nagure chez Wolff dune ontologie sans thologie, nous pourrions linverse
dire que la logique hglienne nous prsente une thologie sans ontologie
ou ayant totalement sursum celle-ci. A limage de la rexivit logique, qui
nous mne du concept de ltre au concept du concept, le systme encyclo-
pdique ramne la logique qui sy dveloppe et sy vrie en faisant le vrai.
Tel est le sens du double mouvement qui, chez Hegel, semble rduire lint-
rt de la mtaphysique wolffienne aux preuves de lexistence de Dieu dune
part et dvelopper de lautre la logique dans le systme encyclopdique.
Il ne suffit pas de tout embrasser pour tre systmatique : certes Wolff a
le mrite dessayer de convertir des reprsentations en penses
65
, mais il
nen reste nalement qu un mlange de propositions abstraites avec leur
dmonstration et dexpriences sur la vrit inconteste desquelles il btit
une grande partie de ses propositions
66
. Mme si le connubium rationis et
experientiae de Wolff est ainsi rduit un mlange , Hegel reconnat
pourtant que Wolff a tent de saisir, dans la forme de la pense et dans des
dterminations universelles tout ce contenu
67
. Pourtant Wolff naurait
ici procd qu la manire de lentendement, cest--dire en tenant ferme
pour elle-mme chaque dtermination de pense , alors que, dit encore
Hegel, Aristote avait, lui, trait lobjet spculativement
68
. Quel cart vi-
demment entre ces apprciations sur Wolff et les louanges toujours dcer-
nes Aristote qui a fait pntrer lide dans le rel, ou ailleurs Malebran-
che qui inscrit le rel dans lIde ! Mais si maintenant, la tche pour Hegel est
de uidier les penses laide de la dialectique, seule vritablement ration-
nelle, il est vrai que hausser la reprsentation la pense ntait pas simple,
et que notre lvation la raison qui exige cette dialectique demandait
dabord laccs la pense. Cest ainsi que Wolff bien compris, cest--dire
soumis au traitement de la ngation et rinscrit dans le processus de celle-ci,
peut et doit servir la philosophie spculative.
65. Hrorr, Leons sur lhistoire de la philosophie, SW 19, p. 479.
66. Ibid.
67. Ibid.
68. Ibid.
HEGEL ET LA MTAPHYSIQUE WOLFFIENNE
33
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s



Dans la rfrence de Hegel la mtaphysique wolffienne, tout se passe
comme si nous tions devant deux pyramides qui sinversent ou devant une
structure en abme : au fur et mesure que lintrt de la mtaphysique
traditionnelle, et notamment wolffienne, se ramne ce qui en constitue un
sommet trs limit, savoir les preuves de lexistence de Dieu, et que
lensemble de la mtaphysique est intgr en une seule science logique,
celle-ci inversement dote dinnit et leste de toute la concrtude de la
pense, contrairement lorganon traditionnel, ouvre justement le systme
et permet la circularit ou la circulation innie du savoir encyclopdique.
Pour comprendre cela il est vrai, la conscience de la ngativit est ncessaire
et llvation au-dessus de notre contingence. Cette lvation est la cons-
cience mme de la dialectique, lAufhebung constituant la vritable Erhe-
bung. Tel est le vrai sens des preuves de lexistence de Dieu de la mtaphy-
sique traditionnelle, condition de prendre acte de la ngativit du ni qui
sy indique. Cest pourquoi lon peut et lon doit encore tudier ce que Wolff
nous dit ce propos. Et tel serait peut-tre lultime sens pdagogique de
luvre wolffienne pour le philosophe du savoir absolu. Bref, Wolff pour
disposer Hegel !
J.-M. LARDIC
34
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g

d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

7
9
.
1
2
9
.
2
1
6
.
1
7
4

-

3
0
/
0
3
/
2
0
1
4

1
0
h
3
4
.

C
e
n
t
r
e

S

v
r
e
s