Vous êtes sur la page 1sur 59

Auteur : Alain DROTZ

CSI
TU ES PETRUS

Bibliographie sur l'infaillibilit

Pour les personnes de "mauvaise foi"





Version 3.0 du 21/05/2014
2

Infaillibilit du Pape en matire de foi et de moeurs

[] Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes
critures et dans la tradition, et tout ce qui est propos par l'glise comme vrit divinement
rvle, soit par un jugement solennel, soit par son magistre ordinaire et universel. []
Pape Pie IX Constitution Dei filius du 24 avril 1870, au concile Vatican I


C'est pourquoi, nous attachant fidlement la tradition reue ds l'origine de la foi chr-
tienne, pour la gloire de Dieu notre Sauveur, pour l'exaltation de la religion catholique et le
salut des peuples chrtiens, avec l'approbation du saint concile, nous enseignons et dfinis-
sons comme un dogme rvl de Dieu :
Le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, c'est--dire lorsque, remplissant sa
charge de pasteur et de docteur de tous les chrtiens, il dfinit, en vertu de sa suprme
autorit apostolique, qu'une doctrine sur la foi ou les moeurs doit tre tenue par toute
l'glise, jouit, par l'assistance divine lui promise en la personne de saint Pierre, de
cette infaillibilit dont le divin Rdempteur a voulu que ft pourvue son glise, lors-
qu'elle dfinit la doctrine sur la foi et les moeurs. Par consquent, ces dfinitions du
Pontife romain sont irrformables par elles-mmes et non en vertu du consentement de
l'glise. Si quelqu'un, ce qu' Dieu ne plaise, avait la prsomption de contredire notre
dfinition, qu'il soit anathme.
Pape Pie IX Constitution Pastor Aeternus du 18 juillet 1870, au concile Vatican I

L'Infaillibilit pontificale telle qu'elle ressort de la dfinition du Concile du Vatican, est le privilge
que possde le Pape comme Pape, de ne pouvoir errer dans les matires de foi et de moeurs quand il
dfinit la doctrine qui doit tre tenue par l'glise universelle.
D'o l'on voit immdiatement que pour que l'acte pontifical jouisse du privilge de l'Infaillibilit, il
faut:
1. Que le Pape parle comme Pape : Le Pape, y est dclar infaillible, quand il parle EX CATHE-
DRA, c'est- dire quand remplissant sa charge de Docteur et de Pasteur de tous les chrtiens, il
dfinit, en vertu de sa suprme autorit apostolique, la doctrine qui doit tre tenue par l'glise
universelle.
2. Qu'il prononce sur un point relatif la foi ou aux moeurs;
3. Qu'il dfinisse la doctrine qui doit tre tenue par l'glise universelle. Les dfinitions du Pontife
Romain sont irrformables par elles-mmes, et non pas par l'assentiment de l'glise.
Quand ces trois lments se rencontrent, le Pape est infaillible. Mais si l'un d'entre eux vient man-
quer, l'acte pontifical, quelque respectable qu'il soit en lui-mme et par son origine, ne participe pas
ncessairement au privilge de l'Infaillibilit. Il s'en faut donc de beaucoup, - on le voit dj, - que l'Infail-
libilit du Pape soit un privilge absolu, sans restriction ni limites.

A LIRE La tradition catholique sur l'infaillibilit par Mgr de la Tour d'Auvergne Tome 1, 1875; p. 3 et
suiv.

3


Table des matires

Introduction : Erreurs sur lhistoire de lglise Romaine elle-mme

I_Bibliographie en franais sur linfaillibilit ............................................................... 7

II_Autres rfrences ........................................................................................................ 18

III Proverbe chinois et Itinraires ................................................................................ 23

IV Sdvacantisme et libralisme ................................................................................. 31

V Quelques morceaux choisis de la bibliographie ....................................................... 40

A propos d'Honorius et des deux volonts en Jsus-Christ un homme d'esprit disait [ ] d'un faillibi-
liste : "Au moins celui-ci ne tombera pas dans l'hrsie des monothlistes; il reconnait deux volonts
en lui: s'il fait la volont de Dieu, il fait aussi la sienne".
1


1
LAFOND Edmond, Rome oecumnique, lettre un ami, Paris, Victor Palm, 1870, p. 94
4

Introduction : Erreur sur lhistoire de lglise Romaine elle-mme
Les thories des ennemis de lglise propos des Papes Vigile, Honorius ou saint Libre ont t rfu-
tes par les meilleurs historiens catholiques, en particulier par Dom Guranger (La Monarchie ponti-
ficale [
2
] ou encore Dfense de la sainte glise romaine), le Cardinal Begin [
3
], Mgr Dechamps [
4
], Mgr
Cecconi [
5
],, les abbs Rohrbacher [
6
], Constant [
7
] mais aussi et surtout par les personnes cites dans
les rfrences donnes par Mgr Plantier, vques de Nmes, assistant au trne pontifical sous le Concile
Vatican , dans sa lettre pastorale du 28 juillet 1870 : Mgr Manning [
8
], Amde de Margerie [
9
], le P.
Colombier, labb Rivire etc et bien d'autres, et que vous trouverez dans la bibliographie.
Car, il suffit en effet de lire cette lettre pastorale de Mgr Plantier dans :
Dcrets & canons du CONCILE CUMNIQUE ET GNRAL DU VATICAN
10

(Victor Palm 1873)
et dont voici un passage (Paragraphe XIII. Erreur sur lhistoire de lglise Romaine elle-mme, pp.
LXI-LXIII) :
La ligue, forme contre le succs de la dfinition, sest jete avec une ardeur triomphante sur la m-
moire dHonorius, persuade que cette difficult, mise en travers du torrent, le forcerait reculer. On a
fait tout ce quon a pu pour rendre la digue infranchissable. Na-t-il pas t dit, sur un ton trs-haut et
trs-insultant, que ce Pape avait formellement enseign, comme Docteur universel, lerreur du
monothlisme ? Na-t-on pas ajout, toujours avec le mme accent, que le sixime Concile gnral
lavait condamn comme hrtique ?
Na-t-on pas enfin prtendu, sans rien rabattre de la premire arrogance, que la condamnation
prononce par le sixime Concile, avait t accepte par de grandes autorits contemporaines de
ces dbats, et surtout par quelques-uns des successeurs dHonorius ? Thses aussi fausses que su-
rannes, et qui, en essayant de renatre, cette anne, mme sous des plumes dAcadmiciens, nont pas
trouv le secret de devenir plus historiques et plus dcentes. A mesure quelles se sont produites ;
elles ont t rfutes avec un clat de science et de raisonnement qui nous dispense de reprendre
cette tche
11
. Nous nous bornerons vous faire observer que le dmenti le plus dcisif qui pt tre op-
pos ces rvoltantes falsifications de lhistoire, ces odieux outrages gratuitement infligs au Saint-
Sige, cest la dfinition mme de, linfaillibilit. Qui osera dire dsormais que lerreur sest assise sur
la chaire de Pierre, et quun de ceux qui lont occupe, sappelt-il Honorius, a profess lhrsie ?


2
R.P. Dom Prosper Guranger, De la monarchie pontificale, Victor Palm, 1870
3
Louis Nazaire Bgin, La primaut et linfaillibilit des souverains pontifes, L.H. Huot, Editeur, 1873

4
Mgr Victor Auguste Dechamps, Linfaillibilit et le concile gnral, Paris, Magnin et Fils, 1869

5
Mgr Cecconi, Histoire du Concile du Vatican, 4 tomes, Librairie Victor Lecoffre, 1887
6
Rohrbacher, Histoire universelle de lglise, Tome XII
7
Abb B.-M. Constant, Lhistoire et linfaillibilit des Papes, J.B. Plagaud et Cie, 1859
8
Mgr Manning, archevque de Westminster, Le concile cumnique et lInfaillibilit du pontife Romain
9
Amde de Margerie, Le Pape Honorius et le brviaire romain ; lettres au R.P. Gratry.
10
http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=593

11
Consulter le Bref de Lon XIII : Saepenumero considerantes, 18 aot 1883
5

Avant-de se rendre au Concile, les Pres avaient tous approfondi cette question ; pendant le Con-
cile, ils lont une fois encore et longuement dbattue ; ils ont clair tous les faits entours de
nuages ; ils ont examin, sans en admettre aucune, les plus graves et les plus dlicates objections.
Rien ne les a fait ni hsiter, ni reculer devant la rdaction de leur dcret. Et maintenant quil est port,
ce dcret lui-mme nabrite pas seulement lavenir, il couvre encore le pass. Il nous assure que
les successeurs de Pie IX, comme Pie IX lui-mme, ne failliront jamais dans la foi ; il nous est aus-
si garanti que les prdcesseurs de Pie IX, quels quils aient t, nont pas failli davantage. Pas
plus Honorius que Vigile, pas plus Vigile que Libre nont chapp au bnfice de ce privilge.
Comme Vicaires de Jsus-Christ, ils nont eu dans leur enseignement aucune clipse relle, parce quil
ny en a point eu de possible. La promesse faite au prince des Aptres les a tous maintenus inbran-
lables dans la profession de la vrit.
Cest la conclusion naturelle, ncessaire, invitable, de la dfinition suggre par lEsprit-Saint aux
Pres du Vatican, et maintenant que nous avons le bonheur de la connatre, nous devons rpter, nous
plus seulement avec laccent de la certitude historique, mais encore dans le transport dune conviction
divine, cette belle acclamation du huitime Concile gnral : Non, elle na pas t vaine cette admi-
rable promesse du Maitre : Tu es Pierre, et sur cette pierre je btirai mon glise. Les effets ont prouv
la vrit des paroles, puisque le Sige Apostolique a toujours conserv sans tache la religion catholique
et profess la sainte doctrine sans mlange derreur (Concil. Constantin. IV, act. 1. Concil. Tom. VIII, p.
988, 989) .
Or, tous les vques de la FSSPX, et la quasi-totalit des prtres de la Fraternit et de nombreux lacs,
tous ne cessent depuis plus de 40 ans de nous rabcher les mmes erreurs sur le pape Honorius par
exemple, et cela pour justifier leur dsobissance au pape. Na-t-il pas t dit, sur un ton trs-haut et
trs-insultant, que ce Pape avait formellement enseign, comme Docteur universel, lerreur du mono-
thlisme ? Na-t-on pas ajout, toujours avec le mme accent, que le sixime Concile gnral lavait
condamn comme hrtique ?
12

Na-t-on pas enfin prtendu, sans rien rabattre de la premire arrogance, que la condamnation
prononce par le sixime Concile, avait t accepte par de grandes autorits contemporaines de ces
dbats, et surtout par quelques-uns des successeurs dHonorius ?
Lisons Mgr Lefebvreen 1984
13
:
Alors ils gardent ce sens de la foi, le sens que la Providence donne aux bons fidles et aux bons
prtres de maintenant, de garder la foi, garder la ligne, garder lattachement Rome aussi et la fidlit
lapostolicit, la visibilit de lEglise, qui sont des choses essentielles, quitte ne pas suivre les

12
VOICI CE QUOSE DIRE Mgr LEFEBVRE le 12 juin 1984 traitant du SEDEVACANTISME ET LIBERALISME
[] Quand le Pape Honorius a t condamn, il a t condamn comme pape. Et pourtant, le Concile de Constantinople,
le Pape Lon II, je crois, je ne suis pas sr, condamne le Pape Honorius comme favorisant lhrsie. Il na pas dit : - Il a
favorise lhrsie, donc il ntait plus pape ! Non. Il na pas dit : - Puisquil tait pape, il fallait lui obir et il fallait accepter ce
quil disait. Non, puisquil le condamne ! Alors que fallait-il faire ? Et bien, il fallait reconnatre que le Pape Honorius tait
pape, mais il ne fallait pas le suivre quand il favorisait lhrsie !
[...]
Alors ici, moi je crois quon se fourvoierait en suivant les papes actuellement dans ce quils font mais ils seront sans
doute aussi un jour condamns par lautorit ecclsiastique.
13
En 1984 : http://tradinews.blogspot.fr/2013/02/credidimus-caritati-mgr-lefebvre-ne.html

6

papes lorsquils favorisent lhrsie, comme la fait le Pape Honorius. Il a t condamn. Ceux qui
auraient suivi le Pape Honorius ce moment-l se seraient fourvoys puisquil a t condamn
aprs.
MAIS, dans louvrage cit, la lettre pastorale est immdiatement suivie par une lettre de Sa Saintet
Pie IX au mme vque de Nmes, et dont voici le texte, pp. CXII-CXIII :
La lettre pastorale par laquelle, Vnrable Frre, vous avez annonc votre peuple la dfinition par
le Concile cumnique du dogme de linfaillibilit du Pontife romain enseignant ex cathedra, Nous
lavons reue avec dautant plus de satisfaction que par l votre dvouement absolu au Saint Sige se
manifeste dans tout son jour, et que lhistoire vraie de toute la discussion se trouve restitue.
Double rsultat que Nous envisageons comme trs utile aux fidles, qui pourront aisment reconnaitre
sur quels arguments thologiques puissants et sur quel solide fondement dune tradition constante
sappuyait votre pieuse croyance et celle de la plupart de vos vnrables frres ; et dun autre ct,
combien les objections des dissidents taient faibles, rebattues et cent fois crases, et par quels arti-
fices ces objections avaient t rajeunies, soutenues et implantes dans les esprits. Or, comme des
brochures sans nombre et des crits priodiques, rpandus par les soins de ces dissidents, avaient
tromp beaucoup de lecteurs, soit en ce qui touche les difficults de la question et son opportunit, soit
en ce qui touche la mthode suivie et la libert apporte dans son examen, Nous ne doutons pas que
votre publication nait trs-opportunment remdi ces erreurs.
Et que, en consquence, elle nait ramen beaucoup desprits une juste apprciation de la vrit des
choses. Cest dun cur reconnaissant que Nous avons accueilli ce tmoignage de votre zle piscopal
et Nous souhaitons quil porte les fruits les plus abondants. En outre, comme gage de la faveur cleste
et de Notre bienveillance spciale, Nous accordons avec amour Vous, Vnrable Frre, et tout votre
diocse la bndiction apostolique.
Donn Rome, prs Saint-Pierre, le 6 octobre de lan 1870, de notre Pontificat le vingt-cinquime.
Pie IX Pape
Pourquoi ce que lon aurait entendu (enseignement du magistre ordinaire de tous les jours) en
chaire la demande dun vque (Mgr Plantier) en union avec le Pape (Pie IX) et dans lEglise en
ordre serait soudainement faux parce quun vque, dsobissant au "pape" rgnant, enseigne le
contraire et aussi tous les vques sans juridiction depuis 1988, et cela pour justifier leur dsobis-
sance !
ABSURDE !
7


I. Bibliographie en franais
14
sur linfaillibilit
Introduction
Je conseille au lecteur quel que soit son tat, fidle, prtre et ... hlas vques de lire le chapitre
premier, page 5 10 de l'ouvrage de Jean Loyseau, pseudonyme de Monsieur l'abb Paul
Alexandre de Geslin de Kergoson. Il lui suffira par la pense de remplacer Mon trs rvrend-
Pre, par Monsieur l'abb ou par Votre excellence; de remplacer votre brochure par vos sermons,
revues etc. de rajouter en plus d'Honorius, les pape Libre et Vigile et d'autres pour certains.
Oui, comme cet auteur, "vous aurez peine imaginer la terreur que me font prouver" vos
sermons et autres crits au sujet de soi-disant papes ayant pu errer ! C'est avec cet tat d'esprit
que j'ai t forc d'effectuer cette recherche bibliographique et de faire dfinitivement miennes les
crits du pape LEON XIII (Bref Saepenumero considerantes ) et de Mgr Plantier (Lettre pastorale).
Lisez les ouvrages des Mgrs Bgin, Dechamps, De la Tour d'Auvergne et de tous ces prtres
dont la liste serait trop longue, Messieurs les abbs Bchillon, Boylesves, Constant, Capellari (fu-
tur pape), etc.
Et aprs ne venait plus dire que vous ne saviez pas. Mais comme l'a crit Monseigneur de Sgur :
Avis tous ceux qui ont eu l'imprudence de lire ces brochures, ces pamphlets, ces journaux o l'auto-
rit du Souverain-Pontife tait indignement attaque et ridiculise de mille manires ; o la libert du
Concile du Vatican tait journellement mise en doute avec autant de lgret que d'audace ; o l'his-
toire tait dfigure et la science fausse ; o le venin de l'hrsie tait habilement distill, afin
d'empoisonner les mes.
Oh! Que les hommes qui ont men cette conspiration ont donc t coupables ou du moins aveugles
! Que de milliers d'mes ils ont gares ! De combien de blasphmes contre la foi ne sont-ils pas et
ne seront-ils pas longtemps encore peut-tre responsables devant Dieu !
Laissons-les dire: ils se trompent. Ne prtons pas l'oreille leurs discours plus ou moins captieux. N'a-t-
on pas toujours eu une cargaison d'arguments au service des plus mauvaises causes?
Quels qu'ils puissent tre, laques ou ecclsiastiques, prtres, religieux, vques mme (ce qu'
Dieu ne plaise !), sparons-nous d'eux sans discuter et demeurons tout prix fidles Dieu, en
demeurant fidles son infaillible Vicaire.

LISTE non exhaustive
Si vous avez des documents importants en franais que l'on puisse rajouter cette liste veuillez
me les transmettre avec la source web si possible l'adresse mail: alain.drotz@orange.fr

1. ANONYMES, L'infaillibilit pontificale, Dialogue entre un Catholique laque et un Thologien
romain, Paris, Librairie Adrien le Clere et Cie , 1870
http://books.google.ca/books?hl=fr&output=acs_help&id=wXON_qgDz7EC
2. ANONYMES
i
, Mystre diniquit, Enqute thologique historique et canonique, Carmel Sancta
Maria, Reuland, Belgique, 2000 ; Version lectronique fidemservavi.info 2005, sur Honorius
et Libre, pp. 40-55, 146-158
http://catholicapedia.net/Documents/mystere_diniquite/LIVRE_MYSTERE_INIQUITE.pdf

14
Aucun ouvrage anti-infaillibiliste et/ou mis lIndex ne figure videmment dans cette liste. Ce logo signifie que je
possde le ou les livres et le logo que jai (aussi ou seulement) la version en format pdf.

8

3. AMANN
ii
(E.), Honorius et le monothlisme, DTC Tome 7, Col. 93-132
http://archive.org/stream/dictionnairedethv7pt1vaca#page/51/mode/1up
4. AUBRY
iii
(Abb), tudes sur Dieu, lglise, le Pape et sur le surnaturel et les sacrements, Des-
cle de Brouwers & Cie, 1897, CHAPITRE IV (pp.108-121) Les caractres de l'glise :
linfaillibilit, l'immutabilit.
http://www.liberius.net/livres/Etudes_sur_Dieu,_l_Eglise,_le_Pape_000000179.pdf
5. BARBARA
iv
(Abb), Infaillibilit du Magistre ordinaire du Pape, Forts dans la Foi, Dcembre
1992
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/46/19/78/Infaillibilit-/INFAILLIBILITE-du-Magistere-
ordinaire-du-Pape.pdf
6. BCHILLON
v
(Abb de), Dissertation sur la chute prtendue du pape Saint LIBERE, Poitiers,
imprimerie de A. Dupr, 1855
http://catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-charlemagne/documents/C186_saint-
Libere_24p.pdf
7. BGIN
vi
(Abb), La primaut et linfaillibilit des souverains pontifes, Qubec, Huot diteurs,
1873 ;
https://ia600509.us.archive.org/6/items/laprimautetlin00bg/laprimautetlin00bg.pdf
8. BERGIER (Abb), Dictionnaire de Thologie, Tome 4, Notes XXXVIII et XXXIX p. 603-611
sur les monothlites, Besanon, Outhenin-Chalandre Fils, diteur, 1838
http://books.google.fr/books/about/Dictionnaire_de_theologie.html?id=-
w0MAAAAIAAJ&redir_esc=y
9. BTEMPS (Abb Franois), Doctrine du clerg de France approuve par le Saint-Sige, Paris,
Librairie Ecclsiastique, 1822
http://books.google.fr/books?id=MrjPSmiQtMsC&pg=PA37&lpg=PA37&dq=B%C3%89TEMP
S+Abb%C3%A9+Fran%C3%A7ois,+Doctrine+du+clerg%C3%A9+de+France+approuv%C3%
A9e+par+le+Saint-
Siege&source=bl&ots=LZgCwMfCjN&sig=zyV6e7yucwbFYpVVkNVOC6o9dCA&hl=fr&sa=
X&ei=lrx5U4qmDKGG0A#v=onepage&q=B%C3%89TEMPS%20Abb%C3%A9%20Fran%C3
%A7ois%2C%20Doctrine%20du%20clerg%C3%A9%20de%20France%20approuv%C3%A9e%
20par%20le%20Saint-Siege&f=false
10. BEURRIER (le Pre Vincent-Toussaint), L'INFAILLIBILIT DE L'GLISE Contre les hr-
tiques et les schismatiques. Orateurs sacrs, par M. lAbb MIGNE, T. 66, 1855, col. 1966-1989

http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Abbe_Beurrier_1.pdf
11. BLANC DE SAINT BONNET
vii
, Linfaillibilit, Paris, 1861
http://books.google.fr/books/about/L_infaillibilit%C3%A9.html?id=LRUPAAAAIAAJ&redir_es
c=y
12. BOYLESVES
viii
(Pre Marin de), Lglise et le Pape, Paris, 1862
http://books.google.fr/books/about/L_Eglise_et_le_pape.html?id=M2rcpEtQugoC&redir_esc=y
13. BOYLESVES
ix
(Pre Marin de), Rponses aux principales objections contre la puissance et
contre linfaillibilit, Paris, 1877
http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=830
9

14. BOYLESVES (Pre Marin de), Les papes, Alfred Mame et fils, diteurs, Paris, 1892
http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=1096
15. BROSSEAU (J.-D. O.P.), L'influence du Christ dans l'Eglise, pp. 79-89, Edition du Lvrier, Pa-
ris, 1947
http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=1169
16. BRUCHESI
x
(Mgr), Cinquantenaire du Concile du Vatican, Le Pape infaillible, Editions de
l'A.C.J.C, Montral, 1921
https://ia600404.us.archive.org/4/items/lepapeinfaillibl00bruc/lepapeinfaillibl00bruc.pdf
17. CAPPELLARI (Dom Maur, Grgoire XVI), Triomphe du St-Sige et de l'glise ou les nova-
teurs modernes combattus avec leur propres armes, Tome premier, Louvain, 1834
http://books.google.fr/books?id=qUlAAAAAcAAJ
18. CAPPELLARI (Dom Maur, Grgoire XVI), Triomphe du St-Sige et de l'glise ou les nova-
teurs modernes combattus avec leur propres armes, Tome second, Lyon, 1833
http://books.google.fr/books?id=hFlAAAAAcAAJ
19. CAPPELLARI (Dom Maur, Grgoire XVI), Trait sur limmutabilit du gouvernement de
lglise, Paris, 1839
http://www.liberius.net/livres/Traite_sur_l_immutabilite_du_gouvernement_de_l_Eglise_000000
903.pdf
20. CECCONI
xi
(Mgr Eugne), Histoire du Concile du Vatican daprs les documents originaux,
Tome I IV, Paris, Librairie Victor Lecoffre, 1887
http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=47
21. CHANTREL (J.), Les papes et le monothlisme (VII
e
sicle), Histoire populaire des papes,
Tome VI, Paris, D. Dillet, Libraire, 1861
http://books.google.fr/books/about/Histoire_populaire_des_papes.html?id=KUVTAAAAcAAJ&
redir_esc=y
22. CHANTREL
xii
(J.), Le Pape Honorius premire lettre Monsieur labb Gratry, Paris, Victor
Palm 1870
https://archive.org/details/a556407300chanuoft
23. COLIN
xiii
(Abb M.L.), Le pape HONORIUS, rponse au rvrend Pre Gratry, Montral, Des
presses vapeur La Minerve , 1870
https://archive.org/details/lepapehonoriusrp00coli_0
24. COLOMBIER
xiv
(H.), La condamnation dHONORIUS et linfaillibilit du Pape, tudes reli-
gieuses, historiques et littraires, XIV
me
anne, quatrime srie, tome quatrime, Paris au Bureau
de la Revue, chez J. Albanel, pp. 819-841, 1869
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k113588k.image
25. COLOMBIER (H.), La condamnation dHONORIUS et linfaillibilit du Pape, tudes reli-
gieuses, historiques et littraires, XV
me
anne, quatrime srie, tome cinquime, Paris au Bureau
de la Revue, chez J. Albanel, pp. 29-46, 257-286, 373-399 , 533-548, 1870
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1135918.image
10

26. COLOMBIER (H.), A propos de la quatrime lettre du P. Gratry, tudes religieuses, histo-
riques et littraires, XV
me
anne, quatrime srie, tome cinquime, Paris au Bureau de la Revue
chez J. Albanel, pp. 956-963. 1870
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1135918.image.langFR.r=%C3%89tudes%20religieuses,%2
0historiques%20et%20litt%C3%A9raires%201870
27. CONSTANT (Abb), Lhistoire et linfaillibilit des papes, Tome I, Paris, Plagaud et Cie, 1859

http://www.youscribe.com/catalogue/livres/litterature/autres/l-histoire-et-l-infaillibilite-des-
papes-ou-recherches-critiques-64739 Tome 1+2
28. CONSTANT (Abb), Lhistoire et linfaillibilit des papes, Tome II, Paris, Plagaud et Cie,
1859
29. CORDEMOY (Abb de), Trait de linfaillibilit de lglise, Paris, Chez Franois Barrois, 1713

http://books.google.fr/books?id=L-
y6AmykUUMC&pg=PP15&lpg=PP15&dq=CORDEMOY+Abb%C3%A9++Trait%C3%A9+de
+l%E2%80%99infaillibilit%C3%A9+de+l%E2%80%99%C3%89glise&source=bl&ots=siNwYr
8yDr&sig=VFGBxP4wVhyM-
rOv0zeggXG7Yy4&hl=fr&sa=X&ei=Gcd5U6DzBMWQ1AWGsYGoAw&ved=0CD#v=onepag
e&q=CORDEMOY%20Abb%C3%A9%20%20Trait%C3%A9%20de%20l%E2%80%99infaillib
ilit%C3%A9%20de%20l%E2%80%99%C3%89glise&f=false
30. DARRAS
xv
(Abb), Histoire gnrale de lglise, Tome XV, pp. 395-540, Paris, Louis VIVES,
1871
https://archive.org/details/histoiredelgli15darr
31. DE LA TOUR DAUVERGNE (Mgr Charles Amable), La tradition catholique sur
linfaillibilit pontificale, Tome 1, Paris, Victor Palm 1875 Tome 1+2
https://archive.org/details/latraditioncath00daugoog
32. DE LA TOUR DAUVERGNE
xvi
(Mgr Charles Amable), La tradition catholique sur
linfaillibilit pontificale, La question dHonorius, pp. 268-529, Tome 2, Paris, Victor Palm
1877
33. DECHAMPS
xvii
(Cardinal), Linfaillibilit et le concile gnral, Malines, H. Dessain, 1869
;
http://www.liberius.net/livres/L_infaillibilite_et_le_Concile_general_000000287.pdf
34. DECHAMPS (Cardinal), Lettre de Mgr Dechamps archevque de Malines Mgr Dupanloup
vque dOrlans, 30 novembre 1869, Linfaillibilit et le concile gnral, pp. 188-220, Malines,
H. Dessain, 1869 idem
35. DECHAMPS (Cardinal), Deuxime rponse de larchevque de Malines Mgr Dupanloup
vque dOrlans, 12 mars 1870, Linfaillibilit et le concile gnral, pp. 220-290 Malines, H.
Dessain, 1870 idem
36. DECHAMPS (Cardinal), Premire rponse au R.P. Gratry, 23 janvier 1864, uvres compltes,
pp. 291-316, Malines, H. Dessain, 1871 idem
37. DECHAMPS (Cardinal), Deuxime rponse au R.P. Gratry, 25 fvrier 1870, uvres compltes,
pp. 317-363, Malines, H. Dessain, 1871 idem
11

38. DECHAMPS (Cardinal), Troisime rponse au R.P. Gratry, 26 fvrier 1870, uvres compltes,
pp. 364-376, Malines, H. Dessain, 1871 idem
39. DECHAMPS (Cardinal), Quatrime rponse au R.P. Gratry, uvres compltes, pp. 376-397,
Malines, H. Dessain, 1871 idem
40. DECHAMPS (Cardinal), Cinqume rponse au R.P. Gratry, uvres compltes, pp. 397-406,
Malines, H. Dessain, 1871 idem
41. DECHAMPS (Cardinal), Dernires lettres du R.P. Gratry et au R.P. Gratry, uvres compltes,
pp. 407-415, Malines, H. Dessain, 1871 idem
42. DELEAU C. Linfaillibilit du pape, Revue des sciences ecclsiastiques, novembre 1871
http://catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-
charlemagne/documents/C401_Deleau_L.infaillibilite-du-Pape_16p.pdf
43. DRULHE (Monsieur de). Trait de linfaillibilit et du pouvoir de lglise, Toulouse, Nicolas-
Sbastien Hnault imprimeur, 1684
http://books.google.fr/books?id=pvLsbjVajicC&printsec=frontcover&dq=DRULHE+Trait%C3
%A9+de+l%E2%80%99infaillibilit%C3%A9+et+du+pouvoir+de+l%E2%80%99%C3%89glise,
&hl=fr&sa=X&ei=ru55U_vTFNOR0QWwoIDoCA&ved=0CDYQ6AEwAA#v=onepage&q=D
RULHE%20Trait%C3%A9%20de%20l%E
44. DUMONT
xviii
(douard), Saint Libre, son exil, sa prtendue faiblesse, son triomphe, Revue des
questions historiques, Premire anne, Tome premier, pp. 12. 124-167, Paris : Librairie de Victor
Palm, diteur, 1866. Aussi dans Le Pape saint Libre, pp.9-56,
http://www.liberius.net/article.php?id_article=156
45. Du PASQUIER (Jean Evque de SENEZ), Instructions pastorales sur l'autorit infaillible de
l'Eglise et sur les caractres de ses jugements dogmatiques. 1723
http://books.google.fr/books?id=1pFe0nG7BRMC&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Instructions+pastor
ales+sur+l%27autorit%C3%A9+infaillible+de+l%27Eglise+et+sur+les+caract%C3%A8res+de+
ses+jugements+dogmatiques&source=bl&ots=XYFhUU8FMM&sig=5r03834ToujYdcBFvYZH
Vz8LVS0&hl=fr&sa#v=onepage&q=Instructions%20pastorales%20sur%20l%27autorit%C3%A
9%20infaillible%20de%20l%27Eglise%20et%20sur%20les%20caract%C3%A8res%20de%20se
s%20jugements%20dogmatiques&f=false
46. FESSLER (Joseph Mgr), La vrai et la fausse infaillibilit des papes, Paris, Plon, 1873
http://www.liberius.net/livres/La_vraie_et_la_fausse_infaillibilite_des_papes_000000207.pdf
47. FEVRE (Mgr), Histoire apologtique de la Papaut depuis Saint Pierre jusqu' Pie IX, Tome 2,
Paris, Louis Vives, 1878
http://www.liberius.net/livres/Histoire_apologetique_de_la_papaute_%28tome_2%29_00000013
6.pdf
48. FRANQUERIE (Marquis de la), L'infaillibilit pontificale, le syllabus, le modernisme et la crise
actuelle de lglise, DPF, 1973
49. FREPPEL (Abb), Saint Irne et la Primaut du Pape, Extrait des oeuvres de Mgr. Freppel,
Tome IV, Imprimerie de la Civilta Cattolica, Rome, 1870
http://www.liberius.net/articles/Saint_Irenee_et_la_primaute_du_Pape.pdf
50. GALLERANI
xix
(Rv. Pre Alexandre), De linfaillibilit pontificale, Traduction franaise sur
l'dition italienne retouche par l'Auteur, 1875
12

http://catholicapedia.net/Documents/cahier-saint-charlemagne/documents/C286_Catechisme-de-
l.infaillibilite_29p.pdf
51. GARSIGNIES (Mgr), Sur l'enseignement de l'glise, Orateurs sacrs, par M. l'Abb MIGNE, T.
85, 1856, pp. 979-998
http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-
pontificale/Sur_%20l_enseignement_de_l_Eglise%20_Mgr_de_Garsignies.pdf
52. GAUME (Mgr), Le Pape : A quoi sert le Pape (1861), La peur du Pape (1875)
http://www.a-c-r-f.com/documents/Mgr_GAUME-Pape
53. GAUTIER
xx
(Lon), Linfaillibilit devant la raison, la foi et lhistoire, Paris, Victor Palm,
1870
http://books.google.fr/books?id=2mYNAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=GAUTIER+L%
C3%A9on,+L%E2%80%99infaillibilit%C3%A9+devant+la+raison,+la+foi+et+l%E2%80%99hi
stoire,&hl=fr&sa=X&ei=Wu55U6nTOamr0QW-
tI-
DIBw&ved=0CDoQ6AEwAA#v=onepage&q=GAUTIER%20L%C3%A9on%2C%20L&f=false
54. GOUSSET (Mgr. Thomas), Thologie dogmatique, Tome I, 5
e
dit., Paris, Lecoffre et Cie, 1850 ;
sur Honorius, De la volont de Jsus-Christ comme homme, pp. 273-276 ; Tome I, 5
e
dit., Des
prrogatives de lglise et du pape, pp. 594-724
http://www.liberius.net/livres/Theologie_dogmatique_%28tome_1%29_000000421.pdf
55. GRANDCLAUDE (E.), Conditions et fondements de linfaillibilit des conciles cumniques,
Revue des sciences ecclsiastiques, 3
me
srie, T. 1, mars 1870
http://www.liberius.net/articles/Conditions_et_fondements_de_l_infaillibilite_des_Conciles_oec
umeniques.pdf
56. GURANGER (R.P. Dom), De la Monarchie Pontificale propos du livre de Mgr lvque de
SURA, Paris, Victor Palm, 1870
http://www.liberius.net/livres/De_la_monarchie_pontificale_000000116.pdf
57. GURANGER (R.P. Dom), De la dfinition de linfaillibilit papale propos de la lettre de
Mgr dOrlans Mgr de Malines, Paris, Victor Palm, 1870
http://www.liberius.net/livres/De_la_monarchie_pontificale_000000116.pdf
58. GURANGER (R.P. Dom), Rponses aux dernires objections contre la dfinition de
linfaillibilit du Pontife Romain, Paris, Victor Palm, 1870
http://www.liberius.net/livres/Reponse_aux_dernieres_objections_contre_la_definition_de_l_infa
illibilite_du_pontife_romain_000000248.pdf
59. GURIN (Mgr Paul), 23 septembre , Saint Libre, pape, fondateur et patron de lglise Sainte-
Marie Majeure de Rome , Les petits Bollandistes, Septime dition, Tome onzime, pp. 339-344,
Paris : Bloud et Barral, libraires 1876
60. HORNSTEIN
xxi
(douard), L'glise enseignante ou le Pape et le Concile, Paris, Victor Palm,
1869
http://books.google.fr/books/about/L_%C3%A9glise_enseignante_ou_Le_pape_et_le_c.html?id=
TZk8AAAAYAAJ&redir_esc=y
61. HOUDRY (Pre), De l'infaillibilit de l'glise, Orateurs sacrs, par M. l'Abb MIGNE, T. 36,
1854, pp. 84-102
13

http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Pere_Vincent_Houdry.pdf
62. LAFOND (Edmond) Rome oecumnique, Lettres un ami, Paris, Victor Palm, Libraire-Editeur,
1870; http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k106929q

63. LANGEVIN (Lonor Antoine), Linfaillibilit de l'glise dans tous les articles de sa doctrine,
Tome 2, Paris, Chez Louis Roulland, 1701
http://books.google.fr/books?id=jus2a_zoeHwC&printsec=frontcover&dq=LANGEVIN++L%E2
%80%99infaillibilit%C3%A9+de+l%27%C3%89glise+dans+tous+les+articles+de+sa+doctrine
&hl=fr&sa=X&ei=HtF5U8LjL6mN0AX2_IG4DA&ved=0CDYQ6AEwAA#v=onepage&q=LA
NGEVIN%20%20L%E2%80%99in&f=false
64. LEON XIII, Bref Saepenumero considerantes, 18 aot 1883, Bref sur les tudes historiques,
dans Lettres apostoliques de LEON XIII, Tome 1, Paris, Roger et Chernovitz diteurs, pp. 193 et
suiv.
http://www.liberius.net/livres/Lettres_apostoliques_de_S._S._Leon_XIII_%28tome_1%29_0000
00826.pdf
65. LIGUORI (Saint Alphonse de), uvres compltes, De lautorit du Souverain Pontife - De
lautorit du Pontife Romain contre Fbronius Vindiciae pro suprema Pontificis Auctoritate,
Tome 17 bis, Paris, Paul Mellier, 1843
http://www.liberius.net/livres/OEuvres_completes_du_bienheureux_A.-
M._de_Liguori_%28tome_17_bis%29_000001076.pdf
66. LOTH (Julien) et WEIL (Abb), La cause dHonorius, documents originaux, avec traduction,
notes et conclusion, Paris, Victor Palm, 1870
http://books.google.fr/books?id=iGupkUFiEbEC&printsec=frontcover&dq=La+cause+d%E2%8
0%99Honorius,+documents+originaux,+avec+traduction,+notes+et+conclusion,&hl=fr&sa=X&e
i=SO15U8GqA8WQ1AWGsYGoAw&ved=0CEQQ6AEwAA#v=onepage&q=La%20cause%20
d%E2%80%99Honorius%2C%
67. LOYSEAU
xxii
(Jean, pseudo de l'abb Paul de Geslin de Kersolon), Le chant du cygne gallican,
Paroles et Musique du R.P. Gratry, Paris, C. DILLET, Libraire, 1870
http://www.liberius.net/livres/Le_chant_du_cygne_gallican_000000538.pdf
68. MAISTRE
xxiii
(Comte Joseph de), Du Pape, Tome 1 et 2, Paris et Lyon, 1830
Vol 1 : http://books.google.fr/books/about/Du_pape.html?hl=fr&id=XnsGAAAAQAAJ
Vol 2 : http://books.google.fr/books/about/Du_pape.html?id=Q4wGAAAAQAAJ&redir_esc=y
69. MANNING
xxiv
(Mgr Henri douard archevque), Le concile cumnique et linfaillibilit, Paris,
Victor Palm, 1870
http://books.google.fr/books/about/Le_Concile_oecum%C3%A9nique_et_l_infaillibil.html?id=Y
RgNAAAAYAAJ&redir_esc=y
70. MARCHISET
xxv
(Abb Michel), Quarante ans derreurs, Rfutation des arguments errons
concernant linfaillibilit de lglise, ditions Saint-Remi, 2008
http://www.a-c-r-f.com/documents/Abbe_MARCHISET-Infaillibilite_40_ans_erreur.pdf
71. MARGERIE (Amde), Le Pape Honorius et le Brviaire romain, Lettre au P.P. Gratry en r-
ponse sa lettre Mgr Dechamps, Paris Charles Douniol, 1870
14

http://books.google.fr/books/about/Le_Pape_Honorius_et_le_Br%C3%A9viaire_romain.html?id
=xE0NAAAAYAAJ&redir_esc=y
72. MARGERIE (Amde), Les fausses dcrtales et les Pres de lglise, Seconde lettre au P.P.
Gratry, Paris Charles Douniol, 1870
http://books.google.fr/books/about/Les_fausses_d%C3%A9cr%C3%A9tales_et_les_p%C3%A8r
es_d.html?id=ps0LAAAAYAAJ&redir_esc=y
73. MARGERIE (Amde), Quatrime lettre au R.P. Gratry, Paris Charles Douniol, 1870
http://books.google.fr/books/about/Lettres_au_R_P_Gratry.html?id=p71OAAAAcAAJ&redir_es
c=y
74. MARTIN (Mgr Conrad), Les travaux du concile du Vatican, POUSSIELGUE, PARIS, 1873
http://www.liberius.net/livres/Les_travaux_du_Concile_du_Vatican_000000898.pdf
75. MATIGNON (Ambroise), La question de l'Infaillibilit papale aux cinq premiers sicles de
l'glise propos des lettres du P. Gratry, tudes religieuses, historiques et littraires, XV
me
an-
ne, quatrime srie, tome quatrime, Paris au Bureau de la Revue chez J. Albanel, pp. 400-423.
1870
http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1135918.image.langFR.r=%C3%89tudes%20religieuses,%2
0historiques%20et%20litt%C3%A9raires%201870
76. MAUREL (Pre Antonin), Lglise et le Souverain Pontife, Catchisme raisonn, Plagaud Fils
et Roblot, PARIS, 1871
http://www.liberius.net/livres/L_Eglise_et_le_Souverain_Pontife_000000755.pdf
77. MERCIER (Abb), Linfaillibilit de lglise Catholique romaine en matire de foi et de murs,
Orateurs sacrs, par M. lAbb MIGNE, T. 67, pp. 1064-1073, 1855
http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Abbe_Mercier.pdf
78. MONTROUZIER
xxvi
(Pre Henri. S.J.) Linfaillibilit du Pape et le jansnisme, Revue des
sciences ecclsiastiques, pp. 207-228, 377-397, 473-495, 2
me
srie, T. 6, 1867 ; pp. 31-50, 97-
113, 1868
http://www.liberius.net/articles/L_infaillibilite_du_Pape_et_le_jansenisme.pdf
79. MONTROUZIER (Pre Henri. S.J.), Une leon de catchisme sur linfaillibilit du Pape, Re-
vue des sciences ecclsiastiques, pp. 305-322, 3
me
srie, T. 1, 1870
http://www.liberius.net/articles/Une_lecon_de_catechisme_sur_l_infaillibilite_du_Pape.pdf
80. MONTROUZIER (Pre Henri. S.J.), Triple gallicanisme, Revue des sciences ecclsiastiques,
1870
http://www.liberius.net/articles/Triple_gallicanisme.pdf
81. MUZZARELLI (Chanoine), OPUSCULES de Muzzarelli ; Domaine temporel du pape, pp. 215-
265 ; Un fait dogmatique dcid par lglise est-il objet de Foi catholique, pp. 303-346, Louvain,
1827
http://books.google.fr/books/about/Opuscules_de_Muzzarelli_chanoine_et_th%C3%A9.html?id=
c09bAAAAQAAJ&redir_esc=y
82. MUZZARELLI
xxvii
(Chanoine), Linfaillibilit du Pape prouve par les principes mmes et le
sentiment universel de lglise Gallicane, pp. 1-188, Avignon, Seguin Ain, 1833
http://books.google.fr/books?id=Qt8sVNRGB9AC&pg=PR6&dq=MUZZARELLI+,+L%E2%80
%99infaillibilit%C3%A9+du+Pape+prouv%C3%A9e+par+la+doctrine+et+la+tradition&hl=fr&s
15

a=X&ei=nux5U9eoFOqw0QXt9YCgAw&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=MUZZAREL
LI%20%2C%20L%E2%80%99infaillibil&f=false
83. MUZZARELLI
xxviii
(Chanoine), Linfaillibilit du Pape prouve par la doctrine et la tradition,
pp. 189-238, Avignon, Seguin Ain, 1833
http://books.google.fr/books?id=Qt8sVNRGB9AC&pg=PR6&dq=MUZZARELLI+,+L%E2%80
%99infaillibilit%C3%A9+du+Pape+prouv%C3%A9e+par+la+doctrine+et+la+tradition&hl=fr&s
a=X&ei=nux5U9eoFOqw0QXt9YCgAw&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=MUZZAREL
LI%20%2C%20L%E2%80%99infaillibil&f=false
84. NAU (Paul Dom) Une source doctrinale les encycliques, ditions du Cdre, 1952
http://www.liberius.net/livres/Une_source_doctrinale_:_les_encycliques_000000587.pdf
85. PARADIS (Abb Lonard), Tradition de lglise de France sur linfaillibilit du Pape, Paris,
Adrien Le Clere Imprimeur, 1820
http://books.google.fr/books?id=GEEAAAAAMAAJ&pg=PA49&dq=PARADIS+%28Abb%C3
%A9+L%C3%A9onard%29,+Tradition+de+l%E2%80%99%C3%89glise+de+France+sur+l%E2
%80%99infaillibilit%C3%A9+du+Pape&hl=fr&sa=X&ei=19F5U_L4F_H70gWuhYCAAQ&ve
d=0CDgQ6AEwAQ#v=onepage&q=PARADIS%20&f=false
86. PELLETIER (Mgr), Lettre pastorale
xxix
de Mgr Plantier, vque de Nmes suivi dune lettre de
Pie IX
xxx
dans Dcrets canons du concile Vatican I, Paris, Victor Palm, 1873
http://www.liberius.net/livres/Decrets_et_canons_du_Concile_oecumenique_et_general_du_Vati
can_000000593.pdf
87. PELLETIER (Mgr), Monseigneur Dupanloup, pisodes et histoire contemporaines 1845-1875;
Paris, Haton, 1876,
http://www.liberius.net/livres/Monseigneur_Dupanloup_000000423.pdf
88. PTTOT
xxxi
(Suprieur de lOratoire), Post-Scriptum sur Honorius, Paris, Albanel di-
teur/Adrien Le Clere Libraire, 1870
http://books.google.fr/books/about/Post_scriptum_sur_Honorius.html?id=J74OAAAAYAAJ&re
dir_esc=y
89. PIE IX
xxxii
, Constitution apostolique DEI FILIUS, Rome, 24 avril 1870
http://bibliothequedecombat.files.wordpress.com/2013/05/1870-pie-ix-dei-filius.pdf
90. PIE IX
xxxiii
, Constitution apostolique PASTOR AETERNUS, Rome, 18 juillet 1870
http://bibliothequedecombat.files.wordpress.com/2013/05/1870-pie-ix-pastor-aeternus.pdf
91. RAMBOUILLET
xxxiv
(Abb), Dfense du Pape Honorius contre Mgr Hfl, Paris, Victor Sarlit,
Libraire-diteur, 1871
http://books.google.fr/books?id=ZhQNAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=RAMBOUILLE
T+Abb%C3%A9++D%C3%A9fense+du+Pape+Honorius+contre+Mgr+H%C3%A9f%C3%A9l
%C3%A9&hl=fr&sa=X&ei=TNJ5U8PEDYH00gWCh4C4Cg&ved=0CDoQ6AEwAA#v=onepa
ge&q=RAMBOUILLET%20Abb%C3%A9%20%20D%C3%A9f&f=false
92. RAMIERE (Pre Henri S.J.), Labb Gratry et Monseigneur Dupanloup, vque dOrlans, Pa-
ris, Enault et Vuaillat, 1870
http://www.liberius.net/livres/L_abbe_Gratry_et_Monseigneur_Dupanloup_000000404.pdf
93. RAMIERE (Pre Henri S.J.), Les contradictions de Monseigneur Maret, Paris, Victor Palm,
1869
16

http://books.google.fr/books?id=RPAtAAAAYAAJ&pg=PA118&dq=RAMIERE+P%C3%A8re
+Henri,+Les+contradictions+de+Monseigneur+Maret&hl=fr&sa=X&ei=MNN5U8HXGbD70g
WGg4D4Bw&ved=0CDIQ6AEwAA#v=onepage&q=RAMIERE%20P%C3%A8re%20Henri%2
C%20Les%20contradictions%20de%20Monseign&f=false
94. ROUSSEL (Abb), Principes sur l'Eglise ou prservatif contre l'hrsie, Paris, Prault pre, 1760

http://books.google.fr/books?id=QotrU-
CvMv0C&pg=PA193&dq=ROUSSEL+Abb%C3%A9,+Principes+sur+l%27Eglise+ou+pr%C3
%A9servatif+contre+l%27h%C3%A9r%C3%A9sie,&hl=fr&sa=X&ei=3tJ5U7X7F-
ah0QXL_4H4AQ&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=ROUSSEL%20Abb%C3%A9%2C%
20Principes%20sur&f=false
95. SAMBIN
xxxv
(R.P.J.), LHistoire du Concile cumnique et gnral du Vatican, LYON, Briday,
Editeur, 1872
http://www.liberius.net/livres/Histoire_du_Concile_oecumenique_et_general_du_Vatican_00000
0893.pdf
96. SAUV
xxxvi
(Mgr Henri), Le pape (Son autorit suprme - Son infaillibilit) et le concile de Va-
tican, Paris Berche et Tralin, 1890
http://www.liberius.net/livres/Le_Pape_et_le_Concile_du_Vatican_000000833.pdf
97. SCHNEEMANN
xxxvii
(Pre), tude sur la question dHonorius, Paris, E. de SOYE, Imprimeur,
1870
98. SGUR
xxxviii
(Mgr), Le dogme de linfaillibilit, uvres de Mgr de Sgur, Deuxime srie,
Tome sixime, pp. 183-213, Paris, Tolra, Libraire-diteur, 1877
http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-
pontificale/Segur_mgr_le_dogme_de_l_infaillibilite.pdf
99. SGUR
xxxix
(Mgr), Le Pape est infaillible
xl
, uvres de Mgr de Sgur, Deuxime srie, Tome
sixime, pp. 215-422, Paris, Tolra, Libraire-diteur, 1877
http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-
pontificale/Segur_mgr_Le_pape_est_infaillible.pdf
100. SIMON (Hector), Quelques mots sur linfaillibilit de lglise, Paris, D. Dillet, Libraire, 1866

http://books.google.fr/books/about/Quelques_mots_sur_l_infaillibilit%C3%A9_de_l.html?id=BI
k2q_LLK1kC&redir_esc=y
101. SOLOVIEV
xli
(Vladimir), La Russie et lglise Universelle, pp. 32-33,Paris, Albert Savine,
1889 [Stock 4
e
dition, 1922]
http://bibliotheque-russe-et-slave.com/Livres/Soloviev%20-
%20La%20Russie%20et%20l%27Eglise%20Universelle.pdf
102. VACANT (Chanoine), tudes thologiques sur les Constitutions du Concile du Vatican, la
constitution DEI FILIUS (tome 1), Lyon et Paris, Delhomme et Briguet, Libraires-diteurs 1895

http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=220
103. VACANT (Chanoine), tudes thologiques sur les Constitutions du Concile du Vatican, la
constitution DEI FILIUS (tome 2), Lyon et Paris, Delhomme et Briguet, Libraires-diteurs 1895

17

http://www.liberius.net/livre.php?id_livre=221
104. VACANT
xlii
(Chanoine), Magistre ordinaire de lglise et ses organes, Lyon et Paris, Del-
homme et Briguet, Libraires-diteurs 1887
http://www.a-c-r-f.com/documents/VACANT-Magistere_ordinaire_universel.pdf
105. VEUILLOT (Louis), Rome Pendant le Concile, Paris, Victor Palm, t.1, 1872
http://books.google.fr/books?id=Q4_GMshDk1EC&printsec=frontcover&dq=VEUILLOT+%28
Louis%29,++Rome+Pendant+le+Concile+volume+1&hl=fr&sa=X&ei=Oep5U6McxKjQBauYg
NAF&ved=0CDwQ6AEwAQ#v=onepage&q=VEUILLOT%20%28Louis%29%2C%20%20Ro
me%20Pendant%20le%20Concile%20volume&f=falsev
106. VEUILLOT (Louis), Rome Pendant le Concile, Paris, Victor Palm, t.2, 1872
http://books.google.fr/books?id=KaQHAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=VEUILLOT+%2
8Louis%29,++Rome+Pendant+le+Concile&hl=fr&sa=X&ei=1el5U8PtJYfZ0QX8mIGIDg&ved
=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=VEUILLOT%20%28Louis%29%2C%20%20Rome%20Pen
dant%20le%20Concile&f=false
107. VILLECOURT
xliii
(Mgr), Sur linfaillibilit du Souverain Pontife, Orateurs sacrs, par M.
lAbb MIGNE, T. 82, pp. 1252-1254, 1855
http://www.virgo-maria.org/Documents/infaillibilite-pontificale/Villecourt_%28Mgr%29.pdf
108. WENINGER
xliv
(Rev. P.), BELET (Abb P.), PIE IX est-il infaillible, Linfaillibilit du Pape
devant la raison et lcriture, les papes et les conciles, les pres et les thologiens, les rois et les
empereurs, Besanon, chez lauteur, 1869
http://books.google.fr/books?id=rjppUAqAonIC&printsec=frontcover&dq=WENINGER++infail
libilit%C3%A9&hl=fr&sa=X&ei=-Op5U76tH-
yX0QWH04HQCA&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=WENINGER%20%20infaillibilit%
C3%A9&f=false
109. WIKIPEDIA
xlv
, Honorius et l'infaillibilit pontificale
http://fr.wikipedia.org/wiki/Honorius_Ier
110. ZACCARIA (Rev. Pre), LAnti-Febronius ou la Primaut du Pape justifie par le raisonne-
ment et lhistoire ; Tomes 2, 3, 4, Paris Victor Sarlit, 1859,1860
http://books.google.fr/books?id=2pLWcmLEoWcC&printsec=frontcover&dq=ZACCARIA+,+L
%E2%80%99Anti-
Febro-
nius&hl=fr&sa=X&ei=cet5U8_2JuOc0QXW1YHYBA&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q
=ZACCARIA%20%2C%20L%E2%80%99Anti-Febronius&f=false

111. http://resistance-catholique.org/articles_html/2011/06/RC_2011-06-24_CROISADE-
MENSONGE-IMPIT.html, lire la seconde partie, II Lenseignement mensonger et perfide de
Mgr Fellay
18

II Autres rfrences
http://deojuvante.forumactif.org/t71-citations-infaillibilite-pontificale

1. Saint Antonin, Archque de Florence (1389 1459)
Donc un Pape qui aurait t spar de l'glise par l'hrsie, cesserait par cela mme d'tre la Tte de
l'glise ; il ne pourrait tre hrtique et rester Pape, parce que, tant hors de l'glise, il ne peut possder
les cls de l'glise.
(cit dans les Actes de Vatican I publis par V. Frond et approuvs par Pie IX)
2. Saint Alphonse de Liguori (1696 - 1787)
Si jamais le Pape, comme personne prive tombait dans l'hrsie, il serait l'instant dchu du Pontifi-
cat ; car comme il serait alors hors de l'glise, l'glise devrait non pas le dposer, puisque personne n'a
autorit sur le Pape, mais le dclarer dchu du Pontificat.
(Oeuvres compltes t.9 p. 232)
3. Saint Robert Bellarmin (1542 - 1621)
Un Pape manifestement hrtique a cess de lui-mme d'tre le Pape et la Tte, de la mme faon qu'il
a cess d'tre Chrtien et membre du Corps de l'glise ; et pour cette raison, il peut tre jug et puni par
l'glise. C'est la sentence de tous les anciens Pres...
(De Romano Pontifice 2, 30)
4. Saint Lon I (pape de 440 461)
Au cours de tant de sicles, aucune hrsie ne pouvait souiller ceux qui taient assis sur la chaire
de Pierre, car c'est le Saint-Esprit qui les enseigne
("In anniversario Assumptionis suae", Sermon 98 )
5. Saint Bernard (1090 - 1153)
Les atteintes qui sont portes la foi doivent tre rpares prcisment par celui dont la foi ne peut
tre en dfaut (le pape). Cest l la prrogative de ce Sige
6. Grgoire XVI ( 1765 - 1846)
"Est-ce que l'glise qui est la colonne et le soutien de la vrit et qui manifestement reoit sans cesse du
Saint-Esprit l'enseignement de toute vrit, pourrait ordonner, accorder, permettre ce qui tournerait au
dtriment du salut des mes, et au mpris et au dommage d'un sacrement institu par le Christ ?"
( Quo graviora (EP 173)).
7. Concile du Vatican, Constitution Dei Filius (1869 -1870)
On doit croire de foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans la parole de Dieu crite ou
transmise par tradition, et que lglise, soit dans un jugement solennel, soit par son magistre ordinaire
et universel propose croire comme vrit rvle.
(Pre de lglise, De error Abaelardi).
8. Pie IX
Il sagit en effet, vnrables frres et bien-aims fils, daccorder ou de refuser obissance au Sige
Apostolique ; il sagit de reconnatre sa suprme autorit mme sur vos glises, et non seulement quant
la Foi, mais encore quant la discipline : celui qui la nie est hrtique ; celui qui la reconnat et qui
refuse opinitrement de lui obir est digne danathme
(Encyclique "Quae in patriarchatu", 1er septembre 1876)
19

9. Lon XIII (1810 - 1903)
Si les catholiques Nous coutent, comme cest leur devoir, ils sauront exactement quels sont les
devoirs de chacun tant en thorie quen pratique. En thorie dabord, il est ncessaire de sen tenir
avec une adhsion inbranlable tout ce que les Pontifes romains ont enseign ou enseigneront et,
toutes les fois que les circonstances lexigeront, den faire profession publique .
(Enc. Immorte Dei, 1.11.1895)
10. Saint Pie X (1835 1914)
Quand on aime le Pape, on ne discute pas au sujet des mesures ou des ordres quil donne ; on ne re-
cherche pas jusquo doit aller lobissance, et quelles sont les choses dans lesquelles on doit obir.
Quand on aime le Pape, on nobjecte pas quil na pas parl assez clairement, comme sil tait oblig de
rpter loreille de chacun ses volonts clairement exprimes, tant de fois, non seulement de vive voix,
mais encore par des lettres et dautres documents publics ; on ne met pas en doute ses ordres, sous le
prtexte, si facile pour celui qui ne veut pas obir, que ce nest pas le Pape qui commande, mais ceux
qui lentourent. On ne limite pas le champ o son autorit peut et doit sexercer. On ne prfre pas
lautorit du Pape celle dautres personnes, si doctes soient-elles, qui ne sont pas du mme avis que le
Pape : car, si elles ont la science, elles nont pas la saintet, parce que celui qui est saint ne peut tre en
dissentiment avec le Pape.
(Discours aux prtres de lunion apostolique, 18 Nov.1912)
11. Benot XV (1854 - 1922)
Et ces pontifes, qui osera dire quils aient failli, mme sur un point, la mission, quils tenaient du
Christ, de confirmer leurs frres?
Loin de l ; pour rester fidles ce devoir, les uns prennent sans faiblir le chemin de lexil, tels les Li-
bre, les Silvre, les Martin ; dautres prennent courageusement en main la cause de la foi orthodoxe et
de ses dfenseurs qui en avaient appel au pape, et vengent la mmoire de ceux-ci mme aprs leur
mort.
(Encyclique Principi Apostolorum, 5 octobre 1920)
12. Pie XI (1857 - 1939)
Cest de l (du Sige apostolique) que les catholiques reoivent ce quils doivent savoir .
(Enc. Mortalium animos, 6.1.1928).
13. Pie XII (1876 - 1958)
De mme lassistance divine, ordonne prserver la rvlation derreurs et de dformations, a t
promise lglise et non aux individus .
(R.M. aux fam. Ital., 23.5.1952)
14. Schneemann
Les vques romains qui occupent le Sige de Pierre sont, par rapport la religion et la doctrine,
immuniss contre lerreur.
(Relatio de observationibus Reverendissimorum concilii Patrum in schema de romani pontificis prima-
tu,: Acta, col. 281-284)
15. Abb Lesmayoux
Quelle punition mrite celui qui refuse de se soumettre desprit et de cur aux dfinitions de
lglise?
En dehors des chtiments ternels que Dieu lui rserve au-del de la tombe, il doit, ds cette vie, tre
retranch du corps des fidles.
20

Que celui qui ncoute pas lglise, dit Jsus-Christ, soit pour vous comme un paien et un pu-
blicain. Matth.,18,V.17 .
(Linfaillibilit pontificale, 1873, Adrien Leclere diteur, page 24)
16. St Jrme
Telle est, trs Saint-Pre, la foi que nous avons apprise dans lglise catholique. Si par hasard il y a
dans cette foi quelque position qui soit maladroite ou imprudente, nous dsirons tre amends par toi,
qui tiens la foi de Pierre avec le sige de Pierre. Si au contraire notre confession est approuve par le
jugement de ton autorit apostolique, alors, quiconque voudra me donner tort fera la preuve que lui-
mme est ignorant ou malveillant, ou mme quil nest plus catholique mais hrtique.
(Lettre au pape Damase)
17. Saint Bernard
Il faut dfrer votre Sige Apostolique les dangers et les scandales qui se produisent dans le
royaume de Dieu, surtout ceux qui concernent la foi.
Car je trouve convenable que les atteintes la foi soient repousses l o la foi ne peut pas prou-
ver de dfaillance.
(Saint Bernard, Epist. CXC, Tract. de erroribus Abelardi)
18. Ste Catherine de Sienne
Il nest personne qui puisse entrer dans la vie ternelle sil nest obissant. Sans lobissance on reste
dehors car lobissance est la clef, avec laquelle fut ouverte la porte qui avait t ferme par la dsobis-
sance dAdam. () Comme tu sais, Il (le doux Verbe damour, mon Fils unique) tablit Son vicaire, le
Christ sur terre, (le pape) qui tous vous tes tenus dobir jusqu la mort. Qui se spare de son ob-
dience est en tat de damnation, comme je te lai dit en un autre endroit.
(Extrait des enseignements de Dieu, propos du pape)
19. Jeanne darc
Je crois bien que lglise militante ne peut errer ou faillir
(lors de son procs, sance du 2 Mai 1431)
20. Grgoire XVI
"Est-ce que l'glise qui est la colonne et le soutien de la vrit et qui manifestement reoit sans cesse du
Saint-Esprit l'enseignement de toute vrit, pourrait ordonner, accorder, permettre ce qui tournerait au
dtriment du salut des mes, et au mpris et au dommage d'un sacrement institu par le Christ ?"
Quo graviora (EP 173).
21. Mgr DELASSUS
"C'est notre privilge, nous catholiques, privilge infiniment prcieux, d'avoir un juge infaillible de
nos discours et de nos crits, qui nous pouvons les soumettre avec une confiance filliale et une as-
surance parfaite d'tre maintenus ou ramens dans la Vrit."
La Conjuration anti-chrtienne (Dclaration)
22. Saint Optat de Milve
Tu ne peux nier que la chaire piscopale de Rome n'ait t, en premier lieu, confie Pierre, chef des
aptres, et que ce ne soit la seule qui maintienne l'unit ; de telle sorte que celui-l serait schismatique et
coupable qui, contre cette chaire unique, en lverait une autre.
23. Saint Augustin
Rome a parl, la cause est finie
21

24. Vatican I
"La doctrine de la Foi, que Dieu a rvle, n'est pas comme un systme philosophique susceptible d'tre
perfectionn par l'esprit humain ; mais comme un dpt divin, confi l'pouse du Christ pour le garder
fidlement et infailliblement... Le sens que notre Sainte Mre l'glise a une fois dclar tre celui des
dogmes sacrs, doit tre perptuellement conserv, et jamais il ne faut s'en carter sous le prtexte ou
l'apparence d'en mieux pntrer la profondeur."
(Constitution De Fide Catholica, c. IV)
25. St Fulgence de Ruspe
Ce que l'glise Romaine tient et enseigne, l'univers chrtien tout entier le croit sans hsitation
avec Elle.
(De incarnatione et gratia Christi, Ch.11)
26. Bossuet
De cette sorte on voit clairement que ce qui rend cette glise [ catholique ] si odieuse aux protestants,
c'est principalement et plus que tous les autres dogmes, sa sainte et inflexible incompatibilit, si on
peut parler de cette sorte ; c'est qu'elle veut tre seule, parce qu'elle se croit l'pouse : titre qui ne
souffre point de partage ; c'est qu'elle ne peut souffrir qu'on rvoque en doute aucun de ses dogmes,
parce qu'elle croit aux promesses et l'assistance perptuelle du Saint-Esprit.
27. St Thomas
Il faut s'en tenir la sentence du Pape, qui il appartient de prononcer en matire de foi, plutt
qu' l'opinion de tous les sages.
(Quaestiones quodlibetales, q. 9, a. 16)
28. O.P Marin Sola
Lhomme ne peut parvenir lassentiment de foi divine, que par un seul moyen : lautorit de
lglise. Sans ce moyen, lacte de notre foi divine est totalement impossible.
(Lvolution homogne du dogme catholique, N 149, commentant St Thomas).
29. Lon XIII
Quant dterminer quelles doctrines sont renfermes dans cette rvlation divine, c'est la mission de
l'glise enseignante, laquelle Dieu a confi la garde et l'interprtation de sa parole ; dans l'glise, le
docteur suprme est le Pontife Romain. L'union des esprits rclame donc, avec un parfait accord dans
la mme foi, une parfaite soumission et obissance des volonts l'glise et au pontife Romain,
comme Dieu lui-mme.
(10 Janvier 1890, Sapientiae Christianae)
30. Pie XII
On ne doit pas penser que ce qui est propos dans les lettres encycliques n'exige pas de soi l'assenti-
ment, sous le prtexte que les papes n'y exerceraient pas le pouvoir suprme de leur magistre. C'est
bien, en effet, du magistre ordinaire que relve cet enseignement et pour ce magistre vaut aussi la
parole [du Christ aux Aptres] : Qui vous coute, m'coute (Luc X, 16), et le plus souvent ce qui est
propos et impos dans les encycliques appartient depuis longtemps d'ailleurs la doctrine catholique.
Que si dans leurs actes, les souverains pontifes, portent dessein un jugement sur une question jus-
qu'alors dispute, il apparat donc tous que, conformment l'esprit et la volont de ces mmes pon-
tifes, cette question ne peut plus tre tenue pour une question libre entre thologiens.
(Encyclique Humani generis, 12 aot 1950 - Pie XII)
31. Pie IX
22

Si quelquun dit quil est permis denseigner ou de penser, au sujet de quelque opinion que ce
soit proscrite par lglise, contre ce qui a t tabli par celle-ci, quil soit anathme.
(concile Vatican I, canon 10, 2e constitution sur lglise)
32. Pie XI
Lglise catholique, investie par Dieu mme de la mission denseigner et de dfendre lintgrit
des murs et de lhonntet, lglise catholiqueparle par notre bouche .
(Enc.Casti Connubii, No 323)
33. Chanoine Fournier
Le Christ se regarde et se contemple en Pierre comme dans un autre lui-mme, objet de ses
complaisances, et les hommes regardent cette grande physionomie comme une irradiation de la Divine
Majest.
A l'instar de Jsus-Christ, Pierre sera donc la pierre angulaire de l'difice ; comme lui, il sera la voie
qui mne au ciel, et non une voie ; la vrit qui claire les tnbres de l'me, et non une vrit ; la
vie qui divinise la terre et entretient la fcondit dans l'univers, et non une vie; et il pourra dire
excellemment : Ego sum Via, Veritas et Vita .
(La papaut devant l'histoire, Chanoine Fournier, T.I, p. 44, 1899)
34. Saint Vincent de Paul
L'Eglise est le royaume de Dieu, lequel inspire ceux qu'il a prposs pour la gouverner, les bonnes
conduites qu'ils tiennent. Son Saint-Esprit prside dans les conciles, et c'est de lui que sont procdes les
lumires rpandues par toute la terre, qui ont clair les saints, offusqu les mchants, dvelopp les
doutes, manifest les vrits, dcouvert les erreurs, et montr les voies par lesquelles l'glise en gnral,
et chaque fidle en particulier, peut marcher avec assurance.

23


III Proverbe chinois et Itinraires
Un proverbe chinois dit, qu'un mensonge rpt mille fois finit par prendre les apparences d'une vrit !
or

La revue Itinraires na cess, depuis 1969 et pen-
dant prs de 20 ans, dempoisonner leurs lecteurs,
lacs, prtres et vques, des soi-disant erreurs, h-
rsies ou autres des papes comme Honorius,
Alexandre VI
15
etc.


DEPUIS 1969, avant la cration de la Fraternit !
Imaginez, tous ces lecteurs assidus, fidles, prtres, vques, attendant le dernier numro de la
revue Itinraires, avide des derniers travaux de l'quipe de J. Madiran. On leur a rpt combien
de fois en moins de trente ans des phrases comme "Honorius fut condamn comme hrtique", ou
des expressions ngatives du mme genre ! Tous ces prtres qui ne sont pas aller vrifier les
sources de ces infamies ! Messages subliminaux ? Et bien vrifier par vous-mme !

1969 : 137 p10-14
IV. Le cas dun Pape hrtique
Journet, op. cit., tome I, pages 625-627 :
Comment le pontificat, une fois validement possd, peut-il se perdre ?
Au plus, de deux manires :
a) La premire au fond, nous lallons voir, cest lunique manire par vanouissement, par dispari-
tion du sujet lui-mme : soit la suite dun vnement invitable (la mort, ou cette espce de mort que
serait la perte irrmdiable, de la raison), soit la suite dune libre renonciation au pontificat, comme
celle de saint Clestin, che fece il gran rifiuto . Le pape tait considr comme dmissionnaire en
certaines circonstances qui le mettaient dans limpossibilit dexercer ses pouvoirs : Il semble quen
ces temps-l, quand un vque tait cart de son sige par une sentence capitale (mort, exil, relgation)
ou par une mesure quivalente manant de lautorit sculire, le sige tait considr comme vacant.
Cest dans ces conditions que lglise romaine remplaa, au IIIe sicle, Pontien par Antros, au VIe
Silvre par Vigile, au VIIe Martin par Eugne. (L. Duchesne, Histoire ancienne de lglise, t. III, p.
229, note 1).
b) La seconde manire serait la dposition. Si dposition signifie, au sens propre, destitution par une
juridiction suprieure, il est vident que le pape, ayant sur terre la plus haute juridiction spirituelle, ne

15
http://www.virgo-maria.org/mystere-iniquite/documents/chapters/documents_published/doc1/node3.html
24

pourra jamais, au sens propre, tre dpos. Quand donc on parlera de dposition du pape, ce ne sera
quau sens impropre. Deux cas sont ici examiner.
Dabord le cas de la dposition dun pape douteux. Mais le pape dont llection reste douteuse ntant
point pape, il est vident quil ne sagit pas alors, proprement parler, dune dposition de pape.
Ensuite le cas trs dbattu du pape hrtique.
Pour bien des thologiens, lassistance que Jsus a promise aux successeurs de Pierre les empchera non
seulement denseigner publiquement lhrsie, mais encore de tomber, comme personnes prives, dans
lhrsie. Il ny a pas, ds lors, introduire de dbat sur la dposition ventuelle dun pape hrtique. La
question est tranche davance. Saint Bellarmin, De romano pontifice, lib. II, cap. XXX, tenait dj
cette thse pour probable et facile dfendre. Elle tait pourtant moins rpandue de son temps
quaujourdhui. Elle a gagn du terrain cause, en bonne partie, du progrs des tudes historiques,
qui a montr que ce quon imputait certains papes, tels Vigile, Libre, Honorius, comme une
faute prive dhrsie, ntait au vrai rien de plus quun manque de zle et de courage procla-
mer, et surtout prciser, en certaines heures difficiles, la vraie doctrine.
Nanmoins, de nombreux et bons thologiens du XVIe et du XVIIe sicle ont admis quil ft possible
que le pape tombt, en son priv, dans le pch dhrsie, non seulement occulte mais mme manifeste.
Les uns, comme saint Bellarmin Suarez, ont alors estim que le pape, en se retranchant lui-mme de
lglise, tait ipso facto dpos, papa hreticus est depositus. Il semble que lhrsie soit consid-
re par ces thologiens comme une sorte de suicide moral, supprimant le sujet mme de la papaut.
Nous revenons ainsi sans peine la toute premire manire dont nous avons dit que le pontificat pouvait
se perdre.
Les autres, comme Cajetan, Jean de Saint-Thomas, dont lanalyse nous parat plus pntrante, ont esti-
m que mme aprs un pch manifeste dhrsie, le pape nest pas encore dpos, mais quil devait
ltre par lglise, papa hreticus non est depositus sed deponendus. Cependant, ont-ils, ajout, lglise
nest pas pour autant, suprieure au pape Ils font remarquer dune part que, de droit divin, lglise
doit tre unie au pape comme le corps la tte ; dautre part que, de droit divin, celui qui se manifeste
hrtique doit tre vit aprs un ou deux avertissements (Tit., III, 10). Il y a donc une antinomie abso-
lue entre le fait dtre pape et le fait de persvrer dans lhrsie aprs un ou deux avertissements.
Laction de lglise est simplement dclarative, elle manifeste quil y a pch incorrigible dhrsie ;
alors laction auctoritative de Dieu sexerce pour disjoindre la papaut dun sujet qui, persistant dans
lhrsie aprs admonition, devient, en droit divin, inapte la dtenir plus longtemps. En vertu donc de
lcriture, lglise dsigne et Dieu dpose. Dieu agit avec lglise, dit Jean de Saint-Thomas, un peu
comme agirait un pape qui dciderait dattacher des indulgences la visite de certains lieux de pleri-
nage, mais laisserait un ministre le soin de dsigner quels seront ces lieux. Lexplication, de Cajetan,
et de Jean de Saint-Thomas ce nest plus lhypothse dun pape douteux qui servait clairer les agis-
sements du Concile de Constance nous ramne, son tour, au cas dun sujet qui, partir dun certain
moment, commence devenir, en droit divin, incapable de dtenir davantage le privilge de la papaut.
Elle est rductible, elle aussi, lamission du pontificat par dfaut de sujet. Cest bien, en effet, le cas
fondamental, dont les autres ne reprsenteront que des variantes.
Dans une tude de la Revue thomiste, 1900, p. 631, Lettre de Savonarole aux princes chrtiens pour la
runion dun concile, le P. Hurtaud o.p. a plaid avec profondeur la cause toujours ouverte des Piagno-
ni. Il se rfre lexplication des thologiens romains antrieurs Cajetan, suivant laquelle un pape
tomb dans lhrsie serait du fait mme dpos : le concile naurait qu constater le fait dhrsie et
signifier lglise que celui qui fut pape est dchu de la primaut. Savonarole, dit-il, regardait
Alexandre VI comme ayant perdu la foi : Je vous atteste au nom de Dieu que cet Alexandre VI
nest point pape et daucune faon ne peut ltre. Car, outre le crime excrable de simonie, par lequel il
a drob la tiare par un march sacrilge, et par lequel chaque jour il met aux enchres et confre aux
plus offrants les bnfices ecclsiastiques, outre ses autres vices connus de tous, que je passerai sous
silence, voici ce que je dclare en premier lieu, ce que jaffirme en toute certitude, cet homme nest pas
25

chrtien, il ne croit mme plus quil y a un Dieu, il passe les dernires limites de linfidlit et de
limpit.
Appuy sur les autorits doctrinales invoques par les thologiens romains, Savonarole voulait runir le
concile, non pas quil mt, avec les gallicans, le concile au-dessus du pape en doctrine et en droit les
Lettres aux Princes sont inattaquables mais pour que le concile, devant lequel il prouverait son accusa-
tion, dclart lhrsie dAlexandre VI en tant que personne prive.
Les actes de Savonarole, conclut le P. Hurtaud, ses paroles et la plupart de ses paroles sont des actes
demandent tre examins en dtail. Il faut peser chacun, de ses mots, nomettre aucune circonstance
de ses actions. Car ce Frate est un matre de la doctrine. Non seulement il la sait, mais encore il en vit.
Rien, dans sa conduite, nest laiss au hasard ou au caprice de lheure. Comme mobile de chacune de
ses dterminations, il y a un principe de thologie ou de droit. Ne le jugez point par des lois gnrales, il
ne se dirige que par des principes exceptionnels. Par o nous nentendons point dire quil se mette en
dehors ou au-dessus du droit commun. Non. Les rgles dont il se rclame sont admises des meilleurs
docteurs catholiques ; elles nont dexceptionnel que les circonstances et les faits quelles commandent
en droit et qui les conditionnent dans leur application.
*
Dans son tude Alexandre VI et Savonarole (dans Dernire mditation de Savonarole, Descle de
Brouwer 1961, pages 121 et suivantes), Journet expose notamment :
Lenseignement des grands thologiens de la fin du moyen ge et de lge baroque sur la thse de la
possibilit dun Pape personnellement hrtique ou personnellement schismatique () ne contredit en
rien la thse, solennellement proclame au Concile du Vatican, de linfaillibilit du Pape dfinissant ex
cathedra la doctrine de lglise. Suivant Cajetan, un Pape dcid dagir avant tout comme prince tem-
porel et qui, en consquence, luderait avec pertinacit les devoirs de sa charge, serait schismatique
().
Selon la doctrine de Cajetan, un Pape hrtique ou schismatique nest pas encore dpos (depositus). Il
faut le traiter avec les gards dus au Pape. Mais il doit tre dpos (deponendus) Non pas que Savo-
narole mt, avec les gallicans, le Concile au-dessus du Pape, mais pour que le Concile, devant lequel il
pensait prouver son accusation, dclart lhrsie ou le schisme dAlexandre VI, en tant que personne
prive. Cajetan, le plus inflexible et le plus lucide dfenseur de la suprmatie du Pape sur le Concile,
explique quen pareil cas la sentence du Concile nest daucune faon auctoritative ; elle est simplement
dclarative dun fait, par exemple que, pour avoir persvr dans le schisme ou lhrsie aprs un ou
deux avertissements (Tt., III, 10), tel sujet sest rendu en droit divin inapte conserver le pontificat.
Laxiome : o est le Pape, l est lglise, continue Cajetan, vaut lorsque le Pape se comporte comme
chef de lglise : si tel nest pas le cas, ni lglise nest en lui, ni lui en lglise
Dautres thologiens estimaient que si uni Pape tombait personnellement dans lhrsie, il serait, du !
fait mme, dpos. Le Concile naurait mme pas le dposer, mais simplement constater le fait
dhrsie, et signifier lglise que celui qui fut Pape est dchu de sa primaut. Qui la lui enlve ?
Nul autre que lui-mme. De mme que par un acte de volont il peut abdiquer la souverainet, de mme
volontairement, par son hrsie, il accomplit lui-mme sa propre dchance. Le Concile en prend note
comme dun fait accompli. La raison en est quen reniant la foi, celui qui tait Pape a cess de faire par-
tie de lglise, dtre membre de lglise ; il ne saurait donc continuer, ds que le fait est dclar patent,
en tre la tte. Cette opinion, visant sauvegarder au maximum les droits de la primaut romaine sur
le Concile, tait commune aux thologiens romains du temps de Savonarole. Ctait manifestement
lopinion de Savonarole lui-mme Pour Savonarole, lglise tait dj sans Pape. Il se posait en accusa-
teur, et sengageait faire la preuve de lhrsie dAlexandre VI.
26

En ralit, Alexandre VI tait-il hrtique ? Quelles preuves manifestes de son accusation le Frate au-
rait-il produites, ? Il a emport son secret dans la tombe16. Dans les deux cas quon adopte lopinion de
Cajetan ou lopinion des thologiens dont sinspirait Savonarole, il ne sagissait pas, quon veuille bien
le noter, de convoquer un Concile sans le Pape ou contre le Pape : une assemble constitue dans ces
conditions ne serait jamais quun conciliabule. Il sagissait et cest ainsi que Cajetan explique le sens
du Concile de Constance dune glise sans Pape (sans Pape certain : Papa dubius, Papa nullus), qui
se runit en Concile pour dcider du seul point qui relve alors de sa comptence, savoir uniquement
pour lire un Pape et non point pour entreprendre, sans le Pape ou contre le Pape, quelque chimrique
Rforme de lglise ().
1971 : 151 p181 Abb DULAC
Quel plan ? Celui de linstitution dune GLISE HUMAINE, adapte ce que le Suprieur gnral
des Frres des coles chrtiennes a os appeler lre post-chrtienne : glise sans dogmes dfinis, au
culte polyvalent, et dont la morale serait rabaisse une anthropologie, lautorit un service , le
clerg une compagnie danimateurs culturels.
La succession progressive et comme dose de ces coups de pioche, lapparente contradiction entre les
actes et les paroles, la rcitation du Credo de 1968, quelques gmissements priodiques sur l autod-
molition de lglise avaient pu, depuis la fin du Vatican II, donner penser que Paul VI subissait
malgr lui les suites du concile bablique dont il aurait t lhritier malheureux, sefforant en limiter
les effets pour, disait-on, viter le pire : ce pire tant un schisme dont il devenait pourtant vident, de
jour en jour, quon en prparait une explosion plus redoutable par la tolrance quon accordait aux prin-
cipes qui le portaient en germe.
Ce manteau de No, si transparent quil ft, quel catholique aurait hsit le jeter sur la nudit de ce
pontificat ? Nous lavons jet nous-mme, longtemps, souvent, et de nombreux amis avec nous. Jus-
quau jour o il serait alors devenu ncessaire den arracher les lambeaux la tunique dchire de Notre
Seigneur Jsus-Christ.
Ce jour-l fut celui o Paul VI chercha imposer son nouvel Ordo Misss, puis le justifier par les
deux allocutions inoues du 19 et du 26 novembre 1969.
Il aurait fallu, cette fois, non seulement fermer les yeux, mais se les crever, pour ne point dire du Pape-
Montini ce que le Pape St Lon II, approuvant lanathme dun concile cumnique (le VI : 680-
681), avait dclar de son prdcesseur Honorius I (625-638) : Il na pas teint le feu de
lhrsie sa naissance, mais au contraire il la FOMENT par sa ngligence.
Linstitution, mme ttonnante, oblique, de la messe polyvalente marqua ainsi dun trait de feu la direc-
tion vritable des mandres de ces six annes de rgne. Ce signe avait permis un catholique aussi ro-
main que M. De Corte de dire : Cest fini ! FINI ! F-I-N-I ! (Itinraires : fvr. 1970.)
Ce qui tait fini , ctait non pas certes lattachement au sige, mais la confiance celui qui
loccupait et qui nusait, par intermittence, de lautorit suprme que pour dissiper lhritage et, du
mme coup, pour dissoudre les raisons qui fondent cette autorit.
1971 : 157 p33-34 Pre CALMEL
17


16
Rfutation dfinitive des btises racontes sur le Pape Alexander VI et jamais remise en cause par le travail de Mgr
Peter de ROO : Material for a history of Pope Alexander VI, his relatives and his time, en 5 Tomes, Desclee de Brouwer,
1924
17
La Brve apologie du P. Calmel est un ouvrage quil crivit la fin de lanne 1970 et au dbut de lanne
1971 ; les chapitres en furent dabord publis, de mars juillet, en articles successifs de la revue ITINRAIRES,
puis, lautomne, en un tir part.

27

Je sais trs bien que de telles propositions ont de quoi faire peur. Que lon comprenne cependant
quelles sont crites sans la moindre animosit. Tout au contraire incite les tenants de la Messe de tou-
jours redoubler leur supplication pour le Vicaire de Jsus-Christ. Mais enfin la prire ne nous met pas
un bandeau sur les yeux, au contraire elle permet de mieux voir. Une fois au moins il est arriv quun
Pape ait favoris le pch contre la foi. Comment oublier lanathme port par saint Lon II contre
son prdcesseur Honorius Ier : Nous anathmatisons les inventeurs de lerreur nouvelle (le
monothlisme) cest--dire Thodore de Pharan, Cyrus dAlexandrie et aussi Honorius qui na
point fait effort pour faire resplendir cette glise apostolique par lenseignement de la Tradition
apostolique, mais a permis, par une trahison excrable, que cette glise sans tache fut souille. ()
Du fait que saint Lon II, en 683, ait jet lanathme sur son malheureux prdcesseur on ne peut cer-
tainement rien conclure contre le dogme dfini de linfaillibilit pontificale, puisque Honorius Ier
navait point parl ex cathedra, mais on doit retenir que lautorit du Pape ne requiert jamais une
obissance aveugle ; parfois mme elle ne mrite pas dtre suivie.
1973 : 173 p28 Pre CALMEL
Lglise nest pas le corps mystique du pape ; lglise avec le pape est le corps mystique du Christ.
Lorsque la vie intrieure des chrtiens est de plus en plus rfre Jsus-Christ ils ne tombent pas d-
sesprs, mme lorsquils souffrent jusqu lagonie des dfaillances dun pape, que ce soit Honorius
Ier ou les papes antagonistes de la fin du Moyen Age ; que ce soit, lextrme limite, un pape qui d-
faille selon les nouvelles possibilits de dfaillance offertes par le modernisme. Lorsque Jsus-Christ est
le principe et lme de la vie intrieure des chrtiens ils nprouvent pas le besoin de se mentir sur les
manquements dun pape pour demeurer assurs de ses prrogatives ; ils savent que ces manquements
natteindront jamais un tel degr que Jsus cesserait de gouverner son glise parce quil en aurait t
efficacement empch par son vicaire. Tel pape peut bien sapprocher du point-limite o il changerait la
religion chrtienne par aveuglement ou par esprit de chimre ou par une illusion mortelle sur une hr-
sie telle que le modernisme. Le pape qui en arriverait l nenlverait pas pour autant au Seigneur Jsus
sa rgence infaillible qui le tient encore en main lui-mme, pape gar, qui lempche de jamais engager
jusqu la perversion de la foi lautorit quil a reue den haut.
1973 : 175 p140-141 Henri Rambaud
La seconde raison est que, le for interne rserv, comme il est de rigueur lgard de tout homme, il
nest pas historiquement contestable que Paul VI ne soit le premier et le plus grand responsable de cette
auto-destruction de lglise quil lui est arriv de dplorer. Je ne parle pas de la responsabilit qui lui
incombe en raison de sa primaut ; je parle de celle qui rsulte de la manire dont il exerce cette pri-
maut, autrement dit des actes de son gouvernement. Maintien en fonction dvques publiquement
hrtiques, mise lcart des personnalits conservatrices, refus de condamner les erreurs les plus fla-
grantes, large tolrance de leur diffusion, abrogation du serment antimoderniste, instauration dune
messe dangereusement quivoque, et jen passe, partout, si lon remonte la source, cest sa volont
que lon trouve. Il faut se crever les yeux pour se refuser cette vidence.
vidence qui na rien pour choquer un thologien. Certes, lglise est divine et le pape, dans certaines
circons-tances, infaillible ; mais la suite des pontifes romains en montre dincontestablement lgitimes
qui ne furent pas des plus reluisants : les uns, par leurs murs ; dautres, par leur convoitises tempo-
relles ; dautres encore, faute de clairvoyance et dnergie dans la dfense de la foi. Il y en a mme un
cest Honorius Ier (625-638) quau troisime Concile de Constantinople (680-681), le pape r-
gnant, saint Lon II, dclara condamnable pour navoir pas teint sa naissance le feu de
lhrsie, mais lavoir au contraire foment par sa ngligence le combattre .
Cependant, et-elle sa tte le premier Honorius, Serge III, Jean XII ou Alexandre VI, et jen
pourrais nommer bien dautres, lglise de Jsus-Christ ne cessait pas dtre divine et de pas un de
ces tristes pontifes il ne peut tre dit quen tant que pasteur et docteur de lglise universelle il ait err.
Il ny a pas stonner quen un temps o lglise souffre un des plus furieux assauts quait dcha-ns
contre elle le Prince des tnbres, lhistoire se rpte.
28

1973 : 177 p301
Saint Martin est devenu pape au plus fort de la crise provoque par la dfaillance du pape Hono-
rius en face de lhrsie du monothlisme que soutenaient le patriarche de Constantinople et
lempereur. Cette hrsie niait quil y ait deux volonts dans le Christ (une volont divine et une volont
humaine) lunit de personne rclame une seule volont. Rponse : une seule volont, ce serait ruiner la
doctrine des deux natures, et donc ruiner le mystre de lIncarnation. Lhrsie monothlite tait en d-
finitive une reprise subtile de lhrsie monophysite (qui ne reconnaissait dans le Christ quune seule
nature). La situation tait pourrie par la faute du pape Honorius I
er
(625-638) qui avait admis les
formules par lesquelles le patriarche de Constantinople Sergius assurait quil ny avait quune volont
dans le Christ. Contre une hrsie qui se rclamait maintenant de lautorit du pape Honorius, les suc-
cesseurs dHonorius navaient pas encore pu rtablir la situation Sverin rgna moins de trois mois et ne
put quassister impuissant la saisie du trsor pontifical par lexarque imprial ; Jean IV rgna moins de
deux ans ; Thodore (642-649) fit face vaillamment ; mais il mourut en pleine discussion thologique
entre Rome et Byzance, avant que rien nait t dcisivement tranch.
1974 :184 p145 R.-Th. Calmel, O. P.
Comment expliquer que le virus ait pntr si avant dans lorganisme ? On peut numrer trois raisons
principales : premirement limposture de Vatican II, le seul de tous les conciles qui ait refus dtre
doctrinal ; deuximement loccupation progressive des charges les plus leves par des prlats moder-
nistes ; troisimement la dbilit de la vie thologale dans tout le peuple chrtien, en com-menant par
la tte. Un concile qui a trahi (), certains prlats qui ont trahi, un peuple chrtien incapable de rsister
la trahison, parce quil tait spirituellement dbilit. Voil, en partie du moins, ce qui sest pass entre
les deux modernismes : celui du temps de saint Pie x, qui est un saint ; celui du temps de Paul VI, qui
ressemble trangement Honorius Ier.
1975 : 191 p18 J.M.
On discute depuis des sicles entre thologiens le point de savoir si les textes crits et publis sous
lautorit du pape sont forcment et toujours exempts non pas dqui-voque, mais bien dhrsie.
Lopinion la plus probable est celle qui tient pour non absolument impossible la prsence dune hrsie
dans un texte crit et publi sous lautorit du pape . Le IIIe concile de Constantinople, le pape
saint Lon II, et deux sicles plus tard le pape Hadrien II ont bien dclar hrtiques des textes
crits et publis sous lautorit du pape Honorius Ier. Mais enfin la question de lhrsie possible
ou non est librement dbattue, elle nest pas de foi dfinie. En revanche personne, avant les prsidents
Coffy et Marty, navait imagin dimposer comme obligatoire la croyance quun texte crit et publi
sous lautorit du pape ne peut mme pas renfermer la moindre quivoque. est une nouveaut, inven-
te pour la circonstance.
1975 : 195 7-8 J.M.
La vrit catholique est quon nobit pas aux ordres par lesquels le pape Alexandre VI Borgia or-
ganise ou favorise le mensonge, la fornication, lassassinat. La vrit catholique est quon nobit
pas aux ordres par lesquels le pape Honorius Ier protge et propage lhrsie, ce qui lui valut
dtre explicitement et nommment condamn comme hrtique par ses successeurs.
Pareillement, aujourdhui, nous ne pouvons pas obir et nous navons pas obir aux ordres, dcrets,
sentences et notifications abominables dont on prtend, sans au demeurant nous le prouver jamais,
quils viennent de Paul VI en personne : les ordres abominables qui organisent et imposent depuis dix
ans lautodestruction de lglise, la falsification de lcriture, la dcomposition de la sainte messe,
ladultration du catchisme, lapostasie immanente.
1975 : 197 p14 Jean-Bertrand Barrre
La grande loterie dans le grand silence divin. Il Lui restera rejeter le pasteur fidle, le pasteur infi-
dle, de sa mme puissante chiquenaude, pour quils aillent rejoindre cette glise des morts o sont
pour nous dans un ple-mle nigmatique les Honorius, les Jules II, les Jean XXIII, premier du nom,
29

les Athanase, les Irne, les Catherine de Sienne, etc.
Faut-il stonner du silence de Dieu, auquel fait cho le silence du pape ? Lun semble indiffrent,
lautre dirig. Dieu, dit-on, a besoin des hommes. Dieu laisse faire les hommes, au besoin contre Lui-
mme, li par ce nouveau contrat que son Fils est venu incarner.
1976 : 199 p217
Toute dsobissance aux pasteurs lgitimes de lglise de quelque ct quelle vienne, est une d-
sobissance Jsus-Christ et porte atteinte son glise (1).
(1) Non, la doctrine catholique ne dit pas cela. Quand les pasteurs lgitimes commandent un pch, le
devoir est de ne pas leur obir. La sentence qui condamnait sainte Jeanne dArc tait rendue par un pas-
teur lgitime. Le pape Alexandre VI Borgia tait un pasteur lgitime : mais on ne devait aucune
obissance aux ordres par lesquels il organisait ou favorisait le mensonge, la fornication,
lassassinat. Ctait lui aussi un, pasteur lgitime, le pape Honorius 1er, dont les ordres prot-
geaient et propageaient lhrsie, ce qui lui valut dtre explicitement et nommment condamn
comme hrtique par ses successeurs. Les vques franais imposent aujourdhui un catchisme qui
ne contient plus les connaissances ncessaires au salut ; ils imposent comme rappel de foi le mensonge
selon lequel la messe il sagit simplement de faire mmoire ; ils pactisent avec les erreurs modernes,
libralisme, socialisme, et avec le communisme intrinsquement pervers. On nacceptera jamais de les
suivre en cela, pas mme quand ils obtiennent pour leurs prvarications lapprobation, feinte ou relle
du Saint-Sige.
1976 : 205 p3 J.M.
Le Nouvel Ordo, lorsquil fut promulgu en 1969, comportait une Institutio generalis, cest--dire un
expos de principe servant de prsentation gnrale, qui parlait de la messe comme si elle ntait plus
un sacrifice. Cette tendance hrtique plus ou moins prsente dun bout lautre se dclarait le plus
nettement dans larticle 7, la messe y tant dfinie comme une runion de prire et une assemble du
souvenir. Un accident dune gravit aussi consternante, et sur un tel sujet, est sans prcdent, notre
connaissance, dans lhistoire des documents pontificaux. Ce qui parat sen rapprocher le plus est
lerreur du pape Honorius 1er, il y a fort longtemps, au VIIe sicle, qui aprs sa mort fut con-
damn comme hrtique par le III concile de Constantinople et par les papes saint Agathon et
saint Lon II (). Mais les formules hrtiques signes par Honorius Ier concernaient la question des
deux volonts dans le Christ, question non encore explicitement tranche, lpoque, par le magistre :
il ny a pas cette excuse, au XXe sicle, pour la question du saint sacrifice de la messe. Cest pourquoi il
nous semble que laccident majeur de larticle 7 est vritablement sans prcdent.
1980 :242 p90 J.M.
Pour autant quon puisse en juger, lescamotage, dans la thse de Cassiciacum, nest pas la perfidie du
joueur de bonneteau ; il rsulte, semble-t-il, dune inaptitude intellectuelle assez frquente chez ceux
des logiciens que leurs dons naturels et leurs habitudes mentales ont munis davantage desprit de go-
mtrie que desprit de finesse cest linaptitude lobservation correcte du concret. Cette inaptitude peut
aller par moments jusqu une sorte dinfirmit, tlescopant les dates, mlangeant les faits, embrouillant
les textes et dfigurant les penses que ces textes expriment ; incapacit lire un vnement historique,
respecter une chronologie, discerner lide du voisin : et lon trpigne, et lon tape du pied et du
poing, et frntiquement lon soublie jusqu profrer des paroles malsonnantes ou des injures dmesu-
res, mais cest parce que lon avait tout compris de travers, ntant laise que dans lenchanement
intemporel de thormes bien nicke-ls, bien euclidiens, bien gomtriques, bien abrits des contin-
gences de la ralit concrte.
Cela se remarque principalement dans CASS I : ds quil y est question dun fait, dune date, dun texte,
cest presque toujours contre-sens, et avec un acharnement furieux et agressif. Des exemples, on en
ramasse poignes, en voici quelques-uns, de tous ordres, les plus frappants :
30

Les affreux discours de Paul VI du 19 et du 26 novembre 1969 sur la messe, mprisants et littrale-
ment insultants pour les rites traditionnels, sont tenus et donns pour de rassurants discours ().
Paul VI est dclar avoir rpondu davance , en 1976, une rclamation qui est de 1972 ! ()
Le pape Honorius Ier (625-638) aurait t coupable seulement de grave dsinvolture , ou mme
simplement d inadvertance, voire dsinvolture , alors que les documents officiels de lglise le
dclarent coupable dhrsie ().
1982 : 260 p72 Jean Crt
Le Pre Louis-Marie a la discrtion de ne pas aborder la question de la lgitimit du pape dans cette
confrence. Mais comme il a, dans dautres crits ou discours, hautement profess la thorie de
lillgitimit de Paul VI et de ses successeurs, jen dirai deux mots. Jai moi-mme, maintes reprises,
du vivant de Paul VI et aprs sa mort, longuement rflchi cette trs grave question. La pratique de
lglise dans le pass incite la prudence. Il na pas manqu de papes douteux et contestables. Or
lglise ne sest prononce que dans un seul cas, celui dHonorius, quelle a dclar hrtique cin-
quante ans aprs sa mort, sans toutefois le rayer de la liste des papes. La question de la lgitimit de
Paul VI et de la note thologique attribuer aux actes de Vatican II ne pourra tre tranche que par un
futur pape ou un concile dogmatique incontestble. Et il se peut que lglise ne se prononce jamais et
laisse Vatican II et ses suites sensevelir dans loubli.
1983 : 278 p138 Jean Crt
Dorigine sicilienne, Lon II tait un prtre pieux, trs instruit, connaissant aussi bien le grec que le
latin. Il tait, en outre, musicien et amliora le chant dglise, continuant luvre de saint Grgoire le
Grand. Mais son pontificat fut domin par la trs grave crise du monothlisme, hrsie qui ne recon-
naissait en Jsus-Christ quune seule volont, niant ainsi lintgrit de sa nature humaine. Un de ses
prdcesseurs, Honorius, pape de 625 638, avait donn des gages lhrsie. Un autre, saint Mar-
tin llu pape en 649, fut exil par lempereur de Constantinople, gagn au monothlisme et mourut en
exil en 655. Llection de saint Lon II marquait la volont den finir avec cette hrsie qui infestait
lglise depuis plus de soixante ans.
1987 : 316 p107 Calmel
Lglise nest pas le corps mystique du pape ; lglise avec le pape est le corps mystique du Christ.
Lorsque la vie intrieure des chrtiens est de plus en plus rfre Jsus-Christ ils ne tombent pas d-
sesprs, mme lorsquils souffrent jusqu lagonie des dfaillances dun pape, que ce soit Hono-
rius le ou les papes antagonistes de la fin du Moyen Age ; que ce soit, lextrme limite, un pape qui
dfaille selon les nouvelles possibilits de dfaillance offertes par le modernisme. Lorsque Jsus-Christ
est le principe et lme de la vie intrieure des chrtiens ils nprouvent pas le besoin de se mentir sur
les manquements dun pape pour demeurer assurs de ses prrogatives ; ils savent que ces manquements
natteindront jamais un tel degr que Jsus cesserait de gouverner son glise parce quil en aurait t
efficacement empch par son vicaire. Tel pape peut bien sapprocher du point limite o il changerait la
religion chrtienne par aveuglement ou par esprit de chimre ou par une illusion mortelle sur une hr-
sie telle que le modernisme. Le pape qui en arriverait l nenlverait pas pour autant au Seigneur Jsus
sa rgence infaillible qui le tient encore en main lui-mme, pape gar, qui lempche de jamais engager
jusqu la perversion de la foi lautorit quil a reue den haut.

31

IV Sdvacantisme et libralisme


Confrence de Mgr Lefebvre donne Econe le 12 juin1984
Voir les pages 37 et 39
Cest plutt une confrence quun cours, parce que sil sagissait dun cours, il faudrait en faire plu-
sieurs et puis il faudrait avoir un peu plus de temps que jen ai eu pour prparer dans le dtail les cours
sur un sujet qui est vaste et qui, videmment, a des consquences pratiques trs importantes. Lhistoire
dEcne est suffisamment maille dvnements qui sont des consquences de la situation dans laquel-
le lEglise se trouve aujourdhui et qui pose videmment un problme, un problme dailleurs qui, en
dfinitive, est unique. Cest le mme problme qui se pose ceux qui nous quittent en disant que nous
nobissons pas au pape et puis ceux qui nous quittent parce quils disent quil ny a pas de pape. Ils
partent du mme principe, en dfinitive : que le pape ne peut pas, dans les voies universelles, disons,
dans les actes universels quil fait, il ne peut pas se tromper et ne peut pas engager lEglise dans une
voie qui nest pas conforme la foi et aux murs.
Alors voil le principe nonc. Alors les uns disent : - Bien. Voil le principe. Il est fermement tabli
par la Tradition, par les thologiens, par la doctrine de lEglise. Or le pape publie des actes qui sont
nocifs lEglise dans le domaine de la foi et des murs. Donc il nest pas pape, puisquil ne peut pas le
faire. Alors sil nest pas pape, et bien il ny a plus de pape. Ce nest pas difficile. Donc nous sommes
librs de tous les principes qui nous relient Rome, et ainsi de suite Nous sommes indpendants
Bon, cest une solution.
Et puis il y a les autres qui disent : - Non, il nest pas possible que le pape puisse donner quelque chose
qui soit nuisible lEglise, dans un autre domaine, indirectement ou implicitement, pour la foi et les
murs. Or le pape est pape. Donc il faut accepter ce que le pape nous donne. Et donc, tout ce qui vient
de Rome est bon. Cest essentiellement bon. Il peut bien y avoir quelques incidents, quelques bavures,
quelques petites choses qui ne sont pas trs bonnes, mais enfin cest bon. La messe est bonne. On ne
peut pas dire que la messe est mauvaise. Elle est peut-tre mauvaise extrinsquement, par quelques
choses extrinsques, mais elle na pas de principe mauvais. Les principes mmes de la messe ne sont
pas touchs. Ils sont intangibles, puisque cest le pape qui les a donns. Le pape ne peut pas faire quel-
que chose contre la foi et les murs lorsquil parle pour lEglise universelle, donc essentiellement tous
les actes qui viennent du Saint-Sige sont bons, donc le Droit Canon est bon. Il y a peut-tre des petites
phrases quon pourrait changer, des petits dtails, daccord, mais fondamentalement il est bon parce
qu il ne peut pas donner des choses mauvaises. Cest fini, cest clair.
Alors vous, vous contestez le Droit Canon, vous contestez la messe, vous contestez la bible cumnique,
vous contestez tout ce qui vient de Rome dune manire grave. Par consquent vous tes dans la dso-
bissance et on vous quitte. Nous, on prfre tre dans lobissance.
Ils sen vont et ils rentrent dans lobissance, cest--dire dans le libralisme, dans le progressisme, dans
la destruction de lEglise et dans la nouvelle messe et dans le nouveau Droit
Alors quest-ce que vous faites ? Il me semble que ces solutions pchent, mon sens, dabord par trop
de simplisme. On nonce le principe comme a, et on ne ltudie pas fond. Or un principe comme
celui-l dans linfaillibilit de lEglise dans les matires disciplinaires, dans les matires liturgiques,
cest tout de mme un principe qui nous vient de la Tradition. a na pas t dit explicitement par No-
tre-Seigneur, ce nest pas, si vous voulez, aussi explicite que dans la Rvlation, que linfaillibilit au
point de vue de la foi et des murs, a cest clair, a cest lobjet direct de linfaillibilit, donc il ny a
pas de problmes. Mais il y a un objet indirect de linfaillibilit, un objet comme complmentaire de
linfaillibilit, qui est prcisment les faits dogmatiques, par exemple. Les faits dogmatiques qui sont les
conclusions thologiques, les faits dogmatiques, les questions disciplinaires et cultuelles de lEglise,
32

donc qui sont lobjet indirect, qui soutiennent lobjet primaire qui est lobjet de la foi et des murs et
qui sont impliqus justement dans la mesure o la foi et les murs sont impliqus aussi dans ces faits,
dans les conclusions thologiques, dans les faits dogmatiques, dans les questions disciplinaires et
cultuelles.
Alors, pour dterminer a, a a t la Tradition de lEglise, les thologiens, les papes dans leurs Ency-
cliques, dans leur manire dont ils font publier les dcrets concernant ces diffrents sujets. Alors on en a
conclu, les thologiens dans lensemble en ont conclu, que quand le pape fait un dcret pour lEglise
universelle et qui a trait la liturgie, la discipline gnrale de lEglise, et bien le pape ne peut pas se
tromper, le pape est infaillible.
Mais si on tudie les choses de prs, on saperoit tout de mme que cette infaillibilit, linfaillibilit
dans ce domaine-l, est tout de mme moins absolue que dans lobjet primaire qui est directement la foi
et les murs.
Et donc il peut y avoir des exceptions, il peut y avoir des cas o le pape, soit par son mode dexpression,
soit par ses affirmations personnelles au sujet de ce quil dicte, et bien manifeste quil na pas
lintention dutiliser son infaillibilit.
Je pense quil faut lire non seulement une seule page concernant la loi et linfaillibilit du livre que vous
connaissez bien de Xavier da Silveira. En effet il tire en conclusion dans ce sujet que dune manire
gnrale, lEglise est infaillible en manire de discipline et liturgie. Mais la thse naffirme en aucune
faon que la loi doit tre la plus parfaite possible, ni quelle devrait contenir implicitement toute la doc-
trine sur la question laquelle elle se rfre, mais elle traite seulement de la non-existence, dans ce que
prescrit la loi, de toute erreur implicite ou explicite en matire de foi et de morale.
a cest la conclusion gnrale de son tude de la Tradition. Mais aprs, il met bien : cest une thse
considrer dans ses nuances.
Comme nous lavons vu, la thse selon laquelle les dcrets disciplinaires et liturgiques promulgus
pour lEglise universelle sont toujours garantis dinfaillibilit, semblent recevoir le support total de la
Tradition.
Cependant avant de continuer en se demandant sil ny a pas dans la Tradition des tmoignages
contraires, il nous semble quon peut et doit douter que la thse de linfaillibilit dans les dcrets disci-
plinaires et liturgiques ait lampleur que certains thologiens pensent pouvoir lui attribuer.
Bon, il faut complter, il ne faut pas seulement lire une phrase, il faut tout lire. Ensuite, un peu plus loin,
il fait de nouveau appel cela :
Avant dexaminer le cas concret du Nouvel Ordo, nous allons reprendre les principes exposs jusquici
et fixer clairement ltat de la question.
Premirement, nous avons vu que, en gnral, les manuels no-scolastiques considrent la thse selon
laquelle les lois universelles de lEglise qui incluent les lois liturgiques engagent linfaillibilit comme
thologiquement certaine.
Deuximement, nous avons montr ensuite que cette thse a, ou semble avoir, un support solide dans la
Tradition.
Troisimement, nous avons soulign que, malgr les tmoignages de la Tradition qui ont t allgus, il
y a de graves raisons aussi, aussi bien dordre doctrinales quhistoriques pour nous, de douter que les
lois universelles impliquent toujours et ncessairement linfaillibilit de lEglise.
Nous avons remarqu que ce doute a un support dans la Tradition car, dans de nombreux documents,
on trouve des hsitations, des expressions restrictives, au sujet de la thse de linfaillibilit en matires
disciplinaires et liturgiques.
Cest ce danger, voyez-vous, de toujours prendre certaines vrits qui ont besoin dtre expliques, in-
terprtes par les conditions dans lesquelles se ralisent les principes, et bien on nie ces conditions, on
33

nie, je dirais, les conditions historiques de lapplication de ces principes et on ne pense quaux principes
eux-mmes, et on en tire les conclusions sans se proccuper des conditions historiques dans lesquelles
on se trouve.
Or, il y a tout de mme une chose qui fait que nous sommes ici, qui est le fait de notre rsistance, cest
que nous avons eu trois papes libraux. Quest-ce que vous voulez que jy fasse ? Ce nest pas de ma
faute, moi ! Vous avez beau dire : - Oh ! vous exagrez, ce nest pas vrai, ce nest pas possible !
Bon je veux bien si jexagre mais nous avons le Pape Jean XXIII, le Pape Paul VI et le Pape Jean-
Paul II Ce sont des libraux. Ils ont un esprit libral. Or, quest-ce quun esprit libral ? Cest un es-
prit qui est dans lentire confusion, dans une confusion totale Ils nont pas lesprit clair. Ils ne veu-
lent pas dfinir les choses. Ils ne veulent pas voir la clart. Cest un esprit qui refuse la clart thologi-
que, la clart des principes, la logique des principes. a les gne parce que, pour eux, dune part ils
voudraient bien tre absolument en conformit avec cette clart de la foi de lEglise, historique, de tou-
jours. Cest une vrit dfinie qui ne bouge plus et qui est pour tous les temps, dfinitivement accepte.
Ils voudraient bien pouvoir dire cela. Et dautre part, ils ne veulent pas contredire les ides modernes,
les ides de lvolution et les ides du monde moderne, soutenues par cet esprit maonnique qui ne veut
pas de dogmes, qui ne veut pas de vrit dfinie. a nexiste pas les vrits dfinies, aussi bien
dailleurs dans les vrits naturelles que dans les vrits surnaturelles. Cest toujours en volution. On
est toujours en recherche de la vrit. Tout le monde recherche la vrit. On natteindra jamais la vrit,
mais il faut toujours tre en recherche de la vrit. Alors pour plaire au monde, il faut accepter quaussi
dans lEglise il ny a pas de vrit dfinitive, absolument dfinitive ; il y a toujours moyen plus ou
moins dinterprter ceci ou cela Il ny a pas de vrit dfinitive. Alors ce sont des esprits terriblement
confus contradictoires qui sont dans lincohrence continuelle.
Alors comment voulez-vous que des esprits comme ceux-l fassent des actes quils estiment, eux, dfi-
nitifs et qui obligent tous les fidles y adhrer dune manire dfinitive ? Ils ne peuvent pas faire des
actes comme cela. Cest pourquoi ils ont toujours eu des restrictions dans leurs commentaires, dans des
lettres, dans des communications officielles quils ont faits, soit dans un consistoire, soit dans une r-
union publique. Il me semble bien, je nai pas eu le temps de retrouver le document, que le Pape Jean-
Paul II, loccasion de la publication du nouveau Droit Canon, a fait une allusion justement sur le Droit
en disant : - Cest un essai, cest une tape, ce Droit Canon Encore une fois : lvolution !
Toute la liturgie a t donne comme volutive, comme susceptible de crativit, comme susceptible
dvolution encore Il suffit de lire les principes de notre ami Bugnini, dans son livre que vous avez
maintenant la bibliothque, La Reforma liturgica, dAnnibale Bugnini, un norme livre posthume,
mais qui a t dirig par Mgr Bugnini lui-mme. Alors je vous invite vraiment lire la page 50 : Ac-
tiora principia, les principes qui ont t ceux de la rforme liturgique, les grands principes, les principes
principii orientativi, qui ont donn lorientation de la nouvelle liturgie. Je vous assure que cest vrai-
ment instructif. Cest ncessaire de lire ces choses-l pour que lon sache quelle a t la pense de ceux
qui ont t les lgislateurs. Car, en dfinitive, qui a t lgislateur pour la liturgie ? Cest clair que cest
Bugnini. Bugnini a t lauteur de la nouvelle liturgie. Comme disait le Cardinal Chicognagi : il peut
aller chez le Saint-Pre et lui faire signer ce quil veut, quand il veut. Et bien oui, parce que le Saint-
Pre avait une confiance totale en Bugnini. Comment, pourquoi, tout a, je nen sais rien, mais enfin
cest un fait, il avait une confiance totale pour la liturgie. Il la mis prsident de la commission pour la
liturgie. Il a mme runi sous son autorit, pratiquement comme secrtaire pour la Congrgation du
Culte, la Congrgation du Sacrement quil a supprime et quil a runie la Congrgation du Culte. Par
consquent il tait tout-puissant sur les cultes et les sacrements, Mgr Bugnini. Le pape lui a fait une
totale confiance. Cest lui qui est lauteur de cette messe normative. Il ne sen cachait pas, il le disait. Il
nous la dit aux suprieurs gnraux runis, quand il nous expliquait sa messe normative. Alors quels
sont ses principes cet homme-l ?
La liturgie et la thologie faites prires. En elles, travers des signes sensibles, est signifie et ralise
la sanctification de lhomme et ainsi est mise en uvre, par le Corps mystique du Christ, chef et mem-
bre (attention !) chef et membre, la totalit du culte public !
34

Voyez tout de suite lide : il ny a plus seulement les prtres, pas seulement la hirarchie qui offre le
culte auquel sassocient les fidles. Non : mise en uvre par le Corps mystique du Christ, chef et mem-
bre, la totalit du culte public.
Dans son quatrime paragraphe : manifestations de lEglise :
Dans la clbration liturgique, quand le peuple de Dieu, dans son ensemble, se runit pour participer
pleinement et activement la mme action, autour du mme autel, dans lunit de la prire, se ralise la
plus grande manifestation de lEglise.
Voyez cette ide est toujours : le peuple de Dieu, le culte rendu Dieu, la participation de tout le Corps
mystique, prtre et fidles, et tout le monde, chef et membres.
Et parce que cette clbration est sacrement dunit, les actions liturgiques appartiennent au corps en-
tier de lEglise. Cest pourquoi la clbration communautaire doit toujours tre prfre la clbra-
tion individuelle.
Cest du protestantisme, a ! Luther naurait pas dit mieux ! Cest la mme chose. a, cest la mort des
messes prives. Cest fini !
En elle doit apparatre la nature de lEglise communautaire et hirarchique. Tous participent, mais
chacun remplit sa charge selon le ministre reu - donc tout le monde a reu un ministre ! et les r-
gles liturgiques. La voie ouverte par le Concile est destine coutez bien ! est destine chanter
radicalement le visage des traditionnelles assembles liturgiques dans lesquelles, par une coutume dj
sculaire, le service liturgique est accompli quasi exclusivement par le clerg. Le peuple y assiste trop
souvent comme tranger et spectateur muet.
Voil les ides de Bugnini. Cest faux, a repose sur un mensonge, un mensonge historique, et un men-
songe rel. Aller dire que les fidles qui taient l, pendant des sicles, avant que Bugnini nexiste, ont
particip la messe dune manire muette et comme trangers : tous ceux qui se sont sanctifis par la
messe ! toutes ces familles chrtiennes qui se sanctifies par la Sainte-Messe et par tous les offices li-
turgiques ! Comme sil fallait que le peuple crie ou tape des mains et exprime sa participation sensible
pour participer la messe ! Que la participation spirituelle nest pas bien plus importante que la partici-
pation extrieure ! Est-ce que ce nest pas justement la participation spirituelle qui est la vritable parti-
cipation des fidles ?
Un travail de longue ducation devra faire comprendre que la liturgie est une action de tout le peuple
de Dieu.
Voyez. Cest une erreur profonde. Il y a l-dessous une hrsie. Dessous je ne dis pas que cest for-
mellement hrtique, je dis : dessous une hrsie : cest que le sacerdoce des fidles et le sacerdoce des
prtres cest le mme et que tout le monde est prtre et que tout le peuple de Dieu doit offrir le sacrifice
de la messe. Cest la mme erreur que lon retrouve dans le nouveau Droit Canon.
Alors, quand on constate ces choses-l, quand on lit ces choses-l, on se dit quil y a tout de mme
quelque chose qui ne va pas dans lEglise. Quest-ce que vous voulez que jy fasse ? Ce nest pas moi
qui invente a. Il y a quelque chose qui ne va pas. Cest faux.
Alors, pendant vingt sicles, quest-ce qua fait lEglise ? Comment lEglise sest-elle conue elle-
mme ? Quelle ide a-t-elle eue delle-mme ? Et oui, ils lont dit, et rpt satit, pendant le Conci-
le : il faut que lEglise prenne maintenant conscience de ce quelle est, du nouveau visage quelle doit
avoirde la nouvelle conception quelle doit avoir delle-mme ! Quont pens ces Pres de lEglise,
ces vques, ces thologiens qui disaient cela ?
Alors Un travail de longue ducation devra faire comprendre que la liturgie est une action du peuple
de Dieu et la consquence ne sera pas seulement liturgique, mais influencera avantageusement le dve-
loppement du sens de lEglise et la naissance des divers ministres au service de la communaut.
Divers ministres qui sont maintenant donns aux lacs Cest a, chacun a son ministre parce que
chacun exerce son sacerdoce.
35

Cinquime paragraphe : Unit substantielle et non rigide uniformit.
Evidemment, la rigide uniformit, a cest pour nous ! Unit substantielle, vous allez voir quelle uni-
t substantielle !
Il faut reconnatre que ce principe reprsente un rel dtachement du pass. Durant des sicles lEglise
a voulu que dans le rite romain, le culte se ralise partout selon une parfaite uniformit. Les deux r-
formes liturgiques il est clair au moins, lui ! Il ne trompe pas les gens, comme beaucoup dvques qui
disent : Mais il y a eu dautres rformes dans lEglise. Ce nest pas la premire rforme, celle du Va-
tican. Il y a eu celle de Saint-Pie V, il y a eu la rforme grgorienne au VIII
me
sicle - les deux
rformes liturgiques, celle du VIII
me
sicle et celle du XVI
me
, ont eu prcisment ce but (cette parfaite
uniformit). Les six livres liturgiques publis en dition typique de 1568 1614 furent pendant quatre
sicle le code de la prire de lEglise, auquel personne ne pouvait ni ajouter, ni retrancher.
En 1587, Sixte V institua la Sacre Congrgation des rites comme organe suprme pour la conservation
des rites sacrs. (Pas pour le changement des rites sacrs : pour la conservation des rites sacrs). Et les
sept volumes qui rassemblent environ 5000 dcrets en provenance de ce Dicastre jusqu nos jours,
sont autant de tmoignages du soin scrupuleux avec lequel lautorit suprme a dfendu la loi de
lunique forme de prire pour toute lEglise.
5000 dcrets !
Cependant alors lui, il dcide Cependant aujourdhui les conditions sociales, religieuses, cultuelles,
culturelles, sont extrmement changes. Les peuples en voie de dveloppement qui souvrent la lumi-
re de lEvangile, prouvent fortement la ncessit de ne pas abandonner ce qui constitue une expression
authentique de leur propre me et un patrimoine souvent encore ltat vierge en effet !- lis aux
usages et coutumes profondment enracins.
Et voil Moyennant cinq ou six phrases, tout le pass est envoy promener, et Bugnini invente sa
messe normative et toute la liturgie est bouleverse et il faut sappliquer adapter tous les peuples le
langage liturgique, supprimer le langage liturgique Cest effrayant !
Voyez encore ces principes au sujet de la saine tradition et lgitime progrs, sixime chapitre :
On a crit que la vraie Tradition, dans les grandes choses, nest pas de refaire ce que tant dautres ont
fait, mais de retrouver lesprit qui a fait ces choses et qui en ferait dautres, compltement diffrentes,
en dautres temps.
Avec a, on peut tout faire ! Il suffit de retrouver lesprit de la Tradition, qui ferait des choses compl-
tement diffrentes en dautres temps ! Cest cela quil appelle la Tradition !
Retrouver lesprit, uvre de recherche en effet ! - de rvision, de spontanit naturelle, dtude, de
mditation, de prire. Retrouver lesprit et faire parler au rite le langage de notre temps, de telle sorte
que lhomme daujourdhui puisse comprendre leur langage qui fut un temps mystrieux et sacr.
Avec a, cest fini, on fait tout ce quon veut ! Voil lesprit dans lequel ces libraux parlent et agissent.
Alors il a pratiquement impos sa rforme Paul VI. Pourquoi je dis : impos ? parce que Paul VI lui-
mme la critique. Il a critiqu la rforme de Bugnini. Il a critiqu, en particulier et publiquement,
labsence des exorcismes dans le baptmes. Il a dit : - Je ne sais pas pourquoi on a enlev les exorcis-
mes du baptme. Et, deuximement, il a aussi exprim des regrets au sujet du changement de loffertoire
dans la messe.
Alors, partir de Jean XXIII, on peut dire quon nest plus dans un temps normal de lEglise. On na
plus des papes normaux, des papes qui ont cette vision claire des principes, de la foi, de la Tradition, de
leur devoir de leur devoir, qui est dit par le Pape Pie IX du Concile de Vatican I
er
, le devoir de non
proponere doctrinam noram neque ex cogitare revelationes, sed revelata exponere et custodire. Et les
papes ont toujours condamn la comparaison quon pouvait faire entre la science humaine et la science
de la foi. Ce nest pas la mme chose. Autant la science humaine peut voluer et progresser, la science
de la foi ne progresse que dans sa dfinition, dans son expression, mais pas dans sa substance. Parce que
36

la rvlation est termine aprs la mort du dernier des aptres et cest ensuite le rle de lEglise de dfi-
nir, depuis cette mort du dernier des aptres jusqu notre temps, de dfinir ce qui est dans la rvlation,
cest tout. Et garder la rvlation, garder le dpt.
Or, a, cest encore une ide que ces papes libraux, que les libraux, nont pas, cette permanence de la
rvlation, cette immutabilit de la rvlation, et de toujours parler de progrs, dadaptation de lhomme
aux choses modernes
Alors si ces papes donnent, donc les actes quils donnent ne sont pas donns Jen conclue que les
actes qui nous viennent de Rome, qui nous viennent de ces papes qui, encore une fois, sont entours -
car cest Rome qui est occupe par le libralisme, ce nest pas seulement le pape qui est libral. Il est
entour de gens encore bien plus libraux que lui. Il y a donc tout un ensemble Rome maintenant, qui
nexistait pas autrefois, et qui ne peut pas nous donner des lois la manire dont les papes nous don-
naient prcdemment, parce quils nont plus lesprit vraiment catholique ce sujet-l. Ils nont pas la
conception clairement catholique de linfaillibilit, de limmutabilit du dogme, de la permanence de la
Tradition, permanence de la Rvlation, ni mme, je dirais, de lobissance doctrinale aussi. Avec ce
pluralisme dont on parle toujours. Et puis cet indiffrentisme religieux, voyez, cette tendance vouloir
faire faire presque partie de lEglise tous ceux qui ont une rfrence Notre-Seigneur Jsus-Christ.
Alors les limites de lEglise deviennent floues. Ils nont plus une dfinition de lEglise bien nette. Tout
devient flou. On ne sait plus o a sarrte. Comme disait le Cardinal Weismann, dont on vous a lu la
lettre, il ny a plus de limites lEglise.
Alors toute cette conception quils ont, voyez, les empche de faire des actes exactement dans les m-
mes conditions et la mme conception que le faisaient les papes autrefois. Il me semble que cest clair.
Et cest pourquoi nous nous trouvons tous dans une confusion invraisemblable.
Alors si on veut raisonner avec des principes logiques dautrefois, les principes, je dirais, qui ont tou-
jours t donns, tel principe : le pape ne peut pas donner quelque chose qui soit contraire la foi et
aux murs mme implicitement dans les actes liturgiques et dans les actes disciplinaires, donc il faut
choisir :
-ou il y a quelque chose de mauvais dans ce quils nous ont donn, et donc ils ne sont pas papes.
-ou ils sont papes et par consquent nous devons obir, et puis cest fini. Il ny a pas de situation inter-
mdiaire
Mais cest faux. Cest faux. Nous nous trouvons devant une situation nouvelle dans lEglise cause de
lintroduction dans les instances suprieures de lEglise de cet esprit libral et moderniste. Cest un fait.
Personne ne peut nier a. Les modernistes et les libraux nont pas la conception, ni de lEglise, ni de
linfaillibilit, ni de lobligation de linfaillibilit, ni de la foi elle-mme, de limmutabilit de la foi, qui
est celle de lEglise, qui est celle vritablement de lEglise.
Alors si on leur pose chaque question en particulier, ils diront : - Mais si, mais si. Nous croyons comme
lEglise Mais dans les faits, non. Ils nagissent pas comme sils avaient cette foi. Et a, cest le propre
du libral, qui est dfini par le Cardinal Bio : - Le catholique libral est essentiellement dans
lincohrence. Lincohrence, quest-ce que veut dire lincohrence ? Et bien, il affirme une chose, il
fait le contraire. Il affirme une chose, il a dautres principes dans sa pratique. Alors il est dans
lincohrence continuelle.
Cest ce qui fait cette espce de double visage quont les papes maintenant. On le disait de manire trs
explicite de Paul VI, mais on peut aussi bien le dire de Jean-Paul II. Double visage. Alors certains
moments, visage catholique : - Mais si, regardez, le pape est traditionnel, il fait ceci, il fait cela Et
puis aprs il y a lautre visage, alors il y a lcumnisme, il y a la libert religieuse, les Droits de
lHomme et tout a
Alors comment concilier tout cela ? Comment concilient-ils tout cela dans leur esprit, dans leur tre ?
Cest pourquoi le Pape Pie IX a os dire que les pires ennemis de lEglise taient les catholiques lib-
raux. Il est trs dur, le Pape Pie IX. Vous avez cela dans les citations, dans le petit livre sur Le catholi-
37

cisme libral de labb Roussel. Vous avez de nombreuses citations du Pape Pie IX au sujet des catholi-
ques, citations qui ne se retrouvent pas dans les actes de Pie IX officiels. Il les a prises dans des docu-
ments romains videmment, et cest tout fait bien du Pape Pie IX, mais ce sont des documents quon
ne trouve pas, quon trouve difficilement ailleurs. Il est trs trs dur pour les catholiques libraux. Et on
comprend tout en ne disant pas quils sont tous excommunis, quils sont tous hrtiques, non Il
aurait pu le dire, le Pape Pie IX, il na pas dit : Tous les catholiques libraux sont des hrtiques ! Tous
les catholiques libraux sont des excommunis ! non ! Mais ils sont les pires ennemis de lEglise,
alors il devrait quand mme les excommunier et dire quils sont schismatiques Non ! parce que,
justement, ils sont toujours sur la frange, tantt ils affirment leur foi catholique, et puis ils dtruisent la
foi catholique dans leurs actions. Ils font poste commune avec les ennemis de lEglise
Il ny a rien de pire que cela ! Cest le pire malheur que lEglise puisse avoir ! cette espce de trahison
continuelle, dquilibre continuel
Alors nous nous trouvons nous dans des circonstances historiques qui sont celles-l. Que faire ?
Quand le Pape Honorius a t condamn, il a t condamn comme pape. Et pourtant, le Concile de
Constantinople, le Pape Lon II, je crois, je ne suis pas sr, condamne le Pape Honorius comme favori-
sant lhrsie. Il na pas dit : - Il a favoris lhrsie, donc il ntait plus pape ! Non. Il na pas dit : -
Puisquil tait pape, il fallait lui obir et il fallait accepter ce quil disait. Non, puisquil le condamne !
Alors que fallait-il faire ? Et bien, il fallait reconnatre que le Pape Honorius tait pape, mais il ne fallait
pas le suivre quand il favorisait lhrsie !
18

Ce nest pas la conclusion, cela ? Cela me semble la conclusion normale. Et bien, nous sommes dans ce
cas-l. Ces papes un jour seront condamns par leurs successeurs. Un jour la vrit reviendra
19
. Ce
nest pas possible, cette erreur qui est sous-jacente, justement, toute la liturgie, voyez les principes de
la liturgie et les principes du Droit Canon : que lEglise se dfinit par tout le peuple de Dieu qui partici-
pe au sacerdoce de Notre-Seigneur, et que chacun, selon son ministre, remplit ses fonctions dans
lEglise Cest la confusion de lEglise, a ! La confusion du sacerdoce !
Alors on dit : - Mais voyez, dans le Concilepuisquils parlent du Concile Or le Concile dit explici-
tement : - Il y a une diffrence essentielle entre le sacerdoce des fidles et le sacerdoce des prtres.
Cest dit explicitement dans le Concile, dans la Constitution de lEglise. Mais remarquez, continuez
lire le document de lEglise et vous verrez que dans les pages suivantes, cest la confusion totale. Ils
mlangent tout, le sacerdoce des prtres et le sacerdoce des fidles. Cest a qui est inconcevable,
voyez !
Vous trouverez, dans le document de la libert religieuse : cette doctrine ne change rien la doctrine
traditionnelle. Alors vous me direz : - Donc ce schma est donc conforme la doctrine traditionnelle
puisque cest mis explicitement dans le dcret Oui, mais pendant tout le dcret, cest contraire la
doctrine traditionnelle ! Cest comme a ! On narrive pas les prendre : - Comment vous dites, le Droit
Canon, la dfinition de lEglise, le sacerdoce des prtres, le sacerdoce des fidles est mlang, il ny a
plus de distinctions ! Mais regardez aux clercs Il y a encore les clercs, les clercs sont toujours bien
dfinis dans le nouveau Droit Canon et ils disent bien que le sacerdoce des fidles est diffrents de celui
des clercs. Oui, ils le disent, alors ils pourront nous dire a justement si nous leur faisons objection
mais, dans la pratique, ils agiront, aussi bien dans la liturgie que dans tout lensemble du Droit Canon,
ils agiront comme sil ny avait pas de distinction. Cest cela qui est effrayant.
Le munus docendi, le munus sanctificandi est donn au peuple de Dieu, plus aux prtres exclusivement
! Cest bien Notre-Seigneur qui a dit aux aptres : - Allez et enseignez ! quand mme ! Le munus do-

18
Monseigneur Lefebvre n'a manifestement jamais lu le Bref de Leon XIII "Saepenumero considerantes" du 18 aot
1883 ! Et de toute faon une foi la dfinition sur l'infaillibilit dfini, plus aucun fidle, ni prtre, ni vques, ni cardinaux,
ni pape ne pourra raconter que des papes ont errs sous peine d'anathme!
19
Dsol Monseigneur, l'affaire est close depuis Vatican. Rome a parl.
38

cendi, il y a bien lEcclesia docens et lEcclesia dicens. Il y a quand mme bien la distinction, a a tou-
jours t fait dans lEglise, jusqu maintenant. Alors maintenant, non, cest fini, cest tout Ecclesia
docens, puisque le munus docendi, cest clair dans le Droit Canon, cest donn tout le peuple de
Dieu ! Alors o est lEcclesia dicens ? Elle sest vanouie
Alors, vous avez dans cet article de lOsservatore Romano, du 17 mars 1984 : Le rle des lacs dans le
nouveau droit. Incroyable, incroyable !
Cest avec le mme mpris quils traitent le pass, le mme mpris que Bugnini qui dit : - Ils assistaient
passivement, les fidles la messe, enfin, etc. Ici, cest la mme chose :
Le nouveau Droit pose des problmes la doctrine canonique et pose des questions, des problmes de
fond sur ce quest la constitution de lEglise, dans la dtermination de laquelle, dans un pass qui nest
pas loin, la figure juridique du lac appariera assai sfumata - je ne sais pas si vous devinez, le terme est
lui-mme trs comme une espce de qui est-ce qui va me traduire a ? l, les Italiens : la figure
juridique du lac apparaissait assez vaporeuse sfumatacomme une fume sinon mme inexistan-
te
Les lacs donc inexistants dans le Droit Canon Mais tout le Droit Canon a t fait pour les fidles !
Tout ce qui a t dit pour les prtres, ctait pour sanctifier les fidles ! Alors, parce quil ny avait pas
davantage de pages sur le lacat que sur les prtres et sur la hirarchie de lEglise, alors : les lacs, ctait
vaporeux et pratiquement ils nexistaient pas ! Cest invraisemblable !
Alors vraiment ils peuvent imaginer cela, que pendant vingt sicles, lEglise a fait des lois, lEglise a eu
un Droit, lEglise a fait un magnifique Droit Canon fait par le Saint Pape Pie X, et tout a et alors les
lacs, les fidles nexistaient pas ! Quand on lit des choses pareilles ! dans lOsservatore Romano,
dans le journal officiel de Rome, de lEglise !
Alors maintenant, au contraire, le nouveau Droit Canon est dans le contexte dune image de lEglise
ce moment-l, ctait encore limage de lEglise - semblait concider uniquement avec celle de la hi-
rarchie.
Comme si lEglise ne consistait que dans la hirarchie ! Cest dune certaine manire un peu vrai, cest
la dfinition que donne le Pape Pie X de lEglise : lEglise est compose des clercs et des lacs et les
clercs ont les charges de sanctifier les lacs, de les enseigner, de les diriger . Il est bien vrai que les
pouvoirs, les charges sont donnes au clerg. Le Bon Dieu la voulu comme cela, pour la sanctification
des lacs, pour llvation spirituelle des lacs, et non pas pour le plaisir du clerg lui-mme. Cest clair,
alors cest tout fait normal.
Alors il ny a quune chose qui les gne un petit peu, dans lassimilation totale des lacs et du clerg,
donc pour le munus docendi, les parents enseignent leurs enfants et tout le monde enseigne Donc tout
le monde enseigne, pas seulement le clerg, mais les lacs aussi ! Pour le munus sanctificandi, et bien
maintenant les lacs donnent la communion, mme les lacs peuvent prcher ventuellement, donc il y a
aussi le munus, la fois docendi et sanctificandi.
Et puis enfin, munus regendi, cest un peu plus compliqu cela donner ! Ils ne tiennent pas tellement
partager le pouvoir avec les lacs ! Il le dit explicitement :
Pour le munus regendi, cest un peu plus difficile. (17 :27) Si pensi solo a fare un exempio, et un exem-
ple videmment il y a des choses qui ne sont pas encore tout fait adaptes dans le Droit Canon al
delicato problema dei rapporti a ordine sacro e munus regendi in relatione ad eventuello titolarita di
uffici comportanti di potesta juridictione della parte dei laci.
Il y a donc une difficult l. Cest un peu compliqu de penser quon pourrait donner un pouvoir de ju-
ridiction aux lacs. Mais enfin, a viendra Ils trouveront bien une solution !
Voyez, je pense que cest l que se trouve tout notre problme. Nous vivons dans un temps exception-
nel. On ne peut pas juger de tout ce qui se fait dans lEglise selon les temps normaux. Nous nous trou-
vons dans une situation exceptionnelle, il faut aussi interprter les principes qui devraient tre ceux qui
39

dirigent nos suprieurs ecclsiastiques. Ces principes, il faut les voir dans lesprit de ceux qui vivent
actuellement, ces principes qui taient si clairs autrefois, si simples, que personne ne discutait, quon
navait pas loccasion de discuter, ils tombent, je dirais, dans des esprits libraux, dans des esprits,
comme je vous lai expliqu, qui nont pas de clart de vision Cela change la situation. Nous sommes
dans une situation de confusion invraisemblable. Alors ne tirons pas les conclusions mathmatiques
comme cela, sans considrer ces circonstances. Parce qualors nous tombons :
- ou bien nous nous rangeons la rvolution dans lEglise, nous participons la destruction de lEglise,
nous partons avec les progressistes
- -ou bien nous quittons compltement lEglise et nous nous trouvons o ? avec qui ?, avec quoi ? relis
comment aux aptres, relis comment aux origines de lEglise ? Partis et alors, a va durer combien
de temps ? Alors sil ne faut plus considrer les trois derniers conclaves, comme le disent ceux
dAmrique qui ont t sacrs vques, donc depuis le temps quil ny a plus de pape, il ny a plus non
plus de cardinaux. On ne voit plus comment mme faire revenir un pape lgitime Non ! Cest le d-
sordre complet !
Alors il me semble quil faut rester dans cette voie du bon sens, et du sens dailleurs qui rallie le bon
sens des fidles aussi, le sens de la foi des fidles, qui 90% suivent les orientations de la Fraternit et
ne comprendraient ni les uns, ni les autres.
Ils ne veulent aller ni aux progressistes et puis sen aller la nouvelle messe et prendre tous les chan-
gements, cela ils ne lacceptent pas du tout et disent : - Sil y en a qui sont comme a, et bien quils sen
aillent ! Mais nous, on ne veut pas. Nous on reste comme on est maintenant, on veut garder la Tradi-
tion, et ni nous sparer compltement du pape : - Il ny a plus de pape, il ny a plus rien, il ny a plus
dautorit, on ne sait plus qui on est rattachs, il ny a plus de Rome, il ny a plus dEglise catholi-
que a, a ne va pas non plus. Ils sont perdus aussi, ils se sentent perdus, ils sont dsorients.
Alors ils gardent ce sens de la foi, le sens que la Providence donne aux bons fidles et aux bons prtres
de maintenant, de garder la foi, garder la ligne, garder lattachement Rome aussi et la fidlit
lapostolicit, la visibilit de lEglise, qui sont des choses essentielles, quitte ne pas suivre les papes
lorsquils favorisent lhrsie, comme la fait le Pape Honorius. Il a t condamn. Ceux qui auraient
suivi le Pape Honorius ce moment-l se seraient fourvoys puisquil a t condamn aprs.
Alors ici, moi je crois quon se fourvoierait en suivant les papes actuellement dans ce quils font mais
ils seront sans doute aussi un jour condamns par lautorit ecclsiastique.
Je voudrais insister pour ces choses-l. Il est difficile, je reconnais que cest une situation vraiment dou-
loureuse, mais cest regrettable de voir de nos confrres qui agissent, je dirais, avec lgret et surtout
enfin, comme ces confrres amricains qui nous ont quitts avec une dloyaut qui est inconcevable, qui
dpasse toute imagination : tromper jusquau moment du sacerdoce, signer des engagements, promettre
de rester fidles la Fraternit, me promettre lobissance lorsque je leur donne lordination 48 heu-
res aprs, dire au-revoir et puis sen aller et puis : je ne vous connais plus ! Moi je pense que ces prtres-
l vivent en tat de pch mortel continuel ! Ce nest pas possible, on ne renie pas sa parole comme ce-
la, ce point-l, pour des choses sacres comme lordination ! Voler en quelque sorte lordination, par
un mensonge continuel, par une dloyaut continuelle, jusqu la dernire minute, jusquau moment
mme de lordination, dire oui la question : Acceptez-vous lobissance ? et 48 heures aprs, par-
tir Ce nest pas possible ! Devant le Bon Dieu, ce nest pas possible ! Cest un mensonge tel ! Le Bon
Dieu ne peut pas autoriser des choses comme cela et bnir des situations comme celles-l ! Ce nest
possible !
Je ne sais pas si je vous lai dit, mais Mgr Ducaud-Bourget vient de mourir. Il est dcd ce matin, dans
la nuit, 1h00 du matin. Alors je le recommande vos prires videmment. Cest un vnement
Saint-Nicolas-du-Chardonnet, bien sr, pour les fidles de Saint-Nicolas Alors prions pour le repos
de son me.

40

V Quelques morceaux choisis

i
ANONYMES, p. 40 Que des papes aient err dans la foi est une fable calomnieuse, invente au
XVI
e
sicle par un groupe d'historiens protestants appels "centuriateurs de Magdebourg". Leurs men-
songes furent repris par les gallicans, puis par les anti-infaillibilistes du XIX
e
sicle. "C'est le genre d'at-
taque adopt, il y a trois sicles, par les centuriateurs de Magdebourg. Comme, en effet, les auteurs et
fauteurs des opinions nouvelles n'avaient pu abattre les remparts de la doctrine catholique, par une
nouvelle stratgie, ils poussrent l'glise dans les discussions historiques. L'exemple des centuriateurs
fut renouvel par la plupart des coles en rvolte contre l'ancienne doctrine, et suivi, ce qui est d'autant
plus malheureux, par plusieurs catholiques [...]. On se mit scruter les moindres vestiges d'antiquits ;
fouiller partout les recoins des archives ; remettre en lumire des fables futiles, rpter cent fois
des impostures cent fois rfutes. [...] Parmi les plus grands pontifes, mme ceux d'une vertu minente
ont t accuss et fltris [...]. Les mmes trames ont cours aujourd'hui ; et certes, plus que jamais, on
peut dire en ce temps-ci que l'art de l'historien parat tre une conspiration contre la vrit" (Lon XIII
: Bref Saepenumero considerantes, 18 aot 1883).
ii
AMANN, Col. 129-130 La dfinition du concile du Vatican fait entrer la question d'Honorius dans
une phase plus sereine. Elle ne supprimera pas, bien au contraire, les attaques des protestants de toutes
nuances; le cas d'Honorius restera toujours pour eux une arme de choix contre la doctrine de l'infaillibi-
lit pontificale; mais entre catholiques on est d'accord pour interprter cet incident regrettable de l'his-
toire de l'glise, sans porter atteinte la souverainet du magistre ecclsiastique incarn dans le pontife
romain- Quels que soient les moyens de dfense adopts (et nous croyons les avoir numrs tous), il
reste vrai que jamais, dans un document ex cathedra, un pape n'a err dans la foi. La thologie
affirme que ce n'est pas possible, l'histoire est heureuse de souscrire ce jugement en dclarant
que cela n'a jamais t.
iii
AUBRY, p. 2, Si l'glise catholique pouvait se tromper, elle se tromperait au moins une ou
deux fois par an, tant les questions qui sont l'objet de ses tudes sont dlicates, et tant elle pargne peu
ses dclarations dogmatiques. On n'aurait pas de mal la prendre en dfaut, et on n'aurait pas besoin,
pour prouver ses erreurs et pour la mettre en contradiction avec elle-mme, de fouiller si loin dans l'His-
toire et de nous rapporter, comme spcimens de ses contradictions, des cas aussi rares, aussi obs-
curs et aussi peu concluants que ceux d'Honorius, de Galile, etc.
iv
BARBARA, p. 14, J'ajoute cette preuve surtout pour montrer quelles responsabilits endossent la
Fraternit Saint-Pie X, les prtres, les religieuses enseignantes et tous ceux qui n'admettent pas l'infailli-
bilit du magistre ordinaire, celui qui s'exprime tous les jours par le Pape et les vques qui sont en
communion avec lui. Si je me permets de la donner, c'est qu'un vrai Pape l'a fait avant moi. coutons-le
: Toutes les fois donc que la parole de ce magistre dclare que telle vrit fait partie de l'en-
semble de la doctrine divinement rvle, chacun doit croire avec certitude que cela est vrai; car
si cela pouvait en quelque manire tre faux, il s'ensuivrait, ce qui est videmment absurde, que
Dieu lui-mme serait l'auteur de l'erreur des hommes. Puis, citant Richard de St Victor, le pape
ajoute :"Seigneur, si nous sommes dans l'erreur, c'est vous-mme qui nous avez tromps". (Lon XIII,
Satis cognitum) Oui, nous devons avoir le courage de le dire. Si les papes de Vatican II, qui enseignent
officiellement l'erreur toute l'glise depuis plus d'un quart de sicle, demeurent formellement papes,
toujours revtus de l'Autorit de Pierre, parce que, leur magistre de tous les jours n'tant pas infaillible,
ils peuvent enseigner officiellement l'erreur l'glise universelle, c'est reconnatre pratiquement : - ou
41


bien que Jsus nous a tromps en nous assurant que Lui et le Saint Esprit seraient avec les siens jusqu'
la fin des temps, comme en disant ceux qu'il envoyait qui vous coute M'coute. - ou bien qu'il s'est
tromp, en annonant une chose qu'il tait incapable de raliser puisque, de fait, nous constatons le con-
traire de sa promesse; dans les deux cas, c'est dire quivalemment qu'il n'est pas la Vrit, et donc qu'il
n'est pas Dieu. Voil l'absurdit blasphmatoire o conduit ncessairement l'erreur de ceux qui refusent
l'infaillibilit du magistre ordinaire, celui qui s'exerce tous les jours par le Pontife romain et les
vques qui sont en communion avec lui.
v
BECHILLON, p.19 , Il demeure donc prouv, ce me semble, soit par des tmoignages et des induc-
tions, soit par la rfutation de toutes les difficults qu'on soulve, que le Pape Libre n'a jamais aban-
donn la foi, et encore moins jamais enseign l'hrsieEt non cecidit ; fundatus enim erat super pe-
tram.
vi
BGIN, p. 260, La question dHonorius a toujours t le plus puissant boulevard de tous ceux qui
ont ni linfaillibilit des papes ; cest l quils se rfugiaient en dernier lieu, lorsquils taient serrs de
trop prs par leurs adversaires. Nous venons de voir la faiblesse de leur position. Encore une fois la pa-
paut na pas laiss teindre entre ses mains le divin flambeau de la vrit, destin clairer les peuples
dans leur marche vers la patrie. On a beau parcourir les immenses catacombes de lhistoire, on ne
peut exhumer le nom dun seul pape qui ait failli sa divine mission, et qui ait fait mentir loracle
divin, sorti de la bouche de Jsus-Christ mme : Pais mes agneaux, pais mes brebis ; confirme tes
frres dans la foi ; tu es Pierre et sur cette pierre je btirai mon glise.
vii
BLANC DE SAINT BONNET, p. 275. Mais les accusations contre Honorius et Libre, on le sait
aujourd'hui, ne reposent que sur des falsifications, comme dj l'entrevoyait le comte de Maistre, et
comme depuis l'a prouv M. l'abb Constant, dans un savant ouvrage, intitul : L'histoire et l'infaillibili-
t des Papes.
viii
BOYLESVE, p. 264-265. "Appliquez la comparaison. Rome a parl. Quand je dis Rome, j'entends
le Pape. Que les peuples et les rois, que les fidles et les prlats, runis ou disperss, ajoutent ou n'ajou-
tent pas la dfinition romaine l'approbation expresse ou tacite de leur consentement, le refus ou l'ac-
cession du reste de l'glise ne saurait pas plus accrotre qu'amoindrir la solidit de la parole fondamen-
tale. Cette parole du Pape est la pierre et la base de l'infaillibilit catholique. Si vous ne consentez pas,
si vous n'tes pas d'accord avec Pierre, ce n'est pas lui qui se trompe, c'est vous ; ce n'est pas lui
qui croulera, c'est vous. - Consentez-vous, tes-vous d'accord, pensez-vous, parlez-vous comme
Pierre ? Tout change ; par votre consentement, ou plutt par votre soumission, vous devenez in-
faillible, mais infaillible par l'infaillibilit de Pierre, et non par la vtre. Or ceci s'adresse qui-
conque n'est pas le Pape, tous les fidles, tous les vques, tous les Patriarches, disperss, ou
runis en concile."
ix
BOYLESVE, p. 116-117. Comprenez-vous ceci ? Le Pape Agathon dclare qu'aucun de ses prd-
cesseurs, parmi lesquels figure Honorius, n'a enseign la moindre hrsie ; le Concile s'crie que Pierre
a parl par la bouche d'Agathon : Et per Agathonem Petrus loquebatur, et cependant il dit : Anathme
Honorius hrtique. Donc il faut que les actes du Concile aient t falsifis, comme on l'a soutenu, ou
bien il faut donner la qualification d'hrtique le sens dclar d'ailleurs par le Concile lui-mme dans
un autre endroit o il parle encore d'Honorius, je veux dire le sens de fauteur d'hrsie, et non de doc-
teur d'hrsie.
42


On s'explique ds lors comment, sans se contredire, les Papes ont pu les uns dclarer, comme Jean IV,
Martin Ier et Agathon, qu'Honorius n'avait enseign aucune erreur, aucune hrsie ; et les autres,
comme Lon II, l'anathmatiser pour avoir donn un aliment l'hrsie. (Cum Honorio qui pravis eo-
rum assertionibus fomentum impendit. Liber diurnus no 84.)
Mais de tout ceci ne rsulte aucun argument d'o on puisse infrer soit la faillibilit d'un Pape ensei-
gnant ex cathedra, soit la comptence des vques runis pour juger un Pape comme Pape ou l'ensei-
gnement pontifical donn ex cathedra, puisque, encore un coup, il est prouv que la lettre d'Honorius
Sergius ne renferme ni enseignement ex cathedra, ni hrsie.
Le Pape Lon II a donc pu confirmer la sentence du concile; les glises d'Orient et d'Occident ont pu
l'accepter, sans que pour cela le Pape Lon II et les glises aient cru qu'un Pape s'expliquant sur des
qutions de foi portes son tribunal puisse mriter lanathme, quand il s'explique et qu'il prononce ex
cathedra : car si Honorius a pu mriter l'anathme, ce n'est que pour avoir impos un silence dont l'abus
pouvait favoriser l'hrsie. Et tel est bien le sens de l'anathme lanc par Lon II
x
BRUCHESI, La ncessit du dogme par l'abb Arthur Curotte, p. 39, Notre conclusion thologique
est celle-ci : pour le salut de ses membres, l'glise doit tre infaillible, c'est--dire qu'elle ne peut trom-
per ses enfants; l'glise est sainte, c'est--dire qu'elle ne peut conduire ces mmes enfants l'abme de la
mort spirituelle. C'est pourquoi, son chef visible, le Pape, ne peut leur enseigner l'erreur, ne peut tre
cause de leur rprobation ternelle. C'est tout ce que nous prtendons, quand nous proclamons la nces-
sit dogmatique de l'infaillibilit pontificale; en d'autres termes, le dogme de l'indfectibilit et de l'in-
faillibilit de l'glise enseignante implique ncessairement celui de l'infaillibilit doctrinale de son chef
visible, qui est le Pontife Romain.
xi
CECCONI, Tome IV pp. 104-110, Les Grecs se rendirent si souvent coupables de semblables alt-
rations, qu'on a le droit d'affirmer celle-ci en prsence de deux grands faits : le premier, c'est qu'au hui-
time Concile cumnique, les Pres, c'est--dire l'Orient tout entier, prsids par le patriarche de
Constantinople, professent solennellement qu'il n'tait pas permis d'oublier les promesses faites
Pierre par le Sauveur, et dont la vrit tait confirme par l'exprience, puisque la foi catholique avait
toujours subsist, sans tache, et que la pure doctrine avait t INVARIABLEMENT enseigne sur le
Sige apostolique. Le second fait, c'est que, depuis l'affaire d'Honorius et dans toutes les occasions
possibles, jamais les Papes n'ont cess de s'attribuer cette louange et de la recevoir des autres.
Mais, quoi qu'il eu soit de la falsification par les grecs des actes du sixime Concile gnral, il n'eu
reste pas moins dmontr que ce qu'on a su dcouvrir de plus fort, dans une histoire de plus de
dix-huit sicles, contre l'infaillibilit du Saint-Sige, ce sont deux faits parfaitement trangers la
question. L'infaillibilit de fait est donc incontestablement vrifie.
xii
CHANTREL, pp. 109-110, Permettez-moi une dernire remarque. Si lon ne lisait que votre Pre-
mire lettre, on croirait quHonorius a failli ex cathedra, quun Concile en a jug ainsi, puis deux Con-
ciles aprs lui, puis une longue srie de Papes, enfin tous ceux qui lisaient le brviaire romain jusquau
seizime sicle, cest-a-dire les plus grands vques, les plus grands saints, les plus savants thologiens.
Cela tant, comment comprendre que tout le moyen ge ait accepte, au moins en pratique, linfaillibilit
pontificale ? Comment saint Thomas dAquin a-t-il pu tre tromp au point de soutenir cette infaillibili-
t ? Comment, enfin, sexpliquer que la question mme de linfaillibilit pontificale ait pu tre pose ?
Ah ! mon Pre , vous allez bien loin quand vous reprsentez presque toute 1glise dupe dun sys-
tme suivi de falsifications ayant toutes pour but darriver tablir le dogme de 1infaillibilit ; quand
vous faites entendre que les esprits les plus clairs et les hommes les plus saints ont pu tre tromps
pendant des sicles par ces fourberies et ces impostures. Eh ! Grand Dieu ! Vous qui rejetez
43


1infaillibilit pontificale, est-ce que vous ne croyez plus mme celle de 1glise?
Cest l que vous allez, mon Pre. Vous qui tes clair, vous saurez vous arrter en chemin, sans
doute ; mais savez-vous ou vous conduisez ces jeunes gens, ces hommes du monde, ces femmes qui
vous lisent avec avidit ? Savez-vous que vous faites douter de 1glise, douter du Concile, et que
vous jetez dans les mes un trouble quil sera difficile de calmer ?
xiii
COLLIN, pp. 40-41, Reprenons tous les dtails de cette rfutation dans un court rsum. Des
quatre grands monuments d'aprs lesquels argumente le P. Gratry, savoir : le Brviaire Romain, le Liber
diurnus, les Lettres du Pape St. Lon II et les Anathmes des Conciles, nous avons dmontr : Que le
Brviaire ne prouve rien pour lui ; Que le Liber diurnus prouve contre lui ; Que les Lettres du
Pape St. Lon II prouvent galement contre lui, Que les anathmes des Conciles, entendus dans son
sens, impliquent un attentat contre l'glise et contre Jsus-Christ. Par consquent, sans ajouter ici que le
Vnrable Bde, que le Bienheureux Yves de Chartres, que le grand Hincmar de Rheims, cits par lui
en sa faveur, sont plutt contre lui, puisqu'ils professent la doctrine de l'Infaillibilit ; sans dire non plus
que le Pape Adrien I figure mal, parmi ses tmoins, ce Pontife ayant fait signer la formule, que nous
savons, aux vques du VIII Concile : sans mme observer que, parmi les Grecs, dont il invoque les
noms, se trouvent le diacre Agathon et le patriarche Thodore, deux faussaires des actes du VI Concile ;
passant sous silence tant de mprises partielles, quoique d'ailleurs assez graves, nous pouvons tenir pour
dmontr que tout le brillant chafaudage de raisonnements, de dductions et d'affirmations, construit
par la main habile de cet auteur, s'croule par la base, et qu'il n'en reste rien lappui de sa thse.
Mais, d'autre part, le secrtaire Jean, le St. abb Maxime, trois patriarches de Constantinople, cinq Papes
et deux Conciles cumniques, en un mot, toute la suite d'une longue tradition soit de l'Occident, soit
de l'Orient tmoigne de l'orthodoxie d'Honorius.
Donc :
1
o
. L'orthodoxie du Pape Honorius est incontestable d'aprs l'histoire.
2
o
. Tout ce qu'on oppose cette assertion peut tre branl et mme renvers par l'histoire.
3
o
. On ne peut rien tirer du fait d'Honorius contre la doctrine de l'infaillibilit Pontificale.
xiv
COLOMBIER, pp. 546-547 Arriv au terme de ce long travail, nous croyons qu'il ne serait pas
inutile d'en runir les conclusions :
1- Toutes les pices du procs d'Honorius sont authentiques ; les preuves allgues contre elles sont
nulles ou faibles ; quelques-unes mme se changent en arguments positifs pour confondre ceux qui
attaquent ces documents. Par consquent nous devons admettre ces pices et venger notre foi sans
employer un systme de dfense inutile, dangereux et faux;
2- Les lettres d'Honorius offrent des difficults; si elles n'en prsentaient aucune, elles seraient certai-
nement falsifies;
3- Elles ne sont pas l'enseignement du Pape parlant comme docteur universel: toutefois ce point n'est
nullement essentiel la dfense de la vrit catholique;
4- Parfaitement exactes dans l'exposition de la foi, ces lettres renferment un ordre malheureux et
quelques mots d'o l'on peut infrer avec vraisemblance une erreur sans importance et toute per-
sonnelle dans l'esprit du Pape;
5- La premire est le fruit d'une prcipitation condamnable ; la seconde est encore plus rprhen-
sible;
6- Elles auraient fait fort peu de mal si elles n'avaient pas t exploites par la mauvaise foi d'hr-
tiques, aids de la toute puissance impriale ;
7- Au moment du Concile, l'Occident ne songeait pas la condamnation d'Honorius. En Orient, on
44


regardait bien ce Pape comme un des maitres de l'erreur; il est cependant probable que sa condam-
nation n'tait gure ncessaire, qu'une bonne partie du Concile ne la dsirait pas, qu'il eut t trs
facile de l'arrter et de rtablir dans l'esprit des peuples la vrit obscurcie par des mensonges per-
svrants ;
8- La procdure contre Honorius se fit pendant une vacance du Saint Sige ; elle fut entame alors
seulement qu'on connut cette vacance. On doit bien probablement en rejeter la principale respon-
sabilit sur le patriarche de Constantinople, mcontent de voir condamner quatre de ses prdces-
seurs. Le pouvoir civil y eut trop de part. On conduisit les dbats en dehors de toutes les rgles :
sans examen suffisant, sans connexion, sans dfense de l'accus. Cette procdure est donc une
tache sur l'honneur du Concile, et la condamnation anticipe qui la suivit fut une tmrit;
9- Le Pape saint Lon II, instruit de cette condamnation prcipite, donna positivement. la permission
de la confirmer la fin du Concile. Dans les termes o il la ratifia, cette condamnation, sans tre
ncessaire, fut juste.
10- Elle ne porte nulle atteinte l'infaillibilit des souverains Pontifes; car Honorius ne fut pas hr-
tique dans le sens actuel du mot : il n'enseigna doctrinalement aucune erreur dans la foi. Il favorisa
matriellement l'hrsie par quelques paroles et surtout par une dfense inopportune. Encore doit-
on remarquer que pour tirer avantage de ses paroles, il fallut les isoler de leur contexte, et les inter-
prter contre la pense vidente du Pape, et que sa dfense fut surtout malheureuse parce que les
hrtiques, sans l'observer, s'en prvalurent contre les orthodoxes;
11- La procdure faite contre Honorius mort depuis quarante ans, sa condamnation personnelle pro-
nonce avec l'assentiment formel du Pape rgnant, n'intressent en rien la suprmatie que les vrais
catholiques revendiquent pour le vicaire vivant de Jsus-Christ.
xv
DARRAS, pp. 538-539, 78. Tels sont les textes syriaques dont Franois Pagi dterminait exactement
la porte en ces termes: Nous possdons enfin le tmoignage explicite de lentire orthodoxie du
pape Honorius. Puisque ce pontife ne consentit sacrer le patriarche des Maronites quaprs la
profession de foi par laquelle celui-ci reconnaissait non seulement deux natures, mais deux volon-
ts dans le Christ, lintgrit de la foi, lorthodoxie dHonorius lui-mme sont dmontres. Cest
un fait clair comme le jour. Cette conclusion de Franois Pagi est la ntre. Ajoutons seulement que
nous apprenons aussi par l quelque chose de ce que fit Honorius pour combattre l'hrsie , aprs
qu'elle et t dmasque. Nous connaissons quelques-uns des efforts tests par lui, dans son indigna-
tion gnreuse contre les manuvres des sectaires. Nous rencontrons Teipali un lgat charg par
Honorius des intrts de la foi orthodoxe en Syrie. A Rome, Honorius s'entoure d'vques et de prtres ;
Il prside en personne les informations canoniques, ainsi qu'on dirait de nos jours, d'un patriarche lu ; il
lui fait jurer de professer, d'enseigner et de croire les deux natures et les deux volonts en Jsus-Christ.
Consacrant ensuite de sa main ce vaillant prdicateur de l'orthodoxie, il le renvoie en Orient dresser sa
croix patriarcale et l'tendard de la foi vritable au milieu des populations d'Antioche, de Tripoli et du
mont Liban. Ainsi Honorius, laptre de l'Irlande et de la Grande-Bretagne, des rgions fla-
mandes, de la province des Ardennes, de la Croatie, couronnait sa carrire pontificale par l'apos-
tolat catholique de l'Orient. Comme si, la Providence let voulu accumuler tous les titres de
gloire sur ce pape, et grandir son aurole en proportion des outrages posthumes que lui rservait
l'avenir.
79. Honorius mourut le 12 octobre 638. Son corps fut dpos la basilique de Saint-Pierre, dans les
caveaux correspondants laile droite de l'difice actuel, prcisment au lieu o le concile cu-
mnique du Vatican, runi en 1870, proclama le dogme de l'infaillibilit du souverain pontife en
matire de foi et de murs. Canonis de son vivant par les pres du VI
e
concile de Tolde, canonis
aprs sa mort par le pape Jean IV, le divin Honorius comme lappela saint Maxime, eut un tombeau
glorieux. Lpitaphe grave sur sa tombe rsume ainsi ses mrites, ses vertus et ses uvres : Les pieux
45


hommages de notre louange glorifient le grand pasteur, vicaire de Pierre ici-bas, triomphant aujourdhui
dans les cieux. De ce tombeau slve rayonnant le pape Honorius, dont lhonneur et le nom magna-
nime sont immortels. Tenant dune main ferme le gouvernail du sige apostolique, il a rappel les ga-
rs la barque de Pierre (). Sa doctrine puissante, la rgularit sainte de sa vie, lont mis au rang des
plus grands pontifes
xvi
De la TOUR DAUVERGNE, pp. 764 Oui, Pierre est infaillible ! Il l'est en vertu de sa primaut
apostolique, de cette primaut qui a t pleine, entire, suprme, universelle, ds le principe: de cette
primaut qui renferme tout, absolument tout, qui est le fondement et la raison dernire de toutes ses pr-
rogatives; de cette primaut enfin, qu'il doit non aux Synodes, non aux dispositions humaines, mais la
bont misricordieuse du Seigneur qui a dit : Tu es Pierre, et sur cette Pierre je btirai mon glise, et
les portes de l'enfer ne prvaudront pas contre elle !
Et cette prrogative divine, il l'a transmise ceux qui ont hrit de son Sige : car Pierre vit et rgne
dans ses successeurs ! Ce qui doit servir de soutien une glise ternelle ne peut jamais avoir de fin !
En sorte que ce qui est vrai de Pierre, est vrai de ses successeurs !
Les Pontifes romains, quand ils prononcent ex cathedra sur la doctrine, ne peuvent se tromper : ils sont
infaillibles ! Tel est le dernier mot des dix premiers sicles que nous venons d'tudier.
xvii
DECHAMPS, pp. 112-114, Mais, dira-t-on, le sixime concile oecumnique na-t-il pas condamn
Honorius, mme comme hrtique?
Il est certain qu'Honorius n'a pas t condamn comme personnellement hrtique par le sixime con-
cile gnral. Un concile n'est oecumnique dans ses actes que par la confirmation du Pape, et le Pape
Lon II crivant l'empereur et confirmant le sixime synode, loin d'approuver la condamnation d'Ho-
norius comme hrtique, reproche uniquement ce grand Pontife d'avoir permis que la tradition sacre
et immacule ft souille par la profane. Le mme Pape, dans sa lettre aux vques d'Espagne dit encore
qu'Honorius a t condamn, parce qu'il nteignit pas, de son autorit apostolique, et ds le commen-
cement, la flamme du monothlisme, mais la fomenta ainsi par sa ngligence. Non-seulement donc il
nest pas vrai que le pape Honorius ait propos une erreur la foi de l'glise universelle, mais il est faux
aussi que ses lettres Sergius contiennent quoique ce soit d'erron. Si donc le nom d'Honorius se trouve
rellement ml ceux des hrtiques dans les vrais actes du sixime concile, il n'y peut rester que dans
le sens dclar par les lettres de Lon II. Du reste, ces lettres elles-mmes rendent infiniment plus pro-
bable le sentiment des historiens qui affirment, sans hsiter, la falsification par les Grecs des Actes de ce
concile.
Les Grecs se rendirent si souvent coupables de semblables altrations, qu'on aurait le droit daffirmer
celle-ci en prsence de deux grands faits : le premier, c'est qu'au huitime concile oecumnique, les
Pres, c'est -dire l'Orient tout entier, prsids par le patriarche de Constantinople, professent solennel-
lement qu'il n'tait pas permis d'oublier les promesses faites Pierre par le Sauveur, et dont la vrit
tait confirme par lexprience, puisque la foi catholique avait toujours subsist, sans tache , et que la
pure doctrine avait t INVARIABLEMENT enseigne sur le Sige apostolique. - Le second fait,
c'est que, depuis l'affaire d'Honorius, et dans toutes les occasions possibles, jamais les Papes n'ont cess
de s'attribuer cette louange et de la recevoir des autres.
Mais quoi qu'il en soit de la falsification par les Grecs des Actes du sixime concile gnral, il n'en reste
pas moins dmontr que ce que l'on a su dcouvrir de plus fort, dans une histoire de plus de dix-huit
sicles, contre l'infaillibilit du Saint-Sige, ce sont deux faits parfaitement trangers la question, c'est-
46


-dire l'infaillibilit du Pape parlant ex cathedra. L'infaillibilit de fait est donc incontestablement
vrifie.
xviii
DUMONT, pp. 55-56, Librius savait trs-bien quoi il sexposait en rprouvant solennellement
la formule dAriminum, et il soutint dignement ce grand acte. La colre de lEmpereur et des Ariens se
dchanant de nouveau contre les vques, qui staient aussitt rallis au dcret pontifical, lauteur de
ce dcret ne pouvait tre pargn ; il fut banni de Rome une seconde fois. La perscution semblait rso-
lue ne plus rien mnager ! La barque des aptres priclitait, les vents pressaient, les flots battaient ;
il ne restait plus despoir, lorsque Dieu se lve, commande la tempte ; la bte meurt et le calme re-
vient. Cest ainsi que saint Jrme dsigne les derniers efforts et la fin de lempereur Constance. Le
Pape rentra dans Rome et commena la construction dune clbre glise, Sainte-Marie-Majeure, quon
appelle encore la basilique Librienne, tmoignage spontan de lestime et de laffection publique
quavait mrite ce saint pape. Saint Phbadius, qui crivit aprs le concile dAriminum, na pas la
moindre allusion Librius, dont le tort et pu attnuer le sien ; on ne cite pas la moindre rcrimination
de Lucifer, si opinitrement irrconciliable aux tombs dAriminum, contre un pape, si empress de les
rconcilier. Ammien marque laffection du peuple romain pour Librius, sans le moindre indice dune
faute, qui et fourni une maligne revanche son animosit paenne, si virulente contre Damase. Saint
Athanase, quatre ans aprs le retour de Bre ; plus tard, saint Basile, saint Ambroise, saint piphane,
ne parlent de Librius quavec vnration. Si Baronius, dans la rvision du martyrologe romain, len a
retranch, ce scrupule, un peu trop prompt, qui atteste du moins son impartialit avec son erreur, ne peut
annuler lhommage unanimement rendu ce grand et saint pontife par seize martyrologes anciens, y
compris les divers manuscrits de celui de saint Jrme). Les Grecs, dans le martyrologe basilien,
lappellent le propagateur de la foi, ardent de zle dfendre saint Athanase, pour lequel il souffrit
lexil, do il revint redemand par la foi et lamour des Romains, et gouverna sagement son troupeau.
xix
GALLENARI, ARCHEVCH DE CAMBRAI, Cambrai, le 3 avril 1875.
MM. les Membres du Comit de luvre de lInfaillibilit rsidant Paris.
Messieurs,
Jai reu le Petit Catchisme du R. P. CARDELLA sur lInfaillibilit du Souverain Pontife et les Dis-
cours du R. P. GALLERANI, sur le mme sujet, que vous avez bien voulu menvoyer et dont la traduc-
tion franaise ne laisse rien dsirer.
Jai lu ces deux opuscules avec beaucoup dintrt, et je vous flicite de lintention o vous tes den
faciliter la diffusion par une dition populaire. Vous ferez en cela, Messieurs, une uvre excel-
lente et pleine dopportunit.
Dans les deux petits crits que vous runissez, le dogme catholique touchant lautorit ensei-
gnante du Souverain Pontife est expos avec la simplicit quexigeait le but que se proposaient les
auteurs, mais avec une lucidit et une solidit parfaites. Les sophismes et les calomnies de ceux
qui travestissent et combattent limmortel Dcret du Vatican y sont rfuts de manire ne lais-
ser aucun doute aux lecteurs dont le cur sera droit et lesprit srieux.
Veuillez, je vous prie, Messieurs, recevoir avec mes sincres flicitations, lassurance de mes senti-
ments tout dvous en Notre Seigneur.
R. F. Card. RGNIER, Archevque de Cambrai.
xx
GAUTIER p. 30-31, Mais, encore une fois, le Tu es Petrus me suffit trs surabondamment, et je m'y
repose avec dlices. Et je dis qu'il y avait piur Jsus-Christ une sorte de convenance divine ne pas lais-
ser tomber dans l'erreur le successeur de celui auquel il avait ainsi parl. Il convenait que le divin archi-
47


tecte ne laissat pas le Roc tomber en poussire, le Fondement devenir friable, la base flchir. Il y a, en
effet, des convenances divines qui s'appellent l'Ordre et l'Harmonie. Dieu ne peut pas plus y man-
quer qu'il ne peut dire du cerche que c'est un carr.
xxi
HORNSTEIN p. 125, On ne parviendra jamais dmontrer quaucun des Souverains Pon-
tifes ait err dans ses dcrets dogmatiques. Les paroles suivantes de saint Agathon sont et demeure-
ront vraies : Jamais, crit ce Pape, au sixime concile gnral, l'glise apostolique (de Rome) ne s'est
carte en rien de la vrit. Toute l'glise catholique, tous les conciles cumniques ont toujours em-
brass sa doctrine comme celle du Prince des aptres. Et les Pres du concile rpondent : oui, telle
est la vritable rgle de la foi ; la religion est toujours demeure inaltrable dans le sige apostolique.
Nous promettons de sparer l'avenir de la communion catholique, tous ceux qui oseront n'tre pas
d'accord avec cette glise.
xxii
LOYSEAU, p. 259_260, Vous [R.P.Gratry] avez donn des versions fausses de tous les textes
que vous avez cits, des Conciles et des Papes, sans en excepter un seul ; et vous avez eu le courage
trange de parler dune cole de falsification. Vous avez pos comme tant la question rsoudre, une
question trangre qui nintressait personne, et vous avez os parier dune cole de mensonge. Vous
avez tu le nom de tous les dfenseurs du Pape calomni, et supprim tous les textes qui le justifient, et
vous avez parl dune cole de dissimulation et de rticences. Vous avez transport, par une fraude que
je veux croire involontaire, en torturant et supprimant des textes, lanathme fulmin contre les hr-
tiques, pour le faire tomber sur la tte de linnocent ; et vous avez le cur de nous parler dune cole de
fraude. Vous faites condamner un Pape du VII
e
sicle par des Pontifes du VI
e
sicle ; vous faites vivre
des contemporains de Charlemagne au temps de saint Lon ; vous faites condamner Simon le magicien
par un Concile de 680 ; vous dcouvrez, au VII
e
sicle, le Brviaire romain qui nexista jamais avant le
XII
e
; vous lisez des leons de saint Lon II deux cents ans avant quil y en et une seule ; vous enten-
dez dmontrer par un document postrieur lexistence antrieure de ce mme document ; vous citez
comme incontestes des pices dont linterpolation seule est inconteste ; vous ne savez mme pas, ou
du moins vous ne savez pas nous dire quelle diffrence subsiste entre un crit dogmatique et une dfini-
tion dogmatique ; vous osez appeler un scribe, la commission de cardinaux et de docteur ? dont faisaient
parti Baronius et Bellarmin ; et vous osez nous parler de lcole de lignorance et de lerreur !
Et aprs que des hommes comme Mgr Dechamps, le Rvrend Pre D. Guranger, M. A de Margerie
et autres, vous ont mis le doigt sur la plupart de ces iniquits historiques et thologiques, vous avez le
singulier courage de chanter victoire en affirmant au monde que lon na pu dcouvrir dans votre bro-
chure que quelques fautes dorthographe et quelques coquilles dimprimeur !
Je pense avoir trouv dans ce pamphlet autre chose que des solcismes et des coquilles. Je vous lai
signal et, je crois, dmontr. Je ne vous ai crit ni par lordre de personne, ni par aucune cleste inspi-
ration ; mais uniquement parce que jaime lglise que vous avez frappe au coeur ; et Jsus-Christ que
vous avez, dans la personne des petits, bless la pupille de loeil.

xxiii
MAISTRE, Liv. I, Ch. 1, Il ne faut pas confondre deux choses aussi diffrentes que celles de
croire et de soutenir un dogme, L'glise catholique n'est point argumentatrice de sa nature : elle
croit sans disputer, car la foi est une croyance par amour

et l'amour n'argumente point.
Le catholique sait qu'il ne peut se tromper; il sait de plus que s'il pouvait se tromper, il n'y aurait plus
de vrit rvle, ni d'assurance pour l'homme sur la terre, puisque toute socit divinement institue
suppose l'infaillibilit, comme l'a dit excellemment l'illustre Malebranche. []
48


Mais si l'on vient contester quelque dogme, elle sort de son tat naturel, tranger a toute ide conten-
tieuse ; elle cherche les fondements du dogme mis en problme; elle interroge l'antiquit; elle cr des
mots surtout, dont sa bonne foi n'avait nul besoin, mais qui sont devenus ncessaires pour caractriser le
dogme, et mettre entre les novateurs et nous une barrire ternelle.
Liv. I, Ch. 15, Ajoutons, dit le comte de Maistre, que si ce Pontife [Honorius] avait gard le silence
aprs que Sergius se fut dclar, on pourrait sans doute argumenter de ce silence et le regarder comme
un commentaire coupable de ces lettres ; mais il ne cessa au contraire, tant qu'il vcut, de s'lever
contre Sergius, de le menacer et de le condamner. Saint Maxime de Constantinople est encore un il-
lustre tmoin sur ce fait intressant. On doit rire, dit-il, ou pour mieux dire on doit pleurer la vue
de ces malheureux (Sergius et Pyrrhus), qui osent citer de prtendues dcisions favorables l'impie
Echtse, essayer de placer dans leurs rangs le grand Honorius, et se parer aux yeux du monde de
l'autorit d'un homme minent dans la cause de la religion... Qui donc a pu inspirer tant d'audace
ces faussaires ? Quel homme pieux et orthodoxe, quel vque, quelle glise ne les a pas conjurs
dabandonner lhrsie mais surtout que na pas fait le divin Honorius

? Voil, il faut l'avouer, un
singulier hrtique.
xxiv
MANNING, pp. 213-215, La solidit signifie l'immuable fermet de la Foi contre les assauts du
pouvoir et de la force; l'indfectibilit, l'imprissable vitalit et la lumire de la foi, qui ne peut jamais
manquer; l'infaillibilit, le discernement sur de la vrit pour dcouvrir et dtruire le mensonge au mi-
lieu des aberrations intellectuelles du monde chrtien. Ces trois prrogatives sont diverses dans leurs
oprations, mais identiques dans leur nature et dans leur source. C'est l'assistance divine perptuelle,
dcoulant de la perptuelle prsence de l'Esprit de Vrit dans l'glise, qui soutient la foi du sige et du
successeur de Pierre, stable, indfectible et infaillible, c'est--dire, en un mot, hier et aujourd'hui et tou-
jours le mme.
Je ne sais pas comment d'autres esprits peuvent tre affects par l'histoire du christianisme, dans la-
quelle, comme je l'ai trs-brivement montr, on voit les regards des individus et des nations de tous les
pays toujours tourns vers le sige et le successeur de Pierre comme vers le centre et la source de cette
foi stable, indfectible et infaillible. Pour moi cela manifeste le privilge de Pierre avec l'vidence de la
lumire. Deux cent quarante-sept Pontifes, dans une srie ininterrompue, ont attest, enseign et
jug dans les causes relatives la foi. Il n'y en a que trois contre lesquels les modernes adversaires
de l'infaillibilit pontificale lvent l'accusation dhtrodoxie. Deux cent quarante-quatre restent
exempts de toute attaque dans l'immuable solidit de leur foi. Des trois autres, deux, Libre et
Virgile, ne sont pas accuss d'hrsie.
Quelle qu'ait t la faute d'Honorius, ngligence ou hsitation, il n'a pas t htrodoxe; il n'a pu tre
hrtique, car les deux lettres qu'on a de lui prouvent l'orthodoxie de son enseignement. Et ce sont ces
trois seuls Papes que les plus impitoyables adversaires du privilge de Pierre peuvent citer contre
ce privilge. Pour moi, ces lgres vapeurs traversant l'immense splendeur de deux cent quarante-sept
successeurs de Pierre, n'affectent en rien la confiance avec laquelle nous disions d'eux, en empruntant
les paroles de saint Lon: Soliditas enim illa, quam de Petra Christo etiam ipse Petra factus accipit, in
suas quoque se transfudit haeredes,et ce que nous disons de leur sige en empruntant les paroles du roi
prophte: Thronus ejus sicut sol in conspectu meo et sicut luna perfecta in aeternum ; et testis in clo
fidelis.
xxv
MARCHISET, pp.14-15, Instruits par ces passages de saint Augustin sur lunion du Christ et de
Son glise, et sur lidentit de lenseignement du Christ et de lglise, ce que nous affirmons implici-
49


tement dans notre acte de foi, nous pouvons maintenant parler des modes denseignement employs par
Notre Seigneur et prolongs par lglise. Nous vous le rappelons laide des exemples que nous appor-
tent les vangiles :
- un mode simple et ordinaire, celui que le Matre employait habituellement. Il disait aux Aptres et
aux foules, selon sa manire denseigner :
coutez ! Voici que le semeur sortit pour semer Et il leur disait aussi : Est-ce quon apporte la
lampe pour la mettre sous le boisseau ? Nest-ce pas pour tre mise sur le chandelier? Etc. (Marc
IV, 2 et 21).
- un mode solennel et extraordinaire, comme sIl voulait par-l frapper davantage les esprits pour
mieux retenir leur attention. Il commenait alors son enseignement par quelque formule solennelle :
En vrit ! En vrit ! Je vous le dis ; ou par lannonce de bndictions : Bienheureux les
pauvres Bienheureux ; ou encore en fulminant des maldictions : Malheur vous .
Lglise prolongeant la prsence du Matre, a adopt pour enseigner les faons de faire de Notre Sei-
gneur. Laissons-lui le soin de nous rappeler cette vrit avec son Autorit : Le Magistre de lglise,
tabli ici bas daprs le dessein de Dieu pour garder perptuellement intact le dpt des vrits rv-
les et en assurer facilement et srement la connaissance aux hommes, sexerce chaque jour par le
Pontife romain et par les vques en communion avec lui; mais en outre, toutes les fois quil impose de
rsister plus efficacement aux erreurs et aux attaques des hrtiques ou dimprimer dans lesprit des
fidles des vrits expliques avec plus de clart et de prcision, ce magistre comporte le devoir de
procder opportunment des dfinitions en formes et termes solennelsCet usage extraordinaire du
Magistre nintroduit aucune nouveaut (Pie XI, Mortalium animos).
Afin de nous familiariser toujours plus ces modes denseignement, retenons ce que nous dit le tholo-
gien J.-M.-A. Vacant (Linfaillibilit du Magistre Ordinaire) sur le magistre ordinaire universel puis-
quil sera particulirement question de ce magistre dans lanalyse qui va suivre :
Ce magistre nest autre chose, en effet, que celui dont lglise tout entire nous offre continuelle-
ment le spectacle, quand nous la voyons parler sans cesse par la bouche du pape et de tous les vques
catholiques, se mettre par tout lunivers la disposition et la porte de tous les hommes, des infidles
et des chrtiens, des ignorants et des doctes, leur apprendre rgler daprs la Rvlation divine non
seulement leur foi, mais encore leurs sentiments, leur culte et toute leur conduite. Ce mode
denseignement, qui sexerce aujourdhui partout et sur toutes choses, il est facile de montrer quil sest
toujours exerc de la mme manire et quon a toujours reconnu son infaillible autorit. Cest en effet,
ce mode denseignement qui, par lui-mme, rpond le plus pleinement la mission dont Jsus-Christ a
charg ses Aptres ; car Il leur a ordonn de se disperser par toutes les nations, pour enseigner, tous les
jours, toute sa doctrine. Ses paroles sont formelles : Allez instruire tous les peuples et apprenez-leur
garder ce que Je vous ai dit, et Moi je serai avec vous tous les jours jusqu la fin des temps .
xxvi
MONTROUZIER, pp. 315-316. D. Toutefois, comment se fait-il que plusieurs souverains Pon-
tifes soient accuss davoir err en dfinissant des questions de foi ?
B. L'application constante des ennemis de l'autorit des souverains Pontifes s'est toujours exer-
ce trouver des erreurs dans leurs dfinitions : mais jamais ils nont pu dcouvrir aucune erreur
contre les dogmes, qui ait t nonce par aucun Pontife romain, en tant que Pontife et Docteur de
lglise. Ainsi parle saint Liguori.
Ne pouvant suivre le saint vque dans le dveloppement de ses preuves, je me borne une courte r-
flexion sur les Pontifes les plus gravement incrimins, qui sont les papes saint Libre, Vigile et Hono-
rius.
Or, la chute du pape saint Libre est si peu certaine que Bossuet ne crut pas pouvoir en tirer un argu-
ment contre l'infaillibilit. On a, du reste, mille fois dmontr que le saint Pape n'a jamais dsert l'or-
thodoxie. Il faut surtout signaler le magnifique travail de M. douard Dumont dans la Revue des ques-
tions historiques.
50


Pour le pape Vigile, non-seulement il n'a pas err dans la foi, mais le clbre Pierre de Marca, peu sus-
pect de partialit en faveur des Papes, a compos une dissertation pour tablir la haute prudence dont le
Pontife fit preuve dans les actes qu'on lui reproche avec tant d'pret.
Quant Honorius, Mgr l'voque de Grenoble dclarait tout rcemment son clerg (20 juillet 1868).
Que ni la foi catholique, ni la doctrine de l'infaillibilit du Pape dfinissant ex Cathedra, ni mme la foi
personnelle d'Honorius , ne sont en cause dans les dbats soulevs l'occasion du sixime Concile.
Saint Liguori, qui traite fort bien la question d'Honorius, arrive conclure : Il devait ds le principe
retrancher lerreur, et c'est sous ce rapport qu'il a manqu. Pourquoi ne pas dire en passant : que
tous les donneurs de conseils qui prchent aujourd'hui la modration, recommandent aux Pres du Con-
cile d'imiter la conduite, que si durement ils blment dans le Pape ? Si Honorius a prvariqu en se tai-
sant sur l'erreur qui osait se montrer, pourquoi les Pres du Concile ne "prvariqueraient-ils pas leur
tour en se taisant aussi sur les erreurs qui envahissent notre sicle ? Avis au P. Gratry ! [ ]
Et maintenant, que dire de ces hommes qui passent leur temps rpter des calomnies mille fois
confondues ? Est-ce leur ignorance ou leur mauvaise foi qu'il faut stigmatiser ?
xxvii
MUZZARELLI , pp. 47-48, le jugement solennel du Pape, prononc de la Chaire de saint
Pierre, ne peut tre jamais sujet l'erreur, et en consquence que ce jugement est toujours infaillible ;
parce que, si pour une seule fois, et dans un seul jour, ce jugement tait faillible et sujet l'erreur, il
pourrait arriver que son jugement ft erron, hrtique, faux et contraire la foi. Supposant ce cas-l,
alors il manquerait aux fidles le remde contre les hrsies naissantes que Jsus-Christ leur a
promis, tous les jours, jusqu' la consommation des sicles. La promesse de l'ternelle Vrit n'aurait
pas son accomplissement ?
La Providence aurait livr les fidles l'incertitude et l'erreur mme, sans rgle, sans secours, sans
remde ? Alors, ou le plus grand nombre des vques donnerait son consentement au jugement du Pape,
ou ne le donnerait pas. S'il donne son consentement au jugement du Pape ; voil tous les fidles, autori-
ss par les promesses de Jsus-Christ, suivant la rgle propose par toute la tradition, tombs invita-
blement dans l'erreur avec le Pape et le plus grand nombre des vques. Si au contraire le plus grand
nombre refuse son consentement au jugement du Pape, si mme il s'y oppose, s'il enseigne une doctrine
contraire ; voil tous les fidles dans l'incertitude, ne sachant qui on doit tenir ; si c'est au jugement du
Pape, ou celui des vques, parce que la promesse de Jsus-Christ a t faite au corps des Pasteurs, au
corps complet, au corps avec le Chef, aux membres et au Chef, aux Successeurs des Aptres et aux
Successeurs de Pierre en particulier. Et dans ce cas-l, si on suppose que le Chef enseigne une doctrine
contraire celle qui est enseigne par les membres, le Chef est spar du corps, et le corps est spar du
Chef ; on n'a plus la rgle de l'autorit vivante et parlante tablie par Jsus-Christ, ni l'autorit de
l'glise dcidante et jugeante, qui n'est autre que le Pape et les vques; les fidles ont perdu la direc-
tion et la suret de la rgle de la foi contenue dans l'accomplissement de la promesse, puisque la pro-
messe n'a t faite ni au Pape seul, sans les vques, ni aux vques seuls, sans le Pape. Si les vques
adhrent au Pape hrtique, l'autorit vivante et parlante, l'autorit dcidante et jugeante trompe et se
trompe, devient hrtique et entrane dans l'hrsie tous les fidles. Si les vques n'adhrent pas,
manque et disparat dans ce cas-l, dans ce jour-l, la rgle et le remde de l'autorit vivante et parlante
de l'glise dcidante et jugeante, que Jsus-Christ a promise aux fidles tous les jours, jusqu' la con-
sommation des sicles : absurdit et erreur de part et d'autre, qu'on ne peut viter qu'en accordant que
Jsus-Christ, pour conserver toujours le remde, pour maintenir tous les jours la promesse, ne peut per-
mettre que le Pape prononce solennellement et de la Chaire de saint Pierre un jugement hrtique ; et
qu'en consquence le jugement du Pape sera toujours infaillible et une rgle sure et irrformable
de la foi par tous les fidles.
51


xxviii
MUZZARELLI , pp. 198-200, Avanons, Chrtiens philosophes. [] Qu'un vque erre, et
avec lui son diocse, c'est un mal, mais un mal qui ne dtruit pas l'glise ? Que le Pape erre, et avec
lui tous les Fidles, c'est un tel mal, qu'il entrane la destruction de toute l'glise, et en mme
temps celle des promesses de Jsus-Christ. En outre, il est permis chaque diocsain d'examiner la
doctrine de son Pasteur, parce que l'vque a bien l'autorit de patre, mais une autorit subordonne et
dpendante du Souverain Pontife. Au contraire, le Pape n'a aucun vque au dessus de lui ; s'il erre,
je ne puis recourir un autre qui lui soit suprieur, pour qu'il me tire d'erreur. Donc l'erreur,
dans ce cas, si le Pape n'est pas infaillible, devient invitable et universelle.
Doucement, doucement, me disent quelques uns, tout votre raisonnement s'appuie sur une fausse suppo-
sition. Vous supposez que le Pape est indpendant, et qu'il n'a aucun suprieur au-dessus de lui. Il est
vrai qu'aucun vque particulier n'est suprieur au Pape ; mais le Concile gnral lui est sans aucun
doute suprieur. Voil le dernier recours par lequel je puis me garantir de l'erreur des dfinitions du
Pape, sans admettre son infaillibilit.
Mais non, rpliqu-je, ma supposition n'est pas fausse, puisque je combats avec vous qui admettez l'in-
faillibilit du Concile gnral. Je demeure attach la dfinition du Concile gnral de Florence, je sup-
pose avec tout fondement qu'il a dit la vrit, et c'est sur ce suppos que j'ai prouv jusqu'ici et que je
rpte, que le Pape est infaillible et indpendant : car le Concile dfinit que Jsus-Christ mme a
confr au Pape une pleine puissance de patre tous les chrtiens. []
Mais, me demanderez vous, les Pres du Concile de Florence eurent-ils vritablement l'intention de d-
clarer, par cette dfinition, l'infaillibilit du Pape ? Oui, je vous le garantis avec pleine assurance, et il ne
faut que jeter un coup-d'oeil sur l'histoire de ce Concile, pour tre convaincu ; car, avant qu'on ne sous-
crivt cette dfinition, Jean de Montenegro fit aux Pres un long discours ( Concil. Labbe, Tom.18, col.
1156), qui expliquait la dfinition pour linfaillibilit du Pape ; les Grecs y opposrent quelques difficul-
ts, Jean rpliqua, et dfendit parfaitement ses propositions ; et les Grecs se rendirent, et la dfinition fut
accepte par le Concile oecumnique. (Pagi, Vit. di Eugenio IV. Battaglini, Istor. deI Concil. an.1439,
pag. 413. Biner, App. part. 3, cap. 3, art. 10, n. 2o.) Voil le fait. Avant que les Pres acceptassent cette
dfinition, elle leur fut explique dans un sens dcisif pour l'infaillibilit du Pape, et aprs cette explica-
tion, les Pres souscrivirent la dfinition : donc ils l'approuvrent dans ce sens ; autrement, ou ils au-
raient d changer les termes de la dfinition, ou ils auraient du protester qu'ils n'entendaient pas en cela
dcider favorablement l'infaillibilit du Pape. Ils ne firent ni l'un ni l'autre : donc ils approuvrent non-
seulement la dfinition, mais aussi le sens dans lequel elle leur avait t prsente par Jean. L'explica-
tion de Jean dcidait ouvertement et expressment pour l'infaillibilit du Pape ; donc les Pres du Con-
cile oecumnique de Florence eurent intention de souscrire cette infaillibilit. Peut-on voir des cons-
quences plus lgitimes dduites de prmisses plus certaines ?
xxix
PLANTIER, et dont voici un passage (Paragraphe XIII. Erreur sur lhistoire de lglise Romaine
elle-mme, pp. LXI-LXIII) : La ligue, forme contre le succs de la dfinition, sest jete avec une
ardeur triomphante sur la mmoire dHonorius, persuade que cette difficult, mise en travers du tor-
rent, le forcerait reculer. On a fait tout ce quon a pu pour rendre la digue infranchissable.
Na-t-il pas t dit, sur un ton trs-haut et trs-insultant, que ce Pape avait formellement enseign,
comme Docteur universel, lerreur du monothlisme ? Na-t-on pas ajout, toujours avec le mme
accent, que le sixime Concile gnral lavait condamn comme hrtique ? Na-t-on pas enfin
prtendu, sans rien rabattre de la premire arrogance, que la condamnation prononce par le
sixime Concile, avait t accepte par de grandes autorits contemporaines de ces dbats, et sur-
tout par quelques-uns des successeurs dHonorius ? Thses aussi fausses que surannes, et qui, en
essayant de renatre, cette anne, mme sous des plumes dAcadmiciens, nont pas trouv le se-
52


cret de devenir plus historiques et plus dcentes. A mesure quelles se sont produites ; elles ont t
rfutes avec un clat de science et de raisonnement qui nous dispense de reprendre cette tche.
Nous nous bornerons vous faire observer que le dmenti le plus dcisif qui pt tre oppos ces rvol-
tantes falsifications de lhistoire, ces odieux outrages gratuitement infligs au Saint-Sige, cest la
dfinition mme de, linfaillibilit. Qui osera dire dsormais que lerreur sest assise sur la chaire
de Pierre, et quun de ceux qui lont occupe, sappelt-il Honorius, a profess lhrsie ? Avant-
de se rendre au Concile, les Pres avaient tous approfondi cette question ; pendant le Concile, ils lont
une fois encore et longuement dbattue ; ils ont clair tous les faits entours de nuages ; ils ont exami-
n, sans en admettre aucune, les plus graves et les plus dlicates objections. Rien ne les a fait ni hsiter,
ni reculer devant la rdaction de leur dcret. Et maintenant quil est port, ce dcret lui-mme nabrite
pas seulement lavenir, il couvre encore le pass. Il nous assure que les successeurs de Pie IX, comme
Pie IX lui-mme, ne failliront jamais dans la foi ; il nous est aussi garanti que les prdcesseurs de
Pie IX, quels quils aient t, nont pas failli davantage. Pas plus Honorius que Vigile, pas plus
Vigile que Libre nont chapp au bnfice de ce privilge.
Comme Vicaires de Jsus-Christ, ils nont eu dans leur enseignement aucune clipse relle, parce quil
ny en a point eu de possible. La promesse faite au prince des Aptres les a tous maintenus inbran-
lables dans la profession de la vrit.
Cest la conclusion naturelle, ncessaire, invitable, de la dfinition suggre par lEsprit- Saint aux
Pres du Vatican, et maintenant que nous avons le bonheur de la connatre, nous devons rpter, nous
plus seulement avec laccent de la certitude historique, mais encore dans le transport dune conviction
divine, cette belle acclamation du huitime Concile gnral : Non, elle na pas t vaine cette admi-
rable promesse du Maitre : Tu es Pierre, et sur cette pierre je btirai mon glise. Les effets ont prouv
la vrit des paroles, puisque le Sige Apostolique a toujours conserv sans tache la religion catholique
et profess la sainte doctrine sans mlange derreur (Concil. Constantin. IV, act. 1. Concil. tom. VIII,
p. 988, 989) .
[NDLR : Ceci a t crit dix jours aprs la promulgation du dogme de linfaillibilit]
xxx
PIE IX, MAIS, dans louvrage Dcrets canons du concile Vatican I, la lettre pastorale de Mgr Plan-
tier est immdiatement suivie par une lettre de Sa Saintet Pie IX au mme vque de Nmes, et dont
voici le texte, pp. CXII-CXIII :
La lettre pastorale par laquelle, Vnrable Frre, vous avez annonc votre peuple la dfinition par le
Concile cumnique du dogme de linfaillibilit du Pontife romain enseignant ex cathedra, Nous
lavons reue avec dautant plus de satisfaction que par l votre dvouement absolu au Saint Sige se
manifeste dans tout son jour, et que lhistoire vraie de toute la discussion se trouve restitue.
Double rsultat que Nous envisageons comme trs utile aux fidles, qui pourront aisment reconnaitre
sur quels arguments thologiques puissants et sur quel solide fondement dune tradition constante
sappuyait votre pieuse croyance et celle de la plupart de vos vnrables frres ; et dun autre ct,
combien les objections des dissidents taient faibles, rebattues et cent fois crases, et par quels
artifices ces objections avaient t rajeunies, soutenues et implantes dans les esprits. Or, comme
des brochures sans nombre et des crits priodiques, rpandus par les soins de ces dissidents, avaient
tromp beaucoup de lecteurs, soit en ce qui touche les difficults de la question et son opportunit, soit
en ce qui touche la mthode suivie et la libert apporte dans son examen, Nous ne doutons pas que
votre publication nait trs-opportunment remdi ces erreurs.
Et que, en consquence, elle nait ramen beaucoup desprits une juste apprciation de la vrit des
choses. Cest dun cur reconnaissant que Nous avons accueilli ce tmoignage de votre zle piscopal
et Nous souhaitons quil porte les fruits les plus abondants. En outre, comme gage de la faveur cleste et
de Notre bienveillance spciale, Nous accordons avec amour Vous, Vnrable Frre, et tout votre
diocse la bndiction apostolique.
53


Donn Rome, prs Saint-Pierre, le 6 octobre de lan 1870, de notre Pontificat le vingt-cinquime.
Pie IX Pape
xxxi
PTTOT, PP. 45-46, Oui, la croyance l'infaillibilit des Pontifes Romains m'est chre, elle
m'est chre comme la vrit. J'ai tudi la question; je n'ai pu mettre au service de cette tude beaucoup
de science, mais j'y ai mis toute ma conscience, tout le srieux, toute la droiture dont je suis ca-
pable, et, je le dclare, je n'ai trouv dans ce que j'ai lu contre cette doctrine, rien qui ait pu branler
mes convictions [] En second lieu, m'appuyant sur les autorits les plus graves et les plus respec-
tes, j'ai essay de rhabiliter la personne d'Honorius, autant que la vrit historique pouvait le per-
mettre. Si mon habilet avait t au niveau de ma bonne volont, le succs serait complet; si, du moins,
j'y ai russi dans une mesure quelconque, comme personne ne met en doute, je crois, que Notre-
Seigneur n'ait trait ce pape avec indulgence, malgr ses torts involontaires, et ne l'ait appel prs de lui
pour le rcompenser de ses grandes vertus incontestables et incontestes, je lui demande de se souvenir,
dans le ciel, de son humble dfenseur.
xxxii
PIE IX, Constitution Dei Filius, p. 4, Or, on doit croire d'une foi divine et catholique tout ce
qui est contenu dans les saintes critures et dans la tradition, et tout ce qui est propos par l'glise
comme vrit divinement rvle, soit par un jugement solennel, soit par son magistre ordinaire et
universel.
xxxiii
PIE IX, Constitution Pastor Aeternus, p. 4, C'est pourquoi, nous attachant fidlement la tradi-
tion reue ds l'origine de la foi chrtienne, pour la gloire de Dieu notre Sauveur, pour l'exaltation de la
religion catholique et le salut des peuples chrtiens, avec l'approbation du saint concile, nous enseignons
et dfinissons comme un dogme rvl de Dieu :
Le Pontife romain, lorsqu'il parle ex cathedra, c'est--dire lorsque, remplissant sa charge de pas-
teur et de docteur de tous les chrtiens, il dfinit, en vertu de sa suprme autorit apostolique,
qu'une doctrine sur la foi ou les moeurs doit tre tenue par toute l'glise, jouit, par l'assistance
divine lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilit dont le divin Rdempteur
a voulu que ft pourvue son glise, lorsqu'elle dfinit la doctrine sur la foi et les moeurs. Par con-
squent, ces dfinitions du Pontife romain sont irrformables par elles-mmes et non en vertu du
consentement de l'glise.
Si quelqu'un, ce qu' Dieu ne plaise, avait la prsomption de contredire notre dfinition, qu'il soit
anathme.
xxxiv
RAMBOUILLET, p. 6 ; Mon travail a donc pour but de venger le pape Honorius des accusations
d'htrodoxie ou d'hrsie que Mgr Hfl a portes contre lui, et qu'il a prtendu prouver d'une manire
irrcusable. Je rfuterai Mgr Hfl, je l'espre, d'une manire premptoire, en tablissant la parfaite
orthodoxie d'Honorius. Je suivrai, pour la dfense d'Honorius., la mme marche qu'a suivie son accusa-
teur. J'exposerai les textes originaux; et je ferai la critique de leur exposition par Mgr Hfl, des expli-
cations quil en donne, et des consquences qu'il en dduit. Le rsultat de cette tude sera la dmonstra-
tion parfaite de l'entire orthodoxie non-seulement des sentiments, mais aussi des lettres du pape Hono-
rius.
Ainsi la vrit historique viendra confirmer la vrit dogmatique, et les doutes que l'autorit scientifique
de Mgr Hfl auraient p soulever sur ce point, s'vanouiront, pour laisser les consciences catholiques
dans le calme et la paix.
xxxv
SAMBIN, pp 129-133. Il y a ici, au point de vue historique, un fait grandiose, inond d'une telle
lumire, que, vu de haut et embrass dans son ensemble, il laisse peine apercevoir les quelques points
obscurs qui passent travers ces clarts sculaires. Chose remarquable, les adversaires de l'Infaillibilit
54


pontificale font ici, son gard, peu prs ce que font l'gard de l'glise les adversaires de l'glise; ils
passent comme sans s'en apercevoir devant l'immensit du fait, pour se heurter quelques incidents
demeurs pendant quelque temps dans la pnombre de l'histoire et, depuis des sicles, suffisamment
lucids par la grande science de l'histoire et de la thologie catholique. Fermant pour ainsi dire les
yeux de vastes horizons baigns dans une radieuse lumire, comme ces horizons du monde matriel
couverts des clarts d'une brillante aurore, ils cherchent quelque point que le soleil de l'histoire ne leur
parat pas avoir bien clair; ils s'acharnent sur ces points pour eux demeurs obscurs; et, comme dit
ingnieusement un crivain: ils s'installent dans cette obscurit mme pour nier la splendeur qui
inonde au loin le vaste champ de l'histoire de l'glise. Ainsi, dans l'histoire des Papes et des Conciles,
on s'en va glaner des doutes travers des moissons de tmoignages : dans l'histoire de la Papaut, Ho-
norius et Vigile, Vigile et Honorius; dans l'histoire des Conciles, Ble et Constance, Constance et Baie.
Toujours les mmes figures et les mmes faits environns de leur clair-obscur, tandis que, travers les
longs chemins de l'glise, la lumire de l'ensemble blouit les regards.

xxxvi
SAUV, pp. 398-399, Note sur le Pape Libre et le Pape Honorius. Les adversaires de l'in-
faillibilit du Pape n'ont trouv dans toute l'histoire de l'glise de plus fort en faveur de leur thse que
deux faits trangers la question; c'est ce qu'tablit Mgr Dechamps dans son livre de LInfaillibilit et
le Concile gnral : Ces deux faits, dit-il, sont ceux de Libre et d'Honorius, du saint Pape Libre si-
gnant la premire formule de Sirmium et du grand Honorius rpondant Sergius de Constantinople,
l'origine du monothlisme n'ont parl ex cathedra. Libre n'tait pas libre quand il souscrivit la pre-
mire formule de Sirmium. Cette formule, du reste, ne renfermait pas l'hrsie arienne.... et il est cer-
tain, d'aprs des historiens protestants, que Libre ne cessa pas de professer la foi de Nice. Et puis Li-
bre ne proposa certainement pas la formule de Sirmium la foi de l'glise universelle , et, pour me
servir des termes mmes de la constitution Pastor aeternum, il ne dfinit pas, omnium christianorum
Pastoris et Doctaris munere fungens pro suprema sua apostolica auctoritale, cette formule comme
doctrinam. ab universa Ecclesiu tenendam.
Rien de semblable non plus, dit encore Mgr Dechamps, aucune dfinition dogmatique dans ce qu'on
reproche . Honorius.
La rponse d'Honorius ( Sergius) est une lettre prive qui n'a aucun des caractres d'une dclaration
doctrinale.... Et dans une seconde lettre au mme il dit expressment qu'il ne veut rien dfinir.
Le savant vque ajoute que ces deux lettres ne contiennent, du reste, aucune erreur contraire la foi:
ceci est incontestable.
Quant au sixime concile oecumnique, il est certain, dit toujours le mme voque, qu'il n'a pas con-
damn Honorius comme personnellement coupable d'hrsie. La lettre du Pape Lon II l'empereur
Constantin le prouve, car le Pape, en confirmant par cette lettre le sixime synode, reproche uniquement
Honorius d'avoir permis que la tradition sacre et immacule ft souille par la profane. Le mme
Pape, dans sa lettre aux voques d'Espagne, dit encore qu'Honorais a t condamn parce qu'il nteignit
pas de son autorit apostolique, et ds le commencement, la flamme du monothlisme, mais la fomenta
ainsi par sa ngligence.... Ces lettres (de Lon II) rendent infiniment plus probable le sentiment des his-
toriens qui affirment, sans hsiter, la falsification par les Grecs des actes de ce concile.
xxxvii
SCHNEEMANN, pp. 35-36, Nous possdons encore dautres tmoignages du temps non moins
importants, en faveur dHonorius. Le premier est celui de Jean IV, qui monta sur le sige pontifical
deux ans peine aprs la mort dHonorius, et qui, certainement, du vivant de ce Pape, tenait un rang
distingu dans le clerg romain. En son apologie dHonorius adresse lEmpereur, il affirme quil va
rapporter avec la plus stricte vrit les vnements encore frachement gravs dans sa mmoire. Et
quatteste ce pontife ? Que linterprtation monothltique des paroles dHonorius est directement con-
traire la pense de ce Pre vraiment catholique (Penitus alienum a mente catholici Patris). Il dmontre
minutieusement quHonorius na entendu exclure que la mauvaise de la nature corrompue, la
55


concupiscence que lAptre, lui aussi, appelle voluntas carnis, la volont de la chair, et il appuie
son dire, non-seulement sur toute largumentation dHonorius, mais encore sur la lettre de Ser-
gius, o il est galement question des deux volonts contraires.
xxxviii
SGUR Mgr, Conclusion, pp.418-422, Ces prtres, ces professeurs, ces vques, dont l'active
propagande a si bien fait les affaires de l'erreur, peuvent-ils se croire en rgle avec DIEU et avec
l'glise, par suite de leur adhsion pure et simple la dfinition dogmatique de l'infaillibilit ?
N'ont-ils pas, en outre, le devoir strictement rigoureux de dtruire, autant qu'ils le pourront, les mau-
vaises impressions produites par eux dans l'esprit des fidles ? Il est sr, en effet, que, sans eux, la plu-
part des contradicteurs actuels du dogme de l'infaillibilit n'existeraient pas. Quelle femme et jamais
song invoquer contre le Concile du Vatican les prtendues erreurs de Libre ou d'Honorius, les
fausses Dcrtales et l'unanimit morale ?
Eh bien, nous ne pouvons nous persuader que, pour ruiner l'chafaudage de sophismes lev ainsi dans
les ttes des simples fidles, il suffise au prtre ou l'vque qui en est l'auteur, de dire froidement au
public : J'ai fait ma soumission. En prsence d'une adhsion aussi sche, bon nombre de fidles seront
certainement tents de n'y voir autre chose qu'une sorte de silence respectueux, alors surtout qu'il s'agit
d'hommes qui, avant le Concile, ne parlaient qu'en pleurant de leur tendre attachement l'glise, et d-
claraient qu'ils seraient les premiers donner l'exemple d'une prompte et filiale obissance au Saint-
Sige.
Si, comme on ne saurait en douter, la bonne foi animait ces prtres et ces vques, il faut au
moins reconnatre qu'en dehors de leur intention, ils ont fait beaucoup de mal aux fidles, en leur
rendant trs difficile l'acte de foi, entier et sincre, au dogme de l'infaillibilit du Pape. Ds lors ils
sont rigoureusement obligs rparer leur imprudence, ou leur distraction ; absolument comme
celui qui rptant de bonne foi une calomnie, ou allumant par inadvertance un incendie, est tenu, tenu
en conscience, tenu en justice, de s'opposer aux progrs du feu ou de la calomnie, ds qu'il s'aperoit de
son erreur, de son imprudence.
Et puis, le dommage ne grandit-il pas en raison de la gravit de ceux qui ont t la cause du mal ? Ils
avaient de l'autorit. C'taient des crivains distingus, des prtres, des confesseurs, des vques. Les
fidles se fiaient leur savoir et leur caractre. Ils ne croyaient pas possible une dception de la
part de ceux qu'ils vnraient comme leurs matres et leurs pasteurs. Ils acceptaient les faux rai-
sonnements qu'on leur prsentait ; ils se les rendaient familiers, et rejetaient d'avance toute con-
clusion qui ne serait pas celle de leurs docteurs.
Pour qui pse toutes les circonstances du scandale donn et reu au sujet de l'infaillibilit, le doute est-
il possible ? Oui, les auteurs du scandale sont rigoureusement tenus le rparer de leur mieux, c'est-
-dire non pas seulement par un dsaveu formel et explicite de leur conduite passe, mais encore par
une rfutation dtaille, partout o besoin sera, de leur faux enseignement.
Notre conclusion sera donc celle-ci :
1 Quiconque a contribu rendre difficile l'adhsion des fidles au dogme de l'infaillibilit, est
rigoureusement oblig de rparer le scandale qu'il a caus, et cela par tous les moyens dont il peut
disposer. Conversations, discours, crits, il doit employer tout cela partout o la chose le demande.
2 S'il s'y refuse, il se rend indigne des sacrements, et le confesseur ne peut lui accorder le bn-
fice de l'absolution.
xxxix
SGUR Mgr, Chap. IV, pp.191-193, Des ides ridicules que lon se fait parfois de linfaillibilit
du Pape. Il y a des gens qui croient bonnement que parce que le Pape est infaillible, il ne peut pas dire
une parole qui ne soit un oracle.
Ainsi, un beau jour, le Pape dira en sveillant, quil a mal dormi, que le temps doit tre lorage :
parole infaillible, dogme de foi !
Il dira : Apportez-moi ma tabatire, elle est sur mon bureau ; dogme de foi, quil faudra croire
pour tre sauv.
56


Il demandera son valet de chambre une soutane plus large ; celle quon lui prsente est, dit-il, trop
troite : oracle inspir, parole infaillible !
Un fourbe se prsente son audience ; le bon Pape croit aux protestations de dvouement qui lui sont
faites ; il dit de cet hypocrite : Cest un homme de bien ; il le faudra croire, car le Pape est infail-
lible.
Eh non, mille fois non ! Cest avec ces niaiseries-l quon ridiculise la foi, et quon loigne une
quantit desprits honntes.
Il faut distinguer ici : dans le Chef de lglise, il y a le Pape et lhomme. Lhomme est faillible,
comme tous les autres hommes. Lorsque le Pape parle comme homme, comme personne prive, il peut
parfaitement se tromper, mme quand il parle des choses saintes. Comme homme, le Pape nest pas plus
infaillible que vous et moi.
Mais quand il parle comme Pape, comme Chef de lglise et comme Vicaire de Jsus-Christ, cest une
autre affaire. Alors il est infaillible : ce nest plus lhomme qui parle, cest Jsus-Christ qui parle, qui
enseigne, qui juge par la bouche de son Vicaire.
Or, comme Chef de lglise et Vicaire de Jsus-Christ, le Pape a pour mission de garder pur et intact le
dpt de la foi, de maintenir partout la puret de la doctrine chrtienne et de la pratique de la religion,
de faire rgner Jsus-Christ sur le monde, de sauver et de sanctifier les hommes, de proclamer en toutes
choses la vrit et la justice, de condamner lerreur, linjustice et le pch. Voil sa mission sa mission
sacre ; il nen a pas dautre. Cest la mission mme de lglise, la mission de Jsus-Christ, Chef cleste
de lglise.
Le Pape est infaillible en tout cela ; mais en dehors de cela, il nest nullement infaillible. En dautres
termes, il est infaillible quand il parle comme Pape, mais non quand il parle comme homme. Et il parle
comme Pape, lorsquil enseigne publiquement et officiellement des vrits qui intressent toute
lglise, au moyen de ce quon appelle une Bulle, ou une Encyclique, ou quelque autre acte de ce
genre.
En pratique, les simples fidles savent que le Pape a parl comme Pape, lorsquils apprennent de leur
vque et de leur cur, la condition toutefois (et ce nest pas difficile savoir) que lvque ou le cur
ne soit pas hrtique ou schismatique, cest--dire en opposition vidente avec les enseignements du
Chef de lglise.

xl
SGUR Mgr, Chap. IX, pp.200-201, Tout le monde est donc oblig, sous peine de pch mortel,
sous peine d'hrsie et d'apostasie, de croire, du fond du cur, sans aucune restriction, que le
Souverain Pontife ne peut errer lorsqu'il enseigne l'glise. On doit le croire, parce que c'est une vri-
t divine et rvle, une, vrit dfinie par l'glise. On doit le croire de cur, et le professer de bouche,
comme on croit toutes les autres vrits de la foi: la Trinit, l'Incarnation, la prsence relle, etc.
Si l'on refusait cet acte de foi, on ne pourrait plus recevoir les sacrements: on ne serait plus enfant
de Dieu ni de l'glise.
Avis tous ceux qui ont eu l'imprudence de lire ces brochures, ces pamphlets, ces journaux o l'autorit
du Souverain-Pontife tait indignement attaque et ridiculise de mille manires ; o la libert du Con-
cile du Vatican tait journellement mise en doute avec autant de lgret que d'audace ; o l'histoire
tait dfigure et la science fausse ; o le venin de l'hrsie tait habilement distill, afin d'empoison-
ner les mes.
Oh! Que les hommes qui ont men cette conspiration ont donc t coupables ou du moins
aveugles! Que de milliers d'mes ils ont gares! De combien de blasphmes contre la foi ne sont-
ils pas et ne seront-ils pas longtemps encore peut-tre responsables devant Dieu!
Laissons-les dire: ils se trompent. Ne prtons pas l'oreille leurs discours plus ou moins captieux. N'a-t-
on pas toujours eu une cargaison d'arguments au service des plus mauvaises causes?
57


Quels qu'ils puissent tre, laques ou ecclsiastiques, prtres, religieux, vques mme (ce qu'
Dieu ne plaise !), sparons-nous d'eux sans discuter et demeurons tout prix fidles Dieu, en
demeurant fidles son infaillible Vicaire.
xli
SOLOVIEV, pp. 32-33, Au concile de Constantinople (sixime oecumnique), on glorifia le sige
apostolique de Rome comme une autorit demeure inaccessible lerreur ; et les vques grecs rpt-
rent ladresse du pape Agathon les acclamations par lesquelles les pres de Chalcdoine avaient salu
jadis saint Lon le Grand. Mais cette fois encore une raction puissante ne tarda pas succder un
moment denthousiasme. Si les vrais hros de lorthodoxie, comme saint Maxime le Confesseur, ne
trouvaient pas de paroles assez fortes pour exalter la dignit et les mrites du sige de Rome, les ortho-
doxes anticatholiques, tout en profitant de ses mrites, taient trop jaloux de sa dignit pour la recon-
natre comme un fait accompli. Humilis et irrits par la longue liste dhrtiques et dhrsiarques
qui avaient souill la chaire de Constantinople et qui devaient tre anathmatiss par le concile,
les vques grecs inventrent titre de revanche lhrsie du pape Honorius et imposrent cette
fable la bonhomie des lgats romains. Non contents de cela, quelques annes aprs le concile, ils
se rassemblrent de nouveau Constantinople dans le palais imprial (in Trullo) et tentrent, au
moyen de fictions absurdes, dattribuer une autorit oecumnique ce conciliabule, tantt en le
reprsentant, contrairement lvidence, comme la continuation du sixime concile, tantt (telle
est la duplicit habituelle du mensonge) en faisant de lui lpilogue du cin quime et du sixime
conciles sous le nom bizarre de quini-sexte. Le but de ces fraudes absurdes ressortait clairement
de certains canons publis par les pres du Trullanum, qui condamnaient plusieurs usages disci-
plinaires et rituels de lglise romaine. Ctait l une justification anticipe du schisme ; et si celui-ci
ne se produisit pas alors dj, deux sicles avant Photius, ce fut grce lempereur iconoclaste Lon
lIsaurien, qui vint bientt embrouiller les plans artificieux des orthodoxes anticatholiques.
xlii
VACANT, p. 38, Nous avons vu que le magistre ordinaire est un mode denseignement infail-
lible, distinct des jugements solennels et employ par lglise enseignante, dans sa vie de chaque
jour, avec la mme autorit quelle revendique pour ses jugements solennels. Examinant ensuite ce
magistre plus fond, nous avons reconnu quil sexerce partout et toujours, laide de nombreux mi-
nistres auxquels le pouvoir denseigner, donn au Pape et au corps piscopal par Jsus-Christ, est dl-
gu ou laiss dans des mesures diverses. Nous avons dit quil sexprime de mille manires. Il sexerce,
en effet, soit par lenseignement exprs de la doctrine chrtienne, soit par un enseignement implicite qui
se manifeste surtout dans la discipline ecclsiastique et dans la liturgie, soit enfin par un enseignement
tacite qui embrasse et met notre disposition les crits des saints Pres, les traits des thologiens et, en
gnral, tous les documents o la rvlation est renferme et o elle se dveloppe sous linfluence in-
cessante de la vie de lglise. Nous avons aussi tudi les obligations que le magistre quotidien nous
impose. Nous avons dtermin dans quels cas son autorit est gale celle des jugements solennels.
Nous avons vu quil garde et quil ne cesse daccrotre le trsor des vrits auxquelles nous sommes
obligs dadhrer ; quil claircit ce qui tait obscur ; quil rend certain et obligatoire ce qui tait dou-
teux et libre, bien que jusquici il nait pas t jusqu crer de nouveaux dogmes de foi catholique ; car
il faut, pour cela, une proposition faite avec une insistance et une nettet qui ne se rencontrent gure que
dans les jugements solennels. Nous avons aussi considr ce magistre dans les membres de lglise
enseignante. Nous avons dit que le corps piscopal qui a reu linfaillibilit doctrinale, est form du
pape et des vques qui possdent une juridiction dans lglise catholique ; que la majorit de ces
vques sera toujours dans la vrit et quelle suivra continuellement le Souverain Pontife dans
58


lenseignement authentique de la doctrine de Jsus-Christ, sans jamais prendre le pas sur lui. Enfin,
nous sommes entrs dans une voie nouvelle que la dfinition du Concile du Vatican semblait nous ou-
vrir ; nous avons suivi le successeur de Pierre exerant personnellement le magistre ordinaire par des
enseignements tantt exprs, tantt implicites et tantt tacites ; nous avons tabli que linfaillibilit pa-
pale stend aux diverses formes de ce magistre ordinaire aussi bien quaux dfinitions solennelles.
Nous avons reconnu, en finissant, que le magistre des vques disperss est le mme, quant son objet,
que celui des Pontifes Romains ; mais cest ce dernier qui est, chaque instant, la rgle suprme de tout
enseignement et de toute croyance, dans lglise de Jsus-Christ.
xliii
VILLECOURT, Je nignore pas, Messieurs, que, malgr la certitude de celle vrit, quelques es-
prits peu favorablement disposs pour la chaire apostolique, ont voulu trouver redire dans cer-
taines dcisions des souverains pontifes; mais il faut avouer, dit avec candeur le savant Tournly
(282), que ces contradicteurs ne sont pas la question, puisquil est impossible de montrer une seule
dcision solennelle des papes qui soit entache derreur, alors mme que lon russirait prouver, ce
que lon ne fera pas mieux, quun pape ait err comme simple docteur. Ce ne sont pas, ajoute Tour-
nly, des faits incertains et ambigus, des expressions susceptibles dun sens trs-catholique qui peuvent
tablir une aussi trange thse. Ajoutons avec un front serein et imperturbable, que toutes les constitu-
tions du saint sige ont t, dans tous les temps, irrformables, quand elles ont frapp lerreur qui
cherchait infecter la saine doctrine; quand elles ont expliqu le vrai sens des critures; quand elles ont
publi ce quon devait croire de cur, pour la justice, et professer de bouche pour tre sauv. Toujours
alors, et sans exception aucune, Pierre a parl par la bouche de ses successeurs, et a montr, comme
lcrivait saint Chrysostome Eutychs, que ce prince des aptres prsidait et vivait toujours, dans la
personne de ceux qui lui succdaient, pour instruire ceux qui dsiraient connatre la vrit de la foi.
xliv
WENINGER, p. 336, Nos adversaires devront donc, propos des deux erreurs dogmatiques
quils reprochent Libre et Honorius, tablir ces trois points : 1
o
que la chute du pape est historique-
ment certaine ; 2
o
que son erreur tait une dcision dogmatique, une rgle de foi formelle ; 3
o
quil la
donne dans le dessein dinstruire lglise, en tant que son chef, sur ce quil fallait croire ou ne pas
croire. Tout cela, nos adversaires ne peuvent le prouver daucun pape qui ait jamais exist, et no-
tamment de Libre et dHonorius ; tandis que nous pouvons, nous tablir clairement le con-
traire.
xlv
WIKIPEDIA, Certains dtracteurs (les protestants et les gallicans, repris par les membres de
la Fraternit sacerdotale Saint-Pie-X actuellement) voquent le cas du pape Honorius I
er
comme
preuve que le dogme de l'infaillibilit ne peut tre fond ou que l'infaillibilit du Pape n'est limite
qu'aux cas de dfinitions solennelles. En effet, celui-ci subit l'anathme au Concile de Constantinople
III, dcision confirme par le pape Lon II. Un pape aurait donc subi l'anathme pour faute doctrinale :
mais de quoi s'agit-il au juste ? En 634, le patriarche de Constantinople Serge prend de vitesse les lgats
pontificaux et expose de manire adroite au pape Honorius la doctrine du monothlisme. Il lui adresse
une lettre trs habile en prcisant que la doctrine des deux activits-volonts ne pouvait tre rige en
rgle de foi parce qu'on ne la rencontrait pas chez les Pres de lglise ; que de plus cette doctrine des
deux volonts en Jsus-Christ, si elle tait accepte comme vrit de foi, reviendrait admettre la possi-
bilit dans le Christ d'une opposition possible des deux volonts. Il propose donc au pape de s'abstenir
de parler d'une ou deux volonts. Le pape dans sa rponse, flicite Sergius de vouloir supprimer de
vaines querelles de mots. Il approuve sa politique de silence mais en s'expliquant, dans un sens peut-tre
admissible car cela venait au terme de tout un raisonnement, il n'en laisse pas moins passer une phrase
regrettable : Nous professons aussi la volont unique du Seigneur Jsus-Christ. Ainsi au terme d'une
59


vritable manipulation, ce pape semble donner donc son aval une hrsie. On peut au moins faire ob-
server que l'intervention d'Honorius n'a pas revtu les caractres de l'exercice du magistre couvert par
le privilge de l'infaillibilit, puisqu'elle intervient dans le cadre d'un dbat thologique.
Ainsi, selon le Chanoine Adolphe-Charles Peltier : Une des objections les plus rebattues contre l'in-
faillibilit pontificale est assurment celle qu'on prtend tirer de la faute d'Honorius et de sa condamna-
tion par le sixime concile cumnique. Cependant de quoi s'agit-il ? D'une faute personnelle, qui tait
plutt une erreur dans la conduite, qu'une erreur dans la foi. Les lettres qui nous restent de ce pape d-
montrent en effet qu'il n'admettait pas une seule volont en Jsus-Christ la manire des monothlites,
mais uniquement en ce sens qu'il ne saurait y avoir dans le Fils de Dieu deux volonts contraires. Com-
ment d'ailleurs le pape Agathon aurait-il pu prescrire ses lgats, comme il l'crivit l'empereur, de s'en
tenir simplement la tradition reue de ses prdcesseurs, si cette tradition avait t rompue par Hono-
rius quelques annes seulement avant lui ? Aussi Nol Alexandre, quoique partisan des opinions galli-
canes, ne fait-il pas difficult de reconnatre ingnument que le pape Honorius n'a point enseign l'hr-
sie
1
.
En conclusion de ce point historiquement controvers, il faut noter que le Concile
de Vatican I, dans ses travaux prparatoires, a longuement tudi cet aspect. Il n'en
a pas moins conclu, dans sa constitution dogmatique Pastor ternus, que le sige
suprme est toujours demeur pur de toute erreur : ce qui exclut donc toute hrsie
formelle de la part d'Honorius et le lave dfinitivement de tout soupon, tout le
moins aux yeux des catholiques soumis au dogme.
_____________________________________

Post-Scriptum : Ce travail, bien imparfait, aurait du tre effectu depuis bien longtemps par des
prtres ou des moines...