RESPONSABILIDADE CIVIL: deriva da transgresso de uma norma jurdica preexistente,
contratual ou extracontratual, com a consequente imposio ao causador do dano o dever de
indenizar. A depender da natureza da norma jurdica preexistente violada, a responsabilidade civil poder ser contratual (art. 389, art. 395) ou extracontratual, tambm chamada de Aquiliana (art. 186, 187 e 927). O art. 186 do CC, por influencia do art. 159 do CC/16, que, por sua vez, buscou inspirao nos artigos 1382 e 1383 do CC da Frana, consagra uma ilicitude subjetiva ao fazer ntida referncia aos elementos culpa e dolo. Diferentemente, logo em seguida, ao definir o abuso de direito(art. 187), o codificador consagrou uma ilicitude objetiva, dispensando a culpa e o dolo e preferindo um critrio finalstico de anlise. Em sntese, no direito brasileiro, a luz do triangulo normativo formado pelos artigos 186, 187 e 927, podemos concluir que a responsabilidade civil poder ser subjetiva ou objetiva. ELEMENTOS DA RESP. CIVIL CODUTA HUMANA: toda forma de responsabilidade pressupe um comportamento humano marcado pela voluntariedade consciente, razo porque no se pode responsabilizar animais ou atuaes humanas involuntrias. Vale acrescentar que a conduta humana passvel de responsabilidade civil poder ser omissiva ou comissiva. Excepcionalmente, a doutrina(Garcez neto, Paulo lobo, Von Tuhr) admite a possibilidade de haver responsabilidade civil decorrente de to lcito. Exemplo: desapropriao; direito de passagem forada. NEXO DE CAUSALIDADE: elemento da resp. civil, segundo Serpa Lopes, consiste em uma noo revestida de profundo aspecto filosfico e dificuldades de ordem prtica. o liame que une a conduta do sujeito ao resultado danoso. Teoria da equivalncia de condies: Todo o antecedente ftico que concorre para o resultado causa. OBS: esta teoria, em sua essncia, tem o inconveniente de levar o interprete a um raciocnio sem fim: quem deflagrou o tiro deu causa, quem vendeu a arma tambm etc. Todavia, por bvio, determinados raciocnios a relativizam, como se d no prprio Direito Penal. Teoria da causalidade adequada: Para esta teoria, causa no qualquer antecedente que cocorra para o resultado, mas apenas aquele antecedente que, segundo um juzo de probabilidade, seja abstratamente adequado a determinar o resultado. Teoria da causalidade direta e imediata: Esta teoria, que alguns denominam de teoria da necessariedade do dano ou interrupo do nexo causal, embora semelhante segunda, permite um raciocnio mais limpo e objetivo. Ela sustenta que causa simplesmente o comportamento anterior que determine o resultado danoso como consequncia sua direta e imediata. #Qual das trs teorias foi a adotada pelo CC? Art. 403, do CC. Vale lembrar ainda que o STJ e o STF tem decises ue aparentemente reforam a terceira teoria: REsp. 686208/RJ RE 730764. #O que teoria do resultado mais grave, tambm conhecida pelas expresses the thin skoll rule ou the egg-shell skull rule? Esta teoria no aplicada amplamente no sistema brasileiro, uma vez que ultrapassa os prprios limites das teorias tradicionalmente consagradas. Para esta teoria, se o agente do dano deu causa a um resultado mais grave, ainda que ao se possa visualizar responsabilidade pelas teorias tradicionais, dever indenizar a vtima. DANO OU PREJUZO: Elemento da resp. civil, traduz uma leso a um interesse jurdico tutelado, material ou moral. Requisitos do dano indenizvel: a) a violao a um interesse jurdico tutelado: AC-70008220634. FIM DE NAMORO. DOR MORAL. NO INDENIZVEL. b) subsistncia do dano: se ele j foi reparado, no h o que indenizar. c) certeza do dano: no pode ser abstrato, hipottico, probabilstico. O mero aborrecimento no indenizvel. Surgida na frana, e muito comum nos EUA e na Itlia, a teoria da perda de uma chance(perte dune chance), tambm adotada no Brasil(ver noticirio STJ de 21.11.2010) flexibiliza este requisito ao admitir a indenizao vitima quando esta sofre a perda de uma probabilidade que lhe seja favorvel pra a melhora da sua situao atual(Fernando Gaburri). O REsp 788459/BA traz importante julgado que admitiu a indenizao pela perda de uma chance. #O que dano reflexo? Tambm chamado de dano em ricochete, teve seu desenvolvimento no direito francs e se caracteriza por atingir uma vtima indireta ligada a vtima indireta do ato ilcito. A expresso dano indireto, segundo Fernando Gaburri, pode ter um sentido diverso pra significar uma cadeia de prejuzos. #O que do indireto? #O que do in re ipsa? aquele que dispensa a sua prova em juzo, ou seja, um dano presumido(REsp 649104/RJ, REsp 775766/PR, REsp 357404/RJ). #O que dano bumerangue? Ocorre, segundo o Prof. Salomo(A funo social do dano moral), quando o sujeito passivo do dano(vtima) rege incontinente e se torna ofensor
Obs: culpa um elemento acidental, uma vez que poder haver responsabilidade civil sem a anlise da culpa. RESPONSABILIDADE CIVIL PELO FATO DA COISA E DO ANIMAL: Em Doutrina, costuma- se fundamentar a responsabilidade pelo fato da coisa e do animal a denominada teoria da guarda, com especial desenvolvimento no direito francs. Para esta teoria, em regra, a responsabilidade do guardio da coisa ou do animal, vale dizer, da pessoa que detm o seu poder de comando(geralmente, o proprietrio). Responsabilidade pelo fato do animal: O CC de 16, em seu art. 1527, tratava da resp. pelo fato do animal com base no elemento culpa, medida em que o ru poderia afastar sua resp. alegando no ter atuado com culpa in vigilando. O novo CC adotou em seu RT. 936 um responsabilidade objetiva. Ainda quanto aos animais, o STJ j entendeu REsp 1198534/RS que haver resp. civil do estado subjetiva pela omisso o policiamento e vigilncia da pista quando o acidente for causado por animal. Responsabilidade pelo fato da coisa: artigos 937 e 938. Se no for possvel identificar o causador dano, com base na teoria da causalidade alternativa, o responsvel todo o condomnio, excluindo-se a fachada ou bloco de onde seria impossvel o arremeo. RESPONSABILIDADE CIVIL POR ATO DE TERCEIRO: No CC de 16, RT. 1521, as hipteses de resp. por to de terceiro eram baseadas em presunes de culpa. O novo CC, por sua vez, ao prever a resp. por ato de terceiro, em seu art. 932, aboliu essas presunes de culpa o consagrar uma responsabilidade civil objetiva (art. 933). Este artigo no impede, em determinadas situaes, que o representante argumente que o representado no tenha culpa no fato: o empregador no se exime alegando alegado ausncia de culpa na escolha do empregado, mas pode se defender alegando que o seu empregado no teve culpa no acidente do veiculo. Ao regressa: ver art. 934
Princípios e Métodos Da Moderna Hermenêutica Constitucional - Análise Com Breves Incursões em Matéria Tributária - Revista Jus Navigandi - Doutrina e Peças