Vous êtes sur la page 1sur 14

AFINAL, DE ONDE VEIO A PALAVRA "COGNITIVO" ?

Christopher D. Green (1996 - Canadian Psychology, 37, 31-39)


Traduo: Pedro Loureno Gomes
Abstract
O cognitivismo o movimento que est em ascenso na psicologia hoje. Vai de
psicologia cognitiva at psicologia social, personalidade, psicoterapia, desenvolvimento,
e para alm disso. Poucos psiclogos conhecem a histria filosfica do termo
"cognitivo", e frequentemente o usam como se fosse completamente sinnimo com
"psicolgico" ou "mental". Neste estudo eu trao as origens do termo "cognitivo" nas
teorias ticas do comeo do sculo 20, e atravs da filosofia lgica positivista da metade
deste sculo. Nestes dois contextos, "cognitivo" no se referia primariamente ao
psicolgico, mas ao que pode ser avaliado pelo critrio da verdade (isto , aquelas
proposies sobre as quais pode-se dizer se so verdadeiras ou falsas). Meu argumento
que, falando estritamente, o cognitivismo difere do mentalismo tradicional por ser um
estudo apenas daqueles aspectos do mental que podem ser sujeitados anlise
condicional da verdade (ou "condies de satisfao" suficientemente similares). Isto
exclui aspectos tradicionalmente complicados do mental, como conscincia, qualia (ver
nota 3) e (os aspectos subjetivos da) emoo. Ainda que a cincia cognitiva tenha se
expandido a ponto de incluir o estudo de alguns desses fenmenos, importante
reconhecer que uma das metas originais do movimento cognitivista era reintroduzir a
crena e o desejo na psicologia, ao mesmo tempo em que a protegia dos tipos de crtica
que os behavioristas usaram para derrubar o maduro mentalismo do comeo do sculo.
1. Introduo
O cognitivismo grande. To grande que parece que surge em cada esquina da
psicologia hoje em dia. Alm da psicologia cognitiva "padro" (ref. a humano, adulto e
experimental), h desenvolvimento cognitivo, terapia cognitiva, neuropsicologia
cognitiva, cognio social, cognio animal, e por a afora. O que mais, existe a
cincia cognitiva, que rene a psicologia cognitiva com alguns aspectos de filosofia,
inteligncia artificial, lingustica, neurocincia e antropologia cognitiva para formar
uma disciplina (ou interdisciplina, ou multidisciplina) que vem crescendo
tremendamente nas universidades da Amrica do Norte durante a ltima dcada. Onde
antes o prefixo "comportamental" acompanhava tudo, desde linguagem at emoo,
hoje parece que prevalecem as teorias "cognitivas".
Mas de onde veio este termo, "cognitivo"? H muitas verses diferentes da histria, mas
entre as mais populares est aquela que afirma que psiclogos como Jerome Bruner,
George Miller, e Ulrich Neisser transformaram uma psicologia dominada pelo
behaviorismo, voltando a colocar num lugar de honra um conjunto de tpicos
psicolgicos tradicionais que uma vez tinham sido completamente banidos pelos
behavioristas na poca de sua ascendncia. O que justificou esta reintroduo ( parte o
fato de que tais termos eram o po com manteiga tradicional do pensamento psicolgico
antes de Watson entrar em cena) foi o desenvolvimento de uma maneira nova e rigorosa
de estud-los juntamente com suas funes: a abordagem do "processamento da
informao" (Nota 1 - Um revisor annimo de um primeiro rascunho deste estudo
argumentou que Neisser duvidava do processamento da informao; que a justificativa
para o estudo dos processos cognitivos era simplesmente que eles existem.
Superficialmente isto pode ser verdade, mas o que o processamento da informao nos
forneceu foi uma maneira de estudarmos tais processos de maneira rigorosa. Por
contraste, o processamento da informao no forneceu uma maneira rigorosa de se
estudar a conscincia e, assim, apesar de todos admitirem que ela "est a", seu estudo
no teve muito sucesso e sua pesquisa ainda vista com suspeita por muita gente).
Alguns acreditam que o mpeto desta mudana se originou na psicologia e dali se
espalhou para a filosofia, a lingustica, etc. (por explo., Craik, 1991). Em outra
publicao (Green, 1994) eu argumentei que esta viso historicamente incorreta; que a
cognio era uma preocupao constante em filosofia, inteligncia artificial, e
lingustica bem antes de atrair a psicologia experimental. Mesmo assim, isso no
explica como o termo "cognitivo" veio a ser usado para cobrir bastante bem o que era
conhecido como "mental", desavenas metodolgicas parte. Obviamente, "cognitivo"
um homlogo do "cogito" cartesiano. De fato, alguns daqueles que se opuseram to-
chamada revoluo cognitiva (por explo., Skinner, 1989) argumentaram que ela nada
mais do que um ressurgimento anacrnico do dualismo cartesiano. Mas fazendo-se um
exame mais de perto esta viso parece ser mais tendenciosa e incompleta do que mesmo
a suspeita viso carlyliana de que uns poucos psiclogos corajosos se juntaram contra a
opressiva mar behaviorista dos anos 50 para salvar a psicologia de si mesma. (Nota 2 -
Thomas Carlyle (1795-1881) acreditava que a histria levada frente por lderes
fortes e hericos, como Julio Cesar e Napoleo, e no por ser primariamente o produto
de foras sociais sobre as quais os indivduos tm pouco controle. A viso histrica de
Carlyle est hoje em dia decididamente fora de voga entre a maioria dos historiadores
profissionais). Baars (1986, p. 158) argumentou que o termo "cognitivo"
inerentemente ambguo; especificamente, que um uso moda antiga significando
"consciente" compete com dois usos mais contemporneos - um deles referindo-se ao
uso de variveis intervenientes em teoria psicolgica, e o outro referindo-se a uma rea
particular da psicologia que tem a ver com memria, raciocnio e coisas assim.
Neste estudo argumentarei que o termo "cognitivo" no realmente ambguo; que ele
tem, de fato, uma definio bastante rigorosa, e que, provavelmente para surpresa dos
psiclogos, sua definio no inerentemente psicolgica, apesar de poder ser
vantajosamente aplicada a alguns problemas que perseguiram a psicologia desde o
comeo do sculo. Em resumo, argumentarei que o termo "cognitivo", sob esta
definio muito estrita e no particularmente psicolgica, derivou-se de teorias
filosficas ticas do incio do sculo 20 e penetrou na psicologia filosfica das dcadas
de 1950 e 1960 atravs da filosofia lgica positivista das dcadas de 1930 e 1940. Neste
ponto a histria comea a ficar mais complicada. Antes de existir um ramo da
psicologia chamado de "cognitivo", o termo foi popularizado entre os psiclogos,
principalmente por psiclogos sociais como Asch, Festinger, e Heider. medida que o
interesse em pensamento, linguagem, e memria comeou a aumentar entre os
psiclogos experimentais - primariamente sob a influncia do trabalho de pesquisadores
de inteligncia artificial, linguistas, e filsofos (ver Green, 1994) - o significado tcnico
vindo de fora da psicologia comeou a se misturar com o significado mais solto
empregado pelos psiclogos sociais. O significado estrito nunca se firmou na
psicologia, todavia, e a fuso dos dois levou muitos psiclogos a equacionar
efetivamente o cognitivo com quase tudo visto flexivelmente como "mental". Este
destino acaba sendo um pouco irnico, porque a aplicao do termo "cognitivo" a
problemas da mente por filsofos tinha a inteno especfica de dividir o mental em
duas categorias - uma na qual os mtodos da lgica e das cincias da computao
pudessem ser aplicados com sucesso, a "cognitiva", e outra na qual no pudessem.
Assim, os advogados filosficos do termo "cognitivo" nunca pretenderam que ele fosse
sinnimo de "mental", e por consequncia muito daquilo que hoje recebe o nome de
"cognio" em psicologia no realmente "cognitivo" no sentido estrito.
Certamente os significados das palavras se desenvolvem e se modificam com o tempo, e
no existe nenhuma razo a priori para que os cognitivistas contemporneos se
conformem ao uso (NT - do conceito "cognitivo") desenvolvido pelos ticos h quase
meio sculo. Mas acontece que foram justamente aqueles segmentos da psicologia
cognitiva que no so cognitivos em sentido estrito que demonstraram ser os menos
susceptveis a um estudo cientfico rigoroso. De fato, foi precisamente na tentativa de se
desautorizar cientificamente aspectos perturbadores do "mental", como emoo e
conscincia, ao mesmo tempo em que se retinham aqueles como pensamento, crena, e
desejo, que o termo "cognitivo" foi invocado pelos psiclogos filsofos das dcadas de
1950 e 1960. Quer dizer, as distines que os filsofos faziam quanto aplicao do
termo "cognitivo" aos problemas da mente so distines importantes, que os
psiclogos ignoram por sua prpria conta e risco.
2. tica e Cognitivismo
At o sculo 20 os ticos de quase todas as plumagens presumiam que as afirmativas
morais so avaliveis pelo critrio da verdade, isto , que expressam proposies que
so ou falsas ou verdadeiras. Por exemplo, presumia-se que uma afirmativa como
"Matar ruim" , no mnimo, ou falsa ou verdadeira. Qual das duas opes ela seria
poderia ser objeto de discusso, mas poucos duvidavam de que seria uma coisa ou
outra. A chegada do sculo 20 traria grandes mudanas na tica. G. E. Moore
argumentou em seu Principia Ethica (1903) que termos morais, como "bom", apesar de
dotados de significado, no descrevem nenhum aspecto do mundo "natural".
Especificamente, Moore argumentou que as propriedades ticas so supervenientes (NT
- subsequentes) s propriedades naturais. Isto , no podem haver modificaes nas
propriedades ticas de uma coisa a menos que ocorram modificaes nas (propriedades)
naturais subjacentes. Assim, por exemplo, se se concorda que uma dada ao A boa,
ento a ao A no poderia se tornar m a menos que houvesse alguma modificao em
suas propriedades naturais (mais ou menos fsico-espao-temporais). Isto de interesse
para os psiclogos porque a noo de supervenincia tambm foi transmitida da tica
para a cincia cognitiva. Resumindo, psiclogos filsofos como Davidson e Fodor, dos
anos 1970, iriam aplicar o princpio da supervenincia de Moore s propriedades
mentais; a saber, no pode haver nenhuma modificao em um estado mental (por
exemplo, o estado de acreditar naquela P (NT - proposio)) sem uma modificao no
estado fsico subjacente (por exemplo, uma modificao no estado do crebro). Apesar
de ser um aspecto interessante da histria do cognitivismo, a supervenincia no um
dos que discutirei neste estudo. O assunto em pauta - o da origem do termo "cognitivo"
- relativamente independente do assunto da supervenincia.
Ainda que o "no-naturalismo" de Moore (como era chamado) fosse uma modificao
fundamental na tica, ele no enfraqueceu a crena geral de que as afirmativas morais
ou so falsas ou so verdadeiras. Mas na dcada de 1930 at as mais modestas
suposies de que as afirmativas morais sejam verdadeiras ou falsas foram atacadas por
um grupo de filsofos que ficou sendo conhecido como os "no-cognitivistas". Os
ticos no-cognitivistas acreditavam que as afirmativas morais no tratam de fatos reais;
e que, de fato, no existe nada - natural ou no - que as torne verdadeiras ou falsas.
Apesar de a tica no-cognitiva ter surgido primeiro na Dinamarca (Hgerstrm, 1911,
1917), seus mais celebrados proponentes eram inglses e americanos. Exatamente o que
os no-cognitivistas achavam que as afirmativas morais expressavam, se no fatos reais,
variava de um terico para outro. Emotivistas como A. J. Ayer (1936, cap. 6) entendiam
que as afirmativas morais nada mais eram que expresses de sentimentos pessoais, bem
parecidas com exclamaes como "Ai!" Por exemplo, a afirmativa "Matar errado" era
considerada como nada mais do que dizer "Matar... Boo!" Emotivistas mais
compassivos, como Charles Stevenson (1937, 1938a, 1938b, 1944), argumentavam que
as exortaes morais no so apenas expresses da emoo, mas tambm tentativas
diretas de exercer influncia para que as atitudes e o comportamento dos outros
estivessem em consonncia com as inclinaes do autor (das exortaes). De acordo
com este ponto de vista, apesar de as afirmativas morais parecerem ter a forma de
sentenas indicativas (por explo., "Matar errado"), e assim parecerem ser cognitivas,
elas em verdade funcionam mais como optativas (por explo., "Oh! Que no haja mais
matana!"), conclamando os outros a se comportarem de acordo com o desejo
expressado.
Outras teorias ticas no-cognitivas, alm do emotivismo, incluem o existencialismo,
cujos defensores acreditavam que a moralidade era algo totalmente elaborado pela
humanidade, e tambm as teorias ticas "lingusticas" de J. O. Urmson (1950) e R. M.
Hare (1952, 1963). Urmson e Hare escreveram durante a fase de maior influncia de
Wittgenstein sobre a filosofia inglesa, e consequentemente concentraram sua ateno no
uso que feito da linguagem moral (por explo., "bom", "justo", etc.), mais do que em
seu significado, no sentido tradicional (significado esse que de qualquer maneira eles
no acreditavam que a linguagem moral tivesse). Urmson achava que em geral usa-se a
linguagem moral na atividade de gradao, a separao das coisas em qualidades
melhores e piores. Desse modo, as afirmativas morais no eram consideradas nem
verdadeiras nem falsas, mas simplesmente ferramentas da atividade de gradao. Hare,
por outro lado, considerava a linguagem moral como uma forma implcita de
imperativo. Por exemplo, dizer "Roubar ruim" apenas uma outra maneira de dizer
"No roube" ou "Voc no deve roubar". Isso est obviamente relacionado viso de
Stevenson, mas mais do que acreditar que as afirmativas morais so tentativas diretas de
modificar diretamente o comportamento e as atitudes dos outros, Hare achava que elas
apenas tinham a funo de sugerir modos particulares de ao aos outros. (...)
Resumindo, o que une todas essas teorias sob o rtulo de "no-cognitivas" o fato de
que todas tinham como premissa a crena de que as afirmativas morais no so nem
verdadeiras nem falsas. Assim, por contraste, o termo "cognitivo" denota afirmativas
que ou so verdadeiras ou so falsas. importante notar aqui que "cognitivo" de modo
nenhum sinnimo de "psicolgico" ou "mental". Em verdade, no fica claro se o reino
do "cognitivo", considerado dessa forma, est contido no reino do "psicolgico" ou do
"mental". mais abstrato, como "lgico" ou "racional" ou "significativo", sem ser
necessariamente mental. Para muitos psiclogos isso pareceria uma inferncia errada. O
que poderia ser mais psicolgico do que a cognio? O uso no-psicolgico, todavia,
est alinhado com o uso que Gottlob Frege faz do termo "pensamento", e poucos
pensadores tiveram mais influncia na filosofia anglo-americana do sculo 20 do que
Frege. Um dos principais seguidores de Frege, Michael Dummett (1978, p.458), disse
que para Frege a meta da filosofia era a anlise da estrutura do pensamento. O estudo do
pensamento, todavia, deveria ser claramente distinguido do estudo psicolgico do
processo de pensar. como a distino entre razo e raciocnio: o ltimo quer chegar
primeira.
3. Filosofia da Cincia e Cognitivismo
O uso do termo "cognitivo" - designando aquilo que avaliado pelo critrio da verdade
- passou da tica para a filosofia da cincia, talvez atravs do prprio Ayer. Os membros
tanto da Escola de Viena (sendo Rudolf Carnap e Herbert Feigl os mais conhecidos
entre eles) como da Sociedade de Filosofia Emprica de Berlim (sendo Carl Hempel e
Hans Reichenbach os mais conhecidos entre eles) falavam que as afirmativas dotadas de
sentido tinham "significncia cognitiva", ao passo que o "contrasenso sem significado"
(como eles consideravam) da metafsica, da teologia, da tica e da "pseudo-cincia" no
tinha tal significncia. Hempel (1951) expe o assunto bastante sucintamente:
Um princpio bsico do empirismo contemporneo que uma frase faa uma afirmativa
cognitivamente significante, que assim possa ser considerada falsa ou verdadeira se, e
apenas se, (1) for analtica (isto , verdadeira por definio) ou contraditria, em cujo
caso diz-se que tem significado ou significncia puramente lgicos, ou (2) se for
passvel, ainda que potencialmente, de ser testada pelas evidncias experimentais - em
cujo caso diz-se que tem significado ou significncia empricos. (p.61)
Note mais uma vez que "cognitivo", neste contexto, no traz consigo nenhuma
conotao particularmente psicolgica; apenas uma maneira de reunir a significncia
lgica e emprica em um s termo. As afirmativas lgicas e cientficas s so
"cognitivas" no sentido de que tm significado determinado, e por isso podem receber
valores referendados de verdade, ao passo que as afirmativas metafsicas no o so
(cognitivas) porque (de acordo com o critrio empirista de significado) no o podem
(receber valores referendados etc...). De modo nenhum Hempel estava s com relao a
esssas crenas, ou com relao ao uso do termo "cognitivo". Tambm era assim para
Ayer (como vimos acima), Carnap (um aluno de Frege, incidentalmente), Reichenbach,
e a maioria dos principais filsofos da cincia at Quine (1953), que argumentou, a
grosso modo, que nem existe o significado analtico, isto , que as frases ou so
empricas ou no tm significado.
Neste caldo de positivismo lgico e de suas filosofias da cincia descendentes estavam
mergulhados os psiclogos filosficos dos anos 1950 e 1960 que teriam um papel
crucial no desenvolvimento da cincia cognitiva contempornea: U. T. Place (1956), R.
M. Chisholm (1963), Wilfred Sellars (& Chisholm, 1958), D. M. Armstrong (1968),
Hillary Putnam (1960/1975), Jerry Fodor (1968, 1975, 1980), etc. Quando comearam a
falar do "cognitivo", h pouca dvida de que queriam separar aqueles aspectos do
"mental" que podem ser avaliados pelo critrio da verdade - a saber, as "atitudes
proposicionais" (por explo., crenas, desejos, etc.) - daqueles que no o podem (p.
explo., emoo, conscincia, qualia, imagem). (Nota 3 - As qualia - l-se quailha - so
as experincias subjetivas de, por exemplo, dor, ver cores, ou mesmo de ser um ser
humano (em oposio a ser qualquer outro animal). So algumas vezes chamadas de
"sensaes cruas" da experincia. Em uma publicao clssica, Jackson (1982) elucida a
idia de qualia fazendo com que o leitor imagine algum (chamada Mary) a quem
nunca mostrado qualquer coisa vermelha, mas a quem so ensinadas todas as
informaes comportamentais associadas ao vermelho (por exemplo, associaes com
calor, com atividade, etc.). Aps este treinamento ele indaga se ainda haver alguma
lacuna em seu (da Mary) conhecimento do vermelho. A maioria das pessoas responde
"sim" porque ela nunca teve a experincia direta do vermelho. Ela no conhece as
qualia que, pelo menos em parte, constituem a experincia bsica do vermelho).
Para entender porque esta distino importante, pense no seguinte. As crenas tm
uma "direo de ajuste mente-mundo", como Searle (1983) gosta de dizer, isto , uma
crena s verdadeira at o ponto em que "corresponda" s condies que se podem
realmente obter do mundo. Esta propriedade nos permite que as analisemos atravs do
clculo lgico, um modo de anlise que era muito importante no projeto lgico-
positivista da filosofia da cincia. claro que nem todas as atitudes proposicionais tm
valores de verdade. Os desejos, por exemplo, no so nem verdadeiros nem falsos,
apenas satisfeitos ou no satisfeitos. Isto acontece porque, em contraste com as crenas,
eles tm uma "direo de ajuste mundo-mente", isto , o mundo deve se ajustar ao que a
mente quer a fim de que um desejo seja satisfeito. (...) Ainda assim, eles mantm uma
espcie de "correspondncia" com o mundo que bastante similar s condies de
verdade s quais so susceptveis no mesmo tipo de anlise lgica de condies de
verdade confiveis, e isso tudo o que importa para algo ser considerado "cognitivo",
no sentido que estou relatando aqui.
Para estender este tipo de anlise um pouco mais, argumentou-se que alguns outros
tipos de atitudes proposicionais podem ser frutiferamente interpretados como
combinaes de crenas e desejos. Temer P (onde P uma proposio que descreve
alguma situao), por exemplo, uma combinao de acreditar que P vai ocorrer
futuramente com desejar que P no ocorra. Lamentar P, por outro lado, uma
combinao de acreditar que P tenha ocorrido com desejar que P no tivesse ocorrido.
Esperar P uma combinao de acreditar que P ainda no tenha ocorrido com desejar
que P ocorra. Adicionando-se modais (isto , possibilidade e necessidade) e outros
operadores lgicos relevantes, esta descrio pode ser levada a explicar uma ampla
variedade de distines bastante suts. (Mas veja Searle, 1983, pp.29-36, para uma
crtica deste tipo de descrio).
Em contraste, aspectos da vida mental que no so atitudes proposicionais (por explo., a
experincia do sabor doce ao se morder uma ma madura, o sentimento subjetivo de
tristeza quando se perde um ente querido, o brilho das cores de uma cena imaginada,
etc.) no esto sujeitos a este tipo de anlise lgica. Eles so, por contraste, os
elementos chaves das psicologias mentalistas do final do sculo 19 e do comeo do
sculo 20 (como o estruturalismo e alguns tipos de fenomenologia). Estas abordagens
psicolgicas, deve-se lembrar, tinham dificuldades em replicar os fenmenos em
laboratrios diferentes - a marca da cincia natural - e se enterraram em disputas
aparentemente insolveis sobre coisas como se a sensao do verde pode ou no pode
ser analisada mentalmente a partir das sensaes individuais do azul e do amarelo. Foi
precisamente este tipo de inefabilidade
(NT - algo como indescritibilidade) que fez com que, ou pelo menos permitiu que, os
behavioristas ( tanto das vertentes filosficas como das experimentais) rejeitassem
completamente o mental nas dcadas de 1920 e 1930, em favor dos problemas
aparentemente mais maleveis do comportamento expresso.
Para se evitar uma repetio dessa ruptura, quando o termo "cognitivo" comeou a ser
(re)introduzido no vocabulrio da psicologia filosfica dos anos 1960 apenas aquelas
partes do mental que podiam se sujeitar a uma rigorosa anlise (lgica e cientfica) - as
partes "cognitivas" - receberam mais uma vez as boas vindas, enquanto aqueles aspectos
do mental a partir dos quais os behavioristas poderiam criar mais confuso foram
deixados silenciosamente para trs. Assim comeou a psicologia filosfica
contempornea das crenas e dos desejos, um ramo importante da cincia cognitiva.
claro que a conscincia e as qualia tm estado na agenda da psicologia filosfica
quase continuamente desde os 1950, e isso pareceria constituir uma contra-evidncia
minha afirmativa de que a cincia cognitiva, pelo menos enquanto ela em parte uma
extenso da psicologia filosfica tradicional, trata propriamente de crenas e desejos, e
no dos outros aspectos do mental que no so avaliveis pelo critrio da verdade. Mas
eu acho que o estudo de tpicos como conscincia e qualia vem de uma tradio muito
mais antiga do que o estudo contemporneo de atitudes proposicionais, datando de bem
antes do surgimento do behaviorismo. Posto de outro modo, h um sentido no qual o
estudo filosfico contnuo da conscincia e das qualia no faz parte da cincia cognitiva
propriamente dita, mas sim de uma continuao da filosofia tradicional da mente. Como
apoio a essa afirmativa considere, por exemplo, a pequena influncia que a abordagem
computacional cognio - um dos fundamentos da cincia cognitiva contempornea -
teve sobre esses estudos. O que mais: quando os cientistas cognitivos de orientao
computacional tentaram abordar as questes da conscincia e das qualia (por explo.,
Dennett, 1991) ou das emoes (DeSousa, 1987; Oatley, 1992) eles tentaram se livrar
(desses conceitos) com uma explicao qualquer ou tentaram tratar primariamente com
seu carter "funcional", "racional", ou "informacional", mais do que lidar diretamente
com suas qualidades mentais subjetivas. O assunto foi colocado mais diretamente por
Fodor (1992, p.5): "Ningum tem a menor idia sobre como algo material possa ser
consciente. E mesmo ningum sabe sobre como seria ter a menor idia sobre como algo
material possa ser consciente. Isso encerra o assunto da filosofia da conscincia". Deve-
se notar, quanto a isso, que as opinies de Fodor sobre as perspectivas de uma cincia
da conscincia no o levaram a descartar a psicologia como um todo, ou a reduz-la a
um casulo behaviorista. Como se poderia esperar luz da discusso acima, seus
interesses primrios de pesquisa estavam no estudo da instncia mental das atitudes
proposicionais, aquele aspecto do mental que mais susceptvel de anlise lgica.
Assim, vemos a separao estrita, pelo menos na mente de um dos principais psiclogos
filsofos, entre o que conta como tpico da cincia cognitiva (a saber, as atitudes
proposicionais) e o que, ainda que importante historicamente, conta como tpico de
uma filosofia da mente que est fora da cincia cognitiva (a saber, a conscincia).
4. Psicologia e Cognitivismo
Os psiclogos no perceberam nada disso, em sua maioria. Apesar de se comentar sobre
o positivismo lgico na poca do behaviorismo, parece que nunca houve um
entendimento claro de seus motivos ou metas (por explo., ver Green, 1992; Smith,
1986). Simplesmente a cognio no era um assunto que interessasse psicologia
anterior aos anos 1950. O uso do termo quase sempre assinalava uma filiao teoria da
aprendizagem de Tolman ou teoria piagetiana do desenvolvimento intelectual, apesar
deste ltimo ainda no ter sua influncia mais aprofundada na psicologia norte-
americana. (NT - Edward Chace Tolman (1886-1950), psiclogo americano identificado
com uma forma de psicologia behaviorista conhecida como behaviorismo molar, onde
expandiu a noo de Watson do condicionamento reflexo como unidade de hbito para
uma concepo mais abrangente: "Para ele a unidade de comportamento "molar", um
ato total voltado para seu objetivo, que usa movimentos musculares diversos,
organizado em torno dos propsitos servidos e guiados por processos cognitivos (isto ,
perceptivos ou ideativos)" Enc. Britnica). (...)
A cognio estava se tornando um importante tpico na teoria da dissonncia cognitiva
de Festinger (1957) e na teoria do equilbrio cognitivo de Heider (1958), assim como no
texto de psicologia social de Asch (1952). O significado exato de cognitivo apresentava
variaes entre esses tericos.
Asch (1952) nunca definiu explicitamente o que queria dizer com "cognitivo", mas
escreveu sobre "o fundamento cognitivo" e "a base cognitiva" das atitudes (pp. 563-565)
e mesmo das emoes (pp. 109-113), que aparentemente ele considerava como os
sistemas de crena que os sustentam. Isto parece, pelo menos superficialmente, estar
bastante alinhado ao uso filosfico, mas ele tambm amplia as "funes cognitivas"
para incluir a percepo (pp. 128-129). Naturalmente Asch nunca fornece
verdadeiramente uma anlise dos mecanismos da cognio em si, porque toda meno
de cognio em sua obra est a servio da explicao das relaes entre o indivduo e a
sociedade (por explo., como a sociedade afeta a cognio individual? como a cognio
do indivduo afeta suas interaes com a sociedade?), e no da explicao das operaes
fundamentais da prpria cognio (por explo., o que uma representao mental, seja
da sociedade ou de qualquer outra coisa? atravs de que mecanismo, em oposio aos
determinantes externos apenas, esta representao se transforma?). A questo da
avaliao pelo critrio da verdade, ainda que talvez implcita no que Asch pensava sobre
cognio, nunca foi por ele considerada como um critrio estrito do cognitivo.
Festinger (1957) era apenas um pouco mais rigoroso em sua formulao do cognitivo do
que Asch, mais ainda estava longe de ser completamente claro. Aps notar que
"consonncia" e "dissonncia" se referem a relaes que existem entre pares de
"elementos", ele escreveu algo enigmaticamente que "estes elementos se referem quilo
que foi chamado de cognio, isto , quilo que uma pessoa sabe sobre si mesma, seu
comportamento e sobre seu ambiente. Esses elementos, ento, so "conhecimentos", se
posso forjar a forma pluralizada dessa palavra" (p.9). Pareceria que ele no queria dizer,
de fato, que esses elementos "se referem" cognio, mas que antes so elementos da
prpria cognio, que consiste de "conhecimentos", expresso que podemos supor que
ele considere tens individuais do conhecimento. importante notar que ele deixa aberta
a questo de se toda cognio ou no conhecimento; o conhecimento apenas um
tipo, talvez entre outros tipos, de cognio. Ser que sua definio de conhecimento
proposicional, e portanto avalivel pelo critrio da verdade? O que, exatamente, deve
ser includo sobre a rubrica do conhecimento no est mais claro do que, exatamente,
deve ser includo sobre a rubrica da cognio. Se o conhecimento fosse considerado
proposicional, pode-se pensar ento que a dissonncia seria primariamente uma questo
de inconsistncia lgica. Mas Festinger escreveu que "dois elementos so dissonantes
se, por uma razo ou outra, eles no se ajustam. Podem ser inconsistentes ou
contraditrios, padres culturais ou grupais podem fazer com que no se ajustem,
etc."(pp.12-13. Ainda que Festinger fosse apenas agnstico na questo de se toda
cognio conhecimento, ele parece ter sido profundamente ambivalente na questo de
se o conhecimento respeita apenas constrangimentos lgicos. A princpio ele deixa o
caminho aberto para falhas de "ajuste" diferentes da inconsistncia lgica quando diz
"por uma razo ou outra", e quando inclui "padres culturais e grupais" como possvel
razo para a dissonncia. Mas ento ele revela sua definio formal de dissonncia:
"dois elementos esto em relao dissonante se, considerando-se apenas os dois, a
contrapartida de um elemento surgir do outro elemento" (p.13). claro que
"contrapartida" no um termo lgico, mas tem uma forte relao metafrica com
"negao"; uma interpretao que tornaria a relao de dissonncia puramente lgica,
sem se levar em considerao sua aparente resistncia anterior a uma leitura to estrita.
Ele ento estilhaa a flexibilidade para a qual ele parece ter pavimentado
cuidadosamente o caminho antes, ao afirmar abruptamente: "x e y so dissonantes se
no-x surgir de y" (p.13). Mas para complicar ainda mais as coisas, os exemplos que ele
d - a saber, de uma pessoa sentir medo quando est entre amigos apenas, ou de
comprar um carro quando est endividada - no so exemplos de inconsistncia lgica
estrita. Afinal, parece que a questo da avaliabilidade das cognies pelo critrio da
verdade no atraiu Festinger, apesar de frequentar as sombras de seu pensamento.
Heider (1958) se apresenta algo mais enigmtico. A palavra "cognio" nem aparece no
ndice de seu livro. Em diversos lugares onde ela aparece no texto, todavia, sinnimo
de "conscincia" ou "estar cnscio": "cognio de poder" (como em "ser capaz", p. 86),
"cognio de tentar"(p.114), e "cognio de desejo e prazer" (p.135). Em contraste (...),
o captulo sobre "sentimentos" se concentra na "organizao cognitiva", expresso que
ele usa para representar as relaes das crenas entre elas. Conjuntos de crenas so
considerados "equilibrados" se forem consistentes entre si. O que mais, uma
consistncia lgica relativamente estrita parecia consistir no ideal. De fato, a notao
que ele usou para representar a organizao cognitiva foi tirada diretamente das
notaes de lgica formal da poca (compare-a, por exemplo, com a notao usada por
Hintikka, 1962, em sua famosa lgica epistmica). Infelizmente, Heider nunca foi muito
alm do nvel da notao lgica. Ele no conseguiu dar prosseguimento idia de que
as crenas, suas relaes, e mesmo os prprios processos de pensamento, poderia ser
representados poderosamente sob a forma de um complexo sistema lgico.
Estas atitudes sobre cognio representadas por Asch, Festinger, e Heider continuaram a
existir na psicologia social. Trabalhos sobre "estilos cognitivos" na dcada de 1970 (por
explo., Messick, 1976) e sobre "cognio social" na dcada de 1980 podem ser
considerados descendentes diretos. Esta tradio teve pouco impacto sobre o
desenvolvimento do que hoje conhecido como cincia cognitiva, do modo como se
desenvolveu nas dcadas de 1970 e 1980. De algum modo ela confundiu os psiclogos
que esperavam da florescente cincia cognitiva algo que se assemelhasse idia de
cognio da psicologia social. O que obtiveram foi algo bem diferente.
Na mesma poca estava se formando outra tradio de pesquisa em psicologia que
gravitaria em torno do termo "cognitivo". Era a abordagem do processamento de
informao, lanada por pessoas como George Miller (1956a, 1956b, Miller, Galanter,
& Pribram, 1960) no final da dcada de 1950 e comeo da dcada de 1960. Havia um
forte elo entre este trabalho e o trabalho feito em lingutica por Chomsky (1957, 1965),
de formao filosfica, e em cincias da computao por pessoas como Newell e Simon
(1956, 1963). Poder-se-ia esperar que Miller adotasse o uso tcnico empregado por
essas pessoas, mas a fora filosfica total da destilao do verdadeiramente cognitivo a
partir do amplamente mental no parece ter "pegado", nem mesmo entre psiclogos to
sofisticados tecnicamente como Miller. Parece, antes, que o termo "cognitivo" foi
adotado em princpio como uma nova maneira de se dizer "mental". O prprio Miller
rememora: "No acho que ningum estava excluindo intencionalmente "volio",
"conao", ou "emoo". Acho que eles apenas estavam procurando o senso comum. Ao
usar a palavra "cognio" estvamos nos afastando do behaviorismo. Queramos algo
mental, mas "psicologia mental" parecia tremendamente redundante... Escolhemos
"cognitiva"." (Baars, 1986, p.210).
Assim, o livro de psicologia de Miller (1962), subintitulado "a cincia da vida mental",
parece ter assinalado mais um desejo de se retornar a um entendimento prudente da
psicologia, caracterstico de William James, do que a compreenso de que uma
revoluo cognitiva estava surgindo na psicologia filosfica, nas cincias de
computao, e na lingustica. O termo "cognitivo" recebe apenas duas citaes no ndice
de Miller: uma porque est no glossrio, onde definido como "pertinente aos diversos
processos psicolgicos envolvidos no conhecimento"(p.346); e outra em um pargrafo
sobre "transies cognitivas", com o que, diz ele, "se denotam as modificaes na
maneira com que a criana conhece - conhecimento sobre si mesma e sobre o mundo
onde vive"(p.298). Ele no se estende sobre a natureza exata do "conhecimento". Assim
como os psiclogos sociais anteriores, Miller adota uma viso geral da cognio
associando-a a conhecimento, sem reconhecer a crucial distino entre conhecimento e
crena (ver a parte 4, acima), ou a idia teoricamente importante da avaliabilidade pelo
critrio da verdade.
O uso muito relaxado do termo "cognitivo" tambm se disseminou entre a primeira
gerao de livros de psicologia cognitiva. A definio de cognio de Neisser (1967),
por exemplo, inclua "sensao, percepo, imagem, reteno, lembrana, soluo de
problemas, e pensamento... a cognio est envolvida em tudo o que um ser humano
possa fazer"(p.4). Mas um conceito to amplo d pouca margem s restries
conceituais que formam uma boa elaborao de teorias. Fiel sua palavra, Neisser tem
captulos sobre percepo, reconhecimento de padres, ateno, e imagem, alm de
alguns sobre tpicos estritamente mais cognitivos como memria, raciocnio, e diversos
processos verbais. Este livro serviu de modelo para futuros textos sobre psicolgia
cognitiva. At hoje eles incluem essa extensa lista de tpicos, alm de alguns outros. O
lema parece ser "quanto mais, melhor".
Ainda que o uso de "cognitivo" tivesse a finalidade de evitar a crtica behaviorista sobre
o mentalismo do comeo do sculo, seu uso amplo em psicologia acabou nos levando
exatamente a ela. Talvez no surpreendentemente, aqueles que resistiam ao
reaparecimento de qualquer aspecto do mental (sob qualquer nome) em psicologia
tambm resistiram introduo do termo "cognitivo". Muitos deles ouviam algo
suspeitamente aparentado ao cogito cartesiano, e argumentavam que "cincia cognitiva"
e dualismo cartesiano eram a mesma coisa (Skinner, 1977, 1987, 1989). Isto no quer
dizer que Skinner e outros de sua orientao favorecessem o uso estrito. Como para
muitos outros psiclogos, tambm para eles a histria do termo era, e continua a ser,
obscura.
Isto tudo no foi dito para afirmar que os psiclogos e outros cientistas cognitivos no
deveriam estudar os aspectos do mental que no se ajustassem definio filosfica
tradicional do cognitivo. Os psiclogos, assim como todas as outras pessoas, so livres
para estudar qualquer aspecto do mental que quiserem. Mas interessante notar que so
precisamente os aspectos do mental que no so cognitivos no sentido estrito que ope
mais resistncia a uma investigao cientfica bem sucedida. Desse modo h um
importante sentido no qual os problemas de conscincia, emoo, imagem, etc., no so,
estritamente falando, problemas do cognitivismo per se. So problemas de um
mentalismo que se estende para alm das fronteiras de um cognitivismo estrito.
Contrariamente ao que supe muitos dos que se ope a ele, o cognitivismo no um
retorno ao mentalismo do passado. Se fosse, seria um volta aos mesmos problemas que
levaram revoluo behaviorista. Ao invs, o cognitivismo foi uma resposta ao
problema: como podemos voltar a colocar o mental de volta na psicologia cientfica sem
estarmos sujeitos s crticas derrotaram o mentalismo antigo e nos levaram ao
behaviorismo? (...)
claro que nem todos concordam que o cognitivismo cumpriu todas as suas promessas.
Skinner, por exemplo, at onde entendeu as promessas, rejeitou-o. Outros argumentam
que se esta for a meta original do cognitivismo ele j se deslocou para alm de suas
fronteiras. Mas importante compreender quais so as motivaes da revoluo
cognitiva, que se desenvolveu para alm dos limites dos departamentos universitrios de
psicologia, j que mais uma vez estamos passando por dificuldades semlhantes s que
nos levaram a abandonar o mentalismo em favor do behaviorismo, h quase um sculo.

Referncias
Abelson, R. & Nielsen, K. (1967). Ethics, history of. In P. Edwards (Ed.), The
encyclopedia of philosophy (Vol. 3, pp. 81-117). New York: Macmillan & Free Press.
Armstrong, D. M. (1968). A materialist theory of mind. London: Routledge & Kegan
Paul.
Asch, S. E. (1952). Social psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Ayer, A. J. (1936). Language, truth and logic. Harmondsworth, Eng.: Penguin.
Baars, B. J. (1986). The cognitive revolution in psychology. New York: Guilford.
Bartlett, F. (1958). Thinking: An experimental and social study. London: Allen &
Unwin.
Bruner, J. S., Goodnow, J. J., & Austin, G. A. (1956). A study of thinking. New York:
John Wiley & Sons.
Chisholm, R. M. (1963). Notes on the logic of believing. Philosophy and
Phenomenological Research, 24, 195-201.
Chomsky, N. (1957). Syntactic structures. The Hague: Mouton.
Chomsky, N. (1959). Review of Skinner's Verbal behavior. Language, 35, 26-58.
Chomsky, N. (1965). Aspects of the theory of syntax. Cambridge, MA: MIT Press.
Craik, F. I. M. (1991). Will cognitivism bury experimental psychology? Canadian
Psychology, 32, 440-443.
Dennett, D. C. (1991). Consciousness explained. Boston: Little, Brown.
De Sousa, R. (1987). The rationality of emotion. Cambridge, MA: MIT Press.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row Peterson.
Fodor, J. A. (1968). Psychological explanation: An introduction to the philosophy of
psychology. New York: Random House.
Fodor, J. A. (1975). The Language of Thought. Cambridge, MA: MIT Press.
Fodor, J. A. (1980). Representations: Essays on the foundations of cognitive science.
Cambridge, MA: MIT Press.
Fodor, J. A. (1992, July 3). The big idea. Can there be a science of mind? Times
Literary Supplement. pp. 5-7.
Frankena, W. K. (1973). Ethics (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Green, C. D. (1992). Of immortal mythological beasts: Operationism in psychology.
Theory and Psychology, 2, 291-320.
Green, C. D. (1994). Cognitivism: Whose party is it anyway? Canadian Psychology, 35,
112-123.
Hgerstrm, A. (1911). Om moraliska frestllningars sanning [On the truth of moral
propositions]. Uppsala: Uppsala University.
Hgerstrm, A. (1917). Til Frgan om den Gllande Rttens Begrepp. Uppsala: Uppsala
University.
Hare, R. M. (1952). The language of morals. Oxford: Oxford University Press.
Hare, R. M. (1963). Freedom and reason. Oxford: Oxford University Press.
Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: John Wiley &
Sons.
Hempel, C. G. (1951). The concept of cognitive significance: A reconsideration.
Ddalus: Proceedings of the American Academy for Arts and Sciences, 80, 61-77.
Jackson, F. (1982). Epiphenomenal qualia. Philosophical Quarterly, 32, 127-136.
MacIntyre, A. (1966). A short history of ethics: A history of moral philosophy from the
Homeric age to the twentieth century. New York: Macmillan.
Messick, S. (1976). Personality difference in cognition and creativity. In (S. Messick,
Ed.), Individuality in learning. London: Jossey-Bass.
Miller, G. A. (1956a). Human memory and the storage of information. IRE Transactions
on Information Theory, IT-2(3), 128-137.
Miller, G. A. (1956b). The magical number seven, plus of minus two: Some limits on
our capacity for processing information. Psychological Review, 63, 81-97.
Miller, G. A. (1962). Psychology: The science of mental life. Harmondsworth, Eng.:
Penguin.
Moore, G. E. (1903). Principia ethica. Cambridge: Cambridge University Press.
Neisser, U. (1967). Cognitive psychology. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Newell, A. & Simon, H. A. (1956). The Logic Theory Machine: A complex information
processing system. IRE Transactions on Information Theory, IT-2(3), 61-79.
Newell, A. & Simon H. A. (1963). General Problem Solver, a program that simulates
human thought. In E. A. Feigenbaum & J. Feldman (Eds.), Computers and thought (pp.
279-293). New York: McGraw-Hill.
Oatley, K. (1992). Best laid schemes: The psychology of emotions. Cambridge:
Cambridge University Press.
Place, U. T. (1956). Is consciousness a brain process? British Journal of Psychology, 47,
44-50.
Putnam, H. (1975). Minds and machines. In Mind, language, and reality (pp. 362-385).
Cambridge, Eng.: Cambridge University Press. (Original work published 1960)
Quine. W. V. (1953). Two dogmas of empiricism. From a logical point of view (pp. 20-
46). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Searle, J. R. (1983). Intentionality: An essay in the philosophy of mind. Cambridge:
Cambridge University Press.
Sellars, W. & Chisholm, R. M. (1958). Intentionality and the mental. In H. Feigl, M.
Scriven, & G. Maxwell (Eds.), Minnesota studies in the philosophy of science:
Concepts, theories, and the mind-body problem (pp. 507-539). Minneapolis: University
of Minnesota Press.
Skinner, B. F. (1977). Why I am not an cognitive psychologist. Behaviorism, 5, 1-11.
Skinner, B. F. (1987b). Whatever happened to psychology as the science of behavior?
American Psychologist, 42, 780-786.
Skinner, B. F. (1989). The origins of cognitive thought. American Psychologist, 44, 13-
18.
Smith, L. D. (1986). Behaviorism and logical positivism: A reassessment of the
alliance. Stanford, CA: Stanford University Press.
Stevenson, C. L. (1937). The emotive meaning of ethical terms. Mind, 46, 14-31.
Stevenson, C. L. (1938a). Ethical judgments and avoidability. Mind, 47, 45-57.
Stevenson, C. L. (1938b). Persuasive definitions. Mind, 47, 331-350.
Stevenson, C. L. (1944). Ethics and language. Hew Haven, CN: Yale University Press.
Tolman, E. C. (1932). Purposive behavior in animals and men. New York: Century.
Urmson, J. O. (1950). On grading. Mind, 59, 145-169.
Warnock, M. (1978). Ethics since 1900 (3rd ed.). Oxford: Oxford University Press.
Wertheimer, M. (1945). Productive thinking. New York: Harper & Brothers.
Wittgenstein, L. (1958). Philosophical investigations. Oxford: Basil Blackwell.
(Original work published 1953)

Vous aimerez peut-être aussi