Un Diccionario de las tres religiones (II)

13.05.10 | 09:06. Archivado en , Libros

o
o
Hoy escribe Fernando Bermejo
Hace algunas semanas comenzamos a presentar el Diccionario
de las tres religiones: Judasmo, Cristianismo, Islam, Verbo
Divino, Estella, 2009, obra de cuatro autores.
En su momento sealamos el carcter marcadamente teolgico
de esta obra, y por tanto las reservas con las que debera ser
consultada por quienes pretenden abordar el fenmeno religioso
de modo cientfico y con una perspectiva histrico-crtica. Estas
reservas son tanto ms necesarias, cuanto que el diccionario se
presenta con pretensiones de rigor acadmico (p. 14).
Para entender las limitaciones de la obra citada al respecto, haremos hoy algunas
consideraciones sobre la voz Abrahn. La eleccin de esta entrada no es casual,
pues la obra se presenta como un diccionario de las religiones abrahmicas (p. 10),
religiones nacidas a partir de la intuicin trascendental de Abrahn (ibid.).
1) La cuestin de la historicidad.
El texto redactado por Xabier Pikaza dice de Abrahn que vivi entre el siglo XVII y el
XII a. C. [] l es, ante todo, un signo teolgico, aunque est fundado en la historia (p.
26).
El problema con estas aseveraciones ms all incluso de su vaguedad: un arco de
cinco siglos para la existencia de un sujeto (al cual, dicho sea de paso, se haba
asignado tradicionalmente un lugar a finales del tercer milenio antes de la era comn
es que no indican siquiera al lector la existencia de la empresa historiogrfica que
sobre la base de los descubrimientos arqueolgicos y de la crtica textual ha puesto
de relieve todos los anacronismos de los relatos patriarcales, que a su vez permiten
poner en solfa la historicidad misma de una figura como la de Abrahn (y, por
supuesto, la de muchas ms).
No se halla la menor referencia en la entrada a las obras clsicas de Thomas L.
Thompson, The Historicity of the Patriarchal Narratives. The Search for the historical
Abraham (La historicidad de las narrativas patriarcales), de 1974 (nueva edicin en
2002) ni a la de John van Seters, Abraham in History and Tradition (Yale University
Press, 1975). Ambas obras concluyeron que la historicidad de las historias patriarcales
es totalmente improbable.
2) La ausencia de Gnesis 22 y la Akedah
Un segundo aspecto sorprendente de la entrada correspondiente a Abrahn es que no
se encuentra en las secciones dedicadas a judasmo y cristianismo (obra de Xabier
Pikaza) ni una sola referencia al captulo 22 del Gnesis, el que narra el sacrificio de
Isaac (dicho sea de paso, tampoco se encuentra en el Diccionario la voz Isaac). Esto
es francamente llamativo, pues la Akedah (o Ligadura, nombre por el que se conoce
metonmicamente en la tradicin juda el relato del sacrificio de Isaac) posee una
importancia extraordinaria no solo en la tradicin juda sino tambin en la
reinterpretacin de la muerte de Jess efectuada en las corrientes cristianas.
La nica referencia a este sacrificio se encuentra en la seccin correspondiente al
Islam en la entrada Abrahn (obra de Yaratullah Monturiol y de Jos F. Durn Velasco).
No obstante, tampoco esta referencia resulta muy fiable desde una perspectiva
acadmica, por varias razones:
a)Al mismo tiempo que afirma correctamente que el sacrificio del hijo es un episodio
de importancia trascendental en la historia de las tres tradiciones, juda, cristiana y
musulmana, lo reduce a continuacin a una explicacin etiolgica: Es una expresin
mtica de narrar el paso de los sacrificios humanos habituales hasta entonces a los
sacrificios animales (p. 31). Ahora bien, esta reduccin etiolgica no solo no tiene en
cuenta las investigaciones realizadas sobre Gen 22, sino que es inconsistente (si el
significado del relato se limitara a eso no se entendera muy bien que tuviera una
importancia trascendental en la historia de las tres tradiciones). Por lo dems, nos
quedamos sin saber que significa el habituales hasta entonces: hasta el s. XXII,
hasta el s. XVII, hasta el s. XII, o hasta la poca de Josas en el s. VII?
b)El texto del Diccionario habla acerca de una tradicin interpretativa juda determinada
en trminos generales como de la tradicin juda que es extraordinariamente
compleja respecto a la Akedah y da a entender que en la tradicin islmica el hijo al
que Abrahn va a sacrificar es Ismael; esto es cierto solo en parte, pues existen
tradiciones exegticas en el Islam, nada desdeables, segn las cuales es Isaac el hijo
sacrificado por Abrahn.
A pesar de otras virtudes de este libro, este tipo de limitaciones ponen ya de relieve la
inconveniencia de considerar el Diccionario al que nos referimos como una obra de
referencia para quienes quieran estudiar las religiones monotestas desde una
perspectiva histrico-crtica actualizada.
Saludos cordiales de Fernando Bermejo
Comentarios
o Comentario por sofa 18.05.10 | 15:59
Jess hay quien dice que no existi -aqu mismo- pero creo que son ellos los que deben
aportar pruebas de que no pudo existir, porque en principio parece lgico que existiera.
Comprendo que Abraham es ms lejano y tiene menos probabilidades, pero posible
parece. En todo caso me gustara saber con qu argumentos se niega su existencia,
porque no me parece normal negarla, como no me parece normal negar la existencia de
Mahoma. Tengo que probar que existi? Tendr que decirme quien sostenga que no,
en qu se basa, para que yo vea si tiene algn fundamento o no su negacin.
Mientras tanto slo puedo pensar que existe una remotsimisima posibilidad de que no
existiera, muy poco probable.
Pero ya digo que si hay argumentos convincentes no tengo el menor problema en
considerarlos. Slo que nadie me ha dado otro argumento que la simple negacin, sin
saber por qu.
o Comentario por sofa 18.05.10 | 15:57
Pienso, sin embargo, que incluso desde la perspectiva histrica resulta ms lgico que
existiera a que no. Y en cuanto a las pruebas, estn en el mismo caso las negativas y las
positivas.
Claro que yo puedo probar que no hice algo: por ejemplo, puedo probar que no comet un
crimen en Marmolejo si estaba tomando el sol en las Bermudas en ese momento.
Yo no estoy segura de que exista una persona que firme bajo el nick "Alfonso", pero en
principio me parece ms probable que se trate de una persona y no de un robot, aunque
ignore su verdadera personalidad. Pero no tengo que probar nada, simplemente me
parece de sentido comn pensar en principio que existe una persona que est haciendo
comentarios. Aunque podran ser varias o ninguna, siempre que me d motivos para
pensar que es as.
Tal como funciona la memoria histrica de los pueblos, Abraham tiene todas las
papeletas para haber existido, aunque se le pueda fantasear alrededor del personaje. Lo
mismo que Jess hay quien...
o Comentario por Alfonso 17.05.10 | 08:42
Estimada Sofa,

gracias por su respuesta.

No obstante, lo ms lgico en el caso de Abrahn -al igual de en otros muchos
personajes- es pensar que no sabemos si existi. Pensar que existi no es lo ms lgico
desde la perspectiva histrica; como digo, objetivamente debemos pensar que no lo
sabemos. Otra cosa entrara dentro de la concepcin de la F.
Por otro lado, en el origen de las religiones hay muchos personajes mticos.
En cuanto a lo que dice de la "prueba": las pruebas son siempre positivas. Es decir, no se
puede pedir a alguien que pruebe que Abrahn no existi; la prueba de cualquier
afirmacin es siempre la que hay que buscar: por lo tanto, los que afirman su existencia
han de probar que existi. No a la inversa. La prueba "negativa", a la que usted alude, es
un imposible (e.g. "pruebe usted que no hizo algo").
Reciba un saludo.
o Comentario por sofa 16.05.10 | 23:51
Estimado Santiago,
Gracias por sus explicaciones.
Estimado Alfonso,
NO SE FALSEA LA VERDAD.
En ningn momento he dicho que sea irrelevante la verdad o la mentira, digo que es
irrelevante que no existiera para lo que significa.
Ya he dicho que lo lgico es que existiera, aunque no tengamos pruebas. Tampoco
tenemos pruebas de que existieran muchos otros personajes pero nos parece que s,
mientras que no se demuestre lo contrario.
Ya he dicho que si hay motivos convincentes para pensar que no existi Abraham me
encantara conocerlos. Mientras tanto lo ms lgico es pensar que s. Pero lo que
representa quedara inalterable aunque fuera una creacin literaria. Sin embargo no
tengo motivos para creer que es un personaje de ficcin. Tampoco creo que ninguna fe
coherente tuviera que alterarse lo ms mnimo si se descubriera que es un personaje
ejemplarizante de ficcin Y qu? Pero pido pruebas, porque la existencia se le supone
en principio.
Saludos...
o Comentario por Alfonso 16.05.10 | 12:23
Estimada Sofa,
es tan importante en un libro de religin no falsear la verdad como hacerlo en cualquier
otro tipo de libro (excluidas las obras de ficcin). Ms an, dira, en uno de religin,
puesto que si una persona que lo aborda con espritu religioso descubre que algo de lo
dicho no es verdad, puede comenzar a poner en solf todo el contenido del libro.

Es ms honesto poner la verdad siempre. Y en este caso la verdad es que no se conoce
la existencia real de Abrahn. Por esto hubiera sido mejor decirlo y a continuacin
continuar con la explicacin "religiosa" del fenmeno Abrahn.

Reciba un cordial saludo.
o Comentario por Santiago Oblias 16.05.10 | 05:59
Hola Sofia,
Efectivamnete el relato tiene como punto fundamental la enseanza de abandonar los
sacrificios humanos, y es verdad que en aquel tiempo y en aquella zona,- como en otros
puntos del planeta- existian esos sacrificios humanos, especialmente mujeres.
Tambien es verdad que, segn el islam, el hijo que iba a ser sacrificado era "Ismael" (que
a su vez representa a las tribus arabes viendo la biblia como "texto fundacional", lo cual
coloca a Isaac, Jaco y Abraham como representantes de el reino del norte, sur y centro)
y es cierto que "algunos exegetas islamicos" dicen que se puede aceptar la versin de la
biblia judia porque TAMBIEN ISMAEL es bendecido.
Desde el punto de vista mistico, y teniendo en cuenta que Abraham es tenido en el islam
como "una umma" o "comunidad de creyentes", no es demasido importante establecer la
fecha exacta en que naci, vivi y muri, lo que importa es "lo que esa Umma transmiti
mientras deambul desde Irak hasta egipto pasando p...
o Comentario por sofa 15.05.10 | 00:10
Se supone que existi o pudo existir en esa poca. El hecho de que existiera o no, en un
libro de religin, insisto en que es irrelevante. Existe el fenmeno Abraham, con su
significado religioso. Y probabilsimamente se basa en una persona, sin que haya motivo
para pensar que no fuera as. Ya suponemos que no existen pruebas, pero es que en
todo caso dara lo mismo. Existe el personaje independientemente de que pudiera no
existir la persona, que lo lgico es que tambin, mientras que no se demuestre lo
contrario, y si se demostrara no cambiara nada respecto al significado que tiene en esa
cultura, que es de lo que se trata.
o Comentario por Alfonso 14.05.10 | 20:40
Buenas tardes a todos,

la exposicin de Fernando Bermejo me parece notablemente clara y acertada.

En una obra de estas caractersticas no se puede afirmar que Abrahn vivi entre los
siglos tal y cual, si ni siquiera se conoce si existi. Lo mismo sucede con Moiss.

Se estn afirmando como "verdades" elementos que no se sabe si lo son. Una persona
que no sepa que la existencia de Abrahn no est demostrada puede pensar que s lo
est leyendo esta obra.

Un saludo.
o Comentario por sofa 14.05.10 | 13:03
Qu pas con el curso en el que actuaban al alimn Piero y Pikaza, Bermejo y Haya?
Me extraa que no nos hayan hablado de los resultados positivos o negativos de esos
encuentros, ni en este blog ni en el de Pikaza.
o Comentario por sofa 13.05.10 | 22:54
Gracias, Julio. Intentar leer tambin ese libro de Kng cuando tenga ms tiempo.

P.Nuez,
Me encantara que Bermejo efectivamente hiciera una lectura cientfico-crtica desde el
punto de vista de historiador de las religiones, pero se ha quedado en crtica (negativa) y
no se ha visto lo de cientfica, porque no aporta datos ni cientficos ni de ningn otro tipo,
exceptuando el comentario sobre Ismael y las otras tendencias existentes en esas
religiones.
En todo caso pienso que un diccionario de tres religiones se supone que es religioso sin
necesidad de que se aada nada. Hablar de trminos usados en esas religiones y del
significado que tienen para los creyentes de esas religiones. Es lo lgico.
o Comentario por Antn Pirulero 13.05.10 | 20:10
Se trata de desprestigiar la botella, o el contenido?

Ciertamente no existi Abraham.

Adems tampoco existi Moiss.

Tampoco Jess. Tampoco Mahoma.

Y?

-Pues que los "ratones coloraos", y los "pineaster musterienses",etc, etc, llevan razn...

Al fin!!!!!!!!!!!!!!!!!...

-Y dejarn tranquilos a los dems, abandonndolos a su suerte, ignorancia e ignominia?

-No sabemos...De qu van a vivir si no?

-Ese es el problema real!... Por qu si no van a promocionar una pelcula sobre Jess,
y ahora por contra les relativizan y arrojan al suelo o a la hoguera un libro sobre Jess y
otras religiones?
o Comentario por jhon talbot 13.05.10 | 20:05
En justicia a Pikaza:

Mi temprano contacto con la instruccion Jesuita, "No aceptes nada sin criticarlo", me a
reportado una vida feliz, abundante y dedicada a lo unico que he encontrado verdadero
en mi vida, el servicio a Jess. A los 5 aos te forman con refranes (la codicia... , Si no
oyes consejos..., etc) pero este tema me hace recordar uno que tenia olvidado, de
ESCRIV de BALAGUER:

"No hagas crtica negativa: Cuando no puedes alabar, cllate."

Seria mas constructivo que recomendase libros historico-criticos que criticar los
teologicos. Los teologicos no tienen porque ser totalmente historicos, sino formativos, y
prefiero que mis hijos crezcan con esto y despuen tomen su camino, a que se deformen y
luego tengan que enderezarse.

Saludos

o Comentario por pepe Nuez 13.05.10 | 19:52
Quizas el error ha sido de no titular el libro"Diccionario Teolgico de las tres
religiones".Asi de entrada ya se haria una seleccion de cara a los posibles lectores:los
que buscan una lectura teolgica o espiritual y los que como Bermejo pretenden una
lectura cientifico-critica desde el punto de vista del historiador de las religiones.
o Comentario por Julio 13.05.10 | 19:26
Sofa: si tienes a mano el libnro de Hans Kng ElJudaismo, presenta-pasado y futuro,
edtorial trotta, te recomiendo la lectura de A.I-2 pginas 21-24, titulado Qu se sabe de
Abrahan?
No estara de ms que alguno de este blog, que se cree poseedor de la verdad, lo leyera
tambin.
o Comentario por Filisteo 13.05.10 | 18:09
Ir a imperio.
o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:20
PS
S me parece muy interesante que aluda el profesor Bermejo a otras tendencias
diferentes en esas religiones. No tena ni idea de que los musulmanes consideraran que
era Ismael el sacrificado, ni de que hubiera al mismo tiempo tradiciones que s
consideraran tambin a Isaac como protagonista del episodio.
Otras insinuaciones que hace no tengo ni idea de qu van.
Supongo que los sacrificios humanos existiran en todas esas fechas posibles para
colocar a Abraham. Si no es as, ya hay un motivo ms para situarle mejor. Agradecera
que se concretara ms si es que se puede.
o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:12
irrelevante desde el punto de vista de la interpretacin de la realidad tico-metafsica -
desde la religin o desde cualquier otra ideologa.
Desde el punto de vista de la historia no creo que se pueda afirmar ni que existiera este
fundador remoto de la religin de Israel ni que no. Cualquier cosa es posible. Ah mismito
tenemos a Mahoma, que existi y fund una religin hace nada y menos.
Eso s: quien quiera estudiar la ideologa marxista o el budismo o la fsica cuntica,
desde luego no va a encontrar ninguna respuesta en este libro, supongo.
Saludos cordiales.
o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:07
me encantara conocer esos datos.
Pero en conjunto parece que el contenido del libro se ajusta a lo que uno puede esperar
a partir de ese ttulo.
Creo que el pasaje de Isaac tiene todas las papeletas para poder explicar efectivamente
el paso del sacrificio humano al sacrificio de animales, puesto que tengo entendido que
en las religiones de la zona s se practicaban sacrificios humanos de vez en cuando.
Claro est que el episodio no tuvo por qu ocurrir en realidad, aunque s es posible que
ocurriera algo levemente parecido, o simplemente pudo ser una historia construida para
explicar que Dios no quera sacrificios humanos, aunque s le conmova la fe-esperanza-
contra-toda-esperanza de Abraham, que resalta Pablo, o la sumisin total islmica que
propone Mahoma.
Todava se pueden hacer ms interpretaciones sugerentes, incluso desde el punto de
vista psicoanaltico, sobre el significado de ese episodio.
El hecho de que existiera Abraham o no, resulta totalmente i...
o Comentario por sofa 13.05.10 | 16:05
Quienes quieran estudiar las tres religiones como tales, como las consideraban y las
consideran los creyentes de esas religiones, y descubrir lo que significan las palabras y
los smbolos en esas culturas religiosas, parece que harn bien en consultar un
diccionario de las tres religiones.
Y la crtica la harn desde la misma perspectiva, aquellas tendencias dentro de esas
religiones que no estn conformes con los significados atribuidos a smbolos, costumbres
y tradiciones de esas religiones por parte de estos autores que son totalmente atpicos.
Si histricamente no se puede asegurar la existencia de Abraham -algo que me parece
irrelevante- creo que no se puede objetar nada al hecho de que parece ms probable que
existiera que lo contrario. Si no se le puede situar en el tiempo ms que con esa
vaguedad, pues eso es lo que hay, y hace bien XP en reconocerlo. Si el profesor
Bermejo tiene algunas pruebas de su no existencia o de su existencia en una fecha ms
concreta, me ...
o Comentario por Pedro 13.05.10 | 10:06
Fernando:
El problema de estos diccionarios es que intentan decir lo que las religiones son, su
esencia, y no cmo se han construido, su historia. As que los relatos mticos que
cuentan la "esencia" de las religones se toman como histricos y la confusin llega a ser
increble. Al fin slo descubrimos cmo son los que han creado estas confusiones, y lo
mostrenco de las nuevas reescrituras. Lo peor de todo es que los profesores de religin
acudirn a estos diccionarios para seguir confundiendo a las nuvas generaciones. Las
nuevas generaciones quieren saber cmo y para qu se construyeron estas religiones y
ellos quieren sacar sus propias conclusiones sobre lo que las religiones son, porque son
ellos quienes las van a vivir como quieran. Lo que las religiones dicen que son, en el siglo
XXI ya no son, es decir, eso hoy no es posible, ni viable, ni creble, porque muchos ya
saben que nunca fueron como dicen y que nadie las ha vivido as.