318

A AUTORIZAO LEGAL DAS PESQUISAS COM CLULAS-TRONCO DE

EMBRIES HUMANOS

THE RESEARCHES LEGAL AUTHORIZATION FROM THE HUMAN
EMBRYONIC STEM CELLS

Francisco Grson Marques de Lima
Ana Cristina de Paula Cavalcante Parahyba
RESUMO
O presente estudo parte da anlise de um caso concreto levado Justia Brasileira - a
Argio Direta de Inconstitucionalidade da autorizao legal das pesquisas com
clulas-tronco de embries humanos (CTeh), cujo mvel centrou-se na questo da
coliso de direitos fundamentais que envolvem a matria. Nenhum direito fundamental
dotado de fora absoluta, de modo que um no pode sobrepujar o outro. E diante de
situaes reais que surge a necessidade de se mediar uma soluo pacfica a fim de que
a coliso de direitos fundamentais no afronte a ordem constitucional. A discusso
acerca da pesquisa com clulas-tronco de embrio humano obteve uma enorme
repercusso em todos os setores da sociedade brasileira, pois versou sobre temas que
envolvem questes ticas, morais, filosficas e religiosas, alm das questes jurdicas
que tm nos direitos fundamentais da inviolabilidade do direito vida e da dignidade da
pessoa humana, a base legal de toda a celeuma. No caso das pesquisas com CTeh,
evidencia-se a aplicao implcita do princpio da proporcionalidade em face do exame
concreto de constitucionalidade da lei, solucionando-se nesse diapaso a coliso de
direitos fundamentais originados do litgio. O princpio da proporcionalidade surge
ento como importante instrumento de salvaguarda dos direitos fundamentais
considerando-se que com base nele torna-se possvel efetivar o controle de
constitucionalidade da lei e dos atos decorrentes do exerccio das funes tpicas do
Estado de Direito.
PALAVRAS-CHAVES: DIREITO VIDA; DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA;
DIREITOS FUNDAMENTAIS; COLISO; PRINCPIO DA
PROPORCIONALIDADE.

ABSTRACT
This study has its origin in a concrete case taken to Brazilian Justice - the Direct
Challenge of Unconstitutionality of legal authorization of researches with stem cells
from human embryos (SChe), which object was focused in the issue of the basic rights
collision that involve the subject. No basic right is endowed with absolute power, in a

Trabalho publicado nos Anais do XVII Congresso Nacional do CONPEDI, realizado em Braslia DF
nos dias 20, 21 e 22 de novembro de 2008.
319
way that one cannot overcome the other. And it is from facing real situations that arises
the need to mediating a peaceful solution so that the collision of basic rights doesnt
confront the constitutional order. The discussion about the research with stem cells from
human embryo had a huge repercussion in all the sectors of Brazilian society, because it
was about themes that involve ethical, moral, philosophical and religious matters,
beyond the legal issues that have their legal base of all the discussion in the basic rights
of the inviolability of the right to live and human dignity. In the case of researches with
SChe, it becomes clear the implicit application of the principle of proportionality
through the concrete examination of laws constitutionality, solving the collision of
basic rights borned from the litigation. After all, the principle of proportionality arises
as an important tool for protection of basic rights considering that it based on itself
becomes possible to accomplish the law control of constitutionality and of acts resulting
from the exercise of the typical functions of the Rule of Law.
KEYWORDS: INVIOLABILITY OF HUMAN LIFE; HUMAN DIGNITY;
FUNDAMENTAL RIGHTS; COLLISION; PROPORCIONACIONALITY
PRINCIPLE

INTRODUO
O debate nacional em face da argida inconstitucionalidade da lei que autorizou a
pesquisa cientfica com embries humanos para fins do uso de clulas-tronco,
mobilizou, no s as instituies legais, mas todos os segmentos da sociedade, posto
que a questo no se restringiu to-somente seara jurdica, ensejando questionamentos
de ordem moral, tica e filosfica, suscitando valores at bem pouco tempo
inquestionveis para a humanidade.
O objeto da prestao jurisdicional discutida em face da autorizao legal das pesquisas
com clulas-tronco de embries humanos foi a proteo constitucional da vida.
A deciso do Supremo Tribunal Federal que julgou improcedente a Ao Direta de
Inconstitucionalidade (ADI -3510) da lei que autorizou as pesquisas com clulas-tronco
de embries humanos (CTeh), em que pese a sua fora preponderante de julgado
irrecorrvel, proporcionou um sentimento misto, de vitria e derrota, na sociedade
brasileira, ainda to arraigada a valores passionais e religiosos. Enquanto para alguns
trouxe a verdadeira esperana de cura para doenas hoje consideradas invencveis, para
outros causou uma afronta ao direito vida do embrio humano, entendido por esta
ltima corrente, como o futuro ser humano.
1 AS PESQUISAS COM CLULAS-TRONCO EMBRIONRIAS HUMANAS
A matria relativa s pesquisas com as clulas-tronco embrionrias humanas (CTeh)
restou disciplinada no Brasil em face da Lei n 11.105, de 24.03.2005 (Lei de
Biossegurana), que em seu artigo 5, incisos I e II e pargrafos 1, 2 e 3, autorizou a
pesquisa e terapia com embries inviveis ou congelados h mais de trs anos,
descartados em clnicas de fertilidade in vitro, dependendo em qualquer caso do
consentimento dos genitores.
320
O legislador estabeleceu ainda no mencionado dispositivo legal que as instituies de
pesquisa e servios de sade que realizem pesquisa ou terapia com CTeh devem
submeter seus projetos apreciao e aprovao dos respectivos comits de tica em
pesquisa, proibindo a comercializao do material biolgico, configurando, no caso de
inobservncia da lei, tipo penal.
A constitucionalidade do artigo 5 e pargrafos da Lei n 11.105/2005 foi recentemente
objeto de julgamento de uma Ao de Declarao de Inconstitucionalidade (ADI-3510)
pelo Supremo Tribunal Federal proposta pelo Ministrio Pblico Federal.
A tese ento defendida pelo rgo Ministerial Federal foi de que a vida comea
durante e a partir da fecundao, de modo que o artigo 5 e pargrafos, da Lei n
11.105, de 24 de maro de 2005, por certo inobserva a inviolabilidade do direito vida,
porque o embrio humano vida humana, e faz ruir fundamento maior do Estado
Democrtico de Direito, que radica na preservao da dignidade da pessoa humana.[1]
Numa das mais difceis, porm, histrica, deciso, da mais Alta Corte de Justia
Brasileira, finalmente, em 29 de maio do ano em curso, seis dos seus onze Ministros
votaram pela constitucionalidade do artigo 5 e pargrafos da Lei n 11.105/2005, ou
seja, a favor das pesquisas. Os outros cinco Ministros sugeriram mudanas na lei.
O Supremo Tribunal Federal, usando da melhor exegese, sem adentrar nas questes
filosficas e religiosas acerca do incio da vida, limitou-se a interpretar as leis e a
Constituio ao decidir pela constitucionalidade da Lei de Biossegurana. Cabe aqui, a
ttulo de exemplo do pensamento da maioria dos Ministros daquela Corte Maior, a
transcrio de alguns trechos do voto proferido pela Ministra Ellen Gracie:
[] No h, por certo, uma definio constitucional do momento inicial da vida
humana e no papel desta Suprema Corte estabelecer conceitos que j no estejam
explcita ou implicitamente plasmados na Constituio Federal. [...] Assim, por verificar
um significativo grau de razoabilidade e cautela no tratamento normativo dado matria
aqui exaustivamente debatida, no vejo qualquer ofensa dignidade humana na
utilizao de pr-embries inviveis ou congelados h mais de trs anos nas pesquisas
de clulas-tronco, que no teriam outro destino que no o descarte [...] O
aproveitamento, nas pesquisas cientficas com clulas-tronco, dos embries gerados no
procedimento de reproduo humana assistida infinitamente mais til e nobre do que o
descarte vo dos mesmos. [...] A improbabilidade da utilizao desses pr-embries
(absoluta no caso dos inviveis e altamente previsvel na hiptese dos congelados h
mais de trs anos) na gerao de novos seres humanos tambm afasta a alegao de
violao ao direito vida[2].
A importncia das pesquisas com CTeh se evidenciou no contexto cientfico biomdico
internacional com o primeiro relato do isolamento de clulas-tronco embrionrias
humanas (CTeh), publicado em 1998, pela equipe do Prof. James. A. Thomson, da
Universidade de Wisconsin, nos Estados Unidos.
O estudo dessas clulas se revela extremamente importante para a cincia mdica,
conforme bem avaliado em artigo cientfico pelo prprio Thomson:
321
As clulas-tronco embrionrias humanas (CTeh) capturam a imaginao porque so
imortais e exibem um potencial de desenvolvimento quase ilimitado. Passados vrios
meses em desenvolvimento em placas de cultura, essas clulas to indescritveis
conservam a capacidade de formar outras clulas, musculares, nervosas, sanguneas, e
potencialmente todo e qualquer tipo de clula que constitui o corpo. Seu potencial de
proliferao e desenvolvimento promete o fornecimento praticamente ilimitado de tipos
celulares especficos para transplantes em enfermidades que abrangem as doenas
cardacas o mal de Parkinson, a leucemia e assim por diante[3].
As CTeh tm capacidade de se reproduzirem indefinidamente em laboratrio se
transformando em outras clulas que no apenas de seu prprio tecido, mas tambm de
outros tecidos do corpo humano de modo que, depois de dominada tecnologicamente,
essa possibilidade pode ser usada para consertar tecidos danificados e tratar doenas at
hoje consideradas incurveis.
Para Suzanne Holland, professora da rea mdica e tica americana, apesar dessa
importncia, e talvez por isso mesmo, as pesquisas com CTeh tm se mostrado um dos
mais controversos desenvolvimentos mdicos das ltimas dcadas, sendo vrios os
motivos de controvrsia, desde profundas interrogaes acerca da natureza da vida
humana, relativas aos limites das intervenes nas clulas e nos tecidos humanos, ao
significado de nossa existncia coletiva[4].
Passados dez anos de suas pesquisas iniciais, o assunto ainda motiva uma discusso a
nvel mundial que est longe de ser pacificada: a alegativa de conduta antitica e
antijurdica de se destruir possveis vidas humanas, utilizando-as como simples
instrumentos de estudo.
O benefcio que as clulas-tronco podem trazer para a humanidade pacfico para todos
os segmentos que enfrentam as polmicas geradas pelas pesquisas com CTeh, tanto que
a coleta das clulas-tronco no cordo umbilical ou em tecidos adultos, cujas pesquisas j
demonstraram sua versatilidade em se transformarem em clulas de outro tecido, no
promove nenhuma controvrsia quanto s possibilidades de pesquisa.
A celeuma gira em torno da coleta das chamadas clulas-tronco a partir da utilizao de
embries em seus primeiros estgios de desenvolvimento, o que provoca sua destruio.
A despeito das possibilidades evidenciadas em face das pesquisas com clulas-adultas,
os cientistas defendem o potencial maior existente nas CTeh, ento limitado em clulas-
tronco adultas, vez que as descobertas demonstram que essas clulas so pluripotentes,
ou seja, tm o potencial de se transformarem em qualquer clula do organismo adulto,
como por exemplo, podem se transformar em ossos e neurnios.
Os principais argumentos daqueles que se posicionam contrrios s pesquisas em
clulas-tronco de embrio humano so que a clula obtida pela transferncia de ncleo
um embrio potencial que, se fosse implantado em um tero, seria susceptvel de
desenvolver-se em um ser humano completo, o que atenta diretamente contra a vida e a
dignidade da pessoa humana.
Para essa corrente, no se pode matar a vida, ainda que em estgio embrionrio, a
pretexto de cura. Para a outra corrente, os embries no passam de um aglomerado de
322
clulas que no se configuram como vidas humanas e ao invs de serem descartados
melhor que sejam aproveitados em prol das pesquisas que podem trazer a cura para
diversas doenas.

2 A INVIOLABILIDADE DO DIREITO VIDA E A DIGNIDADE DA PESSOA
HUMANA
Numa acepo ampla, a expresso direitos fundamentais abrange as prerrogativas de
uma vida baseada na liberdade e dignidade humana, pertinentes aos seres humanos,
indistintamente.[5]
Mais restritamente, pode-se dizer que direitos fundamentais so aqueles direitos que o
direito vigente qualifica como tais.[6]
A expresso direitos fundamentais intitula o elenco legal dos direitos e garantias do
ser humano, na Constituio da Repblica Federativa do Brasil/1988 em seu Ttulo II e
Captulos, cuja premissa maior o respeito sua dignidade.
preciso ressaltar, entretanto, que os direitos fundamentais existentes em um dado
ordenamento jurdico no se limitam aos elencados na sua Carta Constitucional,
envolvendo tambm aqueles que convergem axiologicamente aos formalmente
expressos, desde que se revelem essenciais para a dignidade da pessoa humana, sua
liberdade e igualdade, de modo que, assim, podem os direitos fundamentais localizar-se
fora do texto escrito.[7]
A Constituio da Repblica de 1988 pontua o esprito dessa corrente ao dispor
claramente em seu artigo 5, pargrafo segundo, que o amplo rol de direitos
fundamentais ali expressos no esgota o campo constitucional de direitos fundamentais.
Nesse diapaso, que o direito constitucional brasileiro vem evoluindo em face de
valores e princpios no necessariamente inseridos na Carta Constitucional, mas que
dela extrai a idia dominante, respaldando-se ainda no senso jurdico coletivo, e
considerando as circunstncias sociais, polticas, econmicas e culturais de uma dada
ordem constitucional.[8]
Enquanto princpios constitucionais fundamentais, pois guardam os valores basilares da
Ordem Jurdica e de um Estado Democrtico de Direito, merece destaque nesta anlise
o direito vida e a dignidade da pessoa humana.
O direito vida est previsto de forma genrica e ampla no art. 5, caput da
Constituio Federal de 1988, abrangendo tanto o direito de no ser morto, privado da
vida, ou seja, o direito de continuar vivo, como tambm o direito de ter uma vida digna,
adequada com a condio humana.
No obstante a relevncia do direito vida como o mais fundamental de todos os
direitos, j que se constitui em pr-requisito existncia e exerccio de todos os demais
direitos[9], residem na dignidade, assim reconhecida pela Constituio de 1988 em seu
art. 1 [...] III, os valores que justificam a existncia do ser humano enquanto pessoa.
323
Ingo Sarlet assinala que a dignidade da pessoa humana, como qualidade intrnseca, no
poder ela prpria ser concedida pelo ordenamento jurdico, acrescentando ainda que,
quando se fala em direito dignidade, se est, em verdade, a considerar o direito a
reconhecimento, respeito, proteo e at mesmo promoo e desenvolvimento da
dignidade, podendo, inclusive, falar-se de uma existncia digna, sem prejuzo de outros
sentidos que se possa atribuir aos direitos fundamentais da pessoa humana[10].
Vale dizer em face dos direitos fundamentais da vida e da dignidade da pessoa humana
que um no prescinde do outro.

3 COLISO DE DIREITOS FUNDAMENTAIS
A Constituio no pode conter normas constitucionais que se contrariem. Como de fato
no contm. No caso dos direitos fundamentais, sabe-se que no so absolutos e
ilimitados, encontrando seus limites em outros direitos fundamentais, tambm
consagrados pela Magna Carta.
nesta perspectiva que surge a problemtica da coliso de direitos fundamentais que
representa um grande problema na prtica, remetendo o intrprete a operaes bem mais
complexas que a simples subsuno utilizada para a interpretao de normas com
estrutura de regras.
A coliso de direitos fundamentais assemelha-se, e, portanto, encontra-se inserida na
coliso de princpios, que ao contrrio da coliso das regras cuja soluo h de ser
encontrada no plano da validade, impe-se a soluo no plano do valor, de modo que
no h a supresso de um princpio em favor de outro, mas ao contrrio, procede-se
ponderao dos princpios em conflito, para que seja assegurada a menor constrio
possvel.
Na resoluo da coliso entre princpios constitucionais devem-se levar em conta as
circunstncias que cercam o caso concreto, para que, analisados os aspectos especficos
da situao, prepondere o preceito mais adequado.
Guilherme Pea de Moraes leciona acerca da existncia de dois tipos de coliso de
direitos fundamentais lato sensu, quais sejam: a coliso de direitos fundamentais stricto
sensu e a coliso entre direitos fundamentais e outros valores constitucionais[11].
A primeira manifestada na hiptese em que o exerccio de um direito fundamental por
parte de um titular colide com o exerccio de direito fundamental, idntico ou diverso,
por parte de outro titular; a segunda exteriorizada na hiptese em que o exerccio de
um direito fundamental colide com a necessidade de preservao de bens jurdicos
protegidos constitucionalmente[12].
Impe-se ainda reconhecer que no existe hierarquia entre direitos fundamentais que
gozam da mesma proteo no bojo da Constituio, posto ser incompatvel com a sua
natureza e funo no Estado Democrtico de Direito de modo que tal posicionamento
foi adotado pelo Supremo Tribunal Federal acompanhando assim o entendimento das
324
cortes constitucionais italiana, alem, portuguesa, francesa, espanhola e norte-
americana.
A coliso de direitos fundamentais se resolve mediante uma ponderao entre a
obrigao imposta e o benefcio trazido em face dos interesses opostos. Conforme
assevera Suzana Barros de Toledo, Quando se tem um ou mais direitos fundamentais
em jogo na soluo de um caso concreto, devem eles sofrer uma ponderao em razo
do bem ou valor que se pretenda tutelar.[13]

4 O PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE E O CONTROLE DE
CONSTITUCIONAL DA LEI N. 11.105/2005
4.1 O princpio da proporcionalidade: premissas gerais
Ora transvertido em princpio geral do direito, consagrado por princpio ou mxima
constitucional, o princpio da proporcionalidade, conforme leciona Paulo Bonavides
um forte instrumento de consolidao do Estado da Constitucionalidade, em cujo
mbito se encontra atado ao princpio da constitucionalidade, que deslocou para o
respeito dos direitos fundamentais o centro de gravidade da ordem jurdica em
substituio ao princpio da legalidade[14].
Trazido do direito alemo e incorporado ao direito brasileiro, mas no de forma
expressa e sim, como norma esparsa dentro do texto constitucional, o princpio dos
princpios, na forma como o Professor Willis Guerra[15] se refere ao princpio da
proporcionalidade, concede ao caso concreto uma aplicao coerente e segura da norma
constitucional, de modo que vem sendo largamente utilizado pela jurisprudncia e
doutrina ptrias.
O Professor Paulo Bonavides[16] ensina que o princpio da proporcionalidade pode ser
mais bem compreendido pela anlise dos trs nveis de seu contedo, que a doutrina
chama princpios parciais ou subprincpios.
Tem-se assim em sede de subprincpios da proporcionalidade, o da adequao, pelo
qual a relao entre o meio empregado e o fim atingido, mede seus efeitos a partir de
hipteses comprovadas ou altamente provveis; em seguida, tem-se o da necessidade
pelo qual ao se escolher a norma a ser aplicada preciso considerar, sempre, a mais
benfica ao destinatrio, podendo ser tambm chamado princpio da escolha do meio
mais suave, ou menos danoso a direitos fundamentais. Finalmente, tem-se o terceiro
subprincpio da proporcionalidade, que consiste na proporcionalidade mesma, tomada
stricto sensu, pelo qual deve se estabelecer se o meio empregado est numa relao de
razovel proporo entre o fim perseguido.
Essa viso estrutural e funcional do princpio da proporcionalidade tambm tem o
condo de justificar sua qualidade de determinante heternoma, impositiva de limites
no somente negativos, mas especialmente positivos, ao do legislador, conforme
leciona Suzana de Toledo Barros.[17]
325
A atuao do princpio da proporcionalidade mais preponderante no mbito dos
direitos e garantias fundamentais, de modo que se tem sua aplicao enquanto pilastra
do instituto do controle da constitucionalidade, podendo ainda ser aplicado em sede de
controle da atividade administrativa ou judicial.
Note-se ento, como bem observa Paulo Bonavides, que este um princpio que
envolve todos os cidados, por funcionar como critrio para soluo de coliso de
direitos fundamentais, sem precedncia de um valor constitucional sobre outro, cujo
emprego vem sendo adotado mais e mais no controle jurisdicional de
constitucionalidade.[18]
O Supremo Tribunal Federal tem adotado posicionamento jurisprudencial pela
aplicao do princpio da proporcionalidade para resolver situaes de coliso entre
princpios constitucionais, muito embora no venha sendo aplicado tecnicamente, j que
seus elementos no so analisados separadamente em uma relao de precedncia e
subsidiariedade.[19]
Conforme justifica Jos Srgio da Silva Cristovam, o princpio da proporcionalidade
tido como instrumento concedido ao Poder Judicirio a fim de que por meio de uma
atividade comprometida e responsvel, possa fazer prevalecer a vontade da
Constituio, garantindo ao cidado proteo contra os desmandos e ofensas cometidas
pelos poderes constitudos aos direitos fundamentais.[20]
4.2 A aplicao do princpio da proporcionalidade no controle de
constitucionalidade da Lei n 11.105/2005
O problema da autorizao das pesquisas com CTeh concedida pela Lei n 11.105, de
24 de maro de 2005, partiu da discusso judicial acerca da argio de
inconstitucionalidade da referida lei, que ao autorizar essas pesquisas, estaria violando o
direito vida e dignidade da pessoa humana em relao aos embries objetos das
pesquisas.
Inicialmente, cumpre-se reconhecer os conflitos de interesses em face dos direitos
fundamentais que envolvem a questo das pesquisas com CTeh, posto que se trata, na
verdade, de situao em que o exerccio de um direito fundamental por parte de um
titular colide com o exerccio de direito fundamental idntico, por parte de outro titular.
Ambas as partes do vertente caso concreto atribuem o direito vida e dignidade
humana a defesa de suas teses.
Quem se ope pesquisa confere o direito vida e dignidade s clulas-tronco
embrionrias humanas, tratando-as hoje como se j fossem a pessoa que poderiam vir a
ser amanh; aqueles que defendem a pesquisa atribuem o mesmo direito vida e
dignidade s pessoas que no futuro se beneficiaro em termos mdicos quando as novas
terapias forem desenvolvidas.
Diante da magnitude de direitos fundamentais postos em conflito na questo submetida
ao Supremo Tribunal Federal, fez-se imperioso a parcimnia do Direito, ponderando os
valores e princpios que a cercavam e suas conseqncias em cada qual das partes
interessadas.
326
Porm, ao restringir as pesquisas apenas aos embries inviveis, ou congelados h mais
de trs anos, descartados em clnicas de fertilidade in vitro, dependendo em qualquer
caso do consentimento dos genitores, impe-se observar a proporcionalidade inserida do
contedo legal atacado via Ao Direta de Inconstitucionalidade, de forma a auferir
uma conteno dos excessos prejudiciais aos interesses envolvidos.
Percebe-se no caso que o controle da constitucionalidade em questo restou auferido de
forma velada em face do princpio da proporcionalidade, solucionando o conflito de
interesses oriundo da pretendida declarao de inconstitucionalidade da lei.
luz dessa compreenso, para a soluo do conflito h que se interpretar e aplicar o
princpio constitucional da proporcionalidade para obter um posicionamento
equilibrado, isento dos apelos religiosos, at porque o Brasil um Estado Democrtico
laico pelo qual a liberdade de credo e religio, e o direito de no acreditar ou professar
nenhuma f, cobe que a legislao e os posicionamentos jurdicos se vinculem a
crenas e misticismos[21].
A aplicao do princpio da proporcionalidade no caso trazido baila, trata da idia de
justa medida, do equilbrio, que est indissociavelmente ligada idia de justia, mesmo
que no se consiga de toda a forma contentar em absoluto as partes envolvidas na
questo.
Interessa presente anlise a aplicao do princpio da proporcionalidade, como se
depreende do voto do Ministro Carlos Ayres Britto em relao questo de
constitucionalidade da lei que autorizou as pesquisas com as Cteh, quando argumentou
o seguinte:
Remarco a tessitura do raciocnio: se todo casal tem o direito de procriar; se esse
direito pode passar por sucessivos testes de fecundao in vitro; se da contingncia do
cultivo ou testes in vitro a produo de embries em nmero superior disposio do
casal para aproveit-los procriativamente; se no existe, enfim, o dever legal do casal
quanto a esse cabal aproveitamento gentico, ento as alternativas que restavam Lei de
Biossegurana eram somente estas: a primeira, condenar os embries perpetuidade da
pena de priso em congelados tubos de ensaio; a segunda, deixar que os
estabelecimentos mdicos de procriao assistida prosseguissem em sua faina de jogar
no lixo tudo quanto fosse embrio no-requestado para o fim de procriao humana; a
terceira opo estaria, exatamente, na autorizao que fez o art. 5 da Lei. Mas uma
autorizao que se fez debaixo de judiciosos parmetros, sem cujo atendimento o
embrio in vitro passa a gozar de inviolabilidade ontolgica at ento no
explicitamente assegurada por nenhum diploma legal (pensasse mais na autorizao que
a lei veiculou do que no modo necessrio, adequado e proporcional como o fez). [22]
Com base nessas consideraes, evidencia-se que a deciso pela improcedncia da Ao
Direta de Inconstitucionalidade se sustentou, no acerca da escolha do direito de uma
das partes interessadas em detrimento da outra, mas sim na preponderncia do direito
vida e dignidade, tanto das pessoas a serem beneficiadas no futuro com as terapias
surgidas das pesquisas, quanto em relao proteo das CTeh em face das limitaes
para a realizao das pesquisas contidas na prpria lei ento guerreada.
327
Em outras palavras, no caso em estudo, o dispositivo legal atacado em sede da ADIn
supramencionada, ao ser submetido ao confronto do princpio da proporcionalidade
de essencial acuidade para a soluo constitucional da coliso de direitos fundamentais
resistiu ao argumento de que a utilizao de CTeh para pesquisas viola o direito vida
e a dignidade humana, direitos estes reconhecidos em razo das limitaes impostas s
pesquisas.

CONSIDERAES FINAIS
O presente trabalho trouxe uma anlise da autorizao legal das pesquisas com CTeh,
limitando a existncia de uma coliso de direitos fundamentais idnticos que
envolveram as partes interessadas no litgio criado a partir do questionamento judicial
acerca da inconstitucionalidade da lei que autorizou as referidas pesquisas, luz da
aplicao do princpio da proporcionalidade.
Nesse sentido, cumpre-se ressalvar trecho da carta do chanceler, professor e jurista
Celso Lafer Ministra Ellen Gracie, poca Presidente do Supremo Tribunal Federal,
para sustentar que os controles estabelecidos pela Lei de Biossegurana conciliam
adequadamente os valores envolvidos, possibilitando os avanos da cincia em defesa
da vida e o respeito aos padres ticos de nossa sociedade, conforme lembrou o
Ministro Carlos Ayres Britto por ocasio de seu voto na ADin 3510.[23]
A discusso que encerrou as controvrsias das pesquisas com CTeh, envolveu os
direitos fundamentais de inviolabilidade da vida e da dignidade da pessoa humana cujo
debate da demanda judicial enfocou a perspectiva do ideal de Justia que transcende o
prprio Direito.
Oscar Dalva e Souza Filho, ao refletir em torno do conceito de Justia, afirma:
[...] A preocupao com a Justia e com o julgamento dos juzes tem sido uma constante
na Histria do Direito e da Filosofia do Direito, e isso est registrado desde os livro
sagrados, como uma dificuldade ou uma usurpao, posto que o julgamento justo
somente caberia a Deus [...] A idia de justia tem, pois evidente plasticidade, sendo
aplicada em situaes lgicas e ontolgicas diferentes. Implica, todavia,
necessariamente nos elementos correo e certeza lgicas (como aspectos formais do
discurso sentencial), mensurao objetiva dos fatos da causa (que tem pertinncia
com a metodologia da cognio aplicada na instruo da causa), competncia
jurisdicional do magistrado prolator (competncia para decidir sobre o direito
reclamado), e retido e vontade para dar a cada um o que seu (elementos
subjetivos e ticos da formao do julgador) integrando a questo legal com a existncia
e os valores e costumes culturais da sociedade jurisdicionada.[24]
Del Vecchio[25] assinala que Aristteles, diante da dificuldade de aplicao das leis
abstratas aos casos concretos, indicou a equidade, critrio de aplicao da lei que
permite adapt-la a cada caso, temperando-lhe a dureza, como um corretivo para a
rigidez da justia.
328
A questo mereceu a anlise ponderada dos valores que a permearam, cujos titulares
defendem o exerccio de direitos fundamentais idnticos, havendo o embate que ser
solucionado atravs do princpio da proporcionalidade, o qual, como assinala Pierre
Mller, a escolha recai sobre o meio ou os meios que, no caso especfico, levarem mais
em conta o conjunto de interesses em jogo[26].
Com efeito, a heterogeneidade de direitos e garantias previstos na Constituio, com
status de princpios constitucionais, impede serem todos agasalhados de modo absoluto,
se limitando reciprocamente.
Deste modo, o princpio da proporcionalidade tem a funo elementar de resguardar os
direitos fundamentais. Afinal, devido carga axiolgica neles existente, os mesmos
vivem em uma constante tenso, em conseqncia disto, no h que se cogitar,
conforme j assinalado, em um sistema constitucional democrtico, a existncia de
direitos fundamentais absolutos.
Ento ser neste aspecto que se insere o princpio da proporcionalidade, ou seja, como
um instrumento que limitar estes direitos, ponderando-os, ao caso concreto, quando de
fato haja uma coliso, uma tenso entre eles.
A importncia do princpio em pauta vem sendo progressivamente reconhecida pela
doutrina e jurisprudncia ptrias, que cada vez mais tem dele se valido como
mecanismo indispensvel soluo de controvrsias envolvendo as normas de direitos
fundamentais.
O problema apresentado serve de exemplo entre as inmeras hipteses que a sociedade
pode se deparar originando a necessidade de resolver conflitos de difcil soluo, sem
olvidar a proteo e resguardo de valores do grau da dignidade e da vida humana, cuja
sada h que ser analisada segundo parmetros de proporcionalidade a fim de zelar pela
defesa dos direitos fundamentais no Estado Democrtico de Direito.

REFERNCIAS
BARROS, Suzana de Toledo. O Princpio da Proporcionalidade e o Controle
Constitucional das Leis Restritivas de Direitos Fundamentais. 3. ed. Braslia: Braslia
Jurdica, 2003.
BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional. 21. ed., So Paulo: Malheiros,
2007.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Disponvel em:
<http://www.stf.gov.br//portal/petioInicial/verPetiaoInicial.asp?base=ADI&s1=351
&processo=3510. Acesso em: 25.04.2008.
BRASIL. Supremo Tribunal Federal.
www.stf.gov.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/adi3510EG.pdf - Acesso em:
25.04.2008.
329
BRASIL. Supremo Tribunal Federal. ADI 3510/ Disponvel em
www.stf.gov.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/adi3510relator.pdf Acesso em:
03.09.2008.
CANOTILHO. J. J. Gomes, Direito Constitucional e Teoria da Constituio. 7. ed.,
Coimbra: Almedina. 2003.
CRISTVAM. Jos Srgio da Silva, Colises entre Princpios Constitucionais:
razoabilidade, proporcionalidade e argumentao jurdica. Curitiba: Juru, 2006.
DEL VECCHIO, Giorgio. Histria da Filosofia do Direito. Traduo e notas de Joo
Baptista da Silva, Belo Horizonte: Lder, 2004.
GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos Fundamentais,
5. ed. , So Paulo: RCS Editora, 2007.
HOLLAND, Suzanne; LEBACQZ, Karen; ZOLOTH, Laurie. As Clulas-Tronco
Embrionrias Humanas em debate. Traduzido de The Human Embryonic Stem Cell
Debate: science, ethics, and public policy, por Adail Sobral e Maria Stela Gonalves.
So Paulo: Loyola, 2006.
MORAES. Alexandre de. Curso de Direito Constitucional, 21. ed., So Paulo: Atlas,
2007.
MORAES, Guilherme Pea de. Direitos Fundamentais: Conflitos & Solues. Niteri,
RJ: Frater et Labor, 2000.
SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais na
Constituio de 1988. 6. ed., Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2008.
__________ A Eficcia dos Direitos Fundamentais. 9.. ed., Porto Alegre: Livraria do
Advogado. 2007.
SOUZA FILHO, Oscar Dalva e. Ensaios de Filosofia do Direito: temas gregos,
medievais, modernos e atuais. Rio-So Paulo-Fortaleza: ABC Editora, 2004.
THOMSON, James A. As Clulas-Tronco Embrionrias Humanas artigo inserido no
livro As clulas-tronco embrionrias humanas em debate. Organiz.: Holland Suzanne/
Lebacqz Karen/ Zoloth Laurie. Traduzido de: The Human Embryonic Stem Cell
Debate: science, ethics, and public policy, por Adail Sobral e Maria Stela Gonalves.
So Paulo: Ed. Loyola, 2006.


[1] Disponvel em:
<http://www.stf.gov.br//portal/petioInicial/verPetiaoInicial.asp?base=ADI&s1=351
&processo=3510. Acesso em 25.04.2008.
330
[2] Disponvel em www.stf.gov.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/adi3510EG.pdf
- Acesso em: 25.04.2008.
[3] THOMSON, M.J. As clulas-tronco embrionrias humanas In: As clulas-tronco
embrionrias humanas em debate. Organiz.: Holland S. / Lebacqz K./ Zoloth L. Trad.
Adail Sobral e Maria Stela Gonalves. Traduzido de: The human embryonic stem cell
debate science, ethics, and public policy, So Paulo: Ed. Loyola, 2006, p. 15.
[4]HOLLAND Suzanne/ Lebacqz Karen/ Zoloth. Laurie. As clulas-tronco
embrionrias humanas em debate. Trad. Adail Sobral e Maria Stela Gonalves.
Traduzido de: The human embryonic stem cell debate science, ethics, and public
policy. So Paulo: Ed. Loyola, 2006. Introduo. p. XVII.
[5] BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional, 21 ed..So
Paulo:Malheiros, 2007, p. 560
[6] idem
[7] Canotilho. J.J. Gomes, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 7.ed.,
Coimbra:Almedina. 2008.p. 404-405.
[8] SARLET, Ingo Wolfgang. Eficcia dos Direitos Fundamentais, 9. ed., Porto
Alegre: Ed.Livraria do Advogado. 2007. p.91-92.
[9] MORAES, Alexandre de. Curso de Direito Constitucional. 21 ed., So Paulo: Ed.
Atlas, 2007. p. 30.
[10] SARLET, Ingo Wolfgang. Dignidade da Pessoa Humana e Direitos Fundamentais
na Constituio de 1988, 6. ed., Porto Alegre: Ed.Livraria do Advogado. 2008. p. 70-
79.
[11] MORAES, Guillherme Pena de. Direitos Fundamentais: Conflitos & Solues. 1.
ed. Niteri, RJ: Frater et Labor, 2000.p. 60
[12] op.cit., p. 60-61.
[13] BARROS, Suzana de Toledo. O Princpio da Proporcionalidade e o Controle de
Constitucionalidade das Leis Restritivas de Direitos Fundamentais, 3. ed. Braslia: Ed.
Braslia Jurdica, 2003. p.159-160
[14]BONAVIDES. Paulo. Curso de Direito Constitucional, 21 ed.. So Paulo: Ed.
Malheiros, 2007. p. 398-399
[15] GUERRA FILHO, Willis Santiago. Processo Constitucional e Direitos
Fundamentais. 5. ed. ,So Paulo: RSC Editora. 2007.p. 79.
[16] BONAVIDES, Paulo. Curso de Direito Constitucional, 21 ed..So Paulo:
Ed.Malheiros, 2007. p. 396-397
[17] op.cit. p.76-77.
[18] op.cit. p. 402
[19] CRISTOVAM. Jos Srgio da Silva, Colises entre Princpios Constitucionais:
razoabilidade, proporcionalidade e argumentao jurdica, 1. ed. , Curitiba: Juru,
2006, p. 250-251
[20] Idem. p. 251
[21]Moraes. Alexandre de, op. cit. p. 40-41
[22] / Disponvel em
www.stf.gov.br/arquivo/cms/noticiaNoticiaStf/anexo/adi3510relator.pdf Acesso em:
03.09.2008.
[23] idem
[24] SOUZA FILHO, Oscar Dalva e. Ensaios de Filosofia do Direito: temas gregos,
medievais, modernos e atuais, 1. ed., Rio-So Paulo-Fortaleza: ABC Editora, 2004, p.
69-71.
[25] DEL VECCHIO, Giorgio. Histria da Filosofia do Direito, 1. ed., traduo de Joo
Baptista da Silva, Belo Horizonte: Ed. Lder, 2004, p. 26.
331
[26] MLLER, Pierre, 1978, apud BONAVIDES. Paulo. Curso de Direito
Constitucional, 21 ed. So Paulo Malheiros, 2007. p.397-398