Vous êtes sur la page 1sur 31

CDD: 181.

9

A Constituio das Substncias Materiais e a Acidentalidade
da Existncia. Observaes acerca da Ontologia e da Semntica
Avicenianas

ALFREDO C. STORCK
*

Departamento de Filosofia
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
PORTO ALEGRE, RS
alfredostorck@yahoo.com.br



Resumo: O objeto desse artigo o de analisar a concepo aviceniana da constituio das subs-
tncias materiais a fim de mostrar que Avicena no recorre em alguns dos erros que lhe so tradi-
cionalmente atribudos, notadamente desde Averris. A tese da acidentalidade da existncia com
relao essncia ser investigada no contexto da composio hilemrfica, apresentada como fun-
damento para caracterizao da significao das noes universais e singulares.

Palavras-chave: Avicena. Essncia. Existncia. Composio material. Universalidade. indivi-
dualidade


Provavelmente em virtude de sua grande influncia durante a Idade
Mdia e das inmeras polmicas a ela associadas, uma das teses reputadas como
caractersticas do pensamento aviceniano a clebre distino entre essncia e
existncia
1
. Como se sabe, Avicena sustenta haver duas maneiras de considerar
uma essncia: em si mesma ou em relao a algo. No primeiro caso, tem-se ape-

*
Esse artigo resultou de uma pesquisa financiada por uma bolsa de produtividade em
pesquisa do CNPq.
1
Cfe., por exemplo, GOICHON, A. -M., La distinction de lessence et de lexistence daprs Ibn
Sn (Avicenne), Paris, Descle de Brouwer, 1937, especialmente p. 151-155. No mbito
desse trabalho, sero consideradas apenas as obras de Avicena traduzidas para o latim
durante o sculo XII, sobretudo: AVICENNA, Liber de Philosophia Prima sive Scientia Divina,
dition critique de la traduction mdivale par S. van Riet, introduction doctrinale par G.
Verbeke, Avicenna latinus 1-3, Leiden, Brill, 1977, 1980, 1983, 3 vol. Doravante, LPP.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 314
nas a essncia
2
, ou seja, so consideradas apenas suas caractersticas necessrias.
No segundo, tem-se a essncia e algo mais, ou seja, algo que no lhe necessrio,
mas que a acompanha como, por exemplo, a existncia. Avicena reconhece dois
tipos de existncia: mental (in anima ou in intellectu) e real (in sensibilibus ou in singu-
laribus), o que o conduz a sustentar a tese dos trs modos de considerao ou
estados da essncia: in se, in anima e in sensibilibus:

Logo, as essncias das coisas ou so nas prprias coisas, ou so no intelecto. Pos-
suem, portanto, trs aspectos. Um aspecto da essncia a sua considerao em si
mesma, no relacionada aos dois tipos de existncia nem a isto que se segue dela ser
assim. Outro aspecto sua considerao enquanto existente nos singulares. Outro,
segundo sua existncia no intelecto. E assim seguem-se aqueles acidentes que so
prprios a este tipo de existncia, como ser sujeito ou predicado, a universalidade e
a particularidade na predicao, a essencialidade e acidentalidade na predicao,
etc.
3

Se a essncia pode existir de dois modos, sem que nenhum lhe seja ne-
cessrio, segue-se que a existncia um acidente da essncia, tese que o pensador
persa exprime na famosa passagem:

Dizemos, portanto, que ocorre (accidit) natureza do homem, enquanto homem,
que ela possua existncia.
4

2
AVICENNA, LPP, V, 1, p. 230
71
-231
74
: Ponamus ergo in hoc duas considerationes,
unam considerationem de ipsa secundum quod est ipsa, et aliam considerationem de
consequentibus ipsam. Secundum autem primam considerationem, non est nisi humanitas
tantum.
3
AVICENNA, Logyca, Veneza 1508, f 2rb. Texto corrigido com o auxlio do manus-
crito: GRAZ. UNIV. II, 282: Essentie vero rerum aut sunt in ipsis rebus aut sunt in
intellectu: unde habent tres respectus : unus respectus essentie est secundum quod ipsa est
non relata ad aliquid tertium esse : nec ad id quod sequitur eam secundum quod ipsa est
sic. Alius respectus est secundum quod est in his singularibus. Et alius secundum quod est
in intellectu. Et tunc sequuntur eam accidentia que sunt propria istius sui esse: sicut est
suppositio et praedicatio et universalitas et particularitas in praedicando et essentialitas et
accidentalitas in praedicando et cetera. As variantes do manuscrito so as seguintes: vero
= ergo; tertium = duum; esse = aps acrecenta scilicet cum accipitur relata.
4
AVICENNA, LPP, V, 2, p. 239
68-69
. A expresso latina esse ser traduzida, conforme o
contexto, por ser ou existncia.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 315
Mas o que exatamente significa dizer que a existncia um acidente da
essncia? Segundo a concepo aviceniana, quando existncia ocupa a funo de
predicado e uma noo quiditativa a de sujeito em uma proposio, o predicado
afirma a propsito da essncia que ela se encontra realizada em um ou mais
indivduos
5
. Portanto, dizer que a existncia um acidente da essncia homem
equivale a dizer, em primeiro lugar, que a existncia no se acha entre as carac-
tersticas necessrias do ser humano ou, se preferirmos, entre as caractersticas de-
finidoras de sua essncia. Em segundo, que as caractersticas essenciais podem
encontrar-se realizadas em indivduos, sem que essa realizao seja necessria
6
.
Como conseqncia dessa tese, Avicena conclui que, se uma essncia se encontra
realizada, as razes para isso no podem ser dadas na prpria essncia. Deve
haver, portanto, algo externo essncia que cause a existncia. Dito de outro mo-
do, as essncias expressam algo que, em si, meramente possvel (possibilis in se),
mas que, considerado em relao a sua causa, tem existncia necessria (necesse ab
alio). Note-se, ainda, que a posio de Avicena exclui de antemo a possibilidade
de um domnio composto exclusivamente pelas essncias em si mesmas. O em
si, para Avicena, no se aproxima do mundo ideal platnico, pois a essncia em
si mesma no passa de um modo da essncia ser considerada e no de um modo
de existir. S h dois modos de existir para a essncia: nas coisas singulares ou no
pensamento.
Se nos limitssemos ao resumo acima, poderamos pensar que a distino
entre essncia e existncia no passa de um caso particular de uma tese mais geral
acerca dos acidentes da essncia. Assim, a famosa distino estaria no mesmo

5
Sem prejulgar se se trata da existncia mental ou real dos indivduos, ponto que
receber tratamento posterior na obra aviceniana.
6
Alguns intrpretes, talvez de maneira excessiva, tentaram encontrar nessa tese seme-
lhanas com Kant e Frege. o caso, por exemplo, de F. RAHMAN, Essence and exis-
tence in Avicenna, in Mediaeval ad Renaisance Studies 4 (1958), p. 1-16, particularmente p.
8-9 e de P. MOREWEDGE, Philosophical analysis and Ibn Sns essence-existence
distinction, in Journal of the American Oriental Society 92/3 (1972), p. 425-435. Consulte-se
ainda A. BCK, Avicenna on existence, in Journal of the History of Ideas, 3 (1987), p. 351-
367.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 316
nvel da entre essncia e universalidade, da entre essncia e particularidade e da
entre essncia e unidade. A distino primitiva pareceria, assim, dizer respeito a
diferentes maneiras de considerar a essncia: em si mesma ou em relao a algo
que lhe exterior. Essa maneira de ler Avicena parece, contudo, esbarrar na letra
do texto. Com efeito, se a distino primitiva fosse entre a essncia e seus aciden-
tes, e no entre essncia e existncia, como explicar que o pensador persa coloca
esta e no aquela entre os princpios da metafsica? A dificuldade real, mas no
intransponvel. Toda considerao da essncia acompanhada de algo mais
sempre a sua considerao acompanhada da existncia, pois dizer que a essncia
possui acidentes significa considera-la essncia segundo um dos seus modos de
existncia
7
. Dito de maneira mais precisa, devemos distinguir a tese primitiva
acerca da acidentalidade da existncia das teses derivadas acerca dos acidentes
relativos a cada tipo de existncia (in re e in anima). A primeira afirma que a exis-
tncia no constitutiva da essncia, ainda que a acompanhe. As demais acres-
centam que a essncia possui acidentes prprios a cada tipo de existncia. A exis-
tncia real e a mental constituem, assim, modos de ser da essncia que apresen-
tam, por sua vez, acidentes especficos. Portanto, se buscarmos caracterizar a
existncia real ou a mental, deveremos apresentar os acidentes relativos a cada
tipo de existncia.
A vantagem dessa interpretao est em eliminar o risco de atribuir a
Avicena o uso hiposttico da noo de existncia de que lhe acusa Averris.
Segundo o Comentador, Avicena deveria admitir que as substncias existem ou
so brancas porque possuem uma qualidade acidental (existncia ou brancura)
que as faz existirem ou serem brancas. Parece claro, contudo, que uma inter-
pretao como essa, usada pelo pensador andaluz para concluir um inevitvel
regresso ao infinito nas condies de existncia de um acidente, no pode ser
admitida se levarmos a srio a linguagem aviceniana. O filsofo persa no afirma,
como o queria Averris, que a existncia um atributo acidental e que, portanto,

7
AVICENNA, LPP, V, 1, p. 232
10-13
: Et tunc dicetur quod necesse est esse aliam
propter accidentia quae sunt cum illa, quoniam numquam invenitur sine accidentibus, et
tunc non accipietur secundum hoc quod est humanitas tantum.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 317
deve ser procurado (inutilmente, sustenta o pensador andaluz) entre os nove
predicados acidentais da substncia listados na famosa classificao aristotlica
das categorias
8
.
Poder-se-ia replicar sustentado que tambm Averris reconhece ser a
existncia acidental essncia, pois acidental, em sentido amplo, tudo o que
pertence a uma substncia sem pertencer necessariamente a sua essncia. To-
davia, a tese aviceniana no se contentaria com a acepo ampla e procuraria
estabelecer que a existncia um acidente em sentido estrito. Ademais, seria jus-
tamente nas passagens em que Avicena trata de Deus e da existncia ab alio que a
passagem do sentido amplo para o sentido estrito de acidente poderia ser detec-

8
AVERROES, Destructio destructionum philosophiae Algazelis, in the latin version of Calo
Calonymos, edited with an introduction by. B. Zedler, Milwaukee, The Marquette Uni-
versity Press, 1961, p. 252-253: Nam ipse [Avicenna] existimat quod entitas, scilicet quod
res sit, est quid additum quidditati extra animam, et quasi accidit ei. Et, cum posuit quod
sit conditio in esse quidditatis, tunc, si necessarium in esse haberet entitatem, quae esset
conditio in quidditate eius, esset necessarium in esse compositum ex conditione et
conditionato, et esset possibile in esse. Ulterius apud Avicennam id cuius esse est additum
substantiae suae, habet causam. ()
Cum autem aliquis dicit quod esse est additum quidditati, et non constituitur eo ens
ex se, est sermo fallax nimis, quoniam sequitur ex hoc ut nomen entis significet accidens
commune decem praedicamentis extra animam. Et est opinio Avicennae. Et interroga-
bimus eum de hoc accidenti, cum dicitur de eo quod sit, an significet verum, aut accidens
repertum in hoc accidenti. Et sic reperientur accidentia infinita.
Em importante artigo (F. A. CUNNINGHAM, Averroes vs. Avicenna on being, in The
New Scholasticism 48/2 (1974), p. 185-218), Cuningham sustentou que nenhum escolstico
jamais ouvira falar da distino entre esse e essncia antes de Egdio de Roma. O artigo
provocou a resposta de Zedler a qual citou justamente a passagem de Averris acima
como prova da atribuio a Avicena da distino real entre essncia e existncia (B.
ZEDLER, Another look at Avicenna, The New Scholasticism 50/3 (1976), p. 504-521,
sobretudo p. 511 e ss). Gostaramos de fazer duas rpidas observaes acerca desse de-
bate. Em primeiro lugar, deve-se dizer que Averris interpretava a tese aviceniana da aci-
dentalidade da existncia no sentido categorial de acidente, o que certamente no faz jus
ao texto aviceniano. Em segundo, preciso lembrar que a passagem citada foi traduzida
para o latim apenas no sculo XIV (provavelmente em 1328), no podendo ser citada
como fonte de Toms de Aquino ou mesmo de Egdio de Roma.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 318
tada
9
. Avicena reconheceria, quando trata da constituio dos particulares, que
eles possuem uma essncia universal e que existem.
A objeo no desprovida de interesse, pois foram exatamente essas
passagens mencionadas no debate acerca da natureza da existncia travado no
ocidente latino medieval durante o sculo XIII. Sendo assim, e buscando defen-
der que no h uso hiposttico da existncia nos textos latinos de Avicena, pas-
saremos a analisar as passagens nas quais o pensador persa investiga a existncia
real dos universais. Obviamente, jamais ser questo da existncia real no sentido
platnico. Avicena segue de perto a tese aristotlica segundo a qual o que existe
so indivduos. E reconhece trs tipos: as substncias primeiras, as Inteligncias e
Deus. Nesse contexto, perguntar pela existncia in re dos universais equivale a
interrogar pelo modo como a existncia dos universais se reduz a dos indivduos.
Dito de outro modo, o problema que nos ocupar no presente artigo a relao
entre a essncia e os particulares. Segundo Avicena, e esse um dos aspectos aris-
totlicos de seu pensamento, a resposta a nossa pergunta deve ser procurada na
estrutura mesma dos indivduos, ou seja, na composio de matria e forma para
as substncias compostas e na forma para as substncias simples. Por brevidade,
limitar-nos-emos ao caso das substncias fsicas e buscaremos mostrar como a
composio de matria e forma o fundamento para explicar a significao das
noes de essncia e de existncia.

Universalidade, significao e composio
Para Avicena, a semntica tributria da ontologia ou, se preferirmos, a
classificao e a significao dos conceitos busca refletir a diviso dos tipos de
seres e de suas propriedades. Novamente aqui, a origem da afirmao o corpus

9
Com efeito, B. ZEDLER, Another look at Avicenna, The New Scholasticism 50/3
(1976), p. 504-521 e P. MOREWEDGE, Philosophical analysis and Ibn Sns essence-
existence distinction, in Journal of the American Oriental Society 92/3, (1972), p. 425-435
defenderam tese semelhante ao sustentarem que Avicena possui uma dupla teoria da exis-
tncia. Ela lgica quando ele fala dos universais, mas torna-se ontolgica quando a exis-
tncia divina entra em jogo.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 319
aristotlico. Com efeito, o Estagirita o responsvel pela tese segundo a qual a
categorizao do discurso reproduz o modo de ser da substncia e de suas
propriedades. Avicena avana, contudo, sustentando que a diviso da realidade
em trs domnios (o das substncias sensveis, o das Inteligveis e o de Deus)
acarreta certa heterogeneidade no que diz respeito significao dos conceitos
10
.
, assim, levado a explicar de modo diferente a significao das intenes que
exprimem a quididade do ser simples e a dos seres compostos. Nada disso exclui,
evidentemente, a existncia de noes ou intenes gerais aplicveis a ambos os
domnios. A semntica aviceniana unifica-se por certas regras estudadas pelo au-
tor em sua Lgica. Podemos mesmo dizer que o princpio da unidade da signi-
ficao possui, na pena do pensador persa, trs formulaes: a) unidade de uni-
vocidade, relativa significao de um termo ou inteno exprimindo a essncia
de vrios objetos de um mesmo tipo; b) unidade transcendental
11
, relativa a
intenes empregadas em todas as categorias e que, no obstante mudarem de
significado em cada categoria, guardam referncia a uma significao principal
12
;

10
Avicena no o primeiro a tratar do problema. Encontramos j em Porfrio (Isagoge
et in Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. Busse, Berlin, 1887, P. 91) uma discusso
acerca da significao das expresses lingusticas em funo dos objetos aos quais se apli-
cam. Cf. P. HADOT, Lharmonie des philosophies de Plotin et dAristote selon Porphyre
dans le commentaire de Dexippe sur les Catgories, in P. HADOT, Plotin, Porphyre : Etudes
noplatoniciennes, Paris, Les Belles Lettres, 1999, p. 355-382.
11
O vocabulrio medieval, mas no da lavra de Avicena. De fato, o pensador persa
no formula explicitamente essa regra, mas no h dvida de que a utiliza, notadamente
quando afirma que ens e unum so ditos de maneira diferente segundo o tipo de coisa s
quais se aplicam, guardando, todavia, uma unidade per prius et posterius. Para maiores pre-
cises, consulte-se A. DE LIBERA, DAvicenne Averros et le retour. Sur les sources
arabes de la thorie scolastique de lUn transcendental, in Arabic Science and Philosophy 4
(94), p. 141-179. Conforme tambm o j clssico artigo de G. E. L. OWEN, Logic and
metaphysics in some earlier works of Aristotle in M. NUSSBAUM, Logic, science and dialectic.
Collected papers in Greek philosophy, London, Duckworth, 1986, p. 180-199.
12
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 272
18
-273
21
: Dicemus ergo quod, sicut ens et unum sunt
de his quae sunt communia praedicamentis, sed secundum prius et posterius, similiter
etiam hoc quod res habent quidditatem et definitionem non est in omnibus eis eodem
ordine.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 320
c) unidade analgica
13
, relativa significao das intenes as mais gerais ou co-
muns a todos os seres quando so aplicadas a Deus.
Essas trs regras no dizem respeito exclusivamente a intenes primei-
ras, ou seja, aquelas usadas para falar do mundo. Aplicam-se tambm a intenes
segundas obtidas a partir da considerao das intenes primeiras. Dada a
heterogeneidade de domnios de ser, devemos diferenciar, na filosofia aviceniana,
dois tipos de intenes segundas: a) aquelas como gnero e espcie, ligadas
definio da substncia sensvel e que no possuem aplicao para as substncias
simples; b) aquelas que, por serem mais gerais, como a de indivduo, aplicam-se
em todos os domnios. bem verdade que, do ponto de vista histrico, essa
distino no receber da parte de Avicena o grau de sofisticao que encontra-
remos em Toms de Aquino. No obstante, o pensador persa indiscutivelmente
uma das principais fontes do doutor catlico, principalmente no que concerne
sua teoria do indivduo
14
.
Est certamente fora de questo buscar reconstruir aqui toda a ontologia
aviceniana para, aps, apresentar a tese do modo de significao das noes.
Limitar-nos-emos a identificar o que podemos chamar o fundamento ontol-
gico da significao analisando, em um primeiro momento, a significao das
noes universais e sua dependncia por relao ao modo de ser das substncias.
Em um segundo momento, consideraremos a noo de indivduo, sua signi-
ficao e a possibilidade de lhe atribuir uma definio. No corao da anlise,
reencontraremos a distino acerca dos modos de ser da essncia.



13
Novamente aqui a terminologia medieval, ainda que no aviceniana. Justifica-se
seu emprego pelas referncias posteriores ao texto do pensador rabe quando da forma-
o desse vocabulrio. Conforme o esclarecedor artigo de A. DE LIBERA, Les sources
grco-arabes de la thorie mdivale de lanalogie de ltre, in Les Etudes Philosophiques 3-4
(1989), p. 319-345.
14
Cf. T. OSHAUGHNESSY, St. Thomas and Avicenna on the nature of the one, in
Gregorianum 51/ 4 (1960), p. 665-679. Acerca da tese tomista, consulte-se A. STORCK, A
noo de indivduo segundo Santo Toms de Aquino, in Analytica 4 (1989), p. 3-53.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 321
Forma, matria e composio
Avicena inicia sua anlise da estrutura dos seres sensveis mediante a
identificao de dois tipos de composio. A primeira retoma a distino aristo-
tlica entre a substncia e seus acidentes e expressa, portanto, um duplo modo de
existir: i) existir de modo acidental, ou seja, no de forma autnoma, mas em um
sujeito. No, contudo, como uma parte da substncia, e sim como uma proprie-
dade que ela pode perder sem alterar a sua natureza; ii) existir per se, como uma
substncia que existe de forma autnoma em relao a seus acidentes
15
. A segun-
da composio refere-se constituio interna da substncia e a determinao de
seus elementos: a matria e a forma. Esse par entendido, tal como em Aris-
tteles, respectivamente como o princpio de ser em potncia e princpio do ser
em ato
16
. Sendo pura potencialidade, a matria no pode existir seno deter-
minada pela forma
17
. Tampouco essa pode existir separada daquela, pois, ainda
que a matria no seja causa da existncia da forma
18
, em sua unio com a
matria que a forma existe. No se trata, por conseguinte, de uma relao causal
entre duas coisas (A e B) na qual simultaneamente A causa da existncia de B e
B causa da existncia de A. A matria, enquanto meramente princpio potencial,
no pode causar ou dar existncia forma. A relao de dependncia de outra
ordem. A forma configura a matria e determina-a de tal modo que o existente,

15
AVICENNA, LPP, II, 1, p. 65
9-13
: Unum est id quod, cum sit in aliquo cuius
existentia et species acquisita est in seipsa, non est sicut pars eius nec potest esse sine eo
(). Aliud est quod est, sed non est in aliquo hoc modo, quoniam nullatenus est in
subiecto, et hoc est substantia.
16
AVICENNA, LPP, II, 2, p. 77
52-55
: Corpus igitur est substantia composita ex
quodam per quod habet potentiam, et ex quodam per quod habet effectum. Id autem per
quod habet effectum est forma eius, per quod vero habet potentiam est materia eius, et
hoc est hyle.
17
AVICENNA, LPP, II, 3, p. 92
22-23
: Materia enim corporea non habet esse separata a
forma. Igitur materia non constituitur in effectu nisi per formam.
18
AVICENNA, LPP, II, 4, p. 96
98-99
: Materia autem non potest esse causa essendi
formam.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 322
no sentido pleno da palavra, o composto de matria e forma
19
: o composto in-
dividual. Adotando esse esquema, Avicena no precisa recorrer alegada dis-
tino real entre essncia e existncia para o caso das substncias sensveis. Com
efeito, se considerarmos unicamente a coisa constituda, e no sua origem, a exis-
tncia do composto explicada exclusivamente pelos aludidos princpios, mais
precisamente, pela unio da forma com a matria. Ademais, Avicena utiliza esse
par conceitual para explicar tanto a composio da substncia sensvel quanto as
noes de essncia e existncia, pois assim como a essncia de algo no apenas
sua forma, mas essa ligada matria, do mesmo modo sua existncia no se
explica unicamente pela forma, mas pela unio dessa com a matria. A explicao
da essncia e da existncia dos compostos pelos mesmos princpios est intei-
ramente de acordo com a tese acima indicada segundo a qual a famosa distino
aviceniana entre essncia e existncia deixa-se capturar pela distino entre a es-
sncia em si e enquanto como forma presente em um objeto.
Sem entrar nos detalhes do hilemorfismo aviceniano, lembremos apenas
o modo como demonstrado que os corpos possuem trs dimenses. Em pri-
meiro lugar, mostra-se no ser necessrio que os corpos tenham trs dimenses
em ato, o que equivale a dizer que as dimenses no so constitutivas dos corpos
enquanto corpos
20
. Avicena considera a possibilidade de haver corpos infinitos
ou mesmo do prprio cu ser um corpo. Logo, as dimenses no caractersticas
da forma da corporeidade em si mesma. Essa traz consigo apenas a continuidade
a qual, por sua vez, acarretar as trs dimenses quando unida matria. A forma
da corporeidade assim a primeira forma a determinar a matria de tal sorte que
dessa determinao decorrem tanto as trs dimenses como a base comum para
especificaes posteriores, a saber, as determinaes particulares resultantes das

19
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 268
18-22
: Unde ea in quibus est unitio sunt multis modis.
Uno, ut coniunctio materiae et formae; sed materia est quiddam quod non habet esse per
se ullo modo, nec in effectu nisi per formam; forma vero est quiddam aliud ab ea, quorum
unum non est aliud; coniunctum autem neutrum eorum est.
20
AVICENNA, LPP, II, 2, p. 71
32
: () non est necesse esse in corpore tres
dimensiones in effectu.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 323
formas especficas
21
. A prova de que as dimenses so independentes das demais
determinaes oferecida mediante a anlise de um pedao de cera. O pedao de
cera determinado por uma figura mais as trs dimenses. Por bvio, pode-se
mudar a figura e mesmo as mensuraes das dimenses
22
. Todavia, mesmo pos-
suindo medidas diversas, o pedao de cera possuir sempre dimenses. Que elas
so em nmero de trs evidenciado pela existncia de somente trs maneiras de
traar linhas que determinem uma dimenso do objeto e que se interseccionem
em ngulo reto
23
.
Passemos agora semntica de Avicena e ao modo como ela se funda
nas distines ontolgicas acima
24
, fato que ressaltado pelo autor quando este

21
AVICENNA, LPP, II, 2, p. 73
63-65
: Corporeitas igitur vera est forma continuitatis
recipiens id quod diximus de positione trium dimensionum, et haec intentio est extra
mensuram et extra corporeitatem disciplinalem. Sobre essa tese, destinada a desem-
penhar um papel capital no debate acerca da pluralidade das formas durante o sculo
XIII, consulte-se: A. FOREST, La structure mtaphysique du concret selon Saint Thomas dAquin,
p. 189-197 e R. ZAVALLONI, Richard de Mediavilla et la controverse sur la pluralit des formes,
textes indits et tude critique, Louvain, Editions de lInstitut Suprieur de Philosophie, 1954,
p. 423-428.
22
AVICENNA, LPP, II, 2, p. 72
53
-73
69
: Si enim acceperis aliquam ceram et figuraveris
eam taliter quod sint in ea dimensiones in effectu inter has extremitates numeratas,
mensuratas, terminatas, postea, si commutaveris ipsam figuram, nulla earum remanebit in
effectu et eadem singulariter cum eodem termino et eadem mesura, sed pro eis succedent
aliae dimensiones diversae ab illis numero; hae igitur sunt dimensiones de capitulo quan-
titatis.
23
AVICENNA, LPP, II, 2, p. 71
36
-72
42
: corpus est substantia in qua potest poni
dimensio quocumque modo volueris incipere, et illa a qua primum inceperis erit
longitudo; deinde potest poni alia dimensio secans illam secundum rectos angulos, et illa
erit latitudo; et iterum potest poni tertia dimensio intersecans illas orthogonaliter in eodem
loco sectionis; et deinceps non potest poni ulla alia linea perpendicularis hoc modo
praeter tres.
24
Uma vez mais, a origem da estratgia o corpus aristotlico, mais precisamente as
Categorias. Ela aparece, entretanto, na forma de uma ambiguidade destinada a fazer his-
tria: a classificao das categorias uma classificao de palavras ou de coisas? O mundo
latino conheceu o problema por meio da seguinte formulao de Bocio: Quoniam
rerum prima decem genera sunt, necesse fuit decem quoque esse simplices voces, quae de
subiectis rebus dicerentur: omne enim quod significat de illa re dicitur quam significat,
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 324
coloca a caracterizao ontolgica da essncia no incio de sua Lgica
25
. A essncia
dita a verdade de uma coisa, isso que lhe confere sua identidade, em uma pa-
lavra, seu ser. As substncias sensveis possuem igualmente dois outros tipos de
propriedades: aquelas que acompanham necessariamente as propriedades essen-
ciais e que so comuns a todos os que possuem uma essncia, como por exem-
plo, o rir para o homem; aquelas que no constituem a essncia da coisa e no
acompanham sua essncia, como o branco para o homem
26
. Essa tripla diviso
de propriedades engendra uma tripla diviso de predicados universais: a)
predicados substanciais que exprimem a essncia; b) predicados substanciais que
exprimem o que acompanha a essncia; c) predicados acidentais
27
. Considerada
dessa maneira, a teoria da definio apareceria como um prolongamento da teoria
da significao dos universais. Dado que os nomes substanciais devem significar a
natureza das substncias, a teoria da definio mostra quais so as propriedades
da substncia que devem ser levadas em considerao a fim de que os nomes

ergo inscribendus liber est de decem Praedicamentis. Sed forte quis dicat, si de
significantibus rerum vocibus ipsa disputatio est, cur de ipsis disputat rebus? BOCIO, In
Categorias Aristotelis libri quatuor. PL, 64, p. 162d. A passagem , na verdade, uma citao de
Porfrio, cf. J. SHIEL, Boethius commentaries on Aristotle, in Mediaeval and Renaissance
Studies 4 (1958), p. 219 (217-244 para a totalidade do artigo). Reencontraremos o mesmo
problema em Simplicius, mas desta vez sob a forma de uma tripla interpretao para as
categorias: enquanto palavras, enquanto coisas e enquanto noes. Cf. P. HOFFMANN,
Catgories et langage selon Simplicius La question du skopos du trait aristotlicien
des Catgories, in I. HADOT, Simplicius, sa vie, son uvre, sa survie, Berlin, Walter de
Gruyter, 1987, p. 61-90.
25
AVICENNA, Logyca, f 3vb: Dicemus quod omne quod est: essentiam habet qua est
id quod est: et qua est eius necessitas: et qua est eius esse. O manuscrito Graz d as
seguintes variantes: necessitas = veritas; qua est eius esse = quia est eius essentiam.
26
AVICENNA, Logyca, f 4ra: Iam ergo patet ex hoc quod hec est vera essentia rei: et
sunt hic proprietates: ex quibusdam quarum: et ex aliis constat veritas rei. Quedam ergo
ex his sunt accidentia que non comitantur in esse eius.
27
AVICENNA, Logyca, f 4rb: Iam manifestum est quod verbum incomplexum uni-
versale: aliud est substantiale quod significat esse: et aliud substantiale quod non significat
esse: et aliud accidentale.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 325
signifiquem as essncias das substncias
28
. Da a importncia da distino entre a
forma e a quididade. Se a definio exprime a quididade da substncia, ento a
definio no pode levar em considerao apenas a forma. Ainda que seja uma
parte da substncia, a forma no a quididade de uma substncia sensvel, pois
esta sempre um composto de matria e forma
29
. Em suma, se a definio a
expresso conceitual da quididade
30
e se a quididade dos compostos se
caracteriza pela composio de matria de forma, ento esses dois elementos
fazem parte da definio
31
.
Ora, quem diz composio, diz pluralidade de componentes. Avicena
insiste, todavia, no fato de que a pluralidade de componentes no impede a uni-
dade da definio. Considerando a natureza do ser humano como animal racio-
nal, Avicena nega que o ser humano seja um composto de duas coisas distintas,
como se resultasse da unio da animalidade e da racionalidade. Ao contrrio, es-
sas duas propriedades devem ser tomadas como constituindo uma unidade, uma

28
Mais do que a mera significao do nome, a definio considerada como expri-
mindo a essncia da coisa. Cf. AVICENNA, LPP, V, 5, p. 274
50-53
: Non debet autem
suffire sola expositio nominis, ad hoc ut sit definitio, quasi definitiones huiusmodi
ponantur definitiones verae, quoniam definitio est demonstrans quidditatem rei.
29
AVICENNA, LPP, V, 6, p. 275
62-72
: Definitio enim compositorum non est ex sola
forma: definitio enim rei significat omne id ex quo constituitur eius essentia; unde contingit
ut contineat materiam aliquo modo, et per hoc cognoscitur differentia inter quidditatem et
formam. Forma enim semper est pars quidditatis in compositis. () Compositorum vero
forma non est ipsa composita, nec est eorum quidditas ipsa composita; non est forma, ideo
quia constat quod pars est eorum; quidditas vero est id quod est quicquid est, forma
existente coniuncta materiae, quod quidem amplius est quam intentio forma; compositio
etiam non est haec intentio quia composita est ex forma et materia.
30
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 265
67
: Definitio autem non est nisi quidditas definiti.
31
Trata-se de tese aristotlica freqentemente admitida durante o sculo XIII. Toms
de Aquino a retoma e atribui a Bocio, Avicena e Averris. Cf. TOMS DE AQUINO, De
ente et essentia, cura et studio Fratrum Praedicatorum, Sanctae Sabinae, Roma, 1976, p.
370
38
-371
66
.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 326
s natureza
32
. Ocorre o mesmo quando se considera a significao da definio
no intelecto. A definio sempre dotada de uma unidade de significao a qual
no ameaada por sua composio lgica. As intenes de gnero e diferena
especfica podem ser consideradas separadamente, de tal sorte que o intelecto
pode fazer face a duas noes distintas. Todavia, sublinha Avicena, essas duas
noes formam, no esprito, uma nica significao e essa unidade a unidade da
essncia definida
33
.
Essas breves observaes so suficientes para mostrar que o filsofo per-
sa possui uma concepo bastante mais complexa da unidade que as crticas de
Averris deixam supor. Com efeito, o pensador andaluz acusa Avicena de des-
conhecer a unidade transcendental
34
e a unidade segundo a categoria da subs-
tncia
35
, reduzindo assim toda unidade unidade numrica
36
. No entanto, parece

32
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 265
73
-266
76
: verbi gratia: homo est animal rationale,
non volumus in hoc quod homo sit coniunctio ex animali et rationali, sed volumus in hoc
quod ipse est animal quod est rationale.
33
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 271
85-93
: Dicimus autem quod definitio vere determinat
unam naturam, verbi gratia, cum dicitur animal rationale; ex hoc enim iam determinata est
intentio unius alicuius quod est animal, quod animal est rationale. Cum enim consideratur
haec una res, non est pluralitas in intellectu; cum autem consideratur definitio et invenitur
composita ex numero istarum intentionum et considerantur istae intentiones secundum
hoc quod unaquaeque earum considerata in se, non est alia, invenitur hic pluralitas in
intellectu.
34
Cf. AVERROS, Epitomes in libros Metaphysicae Aristotelis, f 360vH: Et [Avicenna]
putauit unum dici vniuoce de omnibus decem praedicamentis non secundum per prius et
posterius. Cf. ainda: A. DE LIBERA, DAvicenne Averros et le retour. Sur les sources
arabes de la thorie scolastique de lUn transcendental, in Arabic Science and Philosophy 4
(94), p. 141-179.
35
De acordo com a clebre crtica de Averris, freqentemente retomada pelos Lati-
nos, Avicena confunde a unidade princpio do nmero com a unidade predicada segundo
as categorias. Cf. AVERROES, In Metaphysicorum, f 67rDE: Et etiam, quia existimauit,
quod hoc nomen unum significat intentionem in re carente diuisibilitate, et quod illa
intentio est alia ab intentione, que est natura illius rei. Et etiam, quia existimauit, quod
unum dictum de omnibus predicamentis, est illud unum, quod est principium numero-
rum, numerus autem est accidens. Unde opinatus fuit iste, quod hoc nomen unum
significat accidens in entibus : et non intellexit, quod unum, quod est principium numero-
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 327
claro, do que foi dito, que Avicena reconhece essas acepes. Quanto j aludida
unidade transcendental, no parece haver equvocos. Avicena apresenta-a explici-
tamente em diversas ocasies. Assim, a despeito das afirmaes de Averris, po-
demos ler em Avicena:

Digo, portanto, que o uno diz-se de forma ambgua das intenes a que se aplica
(...); essa inteno encontra-se nelas por prioridade e posterioridade
37
.

E tambm:

Afirmamos, portanto, que o ser e o uno pertencem a essas coisas que so comuns
aos predicamentos, mas por prioridade e posterioridade
38
.

Quanto unidade essencial, a dificuldade reside antes no modo de apre-
sentao do que na tese defendida. Lembremos que o Estagirita examina a noo
de unidade principalmente em um livro que tem o valor de dicionrio filosfico.
Esse livro no possui equivalente na forma como Avicena ordena sua Metafsica
39
.
O filsofo persa organiza a argumentao segundo uma ordem que ele julga mais

rum, est ex entibus, de quibus dicitur hoc nomen unum, licet sit magis dignum hoc, sicut
scies in Nono tractatu istius libri.
36
A acusao foi admitida no somente pelos medievais, mas igualmente por certos
intrpretes conteporneos. o caso, por exemplo, de J. Owens o qual, em artigo bastante
citado, afirma ser a unidade numrica o nico tipo de unidade admitido por Avicena. Cf.
J. OWENS, Common nature: a point of comparison between thomistic and scotistic
metaphysics, in Mediaeval Studies 19 (1957), p. 1-14, especialmente p. 3.
37
AVICENNA, LPP, III, 2, p. 107
77-80
: Dicam igitur quod unum dicitur ambigue de
intentionibus quae sic conveniunt (); haec autem intentio est in eis secundum prius et
posterius. Cf. tambm: AVICENNA, LPP, V, 5, p. 272
18-19
: Dicemus ergo quod, () ens et
unum sunt de his quae sunt communia praedicamentis, sed secundum prius et posterius.
38
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 272
18-19
: Dicemus ergo quod, () ens et unum sunt de
his quae sunt communia praedicamentis, sed secundum prius et posterius.
39
A presena de Delta na Metafsica tem surpreendido mais de um comentador mo-
derno. Veja-se, por exemplo, as notas de M.-P. Duminil et A. Jaulin traduo francesa:
ARISTOTE, Mtaphysiques: livre Delta, texte, traduction et commentaire par M.-P. Duminil et
A. Jaulin, Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, 1991, p. 119-128.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 328
adequada ou mais conforme natureza das matrias. Preocupa-se, sobretudo, em
no misturar os princpios com as questes que devem ser respondidas por cada
disciplina. Essa preocupao conduziu-o a dividir a anlise da unidade em vrios
captulos de modo que, se compararmos o LPP, III, 2 com Delta 6, notaremos
que Avicena reorganiza e expe as diversas acepes aristotlicas da unidade com
exceo de uma: a unidade segundo a definio exprimindo a quididade de uma
coisa
40
. Podemos dizer que Averris leu essa omisso como a obliterao de uma
acepo importante? No impossvel. Mas isso implicaria dizer que Averris
ignora que o terceiro tratado do LPP inteiramente consagrado ao estudo do
acidente e que essa diviso exclui a anlise da unidade segundo a quididade. Em
todo caso, preciso dizer, contra Averris, que Avicena desenvolve amplamente
essa noo. F-lo, no entanto, nos captulos destinados relao entre a definio
e o definido.
Considerando as diversas afirmaes avicenianas, constatamos que a no-
o de unidade comporta vrios nveis de anlise. Podemos, at o momento,
apresentar trs: (a) um estudo acerca do modo como a noo de unidade
empregada nas nove categorias acidentais; (b) um estudo da unidade essencial, ou
seja, da maneira como a essncia constitui o ser e a unidade da coisa. Essa in-
vestigao possui um aspecto ontolgico, a unidade constitutiva da substncia
por seu gnero e diferena
41
, e um aspecto lgico, o da unidade essencial da sig-
nificao; (c) um exame da unidade enquanto parte integrante da definio. Os
estudos (b) e (c) conduzem a concluses distintas e mesmo complementares.
Segundo (b), no se pode concluir, a partir da composio do gnero e da di-
ferena, nem a composio real (pois a essncia una), nem uma pluralidade
lgica (a definio da essncia una). Segundo (c), a afirmao da unidade essen-

40
Aristteles apresenta esse ponto na Metafsica 1016 a
32
-1016 b
6
. Para o texto latino e
o respectivo comentrio de Averris, veja-se: AVERROS, Averrois in librum V(D) Meta-
physicorum Aristotelis Commentarius, edizione condotta su manuscriti scelti con introduzione,
note ed uno studio storico-filosofico a cura di R. Ponzalli, Berna, A. Francke, 1971, p.
114-119.
41
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 266
84-85
: hoc quod est animal non est nisi id quod est
habens animam apprehendentem.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 329
cial da definio no implica que a noo de unidade esteja contida na definio.
Ora, foram talvez a aceitao da unidade essencial da substncia e de sua defi-
nio, assim como a tese da acidentalidade da unidade, que puderam ter parecido
contraditrias aos olhos de Averris. As anlises precedentes evitaram, contudo, a
alegada contradio ao mostrarem que a tese da acidentalidade recebe sua for-
mulao mais precisa na tese (c) e que essa no se reduz nem a (a) nem a (b).
Essas discusses ganham em interesse e relevncia quando aproximadas
de um problema bastante importante aos olhos de Avicena. Podemos formul-lo
da seguinte forma: como possvel que duas coisas distintas possuam uma e
mesma essncia? Ou, de um modo mais geral: possvel que uma forma essencial
se encontre em dois objetos distintos? Obviamente, o famoso problema dos
universais que se pe a Avicena e ele fornece uma soluo muito prxima a dos
Nominales ou, em todo caso, contrria soluo realista
42
. Avicena argumenta por
reduo ao absurdo: se a humanidade que est em Scrates fosse idntica hu-
manidade que est em Plato, as caractersticas que acompanham a humanidade
em Scrates se encontrariam nela quando esta em Plato. Como Scrates e
Plato so, por hiptese, indivduos distintos, a humanidade teria tambm os
acidentes que acompanham a humanidade em Plato. Segue-se, ento, que a mes-
ma essncia teria os acidentes opostos
43
. Dito de outro modo, suponhamos que
uma inteno universal H que se realiza ao mesmo tempo em dois indivduos
distintos (a e b). Suponhamos tambm que o indivduo a possui a propriedade P e
que o indivduo b possui a propriedade no-P. Se a mesma essncia H se encontra
presente em a e b, ento a mesma essncia realiza-se com as propriedades P e no-

42
Cf. A. DE LIBERA, Lart des gnralits. Thories de labstraction, Paris, Aubier, 1999, p.
564-567.
43
AVICENNA, LPP, V, 2, p. 240
91
- 241
99
: Non est autem possibile unam et eadem
intentionem existere in multis. Humanitas enim quae est in Socrate, si ipsa in se, non
secundum intentionem definitionis, fuerit in Platone, tunc quod accidit huic humanitati in
Platone sine dubio accidit ei in Socrate, nisi quod fuerit de accidentibus cuius quidditas
praedicatur tantum secundum respectum Platonis; quod autem existit in essentia Platonis,
non ita est eius existentia in ipso ut opus habeat referri ad aliquid, sicut cum albet et
nigrescit vel discit. () sed sequetur ex hoc quod in una essentia coniungentur contraria.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 330
P. A essncia existe, assim, com propriedades contraditrias. A soluo de Avi-
cena consiste em dizer que o que comum a Scrates e Plato a inteno da hu-
manidade e no a essncia da humanidade, enquanto presente em cada indivduo.
No existe nada em ato que seja uma natureza comum existente na realidade. O
que comum a todas as instncias, o que universal, a inteno enquanto re-
presentao intelectual. Podemos, assim, concluir que no h universal in re na
filosofia aviceniana? Se pensarmos a uma natureza comum existente em ato em
vrios singulares, a resposta afirmativa. Efetivamente, a natureza universal (a
universalidade) no existe in re. A natureza que convm a uma pluralidade de sin-
gulares nada seno a forma no intelecto produzida por abstrao das carac-
tersticas singulares. A natureza comum a vrios indivduos , portanto, a univer-
salidade e essa existe apenas na mente
44
. Isso no significa, contudo, que o uni-
versal no existe de maneira alguma na realidade. A forma, como j vimos, en-
quanto elemento constitutivo dos singulares, est presente nos indivduos. Mas
como compreender essa diferena? Segundo Avicena, o problema se deixa cap-
turar nas seguintes duas proposies:

a) o animal enquanto animal abstrato, sem nenhuma condio posterior;
45


b) o animal enquanto animal abstrato, com a condio que nenhuma coisa a
acompanhe.


44
AVICENNA, LPP, V, 2, p. 241
9-10
: universalitas enim non accidit naturae alicui, nisi
cum ceciderit in formatione intelligibili.
45
L-se, na traduo latina: AVICENNA, LPP, V, 1, p. 236
99-00
: animal, ex hoc quod
animal per se, sine condicione alterius. O latim per se traduz o rabe mujarrad (cf. LPP, lexi-
ques, p. 312). Buscando facilitar a compreenso do argumento, mantemos o termo abs-
trato atestado, por exemplo, pelas tradues francesas mais recentes. (Anawati, p. 238 e
Geoffroy, p. 666). Para uma explicao mais aprofundada, consulte-se: A.-M. GOICHON,
Le lexique de la langue philosophique d'Ibn Sina, Paris, Descle de Brouwer, 1938, p. 38-40 e M.
E. MARMURA, Quiddity and universality in Avicenna, in MOREWEDGE, P. (ed), Neo-
platonism and islamic thought, Albany, Sate University of New York Press, 1992, p. 77-87,
especialmente p. 82-84.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 331
A primeira proposio a mais fraca. A considerao do animal en-
quanto animal abstrato no exclui a possibilidade de que outras condies sejam
acrescentadas, a principal sendo justamente a existncia sensvel. Em termos mais
simples, podemos dizer que a forma animal abstrata quando ela considerada
independentemente de sua ligao com a matria. No De Anima, Avicena explica
que o carter abstrato da forma pelas palavras nuda e denudata
46
, vocabulrio que
refora a idia da existncia in re da forma abstrata. A segunda proposio exclui
toda condio posterior. Nesse caso, podemos apenas afirmar que o animal abs-
trato abstrato ou, como Avicena afirma, que o animal existe apenas na mente
47
.
Todavia, fosse b o nico sentido possvel da noo forma abstrata, no haveria
correspondncia entre o abstrato e o sensvel, o que implicaria dizer que o discur-
so intelectual no poderia exprimir as propriedades das coisas existentes fora da
alma humana, tornando as noes de verdade e cincia vazias de significado.

Indivduo e individualidade
Encontramos em Avicena uma investigao da individualidade compor-
tando trs momentos: a) a caracterizao geral da noo de indivduo; b) a ca-
racterizao particular do que pode contar como indivduo em cada domnio
particular do ser; c) a determinao dos procedimentos de identificao dos in-
divduos em cada domnio
48
. Essa tripla anlise realizada parte pela lgica e

46
AVICENNA, De Anima, V, 5, p. 127
39-42
: Virtus enim rationalis cum considerat
singula quae sunt in imaginatione et illuminatur luce intelligentiae agentis in nos quam
praediximus, fiunt nuda a materia et ab eius appendiciis et imprimuntur in anima
rationali.
47
AVICENNA, LPP, V, 1, p. 236
4-6
: esse enim animalis cum condicione non rei
alterius in intellectum tantum est; animal vero per se, non cum condicione rei alterius,
habet esse in sensibilibus.
48
A anlise dos diversos problemas presentes no debate acerca da individuao
proposta por J. J. E. GRACIA, Introduction to the problem of individuation in the early Middle Ages,
Mnchen, Philosophia Verlag, 1984, p. 21-55. Com efeito, Gracia distingue seis
problemas tradicionalmente reunidos na rubrica the problem of individuality: a) a inteno da
noo; b) a extenso da noo; c) o estatuto ontolgico da individualidade ou seja, se h
distino ontolgica entre a natureza universal e a natureza individual; d) o princpio de
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 332
parte pela metafsica. O primeiro momento desenvolvido no mbito da Lgica,
mas no por ser tarefa dessa disciplina explicar a significao das noes singu-
lares. Basta que, admitindo serem as noes singulares no definveis, investigue
suas funes e conclua pela caracterizao geral da noo de indivduo.
A anlise da significao das noes singulares escapa Lgica por duas
razes. Em primeiro lugar, porque os objetos singulares so em nmero infinito,
o que torna impossvel a enumerao do conjunto completo de termos singulares.
Em segundo, porque mesmo se os singulares fossem em nmero finito, o conhe-
cimento destes, enquanto singulares, no objeto de conhecimento cientfico
49
.
Essa maneira de argumentar no nova. Encontra-se j em Porfrio que a atribui
a Plato
50
. Pode ser tambm identificada em Aristteles quando esse mostra que
a cincia trata do necessrio e do imutvel e que os singulares sensveis so cor-
ruptveis e passveis de mudana. Do ponto de vista lgico, trata-se, portanto, de
determinar a significao da inteno segunda indivduo, a qual deve ser
realizada levando-se em conta as funes exercidas pelas intenes primeiras em
proposies, a saber, identificar aquilo de que trata a proposio.

individuao - ou seja, a causa ou princpio responsvel pela individuao; e) os proce-
dimentos para distinguir os indivduos vis propriamente epistemolgico da questo; f)
a funo dos nomes e dos indexicais. Evidentemente, Avicena no utiliza esse termi-
nologia, como tambm no diferencia todos os seis aspectos da maneira explcita e sis-
temtica proposta por Gracia. Sua teoria traz consigo, todavia, uma resposta precisa a
cada um dos seis problemas apontados. Sem pretender justificar essa afirmao, basta que
comparemos a filosofia aviceniana com o modo como Porfrio lega o problema para
constatarmos o avano e refinamento da abordagem proposta pelo pensador persa. Sobre
Profrio, consulte-se a obra de Gracia, p. 67-70.
49
AVICENNA, Logyca, f 3vb: Scias etiam nos non occupari circa tractatum verborum
singularium et intentionum ipsarum: infinita enim sunt nec numerari possunt: que etiam si
essent finita scire ea secundum quod sunt particularia non confert nobis perfectionem
sapientie. Avicena admite duas noes de infinito: em ato e em potncia. Sobre a
recepo dessa tese e a valorizao do infinito entre os Latinos, consulte-se BIARD, J.
Logique et physique de linfini au XIV
e
sicle, in F. MONNOYEUR, Infini des mathmaticiens,
infini des philosophes, Paris, Belin, 1992, p. 17-36.
50
Cf. PORPHYRE, Isagoge, p. 8.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 333
Cabe Metafsica identificar quais so, entre os elementos constitutivos
do objeto, os fundamentos da singularidade, assim como, na base desses elemen-
tos, determinar os procedimentos de identificao para cada tipo de indivduo.
Ora, como o filsofo persa reconhece como singulares a substncia simples, as
substncias compostas e tambm seus acidentes
51
, deve ele apresentar o funda-
mento da singularidade para cada um dos trs casos e o modo de significao dos
termos que os designam.
Iniciemos pelo primeiro momento. Na Lgica, Avicena comea por dis-
tinguir o universal do singular afirmando ser universal aquela noo mediante a
qual pode o intelecto apreender vrias coisas de uma mesma maneira. Homem
uma noo universal, pois, quando usada para falar de Scrates e de Plato, a
significao da noo a mesma. Avicena enftico acerca do carter modal de
sua caracterizao da universalidade. Basta a mera possibilidade, ou seja, basta que
seja possvel conceber mais de um objeto ao qual possa a noo aplicar-se para que
se trate de um universal. Seus exemplos favoritos so as noes sol e lua.
Ainda que exista somente uma lua ou somente um sol, nada probe que se possa
conceber mais de um objeto aos quais poderiam ser aplicadas essas noes
52
.
Como a lgica uma disciplina que tem por objeto as intenes pri-
meiras e suas funes no discurso verdadeiro ou falso, sua tarefa determinar
cada funo e os termos que podem exerc-las. Ora, a funo do sujeito de uma
proposio identificar, no mundo, aquilo de que ela trata. E como o que existe
em ltima instncia so as substncias individuais, a proposio deve referir a elas.

51
Note-se que Avicena possui uma teoria acerca da individuao dos acidentes a qual
no pode ser totalmente reconstruda a partir da traduo latina devido a uma lacuna no
texto. Falta, notadamente, a frase assim traduzida por van Riet: en effet, leur
individuation [sc. les formes accidentelles] a lieu par le fait quelles sont attribues aux
objets quelles qualifient et leur individuation par le sujet se fait par accident, linstar des
formes naturelles, comme la forme du feu. Cf. a nota de van Riet ao LPP, V, 5, p. 264
50
.
Sendo assim, esse problema no ser objeto de investigao neste trabalho.
52
AVICENNA, Logyca, f 3ra: (...) homo habet intentionem in anima que comitatur
Socratem et Platonem et reliquos uno modo, quorum unusquisque est homo. Imo sicut
verbum solis et lune unumquodque significat intentionem in qua non prohibet intellectus
multa conuenire, quamvis non sit in actu.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 334
Para isso, vale-se de nomes singulares. Para caracterizar de modo geral o referente
do nome e distingui-lo do nome singular enquanto tal, Avicena cunha a expresso
indivduo absoluto. No vocabulrio do prprio autor, deve-se diferenciar a
noo segunda e universal indivduo e as intenes primeiras e singulares tais
como Scrates. Assim, ele escreve:

Isso que dizemos [ao afirmar que] Plato ou Scrates um indivduo no um
nome equvoco, como pensam muitos. A no ser que se entenda por indivduo algo
designado. Com efeito, o indivduo absoluto significa apenas uma inteno
comum.
53


A inteno segunda comum porque introduzida de uma maneira l-
gica. A noo indivduo designa as intenes primeiras necessariamente predi-
cveis de um nico objeto, pois um nome que designa um indivduo no pode ser
entendido como um nome predicvel de muitos
54
.
Quanto segunda parte, Avicena considera a caracterizao ontolgica
do indivduo como sendo tarefa da Metafsica e no da Lgica. A heterogeneidade
dos diversos domnios ontolgicos impede, a seus olhos, uma caracterizao on-
tolgica geral do indivduo. Limita-se, assim, a analisar o que conta como indi-
vduo em cada domnio especfico e compreende essa investigao como uma das
etapas para a delimitao da significao das noes de primeira inteno.
A concepo aviceniana do estatuto ontolgico dos indivduos sensveis
est intimamente ligada a sua caracterizao da existncia real dos universais. Avi-
cena aceita a distino entre a natureza comum ou universal e o indivduo ao
mesmo tempo em que nega tratar-se de uma distino real. O universal existe
apenas no intelecto, ao passo que a substncia primeira, o indivduo como sujeito
de atributos, real. Essa caracterizao deixa, todavia, uma questo em aberto:

53
AVICENNA, Logyca, f 12vb: Hoc enim quod dicimus Platonem seu Socratem esse
individuum non est nomen equivucum: sicut multi putant: nisi intelligatur individuum
aliquid designatum: individuum enim absolutum non significat nisi unam intentionem
communem.
54
AVICENNA, LPP, V, 1, p. 228
22-23
: Individuum vero est hoc quod non potest
praedicari de multis, sicut substantia Platonis.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 335
qual a causa da multiplicidade das espcies? H duas maneiras de entender a
pergunta: a) qual a causa da multiplicidade do nmero de espcies? b) qual a causa
da multiplicidade de indivduos de uma mesma espcie? Na primeira acepo, a
questo diz respeito maneira como Deus conhece e produz o universo, pois o
nmero de espcies e de gneros precisamente o nmero de idias divinas ou,
mais precisamente, o nmero de idias presentes no intelecto divino. Eis um tra-
o do neoplatonismo de Avicena que foi freqentemente posto em evidncia
pelos Latinos
55
. No segundo sentido, a questo trata da constituio dos objetos.
A conjuno das duas respostas permite a Avicena afirmar que as espcies e os
gneros so finitos em ato, mas infinitos em potncia. So finitos, pois h nmero
finito de idias no intelecto divino, j que a admisso de um nmero infinito em
ato, ou seja completo, seria contraditria. So infinitos em potncia, pois, se con-
siderarmos a srie temporal, veremos que ela infinita, pois compostas de um
infinito nmero de momentos sucessivos e, em cada momento do tempo, h no
mnimo um indivduo. Por bvio, a admisso de um infinito, nessa segunda acep-
o, no contraditria, pois justamente no se trata de um infinito tomado em
sua totalidade simultnea, havendo, em qualquer instante do tempo dado, um
nmero finito de objetos.
Quando Avicena sustenta que um nmero infinito de indivduos pode
corresponder a uma mesma espcie, ele busca afirmar que o indivduo enquanto
tal no se reduz s caractersticas que caracterizam a espcie
56
. A animalidade tor-
na-se algo singular unicamente se estiver ligada a algo
57
que a restringe de modo a
determinar um singular. Se isso ocorre repetidas vezes, tem-se a multiplicidade.
Esse trao adicional, causa ou princpio responsvel pela multiplicao, j vimos,
encontrado do lado da matria. De onde a concluso segundo a qual os seres

55
Sobre isso, STORCK, A. Eternidade, possibilidade e emanao. Guilherme de Au-
vergne e Toms de Aquino leitores de Avicena., Analytica (2003), v. 7, n. 1, p. 113-150.
56
AVICENNA, LPP, V, 7, p. 287
20-22
: id quo constituitur et discernitur individuum in
sua individualitate aliud est ab eo quo constituitur natura speciei.
57
AVICENNA, Logyca, f 12 ra-b: Animalitas enim non fit singularis designata nisi quia
adiungitur ei aliquod quod facit illam. O manuscrito Graz termina a frase por illam
designatam.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 336
desprovidos de matria, ou seres abstratos como sugere a traduo latina, no
so multiplicveis numericamente, existindo apenas um indivduo por espcie.
H, todavia, uma ambigidade no que diz respeito noo de matria,
pois se, de um lado, ela o princpio da multiplicidade no interior da espcie, por
outro, ela igualmente comum, j que entra na definio dos seres materiais.
Consciente dessa ambigidade, Avicena prope distinguir a matria enquanto
predicada de muitos e a matria enquanto responsvel pela singularidade, ou seja,
a matria designada:

Dizemos, portanto, que isso que inteligido acerca do homem, considerado como
espcie, que ele animal racional. Dizemos do indivduo homem que ele essa
natureza tomado com um acidente, que ocorre a ela, pois est ligada matria
designada.
58


Sem querer insistir aqui sobre uma questo que fez correr tanta tinta na
poca medieval
59
, sublinhemos apenas a complexidade da dupla determinao da

58
AVICENNA, Logyca, f 12vb: Dicimus enim quod intellectus de homine: qui est
species: est quod sit animal rationale: quod autem dicimus de homine individuo est quod
hec natura accepta cum accidente: quod accidit ei: coniuncta est alicui materie designate.
Trata-se da origem da clebre formulao de Toms. Cf. THOMAS DAQUIN, Le De ente et
essentia de S. Thomas dAquin, texte tabli daprs les manuscrits parisiens, introduction, notes
et tudes historiques par M.-D. Roland-Gosselin, Paris, le Saulchoir, 1926, p. 10
20
- 11
03
: Et
ideo sciendum est quod materia non quolibet modo accepta est individuationis
principium, sed solum materia signata; et dico materiam signatam que sub determinatis
dimensionibus consideratur. Acerca do vocabulrio materia signata, materia
designata, signatio, assignatio, designatio em Avicena, Averris e mesmo Toms
de Aquino, veja-se as notas de Roland-Gosselin, p. 11 n. 1 e p. 59.
59
As interpretaes da origem aristotlica dessa tese provocaram uma forte reao da
parte de L. ROBIN, La pense hellnique des origines a picure, Paris, PUF, 2
me
dition, 1967, p.
490. Com efeito, escreve o intrprete francs: Je crois quen attribuant, sans explication
ni rserve, la doctrine de lindividuation par la matire Aristote, on fait de sa doctrine la
chose la plus inconsquente du monde. Em sua traduo da Metafsica de Aristteles,
Tricot (p. 392-3 n. 2) chama a ateno para passagens sugerindo que a forma o princpio
responsvel pela individuao. Sobre tudo isso, veja-se: W. CHARLTON, Aristotle and the
principle of individuation, in Phronesis 17 (1972), p. 239-249 e B. PINCHARD, Le principe
d'individuation dans la tradition aristotlicienne, in P.N. MAYAUD, Le problme de
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 337
forma na matria e da matria pela forma. De um lado, a multiplicao das
naturezas comuns supe a determinao da matria. Avicena fala mesmo de uma
matria preparada (praeparata) como condio para que a natureza comum possa
ser individualizada e receber acidentes
60
. De outro, essa determinao ou pre-
parao j o resultado de uma certa influncia da forma sobre a matria
61
. A
unio da forma corporal com a matria resulta na matria acompanhada de
dimenses. De acordo com a interpretao de Goichon, trata-se de uma dupla
influncia do Dator Formarum. Em um primeiro momento, na preparao da
matria; em um segundo, na concesso da forma especfica
62
. Isso sem dvida
verdadeiro. No seria correto, contudo, concluir da uma sucesso cronolgica no
nvel da constituio das substncias. O sistema aviceniano exclui a existncia de
um composto de matria e forma corporal que deveria receber determinaes
formais posteriores para tornar-se uma substncia determinada. O existente sen-
svel sempre uma substncia determinada acompanhada de acidentes. Quando a
forma se une matria, ela particulariza-se e faz-se acompanhar de acidentes. O
que existe este homem designado (composto de matria e de forma) com aci-
dentes particulares: tamanho, peso, cor, etc
63
. Sendo assim, poder-se-ia pensar

l'individuation, Paris, Vrin, 1991, p.27-50. A recepo da tese aviceniana na obra de Toms
de Aquino constitui um captulo especial na histria da recepo das filosofias de Avicena
e Averris no ocidente latino. Para uma viso do panorama, consulte-se: U. DEGLIN-
NOCENTI, Il Principio dindividuazione nella scuolla tomistica, Roma, 1971 e C. BRUB, La
connaissance de lindividuel au moyen ge, Paris, PUF, 1964. Sobre Toms de Aquino: J. BOBIK,
La doctrine de saint Thomas sur l'individuation des substances corporelles, in Revue
Philosophique de Louvain, 53 (1953), p.5-41, e J. OWENS, Thomas Aquinas: dimensive
quantity as individuating principle, in Medieval Studies 50 (1988), p. 279-310.
60
AVICENNA, LPP, p. 240
83-85
: Quae vero ex istis naturis eget materia, non habet
esse nisi cum materia fuerit praeparata; unde ad eius esse adveniunt accidentia et dispo-
sitiones extrinsecus per quae individuatur.
61
Sobre os diferentes tipos de preparao da matria, consulte-se: A.-M. GOICHON,
La distinction de lessence et de lexistence daprs Ibn Sn (Avicenne), Paris, Descle de Brouwer,
1937, p. 472 e ss.
62
Idem, p. 473.
63
AVICENNA, LPP, IX, 5, p. 493
01-06
: Nos autem iam () ostendimus quod esse
corporis non perficitur ex sola forma corporeitatis, nisi cum ea intellixeris etiam aliam
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 338
que a individuao se faz pelos acidentes. Com efeito, Avicena chega mesmo, e
em vrias ocasies, a dizer que so os acidentes que tornam a espcie individual
64
.
A despeito dessas formulaes, o sistema aviceniano explica a individuao das
substncias sensveis por uma relao recproca entre a forma e a matria. De um
lado, a matria , em si, indeterminada e no possui determinaes especficas a
no ser por influncia da forma. A matria individual apenas quando deter-
minada pela forma. De outro, a forma comum, sendo determinada apenas
quando recebida na matria. O indivduo , assim, o resultado da ao recproca
entre os dois elementos.
A recusa de considerar as caractersticas acidentais como responsveis
pela individuao aparece claramente quando do exame das noes singulares.
Com efeito, devem-se distinguir duas questes acerca desse assunto: a) so elas
definveis? b) o que faz com que algo seja um singular? As respostas a essas duas
questes mudam em funo do domnio sobre o qual as noes so aplicadas.
Assim, no que diz respeito s substncias simples, ou seja, no compostas de
matria e forma, a primeira resposta afirmativa. E isso em virtude do como se
responde segunda questo. Sendo imateriais, no possuem elemento outro alm
da forma que seja o responsvel pela restrio da forma ao singular. Logo, no h
distino numrica, ou multiplicidade, no interior da espcie, no havendo, por-
tanto, diferena ente a definio da espcie e o indivduo. A nica unidade a
unidade do indivduo. o que Avicena afirma ao dizer:


formam, non formam eius tantum quae prima constituit dimensionem. Suum enim esse
dimensionum sequitur alias formas quae praeparant ipsas.
64
Por exemplo: AVICENNA, LPP, V, 4, p. 264
45-47
: postquam natura determinata est
species specialissima; et erit tunc natura sic quod accident ei comitantia ex proprietatibus
et accidentibus, per quae natura individuatur et fit designata. e ainda AVICENNA, LPP, V,
1, p. 232
13
- 234
41
. Lembremos, en passant, que a expresso latina propter accidentia sua
(p. 233
40
-234
41
) no possui equivalente na traduo francesa de M. Geoffroy (cf. p. 663).
J a traduo de G. Anawati traduz prope: par ses accidents (p. 237).
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 339
A quididade de todo simples o prprio simples. Com efeito, no h nada que
receba a sua quididade.
65


No que diz respeito s substncias compostas, a situao bastante mais
complexa
66
. A distino entre o universal e o particular ganha toda sua fora na
qualificao do singular como indefinvel. Lembremos que as noes universal
e indivduo foram formuladas por meio de modalidades. Trata-se, respecti-
vamente, de isso que possvel predicar-se de muitos e isso que impossvel
predicar-se de muitos. Lembremos tambm que Avicena compreende a defi-
nio com um procedimento de determinao ou restrio dos universais. Assim,
a definio do universal homem o resultado da determinao ou da restrio
do universal animal pelo universal racional. Nesse sentido, o problema o de
saber se podemos chegar, por um tal procedimento, a determinao de um sin-
gular. Em outras palavras, o resultado da restrio de uma noo predicvel de
uma multiplicidade por uma noo igualmente predicvel de uma multiplicidade
necessariamente uma nova noo predicvel, por sua vez, somente de uma
singularidade? A reposta de Avicena negativa e dada pelo seguinte argumento:

O singular no possui, de nenhum modo, definio, ainda que haja para o com-
posto uma certa definio, pois a definio composta de nomes que determinam,
mas nos quais no h determinao de alguma coisa designada. Se, com efeito, a
determinao fosse precisa, tratar-se-ia j de uma nomeao ou de algum outro
signo, do movimento ou de algo semelhante. Mas no h neles conhecimento do
ignorado por meio da determinao. Pois j que todo nome que est contido na
definio de um singular significa uma determinao a qual possvel que se apli-
que a muitos, ento a ordem dessa composio no exclui essa possibilidade. Se a
uma inteno universal e a ela acrescenta-se b, uma inteno tambm universal,
poderia ocorrer aqui uma certa restrio. Mas j que se trata de uma restrio de um

65
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 274
57-58
: Quidditas autem omnis simplicis est ipsummet
simplex : nihil enim est ibi receptibile suae quidditatis.
66
Deixamos aqui de lado o problema da individuao das almas. Sobre isso, consulte-
se: H. CORBIN, Avicenne et le rcit visionnaire. vol. 1. Le rcit de Hayy ibn Yaqzan, Thran, 1952,
rdition, Lagrasse, Verdier, 1999, sobretudo p. 100-119. Sobre a vida da alma individual
aps a morte do corpo: L. GARDET, La pense religieuse dAvicenne (Ibn Sn), Paris, Vrin,
1951, p. 88-105, e E. GILSON, Les sources grco-arabes de laugustinisme avicennisant, Paris, Vrin,
1986, principalmente p. 39-53.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 340
universal por um outro universal, aps isso permanece ainda um universal no qual
pode haver multiplicidade. Por exemplo, quando se define esse Scrates e diz-se ser
filsofo, h nisso o comum. Quando se diz filsofo virtuoso, h tambm aqui algo
comum. Se ainda se diz filsofo virtuoso que foi morto injustamente, trata-se ainda de algo
comum. Se se acrescenta, filho de um tal, isso tambm pode ser comum, pois o
conhecimento daquele ser do mesmo tipo que o conhecimento desse. Se se
conhecesse o mesmo indivduo por designao ou por seu patronmico, haveria
indicao dele por designao ou por seu patronmico, mas no por descrio. Se se
acrescentasse aquele que mataram naquela cidade naquele dia, tambm essa enumerao
completa, com sua individualidade, continuaria comum, pois possvel predic-la
de muitos e ela no se restringe a um indivduo.
67

O argumento claro. A restrio de algo possvel de ser predicado de
muitos por algo igualmente possvel de ser predicado de muitos tem por re-
sultado um novo universal. Ou seja, o procedimento de restrio por universais
preserva a posibilidade da predicao a muitos. Assim, se o que torna um uni-
versal definvel exatamente o que o torna comum, o singular indefinvel. Mas
o princpio vlido exclusivamente para seres compostos de matria e forma. Na
Lgica, o argumento recebe uma formulao cuja nfase recai nas conseqncias

67
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 276
83
-277
6
: Singulare autem non habet definitionem
ullo modo, quamvis compositum habeat aliquam definitionem, quoniam definitio est
omnino composita ex nominibus determinantibus, in quibus tamen non est determinatio
alicuius rei designatae. Si enim determinatio esset designatio certa, iam esset nominatio
tantum aut aliquod signum motus aut similium. Non autem fit in illis cognitio ignoti
propter determinationem. Unde postquam omne nomen quod continetur in definitione
singularis significat determinationem quam possibile est multis convenire, tunc ordo
compositionis suae non excipit illud ab hac possibilitate: cum enim a fuerit intentio
universalis et ei adiungitur b, alia scilicet similiter intentio universalis, poterit tunc hic esse
restrictio aliqua. Sed quia est restrictio unius universalis per aliud universale, remanet
postea propinquius universale in quo potest esse communio Verbi gratia, cum definitur
hic Socrates et dicitur esse philosophus, in hoc etiam communio est; cum vero dicutur
philosophus castus, adhuc etiam communio est; si vero dicutur philosophus castus qui occisus fuit
iniuste, adhuc etiam hoc commune est. Si vero dicitur filius illius, adhuc hoc potest esse
commune, quoniam notitia illius est sicut notitia istius. Si vero notatur ipsum individuum
designatione aut cognomine, fiet demonstratio illius designatione vel cognomine et non
descriptione. Si vero additur quem occiderunt in civitate illa et in die illo, haec etiam tota
enumeratio cum sua individualitate omnino universalis est: possibile est enim illam
praedicari de multis, nisi restrinxeris circa individuum.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 341
epistemolgicas: o particular ininteligvel
68
. Como o conhecimento intelectual
sempre do universal, o intelecto humano no pode formar uma noo que ex-
prima o que um indivduo. O intelecto humano pode apenas conhecer o indi-
vduo enquanto tendo uma certa natureza. Pode-se conhecer Scrates, por exem-
plo, enquanto ser humano, mas nunca Scrates enquanto Scrates. O indivduo,
enquanto indivduo, no apreensvel pelo intelecto. Mas se no se pode co-
nhec-lo, pode-se, ao menos, identific-lo, o que feito por uma operao que
releva mais do sensvel do que do intelectual:

Se aquele acerca do qual tu restringes fosse um indivduo tomado na universalidade
dos indivduos de uma espcie, ento isso no seria possvel conhec-lo seno por
indicao e o intelecto no poderia apreend-lo a no ser pelos sentidos.
69


Em suma, o procedimento de individuao, o procedimento de deter-
minao de um nico indivduo entre outros possveis de uma mesma espcie,
exige determinaes suplementares s que o fazem membro de uma espcie. Se
essas determinaes so inteligveis, elas sero universais e o resultado ser sem-
pre uma nova espcie. preciso, ento, recorrer a uma determinao no inteli-
gvel, o que explica o apelo sensibilidade. O indivduo isso que est presente

68
AVICENNA, Logyca, f 12 va-b: Impossibile est autem adiungi speciei proprietates
intellectas quantansque fuerint: quia ad ultimum non erit eraum demonstrare intentionem
individuantem propter quam individuum constituatur in intellectu. Si enim diceris quod
Plato est longus, scriptor, pulcher, talis et talis, quantasque proprietates apposueris, non
tantum describetur per illas in intellectu individualitas Platonis. Possibile est enim ut
intentio que componitur ex his omnibus habeatur a pluribus quam ab uno. Non autem
demonstrat tibi eum nisi esse et ostensio intensionis individualis, velut si diceretur quod
est filius illius et est tali hora longus philosophus. Contingeret illa hora nullum alium
convenire cum eo in illis proprietatibus, et contigeret te scire hunc visum, tunc scires eius
individualitatem, quemadmodum scires id quod est sensibile si digito ostenderetur tibi,
veluti si ostenderetur Plato hora tertia, tunc enim certificaretur tibi individualitas illius, et
hoc esset tibi ostendens individualitatem eius.
69
AVICENNA, LPP, V, 5, p. 277
7-9
. Si vero illud circa quod restrinxeris fuerit aliquod
individuum de universalitate individuorum alicuius specierum, tunc non poterit hac
demonstratione cognosci nec intellectu deprehendi nisi sensu.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Alfredo C. Storck 342
sensibilidade e ao que fazemos referncia. Para retomar a expresso empregada
pela traduo latina da Lgica, o indivduo o que designado pelo apontar
70
:
Scrates este aqui.
Avicena considera igualmente a possibilidade de um nico indivduo cor-
responder a uma conjuno de caractersticas acidentais. Nega, todavia, que se trate,
nesse caso, de uma verdadeira definio, pois no necessrio que o indivduo
possua os acidentes que ele apresenta. Podem mudar e o indivduo continuar o
mesmo. Como sublinha A. Bck
71
, Avicena aceita que um indivduo possa ser ca-
racterizado por um conjunto (collectio) de caractersticas
72
ou por isso que chama-
ramos hoje de uma descrio definida. Rejeita, todavia, que o conjunto de carac-
tersticas essenciais e acidentais explica a identidade do indivduo atravs do tempo.
O indivduo possui, em um instante dado, um conjunto de caractersticas essncias
e acidentais. Todavia, contrariamente ao que pensava Porfrio, esse conjunto de
propriedades no determina a identidade do indivduo
73
. Esse no individualizado
pelos acidentes que possui. As descries definidas so possveis porque o indi-
vduo possui, em cada momento do tempo, um conjunto de caractersticas prprias
que no se reproduzem em nenhum outro indivduo
74
. Todavia, as descries
definidas no so a definio do indivduo, pois a mesma descrio pode descrever

70
AVICENNA, Logyca, f 12va-b: tunc scires eius individualitatem, quemadmodum
scires id quod est sensibile si digito ostenderetur tibi.
71
A. BCK, Ibn Sina on the individuation of perceptible substances, in Proceedings of
the PMR conference 14 (1989), p. 23-42, part. p. 34-35.
72
AVICENNA, LPP, V, 4, p. 255
67-69
: potest autem concedi quod, cum animal cadit
super individuum in quo sunt accidentia multa, fit ex illa collectione animal signatum.
73
PORPHYRE, Isagoge, II, 15, p. 9: On appelle individu Socrate, et ce blanc-ci, et le
fils de Sophronisque qui sen vient ( condition que Sophronisque nait que Socrate pour
fils). Ces [tres] sont appels individus, parce que chacun dentre eux est constitu de
caractres propres, dont le rassemblement ne saurait jamais se produire identiquement
dans un autre: en effet, les caractres propres de Socrate ne sauraient jamais se trouver
chez un autre tre particulier, tandis que ceux de lhomme, je veut dire de lhomme
commun, peuvent se trouver chez plusieurs hommes, ou plutt mme chez tous les
hommes particuliers, en tant quhommes. Sobre essa passagem: A. C. LLOYD, The
anatomy of neoplatonism, Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 43-47.
74
Cf. A. BCK, Ibn Sina on the individuation of perceptible substances, p. 35.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.
Ontologia e Semntica Avicenianas 343
corretamente o indivduo em um momento e incorretamente em um momento
posterior. Em resumo, as descries definidas servem par identificar os indivduos e
no para fazer conhecer sua individualidade. A natureza do indivduo, enquanto
indivduo, , para retomar uma formulao clssica, inefvel.
Cad. Hist. Fil. Ci., Campinas, Srie 3, v. 15, n. 2, p. 313-342, jul.-dez. 2005.

Vous aimerez peut-être aussi