Vous êtes sur la page 1sur 88

R

A
P
P
O
R
T

E
U
R
O
P

E
N

S
U
R

L
E
S

D
R
O
G
U
E
S

2
0
1
4




T
e
n
d
a
n
c
e
s

e
t

v
o
l
u
t
i
o
n
s
2014
FR
Tendances et volutions
I
S
S
N

1
9
7
7
-
9
1
0
8
Rapport
europen sur
les drogues
2014
Tendances et volutions
Rapport
europen sur
les drogues
I
Avis juridique
Cette publication de lObservatoire europen des drogues et des toxicomanies est protge par la lgislation sur le
droit dauteur. LObservatoire dcline toute responsabilit quant aux consquences de lutilisation des donnes
fgurant dans ce document. Le contenu de cette publication ne refte pas ncessairement lopinion ofcielle des
partenaires de lObservatoire, des tats membres de lUnion europenne ou de toute institution ou organe de lUnion
europenne.
Un grand nombre dinformations complmentaires sur lUnion europenne sont disponibles sur linternet via le
serveur Europa (http://europa.eu).
Europe Direct est un service destin vous aider trouver des rponses aux questions que vous vous posez
sur lUnion europenne.
Un numro unique gratuit (*): 00 800 6 7 8 9 10 11
(*) Certains oprateurs de tlphonie mobile ne permettent pas laccs aux numros 00 800 ou peuvent
facturer ces appels.
Ce rapport est disponible en allemand, anglais, bulgare, croate, danois, espagnol, estonien, fnnois, franais, grec,
hongrois, italien, letton, lituanien, nerlandais, norvgien, polonais, portugais, roumain, slovaque, slovne, sudois et
tchque. Toutes les traductions ont t efectues par le Centre de traduction des organes de lUnion europenne.
Une fche catalographique fgure la fn de louvrage.

Luxembourg: Ofce des publications de lUnion europenne, 2014

ISBN: 978-92-9168-698-8
doi:10.2810/32680
Observatoire europen des drogues et des toxicomanies, 2014
Reproduction autorise, moyennant mention de la source.
Printed in Spain
Imprim sur papier blanchi sans chlore lmentaire (ecf)
Praa Europa 1, Cais do Sodr, 1249-289 Lisbonne, Portugal
Tel. +351 211210200
info@emcdda.europa.eu
I
www.emcdda.europa.eu

I
Table des matires
5 Prface
9 Remarques prliminaires et remerciements
11
I
Rsum
valuer lincidence des drogues sur la sant publique dans
un march europen de la drogue en mutation
17
I
CHAPITRE 1
Ofre de drogue
33
I
CHAPITRE 2
La consommation de drogue et les problmes associs
53
I
CHAPITRE 3
Rponses sanitaires et sociales aux problmes de drogue
67
I
CHAPITRE 4
Politiques antidrogue
73
I
ANNEXE
Tableaux de donnes nationales
5
I
Prface
Le Rapport europen sur les drogues (European Drug Report EDR) 2014 de lEMCDDA
prsente une nouvelle analyse de la situation en matire de drogues, accompagne dune
vue densemble de lvolution des interventions et des politiques. Fruit dune analyse
complte des donnes europennes et nationales, le dossier dinformation EDR propose
une srie de produits interdpendants, dont le rapport Tendances et volutions est
llment central. Conformment lapproche pluridimensionnelle adopte, une analyse
approfondie des sujets cls est prsente en parallle une vue densemble de haut
niveau des problmes majeurs et des tendances long terme. Cette perspective est
intressante, car elle permet de comprendre les difrentes expriences nationales dans le
contexte plus vaste quofrent les donnes au niveau europen. Quel que soit votre intrt
quant la situation en matire de drogues en Europe, nous sommes certains que le
nouveau dossier dinformation EDR vous permettra daccder aisment des informations
et une analyse de qualit sous une forme qui correspond vos besoins particuliers.
Un ensemble dlments interdpendants qui donne accs lensemble des donnes et analyses
disponibles sur le problme des drogues en Europe
Tendances et
volutions
Une analyse dtaille
des principales
volutions (version
imprime et en ligne)
Donnes et
statistiques
Tableaux complets de
donnes, des graphiques
et des informations
mthodologiques (en
ligne)
Synthses nationales
Donnes et
analyses nationales
immdiatement
accessibles (en ligne)
Perspectives sur les
drogues
Dispositifs interactifs
consacrs des thmes
cls (en ligne)
DOSSIER DU RAPPORT EUROPEN SUR LES DROGUES 2014
200000
150000
100000
50000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011
RAPPO
RT EURO
PEN SUR LES DRO
G
UES 2014 Tendances et volutions
2014
FR
Tendances et volutions
ISSN 1977-9887
Rapport
europen sur
les drogues
Des progrs ont t accomplis dans llaboration dune rponse stratgique quilibre aux
problmes de la drogue en Europe, et cest un message important que nous dlivre
lanalyse de cette anne. Dans certains domaines essentiels de la sant publique, les
tendances gnrales sont prsent positives et, lchelle mondiale relative, le modle
europen semble tre efcace. Le phnomne des drogues est dynamique et continue
dvoluer, ce qui ne laisse pas de place lautosatisfaction, car de nouvelles menaces font
leur apparition et viennent sajouter aux problmes rsiduels qui existent depuis
longtemps. Les drogues que nous observons aujourdhui sont, de nombreux gards,
difrentes de celles que nous connaissions auparavant. Nous le voyons en ce qui
concerne les drogues bien tablies, par exemple le cannabis, dont les nouvelles
techniques de production infuencent la teneur tant en rsine quen produits base de
plantes. Nous le voyons aussi dans la production des drogues de synthse, avec
lapparition dune plthore de nouvelles substances. Une de nos proccupations majeures
doit tre lmergence rcemment observe de nouveaux opiodes de synthse et de
nouvelles substances hallucinognes qui sont tellement actives sur le plan
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
6
pharmacologique que mme des quantits infmes peuvent tre utilises pour produire de
multiples doses. Nous commenons peine apprhender les futures consquences de
cette volution pour la sant publique et le contrle de la drogue, mais elles semblent avoir
le potentiel de transformer la nature des problmes auxquels nous sommes confronts.
Non seulement le march europen de la drogue fait face des changements importants,
mais ceux-ci se produisent un rythme encore plus soutenu et dans le cadre dun monde
de plus en plus interconnect. LEMCDDA est conscient de la nature mondiale et
dynamique du sujet qui nous occupe, et des dfs que cela reprsente. En outre, cette
volution exerce une pression croissante sur nos systmes de contrle actuels, et il est
crucial de veiller ce que nos outils de surveillance restent adapts la tche. Il y a prs
de 20ans, lEurope a t la premire mettre en place un systme dalerte prcoce afn de
dceler les nouvelles menaces potentielles dans ce domaine. Aujourdhui, ce systme a
prouv sa valeur, mais notre capacit mdico-lgale globale dterminer les
consquences sur la sant publique des substances tant tablies que nouvelles et den
rendre compte reste nanmoins insufsante. Nous ne pouvons que relever ici limportance
de garantir la mise disposition de ressources sufsantes afn de poursuivre et de
renforcer le travail dans ce domaine, et mettre en vidence la valeur ajoute ainsi obtenue
pour la communaut europenne dans son ensemble.
Enfn, nous sommes fers de lanalyse dtaille oferte par le dossier du RED et de ce que
notre travail continue constituer une base scientifque pour clairer les politiques et les
rponses europennes. Nous croyons fermement que cest important et nous
continuerons nous eforcer de fournir une analyse opportune, objective et quilibre du
problme complexe et en pleine volution que constitue la drogue aujourdhui.
Joo Goulo
Prsident du conseil dadministration de lEMCDDA
Wolfgang Gtz
Directeur, EMCDDA
9
I
Remarques prliminaires et remerciements
Ce rapport se fonde sur les informations fournies lObservatoire europen des drogues et
des toxicomanies (EMCDDA), sous la forme dun rapport national, par les tats membres
de lUnion europenne, la Turquie pays candidat et la Norvge.
Les donnes statistiques rapportes ici concernent lanne 2012 ou lanne la plus
rcente disponible. Ces chifres et tendances concernant lEurope proviennent des pays
qui ont fourni des donnes sufsamment pertinentes pour la priode considre.
Lanalyse des donnes porte en priorit sur les niveaux, les tendances et la rpartition
gographique. Les repres mthodologiques ncessaires et les rfrences des donnes
peuvent tre consults en ligne dans la version anglaise de ce rapport, ainsi que dans la
version en ligne prsentant les donnes statistiques (European Drug Report: Data and
statistics), qui propose notamment des informations sur la mthodologie, les pays
dclarants et les annes de dclaration. Par ailleurs, la version en ligne contient des liens
vers dautres ressources.
LEMCDDA souhaite adresser ses remerciements aux personnes et organisations
suivantes pour leur contribution la production de ce rapport :
les responsables des points focaux nationaux Reitox et leur personnel ;
les services et les experts de chaque tat membre qui ont recueilli les donnes brutes
pour ce rapport ;
les membres du conseil dadministration et du comit scientifque de lEMCDDA ;
le Parlement europen, le Conseil de lUnion europenne en particulier son groupe
horizontal Drogue et la Commission europenne ;
le Centre europen de prvention et de contrle des maladies (ECDC), lAgence
europenne des mdicaments (EMA) et Europol ;
le groupe Pompidou du Conseil de lEurope, lOfce des Nations unies contre la
drogue et le crime, le bureau rgional pour lEurope de lOMS, Interpol, lOrganisation
mondiale des douanes, le projet europen denqute en milieu scolaire sur lalcool et les
autres drogues (European school survey project on alcohol and other drugs), le Sewage
Analysis Core Group Europe (SCORE Groupe central danalyse des eaux uses en
Europe) et le Conseil sudois dinformation sur lalcool et les autres drogues (CAN) ;
le Centre de traduction des organes de lUnion europenne, Missing Element Designers
et Composiciones Rali.
Point focaux nationaux Reitox
Reitox est le rseau europen dinformation sur les drogues et les toxicomanies. Il se
compose de correspondants nationaux situs dans les tats membres de lUnion
europenne, en Turquie pays candidat, en Norvge et la Commission europenne.
Placs sous la responsabilit de leurs gouvernements respectifs, les points focaux
sont les autorits nationales charges de fournir des informations sur la drogue
lEMCDDA. Les coordonnes des points focaux nationaux sont disponibles sur le
site de lEMCDDA.
Ce rapport ofre un aperu
global des tendances et des
volutions long terme observes
en Europe, tout en se concentrant
sur les problmes mergents lis
la drogue
Rsum
11
Rsum
valuer lincidence des drogues
sur la sant publique dans un
march europen en mutation
Les principales conclusions de cette
nouvelle analyse du problme de la
drogue en Europe ralise par
lEMCDDA restent cohrentes par
rapport au rapport de 2013 : la situation
globale est gnralement stable, avec
des signes encourageants dans
certains domaines, mais de nouveaux
dfs continuent apparatre.
Lancienne dichotomie entre, dune part,
un nombre relativement peu lev
dusagers trs problmatiques de
drogues, consommant souvent par voie
intraveineuse, et, dautre part, un grand
nombre dusagers consommant dans
un contexte rcratif ou
dexprimentation sestompe, en passe
dtre remplace par une situation plus
complexe et nuance. Aujourdhui, la
part de lhrone dans le problme de la
drogue en Europe est moindre
quauparavant, tandis que les
stimulants, les drogues de synthse, le
cannabis et les produits
pharmaceutiques gagnent en
importance.
Si lon considre la situation dans son ensemble, des
progrs ont t accomplis par rapport un certain nombre
des principaux objectifs de sant publique fxs par le
pass. Toutefois, une vue densemble lchelle
europenne peut occulter dimportantes difrences aux
niveaux nationaux. Les donnes sur les dcs par
surdoses et les infections au VIH lies lusage de drogue,
soit deux des consquences les plus graves de la
consommation de drogues, illustrent ces difrences. Dans
ce domaine, la tendance globalement positive observe
lchelle de lUE contraste nettement avec les volutions
proccupantes enregistres dans certains pays. Afn de
rendre compte de la complexit de la situation, ce rapport
ofre un aperu global de haut niveau des tendances et
des volutions long terme observes en Europe, tout en
se concentrant sur les problmes mergents lis la
drogue.
I
Lhrone recule, mais des substances la
remplaant suscitent des inquitudes
Bien que les estimations concernant la production
dhrone restent globalement leves et que la Turquie a
enregistr une recrudescence partielle des saisies, les
indicateurs relatifs lhrone sont gnralement stables
ou en baisse. Certaines donnes notamment, indiquent
une diminution continue du nombre dadmissions en
traitement lies lhrone, tandis que lon observe des
tendances gnrales la baisse sur le long terme dans le
nombre de dcs par surdoses et le nombre dinfections
au VIH imputables lusage de drogue, deux
consquences historiquement lies la consommation
12
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
surdoses. Contrairement aux volutions gnrales
observes, le nombre de dcs par surdose reste
cependant relativement lev, et augmente mme dans
plusieurs pays, principalement au nord de lEurope.
Tandis que les dcs lis lhrone sont en recul dune
manire gnrale, les dcs lis aux opiacs de synthse
progressent et dpassent dsormais le nombre de dcs
attribus lhrone dans certains pays. Les taux de dcs
par surdose exceptionnellement levs enregistrs en
Estonie, par exemple,sont associs lusage de fentanyls,
une famille dopiacs de synthse extrmement puissants.
En 2013, lEMCDDA a continu recevoir des notifcations
concernant lapparition de fentanyls, aussi bien
rglements que non rglements, sur le march europen
de la drogue. Parmi les drogues signales en 2013 via le
systme dalerte prcoce de lUnion europenne (EWS)
fgurait un fentanyl qui navait jamais t repr
auparavant sur le march europen de la drogue. Ces
substances posent un problme didentifcation, car elles
peuvent tre prsentes en trs petites quantits dans les
analyses toxicologiques.
I
Nouvelles substances psychoactives : aucun signe
dessoufement
La plupart des surdoses surviennent chez des individus
ayant consomm de multiples substances, si bien quil est
difcile den imputer la cause lune ou lautre substance.
tant donn que de nouvelles substances psychoactives
apparaissent sans cesse sur le march de la drogue, on
craint que ces nouvelles substances ou des substances
dhrone par injection. Cependant, certaines donnes
nationales remettent en question ces volutions positives.
Des fambes pidmiques de VIH rcemment constates
chez les consommateurs de drogue en Grce et en
Roumanie, ainsi que des problmes persistant dans
certains pays baltes, ont frein les progrs visant rduire
le nombre de nouvelles infections lies lusage de drogue
lchelle europenne. Cette volution semble tre en
partie lie au remplacement de lhrone par dautres
substances, y compris par des stimulants et des opiacs
de synthse. En outre, labsence de mesures de rduction
de la demande, notamment en ce qui concerne lofre de
traitements, et de mesures de rduction des risques
sufsantes, constitue probablement un autre facteur
favorisant cette situation. Fait inquitant, une rcente
valuation des risques mene par lEMCDDA et lECDC(le
Centre europen de prvention et de contrle des
maladies) a galement recens un certain nombre dautres
pays europens dans lesquels les indicateurs statistiques
ou comportementaux laissent prjuger dun risque
potentiel lev de futurs efets nfastes et de problmes
de sant.
I
De multiples substances identifes dans les cas
de dcs lis lusage de drogues
Les dcs par surdose demeurent une cause importante
de mortalit vitable chez les jeunes Europens. Toutefois,
au cours des dernires annes, des progrs ont t
accomplis dans ce domaine. Ceux-ci peuvent sexpliquer
par llaboration de rponses plus grande chelle et par
une diminution des comportements risque favorisant les
COMBIEN DE DROGUE PURE FAUT-IL POUR PRODUIRE 10000DOSES ?
Nouvelles drogues Anciennes drogues
MDMA
750 g
Cocane
200 g
Amphtamine
100 g
PB-22
100 g
25I-NBOMe
5 g
2-Mthylfentanyl
2,5 g
Carfentanyl
0,1 g
13
Rsum
I
valuer lincidence des drogues sur la sant publique dans un march europen en mutation
En bref estimations relatives la consommation de drogue dans
lUnion europenne
Cannabis
73,6 millions ou 21,7% des adultes (1564 ans) ont consomm
du cannabis au cours de leur vie
18,1 millions ou 5,3 % des adultes (1564 ans) ont consomm
du cannabis au cours de lanne coule
14,6 millions ou 11,2% des jeunes adultes (1534 ans) ont
consomm du cannabis au cours de lanne coule
0,4% et 18,5% - estimation nationale la plus basse et la plus
leve concernant la consommation de cannabis chez les
jeunes adultes au cours de lanne coule
Cocane
14,1 millions ou 4,2% des adultes (1564 ans) ont consomm
de la cocane au cours de leur vie
3,1 millions ou 0,9 % des adultes (1564 ans) ont consomm de
la cocane au cours de lanne coule
2,2 millions ou 1,7% des jeunes adultes (1534 ans) ont
consomm de la cocane au cours de lanne coule
0,2% et 3,6% - estimation nationale la plus basse et la plus
leve concernant la consommation de cocane chez les jeunes
adultes au cours de lanne coule
Amphtamines
11,4 millions ou 3,4% des adultes (1564 ans) ont consomm
des amphtamines au cours de leur vie
1,5 million ou 0,4 % des adultes (1564 ans) ont consomm des
amphtamines au cours de lanne coule
1,2 million ou 0,9% des jeunes adultes (1534 ans) ont
consomm des amphtamines au cours de lanne coule
0,0% et 2,5% - estimation nationale la plus basse et la plus
leve concernant la consommation damphtamines chez les
jeunes adultes au cours de lanne coule
Ecstasy
10,6 millions ou 3,1% des adultes (1564 ans) ont consomm
de lecstasy au cours de leur vie
1,6 million ou 0,5 % des adultes (1564 ans) ont consomm de
lecstasy au cours de lanne coule
1,3 million ou 1,0% des jeunes adultes (1534 ans) ont
consomm de lecstasy au cours de lanne coule
0,1% et 3,1% - estimation nationale la plus basse et la plus
leve concernant la consommation decstasy chez les jeunes
adultes au cours de lanne coule
Opiacs
1,3 million dusagers problmatique dopiacs (1564 ans)
3,5% de tous les dcs chez les Europens gs de 15 39 ans
sont dus une surdose;
des opiacs sont impliqus dans environ trois quarts des
surdoses mortelles
Les opiacs sont la drogue lorigine (posant le plus de
problmes lusager) de prs de 45% de lensemble des
demandes de traitement dans lUnion europenne
700000 usagers dopiacs ont reu un traitement de
substitution en 2012
NB : pour obtenir lensemble complet des donnes ainsi que des informations
sur la mthodologie employe, veuillez vous rfrer la section en ligne
prsentant les donnes statistiques (European Drug Report: Data and
statistics).
peu connues ayant contribu certains dcs, puissent
chapper la dtection. Les efets trs puissants induits
par certaines substances de synthse rendent leur
dtection encore plus difcile, car celles-ci ne sont
prsentes quen trs faibles concentrations dans le sang.
Lmergence de substances de synthse fortement doses
a galement des consquences sur la lutte antidrogue,
puisque mme de petites quantits de ces drogues
peuvent tre transformes et revendues sous forme de
doses multiples (fgure).
En 2013, le systme dalerte prcoce de lUnion
europenne a reu des notifcations concernant
lapparition de 81nouvelles substances psychoactives, ce
qui porte le nombre de substances surveilles plus de
350. Des valuations formelles des risques sont
entreprises pour les substances souponnes davoir de
considrables efets nfastes lchelle europenne. Deux
substances ont fait lobjet dune valuation des risques en
2013. Des valuations vont tre menes sur quatre
nouvelles substances dici avril 2014, et dautres devraient
suivre. Dans un contexte o la nouvelle lgislation de lUE
en la matire est en dbat, le systme dalerte prcoce est
donc soumis une pression croissante, due au volume et
la diversit des substances apparaissant sur le march.
Le suivi et le signalement des efets dangereux, savoir
essentiellement les dcs et les intoxications aigus,
jouent un rle central dans les missions du systme
dalerte prcoce. Cependant, seuls quelques pays
disposent de systmes solides pour le suivi des urgences
sanitaires lies lusage de drogue. Il nexiste pas de
systme de transmission des donnes normalis au
niveau de lUE dans ce domaine et le manque de suivi
systmatique en la matire reprsente une lacune dans la
surveillance europenne des menaces mergentes pour la
sant. Par exemple, il est difcile de dterminer les
consquences lchelle europenne des rapports en
provenance de certains pays signalant des ractions
aiges lusage de cannabinodes de synthse.
14
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
La production et lofre de drogue : activit
principale de la criminalit organise
La taille du march du cannabis, combine
laugmentation de la production domestique, a entran
une prise de conscience progressive de limportance de la
drogue, activit lucrative permettant aux groupes criminels
organiss de gnrer des liquidits. Dsormais, une plus
grande attention est galement accorde aux cots
sociaux qui en dcoulent, notamment la violence et
dautres formes de dlits, ainsi qu la pression que fait
peser la surveillance des lieux de production de la drogue
sur les services rpressifs.
Tant lchelle internationale quau sein de lUnion
europenne, des groupes criminels organiss dAsie du
Sud-Est ont t associs, parmi dautres, la production
de cannabis. Des signes inquitants laissent penser que
ces groupes diversifent maintenant leurs activits, en
sadonnant la fabrication et la vente de
mthamphtamine dans certaines rgions dEurope
centrale. Cette tendance refte une volution plus
gnrale, signale dans lanalyse du march de la drogue
rcemment ralise par lEMCDDA et Europol : les groupes
criminels adoptent dsormais une approche plus intgre,
plus opportuniste, tout en diversifant les substances
impliques. Par exemple, certains groupes criminels
historiquement impliqus dans le commerce de lhrone
sont prsent signals comme tant actifs dans le trafc
de cocane et de mthamphtamine dans lUnion
europenne, via des circuits tablis pour lacheminement
de lhrone.
Le rapport 2014 fait tat de nouvelles inquitudes quant
la disponibilit accrue de la mthamphtamine en Europe.
Outre la production domestique en Europe centrale et
septentrionale, cette drogue est galement produite au
Moyen-Orient, do elle est parfois importe dans lUnion
europenne pour y tre nouveau exporte vers les pays
de lAsie du Sud-Est. Cependant, une partie de plus en
plus importante de cette production contribue accrotre
la disponibilit de la mthamphtamine en Europe. Des
signalements concernant lmergence dune pratique
consistant fumer de la mthamphtamine en Grce et
en Turquie savrent particulirement proccupants, vu les
risques pour la sant associs ce mode de
consommation.
Le nouveau march de la drogue revt un caractre de
plus en plus dynamique, mondial et innovant, comme
lillustre notamment la rapparition de poudres et de
comprims decstasy de qualit dans lUnion
europenne et ailleurs. Cette rsurgence semble tre le
fait de producteurs illicites, qui importent des substances
I
Cannabis : controverses, contrastes et
contradictions
Les donnes de lUnion europenne relatives aux
comportements indiquent que le cannabis reste la drogue
qui polarise le plus lopinion publique. Cette polarisation
de lopinion contribue au maintien dun dbat public
anim, rcemment aliment par des changements
survenus lchelle internationale dans la manire dont la
disponibilit et lusage du cannabis sont rglements,
notamment des modifcations lgislatives adoptes dans
certains tats des tats-Unis et en Amrique latine.
En Europe, contrairement aux volutions observes
ailleurs, la consommation globale de cannabis semble tre
stable, voire en baisse, surtout chez les plus jeunes. Cette
tendance nest toutefois pas uniforme. Un certain nombre
de pays ayant gnralement une prvalence peu leve
ont rcemment enregistr une hausse de lusage de cette
drogue.
Contrairement au dbat politique, o les discussions
portent sur les options en matire lgislative, sur le terrain
les volutions se concentrent essentiellement sur des
mesures permettant de rpondre aux dommages et aux
problmes sociaux associs la production et la
consommation de cannabis. Les consquences sur la
sant des difrents modes de consommation du cannabis
sont de mieux en mieux comprises. Lofre de soins et le
recours au traitement pour des problmes lis la
consommation de cannabis se sont dvelopps, bien que
le nombre de patients entamant un traitement spcialis
en lien avec le cannabis se soit stabilis. Le cannabis est
aujourdhui la drogue la plus souvent cite lors dune
demande daide parmi les patients entamant un traitement
pour la premire fois de leur vie. La comprhension de ce
qui constitue une rponse efcace dans ce domaine
progresse galement : certains pays ont explor un vaste
ventail de services, allant de sances intensives de
soutien avec la participation des membres de la famille
des interventions rapides via Internet.
Depuis 2000 environ, de nombreux pays ont diminu la
gravit des sanctions infiges pour les infractions lies
la simple consommation ou la possession de cannabis.
Plus globalement, les dbats europens sur le contrle du
cannabis ont eu tendance se concentrer sur la
rpression de lofre et du trafc de drogue plutt que sur
sa consommation. Le nombre total dinfractions lies la
possession et la consommation de cannabis augmente
cependant de faon constante depuis prs de dix ans.
15
Rsum
I
valuer lincidence des drogues sur la sant publique dans un march europen en mutation
chimiques non rglementes ou masques pour
fabriquer cette drogue. Rcemment, Europol a annonc le
dmantlement, en Belgique, de deux des plus grands
sites de fabrication de drogue jamais dcouverts dans
lUnion europenne, capables de produire rapidement de
grandes quantits de MDMA
(3,4-mthylnedioxymtamphtamine). Les saisies et les
efets indsirables signals ont galement incit Europol
et lEMCDDA publier un avertissement conjoint
concernant la disponibilit de produits forte teneur en
MDMA.
I
Un march des stimulants trs volatile
Il reste savoir si laugmentation de la teneur en MDMA
des comprims decstasy entranera un regain dintrt de
la part des consommateurs pour cette drogue. Dans son
ensemble, le march europen des stimulants illicites
semble tre relativement stable : la cocane reste le
stimulant favori dans les pays du sud et de louest, tandis
que lamphtamine est plus populaire dans les pays du
nord et de lest. Les indicateurs relatifs lusage de
cocane et damphtamine sont gnralement en baisse.
Ces difrences gographiques sur le march europen
des stimulants sont confrmes par de nouvelles tudes
menes partir de lanalyse des eaux uses qui semblent
de plus en plus en mesure de fournir des donnes sur les
comportements de consommation de drogues au niveau
des villes et dans certains contextes particuliers.
La disponibilit est une variable cl en matire de
consommation de stimulants. La pnurie dune drogue
particulire peut pousser les consommateurs tester
dautres substances, le prix et la perception de la qualit
constitueront alors des facteurs importants. Ce processus
a t observ dans des contextes rcratifs, ainsi que chez
des usagers de drogue par voie intraveineuse. En toile de
fond de cette situation, on trouve notamment un nombre
toujours plus lev de substances dsormais disponibles
sur le march des stimulants: cathinones de synthse,
ainsi que mthamphtamine, amphtamine, ecstasy et
cocane.
I
Les cots long terme des traitements lis la
drogue
LEurope fait face un double df : elle doit, dune part,
laborer des rponses efcaces aux problmes mergents
et, dautre part, continuer tenir compte des besoins des
usagers de drogues en traitement long terme.
Ce rapport met en vidence les volutions et lmergence
de nouveaux schmas en matire dpidmiologie et de
traitements. Nanmoins, la majeure partie des cots lis
au traitement de lusage de drogues provient toujours des
problmes dcoulant des pidmies dhrone des
annes 1980 et 1990. Bien que linitiation lhrone soit
en recul, la dpendance lhrone, caractrise par un
modle de maladie chronique avec des cycles de rechute
et dadmission en traitement, demeure lun des principaux
domaines daction. LUnion europenne a consacr des
moyens considrables pour mettre des traitements
disposition de ces personnes qui seraient selon les
estimations 750000 bnfcier dun traitement de
substitution aux opiacs. On estime que ces interventions
ont eu des retombes positives pour la sant publique et
ont contribu afaiblir le march illicite. LEurope doit
aujourdhui prendre en charge une cohorte vieillissante de
consommateurs et danciens usagers dhrone, parmi
lesquels beaucoup sont socialement exclus et dfavoriss.
Dans ce contexte, les notions de rtablissement et de
rinsertion sociale suscitent un intrt croissant sur le plan
politique. En outre, le vieillissement de cette population
risque daggraver sa vulnrabilit une srie de problmes
de sant.
Prs dunmillion de saisies
de drogues illicites sont signales
chaque anne en Europe
1
17
Ofre de drogue
LEurope est une destination majeure
pour les substances rglementes et
joue galement un rle plus limit en
tant que point de transit pour les
drogues achemines vers dautres
rgions. LAmrique latine, lAsie de
louest et lAfrique du nord sont
dimportantes rgions dorigine pour les
drogues qui entrent en Europe. Par
ailleurs, lEurope est une rgion
productrice de cannabis et de drogues
de synthse. La quasi-totalit du
cannabis produit est destine la
consommation locale, mais certaines
drogues de synthse sont galement
fabriques des fns dexportation vers
dautres rgions.
La disponibilit des nouvelles
substances psychoactives non
rglementes par les traits
internationaux de lutte contre la drogue
constitue une volution relativement
rcente des marchs europens de la
drogue. Gnralement produites hors
de lEurope, ces substances peuvent
tre obtenues auprs de dtaillants en
ligne et de magasins spcialiss. Elles
sont galement parfois vendues sur le
march des drogues illicites.
Les indicateurs de suivi de lofre de drogue
Les analyses prsentes dans cette section reposent
sur diverses sources de donnes : saisies de
drogues, dmantlements dunits de production de
drogues, saisies de prcurseurs chimiques,
infractions lies lofre de drogue, et analyses
mdico-lgales des saisies de drogue. Des donnes
statistiques exhaustives et des repres
mthodologiques sont proposs dans lespace en
ligne European Drug Report: Data and statistics. Il
convient de noter que les volutions peuvent tre
infuences par divers facteurs, parmi lesquels le
taux dactivit des forces rpressives et lefcacit
des mesures dinterdiction.
Les donnes relatives aux nouvelles substances
psychoactives sont bases sur les notifcations
reues par le systme dalerte prcoce de lUE, qui
sappuie sur les chifres fournis par les rseaux
nationaux de lEMCDDA et dEuropol. Une
description complte de ce mcanisme est
disponible sur le site web de lEMCDDA, la rubrique
Action on new drugs.
I
80% des saisies en Europe concernent le cannabis
Prs dunmillion de saisies de drogues illicites sont
signales chaque anne en Europe. Dans la plupart des
cas, il sagit de petites quantits confsques des
usagers, bien que ce chifre total comprenne aussi des
colis de plusieurs kilos saisis aux trafquants et
producteurs.
Chapitre 1
18
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
Cannabis : une plus grande disponibilit de lherbe
de cannabis
Deux formes de cannabis sont habituellement disponibles
sur le march europen des drogues : lherbe de cannabis
( marijuana ) et la rsine de cannabis ( haschisch ). La
consommation annuelle de ces produits est estime
quelque 2000tonnes.
Lherbe de cannabis que lon trouve en Europe est tantt
cultive localement, tantt importe de pays tiers. La
majeure partie de la rsine de cannabis est importe du
Maroc par bateau ou par avion.
Au cours des dix dernires annes, le nombre de saisies
dherbe de cannabis a dpass celui de la rsine et
reprsente maintenant prs des deux tiers des saisies
totales de cannabis (fgure1.2). Cette volution refte la
disponibilit croissante de lherbe de cannabis produite
localement dans de nombreux pays. Nanmoins, la
quantit de rsine de cannabis saisie dans lUnion
europenne, bien quen rgression ces dernires annes,
demeure suprieure la quantit dclare dherbe de
cannabis saisie (457tonnes contre 105tonnes en 2012).
Cela tient probablement au fait que la rsine de cannabis
est plus facilement transportable en grosse quantit sur
de plus longues distances et travers les frontires, et est
donc plus susceptible dtre intercepte.
En 2012, deux tiers de lensemble des saisies opres
dans lUnion europenne ont t dclars par deux pays,
lEspagne et le Royaume-Uni. LAllemagne, la Belgique,
lItalie et quatre pays nordiques ont fait tat dun nombre
de saisies moins lev, mais non ngligeable (fgure1.1). Il
est noter que lon ne dispose pas de donnes rcentes
pour trois pays ayant dclar par le pass un nombre
important de saisies. En outre, la Turquie a enregistr
dimportantes saisies de drogues, dont certaines taient
destines tre consommes dans dautres pays, tant en
Europe quau Moyen-Orient.
Plus de 80% des saisies en Europe concernent le
cannabis (fgure1.1), ce qui refte la forte prvalence de
sa consommation. La cocane occupe la deuxime place,
avec environ deux fois plus de saisies dclares que pour
les amphtamines ou lhrone. Le nombre de saisies
decstasy est plus faible, mais est en augmentation depuis
quelques annes.
FIGURE 1.1
Nombre de saisies dclares par pays ( gauche), et proportion de saisies pour les principales drogues ( droite), 2012
Saisies (en milliers) <1 110 11100 >100 Aucune donne
NB : nombre de saisies (en milliers) dans les dix pays ayant enregistr les valeurs les plus leves.
381
60
25
20
22
78
226
16
34
14






Rsine de cannabis 28 %
Cocane et crack 9 %
Mthamphtamine 1 % Ecstasy 2 %
Amphtamine 3 %
Hrone 4 %
Herbe de cannabis 49 %
Plants de cannabis 4 %
LSD <1 %
19
Chapitre 1
I
Ofre de drogue
CANNABIS
240 000
Saisies
395 000
Saisies
457
Tonnes
saisies
105
Tonnes
saisies
258 000
Saisies (UE + 2)
457 000
Saisies
(EU + 2)
486
Tonnes saisies
(UE + 2)
230
Tonnes saisies
(EU + 2)
UE + 2 renvoie aux tats membres de lUE, la Turquie et la Norvge. Prix et teneur
des produits base de cannabis: valeurs nationales moyennes - minimum, maximum
et intervalle interquartile (IQR). Les pays concerns varient en fonction de lindicateur.
IQR
24
11
7
3
IQR
25
12
8
5
Prix
(EUR/g)
Prix
(EUR/g)
Rsine Herbe
59 %
des infractions dclares
sont lies lofre
121 000
dclarations dinfractions
lies lofre de cannabis
Teneur
(% THC)
18 % 2 %
14 % 7 %
IQR
Teneur
(% THC)
14 % 3 %
5 % 10 %
IQR
100
2006 2012
122
170
Indices de prix
et de teneur
Indices de prix
et de teneur
100
2006 2012
121
174
FIGURE 1.2
Nombre de saisies de cannabis et quantits saisies en tonnes : rsine et herbe, entre 2002 et 2012
Nombre de saisies
Rsine (UE)
Herbe (UE)
Rsine (UE, Turquie
et Norvge)
Herbe (UE, Turquie
etNorvge)
Herbe (tonnes)
Autres pays Grce Italie
Royaume-Uni Pays-Bas Espagne Turquie
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
0
250 000
500 000
0
250 000
500 000
Rsine (tonnes)
Espagne France Autres pays Italie
Portugal Royaume-Uni Turquie
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
1 200
1 000
800
600
400
200
0
250
200
150
100
50
0
20
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
En termes de quantits saisies, un petit nombre de pays
occupent une place disproportionne, en partie parce
quils se situent sur les principaux itinraires de trafc
(fgures1.2 et 1.3). Ainsi, lEspagne, de par sa proximit
avec le Maroc et limportance de son march intrieur, a
dclar environ les deux tiers de la quantit totale de
rsine saisie en Europe en 2012. Pour ce qui est de lherbe
de cannabis, la Grce et lItalie ont toutes deux rcemment
fait tat dune forte augmentation des quantits saisies.
Depuis 2007, la Turquie a saisi de plus grandes quantits
dherbe que nimporte quel tat membre et a indiqu en
2012 en avoir saisi plus du double par rapport 2011.
Les saisies de plants de cannabis peuvent tre
considres comme un indicateur de la production
domestique, mme si la qualit des donnes disponibles
en la matire pose problme pour efectuer des
comparaisons. En 2012, 33000 saisies de plants de
cannabis ont t recenses en Europe. Entre 2011 et
2012, le nombre de plants saisis signal est pass de 5
7millions, notamment du fait que les chifres
communiqus par lItalie ont quadrupl. Au cours de la
mme priode, les quantits saisies sont passes de 33
45tonnes.
FIGURE 1.3
Quantits de rsine de cannabis et dherbe de cannabis saisies en2012
326 10
51 3
2 5
2
22 21
27 125
13 13
6
1
2 13
16
22
Tonnes <1 110 11100 >100
NB : quantits saisies (en tonnes) dans les dix pays ayant enregistr les valeurs les plus leves.
Rsine Herbe
18
Les tendances globales lchelon europen indiquent
une hausse du prix de dtail, mais aussi de la teneur en
principe actif (ttrahydrocannabinol, THC) pour lherbe
comme pour la rsine de cannabis entre 2006 et 2012. Le
taux de THC des deux formes de cannabis a augment
depuis 2006, sachant que, dans le cas de la rsine, une
bonne part de cette augmentation sest opre entre 2011
et 2012.
Lmergence de cannabinodes de synthse, substances
chimiques imitant les efets du cannabis, ajoute une
dimension nouvelle au march du cannabis. La plupart de
ces poudres synthtiques sont apparemment fabriques
en Chine, puis achemines en vrac, par lintermdiaire de
rseaux de transport et de distribution lgitimes bien
tablis. Une fois dans lUnion europenne, ces substances
chimiques sont gnralement mlanges des plantes ou
pulvrises sur celles-ci et conditionnes comme legal
highsou euphorisants lgaux pour tre vendues sur
Internet ou par lintermdiaire dautres dtaillants. Au
premier semestre 2013, dix-huit pays ont fait tat de plus
de 1800 saisies de cannabinodes de synthse. Les plus
grosses saisies ont t dclares par lEspagne (20kg) et
la Finlande (7kg).
21
Chapitre 1
I
Ofre de drogue
I
Hrone : recul gnral des saisies, mais
augmentation en Turquie
Historiquement, deux formes dhrone importe sont
disponibles sur le march europen. La plus courante est
lhrone brune (forme chimique base ) et provient
essentiellement dAfghanistan. Lhrone blanche (forme
chlorhydrate) est quant elle beaucoup plus rare et vient
gnralement dAsie du Sud-Est, mais peut maintenant
tre produite ailleurs. Quelques opiacs sont galement
produits en quantits limites en Europe. Il sagit pour
lessentiel de produits de fabrication artisanale base de
pavot dont la fabrication a t signale dans certaines
rgions dEurope orientale.
LAfghanistan reste le premier producteur dopium illicite
au monde. On estime que la majeure partie de lhrone
consomme en Europe est fabrique dans ce pays ou,
dans une moindre mesure, dans les pays voisins Iran et
Pakistan. Il existe plusieurs voies dacheminement de la
drogue en Europe. Un itinraire passe par la Turquie pour
arriver dans les pays balkaniques (Bulgarie, Roumanie ou
Albanie) et continuer vers lEurope centrale, mridionale et
occidentale. Un autre traverse la Russie en passant par les
HRONE
10 %
des infractions dclares sont
lies lofre
19 700
dclarations dinfractions
lies lofre dhrone
32 000
Saisies
5
Tonnes saisies
37 000
Saisies (UE + 2)
18
Tonnes saisies
(UE + 2)
UE + 2 renvoie aux tats membres de lUE, la Turquie et la Norvge. Prix et puret de l hrone brune : valeurs nationales moyennes - minimum, maximum et
intervalle interquartile (IQR). Les pays concerns varient en fonction de lindicateur.
34 % 6 %
9 % 19 %
IQR
IQR
181
66
31
25
Puret
(%)
Prix
(EUR/g)
Indices de puret
et de prix
100
2006 2012
78
75
anciennes rpubliques sovitiques dAsie centrale. Les
cargaisons dhrone dIran ou du Pakistan peuvent aussi
pntrer en Europe par air ou par mer, soit directement,
soit en transitant par lAfrique occidentale ou orientale.
Entre 2002 et 2010, le nombre de saisies dhrone
dclares en Europe est rest relativement stable,
hauteur de 50000 par an environ. Or, depuis 2010, le
nombre de saisies dhrone a considrablement chut,
puisquenviron 32000 saisies ont t dclares en 2012.
La quantit saisie en 2012 (5tonnes) a t la plus faible
de la dernire dcennie, et quivalait environ la moiti
seulement de la quantit saisie en 2002 (10tonnes). Cette
baisse constate dans lUnion est alle de pair avec une
augmentation des quantits saisies en Turquie qui, chaque
anne depuis 2006, ont t suprieures celles de tous
les pays de lUE runis (fgures1.4 et1.5).
Depuis 2010, le nombre de
saisies dhrone a
considrablement chut,
puisquenviron 32 000 saisies
ont t dclares en 2012
22
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
FIGURE 1.4 FIGURE 1.5
Nombre de saisies
30 000
45 000
60 000
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
Autres pays Italie Royaume-Uni
Pays-Bas France Grce Turquie
Tonnes
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
30
25
20
15
10
5
0
Nombre de saisies dhrone et quantits saisies entre2002
et2012
Quantits dhrone saisies en2012
0,2
0,7
0,2
1,0
13,3
0,8 0,8
0,3
0,3
Tonnes <0,01 0,010,10 0,111,0 >1,0
NB : quantits saisies (en tonnes) dans les dix pays ayant enregistr les
valeurs les plus leves.
EU UE, Turquie et Norvge
0,2
I
Cocane : le nombre de saisies continue de
dcrotre
En Europe, deux formes de cocane sont disponibles, dont
la plus commune est la cocane poudre (forme
chlorhydrate). Le crack, plus rare, est une forme de cocane
fumable. La cocane est une substance extraite des
feuilles de la coca. Elle est produite presque exclusivement
en Bolivie, en Colombie et au Prou, do elle est expdie
par air et par mer vers lEurope. Le trafc de cocane vers
lEurope, ainsi que les eforts de rpression son encontre,
semblent se concentrer principalement dans les pays
occidentaux et mridionaux. LEspagne, la Belgique, les
Pays-Bas, la France et lItalie totalisent 85% des 71tonnes
saisies en 2012 (fgure1.6). Dimportantes saisies
individuelles efectues dans des ports de Bulgarie, de
Grce, de Roumanie et des pays baltes indiquent une
diversifcation des itinraires du trafc de cocane vers
lEurope.
En 2012, quelque 77000 saisies de cocane ont t
dclares dans lUnion europenne, atteignant une
quantit totale de 71tonnes. Si leur nombre est rest
lev par rapport 2002, il y a eu un net recul depuis le pic
de 2008 qui avoisinait les 95000. La quantit de cocane
saisie en 2012 est suprieure de prs de 10tonnes celle
de lanne prcdente, mais se situe encore loin derrire le
maximum de 120tonnes saisies en 2006 (fgure1.6).
Le recul observ au niveau des saisies dhrone depuis
2010/2011 se retrouve dans les tendances relatives au
degr de puret et aux infractions lies lofre de cette
substance (voir chapitre 4). Plusieurs pays ont connu
lpoque une importante pnurie dhrone, dont peu de
marchs semblent stre tout fait relevs. Toutefois, les
quantits saisies en Turquie, qui avaient diminu en 2011,
sont revenues des niveaux plus levs en 2012.
Lapparition dopiacs de synthse pouvant se substituer
lhrone a t notife par lintermdiaire du systme
dalerte prcoce de lUE (EWS). Il sagit entre autres de
fentanyls fortement doss, qui peuvent provenir de
produits pharmaceutiques dtourns (notamment de
patchs antidouleur non dtruits de manire adquate), ou
tre fabriqus spcialement pour le march illicite. Entre
2012 et 2013, 28 saisies dun nouvel opiac de synthse
appel AH-7921, similaire la morphine sur le plan
pharmacologique ont t signales (voir page28).
23
Chapitre 1
I
Ofre de drogue
FIGURE 1.6 FIGURE 1.7
Nombre de saisies de cocane et quantits saisies entre2002
et2012
Quantits de cocane saisies en2012
Tonnes <0,1 0,11,0 1,110 >10
NB : quantits saisies (en tonnes) dans les dix pays ayant enregistr les
valeurs les plus leves.
Nombre de saisies
40 000
70 000
100 000
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
Espagne Belgique Pays-Bas Autres pays
France Italie Portugal
Tonnes
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
140
120
100
80
60
40
20
0
EU UE, Turquie et Norvge
20,7
1,3
5,3
0,5
3,3
19,2
0,5
4,0
10,3
Cest dans la pninsule ibrique que la diminution des
quantits de cocane saisies est la plus notable, en
particulier au Portugal entre 2006 et 2007, et de faon
COCANE
15 %
des infractions dclares
sont lies lofre
31 000
dclarations dinfractions
lies lofre de cocane
77 000
Saisies
71
Tonnes saisies
80 000
Saisies (UE + 2)
72
Tonnes saisies
(UE + 2)
59 % 16 %
33 % 47 %
IQR
IQR
106
77
54
46
Puret
(%)
Prix
(EUR/g)
UE + 2 renvoie aux tats membres de lUnion europenne, la Turquie et la Norvge. Prix et puret de la cocane: valeurs nationales moyennes - minimum,
maximum et intervalle interquartile (IQR). Les pays concerns varient en fonction de lindicateur.
Indices de puret
et de prix
100
2006 2012
123
83
plus progressive en Espagne entre 2006 et 2011. La
Belgique a fait tat de chifres record en 2012 (19tonnes)
(fgure1.7).
5,6
24
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
laboratoires artisanaux de petite taille et se destine
essentiellement une distribution nationale. Ces deux
dernires annes, les signes dune recrudescence de
lactivit dorganisations criminelles vietnamiennes sur les
marchs tchques de mthamphtamine et dun
accroissement de la production ont t dcels. En 2011,
les autorits ont dclar avoir dmantel 350 sites de
production en Europe, quoiquil sagisse pour la plupart
dinstallations petite chelle en Rpublique tchque (338).
En 2012, les tats membres de lUnion ont signal 29000
saisies damphtamine, pour un total de 5,5tonnes.
LAllemagne, les Pays-Bas et le Royaume-Uni en ont
dclar eux seuls plus de la moiti (figure1.8). Les
saisies damphtamine en 2012 sont retombes peu
prs aux mmes niveaux quen 2003 (figure 1.9). Les
saisies de mthamphtamine, bien que restant faibles en
termes de nombres et de quantits, ont quant elles
augment au cours de la mme priode (figure1.10). En
2012, 7000 saisies, pour un volume de 0,34tonne, ont
t dclares dans lUnion europenne. La Turquie et la
Norvge ont par ailleurs totalis 4000saisies
(0,64tonne), soit prs de deux fois la quantit saisie dans
toute lUnion.
I
Amphtamines : signes dune augmentation de la
production de mthamphtamine
Lamphtamine et la mthamphtamine sont des
stimulants de synthse troitement apparents, connus
sous lappellation gnrique damphtamines. De ces deux
substances, lamphtamine a toujours t la plus
rpandue en Europe, mais on peroit aujourdhui des
signes dune disponibilit accrue de la mthamphtamine.
Ces deux drogues sont fabriques en Europe pour une
consommation domestique, bien quune certaine quantit
damphtamine soit galement produite des fns
dexportation, principalement vers le Moyen-Orient.
Lamphtamine est notoirement produite en Belgique et aux
Pays-Bas, ainsi quen Pologne et dans les tats baltes,
tandis que deux grandes rgions se dgagent pour la
production de mthamphtamine. Il sagit dabord des pays
baltes, o elle se concentre autour de la Lituanie pour tre
exporte en Norvge, en Sude et au Royaume-Uni. Le
benzyl-mthyl-ctone (BMK) y est utilis comme prcurseur
chimique. Dans la deuxime rgion, qui a pour picentre la
Rpublique tchque et qui stend aux pays voisins
Slovaquie et Allemagne, la production base principalement
sur lphdrine et la pseudophdrine se fait dans des
AMPHTAMINES
29 000 7 000
Saisies Saisies
5,5 0,3
Tonnes saisies Tonnes saisies
32 000 11 100
Saisies (UE + 2) Saisies (UE + 2)
5,9 1,0
Tonnes saisies (UE + 2) Tonnes saisies
(UE + 2)
IQR
38
23
9
6
Prix
(EUR/g)
IQR
75
48
12
11
Prix
(EUR/g)
Puret
(%)
60 % 5 %
8 %
IQR
19 %
Puret
(%)
90 % 15 %
28 %
IQR
73 %
UE + 2 renvoie aux tats membres de lUE, la Turquie et la Norvge. Prix et puret des amphtamines: valeurs nationales
moyennes - minimum, maximum et intervalle interquartile (IQR). Aucun indice nest disponible pour la mthamphtamine. Les pays
concerns varient en fonction de lindicateur.
Indices de prix et
de puret
100
2006 2012
98
92
1 %
des infractions dclares
sont lies lofre
2 300
dclarations
dinfractions lies
lofre de
mthamphtamine
8 %
des infractions dclares
sont lies lofre
16 000
dclarations
dinfractions lies
lofre damphtamine
Amphtamine Mthamphtamine
25
Chapitre 1
I
Ofre de drogue
FIGURE 1.8
Quantits damphtamine et de mthamphtamine saisies en2012
Tonnes <0,001 0,0010,010 0,0111,0 >1,0 Aucune donne
NB : quantits saisies (en tonnes) dans les dix pays ayant enregistr les valeurs les plus leves.
0,3 0,03
1,1 0,08
0,2 0,13
0,3 0,05
0,1 0,5
0,6
0,03
0,02
0,03
0,02
0,05
FIGURE 1.10 FIGURE 1.9
Nombre de saisies de mthamphtamine et quantits saisies
entre2002 et2012
Nombre de saisies damphtamine et quantits saisies entre2002
et2012
Nombre de saisies Nombre de saisies
0 25 000
6 000 35 000
12 000 45 000
2006 2006 2002 2002 2007 2007 2003 2003 2008 2008 2004 2004 2009 2009 2005 2005 2010 2010 2011 2011 2012 2012
Autres pays Allemagne Lituanie Sude
Rpublique tchque Norvge Turquie
Autres pays Royaume-Uni Allemagne
Pays-Bas Pologne Belgique Turquie
Tonnes Tonnes
2006 2006 2002 2002 2007 2007 2003 2003 2008 2008 2004 2004 2009 2009 2005 2005 2010 2010 2011 2011 2012 2012
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
12
10
8
6
4
2
0
EU UE, Turquie et Norvge EU UE, Turquie et Norvge
Amphtamine Mthamphtamine
0,3
0,7
1,5
0,3
26
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
Ecstasy : disponibilit dune poudre trs pure
Lecstasy dsigne habituellement la substance de
synthse MDMA (3,4-mthylnedioxymtamphtamine),
qui est chimiquement apparente aux amphtamines,
mais dont les efets difrent. Les comprims vendus sous
le nom decstasy peuvent cependant contenir nimporte
quelles substances analogues la MDMA ainsi que
dautres substances chimiques non apparentes. La
MDMA en poudre et sous forme crystal semble tre
plus rpandue, et de la poudre trs pure est disponible
dans plusieurs pays dEurope.
La production decstasy en Europe semble se concentrer
en Belgique et aux Pays-Bas, comme en tmoigne le
nombre de laboratoires qui y ont t dmantels au cours
de la dernire dcennie. Le nombre de dmantlements en
Europe a chut dune cinquantaine en 2002 trois en
2010, ce qui correspond vraisemblablement une
importante diminution de la production. Depuis peu, une
certaine reprise du march de lecstasy se fait sentir, au vu
du dmantlement de plusieurs gros sites de production
de MDMA en Belgique et aux Pays-Bas en 2013.
En 2012, 4millions de comprims decstasy ont t saisis
dans lUE, principalement aux Pays-Bas (2,4millions), au
Royaume-Uni (0,5million) et en Allemagne (0,3million). La
Turquie en a galement saisi 3millions la mme anne
(fgures1.11 et 1.12). Les saisies europennes de 2012
reprsentent moins dun cinquime de celles ralises en
2002 (23millions). Globalement, une baisse a t
observe entre 2002 et 2009, laissant place une hausse
progressive les annes suivantes (fgure1.11). Le mme
phnomne se retrouve dans les donnes disponibles
concernant la teneur en MDMA des comprims decstasy
analyss, qui a diminu jusquen 2009, avant daugmenter
au cours des trois dernires annes tudies.
ECSTASY
1 %
des infractions dclares
sont lies lofre
3 000
dclarations dinfractions lies
lofre de mthamphtamine
11 200
saisies
4
millions de
comprims saisis
16 000
saisies (UE + 2)
7
millions de comprims
saisis (UE + 2)
IQR
17
10
5
2
Puret
(en mg de MDMA
par comprim)
Prix
(EUR/comprim)
116 26
57
IQR
102
UE + 2 renvoie aux tats membres de lUE, la Turquie et la Norvge. Prix et puret de lecstasy: valeurs nationales moyennes - minimum, maximum et intervalle
interquartile (IQR). Les pays concerns varient en fonction de lindicateur.
Indices de puret
et de prix
100
2006 2012
196
81
La MDMA en poudre et sous
forme crystal semble tre
plus rpandue, et de la poudre
trs pure est disponible dans
plusieurs pays dEurope
27
Chapitre 1
I
Ofre de drogue
FIGURE 1.11 FIGURE 1.12
Nombre de saisies
0
15 000
30 000
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
Pays-Bas Royaume-Uni Autres pays
Allemagne Espagne France Turquie
Comprims (millions)
2006 2002 2007 2003 2008 2004 2009 2005 2010 2011 2012
25
20
15
10
5
0
Nombre de saisies decstasy et de comprims entre2002 et2012
Quantits decstasy saisie en2012
0,2
0,2
0,3
0,04
3,0
0,5
0,1
0,1
2,4
Comprims (millions) <0,010 0,0110,10 0,111,0 >1,0
NB : quantits saisies (en millions de comprims) dans les dix pays ayant enregistr les
valeurs les plus leves.
EU UE, Turquie et Norvge
0,03
I
Les cathinones, nouvelle catgorie de stimulants
en Europe
Ces dernires annes, plus de 50drivs de la cathinone
ont t identifs en Europe. Lexemple le plus connu est la
mphdrone, qui sest impose sur le march des
stimulants dans certains pays. Une autre cathinone, le
MDPV (3,4-mthylnedioxypyrovalrone), se vend comme
euphorisant lgal surtout sous forme de poudre et de
comprims sur le march europen, mais aussi
directement sur le march illicite. Plus de 5500 saisies de
poudre de MDPV, pour un total de plus de
200kilogrammes, ont t dclares par 29 pays entre
2008 et 2013.
I
Identifcation de nouvelles drogues de plus en plus
diversifes
Lanalyse du march de la drogue est complique par
lmergence de nouvelles drogues, substances
psychoactives chimiques ou naturelles non rglementes
par le droit international et souvent produites dans le but
dimiter les efets des drogues rglementes. Dans
certains cas, ces nouvelles drogues sont produites en
Europe dans des laboratoires clandestins, puis vendues
directement au march noir. Dautres substances
chimiques sont importes par des fournisseurs, souvent
tablis en Chine ou en Inde, puis emballes dans des
Les tendances observes en matire dofre decstasy
peuvent en partie tre attribues au renforcement des
contrles et la saisie cible de pipronyle-mthyl-ctone
(PMK), le principal prcurseur chimique utilis pour la
fabrication de la MDMA. Les producteurs decstasy se
seraient adapts au renforcement des contrles exercs
sur les prcurseurs en utilisant des pr-prcurseurs ou
des prcurseurs masqus , cest--dire des matires
premires qui peuvent tre importes en toute lgalit car
non rglementes, puis transformes en prcurseurs
chimiques ncessaires la production de la MDMA.
28
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
valuation des risques lis aux nouvelles drogues
LUnion europenne a ralis des valuations des risques
lis la 4-mthylamphtamine (en 2012) et la
5-(2-aminopropyl) indole (en 2013) pour donner suite aux
efets nocifs rapports, notamment une vingtaine de dcs
survenus en peu de temps en lien avec chacune de ces
substances. Les deux produits ont t soumis des
mesures de contrle dans toute lEurope. De nouvelles
valuations des risques portant sur quatre nouvelles
substances psychoactives (25I-NBOMe, AH-7921, MDPV,
mthoxtamine) ont t efectues en avril 2014.
La 25I-NBOMe est une phnthylamine substitue et un
puissant agoniste du rcepteur 5-HT2A de la srotonine,
qui aurait des efets hallucinognes, prsente sur le
march europen depuis au moins mai 2012. De graves
intoxications lies sa consommation ont t signales
dans quatre tats membres, avec un cas de dcs o cette
substance a t dtecte.
Le AH-7921 est un opiac de synthse qui circule dans
lUnion europenne depuis au moins juillet 2012. La
plupart des saisies concernent de petites quantits de
poudre. La substance aurait occasionn six intoxications
non mortelles et quinze dcs en Sude, au Royaume-Uni
et en Norvge.
Le MDPV est un driv synthtique du cathinone trs
proche de la pyrovalrone. Il est prsent sur le march
europen depuis au moins novembre 2008 et a t
associ non moins de 107intoxications non mortelles et
99 dcs, la plupart en Finlande et au Royaume-Uni. Selon
certaines indications, il aurait t vendu comme une
version lgale ou synthtique de la cocane et analys
dans des comprims prsents comme de lecstasy.
La mthoxtamine est un arylcyclohexylamine voisin de la
ktamine, en circulation sur le march de lUE depuis au
moins septembre 2010. Des saisies de plusieurs kilos de
cette substance sous forme de poudre ont t ralises.
Une vingtaine de dcs et 110intoxications non mortelles
lui ont t imputes.
De nouvelles substances psychoactives peuvent
apparatre sur le march sous lappellation dune
substance rglemente ou en guise dalternatives
celle-ci. Par exemple, la 4-mthylamphtamine sest
vendue directement sur le march illicite en tant
quamphtamine, la mthoxtamine est commercialise
lgalement en remplacement de la ktamine, linstar du
25I-NBOMe pour le LSD.
packagings attrayants et commercialises en tant que
legal highs ou euphorisants lgaux en Europe.
Lappellation euphorisants lgaux est mal approprie
car ces substances peuvent tre rglementes dans
certains tats membres ou vendues pour la consommation
et enfreindre la rglementation sur la scurit sanitaire ou
sur la commercialisation. Dans le but dchapper aux
contrles, ces produits portent souvent des tiquettes
trompeuses, telles que research chemicals (produits
chimiques destins la recherche) ou engrais ,
assorties de clauses de non-responsabilit indiquant quils
sont impropres la consommation humaine.
En 2013, les tats membres de lUE ont signal
81nouvelles substances psychoactives grce au systme
dalerte prcoce de lUE (fgure1.13). Parmi ces
substances, vingt-neuf taient des cannabinodes
synthtiques et une trentaine de composs nont pu tre
classs dans une famille de produits dj dcrite
chimiquement (y compris plantes ou mdicaments). Par
ailleurs, 13 nouvelles phnthylamines substitues ont t
dclares, ainsi que sept cathinones de synthse, une
tryptamine et une piprazine.
FIGURE 1.13
Nombre et principaux groupes de nouvelles substances
psychoactives signales via le systme dalerte prcoce de lUE
(EWS) entre 2005 et 2013
Phnthylamines Tryptamines Piprazines
Cathinones Cannabinodes de synthse
Autres substances
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2013
0
10
20
30
40
50
60
70
90
80
2012
29
Chapitre 1
I
Ofre de drogue
I
Internet : un march en plein essor
Internet exerce une infuence grandissante sur les
modalits de vente des drogues et pose des problmes
bien particuliers pour ce qui est de mettre un frein lofre
de substances classiques et nouvelles. La possibilit pour
les fabricants, les fournisseurs, les dtaillants, les
hbergeurs de sites web et de traitement des paiements
dtre bass dans difrents pays rendent la situation
particulirement difcile contrler. cela sajoute encore
le recours croissant des rseaux anonymes -dits
darknets- pour couler les drogues auprs des dealers et
des consommateurs. La technologie permettant daccder
de tels sites est progressivement intgre dans les
logiciels des particuliers et ces marchs peuvent donc
toucher de plus en plus de personnes. En outre, il semble
que la vente libre de legal highs sur Internet ait favoris un
accroissement de leur disponibilit pour les distributeurs
et les consommateurs. En 2013, lEMCDDA a recens 651
sites proposant des legal highs aux Europens.
I
Davantage de mdicaments dtects
Un nombre croissant de nouvelles drogues dtectes sur le
march sont lgalement utilises comme mdicaments.
Elles sont vendues tantt en tant que mdicaments, tantt
en tant que produits illicites (tels que lhrone) dans le
circuit clandestin, ou encore comme euphorisants lgaux ,
QUATRE SUBSTANCES FONT LOBJET DUNE VALUATION DES RISQUES EN 2014
comme produits chimiques destins la recherche ou
mme comme complments alimentaires. Parmi les
exemples rcents de substances que les consommateurs
dopiacs sinjecteraient fgurent la prgabaline (utilise pour
le traitement de la douleur neuropathique, de lpilepsie et
des troubles anxieux gnraliss), la tropicamide (utilise
lors dexamens oculaires pour dilater la pupille) et le
carfentanil (opiac servant de tranquillisant pour les gros
animaux).
Dautres mdicaments ont rcemment t signals auprs
de lEWS : le phenazepam, une benzodiazpine vendue
lgalement en tant que telle, ainsi que comme produit
chimique destin la recherche et comme substance
rglemente sous lappellation diazepam; et le phenibut,
un anxiolytique utilis en Russie contre la dpendance
lalcool, vendu en ligne en tant que complment
alimentaire. Ces mdicaments peuvent tre disponibles de
difrentes manires : produits sous licence dtourns du
march rglement ou de produits non autoriss en
provenance de pays extrieurs lUE. Par ailleurs, les
substances entrant dans leur composition peuvent tre
importes en vrac depuis des pays tels que la Chine, puis
transformes et conditionnes en Europe et vendues
directement sur le march illicite, sur le march des
euphorisants lgaux ou sur des sites de commerce
lectronique.
MDPV Mthoxtamine AH-7921 25I-NBOMe Substance
Cathinones Arylcyclohexylamines Opiacs Phnthylamines Famille pharmacologique
2008 2010 2012 2012 Anne de la premire notifcation via lEWS
99 20 15 1 Nombre de dcs associs la substance
107 110 6 15 Nombre dintoxications non mortelles
29 24 8 24
Nombre de pays o la substance a t
dtecte (UE, Turquie et Norvge)
22 9 1 6
Nombre de pays o la substance est
soumise des mesures de contrle dans le
cadre de la lgislation relative au contrle
des drogues (UE, Turquie et Norvge)
N
O
O
O
O
N
H
O
N
O
N
H
Cl
Cl
N
O
O
H
I
O
30
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
Publications de lEMCDDA et dEuropol
2014
Annual Report on the implementation of Council
Decision 2005/387/JHA.
EMCDDAEuropol Joint Report on a new
psychoactive substance: AH-7921 (3,4-dichloro-N-[[1-
(dimethylamino)cyclohexyl]methyl]benzamide).
EMCDDAEuropol Joint Report on a new
psychoactive substance: methoxetamine
(2-(3-methoxyphenyl)-2-(ethylamino)cyclohexanone).
EMCDDAEuropol Joint Report on a new
psychoactive substance: 25I-NBOMe (4-iodo-2,5-
dimethoxy-N-(2-methoxybenzyl)phenethylamine).
EMCDDAEuropol Joint Report on a new
psychoactive substance: MDPV
(3,4-methylenedioxypyrovalerone).
2013
Annual Report on the implementation of Council
Decision 2005/387/JHA.
EU Drug markets report: a strategic analysis.
Amphetamine: a European Union perspective in the
global context.
2010
Cocaine: a European Union perspective in the global
context.
2009
Methamphetamine: a European Union perspective in
the global context.
Toutes ces publications sont disponibles sur :
www.emcdda.europa.eu/publications
POUR EN SAVOIR PLUS
Publications de lEMCDDA
2014
Cannabis markets in Europe: a shift towards domestic
herbal cannabis, Perspectives on drugs.
Exploring methamphetamine trends in Europe,
EMCDDA Papers.
2013
Report on the risk assessment of
4-methylamphetamine in the framework of the
Council Decision on new psychoactive substances,
Risk Assessments.
Report on the risk assessment of 5-(2-aminopropyl)
indole in the framework of the Council Decision on
new psychoactive substances, Risk Assessments.
Synthetic cannabinoids in Europe, Perspectives on
drugs.
Synthetic drug production in Europe, Perspectives on
drugs.
2012
Cannabis production and markets in Europe, Insights.
2011
Recent shocks in the European heroin market:
explanations and ramifcations, Trendspotter meeting
reports.
Report on the risk assessment of mephedrone in the
framework of the Council Decision on new
psychoactive substances, Risk Assessments.
Ragir aux nouvelles substances psychoactives,
Objectif drogues.
2010
Risk assessment of new psychoactive substances
operating guidelines, Risk Assessments.
2007
Early-warning system on new psychoactive
substances operating guidelines, Risk
Assessments.
Prs dun quart de la population
adulte dans lUnion europenne,
soit plus de 80 millions de personnes,
auraient consomm une drogue
illicite un moment de leur vie
2
33
Chapitre 2
Lexpression consommation de
drogue renvoie des modes dusage
trs varis, allant de lexprimentation
ponctuelle lusage habituel et la
dpendance. Ces difrents schmas
sont associs difrents niveaux de
risque. Dans lensemble, les risques
auxquels le consommateur est expos
dpendent de facteurs comme les
circonstances dans lesquelles la drogue
est consomme, la dose absorbe, le
mode dadministration, la
polyconsommation dautres
substances, le nombre et la longueur
des pisodes de consommation et la
vulnrabilit individuelle.
Surveillance de la consommation de drogue et
des problmes associs
Les cinq indicateurs pidmiologiques cls de
lEMCDDA permettent une approche commune en
matire de surveillance de la consommation de
drogue en Europe. Ce sont des ensembles de
donnes relatives aux enqutes sur la
consommation, aux estimations concernant lusage
problmatique de drogue, aux dcs lis la drogue,
aux maladies infectieuses et aux admissions en
traitement. Leur recoupement constitue une
importante ressource pour lanalyse des tendances
et des volutions efectue par lEMCDDA. Des
informations techniques et statistiques sur ces
indicateurs peuvent tre consultes en ligne dans la
rubrique Key indicators et dans lespace web
European Drug Report: Data and statistics .
I
Plus de 80millions dEuropens ont dj
consomm une drogue illicite
Prs dun quart de la population adulte dans lUnion
europenne, soit plus de 80millions de personnes,
auraient consomm une drogue illicite un moment de
leur vie. La plupart auraient consomm du cannabis
(73,6millions), les estimations tant plus faibles pour la
consommation de cocane (14,1millions),
damphtamines (11,4millions) et decstasy (10,6millions)
au cours de la vie. Les niveaux dexprimentation de
drogues au cours de la vie varient considrablement dun
pays lautre, allant denviron un tiers des adultes au
Danemark, en France et au Royaume-Uni jusqu moins
La consommation de drogue
et les problmes associs
34
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
La prvalence de la consommation de drogues illicites
autres que le cannabis est bien plus faible, quoique dans
quelques pays lusage decstasy et damphtamines
occupe une place plus importante. Globalement, peu
prs 7% des adolescents scolariss rpondent avoir
consomm plus dune drogue illicite au cours de leur vie.
Lenqute ESPAD rend galement compte de la
consommation dalcool et de tabac. Ces deux produits
sont davantage consomms par les jeunes scolariss et
les consommateurs de cannabis sont galement plus
enclins les consommer rgulirement. Dans le mois qui a
prcd lenqute, 19% des adolescents interrogs ont
dclar avoir fum une ou plusieurs cigarettes par jour et
4% plus de 10 par jour. Prs des deux tiers des lves ont
dit avoir bu de lalcool au moins une fois dans le mois et
20% en auraient fait excs au moins une fois dans la
mme priode.
I
Cannabis : des tendances contrastes selon les
pays
Le cannabis est gnralement fum et, en Europe,
frquemment mlang du tabac. Les schmas de
consommation du cannabis varient de lexprimentation
ou consommation occasionnelle la consommation
rgulire et la dpendance. Les problmes lis au
cannabis sont troitement lis une consommation
frquente et la prise de quantits leves.
dun adulte sur 10 en Bulgarie, en Grce, en Hongrie, en
Roumanie et en Turquie.
I
Consommation de drogue chez les adolescents
scolariss
La surveillance de la consommation chez les adolescents
scolariss ofre un bon aperu des actuels comportements
risque de certains jeunes et laisse prsager des futures
volutions possibles. En Europe, lenqute ESPAD est une
source prcieuse permettant de suivre au fl du temps les
tendances de la consommation de drogue chez les lves
de 15 et 16ans. Daprs les donnes les plus rcentes
(2011), un jeune de 15 16ans sur quatre aurait dj
consomm une drogue illicite, mais le niveau de
prvalence varie considrablement selon le pays. Le
cannabis est de loin la drogue illicite la plus consomme
au sein de ce groupe : environ 24% des jeunes ont dclar
en avoir pris au cours de leur vie, 20% au cours de lanne
et 12% au cours du mois prcdant lenqute. Par rapport
aux flles, les garons taient 1,5 fois plus nombreux
indiquer en avoir consomm dans le mois.
Un grande partie des lves ayant dclar avoir dj
consomm du cannabis ne lont fait quune fois ou deux.
Pour une minorit cependant, la consommation est plus
intensive et environ 2% ont dit avoir touch cette drogue
plus de 10 fois au cours du mois prcdant lenqute.
CONSOMMATION DE SUBSTANCES PAR LES ADOLESCENTS
SCOLARISS DE 15 ET 16 ANS (ESPAD, 2011)
Consommation de boissons
alcoolises au cours du dernier mois
Consommation de tabac
au cours du dernier mois
Consommation de cannabis
au cours de la vie
Consommation de cannabis
au cours de la dernire anne
Consommation de cannabis
au cours du dernier mois
0 10 20 30 40 70
Frquence de la consommation de
cannabis au cours du dernier mois (%)
Consommateurs de cannabis au cours du
dernier mois par sexe
40 % 60 %
0 fois
1-2 fois
3-9 fois
>10 fois
3 %
4 %
5 %
88 %
% 50 60
35
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
Le cannabis est la drogue illicite la plus susceptible dtre
consomme par toutes les tranches dge. On estime
14,6millions le nombre de jeunes Europens de 15
34ans (11,2% de cette tranche dge) qui ont consomm
du cannabis au cours de lanne coule, dont 8,5millions
de jeunes entre 15 et 24ans (13,9%). Lusage de
cannabis est gnralement plus lev chez les individus
de sexe masculin, cette difrence saccentuant en cas de
consommation plus intensive ou rgulire. Les tendances
de consommation actuelles semblent divergentes, en
juger par le fait que huit pays parmi ceux ayant procd
de nouvelles enqutes depuis 2011 ont observ une
prvalence en baisse au cours de lanne coule, contre
cinq ayant signal une augmentation. Les rares enqutes
nationales portant actuellement sur la consommation
dagonistes synthtiques des rcepteurs cannabinodes
ont permis de constater des niveaux de prvalence
gnralement bas.
De plus en plus de pays disposent dsormais de donnes
sufsantes pour pouvoir produire une analyse statistique
des volutions long terme en matire de consommation
de cannabis chez les jeunes adultes (de 15 34ans). Au
Danemark, en Finlande et en Sude, les tendances
concernant lusage au cours de lanne coule taient
la hausse, mais des niveaux difrents de prvalence
(fgure2.1). En revanche, les taux de prvalence en
Norvge sont rests relativement stables. LAllemagne, la
France et le Royaume-Uni ont constat une tendance
FIGURE 2.1
Prvalence de la consommation de cannabis au cours de la dernire anne chez les jeunes adultes (15-34 ans) : pays afchant des tendances
signifcatives sur le plan statistique ( gauche) et donnes les plus rcentes ( droite)
Italie Danemark France Espagne Finlande
Allemagne Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles)
Bulgarie Sude
%
30
25
20
15
10
5
0
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
30
25
20
15
10
5
0
2
0
1
2
2
0
1
0
% <4,0 4,18,0 8,112,0 >12,0 Aucune donne
stable ou la baisse de la consommation au cours des dix
dernires annes, aprs avoir antrieurement connu une
hausse. LEspagne a galement fait tat dune prvalence
plus faible pendant la dernire dcennie. Ensemble, ces
quatre pays reprsentent pratiquement la moiti de la
population de lUE. La Bulgarie et lItalie, aux sries
chronologiques plus courtes, ont toutes deux enregistr
des augmentations. Dernirement, lItalie a nanmoins
signal des niveaux de prvalence plus bas, bien que les
enqutes ne soient pas directement comparables en
raison de problmes mthodologiques.
I
Usages proccupants de cannabis
Une minorit de consommateurs de cannabis font un
usage intensif de cette drogue. La consommation
quotidienne ou quasi quotidienne de cannabis se dfnit
comme une consommation pendant au moins 20 jours au
cours du mois prcdant lenqute. Selon ces critres, le
nombre dEuropens adultes consommant du cannabis
quotidiennement ou presque est estim un peu moins
de 1%. Plus des deux tiers des consommateurs quotidiens
ou quasi-quotidiens ont entre 15 et 34ans et plus des trois
quarts dans cette tranche dge sont de sexe masculin.
Parmi les pays disposant de donnes, le pourcentage
estim de jeunes adultes (15-34ans) consommant du
cannabis quotidiennement ou quasi-quotidiennement va
de 0,1% en Slovaquie 4,4% en Espagne (fgure2.2).
36
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
2012. Le cannabis tait la deuxime substance la plus
souvent cite par lensemble des patients entamant un
traitement en 2012 (110000 cas). Des variations notables
sont toutefois observes entre les pays, 2% des patients
admis en traitement ont cit leur consommation de
cannabis comme celle leur posant le plus de problmes en
Bulgarie, contre 66% en Hongrie. Cette htrognit
pourrait sexpliquer par des difrences nationales au
niveau des pratiques dorientation, de la lgislation, du
type de services de prise en charge disponibles et des
niveaux de prvalence du cannabis.
I


Cas durgence aigu associs aux produits base
de cannabis et de cannabinodes synthtiques
Bien que rares, des situations durgence aigu peuvent
survenir suite la consommation de cannabis, en
particulier avec de fortes quantits ou du cannabis
fortement dos en THC. Dans les pays aux niveaux de
prvalence plus levs, les urgences lies au cannabis
semblent tre un problme dampleur croissante. La
Rpublique tchque, le Danemark et lEspagne ont ainsi
enregistr une augmentation du nombre de cas. La plupart
des situations durgence imputables au cannabis
concernent des jeunes de sexe masculin et vont souvent
de pair avec une intoxication lalcool. Les symptmes
comprennent lanxit, la psychose ou autre trouble
psychiatrique et dans la majorit des cas, aucune
hospitalisation nest ncessaire. Lmergence des
FIGURE 2.2
Prvalence de la consommation quotidienne et quasi quotidienne
de cannabis chez les jeunes adultes (15-34ans)
% <0,50 0,511,0 >1,0 Aucune donne
CONSOMMATEURS DE CANNABIS ENTRANT EN TRAITEMENT
NB : les caractristiques concernent lensemble des consommateurs entrant
en traitement et citant le cannabis comme drogue principale (leur posant le
plus de problmes). Les tendances concernent les consommateurs entrant en
traitement pour la premire fois et citant le cannabis comme drogue
principale. Les pays couverts varient en fonction de lindicateur.
Royaume-Uni Allemagne Espagne
Autres pays France Italie Pays-Bas
70 000
60 000
50 000
40 000
30 000
20 000
10 000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012
Tendances parmi les consommateurs entrant en traitement pour la
premire fois
Caractristiques
17 % 83 %
16
ge moyen la
premire consommation
25
ge moyen lentre en
traitement
Frquence de la consommation au
cours du dernier mois
Quotidienne
Deux six fois par semaine
Une fois par semaine ou moins
Pas de consommation au cours du
dernier mois
2011



15 %
23 %
49 %
14 %
En 2012, le cannabis tait la drogue la plus souvent cite
par les nouveaux patients comme principale raison
dentamer un traitement. Le nombre total de patients
entamant un premier traitement est pass de 45000 en
2006 61000 en 2011, avant de se stabiliser 59000 en
37
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
cannabinodes synthtiques constitue une autre volution
inquitante. Ces substances peuvent tre extrmement
puissantes mais se distinguent du cannabis sur le plan
chimique et peuvent donc avoir des consquences
difrentes et potentiellement plus graves pour la sant.
Les connaissances actuelles quant aux implications de
leur consommation pour la sant sont encore limites,
mais les graves efets nfastes observs en lien avec leur
utilisation sont de plus en plus proccupants.
I
Variations gographiques dans les modes de
consommation de stimulants
La cocane, les amphtamines et lecstasy sont les
stimulants illicites les plus frquemment utiliss en
Europe, bien que certaines substances moins connues,
notamment les piprazines (par exemple la BZP) et les
cathinones de synthse (par exemple la mphdrone et le
MDPV), soient galement parfois consommes pour leurs
efets stimulants. La consommation leve de stimulants a
tendance tre associe certains lieux lis la danse,
la musique et la vie nocturne, o ces drogues sont
souvent consommes en association avec de lalcool.
FIGURE 2.3
Drogue stimulante prdominante par prvalence au cours de la
dernire anne chez les jeunes adultes (15-34ans)
Cocane Ecstasy Amphtamines Aucune donne
mg/1 000 population/day 0 10 50 100 200 300
FIGURE 2.4
Amphtamines dans les eaux uses dune slection de villes europennes
NB : quantits quotidiennes moyennes damphtamines en milligrammes par 1000habitants, partir dchantillons prlevs sur une priode dune semaine en
2013. Source : Sewage Analysis Core Group Europe (SCORE).
Mthamphtamine Amphtamine
300 200 100 50 10 0 mg/1000 habitants/jour
38
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
cocane, souvent en combinaison avec des opiacs, dans
un contexte dusage chronique et problmatique. La
consommation rgulire de cocane a t associe des
problmes cardiovasculaires, neurologiques et mentaux,
ainsi qu un risque lev daccident et de dpendance.
Linjection de cocane et la consommation de crack sont
associes aux risques les plus graves pour la sant,
notamment la transmission de maladies infectieuses.
La cocane est la substance stimulante illicite la plus
couramment utilise en Europe, bien que la majorit de
ses consommateurs rsident dans un nombre restreint de
pays. On estime environ 2,2millions le nombre de jeunes
adultes de 15 34ans (1,7% de cette tranche dge)
ayant consomm de la cocane au cours des douze
derniers mois.
En termes dvolutions plus long terme, le Danemark,
lEspagne et le Royaume-Uni, pays qui font tat de taux de
prvalence relativement levs dusage de cocane, ont
rapport une diminution aprs le pic atteint en 2008
(fgure 2.5). La plupart des autres pays afchent une
tendance stable ou la baisse.
Les donnes les plus rcentes confrment dailleurs ce
recul de la consommation de cocane : onze pays sur les
douze ayant ralis des enqutes entre 2011 et 2013 ont
constat une prvalence en baisse.
Les donnes denqute illustrent les divergences
gographiques des modes de consommation des
stimulants en Europe. La prvalence de la cocane est plus
marque dans le sud et louest de lEurope, celle des
amphtamines est suprieure dans les pays du centre et
du nord et celle de lecstasy (bien qu des niveaux faibles)
dans les pays du sud et de lest (fgure2.3). Les donnes
de lanalyse des eaux uses ralise dans le cadre dune
tude europenne portant sur plusieurs villes font
apparatre des difrences similaires dans les schmas de
consommation rgionaux. Des concentrations en
amphtamine relativement leves ont t dceles dans
les chantillons deaux uses prlevs dans certaines
villes du nord et du nord-ouest de lEurope, tandis que les
taux de mthamphtamine les plus hauts taient
enregistrs dans des villes situes en Rpublique tchque
et en Slovaquie (fgure2.4).
I
Cocane : une prvalence qui continue diminuer
La poudre de cocane est essentiellement snife, mais
peut galement tre parfois injecte. Quant au crack, il est
gnralement fum. Parmi les consommateurs rguliers,
une distinction gnrale peut tre tablie entre les
consommateurs socialement intgrs, qui consomment
parfois cette drogue dans un contexte rcratif, et les
consommateurs plus marginaliss, qui consomment la
FIGURE 2.5
Prvalence de la consommation de cocane au cours de la dernire anne chez les jeunes adultes (15-34 ans): tendances ( gauche) et
donnes les plus rcentes ( droite)
Espagne Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles)
Italie Irlande Danemark France
Allemagne Estonie Sude Pays-Bas
%
7
6
5
4
3
2
1
0
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
7
6
5
4
3
2
1
0
2
0
1
2
2
0
1
0
% 0,11,0 1,12,0 2,13,0 >3,0 Aucune donne
NB : tendances dans les dix pays ayant enregistr la plus forte prvalence et
ayant men au moins trois enqutes
39
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
38000 en 2008 26000 en 2012. Cette baisse sexplique
en grande partie par la faiblesse des chifres
communiqus par lItalie. En 2012, en Europe, seul un petit
nombre de patients (2300) admis en traitement pour la
premire fois ont voqu leur consommation de crack
comme celle leur posant le plus de problmes; les deux
tiers taient comptabiliss au Royaume-Uni et le reste
pour lessentiel en Espagne et aux Pays-Bas.
La cocane est par ailleurs en cause dans des cas
dadmissions pour de courts sjours en hpital et de
dcs. Cette drogue peut en outre tre un facteur de
mortalit lie des problmes cardiovasculaires. Malgr
des donnes limites en la matire, 19 pays ont signal un
total de plus de 500dcs lis la cocane en 2012.
I
Le recul se poursuit pour les demandes de
traitement en lien avec la cocane
Seuls quatre pays disposent destimations relativement
rcentes de la consommation intensive ou problmatique
de cocane et ces estimations sont difciles comparer
car les dfnitions utilises difrent. En 2012, parmi la
population adulte, lAllemagne valuait la dpendance
la cocane 0,20% et lItalie estimait ses usagers de
cocane ayant besoin dun traitement 0,26%. En 2011,
lEspagne estimait sa consommation de cocane haut
risque 0,4%. Pour 2010/2011, le Royaume-Uni a
estim 0,49% la consommation de crack parmi la
population adulte de lAngleterre, bien quil sagisse pour la
plupart galement de consommateurs dopiacs.
La cocane est la drogue posant le plus de problmes pour
14% des patients ayant entam un traitement spcialis
en 2012 (55000) et pour 18% de ceux ayant dbut un
traitement de ce type pour la premire fois (26000). Il
existe des carts entre les pays et environ 90% de tous les
patients en traitement pour dpendance la cocane sont
comptabiliss par cinq pays seulement (Allemagne,
Espagne, Italie, Pays- Bas et Royaume-Uni). eux cinq,
ces pays totalisent un peu plus de la moiti de la
population de lUE. Le nombre de patients admis en
traitement li la cocane pour la premire fois de leur vie
a diminu ces dernires annes, passant dun pic de
19 pays ont signal un total
de plus de 500 dcs lis
la cocane en 2012
CONSOMMATEURS DE COCANE ENTRANT EN TRAITEMENT
NB : les caractristiques concernent lensemble des consommateurs entrant
en traitement et citant la cocane/le crack comme drogue leur posant le plus
de problmes. Les tendances concernent les consommateurs entrant en
traitement pour la premire fois et citant la cocane/le crack comme drogue
principale. Les pays couverts varient en fonction de lindicateur.
Espagne Royaume-Uni Italie
Autres pays Pays-Bas Allemagne
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
15 000
10 000
5 000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012
Tendances parmi les consommateurs entrant en traitement pour la
premire fois
Caractristiques
16 % 84 %
22
ge moyen la
premire consommation
34
ge moyen lentre en
traitement
Frquence de la consommation au
cours du dernier mois
Mode dadministration
Quotidienne
Deux six fois par semaine
Une fois par semaine ou moins
Pas de consommation au cours du
dernier mois
Injection
voie fume/inhalation
Ingestion/boisson
Snif
Autre
2011
7 %
26 %
2 %
64 %
1 %
24 %
22 % 30 %
24 %
40
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
Daprs les estimations, 1,2million (soit 0,9%) de jeunes
adultes (de 15 34ans) ont consomm des
amphtamines au cours des douze derniers mois. Entre
2007 et 2012, lestimation annuelle de la prvalence chez
les jeunes adultes est reste relativement faible et stable
dans la plupart des pays europens, avec un taux de 2,5%
ou moins dans tous les pays dclarants. Parmi les 12 pays
ayant ralis des tudes depuis 2011, 11 ont fait tat de
niveaux de prvalence de la consommation
damphtamines en baisse (fgure2.6).
I
Amphtamines : recul de la consommation mais
persistance des risques pour la sant
Lamphtamine et la mthamphtamine sont deux
stimulants apparents consomms en Europe, bien que
lamphtamine soit de loin la plus disponible. Mme si la
situation volue, la consommation de mthamphtamine
est historiquement limite la Rpublique tchque et,
depuis plus rcemment, la Slovaquie.
Les deux substances se prennent par voie orale ou nasale
(snif) et, dans quelques pays, leur injection est
relativement courante chez les usagers problmatiques. La
mthamphtamine peut aussi tre fume, mais cette voie
dadministration nest signale que depuis peu en Europe.
Les efets indsirables pour la sant lis lusage
damphtamines sont notamment des problmes
cardiovasculaires, pulmonaires et neurologiques, ainsi que
des troubles mentaux. De plus, comme pour les autres
drogues, linjection est un facteur de risque de
transmission de maladies infectieuses. De mme quavec
les autres stimulants, les dcs lis aux amphtamines
sont parfois difciles identifer, mais quelques cas sont
signals chaque anne, en gnral dans les pays afchant
un niveau de prvalence lev.
FIGURE 2.6
Prvalence de la consommation damphtamines au cours de la dernire anne chez les jeunes adultes (15-34 ans) : tendances ( gauche) et
donnes les plus rcentes ( droite)
Estonie Allemagne Finlande Sude
Pologne Danemark Bulgarie Hongrie
Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles) Espagne
%
7
6
5
4
3
2
1
0
1
9
9
0
1
9
9
1
1
9
9
2
1
9
9
3
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
3
7
6
5
4
3
2
1
0
2
0
1
2
2
0
1
0
% <0,5 0,511,0 1,11,5 >1,5 Aucune donne
NB : tendances dans les dix pays ayant enregistr la plus forte prvalence et
ayant men au moins trois enqutes.
41
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
CONSOMMATEURS DAMPHTAMINES ENTRANT EN TRAITEMENT
NB : les caractristiques concernent lensemble des consommateurs entrant
en traitement et citant les amphtamines comme drogue leur posant le plus
de problmes. Les tendances concernent les consommateurs entrant en
traitement pour la premire fois et citant les amphtamines comme drogue
principale. Les pays couverts varient en fonction de lindicateur.
Allemagne Rpublique tchque Royaume-Uni
Autres pays Pays-Bas Slovaquie
10 000
8 000
6 000
4 000
2 000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012
Tendances parmi les consommateurs entrant en traitement pour la
premire fois
Caractristiques
29 % 71 %
19
ge moyen la
premire consommation
29
ge moyen lentre en
traitement
Frquence de la consommation au
cours du dernier mois
Mode dadministration
Quotidienne
Deux six fois par semaine
Une fois par semaine ou moins
Pas de consommation au cours du mois
coul
Injection
voie fume/inhalation
Ingestion/boisson
Snif
Autre
2011
23 %
8 %
24 %
44 %
1 %
I
La consommation damphtamines : un
phnomne plusieurs facettes
La Rpublique tchque et la Slovaquie connaissent toutes
deux des consommations de mthamphtamine
enracines depuis plus longtemps, les estimations les plus
rcentes dun usage problmatique chez les adultes (de
15 64ans) tant denviron 0,42% en Rpublique
tchque (2012) et de 0,21% en Slovaquie (2007).
Dernirement, des signes dun usage problmatique de la
mthamphtamine ont galement t nots chez les
usagers problmatiques de drogue de certaines rgions
dAllemagne, de Grce, de Chypre, de Lettonie et de
Turquie. Cela est corrobor par des donnes inquitantes
des pays dEurope mridionale concernant la
mthamphtamine sous forme crystal fume par
certains sous-groupes de consommateurs dopiacs par
injection. Dautre part, dans certaines grandes villes
europennes, une nouvelle tendance la consommation
par injection a t observe chez de petits groupes
dhommes ayant des relations homosexuelles.
Environ 6% des patients entamant un traitement
spcialis en Europe en 2012 dclarent que les
amphtamines sont la substance leur posant le plus de
problmes (soit quelque 25000 patients, dont 10000
taient admis en traitement pour la premire fois de leur
vie). Ces usagers damphtamines reprsentent une
23 %
24 %
34 %
19 %
proportion considrable des patients admis en traitement
pour la premire fois seulement en Allemagne, en Lettonie
et en Pologne. Quant la mthamphtamine, elle est cite
comme substance posant le plus de problmes par une
grande proportion de patients admis en traitement pour la
premire fois en Rpublique tchque et en Slovaquie. Le
rcent accroissement du nombre dusagers
damphtamines entrant en traitement pour la premire
fois est d en premier lieu la situation en Allemagne,
mais aussi la hausse du nombre de consommateurs de
mthamphtamine pris en charge pour la premire fois en
Rpublique tchque et en Slovaquie.
42
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
manifeste pour les 12 pays ayant ralis des enqutes
depuis 2011. En 2012, peu de consommateurs sont entrs
en traitement pour des problmes lis lecstasy :
lecstasy a t cite comme substance posant le plus de
problmes par moins de 1% (environ 550 patients) des
personnes admises en traitement pour la premire fois en
Europe.
I
Consommation decstasy : tendances faibles et
stables au sein de la population gnrale
Lecstasy dsigne habituellement la substance de
synthse MDMA. Cette drogue est souvent consomme
sous forme de comprims, mais est galement disponible
sous une forme crystal ou en poudre ; elle est
gnralement ingre ou snife. Historiquement, lecstasy
est lie au milieu de la dance des musiques
lectroniques. Elle est principalement consomme par de
jeunes adultes, surtout de sexe masculin. Les problmes
associs la consommation de cette drogue comprennent
lhyperthermie aigu et des troubles de sant mentale. On
signale des dcs lis lecstasy, mais ils sont rares.
On estime 1,3million le nombre de jeunes adultes (de 15
34ans) ayant consomm de lecstasy au cours des 12
derniers mois (1,0% de cette tranche dge), les
estimations nationales schelonnant de moins de 0,1%
3,1%. En Europe, la consommation de cette drogue a
atteint un pic entre le dbut et le milieu des annes 2000,
avant daccuser un recul (fgure2.7). Entre 2007 et 2012,
la plupart des pays ont fait tat de tendances la
stabilisation ou la baisse pour la consommation
decstasy. lexception de la Bulgarie, qui afche une
prvalence la hausse depuis 2005, ce recul demeure
Entre 2007 et 2012, la plupart
des pays ont fait tat de
tendances la stabilisation
ou la baisse pour la
consommation decstasy
FIGURE 2.7
Prvalence de la consommation decstasy au cours de la dernire anne chez les jeunes adultes (15-34 ans) : tendances ( gauche) et
donnes les plus rcentes ( droite)
Bulgarie Pays-Bas Royaume-Uni (Angleterre et Pays de Galles)
Estonie Espagne Rpublique tchque Finlande
Hongrie Allemagne Slovaquie
%
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
1
2
0
1
2
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
2
0
1
0
% <0,5 0,511,0 1,12,0 >2,0 Aucune donne
NB : tendances dans les dix pays ayant enregistr la plus forte prvalence et
ayant men au moins trois enqutes.
43
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
Depuis le milieu des annes 1990, la consommation
rcrative de ktamine et de gamma-hydroxybutyrate
(GHB) a t observe parmi des sous-groupes dusagers
de drogues en Europe. Les problmes de sant lis ces
substances, comme par exemple le lien entre lsions de la
vessie et consommation chronique de ktamine, sont
mieux identifs. Les pertes de conscience, le syndrome de
sevrage et la dpendance sont des risques associs
lusage de GHB et quelques demandes de traitement ont
t signales en Belgique et aux Pays-Bas.
Quand elles existent, les estimations nationales de
prvalence de lusage de GHB et de ktamine au sein des
populations adultes et scolaires restent limites. Le
Danemark indique une prvalence de la consommation de
ktamine au cours des douze derniers mois de 0,3% des
jeunes adultes (de 15 34ans), tandis quau Royaume-
Uni, 0,8% des jeunes de 16 24ans ont dclar avoir
consomm de la ktamine en cours danne, soit un recul
par rapport au pic de 2,1% en 2010. Des enqutes cibles
menes dans des lieux de vie nocturne font gnralement
tat de niveaux plus levs de prvalence. Parmi les
rpondants britanniques une enqute dclarative de
2013 via Internet, 31% des habitus des botes de nuit ont
dclar avoir consomm de la ktamine au cours des
douze derniers mois et 2% du GHB au cours de cette
mme priode.
I
Cathinones de synthse : proccupations autour
de linjection
Les cathinones de synthse, telles que la mphdrone et
le MPDV, se sont imposes sur le march des stimulants
illicites dans certains pays. Les quelques informations
disponibles laissent penser que leurs niveaux de
prvalence restent faibles. Seul le Royaume-Uni
(Angleterre et Pays de Galles) dispose denqutes
rcurrentes sur ces substances. Dans la plus rcente
(2012/2013), la consommation de mphdrone au cours
de lanne coule chez les adultes de 16 59ans a t
estime 0,5%, contre 1,1% en 2011/2012 et 1,4% en
2010/2011. Les rsultats dune tude non reprsentative
sur les habitus des botes de nuit au Royaume-Uni
montrent galement une diminution de la consommation
de mphdrone au cours des douze derniers mois (de
19,5% en 2011 13,8% en 2012).
Linjection de cathinones, parmi lesquelles la mphdrone,
le MDPV et la pentdrone, reste une source dinquitude.
Des cas ont t signals au sein de populations diverses,
notamment chez les consommateurs dopiacs par
injection, les patients en traitement, les dtenus et de
petits cercles dhomosexuels masculins. Une hausse des
demandes de traitement pour usage problmatique de
cathinones synthtiques a t observe en Hongrie, en
Roumanie et au Royaume-Uni. En Roumanie, une plus
grande proportion (37%) de personnes admises en
traitement pour la premire fois ont cit une nouvelle
substance psychoactive, comme leur posant le plus de
problmes contre 21% pour lhrone. On estime au
Royaume-Uni que 1900consommateurs de mphdrone,
dont plus de la moiti gs de moins de 18ans, ont
entam un traitement en 2011/2012.
I
Un faible niveau de consommation
dhallucinognes, de GHB et de ktamine
Un ventail de substances psychoactives ayant des
proprits hallucinognes, anesthsiantes et sdatives
sont disponibles sur le march des substances illicites en
Europe ; elles peuvent tre utilises seules, en
combinaison avec dautres substances ou la place
dautres drogues plus courantes. La prvalence globale de
la consommation de champignons hallucinognes et de
LSD (dithylamide de lacide lysergique) en Europe est
gnralement faible et stable depuis plusieurs annes. Les
enqutes nationales rapportent, pour les jeunes adultes
(de 15 34ans), des estimations de prvalence au cours
des douze derniers mois de 0 0,8% pour lusage de
champignons hallucinognes et de 0 0,7% pour le LSD.
44
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
Opiacs : 1,3million dusagers problmatiques
La consommation illicite dopiacs reste lorigine dune
part relative disproportionne de la mortalit et de la
morbidit lies lusage de drogue en Europe. Lhrone,
qui peut tre fume, snife ou injecte est le principal
opiac consomm en Europe. Dautres opiacs de
synthse, comme la buprnorphine haut dosage (BHD), la
mthadone et le fentanyl, sont galement disponibles sur
le march illicite. La consommation dopiacs tend tre
suprieure au sein de groupes marginaliss frquentant
les zones urbaines.
LEurope a connu plusieurs vagues daddictions lhrone,
la premire ayant touch de nombreux pays dEurope
occidentale partir du milieu des annes 1970 et la
deuxime ayant afect lEurope centrale et orientale entre
le milieu et la fn des annes 1990. Malgr des variations
dans les tendances au cours de la dernire dcennie,
globalement, les entres dans lusage dhrone semblent
aujourdhui reculer.
La prvalence moyenne annuelle de lusage problmatique
dopiacs chez les adultes (de 15 64ans) est estime
environ 0,4%, soit lquivalent de 1,3million dusagers
problmatiques dopiacs en Europe en 2012. Au niveau
national, les estimations de prvalence de lusage
problmatique dopiacs varient entre moins dun cas et
FIGURE 2.8
Estimations nationales de la prvalence de lusage problmatique dopiacs au cours de la dernire anne
Taux pour 1000 <2,50 2,515,0 >5,0 Aucune donne
NB : les donnes pour la Finlande et lIrlande concernent respectivement les annes
2005 et 2006.
environ huit cas pour 1000 individus gs de 15 64ans
(fgure2.8).
I
Hrone : le recul des demandes de traitement se
poursuit
Les usagers consommant principalement des opiacs (et
notamment de lhrone) reprsentent 46% des usagers
entrs en traitement spcialis en 2012 en Europe
(180000 patients) et environ 26% de ceux entrs en
traitement pour la premire fois de leur vie. Le nombre
global de nouveaux patients hronomanes recule en
Europe, et a t pratiquement rduit de moiti depuis le
pic de 59000 cas en 2007 pour stablir 31000 cas en
2012. Dans lensemble, les entres dans lusage dhrone
ont donc diminu, une volution visible galement au
niveau des demandes de traitement.
I
Autres opiacs que lhrone : linquitude grandit
En 2012, dans la plupart des pays europens (17), plus de
10% des patients consommateurs dopiacs entrant en
traitement spcialis pour la premire fois faisaient un
usage dtourn dopiacs autres que lhrone (fgure2.9).
Il sagissait notamment de la mthadone, de la
buprnorphine haut dosage et du fentanyl. Dans certains
Royaume-Uni (2010/11)
Lettonie (2010)
Malte (2012)
Luxembourg (2007)
Autriche (2011)
Italie (2012)
Slovnie (2011)
Croatie (2010)
Allemagne (2011)
Norvge (2008)
Grce (2012)
Lituanie (2007)
Rpublique tchque (2012)
Slovaquie (2008)
Chypre (2012)
Espagne (2011)
Pays-Bas (2012)
Pologne (2009)
Hongrie (2010/11)
Turquie (2011)
Nombre de cas pour1000individus gs de 15 64ans
0 2 4 6 8 12 10
NB : donnes afches en estimations de pourcentage et intervalles de
confance
45
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
CONSOMMATEURS DHRONE ENTRANT EN TRAITEMENT
NB : les caractristiques concernent lensemble des consommateurs entrant
en traitement et citant lhrone comme drogue leur posant le plus de
problmes. Les tendances concernent les consommateurs entrant en
traitement pour la premire fois et citant lhrone comme drogue principale.
Les pays couverts varient en fonction de lindicateur.
Royaume-Uni Autres pays Italie
Espagne Allemagne
60 000
50 000
40 000
30 000
20 000
10 000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012
Tendances parmi les consommateurs entrant en traitement pour la
premire fois
Caractristiques
21 % 79 %
22
ge moyen la premire
consommation
36
ge moyen lentre en
traitement
Frquence de la consommation au
cours du dernier mois
Mode dadministration
Quotidienne
Deux six fois par semaine
Une fois par semaine ou moins
Pas de consommation au cours du
dernier mois
Injection
voie fume/inhalation
Ingestion/boisson
Snif
Autre
2011
44 %
42 %
2 %
11 %
1 %
FIGURE 2.9
Patients entrant en traitement pour la premire fois pour une dpendance un opiac autre que lhrone : tendances en nombre ( gauche)
et en pourcentage du total des patients entrant en traitement pour la premire fois en citant un opiac comme produit leur posant le plus de
problmes ( droite)
% <10 1024 2550 >50 Aucune donne
Royaume-Uni France Autres pays
Espagne Italie Rpublique tchque Autriche
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012 2011
53 %
8 %
13 %
26 %
pays, la prise de ces substances constitue maintenant la
forme la plus courante dusage dopiacs : en Estonie, la
majorit des patients entrant en traitement pour une
dpendance aux opiacs s consommaient du fentanyl
illicite, tandis quen Finlande la plupart des patients
consommateurs dopiacs sont des consommateurs de
buprnorphine haut dosage.
46
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
Consommation de drogue par voie intraveineuse :
diminution long terme
Les usagers de drogue par voie intraveineuse fgurent
parmi les plus exposs aux problmes de sant lis leur
consommation de drogue, comme par exemple les
infections transmises par le sang ou les dcs par surdose.
Linjection est couramment associe la consommation
dopiacs, bien que dans quelques pays, linjection
damphtamines constitue un problme majeur. Douze
pays disposent destimations de la prvalence de la
consommation de drogue par injection, estimations qui
oscillent entre moins dun cas environ six cas pour 1000
personnes de 15 64ans. Parmi les patients admis en
traitement spcialis, 38% dusagers dopiacs et 23%
dusagers damphtamines ont dclar sinjecter leur
drogue. Les niveaux dinjection parmi les patients
consommateurs dopiacs varient selon les pays, de moins
de 6% aux Pays-Bas 100% en Lituanie.
Lanalyse de lvolution chez les patients admis en
traitement pour la premire fois en Europe indique une
perte de terrain de linjection comme principale voie
dadministration depuis 2006 (fgure2.10). Le pourcentage
de nouveaux patients dclarant stre inject des
amphtamines, de la cocane ou des opiacs au cours du
mois coul a lui aussi chut au cours de la mme priode.
FIGURE 2.10
Prvalence des injections au cours du dernier mois chez les patients entrant en traitement : tendances chez les nouveaux patients entrant en
traitement ( gauche), taux nationaux pour lensemble des patients entrant en traitement ( droite)
Opiacs Amphtamines Toutes drogues confondues
Cocane
% 010 1120 >20 Aucune donne
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012 2011
%
47
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
proccupante en Estonie, o les nouvelles infections
diagnostiques demeurent nombreuses et en Lettonie o
les taux annuels ne cessent daugmenter depuis 2009.
Parmi les cas de dcs dusagers de drogue, la mortalit
lie au VIH est la cause indirecte la mieux documente.
Selon les estimations les plus rcentes, environ 1 700
personnes seraient dcdes dune contamination par le
VIH/sida imputable la consommation de drogue par
injection en Europe en 2010, une tendance en baisse. Les
troubles hpatiques seraient galement lorigine dun
nombre considrable et croissant de dcs chez les
usagers de drogue par injection, surtout en raison dune
infection au VHC, ces troubles tant souvent aggravs par
une forte consommation dalcool.
I
VIH : incidence des pidmies sur la tendance
gnrale dans lUE
Linjection de drogue continue de jouer un rle essentiel
dans la transmission de maladies infectieuses vhicules
par le sang, telles que lhpatite C et, dans certains pays, le
VIH/SIDA. Les chifres les plus rcents montrent que le
recul long terme du nombre de nouveaux cas de VIH
dclars en Europe pourrait sinterrompre en raison des
pidmies apparues parmi les usagers de drogues par
injection en Grce et en Roumanie (fgure2.11). En 2012,
le taux moyen de nouveaux cas de VIH diagnostiqus et
attribus lusage de drogues par injection tait de 3,09
cas parmillion de personnes. Mme si ces chifres sont
sujets rvision, 1788 nouveaux cas ont t dclars en
2012, soit une lgre augmentation par rapport 2011
(1732), dans le prolongement de la hausse observe
depuis 2010.
Alors quen 2010, la Grce et la Roumanie dnombraient
peine plus de 2% des nouveaux cas de VIH diagnostiqus,
ce chifre a atteint 37% en 2012. Dans dautres pays,
comme lEspagne et le Portugal, qui ont pralablement
connu des taux levs dinfection au cours de certaines
priodes, le pourcentage de nouveaux cas diagnostiqus
continue chuter. La situation est en revanche plus
Parmi les cas de dcs
dusagers de drogue, la
mortalit lie au VIH est la
cause indirecte la mieux
documente
FIGURE 2.11
Nouveaux cas dinfections au VIH diagnostiqus lis lusage de drogue par injection : tendances ( gauche) et donnes les plus rcentes
( droite)
Estonie Lettonie Grce Lituanie Roumanie
Luxembourg Bulgarie Portugal Autriche Espagne
Nombre de cas par million dhabitants
Nombre total dans lUnion europenne, en Turquie et en Norvge
2 500
2 000
1 500
80
60
40
20
0
2 500
2 000
1 500
Nombre de cas par million dhabitants <5,0 5,110,0 >10,0
NB : nouveaux cas dinfections au VIH diagnostiqus parmi les usagers de drogue pratiquant
linjection dans 10 pays ayant dclar les taux les plus levs en2012 (source : ECDC)
2006
2006
2007
2007
2008
2008
2009
2009
2010
2010
2012
2012
2011
2011
142
80
60
40
20
0
48
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
Hpatite et autres infections : un problme de
sant majeur
Lhpatite virale, et plus particulirement linfection par le
virus de lhpatite C (VHC), est extrmement rpandue
chez les usagers de drogue par injection en Europe. Les
niveaux danticorps VHC au sein des chantillons
nationaux de consommateurs de drogue par injection en
2011-2012 oscillaient entre 19 et 84%, sept pays sur les
onze ayant des donnes nationales faisant tat dune
prvalence suprieure 50% (fgure2.12). Parmi les pays
disposant de donnes relatives aux tendances nationales
pour la priode 2007-2012, un recul de la prvalence du
VHC chez les usagers de drogue par injection a t dclar
en Norvge, tandis que sept autres pays ont observ une
augmentation.
En moyenne, dans les 18 pays pour lesquels des donnes
sont disponibles pour la priode 2011-2012, la
consommation de drogue par injection reprsente 64% de
tous les cas de VHC diagnostiqus et 50% des cas aigus
de VHC dclars (lorsquune catgorie risque est
mentionne lors de lenregistrement). En ce qui concerne
lhpatite B, les usagers de drogue par injection
reprsentent 9% du total des cas diagnostiqus et 21%
des cas aigus signals. Lusage de drogue peut constituer
FIGURE 2.12
Prvalence danticorps VHC chez les usagers de drogue par
injection en2011/2012
0 10 20 30 50 100 % 60 70 80 90 40
chantillons couverture nationale
chantillons couverture infra nationale
un facteur de risque de contracter dautres maladies
infectieuses, dont les hpatites A et D, les maladies
sexuellement transmissibles, la tuberculose, le ttanos et
le botulisme. En outre, des pidmies dinfections
lanthrax, probablement causes par de lhrone
contamine, sont signales de faon sporadique en
Europe. Par exemple, entre juin 2012 et mars 2013, il a t
fait tat de quinze cas danthrax lis un usage de drogue,
dont sept ont eu une issue fatale.
I
Dcs lis des surdoses : globalement en baisse
malgr une augmentation dans quelques pays
La consommation de drogue est lune des principales
causes de mortalit chez les jeunes Europens. Cette
cause est la fois directe, par surdose (dcs lis lusage
de drogues), et indirecte, par les maladies, les accidents,
les accs de violence et les suicides lis la drogue. La
plupart des tudes de cohorte parmi les usagers
problmatiques de drogue indiquent des taux de mortalit
de 1 2% par an et lon estime entre 10000 et 20000 le
nombre de dcs de consommateurs dopiacs chaque
anne en Europe. Globalement, les consommateurs
dopiacs ont au moins dix fois plus de risques de mourir
que les autres personnes du mme ge et du mme sexe.
Dans certains pays, le risque de dcs est jusqu trente
fois suprieur pour les femmes qui consomment des
opiacs par rapport celles qui nen consomment pas.
Les surdoses restent la principale cause de dcs des
usagers problmatiques de drogues en Europe. Lhrone
ou ses mtabolites sont impliqus dans la majorit des
dcs lis lusage de drogues signals en Europe,
souvent en combinaison avec dautres substances, comme
lalcool ou les benzodiazpines. Outre lhrone, dautres
opiacs sont couramment mentionns dans les rapports
toxicologiques. Il peut sagir de mthadone, de
buprnorphine, de fentanyls ou de tramadol, certains pays
rapportant que les substances de ce type sont
responsables dune part importante des surdoses
0 10 20 30 50 100 % 60 70 80 90 40
En gnral, lge moyen des
personnes dcdes dune
surdose est denviron 35 ans
ou plus et cet ge est en
augmentation
Portugal
Lettonie
Bulgarie
Grce
Norvge
Allemagne
Italie
Chypre
Autriche
Turquie
Belgique
Royaume-Uni
Malte
Slovaquie
Lituanie
Slovnie
Hongrie
Rpublique
tchque
Pays-Bas
Sude
49
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
mortelles. Dans deux pays, le nombre de dcs lis la
mthadone dpasse celui des dcs lis lhrone. Dans
la plupart des cas, les victimes de surdoses dues la
mthadone ne suivaient pas de traitement de substitution
au moment de leur dcs, mais staient procur cette
substance par une voie dtourne dans un contexte de
polytoxicomanie.
DCS LIS LA DROGUE
Autres pays Royaume-Uni Allemagne
Italie Espagne France
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012
Tendances des dcs par overdose Caractristiques
22 % 78 %
36
ge moyen lors du
dcs
75 %
Dcs avec prsence
dopiacs
ge
<25
2539
4064
>64
4 %
47 %
39 %
10 %
2011
FIGURE 2.13
Taux de mortalit due la drogue chez les adultes (15-64 ans) : tendances ( gauche) et donnes les plus rcentes ( droite)
Estonie Norvge Irlande Sude Finlande
Danemark Royaume-Uni Lituanie
Autriche Luxembourg
Nombre de cas par million dhabitants
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
200
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2012 2011 2001
191
Nombre de cas par million dhabitants
1 34 68 102 136 169
Les dcs de personnes trs jeunes imputables la
drogue suscitent une grande inquitude, mais seuls 10%
des surdoses mortelles signales en Europe surviennent
chez les moins de 25ans. En gnral, lge moyen des
personnes dcdes dune surdose est denviron 35ans
ou plus et cet ge est en augmentation, ce qui indique un
vieillissement de la cohorte des usagers problmatiques
NB : tendances dans les dix pays ayant dclar les taux les plus levs
en2011 et 2012.
50
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
dopiacs. La plupart des dcs par surdose (78%)
surviennent chez des hommes.
En 2012, le taux moyen de mortalit due des surdoses
en Europe est estim 17dcs parmillion dhabitants
gs de 15 64ans. Le taux de mortalit varie
considrablement selon le pays et dpend de facteurs tels
que les modes de consommation, en particulier le recours
linjection, les caractristiques des populations
toxicomanes et les modalits de signalement. Des taux
suprieurs 40dcs parmillion dhabitants ont t
enregistrs dans six pays, avec en tte la Norvge
(76dcs parmillion) et lEstonie (191dcs parmillion)
(fgure2.13). En Estonie, les dcs par surdose ont
fortement augment et montrent lincidence des types de
consommation sur les chifres nationaux : dans ce pays,
les surdoses fatales sont principalement dues aux
fentanyls, opiacs de synthse trs puissants.
La plupart des pays ont fait tat dune tendance la
hausse concernant les dcs par surdose entre 2003 et
2008/2009, moment o les niveaux globaux se sont
dabord stabiliss pour ensuite commencer diminuer.
Dans lensemble, quelque 6100 dcs par surdose ont t
dclars en 2012, soit peu prs autant quen 2011 en
diminution par rapport aux 7100 cas de 2009. La situation
varie toutefois dun pays lautre, certains pays faisant
mme tat dune augmentation du nombre de cas.
51
Chapitre 2
I
La consommation de drogue et les problmes associs
POUR EN SAVOIR PLUS
Publications de lEMCDDA
2014
Injection of cathinones, Perspectives on drugs.
Wastewater analysis and drugs: results from a
European multi-city study, Perspectives on drugs.
2013
Characteristics of frequent and high-risk cannabis
users, Perspectives on drugs.
Emergency health consequences of cocaine use in
Europe, Perspectives on drugs.
Trends in heroin use in Europe what do treatment
demand data tell us?, Perspectives on drugs.
2012
Driving under the infuence of drugs, alcohol and
medicines in Europe: fndings from the DRUID project,
Tematic papers.
Trendspotter study on fentanyl in Europe, Scientifc
studies.
Prevalence of daily cannabis use in the European
Union and Norway, Tematic papers.
2011
Mortality related to drug use in Europe, Selected
issues.
2010
Problem amphetamine and methamphetamine use in
Europe, Selected issues.
Trends in injecting drug use in Europe, Selected
issues.
2009
Polydrug use: patterns and responses, Selected
issues.
2008
A cannabis reader: global issues and local
experiences, volume 2, part I: Epidemiology and part II:
Health efects of cannabis use, Monographs.
Publications de lEMCDDA et rapport
ESPAD
2012
Rsum du rapport 2011 sur lenqute ESPAD.
Publications de lEMCDDA et de lECDC
2012
HIV in injecting drug users in the EU/EEA, following a
reported increase of cases in Greece and Romania.
Toutes ces publications sont disponibles sur :
www.emcdda.europa.eu/publications
Le prsent chapitre se penche
sur les interventions destines
prvenir, traiter et rduire les
risques lis la consommation
de drogues
3
53
Rponses sanitaires et
sociales aux problmes de
drogue
Chapitre 3
Le prsent chapitre se penche sur les
interventions destines prvenir,
traiter et rduire les risques lis la
consommation de drogues. Il examine
si les pays ont adopt des approches
communes, dans quelle mesure celles-
ci sont tayes par des donnes
scientifques, et si lofre de services
correspond aux besoins estims.
Suivi des rponses sanitaires et sociales
Le prsent chapitre se fonde sur les valuations
annuelles nationales fournies par les points focaux de
lEMCDDA. Celles-ci sont compltes par des
donnes relatives la demande de traitement, au
traitement de substitution aux opiacs et la
fourniture de seringues. Des valuations dexperts
donnent des informations supplmentaires sur lofre
de services lorsque des donnes plus ofcielles ne
sont pas disponibles. Ce chapitre est aussi tay par
des analyses de donnes scientifques disponibles sur
lefcacit des interventions de sant publique.
Pour de plus amples informations, voir le site web de
lEMCDDA sur Health and social responses profles,
lespace web de European Drug Report: Data and
statistics et le Best practice portal.
I
Prvention de lusage de drogues dans les groupes
de jeunes vulnrables
Diverses stratgies de prvention sont utilises pour lutter
contre lusage de drogues et les problmes qui en
dcoulent. Les approches environnementales et
universelles ciblent des populations entires, la prvention
slective vise les groupes vulnrables qui courent un plus
grand risque de connatre des problmes de toxicomanie,
et la prvention indique se concentre sur les individus
risque. Le rapport de cette anne sintresse plus
particulirement la prvention slective, une approche
dont lefcacit est de plus en plus reconnue pour les
programmes axs sur ltablissement de normes, la
restructuration environnementale, la motivation, les
54
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
un manuel, qui a maintenant t mis en uvre dans
15tats membres de lUE. Les valuations de ce
programme ont montr une diminution des taux de
rcidive.
I
Rduire les risques dans les lieux de vie nocturne :
la ncessit dune approche intgre
Le lien entre les lieux de vie nocturne et certains modes de
consommation de drogues et dalcool haut risque est
bien connu. Malgr tout, seul un nombre limit de pays
europens dclarent mettre en uvre des stratgies de
prvention dans ce domaine (fgure 3.2), et les valuations
dexperts suggrent une diminution globale des activits
entre 2010 et 2013.
Au niveau europen, les normes produites par Club Health
et Safer Nightlife ofrent des orientations pour la mise en
uvre de programmes de prvention dans les lieux festifs.
Dans le domaine de la rduction des risques, des rsultats
positifs ont t obtenus grce des approches de
prvention environnementale intgres visant modifer le
contexte de lusage des drogues. Celles-ci englobent des
composantes telles que lattitude responsable du
personnel, la formation des barmen, serveurs et membres
de la scurit et la coopration avec les services rpressifs.
comptences et la prise de dcision. De nombreux
programmes continuent cependant se baser sur
linformation, la sensibilisation et le conseil, des approches
dont lefcacit est peu avre.
Deux groupes cibles importants pour les interventions de
prvention slective sont les adolescents scolariss qui
prsentent des problmes scolaires et sociaux et les
jeunes dlinquants (fgure 3.1). Les valuations dexperts
suggrent une augmentation de lofre globale pour
chacun de ces deux groupes entre 2007 et 2010, bien
quaucun autre changement nait t observ en 2013.
Pour les interventions qui ciblent les lves, les donnes
suggrent que les stratgies qui visent amliorer le
climat scolaire peuvent parvenir des rductions dans
lusage des substances. Les approches dans ce domaine
comprennent la formation des enseignants et des mesures
en vue damliorer la participation des lves et de
favoriser une philosophie scolaire positive. Dautres
approches de prvention axes sur les lves visent
renforcer le contrle de soi et les comptences sociales,
tandis que les approches familiales entendent amliorer
les comptences parentales.
Pour les jeunes dlinquants, la majorit des pays indiquent
prsent lintroduction de mesures alternatives aux
sanctions pnales. Un programme notable dans ce
domaine est FreD, un ensemble dinterventions bases sur
FIGURE 3.1
Disponibilit dinterventions spcifques de prvention de la toxicomanie pour une slection de groupes vulnrables (valuations dexperts, 2012)
Totale/tendue Limite/rare Non disponible Aucune donne
lves prsentant des problmes
sociaux et scolaires
Jeunes dlinquants
55
Chapitre 3
I
Rponses sanitaires et sociales aux problmes de drogue
Le risque auquel sexposent les jeunes qui prennent leur
vhicule pour rentrer chez eux aprs avoir consomm de
lalcool et des drogues illicites dans les lieux de vie
nocturne est particulirement proccupant. Une rcente
tude a conclu que les campagnes mdiatiques cibles,
accompagnes dune ofre de transports nocturnes
gratuits, pouvaient rduire le nombre daccidents de la
route causs par lalcool au volant. Les interventions qui
ciblent les conducteurs sous linfuence de drogues sont
cependant peu courantes.
I
Prvention des maladies infectieuses
Les usagers de drogues, en particulier ceux pratiquant
linjection, courent le risque de contracter des maladies
infectieuses en partageant du matriel dinjection ou en
ayant des rapports sexuels non protgs. La prvention de
la transmission du VIH, de lhpatite virale et dautres
infections est donc un objectif important des politiques
europennes antidrogue. Pour les consommateurs
dopiacs par injection, il est prsent dmontr que les
traitements de substitution rduisent les comportements
risque et certaines tudes suggrent mme que lefet
protecteur augmente lorsquil est combin des
programmes dchange de seringues.
Le nombre de seringues distribues dans le cadre de
programmes spcialiss a augment en Europe (26pays),
FIGURE 3.2 FIGURE 3.3
Disponibilit dinterventions spcifques de prvention de la
toxicomanie dans les lieux de vie nocturne (valuations dexperts,
2012)
volution du nombre de seringues distribues par les programmes
spcialiss entre 2007 et 2012
Totale/tendue Limite/rare Non disponible
Aucune donne
100 50 0 50 100 150 %
526 %
100 50 0 50 100 150 %
passant de 42,9millions de seringues en 2007
46,0millions en 2012. Au niveau national, la situation est
contraste, avec environ une moiti des pays indiquant
une augmentation de lofre et lautre moiti une
diminution (fgure 3.3). Les augmentations peuvent
sexpliquer par lextension de lofre, partant parfois dun
faible niveau de dpart. Les diminutions peuvent
sexpliquer soit par une baisse de lofre de services soit
par une baisse du nombre de patients. Sur les 12 pays qui
disposaient destimations rcentes du nombre dusagers
injecteurs, le nombre moyen de seringues distribues par
usager par lintermdiaire de programmes spcialiss en
2012 tait compris entre zro Chypre et plus de 300 en
Espagne et en Norvge (fgure 3.4).
Grce
Lettonie
Hongrie
Croatie
Royaume-Uni
(Irlande du Nord)
Malte
Autriche
France
Finlande
Rpublique tchque
Estonie
Lituanie
Belgique(commu-
naut famande)
Norvge
Royaume-Uni
(cosse)
Belgique (commu-
naut franaise)
Roumanie
Slovaquie
Luxembourg
Bulgarie
Slovnie
Sude
Portugal
Espagne
Irlande
Pologne
56
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
FIGURE 3.5
Indicateurs synthtiques du risque lev dinfections au VIH parmi les usagers de drogue par injection
Des pidmies de nouvelles infections au VIH parmi les
usagers pratiquant linjection ont t rapportes
rcemment en Grce et en Roumanie, tel quindiqu au
chapitre2. Un exercice dvaluation des risques a donc t
ralis, afn de dterminer si dautres pays pouvaient tre
vulnrables de nouvelles pidmies de VIH. La fgure 3.5
donne un aperu de certains indicateurs de risque
potentiel. Sur la base de cette simple analyse, environ un
tiers des pays peuvent tre considrs comme risque, ce
qui suggre quil convient dtre constamment vigilants et
denvisager dlargir la couverture des mesures de
prvention du VIH.
Les mesures de prvention qui ciblent la transmission de
lhpatite C sont semblables celles du VIH. Au niveau
politique, un nombre croissant de pays ont adopt ou
prparent des stratgies propres lhpatite C. Les
initiatives axes sur le dpistage des usagers pratiquant
linjection et sur le conseil en matire dhpatite C restent
limites. Malgr des donnes scientifques de plus en plus
nombreuses confrmant lefcacit du traitement antiviral
contre lhpatiteC chez les usagers de drogue par
injection, peu dentre eux en bnfcient.
FIGURE 3.4
Nombre de seringues distribues par les programmes spcialiss,
par usager de drogue par injection (estimation)
Norvge
Espagne
Croatie
Estonie
France
Royaume-Uni
(cosse)
Rpublique
tchque
Luxembourg
Hongrie
Grce
Belgique
Chypre
0 450 400 350 300 250 200 150 100 50
NB : donnes afches en estimations de pourcentage et intervalles de
confance
Nombre de seringues
0 450 400 350 300 250 200 150 100 50
B
e
l
g
i
q
u
e

B
u
l
g
a
r
i
e
R

p
u
b
l
i
q
u
e

t
c
h

q
u
e
D
a
n
e
m
a
r
k
A
l
l
e
m
a
g
n
e
E
s
t
o
n
i
e
I
r
l
a
n
d
e
G
r

c
e
E
s
p
a
g
n
e
F
r
a
n
c
e
C
r
o
a
t
i
e
I
t
a
l
i
e
C
h
y
p
r
e
L
e
t
t
o
n
i
e
L
i
t
u
a
n
i
e
L
u
x
e
m
b
o
u
r
g
H
o
n
g
r
i
e
M
a
l
t
e
P
a
y
s
-
B
a
s
A
u
t
r
i
c
h
e
P
o
l
o
g
n
e
P
o
r
t
u
g
a
l
R
o
u
m
a
n
i
e
S
l
o
v

n
i
e
S
l
o
v
a
q
u
i
e
S
u

d
e
F
i
n
l
a
n
d
e
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i
T
u
r
q
u
i
e
N
o
r
v

g
e
Prvalence du VIH et
tendances

Prvalence de lusage de
drogue par injection et
tendances (risque de
transmission)
Couverture du
traitement de
substitution moins de
30 %
Couverture de la
distribution de seringues
moins de 100
seringues par usager de
drogue par injection
Aucun des facteurs de risques suivants recenss : augmentation des dclarations de cas de VIH ou de la prvalence du VIH ou du HCV ; augmentation du
risque de transmission ; faible couverture des interventions.
Facteurs de risque potentiellement prsents : augmentation infra nationale de la prvalence ou du risque de transmission du VIH ou du HCV ; augmentation
consquente mais non signifcative au niveau national.
Facteur de risque prsent : augmentation signifcative des dclarations de cas de VIH ou de la prvalence du VIH ou du HCV ; augmentation du risque de
transmission ; faible couverture des interventions.
Informations non accessibles lECDC ou lEMCDDA.
Adapt dEurosurveillance 2013;18(48):pii=20648.
57
Chapitre 3
I
Rponses sanitaires et sociales aux problmes de drogue
I
Plus dun million dEuropens en traitement li
leur usage de drogues
Selon les estimations, au moins 1,3million de personnes
ont reu un traitement en lien avec une consommation de
drogues illicites en Europe en 2012. Les consommateurs
dopiacs reprsentent le plus grand groupe de ces
patients et les donnes sur les admissions en traitement
(fgure3.6) indiquent que les consommateurs de cannabis
et de cocane formeraient les deuxime et troisime
groupes, mme sil existe des difrences entre les pays.
La plupart de ces traitements sont dispenss dans des
structures ambulatoires, telles que des centres spcialiss,
des centres de soins gnraux, notamment des cabinets
de mdecins gnralistes et des structures bas seuil
dexigences. Un pourcentage non ngligeable des
traitements est galement dispens en milieu rsidentiel,
comme les centres thrapeutiques rsidentiels spcialiss,
les communauts thrapeutiques et les centres
rsidentiels hospitaliers (par exemple en hpital
psychiatrique). Une approche nouvelle et innovante du
traitement est la prestation de services via Internet, qui
permet aux personnes qui veulent obtenir de laide
daccder aux programmes de traitement depuis leur
domicile.
Le traitement de substitution, gnralement combin
des interventions psychosociales, est le traitement le plus
courant pour la dpendance aux opiacs en Europe. Les
donnes disponibles confrment cette approche combine,
qui permet de maintenir les patients en traitement et de
rduire la consommation dopiacs illicites, les risques et
la mortalit. Les interventions psychosociales constituent
le principal mode de traitement pour les consommateurs
dpendants aux stimulants, et les tudes suggrent que la
thrapie cognitivo-comportementale comme la gestion
des contingences donnent des rsultats positifs. De plus
en plus de pays proposent prsent des traitements
propres au cannabis et les donnes disponibles
corroborent le recours une combinaison incluant
thrapie cognitivo-comportementale, entretien de
motivation et gestion des contingences. Certaines
donnes encouragent le recours la thrapie familiale
multidimensionnelle pour les jeunes consommateurs de
cannabis.
I
Prvention des surdoses et des dcs lis la
drogue
La rduction des dcs par surdose et des autres dcs
lis la drogue reste un df majeur pour la politique de
sant publique en Europe. Les rponses cibles dans ce
domaine sont axes soit sur la prvention des surdoses
soit sur lamlioration des chances de survie en cas de
surdose. Le traitement de la toxicomanie, en particulier le
traitement de substitution aux opiacs, prvient les
surdoses et rduit le risque de mortalit des toxicomanes.
Les formations qui apprennent ragir aux surdoses par
ladministration de naloxone, une drogue antagoniste des
opiacs, peuvent sauver des vies en cas de surdose. Un
type dintervention qui vise la fois rduire les surdoses
et accrotre les chances de survie en cas de surdose est
lutilisation de salles de consommation moindre risque.
Six tats membres de lUE et la Norvge proposent
actuellement de telles structures (73 au total). Au cours
des trois dernires annes, plusieurs structures ont ferm
aux Pays-Bas, cause dune baisse de la demande, tandis
que quatre nouvelles structures ont ouvert leurs portes au
Danemark et une en Grce.
FIGURE 3.6
Pourcentage de patients entrant en traitement spcialis pour
toxicomanie, par drogue posant le plus de problmes lusager
Opiacs Cannabis Cocane Amphtamines
Autres drogues
60
50
40
30
20
10
0
2006 2007 2008 2009 2010 2012 2011
60
50
40
30
20
10
0
%
58
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
I
Traitement de substitution : principal mode de
traitement ambulatoire
Prs des deux tiers des patients en traitement de
substitution reoivent de la mthadone, qui est le produit
de substitution le plus couramment prescrit, la
buprnorphine haut dosage tant administre la plupart
des autres patients (environ 20%). Cette dernire
substance est le principal mdicament de substitution
dans six pays (fgure3.7). Environ 6% de lensemble des
traitements de substitution en Europe reposent sur la
prescription dautres substances, telles que la morphine
libration lente ou la diactylmorphine (hrone).
Selon les estimations, 734000consommateurs dopiacs
ont reu un traitement de substitution en Europe en 2012.
Ce chifre est relativement stable compar 2011
(726000), mais suprieur lestimation de 2007
(630000) (voir fgure3.8). En 2012, cinq pays ont fait part
daugmentations de plus de 25% du nombre de patients
par rapport aux estimations de lanne prcdente. La plus
forte hausse en pourcentage a t observe en Turquie
(250%), suivie de la Grce (45%) et de la Lettonie (28%).
Les hausses en pourcentage dans ces pays ont cependant
eu lieu dans le contexte de chifres de dpart relativement
faibles. En revanche, au cours de la mme priode, la
Roumanie (-30%) a fait tat de la plus forte diminution en
pourcentage du nombre estim de patients.
FIGURE 3.7
Principal produit de substitution aux opiacs au niveau national ( gauche) et en pourcentage des patients en traitement de substitution en
Europe ( droite)
Mthadone Buprnorphine haut dosage (BHD) Mthadone=buprnorphine haut dosage (BHD)
FIGURE 3.8
Evolution du nombre de patients en traitement de substitution aux
opiacs
800 000
700 000
600 000
500 000
400 000
300 000
200 000
100 000
0
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Royaume-Uni Autres pays France
Italie Espagne Allemagne
Mthadone=buprnorphine haut
dosage (BHD) 13 %
Buprnorphine haut dosage
(BHD) 20 %
Mthadone 67 %
59
Chapitre 3
I
Rponses sanitaires et sociales aux problmes de drogue
I
Couverture du traitement : plus de la moiti des
consommateurs dopiacs suivent un traitement de
substitution
La couverture du traitement de substitution (la proportion
des personnes qui en ont besoin et qui en bnfcient) est
estime plus de 50% des usagers problmatiques
dopiacs europens. Pour des raisons mthodologiques, il
convient de traiter cette estimation avec prudence, mais
dans de nombreux pays, une majorit des consommateurs
dopiacs sont ou ont t en contact avec des services de
soins. Au niveau national, cependant, des difrences
marques dans les taux de couverture demeurent, avec les
taux estims les plus bas (environ 10% ou moins)
enregistrs en Lettonie, en Slovaquie et en Pologne
(fgure3.9).
Un traitement sans produit de substitution est propos aux
consommateurs dopiacs dans tous les pays europens.
Dans les dix pays qui ont fourni sufsamment de donnes,
la couverture des approches de traitement sans produit de
substitution est gnralement de lordre de 3% 17% de
lensemble des usagers problmatiques dopiacs et
atteint plus de 50% en Hongrie (fgure3.10).
FIGURE 3.9
Pourcentage dusagers problmatiques dopiacs suivant un
traitement de substitution (estimation)
Luxembourg
Malte
Italie
Autriche
Slovnie
Royaume-Uni
(Angleterre)
Pays-Bas
Grce
Norvge
Croatie
Allemagne
Rpublique
tchque
Chypre
Hongrie
Pologne
Slovaquie
Lettonie
0 100 80 70 60 50 40 30 20 10
NB : donnes afches en estimations de pourcentage et intervalles de
confance.
FIGURE 3.10
Pourcentage dusagers problmatiques dopiacs suivant un
traitement pour toxicomanie (estimation)
80
70
60
50
40
30
20
10
0
H
o
n
g
r
i
e
I
t
a
l
i
e
M
a
l
t
e
A
u
t
r
i
c
h
e
R
o
y
a
u
m
e
-
U
n
i

(
A
n
g
l
e
t
e
r
r
e
)
P
a
y
s
-
B
a
s
C
r
o
a
t
i
e
G
r

c
e
A
l
l
e
m
a
g
n
e
C
h
y
p
r
e
%
90
Traitement de substitution aux opiacs
Autres formes de traitement
%
0 100 80 70 60 50 40 30 20 10 90 %
60
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
Les preuves de lefcacit des communauts
thrapeutiques sans produit de substitution ne sont pas
concluantes, en partie en raison des difcults
mthodologiques mener des recherches sur lefet du
traitement dans ce domaine. La plupart des recherches sur
le sujet menes en Europe sont limites des tudes
dobservation et les conclusions sont donc forcment
approximatives. Dans lensemble, cependant, ces tudes
font tat de rsultats positifs pour ce traitement, assortis
dun maintien en traitement plus long et dun achvement
du traitement. Presque toutes les tudes dobservation
indiquent que les rsidents des communauts
thrapeutiques rduisent leur consommation de drogue ou
y mettent fn et que leur qualit de vie samliore.
Bien quhistoriquement, les programmes de traitement
rsidentiels aient t totalement exempts de produits de
substitution, les donnes actuelles indiquent que des
produits de substitution sont de plus en plus proposs aux
consommateurs dopiacs. Lintgration de produits de
substitution dans le traitement rsidentiel a t indique
par 18 des 25 pays objet de ltude (fgure 3.12).
I
Traitement rsidentiel : lapproche de la
communaut thrapeutique prdomine
Dans la plupart des pays europens, les programmes de
traitement rsidentiels constituent un lment essentiel
des possibilits de traitement et de dsintoxication
ofertes aux toxicomanes. Une rcente tude de lEMCDDA
a recens 2500centres de traitement rsidentiels en
Europe, dont les deux tiers taient concentrs dans six
pays : Allemagne, Espagne, Irlande, Italie, Sude et
Royaume-Uni. Les centres rsidentiels communautaires
constituent le groupe principal (2330), et 17pays
indiquent que lensemble de leurs centres rsidentiels
appartiennent cette catgorie. En outre,
170programmes rsidentiels hospitaliers ont aussi t
recenss en Europe.
De nombreux programmes rsidentiels sont
essentiellement axs sur la sant, le fonctionnement
personnel et social et lamlioration de la qualit de vie. Les
programmes rsidentiels peuvent tre caractriss par
quatre approches thrapeutiques principales : le modle en
12 tapes ou Minnesota, lapproche de la thrapie
communautaire, la psychothrapie cognitivo-
comportementale et les autres types de psychothrapies.
Parmi celles-ci, le modle de la thrapie communautaire
prdomine dans 15 pays (fgure 3.11).
FIGURE 3.11
Principale approche thrapeutique des programmes rsidentiels, chifres totaux au niveau national ( gauche) et europen ( droite), 2011
Communaut thrapeutique/structure calque sur les principes des CT Combine Psychothrapie/thrapie cognitivo-comportementale
Psychothrapie/autre 12 tapes/Minnesota Aucune donne
12 tapes/Minnesota 3 %
Psychothrapie/autre 7 %
Psychothrapie/thrapie
cognitivo-comportementale 14 %
Combine 23 %
Communaut
thrapeutique/structure
calque sur les
principes des CT 50 %
Aucune donne 3 %
61
Chapitre 3
I
Rponses sanitaires et sociales aux problmes de drogue
recherche demploi. Les projets dentreprises sociales sont
un type dinitiative couramment envisag dans ce cadre.
Ces entreprises produisent des biens ou des services
utiles sur le plan social et emploient des groupes
dfavoriss sur le march du travail. Bien que ces
interventions soient disponibles dans la plupart des tats
membres (voir fgure 3.13), laccs des personnes en
traitement li leur usage de drogues semble tre limit et
peut tre compliqu par les taux de chmage levs parmi
la population gnrale.
I
Rinsertion sociale : priorit lemployabilit
Les services de rinsertion sociale accompagnent le
traitement et empchent la rechute en intervenant sur des
aspects cls de lexclusion sociale des toxicomanes. En
2012, prs de la moiti des patients qui entamaient un
traitement spcialis li un usage de drogues en Europe
tait au chmage (47%) et prs dun sur dix navait pas de
logement stable (9%). Une autre caractristique courante
parmi ces patients est le faible niveau dinstruction. Bien
que la rinsertion sociale des usagers de drogues fgure
parmi les objectifs des stratgies nationales de lutte
contre la drogue, lofre de services dans ce domaine varie
considrablement dun pays lautre.
Accrotre lemployabilit des patients en traitement peut
les aider se rinsrer dans la socit. Lemployabilit
dpend des connaissances, des comptences et des
attitudes des individus, de la manire dont ils utilisent ces
atouts et du contexte dans lequel ils cherchent du travail.
Un moyen daccrotre lemployabilit est de mettre en
place un systme de soutien ax sur les personnes
dfavorises, qui vise combler le dcalage entre le
chmage de longue dure et le march du travail. Ce
systme sappuie souvent sur le march du travail
intermdiaire . Les patients en traitement peuvent
bnfcier de contrats de travail temporaires, ainsi que
dactivits de formation, dacquisition dexprience
professionnelle, de dveloppement personnel et de
FIGURE 3.12
Disponibilit de produits de substitution aux opiacs dans les
programmes rsidentiels, 2011
Forte disponibilit Faible disponibilit Pas disponible
Aucune donne
FIGURE 3.13
Disponibilit dinterventions sur le march du travail intermdiaire
pour les patients traits pour toxicomanie (valuations dexperts,
2011)
Totale/tendue Limite/rare Sans objet
Aucune donne
Les services de rinsertion
sociale accompagnent le
traitement et empchent la
rechute en intervenant sur
des aspects cls de lexclusion
sociale des toxicomanes
62
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
Bien que leur introduction ait gnralement t plus
tardive quailleurs, les traitements de substitution aux
opiacs sont prsent disponibles dans les prisons de 26
des 30 pays analyss, des restrictions peuvent aussi tre
appliques. Par exemple, dans quatre pays, les traitements
de substitution en prison sont limits aux dtenus qui
suivaient dj un tel traitement avant leur incarcration.
I
Rponses fondes sur des donnes
scientifquement valids : utilisation de directives
et de normes
Les rponses sanitaires et sociales de lEurope aux
problmes de drogues sont de plus en plus tayes par
des directives et des normes de qualit, qui sont l pour
traduire les donnes scientifques en rsultats
satisfaisants et durables. En gnral, un processus peut
tre observ, dans lequel les directives prcdent de
plusieurs annes lintroduction de normes de qualit
(fgure3.15).
Les directives contiennent des recommandations
destines optimiser la prise en charge des patients. Elles
sont gnralement bases sur une analyse des donnes
scientifques et sur une valuation des avantages et des
risques relatifs aux possibilits de prise en charge.
Lobjectif des directives est daider les patients, le
I
Sant en prison: toujours essentiellement de la
responsabilit des ministres de la justice et de
lintrieur
Les dtenus prsentent, par rapport la population
gnrale, des taux globalement plus levs dusages de
drogues, mais aussi des modes de consommation plus
risqus, comme lindiquent de rcentes tudes qui
rvlent quentre 5et 31% des dtenus ont dj
consomm de la drogue par injection. Lorsquils entrent en
prison, la plupart des usagers rduisent leur
consommation ou y mettent fn. Des drogues illicites
circulent cependant dans de nombreuses prisons et
certains dtenus continuent se droguer ou commencent
le faire pendant leur incarcration.
La plupart des pays ont mis en place des partenariats
entre les services sanitaires des prisons et des prestataires
actifs au sein de la communaut. Ces partenariats
proposent des actions dducation sanitaire et de
traitement en prison et assurent la continuit du
traitement lors de lincarcration ou de la sortie de prison.
En gnral, les services sanitaires pnitentiaires relvent
de la responsabilit des ministres de la justice ou de
lintrieur. Dans certains pays, cependant, le ministre de
la sant est prsent responsable des services sanitaires
carcraux (fgure3.14), ce qui facilite lintgration avec les
services sanitaires gnraux au sein de la communaut.
FIGURE 3.14
Ministre responsable des services sanitaires carcraux
Ministre de la justice Ministre de lintrieur
Ministre de la sant Ministre de la dfense
Aucune donne
FIGURE 3.15
Nombre cumul de pays qui ont publi des directives et des normes
de qualit pour les interventions sanitaires et sociales dans le
domaine des drogues, par anne de publication
1
9
9
4
1
9
9
5
1
9
9
6
1
9
9
7
1
9
9
8
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
2
0
0
9
2
0
1
0
2
0
1
1
2
0
1
2
2
0
1
3
2
0
1
4
35
30
25
20
15
10
5
0
Directives Normes
63
Chapitre 3
I
Rponses sanitaires et sociales aux problmes de drogue
personnel soignant et les prestataires de services
prendre des dcisions quant aux interventions adquates.
Ces 20 dernires annes, plus de 150ensembles de
directives en matire de drogues ont t publis et des
directives sont disponibles dans tous les tats membres
depuis 2011. Les directives couvrent lensemble des
interventions sanitaires et sociales dans le domaine des
drogues, bien quil existe davantage de directives sur les
interventions sanitaires (traitement de substitution et
sevrage par exemple) que sur la rduction des risques ou
la rinsertion sociale (fgure3.16).
Les normes de qualit sont des principes et des
ensembles de rgles bass sur des donnes scientifques,
qui sont utilises pour aider mettre en uvre les
interventions recommandes dans les directives. Elles
peuvent porter sur les aspects lis au contenu, les
processus ou les aspects structurels de lassurance
qualit, tels que lenvironnement de travail et la
composition du personnel. Dans le domaine de la
prvention de lusage de drogues, un ensemble europen
de normes de qualit est disponible afn dtayer
llaboration des programmes. Ces normes mettent en
vidence des facteurs tels que la pertinence des activits
pour les populations cibles, le respect des principes
thiques adopts et lintgration et la promotion de la base
scientifque des donnes.
FIGURE 3.16
Directives nationales en matire de drogues pour les interventions
sanitaires et sociales dans le domaine des drogues dclares en
Europe jusquen 2013
Nombre de directives
Traitement de substitution
Traitement psychosocial
Non spcif
Sevrage
Rinsertion sociale
0 70 50 40 30 20 10
Rduction des risques
60
0 70 50 40 30 20 10 60
Les rponses sanitaires et
sociales de lEurope aux
problmes de drogue sont de
plus en plus tayes par des
directives et des normes de
qualit
64
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
2009
Internet-based drug treatment interventions, Insights.
Preventing later substance use disorders in at-risk
children and adolescents, Tematic papers.
2008
A cannabis reader: global issues and local
experiences, volume 2, part III Prevention and
treatment, Monographs.
Drugs and vulnerable groups of young people,
Selected issues.
Publications conjointes de lEMCDDA et de
lECDC
2011
ECDC and EMCDDA guidance. Prevention and control
of infectious diseases among people who inject drugs.
Toutes ces publications sont disponibles sur :
www.emcdda.europa.eu/publications
POUR EN SAVOIR PLUS
Publications de lEMCDDA
2014
Cocaine: drugs to treat dependence?, Perspectives on
drugs.
Health and social responses for methamphetamine
users in Europe, Perspectives on drugs.
Internet-based drug treatment, Perspectives on drugs.
2013
Can mass media campaigns prevent young people
from using drugs?, Perspectives on drugs.
Drug prevention interventions targeting minority
ethnic populations, Tematic papers.
Hepatitis C treatment for injecting drug users,
Perspectives on drugs.
North American drug prevention programmes: are
they feasible in European cultures and contexts?,
Tematic papers.
Preventing overdose deaths in Europe, Perspectives
on drugs.
2012
Rduction de la demande de drogue : preuves
scientifques mondiales pour actions locales, Objectif
drogues.
Guidelines for the evaluation of drug prevention: a
manual for programme planners and evaluators
(second edition), Manuals.
New heroin-assisted treatment, Insights.
Prisons and drugs in Europe: the problem and
responses, Selected issues.
Social reintegration and employment: evidence and
interventions for drug users in treatment, Insights.
2011
European drug prevention quality standards, Manuals.
Guidelines for the treatment of drug dependence: a
European perspective, Selected issues.
2010
Harm reduction: evidence, impacts and challenges,
Monographs.
Treatment and care for older drug users, Selected
issues.
Le cadre international de
contrle de la production, du
commerce et de la possession de
plus de 240 substances
psychoactives est dfni par trois
conventions des Nations unies
4
67
Chapitre 4
Politiques antidrogue
Au niveau de lUnion europenne, la
lgislation sur les stupfants ainsi que
les stratgies et les plans daction
pluriannuels en la matire constituent
un cadre pour une action coordonne.
Au niveau national, il incombe aux
gouvernements et aux parlements
dadopter les cadres juridiques,
stratgiques, organisationnels et
budgtaires ncessaires pour rpondre
aux problmes lis la drogue.
Suivi des politiques antidrogue
Parmi les principales dimensions des politiques qui
peuvent tre suivies au niveau europen fgurent la
lgislation sur les stupfants et les infractions
celle-ci, les stratgies et les plans daction de lutte
antidrogue nationaux, les mcanismes de
coordination et dvaluation des politiques, ainsi que
les budgets et les dpenses publiques lis la
drogue. Les donnes sont collectes via deux
rseaux de lEMCDDA : les points focaux nationaux
et les correspondants juridiques et politiques. Des
donnes et des notes mthodologiques relatives aux
infractions la lgislation sur les stupfants fgurent
dans lespace web European Drug Report: Data and
statistics, et des informations exhaustives sont aussi
disponibles sur European drug policy and law.
I
Lgislation sur les stupfants : un cadre commun
Le cadre international de contrle de la production, du
commerce et de la possession de plus de 240substances
psychoactives est dfni par trois conventions des Nations
unies. Celles-ci obligent chaque pays considrer lofre
de drogue non autorise comme une infraction pnale. Le
mme traitement est requis pour la dtention de drogue
pour usage personnel, sous rserve des principes
constitutionnels et des concepts fondamentaux du
systme juridique du pays. Cette clause na pas t
interprte de faon uniforme, comme en tmoignent les
difrentes approches juridiques dans les pays europens
et ailleurs.
68
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions

I
Dtention de drogue pour usage personnel :
tendance labandon des peines de prison
Dans la plupart des pays europens, la dtention de
drogue pour usage personnel(et parfois la consommation
de drogue) est une infraction pnale passible dune peine
de prison. Dans de nombreux pays europens, cependant,
lemprisonnement est peu courant et, depuis 2000 environ,
la tendance gnrale en Europe est la rduction de la
possibilit demprisonnement pour des infractions lies
lusage personnel. Certains pays ont totalement supprim
la possibilit dincarcration et certains pays sont alls
plus loin encore en faisant en sorte que les dlits de
dtention pour usage personnel ne puissent tre passibles
que de sanctions non pnales, gnralement une amende.
FIGURE 4.1
Infractions lies lusage de drogue ou la dtention pour usage personnel en Europe, tendances et ventilation par produit
0
0
50
50
100
100
150
150
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Cannabis Amphtamines Cocane Hrone Ecstasy
Amphtamines Cannabis Cocane Hrone Ecstasy
Indice (2006 = 100)
Indice (2006 = 100)
2012
2012
FIGURE 4.2
Infractions dclares lies lofre de drogue en Europe, tendances et ventilation par drogue
200
200
Cannabis 78 %
Cannabis 59 %
Autres drogues 4 %
Autres drogues 7 %
Ecstasy 1 %
Ecstasy 1 %
Amphtamines 5 %
Amphtamines 8 %
Cocane 8 %
Cocane 15 %
Hrone 4 %
Hrone 10 %
Dans la plupart des pays europens, la majorit des
infractions la lgislation sur les stupfants concernent la
consommation de drogues ou la dtention pour usage
personnel. En Europe, au total, plus dun million de ces
infractions ont t dclares en 2012, selon les
estimations, soit une augmentation de 17% par rapport
2006. Plus des trois quarts des infractions dclares
concernent le cannabis (fgure4.1).
I
Ofre de drogue : des sanctions trs diverses
Lofre de drogue illicite constitue toujours un dlit en
Europe, mais les sanctions possibles varient
considrablement dun pays lautre. Dans certains pays,
69
Chapitre 4
I
Politiques antidrogue
gnriques pour couvrir les substances qui ny fguraient
pas, tandis que la mme anne, les Pays-Bas ont rejet les
dfnitions gnriques au motif quelles ntaient pas
sufsamment cibles.
Parmi ces difrentes approches, il existe une importante
variation dans les critres de dclenchement dune
rponse lgislative et dans les sanctions pour non-respect.
Une tendance semble nanmoins se dessiner vers une
pnalisation de lofre plutt quune pnalisation de la
dtention de ces substances.
I
Stratgies antidrogue nationales
Ladoption de stratgies et de plan daction de lutte contre
la drogue est prsent une pratique bien tablie pour les
gouvernements nationaux dEurope. Ces documents
limits dans le temps comprennent un ensemble de
principes gnraux, dobjectifs et de priorits et prcisent
les actions entreprendre et les responsables chargs de
leur mise en uvre. Tous les pays disposent maintenant
dune stratgie ou dun plan daction national de lutte
contre la drogue, lexception de lAutriche qui a adopt
des plans au niveau provincial. Sept pays ont adopt des
stratgies et des plans daction nationaux qui couvrent les
drogues licites et illicites (fgure 4.3). De nombreux pays
les dlits dofre de drogue peuvent entraner un ventail
de sanctions (jusqu lemprisonnement perptuit).
Dautres pays font une distinction entre les dlits mineurs
et majeurs dofre de drogue, sur la base de facteurs tels
que la quantit ou le type de drogue saisie, avec des
sanctions minimales et maximales selon les cas.
Dans lensemble, les cas de dlits dofre de drogue ont
augment de 28% depuis2006, dpassant les
230000cas en2012. Comme pour les dlits de dtention,
le cannabis reprsente la majorit des infractions. La
cocane, lhrone et les amphtamines reprsentent
cependant une part plus importante des dlits dofre que
des dlits de dtention pour usage personnel. La tendance
la baisse des dlits dofre de cocane et dhrone se
poursuit (fgure 4.2).
I
Nouvelles substances psychoactives : des
systmes de rglementation en constante
volution
La vitesse laquelle les substances rcemment
rglementes sont remplaces par de nouvelles
substances et la diversit des produits disponibles posent
de srieuses difcults aux lgislateurs europens.
Au niveau national, ces difcults ont suscit toute une
srie de rponses juridiques innovantes parmi les pays
europens. Globalement, elles sont de trois types.
Premirement, les pays peuvent utiliser les lois existantes
couvrant des aspects qui nont aucun lien avec les drogues
rglementes, telles que la lgislation relative la scurit
des consommateurs ou au contrle des mdicaments : en
Pologne, en 2010, plus de 1000 points de vente ont t
ferms en un weekend en recourant la lgislation
disponible en matire de protection sanitaire.
Deuximement, les pays peuvent largir ou adapter la
lgislation sur les stupfants ou le cadre de lutte contre la
drogue en place : au Royaume-Uni, en 2011, des
ordonnances dinterdiction temporaire rglementant lofre
de certaines drogues ont t adoptes afn de permettre
une valuation des risques sanitaires. Troisimement, les
pays peuvent concevoir de nouvelles dispositions
lgislatives : en 2013, le Portugal et la Slovaquie ont
adopt des lois spcifques pour mettre un terme la
vente non autorise de certaines nouvelles substances.
Ce domaine du droit volue constamment et rapidement.
Parmi les rcentes volutions, la Pologne et la Roumanie
ont renforc les lois existantes en introduisant une
nouvelle disposition spcialement conue cet efet ; les
anciennes et les nouvelles lois sont prsent utilises en
parallle. En 2012, Chypre a remani ses dfnitions
FIGURE 4.3
Stratgies et plans daction antidrogue nationaux : disponibilit et
champ daction
Stratgie combine de lutte contre les drogues licites et illicites
Stratgie de lutte contre les drogues illicites
Pas de stratgie nationale antidrogue
NB : si le Royaume-Uni possde une stratgie de lutte contre les drogues
illicites, le Pays de Galles et lIrlande du Nord possdent des stratgies
combines qui englobent lalcool.
70
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
ont t signales dans les secteurs de la sant, de lordre
public et de la scurit, qui sont les principaux postes
budgtaires public lis la plupart des dpenses
publiques concernant la drogue. Dans lensemble, entre
2009 et 2011, les rductions les plus consquentes des
dpenses publiques ont t observes dans le secteur de
la sant.
Les pays europens ont aussi fait tat de baisses des
fonds disponibles pour les programmes et services relatifs
la drogue; ces diminutions ont particulirement touch
les actions de prvention et la recherche en matire de
drogues. Plusieurs pays indiquent galement que les
tentatives visant sanctuariser le fnancement des
traitements lis lusage de drogues nont pas toujours t
couronnes de succs.
Lanalyse conomique peut tre un outil important pour
valuer les politiques, bien que le caractre limit des
informations disponibles concernant les dpenses
publiques lies la drogue en Europe reprsente un
valuent prsent systmatiquement leurs stratgies et
plans daction. Lobjectif de cette valuation est
gnralement de contrler le niveau de mise en uvre
atteint, ainsi que les changements dans la situation
gnrale en matire de drogues.
I
Diverses organisations militantes autour des
politiques antidrogue
Ces dernires annes ont vu une augmentation de
lengagement dassociations de la socit civile, y compris
de groupes militants, souhaitant participer llaboration
des stratgies antidrogue. Une rcente tude de lEMCDDA
a recens plus de 200organisations militantes dans le
domaine des drogues en Europe, dont prs de 70% sont
actives au niveau national et le reste rparti parts gales
entre le niveau local et le niveau europen. Prs des deux
tiers de ces organisations ont des objectifs axs sur le
dveloppement des pratiques, 39% dentre elles
prconisant des approches de rduction des risques et
26% la prvention et la rduction de lusage. Le reste de
ces associations sintresse plus particulirement aux
modifcations lgislatives, 23% dentre elles privilgiant un
assouplissement de la lgislation relative aux drogues et
12% prconisant un renforcement de celle-ci.
La plupart des associations militantes mnent des
activits cibles, qui visent infuencer les attitudes et les
opinions de la population et des dcideurs politiques sur
lofre de services dans le domaine des drogues et la
lgislation relative aux drogues. Elles recourent des
activits de sensibilisation de lopinion, telles que la
participation aux dbats publics ou la prsence sur les
rseaux sociaux, afn dinfuencer les politiques antidrogue.
Les organisations qui militent pour lassouplissement de la
lgislation ou le renforcement de la rduction des risques
agissent principalement au nom des usagers, tandis que
celles qui prnent une rduction de lusage de drogues et
un durcissement de la lgislation agissent principalement
au nom de lensemble de la socit, en particulier des
jeunes et des familles.
I
conomie : les fonds dintervention sont touchs
par laustrit
De nombreux pays europens continuent faire face aux
consquences de la rcente crise conomique. Lampleur
de lassainissement budgtaire ou des mesures daustrit
et leur incidence difrent dun pays europen lautre.
Parmi les 18 pays qui disposent de sufsamment de
donnes pour efectuer une comparaison, des rductions
FIGURE 4.4
Ventilation des dpenses publiques lies la drogue entre la
rduction de la demande et la rduction de lofre
0 100 50 40 30 20 10
%
60
Rduction de lofre Rduction de la demande
Recoupement des deux estimations
70 80 90
0 100 50 40 30 20 10 60 70 80 90
Lettonie (2008)
France (2010)
Portugal (2005)
Italie (2011)
Luxembourg (2009)
Rpublique tchque
(2010)
Belgique (2008)
Finlande (2011)
Slovaquie (2006)
Royaume-Uni (2010)
Allemagne (2006)
Pays-Bas (2005)
Chypre (2012)
Hongrie (2007)
Sude (2002)
Croatie (2011)
71
Chapitre 4
I
Politiques antidrogue
POUR EN SAVOIR PLUS
Publications de lEMCDDA
2014
Drug policy profles Austria, EMCDDA Papers.
Drug policy profles Poland, EMCDDA Papers.
2013
Drug policy advocacy organisations, EMCDDA Papers.
Drug policy profles: Ireland.
Drug supply reduction and internal security, EMCDDA
Papers.
Legal approaches to controlling new psychoactive
substances, Perspectives on drugs.
Models for the legal supply of cannabis: recent
developments, Perspectives on drugs.
Te new EU drugs strategy (201320), Perspectives
on drugs.
2012
Drug-related research in Europe: recent developments
and future perspectives, Tematic papers.
2011
Drug policy profles: Portugal.
2009
Drug ofences: sentencing and other outcomes,
Selected issues.
2008
Towards a better understanding of drug-related public
expenditure in Europe, Selected issues.
Publications conjointes de lEMCDDA et de
la Commission europenne
2010
LUnion europenne et le phnomne des drogues :
questions frquemment poses.
Toutes ces publications sont disponibles sur :
www.emcdda.europa.eu/publications
obstacle majeur et rende la comparaison entre les pays
difcile. Pour les 16 pays qui produisent des estimations
depuis 2002, les dpenses publiques lies la drogue
sont comprises entre 0,01% et 0,5% du produit intrieur
brut (PIB). Selon les informations disponibles, il apparat
que la part la plus importante des dpenses publiques
lies la drogue est alloue aux activits de rduction de
lofre de drogues (fgure4.4).
Les dpenses publiques consacres la rduction de
lofre incluent, entre autres, les dpenses consacres
lincarcration des dlinquants pour des afaires de
drogue. LEMCDDA a procd une srie destimations, o
la valeur infrieure ne tient compte que des dtenus qui
ont t condamns pour infraction aux lois sur les
stupfants et la valeur suprieure inclut aussi les
personnes en dtention prventive susceptibles dtre
condamnes pour infraction aux lois sur les stupfants.
Selon ces critres, les pays europens ont dpens prs
de 0,03% de leur PIB, soit 3,7milliards deuros, pour les
contrevenants aux lois antidrogues en 2010. Si lon inclut
les personnes en dtention prventive, lestimation atteint
0,05% du PIB ou 5,9milliards deuros.
Les donnes nationales prsentes
ci-dessous sont extraites de
lespace web European Drug
Report: Data and statistics, dans
lequel le lecteur peut accder
dautres statistiques, annes, notes
et mtadonnes
Annexe
73
Annexe: tableaux de donnes nationales
OPIACS
Estimation de
lusage
problmatique
dopiacs
Indicateur des demandes de traitement ; drogue primaire
Patients en
traitement de
substitution
Patients usagers dopiacs en %
des patients admis en traitement
% de patients usagers dopiacs
par injection (principal mode
dadministration)
Tous les patients
admis en
traitement
Patients admis en
traitement pour la
premire fois
Tous les patients
admis en
traitement
Patients admis en
traitement pour la
premire fois
Pays
Nombre de
cas pour
1 000 habitants
% (comptage) % (comptage) % (comptage) % (comptage) comptage
Belgique 34,5 (2335) 17,1 (290) 21,7 (480) 12,4 (35) 17351
Bulgarie 82,5 (1631) 84,3 (253) 78,5 (963) 80,3 (196) 3445
Rpublique
tchque
1,51,5 18,2 (1615) 9,7 (417) 85,8 (1370) 84,5 (348) 4000
Danemark 17,5 (663) 7,1 (102) 33,9 (193) 23 (20) 7600
Allemagne 3,23,8 40,4 (30841) 15,9 (3343) 75400
Estonie 93,4 (510) 85,6 (107) 80,7 (406) 79,4 (85) 1157
Irlande 51,6 (3971) 32,4 (1058) 42,5 (1633) 34,4 (353) 8923
Grce 2,63,2 77,5 (4399) 68,9 (1652) 39,7 (1744) 36,3 (600) 9878
Espagne 0,91,0 29,7 (14925) 13,2 (3289) 18,1 (2537) 12,1 (384) 76263
France 43,1 (15641) 27,1 (2690) 14,2 (1836) 6,8 (172) 152000
Croatie 3,24,0 80,9 (6357) 27,9 (313) 74,5 (4678) 42,3 (126) 4565
Italie 3,85,2 55,5 (16751) 39 (5451) 55,7 (8507) 46,4 (2185) 98460
Chypre 1,01,5 27,9 (278) 8,4 (41) 57,2 (159) 57,5 (23) 239
Lettonie 5,410,7 49,9 (1071) 26,3 (104) 91,3 (935) 80,9 (76) 355
Lituanie 2,32,4 66 (140) 100 (140) 687
Luxembourg 5,07,6 58,8 (163) 44,1 (71) 1226
Hongrie 0,40,5 5,9 (230) 1,8 (47) 70,9 (156) 56,8 (25) 637
Malte 5,86,6 75,4 (1410) 35,2 (93) 61 (840) 53,9 (48) 1094
Pays-Bas 0,81,0 12,1 (1302) 5,7 (352) 5,8 (45) 9 (19) 9556
Autriche 5,25,5 58 (2110) 35,5 (488) 46,5 (727) 33,6 (127) 16892
Pologne 0,40,7 28,7 (808) 9 (104) 62,7 (449) 39,4 (39) 1583
Portugal 70,1 (2637) 54,4 (980) 15,4 (147) 13,1 (80) 24027
Roumanie 37,4 (745) 25 (251) 89,3 (609) 86,5 (199) 531
Slovnie 4,04,8 81,1 (519) 64 (189) 50,6 (212) 39,7 (48) 3345
Slovaquie 1,02,5 26,3 (528) 13,1 (126) 74 (382) 69,6 (87) 465
Finlande 61,9 (920) 38,1 (101) 81 (728) 74 (74) 2439
Sude 20,1 (248) 60,9 (148) 5200
Royaume-Uni 7,98,3 56,4 (61737) 33,4 (13586) 34,5 (20804) 30,6 (4085) 171082
Turquie 0,20,5 75,4 (3557) 67,3 (1695) 48,7 (1734) 43,1 (730) 28656
Norvge 2,13,9 32,6 (2902) 77,1 (145) 7038
Union
europenne
45,5 (174345) 25,0 (35567) 38,2 (50759) 31,8 (9574) 698441
UE, Turquie et
Norvge
45,5 (181804) 25,7 (37262) 38,5 (52638) 32,4 (10304) 734135
TABLEAU 1
74
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
COCANE
Estimations de prvalence Indicateur des demandes de traitement ; drogue primaire
Population gnrale
Population
scolaire
Patients usagers de cocane en
% des patients admis en
traitement
% de patients usagers de
cocane par injection
(principal mode
dadministration)
Vie, adultes
(15-64 ans)
12 derniers
mois, jeunes
adultes
(15-34 ans)
Vie,
tudiants
(15-16 ans)
Tous les
patients admis
en traitement
Patients admis
en traitement
pour la
premire fois
Tous les
patients admis
en traitement
Patients admis
en traitement
pour la
premire fois
Pays % % % % (comptage) % (comptage) % (comptage) % (comptage)
Belgique 2,0 4 15,3 (1031) 16,3 (277) 7,4 (72) 2,2 (6)
Bulgarie 0,9 0,3 3 0,5 (9) 1 (3) 0 (0) 0 (0)
Rpublique
tchque
2,3 0,5 1 0,2 (19) 0,2 (10) 0 (0) 0 (0)
Danemark 5,2 2,4 2 5,1 (193) 5,8 (84) 10,1 (17) 0 (0)
Allemagne 3,4 1,6 3 6,1 (4620) 6 (1267)
Estonie 1,3 2
Irlande 6,8 2,8 3 8,5 (654) 9,1 (297) 1,5 (9) 0 (0)
Grce 0,7 0,2 1 4,1 (235) 4,2 (101) 19,4 (45) 8,9 (9)
Espagne 8,8 3,6 3 40,4 (20335) 42,5 (10637) 1,9 (371) 0,9 (97)
France 3,7 1,9 4 6,4 (2311) 4,1 (411) 9,9 (192) 4,1 (16)
Croatie 2,3 0,9 2 1,9 (147) 4,3 (48) 3,5 (5) 2,2 (1)
Italie 4,2 1,3 1 24,2 (7299) 30 (4187) 4,1 (282) 3,4 (134)
Chypre 1,3 0,6 4 12,1 (121) 6,2 (30) 2,5 (3) 0 (0)
Lettonie 1,5 0,3 0,3 (6) 0,5 (2) 0 (0) 0 (0)
Lituanie 0,9 0,3 2
Luxembourg 12,6 (35) 39,4 (13)
Hongrie 0,9 0,4 2 1,6 (62) 1,6 (41) 11,5 (7) 7,5 (3)
Malte 0,4 4 13,4 (251) 28 (74) 30,7 (75) 14,5 (10)
Pays-Bas 5,2 2,4 2 26,5 (2867) 21,7 (1328) 0,1 (2) 0,1 (1)
Autriche 2,2 1,2 8,3 (301) 10,2 (140) 6,5 (19) 1,5 (2)
Pologne 0,9 0,3 3 2,4 (69) 2,7 (31) 6,1 (4) 3,2 (1)
Portugal 1,2 0,4 4 10,5 (397) 14,4 (259) 3,6 (8) 1 (2)
Roumanie 0,3 0,2 2 1,2 (23) 1,9 (19) 0 (0) 0 (0)
Slovnie 2,1 1,2 3 4,8 (25) 4,2 (8) 40 (10) 12,5 (1)
Slovaquie 0,6 0,4 2 0,5 (11) 0,9 (9) 0 (0) 0 (0)
Finlande 1,7 0,6 1
Sude 3,3 1,2 1 1,8 (16) 0 (0)
Royaume-Uni 9,0 3,3 4 12,6 (13787) 16,9 (6887) 2,1 (279) 0,9 (58)
Turquie 1,7 (82) 2 (50) 0 (0) 0 (0)
Norvge 1 0,8 (67) 0 (0)
Union
europenne
4,2 1,7 14,3 (54824) 18,4 (26150) 3 (1413) 1,5 (341)
UE, Turquie et
Norvge
13,9 (54973) 18,1 (26200) 3 (1413) 1,5 (341)
TABLEAU 2
75
Annexe
I
Tableaux de donnes nationales
AMPHTAMINES
Estimations de prvalence Indicateur des demandes de traitement ; drogue primaire
Population gnrale
Population
scolaire
Patients usagers
damphtamines en % des
patients admis en traitement
% de patients usagers
damphtamines par
injection (principal mode
dadministration)
Vie, adultes
(15-64 ans)
12 derniers
mois, jeunes
adultes
(15-34 ans)
Vie,
tudiants
(15-16 ans)
Tous les
patients admis
en traitement
Patients admis
en traitement
pour la
premire fois
Tous les
patients admis
en traitement
Patients admis
en traitement
pour la
premire fois
Land % % % % (comptage) % (comptage) % (comptage) % (comptage)
Belgique 5 9,4 (639) 7,4 (125) 15,4 (86) 9,8 (12)
Bulgarie 1,2 1,3 6 2,2 (43) 8 (24) 0 (0) 0 (0)
Rpublique
tchque
2,5 0,8 2 67,4 (5999) 71 (3040) 80,1 (4761) 75,2 (2255)
Danemark 6,6 1,4 2 9,5 (358) 10,3 (149) 3,1 (9) 0 (0)
Allemagne 3,1 1,8 4 13,1 (9959) 16,7 (3498)
Estonie 2,5 3 2,4 (13) 2,4 (3) 75 (9) 66,7 (2)
Irlande 4,5 0,8 2 0,6 (45) 0,8 (25) 0 (0) 0 (0)
Grce 0,1 0,1 2 0,1 (7) 0,1 (2) 0 (0) 0 (0)
Espagne 3,3 1,1 2 1,2 (595) 1,5 (363) 0,3 (2) 0 (0)
France 1,7 0,5 4 0,3 (98) 0,2 (22) 22,5 (18) 15,8 (3)
Croatie 2,6 1,6 2 1,1 (85) 2 (22) 1,2 (1) 0 (0)
Italie 1,8 0,1 1 0,1 (33) 0,2 (22) 0 (0) 0 (0)
Chypre 0,7 0,4 4
Lettonie 2,2 0,6 19,8 (426) 27,1 (107) 60,4 (223) 56,3 (54)
Lituanie 1,2 0,5 3 5,7 (12) 75 (9)
Luxembourg 0,7 (2) 0 (0)
Hongrie 1,8 1,2 6 12,3 (476) 11,1 (285) 20 (94) 16 (45)
Malte 0,4 3 0,3 (5) 0,4 (1) 20 (1) 0 (0)
Pays-Bas 3,1 3 5,9 (633) 6,1 (372) 1,8 (6) 0,5 (1)
Autriche 2,5 0,9 3,2 (117) 4,3 (59) 0 (0) 0 (0)
Pologne 2,9 1,4 4 21,7 (611) 22,4 (260) 10,1 (60) 3,5 (9)
Portugal 0,5 0,1 3 0,03 (1) 0,1 (1)
Roumanie 0,1 0,0 2 0,5 (9) 0,4 (4) 0 (0) 0 (0)
Slovnie 0,9 0,8 2 1 (5) 2,1 (4) 0 (0) 0 (0)
Slovaquie 0,5 0,3 2 44,7 (895) 49,3 (474) 27,8 (244) 19,2 (90)
Finlande 2,3 1,6 1 12,2 (181) 9,8 (26) 80,4 (135) 68 (17)
Sude 5,0 1,5 1 14,9 (130) 76,5 (176)
Royaume-Uni 10,6 1,1 2 2,8 (3084) 3,3 (1329) 26,1 (744) 19,4 (241)
Turquie 0,3
Norvge 1 11,9 (1057) 70,2 (203)
Union
europenne
3,4 0,9 6,5 (24553) 7,2 (10229) 48 (6569) 43 (2738)
UE, Turquie et
Norvge
6,5 (25610) 7,1 (10229) 48,5 (6772) 43 (2738)
TABLEAU 3
76
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
ECSTASY
Estimations de prvalence
Indicateur des demandes de traitement ;
drogue primaire
Population gnrale Population scolaire
Patients usagers decstasy en % des
patients admis en traitement
Vie, adultes
(15-64 ans)
12 derniers mois,
jeunes adultes
(15-34 ans)
Vie, tudiants
(15-16 ans)
Tous les patients
admis en traitement
Patients admis en
traitement pour la
premire fois
Pays % % % % (comptage) % (comptage)
Belgique 4 0,5 (36) 1,1 (19)
Bulgarie 2,0 2,9 4
Rpublique
tchque
3,6 1,2 3 0,1 (6) 0,1 (3)
Danemark 2,3 0,7 1 0,3 (13) 0,5 (7)
Allemagne 2,7 0,9 2
Estonie 2,3 3
Irlande 6,9 0,9 2 0,6 (46) 1 (32)
Grce 0,4 0,4 2 0,2 (10) 0,2 (4)
Espagne 3,6 1,4 2 0,2 (103) 0,3 (78)
France 2,4 0,4 3 0,5 (186) 0,2 (22)
Croatie 2,5 0,5 2 0,4 (31) 0,4 (4)
Italie 1,8 0,1 1 0,2 (61) 0,2 (32)
Chypre 0,9 0,3 3 0,2 (2) 0,2 (1)
Lettonie 2,7 0,8 3 0,2 (4) 0,5 (2)
Lituanie 1,3 0,3 2
Luxembourg
Hongrie 2,4 1,0 4 1,5 (57) 1,3 (34)
Malte 0,7 3 1,1 (20) 2,7 (7)
Pays-Bas 6,2 3,1 3 0,6 (66) 0,9 (58)
Autriche 2,3 1,0 0,7 (24) 0,9 (13)
Pologne 1,1 0,3 2 0,2 (7) 0,2 (2)
Portugal 1,3 0,6 3 0,1 (4) 0,2 (4)
Roumanie 0,7 0,4 2 0,2 (3) 0,2 (2)
Slovnie 2,1 0,8 2 0,4 (2) 1,1 (2)
Slovaquie 1,9 0,9 4
Finlande 1,8 1,1 1 0,1 (2) 0,4 (1)
Sude 2,1 0,2 1
Royaume-Uni 8,3 2,4 4 0,2 (270) 0,4 (166)
Turquie 0,1 0,1 1,1 (53) 1,6 (41)
Norvge 1
Union
europenne
3,1 1,0 0,2 (953) 0,3 (493)
UE, Turquie et
Norvge
0,3 (1006) 0,4 (534)
TABLEAU 4
77
Annexe
I
Tableaux de donnes nationales
CANNABIS
Estimations de prvalence
Indicateur des demandes de traitement ;
drogue primaire
Population gnrale Population scolaire
Patients usagers de cannabis en % des
patients admis en traitement
Vie, adultes
(15-64 ans)
12 derniers mois,
jeunes adultes
(15-34 ans)
Vie, tudiants
(15-16 ans)
Tous les patients
admis en traitement
Patients admis en
traitement pour la
premire fois
Pays % % % % (comptage) % (comptage)
Belgique 14,3 11,2 24 31,2 (2112) 49,4 (839)
Bulgarie 7,5 8,3 21 3,4 (67) 5,7 (17)
Rpublique
tchque
27,9 18,5 42 12,5 (1111) 17,5 (747)
Danemark 35,6 17,6 18 63,4 (2397) 72,6 (1048)
Allemagne 23,1 11,1 19 34,4 (26208) 54,5 (11431)
Estonie 13,6 24 2,9 (16) 8 (10)
Irlande 25,3 10,3 18 28,8 (2216) 45,8 (1498)
Grce 8,9 3,2 8 15,7 (889) 24,6 (589)
Espagne 27,4 17,0 28 25,6 (12873) 38,9 (9736)
France 32,1 17,5 39 44,1 (16020) 62,5 (6206)
Croatie 15,6 10,5 18 12,7 (1001) 56,3 (630)
Italie 21,7 8,0 14 17,1 (5176) 26 (3629)
Chypre 9,9 4,2 7 53,3 (532) 81,9 (399)
Lettonie 12,5 7,3 25 14,6 (314) 26,8 (106)
Lituanie 10,5 5,1 20 3,3 (7)
Luxembourg 26 (72)
Hongrie 8,5 5,7 19 65,9 (2560) 74,9 (1927)
Malte 3,5 1,9 10 8,4 (157) 29,2 (77)
Pays-Bas 25,7 13,7 26 47,6 (5143) 57,8 (3542)
Autriche 14,2 6,6 25,3 (919) 45,4 (623)
Pologne 12,2 12,1 23 35,6 (1003) 53,6 (623)
Portugal 9,4 5,1 14 13,9 (525) 25,4 (457)
Roumanie 1,6 0,6 7 11,1 (222) 18,1 (182)
Slovnie 15,8 10,3 23 10,4 (54) 26,5 (50)
Slovaquie 10,5 7,3 27 21,6 (432) 32 (308)
Finlande 18,3 11,2 11 18 (267) 42,6 (113)
Sude 14,9 6,9 7 16 (197)
Royaume-Uni 30,0 10,5 24 22,4 (24498) 37,1 (15107)
Turquie 0,7 0,4 15,8 (744) 22 (555)
Norvge 19,2 7,9 5 19,2 (1711)
Union
europenne
21,7 11,2 27,9 (106981) 42,2 (59901)
UE, Turquie et
Norvge
27,6 (109436) 41,8 (60456)
TABLEAU 5
78
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
AUTRES INDICATEURS
Dcs dus la drogue
(15-64 ans)
Cas de VIH diagnostiqus
parmi les usagers de
drogue par injection
(ECDC)
Estimation de la
consommation de drogue
par voie intraveineuse
Seringues distribues par
des programmes
spcialiss
Pays
Nbre de cas par million
dhabitants (comptage)
Nbre de cas par million
dhabitants (comptage)
Nbre de cas pour
1 000 habitants
comptage
Belgique 17,4 (127) 0,4 (4) 2,54,8 937924
Bulgarie 4,8 (24) 5,5 (40) 466603
Rpublique
tchque
3,9 (28) 0,6 (6) 5,325,38 5362334
Danemark 46,3 (168) 2 (11)
Allemagne 16,8 (908) 1 (81)
Estonie 190,8 (170) 53,7 (72) 4,310,8 2228082
Irlande 70,5 (215) 2,8 (13) 274475
Grce 42,9 (484) 0,931,25 406898
Espagne 11,4 (360) 4,4 (166) 0,190,21 1990136
France 6,7 (283) 1,2 (76) 13800000
Croatie 16,1 (46) 0,2 (1) 0,30,6 256544
Italie 10,1 (390) 3,4 (208)
Chypre 12 (7) 0 (0) 0,20,4 0
Lettonie 12,4 (17) 46 (94) 311188
Lituanie 34,7 (70) 20,6 (62) 196446
Luxembourg 22,1 (8) 7,6 (4) 4,56,85 212822
Hongrie 3,5 (24) 0 (0) 0,8 420812
Malte 16,2 (4) 0 (0) 376104
Pays-Bas 10,2 (113) 0,4 (7) 0,210,22 237400
Autriche 28,1 (160) 4,5 (38) 4625121
Pologne 9,9 (271) 1,1 (42) 98000
Portugal 4,2 (29) 5,3 (56) 1341710
Roumanie 2 (28) 8 (170) 1074394
Slovnie 18,4 (26) 0,5 (1) 553426
Slovaquie 6,2 (24) 0,2 (1) 11691
Finlande 58 (205) 1,3 (7) 3539009
Sude 62,6 (383) 1,7 (16) 73125
Royaume-Uni 38,3 (1598) 1,8 (111) 2,93,2 9349940
Turquie 3,1 (154) 0,1 (6)
Norvge 75,9 (250) 2,2 (11) 2,23,1 3011000
Union
europenne
17,1 (5686) 3,5 (1 771)
UE, Turquie et
Norvge
3,1 (1 788)
TABLEAU 6
79
Annexe
I
Tableaux de donnes nationales
SAISIES
Hrone Cocane Amphtamines Ecstasy
Quantit
saisie
Nombre
de saisies
Quantit
saisie
Nombre
de saisies
Quantit
saisie
Nombre
de saisies
Quantit saisie
Nombre
de saisies
Pays kg comptage kg comptage kg comptage comprims (kg) comptage
Belgique 112 1953 19178 3349 58 2641 26874 () 1015
Bulgarie 285 44 115 30 84 68 6164 (30) 3
Rpublique
tchque
8 41 8 44 32 357 1782 (0,01) 12
Danemark 41 430 42 2056 303 1817 72654 () 523
Allemagne 242 3381 1258 3618 1196 11919 313179 () 1786
Estonie 0,0004 1 3 49 41 319 9210 (0,01) 56
Irlande 60 766 459 391 23 143 148195 (6) 311
Grce 331 2045 201 432 0,3 22 3253 (0,4) 7
Espagne 229 5822 20754 37880 251 2511 175381 () 2128
France 701 5602 307 156337 ()
Croatie 30 192 6 132 3 268 (1,1) 105
Italie 951 2983 5319 6633 12 63 19051 (20) 138
Chypre 1 34 7 88 0,5 50 102 (0,1) 9
Lettonie 1 427 1 28 30 820 847 () 24
Lituanie 0,5 112 120 10 80 119 54 () 8
Luxembourg 3 190 2 122 1 13 137 () 10
Hongrie 3 26 13 118 30 492 12437 (0,8) 91
Malte 1 44 143 80 0,2 3 1080 () 27
Pays-Bas 750 10000 681 2442200 (61)
Autriche 222 393 65 912 35 607 8998 () 113
Pologne 36 213 618 31092 (0,01)
Portugal 66 971 4020 1238 0,2 44 867 (7) 101
Roumanie 45 215 55 85 4 16 12861 (0,02) 112
Slovnie 20 439 27 251 9 203 960 () 16
Slovaquie 0,3 82 2 19 11 607 529 () 16
Finlande 0,07 47 26 147 139 2616 23623 () 513
Sude 7 363 34 1010 361 3609 38630 (3) 441
Royaume-Uni 831 10624 3324 18569 1491 6515 473000 () 3716
Turquie 13301 4155 476 1434 619 108 2961553 (357) 4445
Norvge 45 1277 67 860 317 6801 6579 (2) 274
Union
europenne
4977 31625 70997 77291 5802 35842 3979497 (130) 11281
UE, Turquie et
Norvge
18323 37057 71540 79585 6737 42751 6947629 (489) 16000
TABLEAU 7
80
Rapport europen sur les drogues 2014: Tendances et volutions
SAISIES (continu)
Rsine de cannabis Herbe de cannabis Plants de cannabis
Quantit saisie
Nombre de
saisies
Quantit saisie
Nombre de
saisies
Quantit saisie
Nombre de
saisies
Pays kg comptage kg comptage plants (kg) comptage
Belgique 1338 4500 5635 19672 330675 1111
Bulgarie 15967 4 1319 127 13072 (2517) 26
Rpublique
tchque
21 24 563 558 90091 () 259
Danemark 1334 9239 223 1287 (1401) 675
Allemagne 2386 6490 4942 28744 97829 () 2204
Estonie 5 48 25 466 (7) 12
Irlande 1185 527 1020 1843 11601 () 542
Grce 44 145 22383 6262 34040 () 831
Espagne 325563 179993 10457 150206 (39932) 1677
France 51118 3270 131307 ()
Croatie 23 343 1070 4098 6703 () 211
Italie 21893 6184 21496 4660 4122617 () 1216
Chypre 0,1 20 100 863 385 () 39
Lettonie 117 64 74 414 (335) 4
Lituanie 424 23 96 242 ()
Luxembourg 1 83 30 774 39 () 9
Hongrie 3 103 1777 2092 7382 () 193
Malte 16 96 3 50 46 () 5
Pays-Bas 2200 12600 1400000 ()
Autriche 174 1192 812 5732 (173) 210
Pologne 39 1489 61585 ()
Portugal 18304 3298 49 554 7788 () 397
Roumanie 27 1492 335 262 3125 (300) 30
Slovnie 3 66 706 3350 11166 () 174
Slovaquie 1 17 177 1242 2927 () 38
Finlande 714 1870 5036 18150 (66) 3339
Sude 1091 6761 641 7611
Royaume-Uni 13432 17360 13243 148746 555625 15846
Turquie 27413 6881 124673 57744 3646
Norvge 1605 10985 314 4402 (133) 364
Union
europenne
457424 239942 104535 394891 6906153 (44730) 29048
UE, Turquie et
Norvge
486442 257808 229522 457037 6906153 (44863) 33058
TABLEAU 7
Observatoire europen des drogues et des toxicomanies
Rapport europen sur les drogues 2014 : tendances et volutions
Luxembourg: Ofce des publications de lUnion europenne
2014 80 pp. 21 29.7 cm
ISBN 978-92-9168-698-8
doi:10.2810/32680
COMMENT VOUS PROCURER LES
PUBLICATIONS DE LUNION
EUROPENNE?
Publications gratuites
sur le site de lEU Bookshop
(http://bookshop.europa.eu)
auprs des reprsentations ou des dlgations de
lUnion europenne. Vous pouvez obtenir leurs
coordonnes en consultant le site http://ec.europa.eu
ou par tlcopieur au numro +352 2929-42758
Publications payantes
sur le site de lEU Bookshop
(http://bookshop.europa.eu)
Abonnements facturs
(par exemple sries annuelles du Journal ofciel de
lUnion europenne, recueils de la jurisprudence de
la Cour de justice de lUnion europenne)
auprs des bureaux de vente de lOfce des
publications de lUnion europenne
(http://publications.europa.eu/others/agents/
index_fr.htm)
R
A
P
P
O
R
T

E
U
R
O
P

E
N

S
U
R

L
E
S

D
R
O
G
U
E
S

2
0
1
4




T
e
n
d
a
n
c
e
s

e
t

v
o
l
u
t
i
o
n
s
propos de ce rapport
Le rapport Tendances et volutions prsente une
analyse trs complte du phnomne de la drogue en
Europe. Il examine lofre de drogue, les modes de
consommation et les problmes de sant publique
ainsi que les politiques antidrogue et les rponses
apportes au problme. Avec la base de donnes
statistiques (European Drug Report: Data and
statistics) en ligne, les synthses nationales et les
perspectives sur les drogues, il compose le dossier du
Rapport europen sur les drogues 2014.
propos de lEMCDDA
LObservatoire europen des drogues et des
toxicomanies (EMCDDA) est la source centrale et
lautorit confrme dans le domaine des questions
lies la drogue en Europe. Depuis plus de 20 ans, il
collecte, analyse et difuse des informations
scientifques sur les drogues et les toxicomanies et sur
leurs consquences, ofrant ainsi ses publics un
aperu du phnomne des drogues au niveau europen
sur la base de donnes factuelles.
Les publications de lEMCDDA sont une source
essentielle dinformations pour un large ventail de
publics, notamment: les responsables politiques et
leurs conseillers, les professionnels et les chercheurs
actifs dans le domaine des drogues et, plus
gnralement, les mdias et le grand public. Bas
Lisbonne, lEMCDDA est une des agences
dcentralises de lUnion europenne.
T
D
-
A
T
-
1
4
-
0
0
1
-
F
R
-
N