Vous êtes sur la page 1sur 18

QUELLES CONDITIONS PEUT-ON PARLER DE MATIRE DANS

LE TIME DE PLATON ?

Luc Brisson

P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

2003/1 - n37
pages 5 21

ISSN 0035-1571
Article disponible en ligne l'adresse:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2003-1-page-5.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Brisson Luc, quelles conditions peut-on parler de matire dans le Time de Platon?,
Revue de mtaphysique et de morale, 2003/1 n37, p. 5-21. DOI : 10.3917/rmm.031.0005
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..
P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
1 / 1
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 5
quelles conditions peut-on parler de
matire dans le Time de Platon ?
RSUM. Dans le Time, lhypothse de la khra, quil faut se garder didentifier
avec la hle aristotlicienne, permet de rendre compte du fait que les choses sensibles
sont radicalement diffrentes de leur modle intelligible. Or, la constitution mathmati-
que des lments partir de la khra mne la contradiction suivante : dans lunivers
platonicien, il faut tenir compte la fois du continu qui doit caractriser la khra, et
du discontinu quinstaurent inluctablement les polydres rguliers auxquels sont asso-
cis les lments. La physique platonicienne nest donc ni un atomisme, comme celui
propos par Leucippe et Dmocrite, ni une physique du continu, comme celle admise
par Parmnide et Znon.
ABSTRACT. In the Timaeus, the hypothesis of khra, which we must refrain from
identifying with Aristotelian hle, enables us to account for the fact that sensible things
are radically different from their intelligible model. Yet the mathematical constitution of
the elements from khra leads to the following contradiction : in the Platonic universe,
we must take into account both the continuity that must characterize khra and the
discontinuity inevitably introduced by the regular polyhedra with which the elements are
associated. Platonic physics is thus neither an atomism, like that proposed by Leucippus
and Democritus, nor a physics of continuity, like that held by Parmenides and Zeno.
Vouloir parler de matire dans le Time de Platon, cest se heurter deux
difficults majeures : le terme matire est un terme dorigine latine materia,
dont la racine est diffrente du terme grec hle
1
quil est cens traduire ; de
plus, le terme grec hle, qui dsigne en son sens propre le bois de construction
et, par extension, le matriau dont se sert lartisan, ne se trouve dot de son
sens philosophique que par Aristote. Chez Platon, o hle nest utilis que dans
son sens propre, cest khra qui sert dsigner la notion qui, dans le Time (le
seul dialogue o elle apparat en un sens philosophique), tient un rle similaire,
mais non identique, celui que tiendra la notion dsigne par hle chez Aristote.
Pour Aristote, la notion dsigne par hle permet dapporter une solution au
1. Jai utilis le systme de translittration suivant : ta = e ; omga = o ; dzta = z ; thta = th ;
xi = x ; phi = ph ; khi = kh ; psi = ps. Liota souscrit est adscrit (par exemple ei) ; et lorsquil sagit
dun alpha, cet alpha est long (= ai). Lesprit rude est not h, et lesprit doux nest pas not. Tous
les accents sont nots.
Revue de Mtaphysique et de Morale, N
o
1/2003
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 6
problme du mouvement, alors que chez Platon, la notion dsigne par khra
rpond au problme que pose la participation du sensible lintelligible. ces
deux premires difficults vient sen ajouter une autre : la khra est la fois
ce en quoi apparaissent les choses sensibles et ce de quoi elles sont
faites.
L HYPOTHSE DES FORMES I NTELLI GI BLES
Dans lhistoire de la philosophie, Platon est connu comme celui qui a propos
lhypothse de lexistence de ralits intelligibles, la fois distinctes des choses
sensibles et en rapport avec elles. Cette hypothse, Platon la faite pour expliquer
comment ce monde, o tout ne cesse de changer, prsente pourtant assez de
permanence et de stabilit pour que lhomme puisse le connatre, y agir et en
parler. Convaincu que cette stabilit et cette permanence ne pouvaient driver
du sensible, Platon posa donc quil devait exister une ralit dune autre sorte
qui rponde ces exigences, et qui explique pourquoi, dans tout ce changement,
il est quelque chose qui ne change pas.
Il ne fait aucun doute en effet que lhypothse de lexistence de Formes
distinctes des choses sensibles est bien admise dans le Time. Elle fait mme
lobjet dune preuve qui sappuie sur la distinction intellect/opinion (Time
51d3-e6). Si on est forc de reconnatre en ltre humain deux facults cognitives
distinctes, il faut bien admettre lexistence de leurs objets respectifs qui doivent
appartenir des niveaux de ralits distincts : le sensible et lintelligible.
Mme spar de lui, lintelligible joue un rle essentiel en ce monde sensible.
En lhomme, il assure la rectitude des noms, la validit des propositions, la
justification du discours, la justesse de la conduite, et un mode de vie acceptable.
Par suite, lhypothse de lexistence des formes intelligibles oriente laction de
lhomme et lorganisation de la cit, comme on le constate dans la Rpublique,
et se situe mme, selon le Time, au principe de lunivers. Mais alors, de quelle
faon les formes intelligibles interviennent-elles dans le sensible ? La question
est cruciale, car elle revient sinterroger sur les types de causalit exercs par
lintelligible sur le sensible.
On ne peut aborder la question de la participation des choses sensibles aux
formes intelligibles sans admettre les cinq prmisses suivantes, que lon peut
discerner dans un passage bien connu du Phdon (100c9-d9) : 1) formes intel-
ligibles et choses sensibles ne se situent pas au mme plan de ralit, elles sont
spares ; 2) les choses sensibles doivent pourtant entretenir une relation avec
les formes intelligibles ; 3) cette relation est assimile une imitation, car le
sensible entretient avec lintelligible le rapport de copie modle ; 4) dans le
6 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 7
cadre de la mtaphore de limitation, lintelligible tient le rle de cause et le
sensible celui deffet ; 5) par suite, la relation entre sensible et intelligible nest
pas une relation symtrique, le sensible dpendant pour son existence et pour
sa structure de lintelligible qui, lui, est en soi. Cest la premire prmisse qui
donne tout son sens aux autres. En effet, si le sensible se trouvait au mme
niveau que lintelligible, on serait confront un problme de ce type : la
reprsentation dune main serait elle-mme une main, ce qui est absurde.
L HYPOTHSE DE LA KHRA
Cest en vertu de leur statut de modles que les formes intelligibles rendent
compte de la ressemblance que prsentent les choses sensibles par rapport
elles. Mais la notion de ressemblance est double face ; elle implique la fois
identit et diffrence. Aussi faut-il expliquer comment les choses sensibles
diffrent des formes intelligibles, et donc pourquoi en dfinitive elles sont
multiples, et distinctes les unes des autres. Do la ncessit de faire lhypothse
dun milieu spatial qui ait rang de principe comme les formes intelligibles
et o elles apparaissent comme multiples et distinctes, et do elles disparaissent.
Une image, en effet, du moment que ne lui appartient pas cela mme dont elle est
limage, et quelle est le fantme toujours fugitif de quelque chose dautre, ne peut
pour ces raisons que venir ltre en quelque chose dautre et acqurir ainsi une
existence quelconque, sous peine de ntre rien du tout. Pour ce qui existe rellement
en revanche, nous avons le secours de ce raisonnement que lexactitude rend vrai :
en effet, tant que de deux choses lune est ceci et lautre cela, lune ne peut jamais
venir ltre en lautre, puisquune chose ne peut tre en mme temps deux choses.
[Time 52c2-d1.]
Mme si tous deux sont des principes, les formes intelligibles et la khra
diffrent radicalement. Les formes intelligibles qui ont en elles-mmes leur tre
ne peuvent, pour cette raison mme, se trouver dans la khra qui ne peut rien
leur apporter. linverse, cest cette situation dans la khra qui donne aux
choses sensibles le peu de ralit quelles ont ; elles y existent en tant quimages
distinctes et donc multiples tant et aussi longtemps quelles se trouvent quelque
part dans la khra. La khra donne donc son mode dexistence la chose
sensible, en lui fournissant un lieu o elle apparat et do elle disparat ; ainsi
situe en un lieu, une chose sensible est toujours distincte de toutes les autres,
y compris de celles qui participent la mme forme, et ressortit au domaine de
la pluralit. Ne se trouver en aucun lieu aucun moment reviendrait en fait,
7 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 8
pour une chose sensible, ne pas tre, comme on peut le constater dans les
hypothses ngatives de la seconde partie du Parmnide.
On comprend ds lors que ce ne sont pas les formes intelligibles, mais les
choses sensibles qui entrent dans la khra et qui en sortent (Time 50c4-6). Il
faut se mfier de la mtaphore du miroir qui, dans le Time, ne se trouve pas
associe la khra. Dans la khra, il ny a que des polydres (ttradres,
octadres, icosadres et cubes) qui sassemblent et se sparent. Les choses
sensibles, qui toutes ne sont constitues que des quatre lments (feu, air, eau
et terre) associs ces quatre polydres, sont, en dernire analyse, des conglo-
mrats de polydres rguliers qui dans ce flux incessant prsentent une certaine
permanence dassez longue dure pour tre identifis et nomms. Do cette
formule de Time : Eh bien, il vaut mieux ne pas en parler comme de ralits
particulires, et qualifier ainsi le ce qui est tel ou tel qui se retrouve toujours
semblable dans absolument tous les cas et dans chacun deux en particulier ;
dappeler feu ce qui reste tel travers tout, et ainsi de suite avec tout ce qui
devient (Time 49e). Les choses sensibles ne sont donc que des images dont
la structure se laisse dcrire en termes strictement mathmatiques et qui nont
en soi aucune consistance.
Dans le Time, Platon distingue donc non plus deux, mais trois genres, car,
en plus des formes intelligibles et des choses sensibles, il voque lexistence
de la khra, en quoi se trouvent les choses sensibles et partir de quoi elles
sont constitues.
Puisquil en est ainsi, il faut convenir quil y a une premire espce : la forme
intelligible qui reste la mme, qui est inengendre et indestructible, qui ne reoit pas
en elle-mme autre chose venant dailleurs et qui elle-mme nentre en aucune autre
chose o que ce soit, qui est invisible et ne peut tre perue par les sens ; voil ce
qui a t attribu comme objet de contemplation lintellection. Il y a une seconde
espce qui porte le mme nom que la premire et qui lui ressemble, qui est perceptible
par les sens, qui est engendre, qui est toujours en mouvement, qui vient ltre en
un lieu quelconque pour en disparatre ensuite, et quapprhende lopinion jointe la
sensation. Par ailleurs, il y a une troisime espce, celle du genre [...] qui est toujours,
celui de la khra qui est ternel, qui nadmet pas la destruction, qui fournit un
emplacement tout ce qui nat, une ralit quon ne peut saisir quau terme dun
raisonnement btard qui ne sappuie par sur la sensation ; cest peine si on peut y
croire. Ds l que vers lui nous dirigeons notre attention, nous rvons les yeux ouverts
et nous dclarons, je suppose, quil faut bien que tout ce qui est se trouve en un lieu
et occupe une place, et quil ny a rien qui ne se trouve ou sur terre, ou quelque part
dans le ciel. Toutes ces choses-l et dautres qui sont leurs surs et qui touchent aussi
ce qui appartient non pas au monde du rve, mais celui de la ralit, lillusion
dans laquelle nous maintient le rve ne nous permet pas den parler, comme si nous
tions veills, en faisant les distinctions quimposent la vrit. [Time 51e 6-52c1.]
8 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 9
De l, il ressort que la khra, qui diffre radicalement des formes intelligibles,
a pour fonction de recevoir ces images des formes intelligibles que sont les
choses sensibles, en leur donnant une certaine ralit par son antriorit et par
sa stabilit. Cette faon de voir explique que Time puisse dire de la khra, qui
est un principe et qui possde donc lexistence en soi, qu il participe de
lintelligible dune faon particulire dconcertante ; une telle phrase signifie,
me semble-t-il, non pas quil y a une forme intelligible de la khra, mais que
la khra prsente plusieurs traits qui caractrisent lintelligible : cest un prin-
cipe, il est immuable, il nest pas perceptible par les sens, etc.
Comment se caractrise ce troisime genre ? Voil la question laquelle
semploient rpondre les passages suivants du Time.
CE EN QUOI SE TROUVENT LES CHOSES SENSI BLES
Ce troisime genre est dabord prsent comme le rceptacle du devenir :
Pour le moment donc, il faut se mettre dans la tte quil y a trois genres de choses :
ce qui devient, ce en quoi devient ce qui devient, et ce la ressemblance de quoi nat
ce qui devient. Et tout naturellement il convient de comparer le rceptacle une mre,
le modle au pre et la nature qui tient le milieu entre les deux au rejeton, et de
comprendre que si une empreinte doit tre diverse et prsenter lil tous les aspects
de cette diversit, cela mme en quoi vient se dposer lempreinte en question ne
saurait tre convenablement dispos que si elle est absolument dpourvue de la confi-
guration de toutes les espces de choses quelle est susceptible de recevoir. Si en effet
le rceptacle prsentait une ressemblance avec nimporte laquelle des choses qui
entrent en lui, chaque fois que des choses dotes dune nature contraire ou radicale-
ment htrogne celle-l se prsenteraient, le rceptacle en prendrait mal la ressem-
blance. Voil pourquoi il faut que reste distinct de toutes les espces de choses
sensibles ce qui doit recevoir en lui tous les genres de choses sensibles. [Time 50c-e.]
Le passage qui vient dtre cit voque les trois genres dentits dj men-
tionns : les choses sensibles qui deviennent et qui sont des images susceptibles
de gnration et de corruption, les modles dont les choses sensibles sont les
images, et ce en quoi se trouvent ces choses sensibles. Dans un premier temps,
ces trois entits sont associes aux trois comparants : mre, pre, et rejeton. Le
rejeton, qui correspond la chose sensible, se trouve en outre assimil une
empreinte en relief restant ainsi dans le registre de limage. Par ailleurs, la
comparaison du troisime genre avec une mre introduit une ide nouvelle, car
elle fait intervenir les deux ides suivantes : celle de rceptacle, ou demplace-
9 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 10
ment dune part, puisque le ventre de la mre abrite le ftus, celle de substance
constitutive dautre part, puisque la mre nourrit le ftus.
CE DE QUOI SONT CONSTI TUES LES CHOSES SENSI BLES
Le passage qui vient dtre cit et comment se poursuit en cet autre qui
voque les comparaisons suivantes :
Par exemple, pour fabriquer tous les onguents parfums artificiellement, on com-
mence, une fois quon a cette matire premire, par rendre le plus inodores possible
les liquides qui doivent recevoir les parfums. De mme tous ceux qui, en quelque
substance molle, sappliquent modeler des figures, ne laissent subsister la trace
dabsolument aucune figure, et sarrangent par aplanir cette substance molle et par la
rendre la plus lisse possible. Cela dit, il en va de mme pour lentit qui doit, sur
toute son tendue, recevoir maintes fois et dans de bonnes conditions les reprsenta-
tions de tous les tres ternels ; il convient quelle reste par nature distincte de toute
forme. Voil bien pourquoi nous disons que la mre et le rceptacle de tout ce qui
est venu ltre, de ce qui est visible ou du moins perceptible par un sens, nest ni
terre, ni air, ni feu, ni eau, ni rien de tout ce qui vient de ces lments et de tout ce
dont ils drivent. Mais si nous disons quil sagit dune espce dpourvue de forme,
qui ne peut tre perue par la vue, reoit tout, participe de lintelligible dune faon
particulirement problmatique et se laisse difficilement saisir, nous ne mentirons
point. Et dans la mesure o tout ce qui vient dtre dit permet dapprocher sa nature,
voici de quelle manire on pourrait en parler correctement. [Time 50e-51a.]
Le troisime genre que Platon tente ainsi de dfinir ne reprsente pas seule-
ment lemplacement dans lequel apparaissent les choses sensibles et dont elles
disparaissent ; elle joue aussi leur gard le rle de support, de matire
premire , au sens o on utilise aujourdhui ce terme dans lartisanat, dans
lindustrie, cest--dire cette substance brute dont est fait tout objet.
Laxiome sur lequel se fonde tout ce dveloppement est que ltre quivaut
la permanence et la stabilit ; et il a pour corollaire que le devenir, qui
rcuse toute permanence, toute stabilit, ne peut tre au sens strict du terme.
De cet axiome dcoulent les consquences suivantes. 1) Les formes intelligibles
qui ne changent pas sont et trouvent en elles-mmes leur tre ; voil pourquoi
elles ne peuvent se trouver en rien dautre. 2) Les choses sensibles qui ne cessent
de changer tiennent leur tre non des formes intelligibles dont elles ne sont que
les images, mais de lentit o elles apparaissent et dont elles disparaissent et
qui, elle, prsente stabilit et permanence. 3) Cette entit peut tre dite tre
10 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 11
en raison de sa stabilit et de sa permanence, mme si la diffrence des formes
intelligibles elle se trouve dpourvue de toute caractristique.
Quelle soit considre sous son aspect spatial ou sous son aspect constitutif,
cette troisime entit doit tre absolument dpourvue de toute caractristique,
ds quelle doit admettre en elle-mme absolument toutes les caractristiques.
Plus gnralement, la khra, qui, on la vu, doit tre distingue des formes
intelligibles, doit aussi et avant tout ltre de toutes les espces de choses
sensibles qui y apparaissent et qui en disparaissent. De ce fait, cette entit nest
pas sensible, sans pour autant tre intelligible. Par suite, on ne peut ni sy
rapporter en pense ni en parler, tout le moins directement. On comprend que
Platon tablisse la ncessit de lhypothse de son existence par le moyen dun
raisonnement btard et quil use son gard de plusieurs images et plusieurs
mtaphores. Cela dit, lindtermination absolue de cette troisime entit ne laisse
pas de poser problme ; si en effet la khra dont se compose lunivers est
totalement indtermine, il doit tre absolument docile ; et, de ce fait, on ne
comprend pas pourquoi laction du dmiurge se trouve limite, et ne peut tre
ralise que dans la mesure du possible .
En conclusion, le troisime genre est ce en quoi se trouvent les choses
sensibles et ce de quoi elles sont faites. Il est diffrent des formes intelligibles
et totalement distinct des choses sensibles. Par suite, il ne peut tre apprhend
ni par la pense comme le serait une forme intelligible, ni par les sens comme
le serait une chose sensible. En faire un objet de pense ou en avoir une
reprsentation sensible se rvlent impossibles. Ce troisime genre chappe
mme toute dsignation unique et univoque ; on est forc den parler en
utilisant des images et des mtaphores. Telle est donc lentit que le dmiurge
va faonner en lui donnant quatre formes gomtriques, les quatre polydres
rguliers auxquels sont associs les quatre lments.
L HYPOTHSE DU DMI URGE
Expliquer comment et pourquoi les choses sensibles sont la fois semblables
et diffrentes des formes intelligibles dont elles sont les images ne suffit pas.
Encore faut-il que le changement qui affecte ces choses sensibles prsente un
certain ordre qui, puisquon se trouve dans un contexte mathmatique, ne peut
sexprimer quen termes de mesure. Or, pour introduire dans lunivers un ordre
qui corresponde une mesure, lhypothse dun dmiurge simpose :
Avant ltablissement de cet ordre, tous ces lments (le feu, lair, leau et la terre)
se trouvaient sans proportion ni mesure ; et lorsque fut entrepris larrangement de
11 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 12
lunivers, mme si le feu dabord, puis leau et la terre possdaient bien quelques
traces de leurs proprits, ils se trouvaient nanmoins tout fait dans ltat dans lequel
on peut sattendre trouver absolument toutes choses quand le dieu en est absent.
Voil bien quelle tait leur condition naturelle au moment o ils commencrent de
recevoir leur configuration laide des figures et des nombres. Mais comment est-il
possible que le dieu ait fait deux un univers aussi beau et aussi bon que possible en
partant dun tat de ces lments qui noffrait pas ces qualits, tel sera comme toujours
notre propos. [Time 53a6-b7.]
Ce passage laisse entendre, semble-t-il, que la participation ne peut tre
ralise si ninterviennent que les formes intelligibles et la khra. Traduite en
termes aristotliciens, cette proposition revient dire ceci : si elle ne prend en
compte que la cause exemplaire et la cause matrielle, une explication de
lunivers ne peut aboutir quau chaos. Il ne suffit donc pas que les instances
sensibles prsentent une certaine figure et soient distinctes les unes des autres
pour former une totalit ordonne.
Si on ne fait pas intervenir un dmiurge, lunivers ne peut faire lobjet que
dune explication mcaniste. Des corpuscules y apparaissent qui sont des traces
des lments ; ils se dplacent et se transforment les uns dans les autres, mais
sans ordre ni mesure ; cest ce quoi aboutissent, selon Platon, les reprsenta-
tions du monde prsentes en Grce jusqu lui. On en revient donc la critique
faite par Socrate Anaxagore dans le Phdon ; si on ne donne pas lintellect
(nos) la premire place, aucune explication physique nest tenable ; on aboutit
toujours au chaos. Pour parvenir notre monde, o la participation est jusqu
un certain point ordonne, il faudra faire intervenir trois nouveaux termes ; le
dmiurge comme cause efficiente, lme du monde comme cause motrice et les
mathmatiques (figures et nombres) comme principe dordre.
LES QUATRE LMENTS
Se conformant une opinion traditionnelle qui remonte probablement
Empdocle et qui allait se perptuer jusquau XVIII
e
sicle, Platon prend pour
acquis que le corps de lunivers a t fabriqu exclusivement partir de quatre
lments : le feu, lair, leau et la terre (Time 56b-c). Mais il va beaucoup plus
loin. Dune part, il avance un argument mathmatique pour justifier le fait quil
doit y avoir quatre lments. Et surtout, il est conscient de faire preuve dune
trs grande originalit (Time 53e) en tablissant une correspondance entre les
quatre lments et les quatre polydres rguliers, cest--dire en transposant en
termes mathmatiques lensemble de la ralit physique et les changements qui
12 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 13
laffectent. On notera par ailleurs que la construction des premiers polydres
rguliers est rapporte au nom de Thtte (415-369 av. J.-C.), un contemporain
de Socrate, que Platon met en scne dans le prologue dun dialogue qui porte
son nom (Thtte) ; le philosophe portait une grande attention au dveloppe-
ment des mathmatiques son poque.
LE NOMBRE DES LMENTS
En Time 31b-32b, Platon envisage dabord le cas o le monde ne compor-
terait que deux dimensions. Entre deux nombres carrs, il nexiste quun seul
moyen terme, en vertu de la formule a/x = x/b, ou x
2
= ab ou encore x = ab.
Dans un tel monde plat, trois lments suffiraient.
Mais notre monde est un monde trois dimensions. Or, entre deux nombres
cubiques , par exemple 8 (2
3
) et 27 (3
3
), on trouve deux moyens termes,
12 (2
2
3) et 18 (2 3
2
), ce quon peut exprimer ainsi a
3
/a
2
b = a
2
b/ab
2
= ab
2
/b
3
.
Si tel est le cas, puisque lunivers dans lequel nous vivons prsente trois dimen-
sions, il doit contenir quatre lments. Mais, pour arriver dcouvrir ces deux
moyens termes, lusage de la racine carre (et cubique) simposait. Et, comme
le problme de la construction gomtrique de telles quantits ntait pas rsolu
cette poque, on comprend tout de suite pourquoi, quelques lignes plus bas,
Platon crit : le dmiurge a dispos ces lments [...] autant quil tait possible
dans le mme rapport (Time 32b).
Les quatre lments dont est fait notre univers sont la terre, leau, lair et le feu.
Ce postulat qui remonte jusqu Empdocle au moins, Platon ladmet, mais il fait
preuve de la plus grande originalit, originalit dont il est conscient, en linter-
prtant mathmatiquement. En effet, il associe le feu au ttradre, lair locta-
dre, leau licosadre et la terre au cube. La rfrence ces quatre polydres
rguliers prsente un intrt historique vident, puisquil semble que ce fut Th-
tte, un membre de lentourage de Platon, qui le premier les construisit.
LA STRUCTURE GOMTRI QUE DES LMENTS
Ces quatre polydres sont eux-mmes construits partir de deux types de
surfaces, qui elles-mmes rsultent de deux types de triangles rectangles.
Les deux types de triangles rectangles qui interviennent lorigine sont le
triangle rectangle isocle, qui est la moiti dun carr (Annexe, figure 1b), et
le triangle rectangle scalne qui est la moiti dun triangle quilatral de ct x
(Annexe, figure 1a).
13 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 14
Ces deux triangles rectangles lmentaires entrent dans la construction de
deux autres types de surface : le carr et le triangle quilatral. Un carr rsulte
de la runion de quatre triangles rectangles isocles (Time 55b) (Annexe,
figure 2b). Et un triangle quilatral rsulte de la runion de six triangles
rectangles scalnes (Time 54d-e) (Annexe, figure 2a). Pour constituer un carr,
deux triangles rectangles isocles eussent suffi, de mme que pour constituer
un triangle quilatral, deux triangles rectangles scalnes. On peut cependant
penser que, dans le cas du carr et dans celui du triangle quilatral, Platon
veut trouver un centre de symtrie axiale (voir Euclide, lments XIII 18,
scholie) qui fasse quaucun des triangles constitutifs du carr ou du triangle
quilatral ne puisse avoir une prminence sur les autres. Il sagit peut-tre l
dune critique implicite du pythagorisme o la gauche et la droite taient dotes
de valeurs opposes.
Les triangles quilatraux servent construire ces trois polydres rguliers
que sont le ttradre (Time 54e-55a, quatre triangles quilatraux, Annexe,
figure 3a), loctadre (Time 55a, huit triangles quilatraux, Annexe, figure 3b)
et licosadre (Time 55a-b, vingt triangles quilatraux, Annexe, figure 3c)
associs respectivement au feu, lair et leau. Par ailleurs, les carrs servent
constituer le cube (Time 55b-c, six carrs, Annexe, figure 3d) associ la
terre. Enfin, se trouve fugitivement voqu le dodcadre, le polydre rgulier
qui sapparente le plus la sphre (Time 55c), figure gomtrique laquelle
est associ le corps du monde (voir Lettre XIII [apocryphe] 363d).
Toutes les proprits des polydres auxquels sont associs les quatre lments
peuvent tre runies en un tableau facile lire (Annexe, tableau 1). Deux
observations rsultent dun examen attentif de ce tableau. 1) Les polydres
rguliers qui correspondent aux diffrents lments sont dcrits exclusivement
en fonction du nombre des faces qui composent leur enveloppe. 2) Les artes
de ces faces sont dfinies partir dune valeur originelle qui correspond la
longueur de lhypotnuse des triangles rectangles lmentaires qui les compo-
sent. Or, cette valeur reste indtermine (Time 57c-d). Une telle indtermination
prsente une importance considrable, et cela pour deux raisons : dun ct, elle
rduit le pouvoir explicatif du modle gomtrique propos par Platon en
sopposant sa simplicit ; mais, dun autre, elle permet de mieux rendre compte
des varits dun mme lment.
Platon veut en effet montrer comment le modle cosmologique quil pro-
pose, et qui se rduit quatre lments assimils des polydres rguliers
constitus de triangles quilatraux et de carrs eux-mmes constitus de
triangles rectangles scalnes et isocles, permet de dcrire les objets du monde
sensible dans son ensemble, qui ne sont que des varits des quatre lments
ou leur combinaison, et mme de dcrire leurs proprits. En Time 58c-61c,
14 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 15
on trouve quelques exemples qui illustreront ce point (runis dans le tableau 3,
voir Annexe). Les substances les plus complexes que lon trouve dans luni-
vers ne sont en dfinitive que des varits de quatre lments (Time 58c-61c),
et de quatre lments seulement, associs par ailleurs quatre polydres
rguliers, eux-mmes constitus de deux sortes de triangles quilatraux,
auxquels en dernire instance se ramne toute la structure matrielle de luni-
vers.
A. Varits de feu
1) la flamme qui fournit la lumire aux yeux
2) ce qui subsiste dans les corps qui rougeoient
3) autres
B. Varits dair
1) lther, le plus clair
2) le brouillard
3) lobscurit
4) autres
C. Varits deau
1. Fusible
1) or
2) adamant, le nud de lor
3) cuivre (vert-de-gris, la terre qui sort du cuivre)
4) autres
2. Liquide
a) condense totalement
1) grle, au-dessus de la terre
2) glace, sur terre
b) condense moiti
1) neige, au-dessus de la terre
2) givre, la surface de la terre
c) non condense
1. eau (proprement dite)
2. les sucs (en rapport avec les plantes)
1) vin
2) huile
3) miel
4) ferment
15 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 16
D. Varits de terre
a) filtres travers leau
1) pierre
2) diamant
b) eau arrache par lactivit du feu
1. Non soluble dans leau
1) brique
2) lave
2. Soluble dans leau
1) nitre
2) sel
c) mlanges de terre et deau, fusible sous laction du feu
1) verre
2) cire
3) encens
Lintrt de cet inventaire rside non pas dans son pouvoir explicatif, mais
dans lillustration quil donne du principe suivant lequel, dans le monde sensible,
toutes les ralits peuvent tre considres comme des varits.
TRANSFORMATI ON MUTUELLE
DE TROI S DE CES LMENTS
Pour rendre compte de la transmutation mutuelle de ces polydres que sont
le ttradre (associ au feu), loctadre (associ lair) et licosadre (associ
leau), Platon ne tient compte que du nombre des surfaces qui en constituent
lenveloppe. Ce sont en effet les correspondances, tablies entre le nombre des
triangles quilatraux qui composent la surface de ces polydres, qui permettent
de formuler les quivalences mathmatiques expliquant comment les lments
se transforment les uns dans les autres, et comment se produisent les phno-
mnes de gnration et de corruption qui se manifestent dans le monde sensible.
Une telle explication se fonde sur le prsuppos suivant : les deux types de
triangles rectangles lmentaires ne peuvent ni tre crs ni tre dtruits. Par
consquent, dans toute transformation, le nombre de triangles de chaque espce
implique se trouve conserv. De plus, ne peuvent se transformer les uns dans
les autres que les lments qui correspondent des polydres dont les faces
sont formes de triangles quilatraux. Il sensuit que leau, lair et le feu
peuvent se transformer les uns dans les autres, mais non pas la terre qui cor-
respond au cube dont les faces sont des carrs, que seuls affectent des processus
16 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 17
de dcomposition et de recomposition. Bref, la transformation des lments est
considre en fonction des surfaces qui composent les polydres rguliers et
non, comme il serait naturel, en fonction des volumes. Les rgles de transfor-
mations mutuelles du feu, de lair et de leau peuvent tre runies dans un
tableau relativement simple (Annexe, tableau 2). Ce genre de solution surprend,
car elle ne prend en compte que des surfaces qui entourent les polydres, alors
mme que ces polydres sont des volumes.
Comment expliquer la chose ? On peut faire valoir trois explications.
1) Comme on le constate encore chez Euclide, ce qui dfinit un polydre, cest
sa forme, cest--dire sa limite qui correspond lensemble de ses faces.
2) Lindtermination de la longueur de lhypotnuse des triangles rectangles
lmentaires qui composent les triangles quilatraux rend difficile une expli-
cation de la transformation mutuelle de polydres dont les faces ne sont pas
des triangles quilatraux de mme surface ; en dautres termes, seuls des l-
ments de varits correspondantes (dont les faces sont des triangles quilatraux
de mme dimension) peuvent se transformer les uns dans les autres. 3) Les
mathmatiques connues lpoque de Platon rencontraient de nombreuses dif-
ficults lorsquil sagissait dextraire les racines carres et se trouvaient dans
limpossibilit dextraire des racines cubiques.
Par voie de consquence, il faut bien admettre que les limites de la cosmologie
de Platon correspondent aux limites des mathmatiques de son poque ; ce qui
reste vrai pour notre poque, mutatis mutandis. Cet aveu dimpuissance relative
apparat plus clairement encore si lon cherche tablir entre les polydres
rguliers des rapports en fonction de leur volume (V) et de leur surface (S)
(Annexe, tableau 3). Un tel tableau nous est trs utile, mais il convient de
rappeler que ni Platon ni aucun de ses contemporains nauraient pu en com-
prendre une seule ligne, car on ne savait pas extraire la racine cubique, et quune
telle opration, trs laborieuse, ne pouvait tre effectue que sur des nombres
peu importants. En outre, les rsultats exprims dans ce tableau 3 (Annexe)
contredisent ceux exprims dans le tableau 2 (Annexe), pour ce qui est de la
colonne relative aux volumes, car la colonne relative aux surfaces prsente des
similitudes frappantes avec les rsultats du tableau 2.
Les limites qui viennent dtre numres sont relles et rduisent lintrt
du modle cosmologique platonicien. Il nen reste pas moins que le dmiurge
a fabriqu lunivers partir des corps gomtriques les plus parfaits, la sphre
et les quatre polydres rguliers ; que les mouvements et les interactions de ces
polydres rguliers sont gouverns par des lois mathmatiques l seulement,
bien entendu, o langke a t persuade de se soumettre cet ordre ; et donc
que le corps de lunivers est le plus parfait possible, en ltat actuel des choses.
17 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 18
LE PROBLME DU MOUVEMENT
Lhypothse de lme du monde permet Platon dexpliquer non seulement
pourquoi et comment le mouvement des corps clestes est ordonn, mais aussi
pourquoi et comment le mouvement des corps sublunaires est soumis, lui aussi,
des lois mathmatiques, do lon comprend quil prsente une certaine rgu-
larit et une certaine permanence. Mieux lme du monde sera rgie par des
lois mathmatiques rigoureuses, plus les mouvements qui affectent le monde
sensible sublunaire auront de chance dtre ordonns.
Les explications proposes jusquici ne suffisent pas rendre compte des
changements qui affectent lensemble du monde sensible. Manquent les axiomes
suivants : 1) Lunivers nest pas uniforme, parce que ses constituants nont ni
la mme forme ni la mme taille. Cette absence duniformit peut sexpliquer
de deux faons. Une interprtation faible la justifie par le fait quil existe quatre
polydres rguliers qui ne peuvent semboter parfaitement les uns dans les
autres. Une autre, plus forte, veut que cette absence duniformit rsulte du fait
que la longueur de lhypotnuse des triangles rectangles lmentaires reste
indtermine ; do il sensuit que les dimensions des polydres lmentaires
qui composent toutes les choses sensibles peuvent tre diffrentes. 2) Le mou-
vement que lon observe dans lunivers tire son origine de labsence duniformit
qui y rgne (Time 57e). Labsence duniformit constitue donc la cause du
changement incessant auquel est soumis le monde sensible, un changement que
va tenter dordonner lme du monde, mais seulement l o elle y arrive !
3) Dans le monde sensible, il ny a pas de vide (Time 58a, voir 79c) ou, ce
qui revient au mme, tout ce qui est doit tre quelque part (Time 52b). 4) La
sphre du monde enveloppe tout ce qui est corporel. Les quatre lments se
distribuent, lintrieur de cette sphre, en quatre couches concentriques
(Time 33b, 53a, 48a-b) entre lesquelles se produisent des interactions qui
sexpliquent ainsi : ces quatre couches sont entranes par le mouvement circu-
laire qui anime lensemble de la sphre. Comme il ny a pas de vide, les
particules ne peuvent spandre linfini vers lextrieur ; et, lintrieur, elles
ne peuvent circuler que dans les interstices toujours remplis tirant leur origine
de labsence dhomognit entre les lments. Do une raction en chane
que provoque la compression implique par le processus de refoulement
(Time 58b, voir 76c et Lois X 849c), et qui entrane un processus (Time 58b)
prsentant les deux types de mouvements alternatifs, voqus plus haut, qui
rgissent toute transformation dun corps dans un autre, division et condensa-
tion, dcomposition et recomposition.
Tout compte fait, il faut se reprsenter lunivers platonicien comme une
18 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 19
vaste sphre remplie dun fluide homogne et dpourvue de toute caractris-
tique, cest--dire la khra, mais dont la plus grande partie est enferme dans
des enveloppes qui dlimitent la surface extrieure de chacun des quatre poly-
dres rguliers : ttradre, octadre, icosadre, hexadre. Ces composants l-
mentaires ont tendance se rpartir en quatre couches concentriques, tendance
que vient contrarier le mouvement de rotation qui entrane la sphre dans son
ensemble. De ce mouvement, rsultent le dplacement de ces polydres rgu-
liers ou une modification de la nature, le feu devenant air, lair devenant eau
et vice versa. Une telle reprsentation fait apparatre une contradiction : dans
lunivers platonicien, il faut tenir compte la fois du continu qui doit carac-
triser la khra, et du discontinu quinstaurent inluctablement les polydres
rguliers. La physique platonicienne nest donc ni un atomisme, comme celle
propose par Leucippe et Dmocrite, ni une physique du continu, comme celle
propose par Parmnide, Znon et Mlissos ; il sagit dune position interm-
diaire.
Mme si on se heurte cette contradiction, force est dadmettre que, puis-
que le monde sensible est domin par une me qui prsente une structure
mathmatique particulirement rigoureuse, et puisque le dmiurge a faonn
mathmatiquement la khra en y introduisant les polydres rguliers, toute
transformation dun corps dans un autre peut tre explique en termes dinter-
actions et de corrlations mathmatiques. Les mathmatiques permettent
dappliquer au monde sensible certains des prdicats du monde intelligible
dont il participe ; le monde sensible se voit ainsi revtu de permanence et de
rgularit. En dernire instance, ce sont les mathmatiques qui rendent compte
de la participation du monde sensible au monde intelligible. Et si le monde
sensible est bien une image de lintelligible il doit donc tre construit math-
matiquement ; dans cette perspective, ce sont les mathmatiques qui fixent les
limites de la cosmologie platonicienne. Cela dit, il nen reste pas moins que
Platon a su utiliser ce que les mathmatiques de son poque prsentaient de
plus labor.
19 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 20
ANNEXE
Figure 1a Figure1b
x
x
2
2
3
x
x/ 2
x/ 2
Figure 2a Figure 2b
1 2
4
6 5
3
1
2
3
4
Figure 3a Figure 3b Figure 3c Figure 3d
Ttradre Feu Octadre Air Icosadre Eau Cube Terre
Tableau 1 lment Polydre Faces Triangles rectangles
Feu Ttradre 04 triangles quilatraux 024 scalnes
Air Octadre 08 triangles quilatraux 048 scalnes
Eau Icosadre 20 triangles quilatraux 120 scalnes
Terre Cube 06 carrs 024 isocles
Tableau 2
01 Feu = 4
02 Feu (2 4 ) = 01 Air (8 )
01 Feu (4 ) + 2 Air (2 8 ) = 01 Eau (20 )
2 1/2 Air (2 1/2 8 ) = 01 Eau (20 )
20 Luc Brisson
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.



Dossier : f20593 Fichier : meta01 Date : 11/6/2007 Heure : 13 : 38 Page : 21
Tableau 3 Volume Aire
Polydre 1/12 a
3

2 = 0,1178 a
3
a
2

3
Ttradre a
3
6a
2
Octadre 1/3 a
3

2 = 0,4714 a
3
2a
2

3
Icosadre 1/4 a
3
(15 + 7

5) = 7,6631 a
3
3a
2

25 + 10

5
Icosadre 5/12 a
3
(3 +

5) = 2,1817 a
3
5a
2

3
Luc BRISSON
Directeur de recherches au CNRS
21 quelles conditions peut-on parler de matire ...
D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.

D
o
c
u
m
e
n
t

t

c
h
a
r
g


d
e
p
u
i
s

w
w
w
.
c
a
i
r
n
.
i
n
f
o

-


-



-

1
5
1
.
6
6
.
8
5
.
2
5
1

-

1
5
/
1
2
/
2
0
1
3

1
6
h
4
9
.


P
.
U
.
F
.