Vous êtes sur la page 1sur 5

io : Torres Cuadros; Vernica.

Expediente : 6330-2011
Cuaderno : PRINCIPAL.
Escrito : N 04

Solicita se declare la Nulidad de la resolucin de fecha 06.09.2012, en
el extremo de haber merito para pasar a Juicio Oral.

SEOR PRESIDENTE DE LA 1era SALA PENAL DE REOS EN CRCEL DE
LA CORTE SUPERIOR DE LIMA NORTE.
Dr. Julio Csar Toledo Merino, abogado del encausado , en
el proceso seguido por la presunta comisin del delito Contra la libertad sexual - actos
contra el pudor- en agravio de menor cuyo nombre se mantiene en reserva, ejerciendo la
defensa que como tal me es obligatorio hacer, a usted respetuosamente digo:
Que, con arreglo a lo previsto en los artculos 171 -primer prrafo-, 174 del Cdigo
Procesal Civil, de aplicacin supletoria de conformidad con su primera disposicin
complementaria y final, recurro a su respetable despacho a efecto de FORMULAR LA
NULIDAD DE LA RESOLUCIN DE FECHA 06 DE SETIEMBRE DE 2012, EN EL
EXTREMO DE HABER MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL, en atencin a los
fundamentos de hecho y de derecho siguientes:
I.-HECHOS QUE CONFIGURAN LA CAUSAL DE NULIDAD.
1.- QUE, ESTANDO A LA ACTUACIN PROCESAL QUE OBRA EN AUTOS SE
ADVIERTE LO SIGUIENTE:
a) QUE, A FOJAS 278, EL SEOR FISCAL SUPERIOR, MEDIANTE DICTAMEN
N 176-2012, DE FECHA 18 DE MAYO DE 2012, FORMULA COMO
PRETENSIN PENAL LO SIGUIENTE:
- QUE HAY MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL CONTRA
, COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD
SEXUAL ACTOS CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD.
- QUE NO HAY MERITO PARA PASAR A JUICIO ORAL CONTRA
, COMO AUTOR DEL DELITO CONTRA LA
LIBERTAD SEXUAL DE MENOR EDAD, Y SOLICITA EL SOBRESEIMIENTO
EN ESTE EXTREMO Y EL ARCHIVO DEFINITIVO DE LOS ACTUADOS EN
ESTE EXTREMO.
b) QUE, A FOJAS 308, OBRA LA RESOLUCIN DE FECHA 25 DE MAYO DE
2012, MEDIANTE LA CUAL, LA SALA DISPONE CONCEDER UN PLAZO DE
TRES A FIN DE QUE LAS DEMS PARTES PUEDAN REALIZAR SUS
OBSERVACIONES. ABSOLVIENDO; LA DEFENSA CON FECHA 19 DE JUNIO
DE 2012.
c) QUE, A FOJAS 326, OBRA LA RESOLUCIN DE FECHA 05 DE JULIO DE
2012, MEDIANTE LA CUAL LA SALA DISPUSO DEVOLVER LOS AUTOS AL
MINISTERIO PBLICO A FIN DE QUE SE PRONUNCIE CONFORME A SUS
ATRIBUCIONES, TODA VEZ; QUE EN SU TERCER CONSIDERANDO SEALA
LO SIGUIENTE:
TERCERO: Pese a ello, el Fiscal Superior en su dictamen acusatorio de folio 278
formula acusacin contra el referido ., por el delito de actos
contra el pudor en menor de edad, en agravio de la menor de iniciales NNCY,
generando una I NCONGRUENCI A EN LOS TI POS PENALES, pues dicho extremo
fue objeto de pronunciamiento anterior, debiendo el fiscal superior realizar la
aclaracin respectiva a efecto de evitar ulteriores nulidades
d) QUE, MEDIANTE DICTAMEN FISCAL N 316-2012, DE FECHA 17 DE
AGOSTO DE 2012, EL MINISTERIO PBLICO FORMULA LA ACLARACIN
RESPECTIVA CONFORME A LO RESUELTO POR LA SALA PENAL;
SEALANDO EN SU TERCER CONSIDERANDO LO SIGUIENTE:
TERCERO: EL AUTO DE NO HA LUGAR APERTURA DE INSTRUCCIN
NO CONSTI TUYE, COSA J UZGADA y no es un acto jurisdiccional que pone fin a
una investigacin judicial de un ilcito penal que haga la realizacin de un
contradictorio
e) QUE, ADVIRTIENDO; LA ACLARACIN FORMULADA POR EL MINISTERIO
PUBLICO MEDIANTE DICTAMEN N 316-2012 DE FECHA 17 DE AGOSTO DE
2012. LA DEFENSA, DE LA MISMA FORMA; ABSOLVI LA REFERIDA
ACLARACIN MEDIANTE ESCRITOS DE FECHA 20 Y 27 DE AGOSTO DE
2012.
f) QUE, LA RESOLUCIN DE FECHA 06 DE SETIEMBRE DE 2012,
EXPEDIDA POR LA PRIMERA SALA PENAL PARA REOS EN CRCEL,
MATERIA DE NULIDAD NO HA RESUELTO CONVENIENTEMENTE TODO
LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS, TODA VEZ; QUE NO SE ADVIERTE EN
LOS CONSIDERANDOS, NI EN LA PARTE RESOLUTIVA; NINGUNA
DECLARACIN RESPECTO A LA ACLARACIN FORMULADA POR EL
MINISTERIO PUBLICO, Y ASIMISMO; POR PARTE DE LA DEFENSA.
2.- QUE, EL ARTCULO 122 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL, DE
APLICACIN SUPLETORIA SEALA LO SIGUIENTE:
Contenido y suscripcin de las resoluciones.-
Artculo 122.- Las resoluciones contienen:
1. La indicacin del lugar y fecha en que se expiden;
2. El nmero de orden que les corresponde dentro del expediente o del cuaderno en que
se expiden;
3. La mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;"
4. La expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn requisito o
por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en forma expresa indicar
el requisito faltante y la norma correspondiente;
5. El plazo para su cumplimiento, si fuera el caso;
6. La condena en costas y costos y, si procediera, de multas; o la exoneracin de su
pago; y,
7. La suscripcin del Juez y del Auxiliar jurisdiccional respectivo.
La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser nula, salvo
los decretos que no requerirn de los signados en los incisos 3., 5. y 6., y los autos del
expresado en el inciso 6.
3.- QUE, RESPECTO A LOS PUNTOS CONTROVERTIDOS NO RESUELTO POR
LA SALA SE ADVIERTE LO SIGUIENTE:
PUNTO CONTROVERTIDO NO RESUELTO POR LA SALA.
a) INCONGRUENCIA EN LOS TIPOS PENALES, ADVERTIDO POR LA SALA
MEDIANTE RESOLUCIN DE FECHA 05 DE JULIO DE 2012, LA MISMA QUE
FUE ACLARADA POR EL MINISTERIO PUBLICO MEDIANTE DICTAMEN
FISCAL N 316-2012, DE FECHA 17 DE AGOSTO DE 2012, Y ABSUELTO POR
LA DEFENSA MEDIANTE ESCRITOS DE ACLARACIN DE FECHA 20 Y 27 DE
AGOSTO DE 2012.
4.- QUE, SIN PERJUICIO DE LO SEALADO EN LOS APARTADOS
PRECEDENTES; RESULTA INDISPENSABLE FORMULAR LAS PRECISIONES
SIGUIENTES:
a) Que, el Ministerio Publico en su DICTAMEN FISCAL N 316-2012, DE FECHA
17 DE AGOSTO DE 2012, (Dictamen de aclaracin), ha sealado en su tercer
considerando lo siguiente:
TERCERO: EL AUTO DE NO HA LUGAR APERTURA DE INSTRUCCIN
NO CONSTI TUYE, COSA J UZGADA y no es un acto jurisdiccional que pone fin a
una investigacin judicial de un ilcito penal que haga la realizacin de un
contradictorio
b) Que, el Dr. SAN MARTN CASTRO, en lo que respecta a ste punto controvertido,
ha sealado que Si el fundamento de la resolucin que deniega la apertura de
instruccin es semejante al que puede basar una sentencia absolutoria o una
resolucin de otro tipo, pero que, por unos u otros motivos, equivaldra a una
absolucin Y SI ESA RESOLUCI N PASA O PUEDE PASAR POR SUCESI VOS
TRI BUNALES CON COMPETENCI A PARA DI CTAR SENTENCIA, SE DARN
LOS REQUI SI TOS PARA ATRI BUIR A TAL RESOLUCI N FUERZA DE COSA
JUZGADA. EN CONSECUENCIA HABINDOSE PRONUNCIADO LA SALA
PENAL MEDIANTE RESOLUCIN DE FECHA 23 DE NOVIEMBRE DE 2011,
CONFIRMAR EL AUTO DE PROCESAMIENTO DE FECHA 22 DE AGOSTO DE
2011, QUE DECLARA INSTRUIR POR EL DELITO DE VIOLACIN SEXUAL DE
MENOR, Y NO POR EL DELITO DE ACTOS CONTRA EL PUDOR. LA SALA
INCURRIRA EN CAUSAL DE NULIDAD PUES STE ULTIMO EXTREMO FUE
OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO ANTERIOR.
c) Que, de otro lado; el ACUERDO PLENARIO N 6-2009/CJ-11, establece que La
acusacin fiscal debe cumplir determinados requisitos que condicionan su validez, y
que corresponde controlar al rgano jurisdiccional. Con independencia de los
presupuestos procesales, cuya ausencia impide al rgano jurisdiccional entrar a
examinar el fondo de la pretensin, la acusacin fiscal debe expresar, de un lado, la
legitimacin activa del fiscal como tal cuya intervencin slo es posible en los delitos
de persecucin pblica- Y LA LEGI TI MACI N PASI VA DEL ACUSADO, QUI EN
DESDE EL DERECHO PENAL DEBE TRATARSE NO SLO DE UNA PERSONA
F SI CA VI VA SI NO QUE HA DEBI DO SER COMPRENDI DO COMO
I MPUTADO EN LA ETAPA DE I NSTRUCCI N O I NVESTI GACI N
PREPARATORIA y, por ende, estar debidamente individualizado. Por consiguiente;
y estando a la razn expuesta, SOLICITO LA NULIDAD DE LA RESOLUCIN DEL
INICIO DEL JUICIO ORAL.
II.- INTERES PARA PEDIR NULIDAD.
Que, en calidad de abogado defensor del encausado CECILIO YIGO LOA, formulo
inters para pedir la nulidad porque la Resolucin de inicio del Juicio Oral, afecta
legtimamente nuestro derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y al debido proceso.
III.- SUSTENTO DEL PEDIDO DE NULIDAD.
El presente pedido de Nulidad se sustenta principalmente en las siguientes normas
legales:
- Articulo I del Titulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, el
mismo, que consagra el derecho de toda persona a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido proceso.
- Articulo 171 del Cdigo Procesal Civil, de aplicacin supletoria, segn el cual la
nulidad se sanciona solo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede declararse
cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la obtencin de
su finalidad.
- Articulo 174 del Cdigo procesal Civil, de aplicacin supletoria, segn el cual, quien
formula nulidad tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado.
POR TANTO:
A Ud. Seor presidente, solicito se sirva tener por planteada la presente Nulidad y en su
oportunidad declararla fundada anulandola Resolucinde inicio del juicio oral.

Lima, 28 de setiembre de 2012.