Derecho Procesal Penal

13/03/12
BIBLIOGRAFIA
proceso penal chileno Jaime Lpez y Mara Ins
proceso penal chileno Rodrigo cerda San Martn
proceso penal Mauricio Duche y Cristian Riego
Cdigo procesal penal
Introduccin


El proceso penal y el derecho procesal penal en contexto

En Chile, la forma ms caracterstica por medio de la cual se da inicio al estudio del proceso penal, por parte de los
procesalistas tradicionales, suele ser la de definir el objeto de estudio, esto es, explicar en breves palabras o frases lo
que el proceso penal o el derecho procesal penal seran en esencia. Como consecuencia de esto, en las primeras
pginas de los textos que existen sobre el tema, llmense manuales o tratados del Derecho Procesal Penal, es posible
encontrar una variada gama de conceptos o definiciones que intentan describir al Proceso Penal y al Derecho Procesal
Penal.
En este marco tradicional, sin perjuicio de algunas diferencias que puedan existir, se concibe al Proceso Penal,
principalmente, como un conjunto de facultades, plazos y trmites judiciales que deben ser realizados con el objeto de
investigar un presunto delito y sancionar al eventual responsable del mismo. Por su parte, el Derecho Procesal Penal, se
concibe como un conjunto de normas jurdicas que regulan en detalle al proceso penal y que normalmente, se contienen
en un cdigo de procedimiento penal. El punto de partida de esta aproximacin que, denominaremos, procedimentalista,
porque pone acento en aspectos procedimentales, es el de establecer conceptos que iluminarn al estudiante en el
conocimiento de la disciplina. A partir de estos conceptos y de lo que ellos proyectan, se procede a estudiar en forma
casi exclusiva, la dimensin normativa del proceso penal, fundamentalmente, el cdigo, por medio de la exposicin
sistemtica y deductiva de las reglas que lo regulan, su clasificacin, sus relaciones internas y su significado a la luz de la
opinin de otros autores, entre otros aspectos.
El nfasis de estudio para los profesores del ramo se encuentra en el anlisis dogmtico y exegtico de las normas que
establecen los plazos y trmites que constituyen el proceso y cmo deben realizarse ante los tribunales con jurisdiccin
en materia penal. De esta forma, para los estudiantes de derecho, el estudio del proceso penal, se transforma en la
memorizacin de normas, conceptos y clasificaciones diversas acerca de las distintas instituciones normativo-procesales,
de sus requisitos legales, de sus plazos, entre otras materias.
Otras dimensiones posibles de aproximarse al proceso penal, como por ejemplo, la de contextualizar las normas jurdicas
con los procesos polticos, sociales y culturales en los cuales ellas interactan o la de realizar las prcticas concretas de
los actores del sistema y su compatibilidad con las normas legales que las regulan en abstracto, no forman parte de la
ctedra de derecho procesal penal ni de la preocupacin de los acadmicos que desarrollan esta disciplina.
14/03/12
El estudio del derecho procesal aparece as como un estudio que no pone en cuestin las premisas normativas que le
sirven de punto de partida y que no considera las restricciones que el contexto social introduce a la aplicacin de esas
mismas normas el resultado de todo esto es un enfoque que arriesga el peligro de sustituir ese entorno de restricciones
por las normas y los conceptos que le subyacen y esto es un defecto que es necesario evitar.
La dogmatica procesal como el conjunto de la dogmatica surge atada a un conjunto de idealizaciones polticas y morales
y a una cierta confabulacin de circunstancias histricas que es necesario no olvidar cuando se olvida ese piso histrico
sobre el cual se elige la dogmatica los juristas pierden de vista las importantes funciones sociales que la dogmatica esta
inevitablemente llamada a cumplir es necesario entonces rehuir ese enfoque demasiado unilateral que en el extremo
configura un tipo de cultura legal que puede ser denominado del fetichismo de la ley. En este contexto el profesor Pea
seala que la aproximacin tradicional al proceso penal genera un cierto fetichismo acerca de la funcin de las leyes as
sostiene el profesor Pea que nuestra cultura legal suele estar atada a una visin mas bien formalista del derecho que se
deja secuestrar fcilmente por aspectos mas bien lingsticos de las reglas olvidando el sentido publico y poltico que las
anima ese defecto de nuestra cultura legal es una especie de fetichismo o mas bien dicho es el fetichismo de la ley el
fetichismo es un fenmeno de transferencia de significados y funciones donde existe el fetiche pasa a sustituir en la
imaginacin del fetichista el objeto con el que primitivamente se vinculaba algo de esto ocurre en nuestra cultura legal en
la que suele ocurrir que el estudio de las reglas particularmente las reglas procesales se efecta no echando mano a los
propsitos pblicos y polticos que las anima sino recurriendo a una tcnica mas bien lingstica y terminolgica que
hipnotizada por las palabras por los tramites y por los plazos acaba postergando y lo que es peor a veces olvidando
definitivamente los propsitos de reforma poltica que subyacen a las reglas este tipo de cultura es un tremendo
obstculo para el cambio jurdico y poltico y explique de alguna forma porque nuestro pas es tan prodigo en
constituciones polticas pero tan pobre en tradicin constitucional. Queda claro entonces que esta aproximacin
procedimentalista aunque no errada del todo ya que nos muestra una dimensin del objeto de estudio o al menos una
parte de esa dimensin es deficiente para tener una comprensin del proceso penal y del derecho procesal penal que
supere lo meramente procedimental cual fetiche legal y en efecto este punto de vista no permite tener una visin
panormica que de cuenta de los problemas fundamentales que se encuentran detrs del diseo y funcionamiento de un
sistema procesal penal cuestiones que por cierto exceden a los aspectos puramente dogmaticos o no contextuales de la
ley que regula el proceso penal
Los conceptos desarrollados por el procedimentalismo no nos dicen mucho en verdad acerca de lo que un proceso penal
efectivamente es en la prctica tampoco acerca de cual es el rol que en el juegan las garantas fundamentales de cules
son los valores que se ponen en juego al momento de su diseo y si de estos tienen o no alguna vinculacin con el
modelo de organizacin poltica del estado al que pertenecen tampoco nos permiten aclarar mucho el rol y las funciones
que cumplen los distintos actores que intervienen en el entre otras muchas preguntas fundamentales que podran
hacerse
Los conceptos y definiciones desarrollados por el procedimentalismo se han traducido en una comprensin
extremadamente estrecha y pobre acerca del procedimiento penal y del desarrollo del derecho procesal penal en nuestro
pas tal vez esto constit6uye una de la causa que permite explicar el abandono casi absoluto en el cual se encontraba
nuestro sistema de justicia criminal hasta principio de los aos 90 y el nivel de desconocimiento y falta de comprensin
de la seria crisis que este enfrentaba, la falta de conciencia de los juristas acerca de las funciones polticas y sociales de
su disciplina y acerca del entorno de restricciones en medio de las cuales su argumentacin se desenvuelve acaba
desproveyendo del trabajo del jurista de l funcin de critica y mejora del derecho que el esta llamado a cumplir un
derecho procesal desprovisto de conciencia acerca de su propia inspiracin poltica y moral posee una neutralidad
aparente ingenua que acaba contribuyendo al deterioro del sistema legal a la substitucin de los fines subyacentes r los
medios explicitados es por estas razones que se opta por dar inicio de una forma diferente al estudio del proceso penal y
del derecho procesal penal en nuestro pas creemos que para tener una mejor y mas compleja comprensin del proceso
penal es necesario complejizar el punto de partida enriquecer el punto del estudio proponer distintas dimensiones de
anlisis diferentes entradas que nos permitan acercarnos de una manera mas reflexivas al tema en vez de desgastarnos
en explicar conceptualizaciones abstractas o incompletas o repasar exegticamente las normas del nuevo cdigo
aproximaciones que dificultaran mas de lo que iluminaran nuestro estudio de esta forma explicaremos introductoriamente
4 dimensiones o entradas que nos permitirn comprender de mejor forma el fenmeno de nuestro estudio y por
consiguiente las dems unidades del ramo. Ninguna de estas entradas pretende desviar el trabajo del jurista de su
sentido ms propio, la produccin de decisiones mediante la argumentacin en base a normas,sino que cada una de
ellas pretende enriquecer esa misma argumentacin por la va de aumentar la informacin acerca del contexto en que el
derecho se desenvuelve


Proceso penal como parte del sistema de justicia criminal

Una primera forma de aproximarse al proceso penal es la de entenderlo como parte integrante de un sistema de mayor
magnitud el de la justicia criminal.
El sistema de justicia criminal constituye aquel mbito de accin a travs de la cual el estado regula su poder ms
intenso y violento de intervencin respecto de los ciudadanos el denominado ius puniendi estatal o por unitivo este
poder esta constituido por la posibilidad que tienen las agencias estatales de privar a los ciudadanos de su vida, libertad,
propiedad u otros derechos como consecuencia del quebrantamiento del ordenamiento jurdico causado por estos
ltimos como se puede apreciar el nivel de aceptacin a los derechos fundamentales que puede significar la intervencin
del sistema de justicia criminal su utilizacin suele reservarse para hacer frente a las infracciones o conflictos sociales
mas extremos y graves a los atentados mas peligrosos y serios en contra de los valores reconocidos por el sistema legal
aquellos que no encuentran solucin o alguna respuesta o salida razonable en otros mbitos de la actuacin estatal es lo
que se denomina subsidiaridad del derecho penal o principio de ultima o extrema ratio ahora bien al igual que el sistema
legal el sistema de justicia criminal o mejor dicho la justicia criminal no es unido en efecto el sistema puede ser visto o
analizado desde distintas perspectivas cada una de las cuales subraya o destaca diferentes componentes y dimensiones
del mismo en primer lugar puede verse como un sistema de carcter eminentemente normativo esto es integrado por un
cuerpo de normas legales que:
1. Describen prohibiciones
2. Establecen sanciones en caso de incumplimiento de las mismas
3. Regulan procedimientos para la determinacin de cuando se han realizado esas conductas prohibidas y
consiguientemente en los que se autoriza la aplicacin de sanciones
4. Regulan la ejecucin de las sanciones aplicadas
En segundo lugar puede ser comprendido como un sistema administrativo o burocrtico es decir conformado por
diferentes agencias o instituciones principalmente estatales que intervienen en la creacin aplicacin y ejecucin de las
normas penales. Finalmente tambin puede analizrsele como un sistema social es decir como un sistema de actitudes
valoraciones y respuestas sociales frente al comportamiento criminal estos 3 aspectos deben ser integrados en el
examen de las fases especificas de la justicia criminal y en la interpretacin del sistema como un todo as el arresto y
persecucin criminal del autor de un robo pueden ser considerados simultneamente como una manifestacin de una
prohibicin legislativa en contra del robo como una respuesta de la polica la fiscala los tribunales y el sistema
penitenciario frente a una conducta que aparece como criminal y como la interpretacin de la comunidad al
comportamiento en cuestin la justicia criminal como un todo es la resultante de la interaccin entre las regla legales las
prcticas administrativas y las actitudes y comportamientos sociales como consecuencia de lo anterior no obstante el
proceso penal se refiera solo a alguna de las bases completas del sistema de justicia criminal su estudio debe realizarse
teniendo siempre presente el impacto e influencias recprocos que cada decisin conducta o reforma de alguno de sus
componentes tiene en los restantes que integran al sistema de hay que como todo sistema la justicia criminal aspire a
una cierta coherencia entre sus distintos componentes que le permitan operar dentro de parmetros mnimos de
razonabilidad en sus diferentes fases para el cumplimiento de sus objetivos bsicos la falta de coherencia entre el
proceso penal y el resto de los componentes del sistema tiene a generar contradicciones relevantes ente los principios
que se declaran como fundantes el mismo y su funcionamiento correcto en nuestro pas el profesor Jorge Mera uno de
los pocos que ha escrito sobre el tema pone de manifiesto la severa incoherencia que se produce en nuestro sistema
entre el cdigo penal que contiene el cuerpo principal de normas que regulan al derecho penal sustantivo que en general
se adecua a los valores y garantas propias de un estado democrtico de derecho y las normas procesales penales
vigentes con anterioridad a la reforma procesal penal que establecan un proceso inquisitivo pre liberal y sin garantas
esta incompatibilidad se traduca entre otras cosas en una incongruencia entre la declaracin estricta de la vigencia del
principio de legalidad o reserva penal a nivel de derecho penal sustantivo que exigen un estndar muy estricto a las
agencias estatales para la penalizacin de conductas y como contra partida una utilizacin extensa de la prisin
preventiva que permita aplicar en los hechos y sin altos requerimientos penas anticipadas a los procesados lo mismo
ocurre si se contrasta el discurso poltico criminal que fundamenta la aplicacin de medidas alternativas a las penas
privativas de libertad contenidas en la ley 18.216 con la forma en que en la prctica se utilizaba la prisin preventiva en el
proceso penal
Sistema de justicia criminal como sistema normativo
Desde el punto de vista normativo el sistema de justicia criminal es fundamentalmente un complejo sistema de normas y
reglas legales para entender mejor esta afirmacin es necesario revisar someramente en que consisten estas normas y
reglas.
Una primera forma de analizar las reglas que integran al sistema de justicia criminal es la de revisar las materias que
estas regulan, desde este punto de vista es posible afirmar que ellas abarcan una cantidad muy dispersa de cuestiones
por una parte nos encontramos con aquellas tradicionalmente denominadas de derecho penal sustantivo las que en
trminos generales son aquellas que:
1. Establecen las prohibiciones, es decir tipifican las conductas consideradas como delito
2. Establecen los presupuestos de la responsabilidad penal para quienes realizan las conductas tpicas
3. Establecen sanciones
En segundo lugar forman parte de este cuerpo normativo un conjunto de reglas que regulan la ejecucin de las
sanciones que podran ser catalogadas como derecho de la ejecucin penal que incluye entre otras cosas el derecho
penitenciario
En tercer lugar aparecen las normas o reglas que forman parte de lo que tradicionalmente se denomina derecho procesal
penal o derecho penal adjetivo en trminos generales estas establecen los procedimientos para la determinacin de la
responsabilidad por infraccin a las prohibiciones y para la aplicacin de sanciones a lo anterior habra que agregar las
normas que regulan la organizacin funcionamiento y competencia de los tribunales esto es el derecho procesal
orgnico y aquellas que regulan la organizacin y funciones de las otras agencias estatales que intervienen en el sistema
de justicia criminal como la polica y la fiscala el contenido principal de nuestra asignatura se refiere a lo que
tradicionalmente se conoce como derecho procesal penal aun cuando las normas de otro tipo que hemos mencionado
ser objeto de referencia y preocupacin permanente esto porque la separacin de estas distintas reglas como
cuestiones distintas solo es posible de ser realizada en abstracto
En el funcionamiento concreto del sistema en cambio todas ellas normalmente confluyen en la toma de las decisiones
mas bsicas del mismo por ejemplo cuando se discute la procedencia o no de la prisin preventiva en un caso all
confluyen normas procesales las que establecen las exigencias para el uso de tal medida, normas penales sustantivas
por ejemplo para establecer la gravedad del delito imputado y la probabilidad de pena para el caso concreto y normas de
ejecucin, las condiciones bajo las cuales podra o no cumplirse tal medida normas todas que deben ser ponderadas por
el juez al momento de tomar la decisin (art 140 presupuestos legales para conceder prisin preventiva)
20/03/12
Una segunda forma de analizar las reglas que componen al sistema es la de estudiar las fuentes en la que estas se
contienen al respecto nos interesa detenernos particularmente en las fuentes del derecho procesal penal las que son
diversas y recorren los distintos peldaos de la pirmide normativa en la que se estructura el sistema legal
En primer lugar en tanto el derecho procesal penal intenta regular la intervencin de los rganos estatales en la
persecucin penal en la investigacin y sancin de los delitos y por otra parte intenta regular los derechos y garantas
bsicas que los ciudadanos pueden invocar frente a esta actividad estatal es que nos encontramos en presencia de una
regulacin del poder estatal el poder coercitivo penal ni ms ni menos que requiere ser contenida al menos en sus
principios bsicos por las normas fundamentales esto es en la constitucin en base a esto se suele mencionar por la
doctrina que el derecho procesal es fundamentalmente derecho constitucional aplicado o derecho constitucional reglado
o derecho constitucional reformulado despus una regulacin especfica de principios constitucionales bsicos que
regulan las facultades de los rganos estatales y de los derechos ciudadanos en materia de persecucin penal por
ejemplo el art 1 del C.P.P (este art repite lo que dice la C.P.R y el mismo C.P.P en relacin a los pactos internacionales
de derechos humano y polticos)
Desde esta perspectiva considerando adems el principio de supremaca constitucional las normas de rango legal u otras
inferiores que regulan al proceso penal debieren ser una consecuencia directa de los mandatos constitucionales y por
consiguiente coherentes y consistentes con los mismos sin embargo en el caso chileno esto no siempre fue claro una de
las caractersticas histricas de nuestro sistema procesal penal anterior a la reforma fue su falta de adecuacin al
sistema constitucional, que con variaciones e interrupciones estuvo formalmente vigentes en chile desde algn tiempo
despus de la independencia en efecto las definiciones bsicas de nuestro sistema procesal penal inquisitivo aun
vigentes residualmente en el pas proviene de la legislacin colonial y no han sido alteradas en lo fundamental durante
los dos siglos de vigencia de nuestro sistema constitucional republicano
Un segundo problema en nuestro pas de distinta naturaleza eso si tiene que ver con la ambigua regulacin de las
garantas bsicas del proceso penal en nuestra carta fundamental vigente y la aun ms pobre utilizacin e interpretacin
de ellas por parte de nuestros tribunales y la doctrina procesal penal tradicional. La ambigedad de las normas
constitucionales referidas a la regulacin del proceso penal en nuestro pas es subsanada en buena medida por un
conjunto de normas muy especificas y precisas contenidas en los tratados internacionales de derechos humanos
vigentes y ratificados por chile los o las que se entienden incorporados a la legislacin interna en virtud del art 5 de la
C.P.R as por ejemplo y es lo que nos interesa tanto la convencin americana sobre derechos humanos en sus art 7 y 8
como el pacto internacional de derechos civiles y polticos en sus art 9 y 14 regulan con alguna extensin la estructura
central de derechos y garantas que configuran al debido proceso tal como se lo entiende en la actualidad
En un segundo nivel de la pirmide aparecen las disposiciones de rango legal que regulan en detalle el procedimiento
para la investigacin y aplicacin de sanciones penales estas normas se contienen tradicionalmente en un solo cuerpo
normativo que suele denominarse cdigo de procedimiento penal, cdigo procesal penal o cdigo de enjuiciamiento
criminal con todo cada vez es ms frecuente encontrar regulaciones especificas para ciertas categoras de casos por
ejemplo en nuestro pas la ley 20000 que sanciona el trfico ilcito de estupefacientes y sustancias psicotrpicas o que se
refieran a ciertas personas como por ejemplo el cdigo de justicia militar referido a la situacin de delitos cometidos por
militares
En un tercer nivel es posible encontrar una serie de disposiciones de carcter reglamentario dictadas por las propias
instituciones que intervienen en las distintas etapas del sistema de justicia criminal orientadas a regular sus actuaciones
en el desarrollo del proceso o a establecer pautas de actuacin institucionales frente a diversas situaciones por ejemplo a
nivel del poder judicial la corte suprema dispone de la facultad de dictar autos acordados para regular aspectos de
funcionamiento de los tribunales o de procedimiento ante las cortes cuando estos no han sido explicitados en las normas
legales o constitucionales por ejemplo el auto acordado sobre la tramitacin del recurso de amparo por otra parte las
leyes orgnicas constitucionales de instituciones como las policas el ministerio publico establecen competencias para
que las autoridades superiores de las mismas dicten reglamentos para regular diversos aspectos de ellas asi por ejemplo
a nivel del ministerio publico el fiscal nacional a dictado diversas instructivos generales y oficios para regular la forma de
proceder de los fiscales y del resto de los funcionarios en diversas materias
En resumen si analizamos al sistema de justicia criminal como un sistema normativo nos encontraremos con que este
est compuesto por una maraa bastante compleja de reglas de rangos diversos y que regulan materias bastante
variadas que se entre cruzan permanentemente en consecuencia aun desde el punto de vista estrictamente normativo
reducir el estudio del proceso penal al cdigo del ramo como lo hace el procesalismo tradicional entrega una visin
limitada del mismo
21/03/12
Sistema de justicia criminal como un sistema burocrtico
Una segunda perspectiva para analizar el sistema de justicia criminal es el entenderlo como una compleja organizacin
de instituciones estatales que interactan en la funcin de crear aplicar y ejecutar las normas penales; si bien es cierto
que tambin es posible identificar a algunos particulares instituciones privadas que intervienen en distintas fases del
sistema por ejemplo los abogados particulares que ejercen la defensa de imputados o victimas que participan en calidad
de querellantes el sistema el justicia criminal se concibe tradicionalmente como un sistema fundamentalmente publico la
dimensin burocrtica de anlisis del sistema de justicia criminal es indispensable para entender varis fenmenos en el
funcionamiento del mismo que no quedan cubiertos por los aspectos puramente normativos que lo estructuran esta
dimensin burocrtica tiene que ver con 2 aspectos:
*En primer lugar la organizacin y roles que formalmente se les asignan a los diversos actores que participan del proceso
aspecto que se asocia mas directamente a la manera en que normativamente se estructuran las instituciones del sistema
y a los diversos poderes y roles que la ley les confiere a los distintos actores
*en segundo lugar cubre las relaciones especificas que se producen entre esos actores, esta segunda dimensin es
descrita por algunos profesores bajo la nocin de criminel court community con el objeto de resaltar un elemento
esencial para entender los resultados del sistema y los poderes efectivos que cada actor dispone en la practica solo es
posible de ser adquirido a travs del anlisis de las relaciones que se producen entre los distintos actores en un
escenario de trabajo que se caracteriza por ser un mbito compartido por todos y en el cual existe independencia entre
unos y otros
En consecuencia teniendo presente esta dimensin del sistema es posible captar que buena parte de los resultados de la
tramitacin de casos se explican por la interaccin de varias agencias estatales que tienen roles y objetivos diversos
incluso antagnicos entre si por ejemplo la fiscala y la defensa de otra parte nos indica que todas estas agencias crean
ciertas culturas corporativas y practicas que permitan explicar sus dinmicas de comportamiento ms all de las
definiciones normativas acerca de sus objetivos y funciones todos estos elementos deben considerarse al analizar las
distintas etapas del proceso penal
El objeto central de nuestro estudio se vincula a las agencias estatales que intervienen en la etapa de aplicacin de las
normas penales otras agencias que intervienen en la creacin de las mismas y en su ejecucin, gendarmera y otras
autoridades penitenciarias no van a ser parte en nuestro anlisis
Respecto de las agencias estatales que interviene en la aplicacin de las normas penales uno de los problemas que ha
producido la aproximacin procedimentalista es que tradicionalmente ha reducido el anlisis de los actores al estudio de
los tribunales en efecto ara el procedimentalismo la idea de proceso penal y consiguientemente la aplicacin de las
normas penales se asocia fuertemente a la idea de un tribunal que dicta fallos en este contexto el proceso solo se
constituye como un objeto relevante de estudio a partir de la intervencin formal de un juez lo que curre antes de eso
principalmente a actividad investigativa policial no constituye una actividad del proceso penal y por tanto queda fuera del
objeto de estudio de otra parte la intervencin de ras agencias que colaboran en la produccin de informacin por
ejemplo el caso del servicio medico legal es siempre realizada en calidad de auxiliares de la administracin de justicia por
lo que tambin desde ese punto de vista ellas quedan subordinadas primordialmente al estudio de lo que hacen los
tribunales el nfasis que los estudios dogmaticos dan al anlisis de los tribunales se ve reforzado en el contexto del
sistema inquisitivo a que al menos en su dimensin normativa el protagonista casi absoluto del proceso era la persona
del juez qu en el caso de nuestro pas ha sido el juez del crimen en el sistema inquisitivo el juez del crimen cumple los
roles principales del sistema es investigador controlador de las garantas toma la decisin de formular cargos en contra
del imputado y finalmente resuelve la imputacin formulada por medio de la dictacin de una sentencia el reducir el
estudios del proceso penal y del derecho procesal penal solo a aquello que hacen los rganos jurisdiccionales representa
un grave error si se quiere entender el funcionamiento del sistema as por ejemplo aunque los antecedentes empricos
disponibles son escasos como tambin lo son en el extranjero ellos muestran que el sistema de justicia criminal se define
en gran parte durante la etapa de investigacin policial de los delitos y no cuando estos son resueltos o conocidos por los
tribunales, esto quiere decir que una gran cantidad de casos no ingresan al sistema y que otros si lo hacen todo como
producto de decisiones adoptadas en esta primera etapa, esto ultimo pone en cuestin a los estudios procesales
tradicionales que no se hacen cargo de las decisiones adoptadas por los organismos policiales en los momentos
preliminares del procedimiento ni menos de las funciones policiales ni su rol en la investigacin criminal lo mismo puede
predicarse con otras agencias estatales que intervienen en la produccin de informacin para que el proceso penal
pueda ser llevado adelante por ejemplo el servicio medico legal o el registro civil como se puede ver entender las
funciones y dinmicas de estas agencias resulta trascendental para comprender el funcionamiento del sistema.
Adicionalmente en el contexto de un sistema como el que estableci la reforma se ha complejizado el nmero de actores
dentro de los nuevos actores el ministerio publico se erige como un componente central que requiere ser objeto de un
anlisis muy detallado para entender la dinmica del sistema en este sentido el ministerio publico no solo esta llamado a
cumplir ciertos roles procesales de suma importancia tales como ser el responsable de la investigacin preliminar y del
ejercicio de la accin penal publica sino que tambin debe cumplir un conjunto de otras funciones orientadas a la
consolidacin del modelo procesal propuesto que van mas alla de los aspectos estrictamente procesales de su funcin
desde este punto de vista mas general las funciones que debiera cumplir el ministerio publico en chile para consolidar el
sistema propuesto por la reforma son al menos 3:
1. Debe colaborar en forma decisiva en la abolicin del sistema inquisitivo vigente
2. Debe constituirse en el motor que impulsa el trabajo del nuevo sistema
3. Debe asumir un liderazgo en el proceso de cambio cultural que importa la reforma
Reducir la importancia del ministerio publico solo al cumplimiento de sus funciones procesales constituye un grave error
que puede transformarse en un obstculo serio para la implementacin y consolidacin del nuevo sistema
Otro actor del nuevo sistema de justicia criminal es el defensora penal publica si bien es cierto que en el sistema
inquisitivo existi un sistema de defensa a travs de las corporaciones de asistencia judicial y la institucin de los
abogados de turno estos no tuvieron ni las responsabilidades ni el peso institucional tiene el sistema vigente diseado
para el proceso penal aqu tambin surge otro actor institucional cuya configuracin y trabajo concreto deber ser objeto
de anlisis para entender la dinmica del sistema
El sistema de justicia criminal como un sistema cultural
El conocer las normas e instituciones que integran el sistema de justicia criminal no es suficiente para entenderlo
adecuadamente el sistema tambin puede ser visto como sistema cultural esto es un conjunto de actitudes valoraciones
y respuestas sociales frente al delito este sistema cultural crea un determinado tipo de cultura que comnmente se
denomina cultura legal, la cultura legal de un pas puede ser entendida como las ideas valores actitudes y opiniones que
la gente sostiene en una sociedad acerca del derecho y del sistema legal en nuestro caso del sistema de justicia criminal
en este sentido el profesor Alberto Binder a puesto de manifiesto que tras 500 aos de vigencia del sistema inquisitivo en
Amrica latina este es mucho mas que un sistema normativo o administrativo de administracin del proceso penal sino
un sistema que a producido una forma particular de entender culturalmente a la justicia criminal o una forma particular de
situarse ante la realidad y considerar esta particular forma es lo que el denomina cultura inquisitiva Binder destaca que
esta cultura inquisitiva se caracteriza por ser una forma particular de comprender como debe aplicarse el poder penal del
estado basada en una mentalidad eminentemente formalista y burocrtica que genera un lenguaje absolutamente oscuro
una actitud temerosa de jueces y abogados frente a la innovacin en fin una mentalidad eminentemente conservadora y
muy poco creativa algo similar y a la vez complementario es planteado por el profesor Pea cuando nos habla de una
cultura legal fetichista en otros pases y particularmente referida al estudio de lo procesal
Esta cultura inquisitiva en opinin del profesor Binder es una de las causas que permite explicar la vigencia y persistencia
del modelo inquisitivo en la regin en consecuencia un esfuerzo serio de transformacin del sistema inquisitivo pasa por
considerar que el cambio cultural constituye una parte tan central de la reforma como el reemplazo de su estructura y de
las reglas sustantivas que lo regulan esto es evidentemente una tarea de largo aliento pero que requiere un trabajo
especifico no se da por osmosis o como consecuencia inmediata del cambio legal por el contrario muchas veces la
principal razn del fracaso de reformas legales que en el papel aparecen como adecuadas tcnicamente y oportunas
polticamente no ha sido su falta de calidad sino que su falta de absorcin cultural por parte de los operadores llamados a
llevarlas a cabo y por la comunidad en su conjunto

El proceso penal en el contexto histrico y poltico

Cuando analizamos la dimensin normativa del proceso penal indicamos que en atencin a que en este mbito se
pretenda regular el ejercicio del poder punitivo estatal y los derechos ciudadanos bsicos frente al mismo estbamos
fundamentalmente en presencia de un derecho de carcter constitucional la estrecha relacin entre el derecho
constitucional y el derecho procesal penal a sido una idea persistente en el procesalismo comparado as el profesor
James Goldschmitd sealaba ya en la dcada de los 30 que la estructura del proceso penal de una nacin no es sino el
termmetro de los elementos corporativos o autoritarios de su constitucin varias dcadas despus el profesor Claus
Roxin a sealado que el derecho procesal penal es el sismgrafo de la constitucin del estado estas afirmaciones junto
con resaltar la vinculacin entre constitucin y derecho procesal penal ponen claramente de manifiesto que estamos en
presencia de una disciplina de alta contingencia poltica o muy estrechamente vinculada a la estructura poltica del
estado en que se sita en este mismo sentido Mirjan Damaska a destacado que el estudio de las afinidades entre los
procesos legales y la ideologa poltica es muy relevante para comprender la lgica de los mismos ya que despus de
todo los regmenes polticos se legitiman por medio de la administracin de justicia que establece a partir de estas
consideraciones surge la necesidad de contextualizar el estudio de los distintos modelos de justicia criminal en relacin a
los fenmenos polticos y sociales que se dan en la poca en que estos surgen y se desarrollan el profesor Julio Maier en
su libro de derecho procesal penal justifica tambin la necesidad de abordar un estudio histrico poltico antes de
emprender la funcin de analizar las reglas especificas del derecho procesal penal Maier afirma que el derecho como
materia de estudio es un objeto cultural y que en cuanto tal es altamente contingente esta idea de contingencia cultural
de las instituciones jurdicas es desarrollada en forma especial por el profesor Carlos Pea en un texto en que el sostiene
que el proceso penal y las instituciones en general se dirigen al compas de la auto imagen que la cultura va lentamente
gestando acerca de lo que somos y acerca de lo que aspiramos el profesor Maier destaca que esto es particularmente
intenso respecto del derecho procesal penal porque es hay donde se realiza el ejercicio efectivo del poder penal o donde
el poder penal estatal esta mas a flor de piel consecuente con lo anterior antes de iniciar un estudio mas parcializado de
algunas estructuras procesales Maier dedica un porcentaje importante de su libro al estudio del proceso penal en su
insercin en la historia poltica
27/03/12
No vamos a realizar en esta parte el mismo esfuerzo que realiza el profesor Maier sin embargo nos interesa enfatizar el
punto que hemos venido desarrollando los modelos procesales y los sistemas de justicia criminal encuentran claros
vnculos y relaciones con la forma en que se organiza un estado determinado no se puede entonces desvincular su
anlisis del contexto histrico poltico en el cual estn insertos as como veremos mas adelante el sistema inquisitivo no
puede ser entendido si solo lo estudiamos como parte de un progreso cientfico en materia jurdica que se logra producto
del trabajo de las nacientes universidades europeas de la poca. Para comprenderlo adecuadamente requerimos
entender que este es el producto de un largo y complejo proceso poltico cual es el surgimiento del estado absoluto y
consiguientemente un fuerte proceso de centralizacin del poder en los pases europeo continentales y que encuentran
su mxima expresin en los siglos XV, XVI y XVII; lo mismo puede decirse del modelo procesal surgido en Europa
continental en el siglo XIX este modelo se explica mucho mas por el proceso de transformacin que sufri el estado
absoluto en el periodo post revolucin francesa que como el avance de los tcnicos del derecho sobre la base de estas
consideraciones es que debemos tener presente el hecho de que si predicamos en la actualidad que la forma de
organizacin poltica que consideramos legitima es el estado de derecho esta forma de organizacin impone tambin un
conjunto de limitaciones de que es o de cmo podemos organizar un proceso legitimo al interior del mismo no cualquier
forma o modelo procesal ser compatible o legitimo a la luz del estado de derecho sino solo aquellos que respeten los
valores que estructuran al mismo esta idea que parece tan sencilla y bsica a la luz de lo que hemos venid sealando a
estado por completo ajena en nuestra doctrina procesal penal la que ha analizado el derecho procesal penal a
temporalmente y sin consideracin al contexto poltico donde este se ha insertado su estudio a sido similar al que un
cientfico podra realizar en un microscopio donde lo nico relevante es aquella porcin del objeto que puede ser
observada con el microscopio sin ninguna relacin con el mundo externo al cual pertenece la muestra respectiva.
Eficiencia y garanta en la base del proceso penal en esta tercera aproximacin al proceso penal nos interesa
comprender mejor al proceso penal y al derecho procesal penal por medio de la identificacin y de los objetivos que
tradicionalmente se les adjudica y que permiten su configuracin concreta.
La doctrina procesal penal esta bastante de acuerdo en que por medio del proceso penal el estado intenta por una parte
aplicar de la forma mas eficientemente posible la coercin estatal y por la otra establecer un estatuto de resguardos o
protecciones al individuo frente al uso de este poder.
Al 1 objetivo se le refiere, normalmente, como eficiencia y al 2, como garantas. Estos objetivos parecen, a primera
vista, muy problemticos debido a que ellos se manifiestan como contradictorios o antagnicos. As, por una parte, estas
fuerzas dan cuenta de nuestra voluntad para que se ejerza intensamente la coercin respecto de las personas que no
respetan los mandatos y prohibiciones contenidos en el sistema jurdico, pero por otra parte, dan cuenta de que no
estamos dispuestos a que ella se desarrolle sin lmites relativamente intensos, ya que aquello podra llevar a un uso
abusivo de la misma. Frente a esta situacin de conflicto, hay quienes intentan demostrar que la contradiccin es slo
aparente, ya que sera posible entender que ambos objetivos son equivalentes o al menos complementarios. No nos
parece que este esfuerzo sea conveniente, ya que tiende a ocultar una tensin efectivamente existente en el proceso que
acarrea consecuencias muy directas para las personas y que por lo mismo, siempre debe tenerse presente para su
diseo y para comprender su funcionamiento.
Por otra parte, ello desconoce que la contradiccin de objetivos que el proceso penal pone tan a flor de piel, no es una
cuestin desvinculada de nuestra forma de organizacin poltica, sino que se trata de una consecuencia directa de la
paradoja a travs de la cual se estructura el Estado moderno. Como seala el profesor Carlos Pea, las organizaciones
del Estado monopolizan la fuerza expropindola a los ciudadanos para favorecer as una vida sin zozobras, pero al
mismo tiempo, el Estado al monopolizar la fuerza se erige tambin en una gran amenaza. El Estado representa, por eso,
simultneamente el problema y la solucin, es decir, no estamos slo en presencia de objetivos aparentemente
compatibles que puedan ser fcilmente equilibrados por va de un diseo tcnicamente correcto, sino que estamos frente
a una paradoja que se encuentra en la base de la estructuracin de las sociedades modernas. Intentar suavizar el
conflicto nos hace perder la guardia acerca de los riesgos que significa el sistema de justicia criminal en su
funcionamiento.
Asumiendo el mismo punto de vista, el profesor Alberto Binder, sostiene que los modelos procesal penales no son sino
una sntesis culturalmente condicionada de la dialctica que se da entre eficiencia y garanta. Para Binder, el proceso
penal estar siempre constituido por un permanente conflicto entre estas fuerzas, por lo que cada sistema procesal o la
regulacin que del mismo se realice en cada pas, depende fundamentalmente, de cmo se resuelve culturalmente ese
conflicto en ese momento y en esa sociedad determinada; incluso ms, Binder sostiene que la sntesis de estas fuerzas,
el proceso penal, no es y que se encuentra en permanente estado de ebullicin antes que en estado de equilibrio. Esto
lleva a que diversos factores, como la condicin social de los involucrados establezcan diferencias en cmo se resuelve
el conflicto entre eficiencia y garanta en un mismo pas, en un mismo tiempo. As, el proceso penal funcionar
probablemente de formas bastante distintas tratndose de un personaje pblico relevante que respecto de una persona
socialmente marginada.
28/03/12
A esta altura conviene detenernos brevemente en los significados mas concretos que tienen estas fuerzas en el
funcionamiento del sistema de justicia criminal para comprender un poco mejor esta dinmica de contradiccin, cuando
nos referimos a garanta en materia procesal peal lo que estamos haciendo es referirnos a un conjunto de derechos
fundamentales que hoy en da se agrupan bajo la nocin de debido proceso.
El debido proceso consiste fundamentalmente en el establecimiento de ciertos parmetros o estndares mnimos que
debe cumplir cualquier proceso penal en un estado de derecho para asegurar que la discusin y aplicacin de sanciones
penales en este caso se haya realizado en un entorno de razonabilidad jurdica para las personas que intervienen en su
desarrollo esta nocin ciertamente vaga en esta formulacin preliminar encuentra desarrollos mas especficos en los
tratado internacionales de derechos humanos que contemplan un conjunto de derechos y especialmente en la
jurisprudencia que ha surgido de su aplicacin en el mbito internacional en consecuencia si se quiere analizar cuan
garantista es un proceso penal normalmente el primer paso ser contrastar la vigencia de esas garantas internacionales
con ese proceso determinado
La eficiencia suele ser normalmente asociada a la idea de la capacidad del sistema de justicia criminal de condenar a
personas, la lgica de esta afirmacin esta en la idea de que si detrs de la eficiencia se encuentra la nocin de
aplicacin de la coercin estatal ser mas eficiente en la ,medida que exista un mayor nivel de coercin efectivamente
aplicada sin embargo no creemos que esta idea sea del todo correcta efectivamente un componente de la eficiencia se
debe referir a la capacidad que tenga el sistema de esclarecer los hechos delictivos y consecuentemente aplicar
sanciones a quienes corresponda desde que como sociedad decidimos tener un sistema de justicia criminal la idea de
que este permite a las autoridades publicas a aplicar sanciones penales esto es coercin estatal parece algo obvio sin
embargo esto es solo una parte del contenido de la eficiencia ya que ella debe ser entendida con mayor amplitud desde
este punto de vista la eficiencia significa que el estado dispondr de un mecanismo, el proceso penal, que la va a permitir
dar respuestas a la ciudadana frente a la ocurrencia de ciertos conflictos sociales que definiremos como delito, por lo
mismo el parmetro fundamental no ser la cantidad de condenados lo que es solo una respuesta posible, sino
precisamente la cantidad de respuestas que el sistema puede ofrecer, ellas incluirn no solo a las condenas sino que
tambin otras decisiones que adopta el sistema que son igualmente ilegitimas como respuesta porque ello significa que
el sistema a discriminado en esos casos que la aplicacin de coercin no era legitima o conveniente,
en el fondo se trata de que el estado al ,momento de decidir aplicar la coercin pueda tener herramientas para
discriminar en que casos ella es efectivamente necesaria y que otros efectivamente no lo es, crear el escenario en que
estas decisiones puedan ser legtimamente adoptadas ser una de las misiones centrales del proceso penal
Dentro de estas otras respuestas posibles se encuentran en el nuevo sistema las absoluciones, los sobreseimientos
definitivos, los acuerdos reparatorios, las suspensiones condicionales del procedimiento, entre otras, lo que queremos
enfatizar a esta altura es que un proceso penal sin garantas se transforma en un proceso ilegitimo en un estado de
derecho pero a la vez pretender un proceso penal que no busque obtener niveles importante de eficiencia incluyendo por
supuesto la aplicacin intensa de la coercin tampoco lo es, el como resolvemos estas aspiraciones contrapuestas en el
nuevo sistema es y ser una parte importante del objeto de estudio de la presente ctedra
Modelos procesales penales

Sistema inquisitivo V/S sistema acusatorio

A lo largo de esta introduccin hemos hecho alusin a conceptos tales como sistema inquisitivo y sistema acusatorio en
trminos generales hemos hablado de modelos procesales o de justicia criminal de qu estamos hablando en ambos
casos?
Nos interesa detenernos brevemente en este tema pues creemos que una causa comn de confusin en la literatura
jurdica especializada emana de la falta de rigurosidad o incluso promiscuidad que existe en la utilizacin de conceptos
como los mencionados o del desconocimiento que se tiene del rol que cumplen estos modelos en el trabajo de anlisis
como estos trminos sern de uso frecuente durante este ramo creemos conveniente sealar desde ya que es lo que
entendemos por cada uno de ellos
*Modelos o sistemas procesales: quienes estudian el sistema de justicia criminal suelen crear ciertas categoras
genricas en las cuales se pueden clasificar los distintos sistemas procesales penales, estas categoras genricas son
las que se suelen denominar como modelos o sistemas procesales
Los modelos consisten en marcos analticos explicativos de las distintas versiones de un proceso penal en ellos se
identifican algunas caractersticas bsicas comunes de los distintos sistemas procesales de manera de agrupar a estos
en grandes familias, de esta forma los modelos presentan grandes ventajas para el estudio sistemtico del proceso penal
porque por una parte nos permiten identificar caractersticas del mismo y asociarlos o adscribirlos a un marco analtico
mas general por otra parte nos entregan tambin una gua o pauta de observacin de los procesos penales que nos
ayuda para su comprensin clasificacin y distincin estas ventajas suelen ser especialmente indispensables para el
trabajo comparativo o de derecho comparado con todo los modelos tambin presentan algunos problemas para el trabajo
intelectual asi ellos son en una cantidad relevante estilizaciones en el proceso penal incluso exageraciones de los mismo
esto hace que en muchas ocasiones la descripcin del ,modelo no sea aplicable en estricto rigor a ningn sistema en
especifico por otro lado en general corresponden solo a la descripcin de los sistemas en su dimensin normativa la que
no necesariamente es igual a la realidad de funcionamiento de los mismos en los pases respectivos as ya hemos visto
que la forma de funcionamiento del proceso depende de varios factores distintos a los normativos por lo que muchas
veces los modelos no constituyen una descripcin fidedigna de los sistemas como consecuencia de los anterior muchas
veces ser difcil reconocer en la prctica de un sistema la descripcin terica del modelo, hay que agregar adems que
la descripcin que se hace se refiere normalmente a modelos mas o menos puros de aquellos que solo se encuentran en
la literatura especializada o en momentos histricos muy particulares, en la prctica lo normal ser encontrarse con
procesos penales en los que convivan elementos de distintos modelos o en el que la evolucin de los mismos hace mas
confusa su categorizacin.
No obstante estos problemas la construccin de modelos o sistemas paradigmticos para el anlisis del proceso penal y
del derecho procesal penal siguen siendo una metodologa muy extendida en la dogmatica procesal y mantiene un valor
pedaggico relevante para efectos de la enseanza de la disciplina por lo mismo realizaremos permanentemente
referencia a ellos
Sistema inquisitivo y sistema acusatorio
Sin perjuicio de la diversidad de modelos que han sido desarrollados en la literatura jurdica comparada los dos modelos
principales a travs de los cuales la doctrina procesal penal occidental ha intentado agrupar a los procesos penales son
el sistema inquisitivo y el sistema acusatorio.
La clasificacin entre uno y otro suele atender a los mas variados aspectos as en algunos casos dicha clasificacin se
refiere a los orgenes histricos de uno y otro modelo; el acusatorio surgira en el contexto histrico previo al nacimiento
del estado como organizacin poltico social en tanto el inquisitivo como consecuencia del nacimiento de este en otras
oportunidades se usa el mbito geogrfico en el que se han desarrollado los mismo, el acusatorio seria el sistema
desarrollado y aun aplicado en el mundo anglosajn mientras que el inquisitivo correspondera al sistema desarrollado y
aun vigente en mundo europeo continental
En otras ocasiones el acento se pone en las funciones que el rgano judicial o las partes cumplen en ambos. En el
acusatorio el juez seria pasivo un arbitro neutral de poca nula participacin en el proceso y las partes cumpliran un rol
muy activo en tanto que en el inquisitivo el juez seria activo el principal protagonista y las partes pasivas
Otro aspecto que se suele utilizar para fundamentar la distincin se asocia al nivel de reconocimiento de garantas en
cada uno de ellos en al acusatorio mas derechos en el inquisitivo menos derechos, finalmente se utiliza como un juicio de
valor acerca de los sistemas.
El acusatorio seria un sistema legitimo en un estado de derecho y el inquisitivo propio de los regmenes autoritarios no
obstante su amplio uso la distincin entre inquisitivo y acusatorio no es pacifica de hecho en el ultimo tiempo ella a asido
fuertemente cuestionada por algunos autores por ejemplo el profesor Mirjan Damasca sostiene que las premisas en las
que se basa la oposicin entre cada sistema son inciertas y ambiguas y en definitiva que se trata de una tipologa
engorrosa y difcil de emplear como instrumento de anlisis otro profesor norte americano Mij Ber siguiendo a Damasca
sugiere que el llamar como sistemas inquisitivos a los actuales sistemas procesales de los pases europeo continentales
carece de sentido incluso llega a sealar que como sistema el procedimiento inquisitivo es solo un sistema histrico que
ya ni siquiera existe, no obstante lo discutible que puedan resultar estas afirmaciones nos parece que marcan algunos
puntos relevantes.
En primer lugar ponen de manifiesto que los criterios de clasificacin o distincin entre uno y otro sistema en el contexto
contemporneo son bastante insuficientes y ambiguos por otra parte que la forma en que contemporneamente se
ocupan las etiquetas para describir a estos modelos son tan amplias que cuesta entender de qu es lo que se habla en
cada caso finalmente en la medida que la discusin de modelos se vuelve una cuestin principalmente esencialista sirve
cada vez menos como instrumento de trabajo intelectual un ejemplo de estos usos ambiguos o promiscuos de la etiqueta
sistema inquisitivo es posible encontrarlos en una parte no despreciable de comparativistas norteamericanos
Para este sector sistema inquisitivo es sinnimo al sistema procesal penal de los pases de la tradicin del derecho civil o
del derecho europeo continental como lo llamaramos nosotros, esta identificacin se realiza sin tomar en consideracin
las inmensas diferencias histricas, polticas, econmicas, culturales y legislativas que son fuente de importantes
divergencias entre ellos por ejemplo entre los sistemas de justicia criminal europeos y latinoamericanos en el caso
preciso de estos dos grupos de pases si bien es cierto comparten un tronco comn en su origen el desarrollo que el
proceso penal ha tenido en ambas regiones en los ltimos dos siglos es tan diverso que ha generado una brecha muy
gruesa entre ambos as probablemente resultara muy difcil para un joven abogado alemn identificar hoy en da como
un mismo modelo el proceso penal de su pas con digamos el proceso penal de chile, Paraguay o Bolivia hasta antes de
las reformas que estos han emprendido en los ltimos aos este mismo joven abogado probablemente identificara al
proceso penal ingles como algo ms cercano a su pas que el proceso penal de estos otros pases de la regin, utilizar
en este contexto la etiqueta sistema inquisitivo como un modelo que agrupa a pases y sistemas tan disimiles como
Chile y Alemania resulta ser un gran error o al menos no nos ayuda mucho para entender la dinmica de sus respectivos
procesos penales, no obstante reconocer lo problemtica que resulta la distincin entre modelos inquisitivos y
acusatorios nos parece que ella sigue siendo til, no es `posible en esta introduccin entrar en una polmica con los
autores antes citados pero pensamos que la etiqueta sistema inquisitivo aun tiene bastante sentido para describir a los
sistemas de justicia criminal latinoamericanos al menos hasta antes del proceso de reforma que se ha emprendido a los
mismos a partir de finales de los 80 del siglo pasado (esta afirmacin nos parece que quedara mas clara cuando se lea
el apunte que entregara el profesor)
Sin perjuicio de ello y asumiendo en parte la critica a esta distincin de modelos es relevante precisar adecuadamente los
alcances que damos a las expresiones sistema inquisitivo sistema acusatorio
Cuando nos referimos al sistema inquisitivo estamos hablando principalmente del sistema desarrollado en los pases
europeo continentales a partir del siglo XV y que luego es exportado por los mismos (fundamentalmente Espaa), a latino
Amrica, como veremos este sistema se ha mantenido vigente en sus estructuras centrales sin mayores cambios hasta
ase muy poco en la mayora de los pases en la regin en consecuencia se trata en algn modo del modelo inquisitivo
histrico al que nos estamos refiriendo, modelo s, que ha pasado por el colador de las adaptaciones sufridas por este en
Latinoamrica a la luz de esto los sistemas procesales penales vigentes actualmente en la mayora de Europa no son
considerados como inquisitivos en el sentido que nos hemos referido sino como versiones posteriores o evoluciones del
mismo mas avanzadas histricamente hablando como por ejemplo el denominado sistema mixto.
La etiqueta sistema acusatorio tampoco es pacifica, o dicho en otros trminos sus contornos no son muy claros, as por
ejemplo una buena parte de la literatura procesal continental mas tradicional suelen identificar como sistemas
acusatorios con el apellido de puros en algunas ocasiones a los modelos de justicia penal pre-estatales cuya
caracterstica central era que el poder de decisin de inicio del proceso y su continuacin se encontraba en manos de los
directamente ofendidos por el delito o de personas cercanas a ellos por otra parte sectores comparativistas del mundo
anglosajn suelen identificar a los sistemas acusatorios o adversariales como el arquetipo de los procesos penales de
tipo anglosajn es decir de pases como EE.UU el uso de esta expresin especialmente en el contexto del proceso de
reforma procesal penal en Latinoamrica tiene un significado distinto a los antes mencionados
En el caso latinoamericano sistema acusatorio se refiere ms bien al modelo procesal penal que se ha consolidado
durante las segunda mitad del siglo XX en pases europeo continentales como Alemania, Italia y Portugal y en alguna
medida menos el ya existente en el mundo anglosajn en pases como Inglaterra y EE.UU. a este sistema lo podramos
llamar mas correctamente como sistema acusatorio moderno sus caractersticas centrales estn o estran constituidas
por:
1. la existencia de un juicio oral pblico y contradictorio como etapa central del procedimiento,
2. la separacin de funciones jurisdiccionales y persecutorias y
3. consiguientemente la diferenciacin de errores entre jueces y fiscales en este modelo la direccin de la
investigacin no es jurisdiccional y por tanto se entrega a los fiscales y el reconocimiento de los derechos
bsicos del debido proceso a favor de los imputados
Esta caracterizacin probablemente no avanza mucho en definir los detalles de este modelo o diferenciarlo
correctamente de otros por ahora nos basta afirmar que no se trata de un modelo estrictamente equivalente al norte
americano, pero si que presenta varios punto o niveles de convergencia importantes, tampoco se trata de un modelo que
intente volver hacia formas ms puras de los modelos acusatorios histricos ya que en l se asume la persecucin penal
pblica como componente fundamental
03/04/12
La etapa de investigacin en el nuevo sistema procesal penal

ASPECTOS GENERALES

Caractersticas generales de la etapa de investigacin en el nuevo cdigo procesal penal
El sistema de investigacin diseado en el nuevo cdigo procesal penal pretende fundamentalmente dinamizar el mtodo
por medio del cual el estado realiza la actividad destinada a averiguar acerca de aquellos hechos denunciados como
delitos y a recolectar las pruebas necesarias para su juzgamiento
Esta actividad se realizaba en el sistema antiguo a travs del llamado sumario criminal que consista en un proceso de
averiguacin judicial por medio del cual todos los elementos probatorios que eran obtenidos se incorporaban
formalmente a un expediente escrito y secreto pasando por una parte a servir como antecedentes de averiguacin para
el desarrollo de la investigacin y constituyndose por la otra en pruebas que podan ser ledas por el rgano juzgador y
valoradas en la sentencia esto llevo a que en la prctica esta etapa de procedimiento se transformo en la ms importante
de todas o dicho en tras palabras que el sumario se transformo en el verdadero proceso penal en chile, la concepcin de
la investigacin que haba detrs de este modelo era la de una actividad lineal, ritualista, rgida y muy formalizada, todo lo
cual impide obtener mayores niveles de eficiencia lo que se traduce entre otras cosas en un alargamiento del tiempo de
duracin de los sumarios y en un nivel importante de vulneracin de derechos de los involucrados en definitiva el diseo
de esta etapa corresponde a una poca y sociedad distinta a la actual con un fenmeno de criminalidad tambin
diferente ello impide que este modelo pueda adecuarse a los requerimientos que suponen la investigacin de la
criminalidad moderna.
El sistema de la reforma por su parte est construido sobre bases completamente diferentes a continuacin revisaremos
las principales caractersticas de la nueva etapa de investigacin preliminar las que nos permitirn diferenciarla
claramente con la estructura del sistema inquisitivo:
1. El carcter preparatorio de la etapa de investigacin
En primer lugar esta etapa pierde la centralidad que alcanzo en el sistema antiguo, pasando a constituirse en una fase
meramente preparatoria, es decir, cuyo nico sentido es el de permitir a los rganos que tienen a su cargo la persecucin
penal preparar adecuadamente su presentacin en el juicio a si como tomar las decisiones que determinaran el curso
posterior del caso en especial aquellas relativas a su continuacin o terminacin anticipada.
Una consecuencia lgica de esta caracterstica es que el nuevo sistema de investigacin no tiene carcter probatorio,
esto es que todos los actos que durante el se desarrollen y que de algn modo puedan contribuir al esclarecimiento de
los hechos solo tiene un valor informativo para quienes llevan adelante la persecucin penal, fiscales y policas, pero no
se constituirn en elementos de prueba susceptibles de ser valorados en la sentencia en tanto no sean producidos en el
juicio oral en las formas que este requiere; as por ejemplo la declaracin de un testigo prestada en el ministerio publico
permite a los fiscales contar con informacin importante para formar su conviccin acerca del caso y para recopilar
nuevos antecedentes respecto del mismo pero esa declaracin no tiene ningn valor probatorio mientras el testigo no
comparezca al juicio oral y la preste nuevamente en conformidad a las reglas que regulan tal etapa del procedimiento.
Esta caracterstica representa una diferencia sustancial con el sistema establecido en el cdigo de procedimiento penal,
en este los datos recogidos por el juez del crimen constituyen pruebas y pueden ser valorados sin ningn problema en la
dictacin de la sentencia esto es as a tal punto que incluso el propio cdigo de procedimiento penal permite la renuncia
tacita a rendir prueba en el plenario validndose completamente el material recopilado durante la investigacin para
efectos de la dictacin de la sentencia
2. La desformalizacin y flexibilidad de la etapa de investigacin
La nueva etapa de investigacin es fundamental mente una fase administrativa como consecuencia de ello es
completamente desformalizada esta caracterstica representa una consecuencia lgica del carcter preparatorio de la
investigacin ya que si lo que se acumula durante esta fase no tiene valor probatorio alguno mientras no sea presentado
en el juicio oral no deben existir consecuencialmente reglas rgidas para proceder a esta acumulacin de informacin, en
cambio cuando la recopilacin de informacin puede ser valorada como ocurre con el sumario criminal resulta necesario
rodearla de un conjunto de formalidades que permitan establecer garantas mnimas para su uso posterior, ms
concretamente la desformalizacin de la investigacin significa que todas estas actividades dejan de ser desarrolladas
por un rgano judicial que acta de acuerdo a una cierta ritualidad prevista en la ley y pasan a ser efectuadas por
rganos de carcter administrativos como lo son el ministerio publico y las policas quienes actan del modo en que las
tcnicas de cada una de sus disciplinas establezcan como ms convenientes, es decir, que pueden adecuar sus recursos
investigativos de acuerdo a los requerimiento que cada categora de delitos y cada delito en particular presenta, as por
ejemplo una fiscala puede asignar a varios fiscales para investigar un caso complejo y a un solo fiscal para el
conocimiento de una multiplicidad de casos ms simples, ello depender centralmente de las caractersticas del caso
concreto y no de reglas rgidas predeterminadas con anterioridad.
04/04/12
Desde el punto de vista practico es posible describir la actividad de los fiscales durante la investigacin asimilndola a la
que realizan los abogados durante el proceso que precede a la presentacin de la demanda en materia civil es decir se
trata de actuaciones que en general no estn sujetas a reglas procesales y que no tienen valor mientras no sean
incorporadas formalmente al proceso en la forma prevista en la ley. Mas adelante veremos que la actividad de los
fiscales se diferencia en otros aspectos de la de los abogados como en su sujecin al principio de objetividad, esta
informalidad y flexibilidad permiten que el ministerio publico, pueda organizar el trabajo de los fiscales con plena libertad
pudiendo este ser individual o colectivo, especializado o no especializado y en general estableciendo y modificando las
rutinas de trabajo y la distribucin interna de la organizacin sin mayores restricciones, con esto se pretende generar una
dinmica completamente diferente a la del sistema antiguo y consecuentemente aumentar significativamente la
capacidad investigativa del aparato de instruccin criminal el no sujetar al ministerio publico a reglas procesales rgidas
respecto de como llevar adelante su trabajo se refleja en la comparacin entre la regulacin que el cdigo de
procedimiento penal y el nuevo cdigo procesal penal hacen de esta etapa del proceso. El primero dedica una parte
sustantiva del mismo a la regulacin del sumario mas de 300 artculos en donde se desarrolla con detalle las distintas
actividades que deben ser necesariamente realizada por los jueces en la investigacin de las diversas categoras de
delitos sin importar las particularidades de los mismos, los recursos investigativos disponibles para el caso o la cantidad
de evidencia que se dispones al momento de iniciar la investigacin entre otras variables relevantes. En el nuevo cdigo
procesal penal en cambio la regulacin de la etapa de investigacin no supera los 70 articulos, lo que por regla general
solo establecen las facultades bsicas de los rganos de persecucin penal y las limitaciones que estos tienen respecto
de determinados tipos de diligencias de investigacin que requieren autorizacin judicial previa. Otro aspecto en donde
se refleja esta informalidad es en materia de los registros de la investigacin que debe llevar el ministerio publico y la
polica de acuerdo a los artculos 227 y 228 del cpc la exigencia que la ley formula a este respecto solo consiste en que
se lleve alguna forma de registro de las actuaciones en que se consigne la informacin bsica con fines de garanta, esto
es, poder comprobar que el fiscal a cumplido su tarea de acuerdo con el principio de objetividad y permitir a los
intervinientes el acceso que la ley les permite a los antecedentes de la investigacin fiscal. La forma concreta de llevar
estos registros sin embargo depender de la organizacin que determinen el ministerio publico y la polica, en esta parte
del cdigo deja abierta la respuesta a los requerimientos legales de cada una de las instituciones para que estas
desarrollen los mecanismos y sistemas que resulten mas idneos de acuerdo a sus necesidades y disponibilidades de
recursos. Otra rea donde puede verse la desformalizacin del nuevo procedimiento esta en materia de notificaciones,
citaciones y comunicaciones entre las distintas instituciones del nuevo sistema. En general se trata de un rea que en
nuestro pas tradicionalmente a generado dinmicas extremadamente ritualistas que constituyen uno de los principales
cuellos de botella en nuestro sistema de administracin de justicia. En materia de notificaciones nos parece que una
norma central en una lectura del nuevo sistema como uno esencialmente desformalizado al menos durante la
investigacin es el articulo 31 de cpp, esta norma permite que cualquier interviniente en el proceso (intervinientes art. 12)
el articulo 31 habla de que todo interviniente puede disponer para si fomras de notificacions distintas a las tradicionales
en la medida que el juez sepa que son eficaces y no causen indefensin. En nuestra opinin una lectura adecuada de
esta norma debiera llevar a los jueces en la primera audiencia pregunta a los intervinientes la posibilidad de proceder
conforme a esta norma en los sucesivo, normalmente los intervinientes deberan estar interesados en utilizar formas de
notificacin mas rpidas que las tradicionales por otra parte por lo normal de trata de intervinientes institucionales
llmense fiscales y defensores, respecto de los cuales se han acordado procedimientos de notificacin diferentes a los
tradicionales puesto que permanentemente litigan ante los mismos jueces, en este contexto el articulo 31 permite utilizar
mecanismos mas rpidos y baratos de notificacin, fax, correo electrnico, telfono, que resguardando las fi nalidades de
las mismas aumentan fuertemente la eficiencia del sistema y descongestionan uno de los cuellos de botella ms grandes
del sistema judicial. La regla general a la luz del articulo 31 debe ser entonces al menos a partir de la primera audiencia
establecer mecanismos rpidos flexibles y efectivos de notificacin, algo similar ocurre con el sistema de solicitudes entre
tribunales, materia regulada en los artculos 20, 21 del cpp, de acuerdo a estos las solicitudes o comunicaciones que
deban realizarse para solicitar diligencias u otras actividades entre tribunales de distintas jurisdicciones, se pueden
realizar por cualquier medio idneo sin perjuicio del posterior envo de la documentacin que fuere pertinente. Como se
puede apreciar se privilegia nuevamente por sobre los formulismos un mecanismo informal para apurar la realizacin de
lo solicitado pero a la vez se resguardan ciertas formas de garantas como el envo posterior de la documentacin. En la
misma lnea podemos analizar las comunicaciones y citaciones que debe realizar el ministerio publico, ya que de acuerdo
a los artculos 22 y 23 del cpc. Ellas pueden ser realizadas por cualquier medio razonable que resulte eficaz articulos 22
respecto a las comunicaciones a los dems intervinientes o por cualquier medio idneo articulo 23 respecto de las
citaciones para la comparecencia de las personas., es decir nuevamente se entrega la determinacin del mecanismo
concreto de comunicacin o citacin a la institucin encargada de llevarla adelante pudiendo esta elegir el medio de
acuerdo a las necesidades del caso, por lo tanto el ministerio publico puede atendiendo el caso concreto realizar una
comunicacin o citacin usando un mecanismo informal llamado telefnico o un sistema mas formalizado, citacin pro
correo certificado, esta misma lgica se refleja respecto de las actividades de investigacin en las comunicaciones entre
el ministerio publico y las policas as el articulo 81 seala que ellas deben realizarse en la forma y por los medios mas
expeditos posibles.
El carcter desformalizado de la investigacin tambin presenta una cara que podra denominarse como flexibilidad, de
acuerdo a ella se les entregara a los organismos de persecucin penal, ciertos espacios de libertad para organizar el
sistema de investigacin de acuerdo a lo que estimen pertinente, dos ejemplos grafican mejor esta idea, en primer lugar
podemos citar el tema de agrupacin y separacin de investigaciones regulados en los articulos 185 del CPP, y 164 del
COT de acuerdo a estas normas los fiscales pueden investigar en forma separada o conjunta dos o mas delitos cuando
se estime que proceder de esta forma resulte mas conveniente para la investigacin, as la ley entrega absoluta
flexibilidad al ministerio publico para agrupar o separar investigaciones para del ejar de lado las rigidas y tortuosas
normas del CPP sobre acumulacin y desacumulacion de expedientes, el nico limite que la ley introduce se produce en
la hiptesis en que la separacin de investigaciones afecte el derecho de defensa el cual puede pedir anten los
suoeriores jerrquicos ficales la acumulacin de investigaciones.
Un segundo ejemplo tiene que ver con las autorizaciones judiciales requeridas por el ministerio pblico para realizar
diligencias fuera del territorio jurisdiccional del juzgado de garanta competente. La regla general de acuerdo al art. 70
CPP es que ser competente para conceder las autorizaciones judiciales el juez de garanta que ya tuviere la
competencia en el caso. Con todo el inciso 2 del mismo art. Permite que en casos urgentes el fiscal pida directamente la
autorizacin judicial requerida al juez de garanta del lugar respectivo, establecindose en todo caso la obligacin para el
ministerio publico de dar cuenta de ella a la brevedad al juez originalmente competente.
3. Oralidad de la etapa de investigacin.
Uno de los componentes caractersticos del nuevo proceso penal chileno que lo diferencia de otros procesos de reforma
en la regin es que la oralidad no solo es relevante para la regulacin del juicio oral sino que tambin es el mecanismo o
metodologa central de funcionamiento en la etapa de investigacin criminal. En efecto en varios pases de la regin el
principal medio a travs del cual se toman decisiones en la etapa de investigacin es el del intercambio de escritos entre
las partes que le permiten al juez contar con la informacin bsica para resolver el punto controvertido lo que tambin
hace por escrito por la va de la resolucin judicial que se adjunta al expediente, el Cdigo Procesal Penal en cambio
mantiene esta metodologa solo para casos de excepcin profundizando de esta forma la oralidad del sistema. La
oralidad de la etapa de investigacin en el proceso penal significa bsicamente que el mtodo para resolver las
cuestiones principales que se sometan a debate durante la investigacin ser la realizacin de audiencias a las que
debern comparecer los intervinientes en el proceso, esas audiencias se caracterizan porque en ellas las partes o
intervinientes deben presentar oralmente sus peticiones y argumentos los cuales a la vez deben ser resueltas de la
misma forma por parte del juez de garanta, con todo la oralidad no significan que existan peticiones y decisiones que se
hagan por escrito de hecho el cdigo opera sobre la base de que las resoluciones judiciales tienen que constar por
escrito, sin perjuicio de formularse verbalmente en la audiencia de que se trata, por otra parte la oralidad tampoco
excluye que los interviniente puedan presentar peticiones por escrito ante los jueces ni que no exista una materialidad en
el tribunal, una carpeta o suerte de expediente en cual se vaya dejando constancia de todo lo realizado en sede judicial,
si es necesario reiterar que la oralidad implica que las principales cuestiones a resolver durante el desarrollo de la
investigacin deben hacerse en audiencias, as por ejemplo la formalizacin de la investigacin, la discusin acerca de la
procedencia de la prisin preventiva, la solicitud de autorizacin judicial para realizar diligencias que puedan afectar
derechos constitucionales entre otras, solo pueden producirse en audiencias. Como extensin de lo anterior no existen
problemas para que se formulen verbalmente las peticiones de los intervinientes ante el juez que tengan por objeto citar
a una audiencia o solicitar una audiencia ni menos aun para que los jueces puedan autorizar verbalmente dichas
solicitudes sin perjuicio del registro posterior de esas solicitudes o decisiones, de hecho en el mismo sentido la reforma
realizada al CPP en ao 2002 agreg un inciso final al artculo 9 segn el cual expresamente se establece la posibilidad
en casos urgentes que requieren de autorizacin inmediata por parte del juez de garanta que la solicitud y su
otorgamiento puedan ser otorgados por telfono, fax, correo electrnico, sin perjuicio de su posterior constancia.
4. La publicidad y el secreto de la etapa de investigacin.
En el nuevo sistema la situacin de la publicidad y el secreto es compleja y requiere ser analizada realizando una
distincin fundamental entre:
a. Las actuaciones del Min. Pblico y las policas.
b. Las actuaciones judiciales.
A. Las actuaciones del Min. Pblico y las policas.
El CPP regula de manera expresa en el articulo 182 la situacin del ministerio publico y las policas, la regla general, es
que estas actuaciones son reservadas para terceros ajenos al procedimiento, peor no para el imputado y los dems
intervinientes, de esta forma se produce un cambio radical en relacin al antiguo sistema, particularmente de la etapa del
sumario ya que el secreto en esta etapa se extenda no solo a los terceros sino que incluso al imputado y su defensa,
este cambio tuvo ciertos problemas en su consagracin practica en las primeras regiones en que se implemento la
reforma no obstante que se permita el acceso a la carpeta fiscal exista una interpretacin restrictiva de la norma, se
entenda que la ley solo estableca el derecho por parte del imputado a acceder a los antecedentes de la investigacin
sin embargo este no tenia derecho a obtener copias de los referidos antecedentes. Esta interpretacin claramente
afectaba el ejercicio practico de las facultades que se entregaban a la defensa lo que provoco que este articulo fuese
modificado el ao 2005, establecindose expresamente la posibilidad, de obtener copias de la carpeta fiscal. El inciso
tercero del articulo 183, permite excepcionalmente decretar cuando lo considere necesario para la eficacia de la
investigacin que determinadas actuaciones o registros sean tambin secretos para el imputado y los dems
intervinientes hasta por un plazo de 40 das, decisin ante la que es posible reclamar ante el juez de garanta, esta
excepcin sin embargo es bastante limitada, por una parte no se puede referir a toda la investigacin sino que solo a
diligencias o actuaciones precisas y determinadas, en segundo termino la reserva se extiende por un periodo mximo de
40 das, en tercer lugar e admite la posibilidad de que el juez de garanta ponga termino o limite la reserva en cuanto a su
duracin o extensin si es que existe un reclamo por parte del interviniente afectado. Por ultimo establece los siguientes
casos como limites absolutos a la posibilidad de decretar la reserva, respecto del imputado y su reserva:
a. La declaracin del imputado.
b. Cualquier otra actuacin en que este hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir.
c. Las actuaciones en las que participa el tribunal.
d. Los informes de peritos.
En estos casos el limite para el ministerio publico se justifica en que por regla general el imputado de todas maneras
tendra conocimiento de esas actuaciones, por lo que su reserva no protegera efectivamente la eficacia de la
investigacin sino que tendra solo por efecto poner al imputado en una situacin de indefensin.
La reserva respecto de terceros se encuentra resguardada por el inciso final del articulo 182 y en al articulo 92 ambos del
CPP. Ambas normas establecen una obligacin de reserva para los funcionarios que hubieren intervenido en la
investigacin y para otras personas que hubieran tenido conocimiento de la misma.

10/04/12
Ms all de argumentos normativos existen fuertes razones de orden poltico o vinculadas a los objetivos generales de la
reforma que permiten sustentar la tesis defendida precedentemente. Resulta conocido en forma amplia que la reforma
procesal penal se ha cimentado en una crtica amplia e intensa a la forma en que tradicionalmente se ejerci la justicia
criminal en nuestro pas, buena parte de esa crtica apunta al hecho de que la justicia no se ejerce en forma transparente
y a que existe un completo desconocimiento por parte de la comunidad, acerca de cmo operan los distintos rganos de
la justicia criminal. En este contexto, buena parte del discurso que sustenta la reforma se ha construido sobre la idea de
que sta permitir superar estas crticas. Por lo mismo, siempre ha estado presente, en el consenso de la reforma la idea
de la publicidad de las audiencias, no importando la etapa procesal en que ellas se den. Por lo mismo, sostenemos que
existe una limitacin general a la publicidad de las audiencias en la etapa de investigacin sin que exista un mandato
legislativo expreso en ese sentido, representa una contradiccin con uno de los objetivos ms caros perseguidos por el
nuevo sistema y que ha estado en la base de los consensos que se han dado para su aprobacin.
5. La obligatoriedad de la persecucin penal o el principio de legalidad como regla general:
Una ltima caracterstica de la etapa de investigacin se refiere a la obligacin que en ella tienen los rganos de
persecucin penal de promover la persecucin de aquellos hechos que revistan caracteres de delito, hasta las ltimas
consecuencias, sin la posibilidad de suspender, interrumpir o hacer cesar su curso, salvo las excepciones que la misma
ley contempla; en otras palabras, se mantiene el principio de legalidad procesal como regla general de funcionamiento
del sistema, sin perjuicio de las excepciones al mismo como lo seala o previene el art. 166 CPP.
Objetivos de la etapa de investigacin
Los objetivos de la actividad de investigacin y preparacin que llevan a cabo los fiscales y la polica son ms complejos
que los del antiguo sumario. En este ltimo, los llamados Objetivos del Sumario dicen relacin slo con la bsqueda de
la nica solucin que el sistema conoce, esto es, la indagacin de lo ocurrido y la acusacin y condena de los eventuales
responsables. De hecho objetivos accesorios al sumario, como los son, el aseguramiento de la persona del delincuente y
de sus bienes giran en torno a la idea de condena del imputado.
La mayor complejidad de los objetivos de la etapa de investigacin en el nuevo sistema, se vinculan por una parte, a la
necesidad de seleccin de casos que un sistema moderno exige para funcionar razonablemente, as como a la
comprensin de la necesidad de ofrecer una mayor amplitud de servicios y soluciones frente a los problemas, tambin
ms variados y complejos, que la gente hace llegar al sistema.
Tomando en consideracin estos elementos, los objetivos de la etapa de investigacin preliminar en el nuevo sistema
pueden ser divididos en tres categoras:
1. Racionalizacin de la carga de trabajo del sistema:
Un objetivo central de un sistema de justicia criminal moderna debe ser la racionalizacin de la carga del trabajo, a efecto
de permitir que ste pueda operar dentro de parmetros razonables de eficiencia y calidad. Este objetivo adquiere mayor
relevancia en la etapa de investigacin preliminar que es donde la mayor cantidad o flujo de casos se da. Es as
entonces, que los fiscales tienen como una de sus primeras obligaciones, realizar una adecuada seleccin de los casos,
identificando de todos aquellos que llegan a su conocimiento cules son los que van a ser objeto de su trabajo, utilizando
para dicho fin, las facultades que la ley les confiere.
Si bien, todo el sistema gira en torno a la idea de que el juicio oral es la fase central del nuevo diseo procesal, el sistema
no tiene capacidad para que todos los casos puedan llegar a esa instancia. Es por eso que en la etapa de investigacin
preliminar se establecen diversos mecanismos que tienen slo por objeto descongestionar el sistema, de un conjunto de
casos que no pueden o no convienen seguir investigando, como tambin hay mecanismos que principalmente buscan
acordar un conjunto de salidas alternativas con el imputado, pero que adems tienen la finalidad de racionalizar la carga
de trabajo. El uso de los mecanismos de descongestin y de las salidas alternativas, depende en gran medida de la
evaluacin que fiscales e imputados realicen acerca de los resultados de las diligencias realizadas en las primeras
etapas de la investigacin. As por ejemplo, y como se ver en su oportunidad, la decisin de proponer o de aceptar una
suspensin condicional del procedimiento por parte del fiscal o del imputado depender en gran medida de la evaluacin
de la evidencia acumulada hasta ese momento y de la proyeccin de los resultados que podran obtenerse con ella en un
juicio oral. En este sentido, un primer parmetro de evaluacin de la etapa de investigacin ser la capacidad que tengan
los rganos de persecucin penal, de utilizar los mecanismos de seleccin de casos y las salidas alternativas que
contempla el nuevo sistema.
2. Proteccin de las vctimas:
Un segundo objetivo en la etapa de investigacin est constituido por la obligacin de los fiscales de atender al inters de
las vctimas de los delitos, en este sentido, existe un mandato expreso del constituyente y del legislador en los arts. 83
CPR, 1 LOC del Ministerio Pblico y los arts. 7 y 78 CPP.
El cumplimiento de este objetivo se traduce en varias obligaciones concretas para los fiscales, tales como, la de
mantener a las vctimas permanentemente informadas de los avances de la investigacin, consultar su opinin para la
toma de decisiones relevantes en el proceso (como por ejemplo, aqullas que impliquen poner trmino o suspender la
persecucin penal, adoptar medidas de proteccin en su favor, promover la satisfaccin de sus intereses patrimoniales, y
en general, adoptar todas las medidas necesarias para evitar que el proceso se transforme en una nueva instancia de
victimizacin para la vctima.
3. La eficacia de la investigacin:
Sin duda, el objetivo central, sigue siendo el de la eficacia de la investigacin y la acumulacin de pruebas para aquellos
casos en los que se haya de formular acusaciones, teniendo como teln de fondo la realizacin de un juicio oral.
As entonces, el objetivo central de la etapa de investigacin es recopilar los antecedentes que permitan acreditar, en el
juicio oral, que un delito ha sido cometido y que una o varias personas son los responsables del mismo. En definitiva, se
trata de una etapa del procedimiento eminentemente preparatoria del juicio oral, en la cual se acumula toda aquella
informacin relevante que luego puede ser utilizada en esa instancia para decidir el caso.
11/04/12
No obstante que una primera lectura del cdigo procesal penal nos puede llevar a pensar que la etapa de investigacin
preliminar est constituida por una sola fase procesal una lectura estratgica de la misma que considere la operatividad
de las distintas normas que la regulan nos lleva a la conclusin de que en esta etapa existen en verdad dos fases
bastante diferentes entre s, La anterior a la intervencin judicial y la posterior a la intervencin judicial.
No se trata en consecuencia de dos fases que se puedan distinguir con claridad en el cdigo o que formalmente estn
reguladas sino que ellas corresponden a una lectura de las reglas del cdigo y su aplicabilidad en dos momentos bien
diferentes que puede presentar la etapa de investigacin y que por lo mismo quedan sometidas a lgicas distintas.
Fase anterior a la formalizacin de la investigacin: se ubica en el contexto de una etapa en la que los organismos
de persecucin penal ya han tomado conocimiento de los hechos que revisten caracteres de delito pero aun no han
concurrido ante un juez de garanta a formalizar la investigacin en contra de un imputado.
Esta etapa puede extenderse solo por algunos das e incluso horas cuando el ministerio publico se vea obligado a
formalizar la investigacin en contra de un imputado, por ejemplo si el imputado es detenido en situacin de flagrancia y
se pretende transformar dicha detencin en prisin preventiva, tambin podra extenderse esta etapa por varias
semanas, meses e incluso aos si es que el fiscal no cuenta con un imputado o contando con uno no resulta conveniente
formular cargos en su contra, por ejemplo en una investigacin compleja en contra de una organizacin criminal por
lavado de dinero.
Esta etapa o fase se caracteriza por ser en la prctica fundamentalmente unilateral y reservada, esto requiere alguna
explicacin ya que el imputado adquiere dicha calidad desde que en el contexto de una investigacin criminal existe
cualquier diligencia o gestin en su contra como lo prescribe expresamente el artculo 7 del C.P.P por lo que en teora
podra exigir el acceso a la informacin recopilada por la fiscala y la polica desde etapas muy tempranas de la
persecucin penal impidiendo as que esta sea unilateral y secreta, no obstante que esto resulta normativamente
correcto en la prctica lo cierto es que a esta altura el imputad normalmente desconoce que es objeto de una
investigacin y consiguientemente no se encuentra en condiciones de ejercer sus derechos en forma activa, esta
situacin fctica le entrega un espacio importante a la fiscala y a la polica para ir recopilando aquellos antecedentes que
estimen convenientes sin que exista una intervencin activa de la defensa o del juez de garanta, es decir sin controles
externos. En este contexto la principal ventaja de esta fase para la fiscala y la polica es que se les permite desplegar la
investigacin criminal en un escenario relativamente cmodo para sus intereses, esto se traduce en que desde el punto
de vista de su tratamiento normativo esta fase se encuentre bastante desregulada entregndose a los rganos de
persecucin penal importantes espacios de libertad para decidir cmo llevar adelante su estrategia de investigacin y
preparacin del caso por lo mismo este debiera ser el escenario normal en el que se desarrollen las investigaciones
criminales mas complejas con todo la principal desventaja para la persecucin penal en esta fase esta dado por el hecho
de que los poderes o facultades con que se cuentan para desarrollar actividades de investigacin se encuentran
limitados, en efecto de acuerdo a la regla general de funcionamiento del sistema art 9 en relacin al art 230 del C.P.P.
Cada vez que la fiscala requiera realizar alguna diligencia que afecte derechos constitucionales se exige obtener una
autorizacin judicial previa la que a su vez y por regla general exige una formalizacin de la investigacin lo mismo
ocurre tratndose de la solicitud de prisin preventiva u otras medidas cautelares provisionales en contra del imputado
Las ventajas y desventajas que presenta esta etapa deben ser evaluadas estratgicamente por el ministerio publico para
decidir su curso de accin en cada caso especifico.
Con todo creemos que por regla general el ministerio publico debiera considerar el escenario de la fase anterior a la
formalizacin como el mejor para el desarrollo de investigaciones de casos complejos, aun aquellos en que resulta difcil
la identificacin de algn responsable, esta opinin esta reforzada por lo dispuesto en el art 236 del C.P.P. que establece
una excepcin a la regla de obligatoriedad ala regla de formalizacin con anterioridad a la solicitud de diligencias de
investigacin que puedan afectar derechos constitucionales, esta norma potencia la fase en anlisis morigerando las
desventajas descritas preferentemente. El art 236 no solo permite autorizar la realizacin de estas diligencias conocidas
como medidas intrusivas antes de la formalizacin, sino que ellas se pueden llevar acabo sin previa comunicacin al
afectado por las mismas para ellos el juez de garanta debe verificar la necesidad de proceder de esta forma
considerando la gravedad de los hechos investigados y si la eficacia de la medida solicitada depende de esta forma
especial de proceder
Fase posterior a la formalizacin de la investigacin: esta se produce cuando el ministerio publico decide comunicar
formalmente al imputado ante el juez de garanta que es objeto de una investigacin por ciertos hechos especficos
constitutivos de uno o mas delitos, dos son las caractersticas centrales de esta fase
1. La primera es que a partir de ella se produce la intervencin permanente del juez de garanta en su funcin
controladora de la actividad investigativa del ministerio publico, al mismo tiempo tambin se hace necesaria la
participacin del imputado y su defensa durante el desarrollo del procedimiento y como ya hemos sealado esto
genera un nivel de control mucho mas intenso para el ministerio publico y la polica quienes cuentan asi con
menos libertad para preparar su caso
2. La segunda caracterstica es que a partir de la formalizacin de la investigacin el cdigo contempla un estatuto
normativo mucho mas regulado para los distintos intervinientes, es as como por ejemplo a partir de este
momento se establece un plazo mximo de 2 aos para el cierre de la investigacin por otra parte se hacen
operativas muchas posibilidades para darle cursos de accin al caso distintas al juicio oral como por ejemplo el
juicio inmediato, el procedimiento abreviado y las salidas alternativas, tambin se confieren facultades intensas
de control bal juez de garanta como por ejemplo la posibilidad de fijar un plazo de investigacin inferior a los 2
aos, el control de las medidas cautelares entre otras
Las dos caractersticas reseadas hacen que esta sea una fase que en principio resulte desventajosa para el ministerio
pblico pero como contrapartida le otorga la posibilidad de solicitar y realizar actividades de investigacin que impliquen
afectar derechos fundamentales y obtener medidas cautelar personales en contra del imputado.
Nuevamente la opcin de pasar a esta etapa depender fundamentalmente de consideraciones estratgicas para el caso
especifico
La investigacin de los delitos

El ministerio publico investigador
Ya hemos mencionado que uno de los aspectos mas novedosos del modelo de investigacin preliminar esta constituido
por la divisin de funciones jurisdiccionales y persecutorias en este sentido una de las principales funciones del
ministerios publico es de ser responsable de la persecucin penal.
De acuerdo a lo anterior tanto la C.P.R en su art 83 como la LOC del ministerio publico en su art 1 sealan como una
funcin principal del ministerio publico dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito
normas repetidas en el CPP en los art 77 y 180
Otorgar la funcin de dirigir la investigacin al ministerio pblico representa uno de los cambio ms importantes de la
reforma ya que significa que los jueces se desprenden de una de las responsabilidades que tradicionalmente haban
ejercido en nuestro pas esta funcin del ministerio publico es vista como un aspecto clave en el nuevo sistema para
asegurar la imparcialidad judicial y para permitir que la investigacin de los delitos sea realizada con parmetros de
mayor eficiencia segn hemos tenido oportunidad de revisar en trminos generales la direccin de la investigacin
significa que el ministerio publico se hace responsable de que la investigacin sea realizada y de sus resultados con todo
sus alcances ms precisos requieren desarrollarse a objeto de aclarar y delimitar con mayor precisin sus significado
practico.
Lo primero es sealar, que en cuanto director de la investigacin el ministerio publico es el responsable de que esta sea
llevada adelante o se realice en segundo trmino la direccin de la investigacin importa que el ministerio publico es
quien define la estrategia de persecucin del caso luego que el ministerio publico cuenta con facultades para realizar en
forma autnoma o delegada diligencias concretas de investigacin finalmente esta facultad le concede al ministerio
publico la direccin funcional de las policas para los efectos de realizar la investigacin criminal.
La responsabilidad sobre la investigacin
Que el ministerio pblico sea el responsable de la investigacin importa varias cuestiones:
En primer lugar es esta institucin la que debe tomar las decisiones acerca del futuro de la investigacin ya sea en
trminos de impulsar su continuacin, declarar su cierre, decidir su suspensin o cualquier otra medida que signifique
ponerle trmino anticipado.
El ministerio publico es el rgano encargado por la constitucin y la ley de decidir sobre el curso de las investigaciones
criminales pero no solo respecto a estas materias el ministerio publico es el responsable lo es adems de la toma de
decisiones y en general de todo tipo de materias vinculadas a la investigacin como por ejemplo decisiones acerca de la
necesidad de realizar ciertas diligencias de investigacin o de provocar audiencias judiciales ante el juez de garanta por
otra parte la responsabilidad sobre la investigacin importa tambin que los fiscales son quienes tienen el peso de
conseguir las autorizaciones judiciales que sean necesarias para la realizacin de las diligencias de investigacin que as
lo requieran, es decir, cuando la investigacin llega a una etapa en la que es necesario conseguir autorizaciones
necesarias previas para la realizacin de diligencias de investigacin quien debe obtener dichas autorizaciones es el
fiscal a cargo del caso respectivo consiguientemente frente a los jueces el nico responsable de la investigacin del caso
es el fiscal y solo a el entendern como interlocutor vlido en el caso respectivo,
Por ltimo otro alcance es que el ministerio publico es quien debe responder frente a los daos o perjuicios que se
generen como consecuencia de la actividad e investigacin de un delito y tambin debe responder por el xito o fracaso
de las investigaciones penales frente a la opinin pblica
Definicin de la estrategia de investigacin
La direccin de la investigacin significa desde el punto de vista de su planificacin que quien tiene la responsabilidad
ltima de definir una estrategia de persecucin penal e investigacin del caso es el ministerio publico definir la estrategia
significa determinar cul es el delito a perseguir y consiguientemente a investigar luego importa establecer cuales son los
elementos del delito que requieren ser probados ante un eventual juicio oral y por consiguiente cuales dirigencias de
investigacin son relevantes y pertinentes para ella finalmente significa que el ministerio publico es el responsable de
ejecutar la estrategia de investigacin en forma directa o delegada y eventualmente quien puede alterarla en caso que
estime necesario de acuerdo al desarrollo de la investigacin.
17/04/12
Lo anterior no significa que el ministerio publico determine en forma autista todos y cada uno de los aspectos que
involucra la estrategia de investigacin de hecho en la practica es necesario que para la determinacin de la misma
exista una importante interaccin con la polica, particularmente en lo que dice relacin con la evaluacin tcnica que
realice esta acerca de la conveniencia y factibilidad de realizar diligencias especificas de investigacin, el tema es que
con todo, quien detenta la ultima palabra en la materia es el ministerio publico mas haya de que sea aconsejable de que
en la practica dicha facultad sea ejercida de una manera que permita integrar la experiencia de la polica y de otros
organismos de apoyo.
Por otra parte la practica comparada aconseja el desarrollo de procedimientos estandarizados por categoras de delitos
en particular aquellos menos complejos y de ms habitual ocurrencia, lo que no significa que no en todos los casos hay
que estar adoptando decisiones estratgicas en cada momento si no que solo luego de realizar un conjunto de
actividades que debieran ser ms o menos comunes para esas categoras de delitos.
Esto permite acordar anticipadamente entre las distintas instituciones la realizacin de los procedimientos bsicos sin
necesidad que sea un fiscal quien debe realizar un proceso complejo de evaluacin y decisin en cada uno de ello,
veamos en la practica un caso concreto que permite dejar en claro la definicin de la estrategia de investigacin:
El ministerio publico decide llevar adelante una investigacin por una denuncia en que se comunica la
sustraccin de una cosa mueble en un domicilio particular, el ministerio publico es el responsable en este caso
de determinar si esa sustraccin se encuadra dentro de una figura delictiva especifica, y para este caso podra
ser un robo con fuerza o un hurto. El ministerio publico debe circunscribir aun mas su accin en forma
inmediata si es que cuenta con antecedentes para ello, suponiendo que en la denuncia se especifica que hubo
forzamiento en una puerta del domicilio lo cual configura el delito de robo con fuerza o deber esperar para un
momento posterior de la investigacin, cuando la denuncia no contenga los elementos suficientes para ello. En
cualquier caso, a partir de esa informacin, el MP deber desplegar una estrategia de investigacin que le
permita chequear ambas hiptesis: Robo o Hurto, para lo cual debe ordenar la prctica de todas las diligencias
que aparezcan como necesarias y que permitan acreditar los elementos legales de ambos delitos. Ellas deben
orientarse de manera especfica a recopilar antecedentes que permitan acreditar aspectos tales como que
efectivamente hubo una sustraccin, que se trataba de una cosa mueble ajena, que la sustraccin fue realizada
con nimos de lucro, etc. Luego, en la medida en que el material se vaya recopilando, el MP debe evaluar la
idoneidad del mismo para acreditar el delito perseguido, de acuerdo a su conocimiento tcnico de la ley y la
prctica de los tribunales en la materia, as puede ordenar la prctica de nuevas diligencias y la repeticin de
otras.
Como se puede apreciar, las decisiones acerca de la persecucin penal, tienen un impacto directo en la estrategia de
investigacin, ya que delimitan los aspectos que se requieren probar, y consiguientemente, el alcance de la investigacin.
Luego, resulta indispensable que quien dirija la investigacin sea el mismo actor que deber sustentar y defender la tesis
acusatoria ante el tribunal de juicio oral.
FACULTADES DEL MINISTERIO PUBLICO PARA ACTUAR EN FORMA AUTONOMA
La direccin de la investigacin tambin confiere al MP facultades para realizar por s mismo diligencias de investigacin,
sin necesidad de provocar intervencin judicial previa para autorizarlas. De hecho, el art. 180 CPP expresamente regula
la posibilidad de que los fiscales puedan realizar directamente diligencias de investigacin, esto significa que los fiscales
podran, en principio, realizar todas las diligencias de investigacin de un caso, si as lo estimaren conveniente, o si as
resultare posible.
Junto con lo anterior, el Cdigo regula un conjunto de facultades especficas del MP para recopilar informacin, entre
stas, la posibilidad de exigir directamente informacin de toda persona o funcionario pblico quienes no pueden
excusarse de proporcionarla, salvo las excepciones contempladas en la ley. La posibilidad es de citarlo a declarar o
entrevistar a testigos, vctimas o imputado, la facultad de solicitar la realizacin de pericias o reforzar la vigilancia de
algn lugar para evitar la fuga del imputado o decretar la sustraccin de documentos o cosas que constituyeren el objeto
de la diligencia. No obstante, las amplias facultades que se le entregan al MP para realizar en forma directa diligencias
de investigacin, lo regular es que en la prctica concreta del sistema, esta institucin delega una parte mayoritaria de
ellas en la polica
DELEGACION DE FACULTADES AUTONOMAS A LA POLICIA
.La practica generalizada de los sistemas procesales que entregan la direccin de la investigacin al ministerio publico da
cuenta que este solo interviene en forma directa en la realizacin de diligencias de investigacin en casos mas bien
excepcionales tales como aquellos de alta complejidad o que generan conmocin social o publica, nuestro pas no es la
excepcin la razn de esto se encuentra en el hecho de que por formacin y por diseo constitucional los agentes
estatales que por excelencia se encuentran en mejor posicin para realizar la investigacin son los policas los cuerpos
`policiales poseen experiencia, conocimientos tcnicos y apoyo tecnolgico de los cuales no dispone el ministerio publico
y que los transforman en actores idneos para practicar las actuaciones concretas que la investigacin criminal requiere,
por otra parte la cobertura de funcionarios de los cuerpos judiciales suele ser mas amplia que la de los fiscales, lo que les
permite entre otras cosas acceder a los sitios del suceso en forma mas o menos instantnea y all recopilar informacin
relevante para el caso concreto tambin les permite tener agentes operativos trabajando en la calle que es donde se
despliega una parte importante de las investigaciones criminales en contra posicin los fiscales se destacan por ser
funcionario un tanto estticos no operativos o de escritorio, propio de la profesin jurdica que ejercen pero a su vez con
altos conocimientos acerca de la exigencias legales y jurisprudenciales para llevar y ganar un caso en un juicio oral y con
una visin panormica acerca del funcionamiento completo del sistema de justicia criminal.
Las ventajas comparativas que presentan ambas instituciones aconsejan que el ministerio publico delegue la realizacin
de diligencias de investigacin en la polica esta lgica tambin se encuentra en el C.P.P que expresamente seala que
el ministerio publico puede delegar en la polica sus funciones de investigacin es as como el art 180 del C.P.P junto
con indicar que los fiscales pueden realizar directamente las actuaciones de investigacin que estimen convenientes le
entrega la posibilidad de delegarlas en manos de la polica a dems el art 79 C.P.P destinado a regular la funcin de la
polica en el proceso penal seala que los agentes de la polica de investigaciones y de carabineros de chile son
auxiliares del ministerio publico para llevar a cabo las diligencias de investigacin que se les ordenare.
La direccin funcional de la polica
Finalmente la direccin de la investigacin le entrega al ministerio publico la facultad que se conoce como direccin
funcional de la polica, con esto se quiere decir que para los efectos de llevar adelante las investigaciones criminales los
fiscales pueden dar ordenes a los agentes policiales quienes se encuentran obligados a cumplirlas, por as decirlo,
respecto a la funcin de investigar los delitos, los fiscales del ministerio publico se transforman en los jefes directos de la
polica, es as como el art 77 C.P.P referente a la funcin del ministerio publico indica que a los fiscales les corresponde
dirigir la actuacin de la polica y el art 80 destinado a regular la actividad de las instituciones policiales en la
investigacin de los delitos seala expresamente ejecutaran sus tareas bajo la direccin y responsabilidad de los
fiscales y de acuerdo a las instrucciones que estos impartieren para los efectos de la investigacin
18/04/12
Con todo los alcances de la direccin funcional estn limitados, no se trata de que el ministerio publico pueda intervenir
en la jerarqua interna de estas instituciones ni en su distribucin de trabajo. Las facultades de los fiscales solo se
extienden a ordenar la realizacin de diligencias de la investigacin las policas mantienen sus dependencias jerrquicas
e institucionales, no obstante encontrarse a disposicin de los fiscales para llevar adelante las diligencias de
investigacin que se estimen pertinentes, cuestin que recoge y reconoce expresamente el art 80 del CPP; en este
mismo sentido tampoco el ministerio publico se encuentra facultado para aplicar sanciones en caso de incumplimiento ya
que ellas dependen de la organizacin interna de las propias policas, no obstante las direcciones de la organizacin
funcional se trata de un tema que potencialmente genera muchos problemas en la relacin ministerio publico policas. A
este respecto uno de los aspectos problemticos en el mbito latinoamericano a sido el significado de direccin
funcional del ministerio publico sobre las policas para los efectos de la investigacin, asi la polica a argumentado que
esta direccin entra en conflicto con la cadena de mando institucional y por otra parte que ellos no son una institucin
que se encuentre bajo la dependencia del ministerio publico.
El rol de la polica en la investigacin preliminar
De lo que hemos venido sealando se desprende la importancia que tiene la polica para la ejecucin concreta de la
investigacin preliminar un problema tradicional es los sistemas procesales penales a sido desconocer el rol que tienen
las policas para el desarrollo y xito de la investigacin criminal lo que se ha traducido en una escasa regulacin
normativa de las facultades policiales en relacin a la investigacin.
en alguna medida desde el punto de vista de su regulacin normativa el CPP no resulta tan explicito como debiera en
relacin al tema en anlisis no obstante esto el nuevo sistema representa un cambio radical en la lgica de la funcin
policial junto con las facultades que disponen las policas para actuar autnomamente en la investigacin del delito las
que suelen ser operativas en un momento inmediato al que toman conocimiento de la perpetracin de un delito, la polica
dispone de las facultades que le delega el ministerio publico por medio de las denominadas ordenes de investigar que
en definitiva son solicitudes a la polica para practicar diligencias de investigacin
por medio de una orden de investigar que puede ser dada en forma escrita o verbal, el ministerio publico puede delegar
en la polica la practica de cualquier tipo de diligencia de investigacin que estime necesaria sin limitaciones adicionales
a las propias que tiene para actuar de forma autnoma sin necesidad de contar con autorizacin judicial previa.
El tema central de las facultades delgadas a la polica tiene que ver con la forma y amplitud en que estas se delegan al
respecto no existe ningn obstculo para que el ministerio publico realice una delegacin general de facultades a la
polica e incluso con anterioridad la investigacin de un caso especifico, cuestin por lo dems que esta reconocida
normativamente en el art 87 del CPP, se trata en esta hiptesis de lo que se denomina pautas generales de actuacin
El ministerio publico no solo esta facultado sino que adems debe por motivos de eficiencia acordar con las policas a
nivel local ciertos parmetros bsicos de actuacin de manera de estandarizar practicas por categora de delitos, los
alcances de las facultades que se deleguen con dichas pautas dependern en una medida importante del nivel de
confianza y comunicacin que existe entre ambas instituciones como a su vez por las necesidades concretas de
investigacin de las distintas categoras de delitos
Limites a la facultad de investigacin del ministerio publico

No obstante existen importantes niveles de flexibilidad para llevar adelante la investigacin y esta debe ser realizada en
trminos bastante informales existen ciertos criterios o principios bsicos que orientan la labor de los fiscales que
constituyen verdaderas limitaciones a su actuar a diferencia de la funcin que pudiera cumplir cualquier abogado que
estuviera encargado simplemente de preparar la acusacin que una persona privada pretende plantear, el ministerio
publico es una autoridad que ejerce potestades publicas y que pretende realizar ciertos objetivos institucionales, entre los
ms importantes de ellos se encuentra el de la transparencia de los criterios de actuacin esto es, se trata de que el
modo en que se realiza la preparacin de las acusaciones y los criterios conforme a los cuales se toman las decisiones
para llevarlas adelante puedan ser conocidos por el conjunto de la ciudadana la que debe poder manifestar su acuerdo o
su crtica respecto de ellos como frente a cualquier otra autoridad en un sistema democrtico, es por esta razn que el
ministerio publico est obligado a manifestar formalmente por medio de instrucciones los criterios que deben ser
respetados por cada fiscal.
Los fiscales tambin estar obligados a desarrollar una actividad orientada a la correcta aplicacin de la ley penal esto
significa que no pueden manipular su tarea de persecucin o subordinarla a objetivos cuya realizacin suponga extender
o reducir el mbito de punibilidad previsto por la ley para ello deben procurar alcanzar la verdad de lo ocurrido de
acuerdo a criterios de objetividad y profesionalismo, no pueden por razones estratgicas ocultar hechos relevantes que
hubieren descubierto ni aun pruebas que pudieren arrojar resultados distintos de los que sostiene en su acusacin, asi
mismo los fiscales estn obligados a realizar una investigacin objetiva y completa, es decir, a indagar no solo aquello
que constituye la hiptesis que consideran plausible o aun verdica sino tambin a descartar otras hiptesis posibles en
especial aquellas invocadas por el imputado o su defensor cuando tuvieren cierto fundamento, estas restricciones se
justifican:
1. Por el hecho de que los fiscales no son simples abogados estatales sino que cuentan con el monopolio de la
direccin del aparato estatal de persecucin y es por este motivo que para procura un mnimo de equilibrio o al
menos evitar un completo desequilibrio se requiere que usen ese aparato con apego a estndares altos de
objetividad
Los dems intervinientes tambin tiene algunos deberes de lealtad con el sistema pero ellos son sin duda menos
intensos, no pueden por ejemplo falsificar evidencia pero no estn obligados a presentar ni a informar de
aquellas que hayan encontrado o les desfavorezcan, esta diferencia se explica porque los fiscales no estn
operando como particulares con medio propios o al menos destinados a conseguir fines particulares, sino con
medio muy importantes que han sido dispuestos para alcanzar la verdad y la aplicacin de la ley penal
2. Un segundo fundamento de la limitacin de la actuacin de los fiscales se encuentra en que ellos carecen de
legitimidad democrtica, su legitimacin al interior del sistema poltico proviene de su idoneidad tcnico y de sus
virtudes de independencia y equilibrio y esto es as porque presisamente se supone que procuren una correcta y
ajustada aplicacin de la ley aprobada por la mayora en el parlamento y ne que tomen desiciones acerca del
alcance del mbito de lo punible
Las razones descritas puede ser traducidas en 4 criterio o principios limitadores del la actividad del ministerio publico:
a. El principio de interdiccin de funciones jurisdiccionales
b. El principio de objetividad
c. Principio de legalidad en el ejercicio de funciones publicas
d. Principio de transparencia
A. principio de interdiccin de funciones jurisdiccionales: este principio se encuentra regulado en el art 83 inc 1y 3
de la CPR como asi mismo en los art 1 parte final y 4 de la LOC del ministerio publico y finalmente en el art 9 del CPP
este principio limita el mbito de actuacin autnoma del ministerio publico toda vez que los fiscales nunca pueden
ejercer funciones jurisdiccionales, las que son facultad privativa de los tribunales de justicia, esto se traduce en la
prctica que para la realizacin de cualquier actividad del ministerio publico que pueda privar al imputado o a terceros del
ejercicio de sus derechos constitucionales se requiere necesariamente autorizacin judicial previa, este principio impide
que el ministerio publico pueda decretar en forma autnoma diligencias tales como intervenciones telefnicas,
interceptacin de correspondencia, la incautacin de bienes o la prisin preventiva de un imputado para ello se requiere
siempre autorizacin judicial previa ya que en caso contrario el resultado de las mismas ser nulo y no podr ser
presentado a juicio oral
B. principio de objetividad: este principio se refiere a la obligacin que tienen los fiscales de investigar tanto aquello
que permite acreditar el delito y la participacin del imputado en el, como los hechos que sirvan para probar su inocencia
lo que se encuentra regulado en varia disposiciones constitucionales y legales, as el art 83 de la CPR los art 1y 3 de la
LOC del ministerio publico y el art 77 del CPP se refieren a este principio.
No obstante su profusa consagracin normativa los alcances y proyecciones que este principio tiene en la practica no
resultan del todo claros y existen varias interpretaciones posibles acerca de los mismos:
- Una interpretacin posible es entender que el contenido de este principio resulta equivalente o muy cercano al de
la imparcialidad lo que impone a los fiscales la obligacin de actuar como magistrados neutrales de persecucin penal
que investigan y agotan todas las hiptesis posibles de investigacin tanto para la persecucin como para la defensa
esta interpretacin se asocia con los orgenes histricos del principio de objetividad donde hay una confusin acerca del
rol del ministerio publico y su diferenciacin con el rol cumplido por los jueces que surje en el contexto inquisitivo en que
se desarrolla la institucin en Europa continental durante el siglo XIX, la interpretacin referida que pareciera se la
tradicional en nuestro pas a propsito del art 109 del CPP adems de ser conceptualmente errnea (por definicin el
M.P no puede ser imparcial) tiende mas bien a confundir el rol llamado a desempear por el M.P en el nuevo sistema,
cuestin que resulta bastante peligrosa para la consolidacin del nuevo modelo procesal penal y de los nuevos roles
que en el deben jugar los distintos actores
Por otra parte en la practica del sistema inquisitivo el principio de objetividad entendido de esta manera pareciera ser
solo un ideal abstracto una ficcin que no ha sido cumplid en el funcionamiento completo del sustema por el contrario
un resultado generado por esta interpretacin en otros pases de la regin ha sido el de desmejorar la posicin del
imputado en el proceso debido a que se relaja el control judicial que se realiza sobre las actuaciones del MP en la etapa
de investigacin y porque adems permite esconder el ejercicio de funciones persecutorias realizadas por los jueces
durante esa misma etapa.
En este contexto resulta conveniente explorar alcances mas concretos de este principio que no prtoduscan los efectos
negativos ya descritos nos parece que el principio de objetividad puede razonablemente significar 3 tipos de cuestiones
para el M.P:
1. Pareciera razonable exigir que en virtud de este principio los fiscales deban chequear mediante su investigacin
hiptesis fcticas de exclusin o atenuacin de responsabilidad plausibles y serias argumentadas por la defensa
con el objetivo de confirmarlas o descartarlas pero n resulta razonable que investiguen todas y cada una de las
hiptesis posibles si ellas no tienen sustento en su propia investigacin.

El principio de objetividad no obliga a los fiscales a investigar todas y cada una de las innumerables situaciones de
hecho que pueden excluir o atenuar la responsabilidad del imputado ya que esto significara agotar las
posibilidades reales de actuacin de los fiscales, en especial pensando que normalmente las posibilidades de teora
del caso para la defensa resultan ser mltiples en este sentido aparece como razonable que investigan solo
aquellas situaciones invocadas por la defensa que renen elementos mnimos invocados en la propia investigacin
del M-.P que le permitan evaluar si se trata de situaciones plausibles que ameritan ser revisadas, esta
manifestacin de la objetividad podra denominarse como deber de profesionalismo del M.P. en la investigacin

2. Este principio debiera imponer un deber de lealtad del M.P para con la defensa deber que se traduce entre otras
manifestaciones en que este no debe esconder informacin disponible que pueda favorecer a esta y en su deber de
mostrar sus cartas en forma oportuna para que la defensa pueda prepararse adecuadamente. Finalmente este
principio debiera imponer el deber del M.P de actuar de buena fe durante todo el desarrollo del procedimiento
evitando que las reglas de un juego justo sean vulneradas, el M.P debe siempre resguardar que se mantenga
vigente la posibilidad de que la defensa pueda actuar de manera eficaz a favor de sus intereses.
En conclusin profesionalismo, lealtad y buena fe son las manifestaciones que parece razonable extraer del
principio de objetividad y que lo adecuan a la lgica de un sistema como el que contempla la reforma; exigir mas no
es realista a la vez que puede producir distorsiones relevantes para el modelo de la reforma
C. Principio de legalidad en el ejercicio de las funciones publicas: como complemento de que la objetividad se
encuentra el principio de la legalidad en el ejercicio de las funciones publicas principio general que rige las actuaciones
de todos los funcionarios pblicos en nuestro pas segn el cual estos siempre deben actuar de conformidad a los
preceptos de la Constitucin y las leyes entre otras cosa este principio importa que las actuaciones que se realicen fuera
del mbito constitucional o legal deben ser consideradas nulas y pueden dar lugar a la aplicacin de sanciones
administrativas e incluso penales en contra de los respectivos funcionarios
D. principio de transparencia: en cuanto organismo que ejerce potestades publicas el ministerio publico debe actuar
con plena transparencia en la realizacin de la investigacin criminal, esto significa la existencia de pautas y
procedimientos claros y conocidos que eviten la actuacin arbitraria de sus integrantes y el acceso permanente a la
informacin que este va generando en la investigacin de casos, en este sentido la regulacin del art 182 CPP y su uso
por parte del M.P deben tener siempre presente este principio
Saliendo del mbito estrictamente procedimental uno de los aspectos mas llamativos contenidos en la LOCMP es el de la
orientacin general de publicidad y acceso a la informacin que se puede leer del art 8 norma que se encuentra
complementada por disposiciones de la misma ley como los art 21 y 36 que establecen la obligacin del fiscal nacional y
de los fiscales regionales respectivamente de rendir una cuenta pblica anual respecto de su gestin, si bien es cierto
que el art 8 recin referido contempla un listado bastante amplio del la restriccin a la informacin, pareciera que el solo
establecimiento de este principio constituyen un avance sustantivo en la institucionalidad nacional la cual no se
caracteriza precisamente por facilitar el acceso a la informacin