Introduo dogmtica funcionalista do delito

Lus Greco



Sumrio: I - Introduo; II - Plano da investigao; III - O sistema naturalista; IV - O sistema
neokantiano; V - O sistema finalista; VI - O sistema funcionalista ou teleolgico-racional; VII
- A moderna discusso dos conceitos da parte geral; VIII - Concluso. Apndice.



I - Introduo

O caminho correto s pode ser deixar as decises valorativas poltico-criminais
introduzirem-se no sistema do direito penal[1]. Com esta frase, pronunciada nesse que talvez
seja o livro mais importante das ltimas dcadas na cincia jurdico- penal, dava a doutrina
seu adeus ao finalismo, inaugurando uma nova era em seus esforos dogmticos: a era do
sistema funcionalista ou teleolgico-racional do delito. Ainda assim, ns, brasileiros, estamos
quase que completamente alheados a toda essa evoluo. O mximo que sucede
encontrarmos c e l observaes, ou de crtica total, ou de adeso incondicional, ao novo
sistema, sendo poucas as manifestaes verdadeiramente fundadas e esclarecidas.

Ao que parece, porm, esta situao vai aos poucos se alterando. Pode ser tido como um
sintoma do interesse por este novo ismo o fato de que o I Congresso de Direito Penal e
Criminologia, promovido em Salvador, lhe tenha consagrado um de seus painis. Mas o
estudante, que provavelmente j teve dificuldades em compreender o finalismo e que deve
estar ainda mais confuso em face de certas inovaes brasileiras[2] ficar certamente
perplexo diante desta nova tendncia, ainda mais porque, ao contrrio do finalismo, no
provoca ela alteraes to visveis no sistema, tais como deslocar o dolo para o tipo, mas
parece manter, ao menos em seu aspecto exterior bsico, o modelo finalista[3]. no intuito,
portanto, de esclarecer o que seja o funcionalismo que escrevo este trabalho, o qual ter por
isso mesmo cunho essencialmente descritivo, valendo-se de vrias referncias bibliogrficas,
sem excluir uma tomada de posio consequente no sentido do novo sistema.



II - Plano da investigao

Se h na dogmtica penal algum conhecimento que se manteve quase inalterado desde
os alvores do sculo, o conceito de crime como ao tpica, antijurdica e culpvel[4].
Enquanto isso, o contedo que se adscreveu a cada uma dessas categorias se alterou
profundamente, de modo que se faz mister examin-las mais a fundo.

Creio didtico comearmos por um rpido e esquemtico esboo da evoluo da teoria do
delito[5], partindo do incio do sculo, do sistema naturalista, passando pelo neokantiano, para
depois irmos ao finalista. E isso no s por ser impossvel que o estudante compreenda o
funcionalismo, se no est familiarizado com os movimentos metodolgicos anteriores, como
tambm porque, enquanto sntese entre tendncias dos movimentos anteriores, ele os
pressupe.



III - O sistema naturalista

O sistema naturalista, tambm chamado sistema clssico do delito, foi construdo sob a
influncia do positivismo, para o qual cincia somente aquilo que se pode apreender atravs
dos sentidos, o mensurvel. Valores so emoes, meramente subjetivos, inexistindo
conhecimento cientfico de valores. Da a preferncia por conceitos avalorados, emprestados
s cincias naturais, psicologia, fsica, sociologia.

O sistema apresenta um carter eminentemente classificatrio. Tem-se uma quantidade de
elementares, que so distribudas pelas diferentes categorias do delito do modo mais seguro e
objetivo que se pode imaginar: atravs de critrios formais, sem atender minimamente ao
contedo.

Assim que o conceito de ao surge como o genus proximum, sob o qual se subsumem
todos os outros pressupostos do crime[6]. um conceito naturalista, pr-jurdico, que se
esgota num movimento voluntrio causador de modificao no mundo externo[7].

Logo depois, assim que adentramos nas categorias jurdicas do delito, comea a distribuio
classificatria das elementares. Existem elementares objetivas e subjetivas, descritivas ou
valorativas. O positivista age de modo unvoco, classificando por critrios formais: tudo que
for objetivo posicionado no injusto; j o subjetivo vai para culpabilidade. E tudo que houver
de valorativo, cai na antijuridicidade; o tipo e a culpabilidade so puramente descritivos.

O sistema acaba com a seguinte feio: o tipo compreende os elementos objetivos e
descritivos; a antijuridicidade, o que houver de objetivo e normativo; e a culpabilidade, o
subjetivo e descritivo. O tipo a descrio objetiva de uma modificao no mundo exterior. A
antijuridicidade definida formalmente, como contrariedade da ao tpica a uma norma do
direito, que se fundamenta simplesmente na ausncia de causas de justificao. E a
culpabilidade psicologisticamente conceituada como a relao psquica entre o agente o
fato.

Este mtodo naturalista de construo de conceitos j foi objeto de muitas crticas, com as
quais at est familiarizado o estudante brasileiro. Alm de ser incapaz de resolver inmeros
problemas sem cair em contradies[8], apontaremos as duas que julgamos fundamentais: o
direito, como sistema de valores, nada tem a fazer com categorias avaloradas. O fato, por ex.,
de a causa ser a ao sem a qual o resultado no teria ocorrido[9] no implica em que o direito
penal se contente com a causalidade para imputar ao autor um delito consumado. O
naturalismo consequente se v obrigado a chamar de adltero aquele constri a cama no qual
se consuma o adultrio, declarando a ao de construir a cama tpica e ilcita, porque
causadora da resultado, para tentar livrar o marceneiro de pena mediante consideraes de
culpabilidade (o que, observe-se, nem sempre ser possvel). O conhecimento da realidade
pr-jurdica no resolve problemas jurdicos. Tudo depende da importncia que confere o
direito ao fato natural, de uma valorao de que este se torna objeto, a qual instantaneamente
faz com ele deixe de ser puramente natural, adentrando o mundo do jurdico. Enfim, o
primeiro defeito do naturalismo incorrer naquilo que a filosofia moral chama de falcia
naturalista[10]: parte do pressuposto de que o ser capaz de resolver os problemas do dever
ser, ou noutras palavras, de que aquilo que , s por ser, j deve ser, o que uma evidente
falcia.

O segundo defeito o carter classificatrio e formalista do sistema, que imagina que todos os
problemas esto de antemo resolvidos pela lei, bastando a subsuno desvalorada e
automtica para dar-lhes o tratamento mais justo e poltico-criminalmente correto. Assim
que, por ex., o nosso marceneiro, se soubesse (dolo) que a cama que constri seria usada em
um adultrio, teria de responder por adultrio, o que um evidente absurdo.



IV - O sistema neokantiano

O sistema neokantiano ou neoclssico do delito fruto da superao do paradigma positivista-
naturalista dentro do direito. Com a filosofia de valores do sudoeste alemo (Windelband,
Rickert), ao lado das cincias naturais so revalorizadas as agora chamadas cincias da
cultura, que voltam a merecer a denominao de cincia, sobretudo por possurem um mtodo
prprio: o mtodo referido a valores[11]. Enquanto as cincias naturais se limitam a explicar
fatos, submetendo-os categoria da causalidade, as cincias da cultura querem compreend-
los so cincias compreensivas, e no s explicativas o que implica em referi-los a
finalidades e a valores.

Substitui-se, portanto, a dogmtica formalista-classificatria do naturalismo por um sistema
teleolgico, referido a valores. Ao invs de distribuir as elementares de acordo com critrios
formais pelos diferentes pressupostos do delito, comeou-se por buscar a fundamentao
material das diferentes categorias sistemticas, para que se pudesse, no passo seguinte,
proceder construo teleolgica dos conceitos, de modo a permitir que eles atendessem
sua finalidade do modo mais perfeito possvel.

Em alguns autores[12], o conceito de ao perde sua importncia, preferindo-se comear de
pronto com o tipo, tendncia essa, porm, que no parece ter sido majoritria.

O tipo compreendido materialmente, deixando de ser a descrio de uma modificao no
mundo exterior, para tornar-se descrio de uma ao socialmente lesiva, portanto,
antijurdica; isto , o tipo objetivo e avalorado tornou-se tipo de injusto, antijuridicidade
tipificada[13], em que tambm existem elementos subjetivos e normativos. A distino entre
tipo e antijuridicidade perde sua importncia, florescendo em alguns autores[14] a teoria dos
elementos negativos do tipo, que v na ausncia de causas de justificao um pressuposto da
prpria tipicidade.

A antijuridicidade deixa de ser formal, contrariedade norma, para tornar-se material:
lesividade social[15]. Com isso abriu-se espao para a sistematizao teleolgica das causas
de justificao e para a busca de seu fundamento, que era buscado em teorias que
consideravam lcito o fato que fosse um justo meio, para um justo fim[16], ou aquelas aes
mais teis que danosas[17].

A culpabilidade torna-se culpabilidade normativa[18]: juzo de reprovao pela prtica do
ilcito tpico. Florescem as discusses em torno do conceito de exigibilidade[19].

Em virtude da crtica finalista, que reuniu ambos os sistemas neokantiano e naturalista sob o
mesmo rtulo, de causalistas, chegou-se mesmo a desprezar a capacidade de rendimento do
mtodo referido a valores, acusando-o de no passar de um aprofundamento nos dogmas do
positivismo[20], incapaz de resolver sem atritos problemas como o da tentativa. Porm, como
se ver logo adiante, a materializao das categorias do delito e a construo teleolgica de
conceitos, que escapam tanto ao formalismo classificatrio como falcia naturalista do
sistema anterior, compem justamente o legado permanente do neokantismo, que hoje no
cessa de ser valorizado pelo funcionalismo.

Porm, e neste ponto a crtica do finalismo, que logo abaixo veremos, no deixa de ter sua
razo, o neokantismo pagou um preo alto para livrar-se da falcia naturalista, que foi isolar-
se da realidade num normativismo extremo. O neokantiano parte do pressuposto que o mundo
da realidade e o mundo dos valores formam compartimentos incomunicveis, no havendo a
menor relao entre eles (dualismo metodolgico[21]): logo, acaba-se esquecendo que o
direito est em constantes relaes com a realidade, e que a realidade tambm influi sobre o
direito, mais: que direito e realidade se interpenetram e confundem. Os objetos de
regulamentao possuem certas estruturas interiores a que o direito, sem dvida, deve
procurar respeitar[22]; e muitos dados fornecidos pela observao emprica devem conseguir
introduzir-se em algum lugar na sistemtica do delito.

Se no conseguiu o neokantismo chegar a resultados plenamente satisfatrios em vrias
questes[23], isso se deve no deficincia do mtodo referido a valores, como pensam os
finalistas, mas especialmente desordem dos pontos de vista valorativos com os quais os
neokantianos trabalhavam, consequncia direta de um postulado essencial neokantiano: o
relativismo valorativo[24]. O neokantiano chega at a referir-se a valores (mtodo referido a
valores), mas no opta entre eles, por julgar uma tal opo cientificamente impossvel. E
aqui, na substituio de valoraes difusas e no hierarquizadas do neokantismo por
valoraes poltico-criminais referidas teoria dos fins que possuem a pena e o direito penal
dentro de um Estado material de direito, que assenta o funcionalismo, como adiante
veremos[25].



V - O sistema finalista

O sistema finalista tenta superar o dualismo metodolgico do neokantismo, negando o
axioma sobre o qual ele assenta: o de que entre ser e dever ser existe um abismo impossvel
de ultrapassar. A realidade, para o finalista, j traz em si uma ordem interna, possui uma
lgica intrnseca: a lgica da coisa (Sachlogik). O direito no pode flutuar nas nuvens do
dever ser, vez que o que vai regular a realidade. Deve, portanto, descer ao cho, estudar essa
realidade, submet-la a uma anlise fenomenolgica, e s aps haver descoberto suas
estruturas internas, passar para a etapa da valorao jurdica. Os conceitos cientficos no so
variadas composies de um material idntico e avalorado, mas reprodues de pedaos de
um complexo ser ntico, ao qual so imanentes estruturas gerais e diferenas valorativas, que
no foram fruto da criao do cientista[26]. Qualquer valorao que desrespeite a lgica da
coisa ser, forosamente, errnea[27].

A primeira dessas estruturas que importam para o direito, cuja lgica intrnseca ele
deve respeitar (chamadas estruturas lgico-reais sachlogische Strukturen) a natureza
finalista do agir humano[28]. O homem s age finalisticamente; logo, se o direito quer proibir
aes, s pode proibir aes finalistas[29]. Da decorre, entre outras coisas, que o dolo deva
pertencer ao tipo: o dolo o nome que recebe a finalidade, a valorao jurdica que se faz
sobre esta estrutura lgico-real, assim que ela se dirija realizao de um tipo[30].

sobre o conceito de ao que se edifica todo o sistema. A teoria da ao agora
desenvolvida a prpria teoria do delito, diz WELZEL[31]. Todas as categorias do delito
so referidas a conceitos pr-jurdicos, obtidas por mera deduo, confiando-se na lgica
intrnseca do objeto que se vai regular.

O tipo torna-se a descrio de uma ao proibida deixa de ser um tipo de injusto,
tipificao de antijuridicidade, para tornar-se um tipo indicirio, no qual se enxerga a matria
de proibio (Verbotsmaterie)[32]. Como s se podem proibir aes finais, o dolo integra o
tipo. Da mesma forma que os tipos so vistos formalmente, como meras normas proibitivas,
tambm as causas de justificao no passam de tipos permissivos. E como tm por objeto
aes finalistas, surge a exigncia do elemento subjetivo de justificao.

O ilcito, materialmente, deixa de centrar-se no dano social, ou ao bem jurdico, para
configurar um ilcito pessoal (personales Unrecht)[33], consubstanciado fundamentalmente no
desvalor da ao[34], cujo ncleo, por sua vez, a finalidade.


A culpabilidade, por sua vez, torna-se juzo de reprovao calcado sobre a estrutura
lgico-real do livre arbtrio, do poder agir de outra maneira[35]. O homem, porque capaz de
comportar-se de acordo com o direito, responsvel quando no age desta forma.

Sem dvida, foi sadio o apelo do finalismo a que atentssemos para as estruturas
lgico-reais. Porm, se o neokantismo pde ser criticado por seu excessivo normativismo, o
finalismo, que de incio tentou super-lo, negando a separao entre ser e dever ser (o
dualismo metodolgico), depois voltou a ela, e pior: pondo a tnica no ser. No esforo de
polemizar com o neokantismo, acabou o finalismo voltando falcia naturalista, pensando
que o conhecimento da estrutura pr-jurdica j resolvia por si s o problema jurdico[36]. E
certos finalistas foram to longe em seu culto s estruturas lgico-reais que, sob o argumento
de que o direito s pode proibir aes finalistas baniram o resultado do ilcito, declarando a
tentativa inidnea ou crime impossvel o prottipo do delito, que merecia a mesma pena da
consumao[37]. Mas no s na falcia naturalista que se aproxima o finalismo do
sistema clssico, como tambm no dedutivismo formalista e classificatrio. A materializao
das categorias do delito, mrito imorredouro do neokantismo, foi por vezes esquecida. O tipo
tornou-se formal, mera matria de proibio; assim tambm a antijuridicidade parece voltar a
ser inexistncia de excludentes de ilicitude. Tambm a importncia excessiva dada ao
posicionamento sistemtico de certos elementos se o dolo est no tipo ou na culpabilidade
demonstra a tendncia classificatria[38].

Por fim, e esta talvez seja a crtica mais demolidora, o finalismo, aps dar inmeras
contribuies imorredouras para a teoria do delito, parece ter-se esgotado em sua capacidade
de rendimento. O mais autorizado representante do finalismo, HIRSCH[39], parece nada mais
fazer que criticar tudo que vem sido criado desde a morte de seu professor WELZEL,
chegando mesmo a declarar duvidoso que, aps o esforo espiritual empenhado durante
dcadas na construo do atual sistema jurdico-penal, seja pensvel erigir um novo[40]; os
recentes avanos parecem-lhe motivados por um infantil af de novidade[41]. O sistema
dos finalistas, eterno e atemporal[42], pretende fornecer solues acabadas, o que no passa
de uma confisso de sua incapacidade de fornecer respostas a complexos problemas
normativos. Afinal, o que podem dizer as estruturas lgico-reais a respeito, por exemplo, do
incio da execuo na tentativa, ou da escusabilidade do erro de proibio, ou da
concretizao do dever de cuidado, no delito negligente? Nada mais do que algo bem
genrico, que precisar ser precisado luz de outras consideraes[43],[44].



VI - O sistema funcionalista ou teleolgico-racional

Feitas essas consideraes histricas, voltemos os olhos para a atualidade[45]. O que
o funcionalismo? Em primeiro lugar, deixemos claro que no existe um funcionalismo, mas
diversos. Podemos, mesmo assim, utilizar como uma primeira aproximao a que formula um
de seus mais destacados partidrios, ROXIN[46]: Os defensores deste movimento esto de
acordo apesar das muitas diferenas quanto ao resto em que a construo do sistema
jurdico penal no deve vincular-se a dados ontolgicos (ao, causalidade, estruturas lgico-
reais, entre outros), mas sim orientar-se exclusivamente pelos fins do direito penal.

So retomados, portanto, todos os avanos imorredouros do neokantismo: a
construo teleolgica de conceitos, a materializao das categorias do delito, acrescentando-
se, porm, uma ordem a esses pontos de vista valorativos: eles so dados pela misso
constitucional do direito penal, que proteger bens jurdicos atravs da preveno geral ou
especial[47]. Os conceitos so submetidos funcionalizao, isto , exige-se deles que sejam
capazes de desempenhar um papel acertado no sistema, alcanando consequncias justas e
adequadas[48].

A teoria dos fins da pena adquire portanto valor basilar no sistema funcionalista. Se o delito
o conjunto de pressupostos da pena, devem ser estes construdos tendo em vista sua
consequncia, e os fins desta. A pena retributiva rechaada, em nome de uma pena
puramente preventiva, que visa a proteger bens jurdicos ou operando efeitos sobre a
generalidade da populao (preveno geral), ou sobre o autor do delito (preveno especial).
Mas enquanto as concepes tradicionais[49] da preveno geral visavam, primeiramente,
intimidar potenciais criminosos (preveno geral de intimidao, ou preveno geral
negativa), hoje ressaltam-se, em primeiro lugar, os efeitos da pena sobre a populao
respeitadora do direito, que tem sua confiana na vigncia ftica das normas e dos bens
jurdicos reafirmada (preveno geral de integrao, ou preveno geral positiva)[50]. Ao
lado desta finalidade, principal legitimadora da pena, surge tambm a preveno especial, que
aquela que atua sobre a pessoa do delinquente, para ressocializ-lo (preveno especial
positiva) ou, pelo menos, impedir que cometa novos delitos enquanto segregado (preveno
especial negativa). E a categoria do delito que mais fortemente vem sendo afetada pela idia
da preveno a da culpabilidade, como veremos logo abaixo[51].

Um exemplo esclarecer a diferena entre o mtodo finalista e o funcionalista: a
definio de dolo eventual e sua delimitao da culpa consciente. WELZEL[52] resolve o
problema atravs de consideraes meramente ontolgicas, sem perguntar um instante sequer
pela valorao jurdico-penal: a finalidade vontade de realizao (Verwirklichungswille);
como tal, ela compreende no s o que autor efetivamente almeja, como as consequncias que
sabe necessrias e as que considera possveis e que assume o risco de produzir. Assim sendo,
conclui WELZEL que o dolo, por ser finalidade jurdico-penalmente relevante, finalidade
dirigida realizao de um tipo, abrange as consequncias tpicas cuja produo o autor
assume o risco de produzir. O pr-jurdico no modificado pela valorao jurdica; a
finalidade permanece finalidade, ainda que agora seja chamada de dolo[53].

O funcionalista j formula a sua pergunta de modo distinto. No lhe interessa
primariamente at que ponto v a estrutura lgico-real da finalidade; pois ainda que uma tal
coisa exista e seja univocamente cognoscvel[54], o problema que se tem frente um
problema jurdico, normativo, a saber: o de quando se mostra necessria e legtima a pena por
crime doloso?[55] O funcionalista sabe que, quanto mais exigir para o dolo, mais acrescenta
na liberdade dos cidados, s custas da proteo de bens jurdicos; e quanto menos exigncias
formular para que haja dolo, mais protege bens jurdicos, e mais limita a liberdade dos
cidados. essa tenso liberdade versus proteo que permeia o sistema como um todo, no
se podendo esquecer que a interveno do direito penal deve, alm de ser eficaz, mostrar-se
legtima, o que exige o respeito a princpios como o da subsidiariedade e da culpabilidade.
Partindo de tais pressupostos, ROXIN[56],[57] procura definir o dolo como deciso contra o
bem jurdico, pois s uma tal deciso justificaria uma pena mais grave. J W. FRISCH, que
dedicou valiosa monografia ao tema, conceitua o dolo como o conhecimento da dimenso do
risco juridicamente relevante da conduta. Parte este autor da dupla ratio da apenao pelo
dolo, segundo ele a deciso em contrrio ao bem jurdico e o poder superior de evitao do
risco. E aps minucioso exame, conclui estarem ambos os pressupostos presentes de modo
suficiente naquele que conhece a dimenso do risco no permitido de sua conduta[58], de
modo que quem sabe agir alm do risco permitido, age dolosamente.

Numa sntese: o finalista pensa que a realidade unvoca (primeiro engano), e que
basta conhec-la para resolver os problemas jurdicos (segundo engano - falcia naturalista); o
funcionalista admite serem vrias as interpretaes possveis da realidade, do modo que o
problema jurdico s pode ser resolvido atravs de consideraes axiolgicas isto , que
digam respeito eficcia e legitimidade da atuao do direito penal.

Como dito acima, h vrios funcionalismos; por razes de espao, s ser possvel
fazer algumas consideraes a respeito do sistema de dois dos autores mais significativos,
ROXIN e JAKOBS, aps o que adentraremos as discusses a respeito de temas especficos da
teoria do delito.

O que caracteriza o sistema de ROXIN a sua tonalidade poltico-criminal. J em
1970, dizia esse autor ser incompreensvel que a dogmtica penal continuasse a ater-se ao
dogma liszteano, segundo o qual o direito penal a fronteira intransponvel da poltica
criminal[59]. Poltica criminal e direito penal deviam, isso sim, integrar-se, trabalhar juntos,
sendo este muito mais a forma, atravs da qual as valoraes poltico-criminais podem ser
transferidas para o modo da vigncia jurdica[60]. Logo, o trabalho do dogmtico
identificar que valorao poltico-criminal subjaz a cada conceito da teoria do delito, e
funcionaliz-lo, isto , construi-lo e desenvolv-lo de modo a que atenda essa funo da
melhor maneira possvel. No esboo de 1970, cabia ao tipo desempenhar a funo de realizar
o princpio nullum crimen sine lege; antijuridicidade, resolver conflitos sociais; e
culpabilidade, (que ele chama de responsabilidade), dizer quando um comportamento ilcito
merece ou no ser apenado, por razes de preveno geral ou especial[61],[62].

Mas se o sistema de ROXIN substitui as difusas valoraes neokantianas por
valoraes especificamente poltico-criminais no que supera o relativismo valorativo[63]
ele no cai no defeito acima apontado do normativismo extremo, nem no dualismo
metodolgico. D-se, isso sim, uma ateno minuciosa matria jurdica, ao objeto de
regulamentao, de modo a no deixar escapar nenhuma peculiaridade relevante. O direito
tem de sensibilizar-se para as diferenas entre casos aparentemente iguais, pois s assim
conseguir concretizar o postulado de justia que exige que trate de modo diferente os
diferentes[64]. ROXIN entende que a valorao poltico-criminal no mais que um primeiro
passo, o fundamento dedutivo do sistema; porm, esta deduo deve ser complementada pela
induo, isto , por um exame minucioso da realidade e dos problemas com os quais se
defrontar o valor, que deve ser, agora, concretizado nesses diferentes grupos de casos. E um
mesmo valor trar ora essas, ora aquelas consequncias, dependendo das peculiaridades da
matria regulada[65]. O pensamento de ROXIN entende-se como uma sntese do ontolgico
com o valorativo[66], devendo o jurista proceder dedutiva e indutivamente ao mesmo
tempo[67].

Um exemplo esclarecer o que se est a dizer. Um dos temas mais rduos j enfrentados pela
doutrina est em delimitar quando h o incio da execuo da tentativa, separando este
momento dos meros atos preparatrios impunes. Modernamente, vem adotando-se a teoria
welzeliana, inclusive sancionada pelo 22 do StGB, segundo a qual intenta um fato punvel
aquele que, conforme a sua representao do fato, d incio a atos imediatamente anteriores
realizao do tipo[68] (chamada teoria individual-objetiva). Porm, o que significa isso, o
que so atos imediatamente precedentes realizao do tipo? Aqui chegamos no limite da
deduo. A frmula dedutiva ser sempre vaga e genrica. No constituir mais do que uma
linha de orientao[69]. preciso complement-la, concretiz-la, aproximando-a dos casos
em que ser aplicada: da a necessidade do pensamento indutivo, atravs da composio de
grupos de casos. ROXIN comea com a tentativa inacabada do autor singular[70], propondo
um duplo critrio: haver tentativa assim que se possa falar em pertubao da esfera da vtima
e proximidade temporal entre a conduta do autor e a produo do resultado[71]. E so
propostos novos grupos de casos, sub-concretizaes deste critrio j concretizado: assim, por
ex., quando os autores ficam de tocaia, espera da vtima[72]; casos em que o autor realiza a
circunstncia qualificadora, mas no o delito base qualificado[73] etc. E estes parmetros no
serviro para a autoria mediata e para as omisses[74]; aqui ser necessrio efetuar novas
concretizaes do critrio individual-objetivo. Desta forma, o doutrinador consegue entregar
ao juiz critrios claros de deciso, e no meras frmulas vazias, contribuindo para a realizao
da segurana jurdica e do princpio da igualdade.

No final das contas, a resistncia da coisa (Widerstand der Sache) que serve de indcio do
acerto da concretizao do valor: quanto menores os atritos entre o conceito e objeto a que ele
se refere, quanto mais fcil e naturalmente venham surgindo as solues, maiores as
probabilidades de que o resultado do trabalho dogmtico signifique um acerto[75].

Num resumo final, o sistema de ROXIN apresenta-se como uma sntese entre
pensamento dedutivo (valoraes poltico-criminais) e indutivo (composio de grupos de
casos), o que algo profundamente fecundo, porque se esfora por atender, a uma s vez, as
exigncias de segurana e de justia, ambas inerentes idia de direito[76]. Mas tambm no
cai ROXIN no normativismo extremo, pois que permanece sempre atento resistncia da
coisa, sem contudo render culto s estruturas lgico-reais, como faz o finalismo ortodoxo,
garantindo a abertura e o dinamismo do sistema.

J JAKOBS funcionaliza no s os conceitos, dentro do sistema jurdico-penal, como
tambm este, dentro de uma teoria funcionalista-sistmica da sociedade, baseada nos estudos
sociolgicos de NIKLAS LUHMANN[77]. Simplificadamente, isto o que diz o socilogo
de Bielefeld: o mundo em que vivem os homens um mundo pleno de sentido[78]. As
possibilidades do agir humano so inmeras, e aumentam com o grau de complexidade da
sociedade em questo[79]. O homem no est s, mas interage, e ao tomar conscincia da
presena dos outros, surge um elemento de perturbao[80]: no se sabe ao certo o que
esperar do outro, nem tampouco o que o outro espera de ns. Este conceito, o de expectativa,
desempenha um valor central na teoria de LUHMANN: so as expectativas e as expectativas
de expectativas que orientam o agir e o interagir dos homens em sociedade, reduzindo a
complexidade, tornando a vida mais previsvel e menos insegura.

E justamente para assegurar estas expectativas, mesmo a despeito de no serem elas sempre
satisfeitas, que surgem os sistemas sociais[81]. Eles fornecem aos homens modelos de
conduta, indicando-lhes que expectativas podem ter em face dos outros. LUHMANN
prossegue, distinguindo duas espcies de expectativas: as cognitivas e as normativas[82]. As
primeiras so aquelas que deixam de subsistir quando violadas: o expectador adapta sua
expectativa realidade, que lhe contrria, aprende, deixa de esperar. J expectativas
normativas mantm-se a despeito de sua violao: o expectador exige que a realidade se
adapte expectativa, e esta continua a valer mesmo contra os fatos, (contrafaticamente). O
errado era a realidade, no a expectativa. Da surge o conceito de norma: normas so
expectativas de comportamento estabilizadas contrafaticamente[83]. Mas as expectativas
normativas no se podem decepcionar sempre, pois acabam perdendo a credibilidade. Da
porque a necessidade de um processamento das decepes[84]: a decepo deve gerar
alguma reao, que reafirme a validade da norma. Uma dessas reaes a sano[85].

O direito tambm um sistema social[86], composto de normas, que, quando violadas, geram
decepes, as quais por sua vez tornam patente a necessidade de reafirmao das expectativas.
No direito penal, isto ocorre atravs da pena, que definida por JAKOBS[87] como
demonstrao da vigncia da norma s custas de um sujeito competente.

A causalidade e a finalidade, dados ontolgicos sobre os quais se edificavam o sistema
naturalista e finalista, agora so substitudos pelo conceito normativo de competncia[88]. A
vida em sociedade torna cada pessoa portadora de um determinado papel pedestre,
motorista, esportista, eleitor que consubstancia um feixe de expectativas. Cada qual, e no
s o autor de crimes omissivos imprprios, como na doutrina tradicional, garante dessas
expectativas[89]. A posio de garante, que decorre dessa adscrio de um mbito de
competncia a um determinado indivduo, pressuposto de todo ilcito, quer comissivo, quer
omissivo. Compete a cada uma dessas pessoas organizar seu crculo de interaes de maneira
a no violar as normas penais, a no gerar decepes. Surgem, assim, os delitos por
competncia organizacional[90]. Mas ao lado desse dever genrico de controlar os perigos
emanados da prpria organizao social, que possui contedo meramente negativo, h
expectativas de comportamento positivo, que exigem do sujeito que cumpra determinada
prestao em nome de alguma instituio social: so estes os delitos por competncia
institucional[91]. A distino entre delitos comissivos e omissivos, fundamental nos sistemas
de base ontologista, deixa de ter tamanha importncia, surgindo em seu lugar a distino entre
delitos por competncia de organizao e delitos por competncia de instituio[92].

Uma vez violada a expectativa organizacional ou institucional (isto , uma vez constitudo o
injusto), procura o direito explicar tal fato[93], de alguma maneira: ou atravs do acaso
estado de necessidade, culpa da vtima etc. ou atravs da imputao de defeito de motivao
um sujeito determinado[94]. Neste segundo caso, formula-se o chamado juzo de
culpabilidade, que declara o sujeito competente pela violao da norma, ou seja, fixa que s
suas custas que a norma dever ser reestabilizada.

E se o direito penal quer cumprir sua funo de reestabilizar expectativas violadas deve
construir seu aparato conceitual teleologicamente, de modo a melhor atend-la. ... isto leva a
uma renormativizao dos conceitos. A partir desta perspectiva, um sujeito no aquele que
causa ou pode evitar um acontecimento, mas aquele que pode ser competente para tanto.
Assim tambm conceitos como causalidade, poder, capacidade, culpabilidade perdem seu
contedo pr-jurdico e transformam-se em conceitos de etapas de competncias.[95] Toda a
teoria do delito, portanto, transforma-se numa teoria da imputao[96], e a pergunta quanto a
se algum cometeu um crime deve ser entendida como se preciso punir algum para
reafirmar a validade da norma e reestabilizar o sistema.

JAKOBS se mostra plenamente ciente de quanto seu sistema tem de chocante[97], e de fato
h muito de criticvel em sua teoria. No tanto o normativismo[98], porque apesar da
funcionalizao total dos conceitos, o embasamento sociolgico garante o contato com a
realidade[99], mas especialmente por tratar-se de um sistema obcecado pela eficincia, um
sistema que se preocupa sobremaneira com os fins, e acaba por esquecer se os meios de que
se vale so verdadeiramente legtimos[100]. Ainda assim, inegvel que os esforos de
JAKOBS abriram novos horizontes para a resoluo de inmeros problemas[101],
demonstrando a necessidade e a produtividade de permear antigas categorias sistemticas com
consideraes sobre os fins da pena[102].



VII - A moderna discusso dos conceitos da parte geral

Vamos dar incio, agora, a um rpido passeio pela dogmtica da parte geral reconstruda
funcionalmente[103]. Longe de mumificar-se em dogmas e ortodoxias, os parmetros
poltico-criminais do funcionalismo, abertos e plenos de sentido[104], do espao a inmeras
possibilidades de construo, o que assegura uma discusso rica e produtiva.

a) Conceito de ao: O conceito de ao, sem dvida alguma, perdeu sua majestade.
Reconhece-se que, se o que importa so primariamente consideraes valorativas, no h
como esperar de um conceito de ao pr-jurdico as respostas para os intrincados problemas
jurdicos, e nisso esto todos de acordo. Podem-se apontar trs posies bsicas.

A primeira a dos autores que se valem de um conceito de ao pr-tpico, se bem que no
pr-jurdico. ROXIN[105], por ex., defende uma teoria pessoal da ao, que v na conduta
uma exteriorizao da personalidade. JAKOBS[106], por sua vez, define o comportamento
como a evitabilidade de uma diferena de resultado[107].

A segunda a daqueles que, se bem que utilizem um conceito de ao, no o
posicionam anteriormente ao tipo, mas dentro dele, como um de seus momentos. Assim que
SCHMIDHUSER[108], inicialmente adepto do terceiro grupo (logo abaixo), acabou por
defender o que ele chama de teoria intencional da ao.

Um terceiro grupo[109] despreza por completo o conceito de ao, no s o
considerando elemento do tipo, como recusando-se a defini-lo, o que tido como perda de
tempo. A ao acaba no mais das vezes sendo absorvida pela teoria da imputao objetiva.

b) Tipo e imputao objetiva: o tipo renormativizado, especialmente por
consideraes de preveno geral. Entende-se que um direito penal preventivo s pode proibir
aes que parecem, antes de sua prtica, perigosas para um bem jurdico, do ponto de vista do
observador objetivo. Aes que ex ante no sejam dotadas da mnima periculosidade no
geram riscos juridicamente relevantes, sendo, portanto, atpicas[110].

Surge, portanto, a filha querida do funcionalismo: a teoria da imputao objetiva, que
reformula o tipo objetivo, exigindo, ao lado da causao da leso ao bem jurdico com que
se contentavam o naturalismo e depois o finalismo que esta leso surja como consequncia
da criao de um risco no permitido e da realizao deste risco no resultado[111]. Assim,
nosso carpinteiro no praticaria adultrio, porque sua ao, apesar de causar a leso ao bem
jurdico, no infringe a norma, pois no cria um risco juridicamente relevante.

c) Relaes entre tipicidade e antijuridicidade: com a renormativizao do tipo
novamente se confundiram os limites entre tipo e antijuridicidade, o que fez copiosa gama de
autores[112] adotar a teoria dos elementos negativos do tipo, para a qual as causas de
justificao condicionariam a prpria tipicidade da conduta[113].

Outros autores[114] tm uma construo assemelhada de MEZGER, ou seja, apesar
de no adotarem a teoria dos elementos negativos do tipo, declaram o fato justificado
indiferente para o direito penal.

Por fim, um terceiro grupo[115] mantm-se numa posio mais tradicional,
entendendo que o tipo e antijuridicidade devem permanecer em categorias distintas, ou porque
os princpios que as regem, as valoraes poltico-criminais, so diferentes[116], ou porque h
uma efetiva distncia axiolgica entre fato atpico e fato justificado[117].

d) Posio sistemtica do dolo: neste ponto, os funcionalistas em regra mantm-se
fiis ao que propunha o finalismo: o dolo deve integrar o tipo, sendo um momento da conduta
proibida[118]. Porm, est-se de acordo que essa consequncia no decorre, de maneira
alguma, de estruturas lgico-reais, mas isso sim de uma valorao jurdica.

Ainda assim, no deixa de haver quem[119] defenda o duplo posicionamento do dolo
e da culpa, tanto no tipo, como na culpabilidade. Parte-se da considerao de que o sistema
no formado por compartimentos estanques, podendo um mesmo elemento ter relevncia
para mais de uma categoria sistemtica[120].

Outros autores, porm, dissecam o dolo, situando cada elemento num determinado
estrato do sistema: SCHMIDHUSER[121], por ex., quer posicionar o momento volitivo do
dolo no tipo, enquanto o momento cognitivo iria para a culpabilidade. O inverso parece
defender SCHNEMANN[122], para quem o tipo compreenderia o elemento cognoscitivo do
dolo, a culpabilidade o volitivo (que em seu sistema parece abranger mais que a vontade,
sendo chamado de componente emocial).

e) Contedo do dolo e conscincia da ilicitude: apesar de ainda manter-se
dominante[123] a teoria da vontade, que v no dolo o conhecimento e vontade de realizao
do tipo objetivo, alguns autores[124] vm defendendo, enfaticamente, a supresso do
elemento volitivo do dolo, que consideram desnecessrio e injustificvel.

Quanto conscincia da ilicitude, as posies novamente so as mais variadas. Uma vez que
o dolo no mais pode ser deduzido de consideraes meramente ontolgicas, mas sim
axiolgicas, pode-se apontar uma quase unanimidade entre os funcionalistas em rechaar a
teoria estrita da culpabilidade, defendida pelo finalismo ortodoxo[125],[126]. Considera-se,
sob as mais diversas justificativas, que o erro sobre a presena de situao legitimante exclui
o dolo, mantendo-se a maioria dos doutrinadores prxima teoria limitada da
culpabilidade[127].

Mas no raro encontrarem-se autores que rechaam as teorias da culpabilidade em
ambas as suas formas[128] e adotam a teoria do dolo. Assim, por ex., OTTO[129], defensor
de uma teoria modificada do dolo, para quem a conscincia da ilicitude material (isto , da
lesividade social, da leso a um bem jurdico) integra o dolo, ficando a conscincia do ilcito
formal, da proibio, como problema de culpabilidade.

f) Culpa e dever de cuidado: de acordo com a doutrina tradicional[130], a culpa
pressuporia um duplo juzo, posicionando-se a falta do cuidado objetivo no tipo, e a falta do
cuidado subjetivo na culpabilidade.

Porm, desde a dcada de 70 vem ganhando adeptos[131] a doutrina que entende que o
cuidado subjetivo deve ser entendido j como um problema de tipo, de modo que quando o
autor no seja capaz de atender ao cuidado objetivo, no s ser inculpvel, mas sequer agir
ilicitamente. Adota-se como fundamentao quase sempre a teoria das normas: estas s
probem o possvel, pois ad impossibilia nemo tenetur.

Uma terceira opinio[132] quer funcionalizar o dever de cuidado de modo que ele tenha seu
limite mnimo demarcado objetivamente, enquanto o limite mximo seria fixado de acordo
com as capacidades do sujeito.

g) Causas de justificao: da mesma forma que os tipos foram redefinidos a partir de sua
funo de servir preveno geral s se probem comportamentos que ex ante paream
objetivamente perigosos a adoo da perspectiva ex ante no juzo sobre a existncia dos
pressupostos de justificao tambm defendida por vrios autores[133]. Dado que a norma
deve incidir no momento da prtica da conduta, nenhum fato somente verificvel ex post pode
alterar o seu carter lcito ou ilcito. Da porque os pressupostos objetivos de justificao no
teriam mais de existir efetivamente, mas sim de ter alta probabilidade de existir, pouco
importando que, ex post, se descubra que inexistiam. Essa construo, porm, no ficou sem
adversrios[134], porque primeira vista amplia sobremaneira os efeitos da justificao real,
confundindo-a com a justificao putativa, mero problema de culpabilidade.

Outra construo altamente controversa a de GNTHER[135], o qual resolveu criar,
ao lado das tradicionais causas de justificao, que transformam o fato em lcito perante a
ordem global do direito, o que ele chama de causas de excluso do injusto penal
(Strafunrechtsausschlieungsgrnde)[136], que se limitam a excluir o ilcito penal, sem
contudo prejudicar a valorao da parte dos outros ramos do direito. O direito penal, como
ultima ratio, possui tambm um ilcito especialmente qualificado, especificamente penal. Seu
ilcito antes de tudo ilcito merecedor de pena (strafwrdiges Unrecht)[137], que pode ser
excludo, sem que com isso se retire ao direito civil ou ao administrativo a possibilidade de
declararem o fato ilcito. Para GNTHER[138], o consentimento do ofendido seria uma
dessas causas de excluso do ilcito penal, vez que os seus requisitos no direito penal e no
civil so distintos, de modo que se torna impossvel afirmar que o consentimento do direito
penal opera efeitos no civil.

Os adversrios desta construo sublinham, primeiramente, que ela rompe com o
postulado da unidade da ordem jurdica[139], o que no me parece correto, vez que o
reconhecimento de um ilcito especialmente penal nada mais faz que levar at o fim o
princpio da subsidiariedade. Critica-se-lhe igualmente sua desnecessidade[140],
considerando-se que o consentimento ficaria melhor explicado como causa de atipicidade, no
havendo porque recorrer a uma ilicitude exclusivamente penal para explicar a razo dos
diferentes requisitos entre o consentimento civil e penal.

Outra tendncia notvel, defendida por reduzido nmero de autores[141], de
interpretar o ilcito luz do chamado princpio vitimolgico. Constituiria este numa
mxima de interpretao, apta a excluir do campo do ilcito todas as aes que no
ultrapassassem o campo de autoproteo possvel e exigvel da vtima[142], mas que vem,
contudo, encontrando o rechao da doutrina dominante[143].

Por fim, duas palavras a respeito do elemento subjetivo de justificao. Enquanto o
finalismo[144] exigia a finalidade de justificao (isto , vontade de defender-se, vontade de
salvar o bem jurdico ameaado), composta de um momento cognitivo e outro volitivo, vem
se impondo cada vez mais a opinio[145] de que seria desnecessrio um elemento volitivo, (e
no s entre os autores[146] que adotam a teoria da representao, no dolo), bastando a
conscincia dos pressupostos objetivos de justificao. No crime culposo, vem ganhando
campo o posicionamento daqueles[147] que dispensam qualquer elemento subjetivo de
justificao. H igualmente, em especial entre os italianos[148], quem negue a existncia de
qualquer elemento subjetivo, tanto para justificar fatos tpicos dolosos como culposos.

h) Culpabilidade: a crtica feita por ENGISCH[149] fundamentao da culpabilidade no
poder-agir-de-outra-maneira normalmente aceita, costumando-se admitir que o livre
arbtrio uma premissa cientificamente inverificvel. Vo diminuindo paulatinamente os
adeptos[150] deste fundamento da culpabilidade, ao passo em que surgem concepes que a
funcionalizam, colocando-a em estreitas relaes com os fins da pena (preveno geral
positiva e preveno especial)[151]. Por incumbir culpabilidade a deciso final sobre o se e
a quanto da punio, no pode ela ser compreendida em separado dos fins da pena[152].

Assim que JAKOBS apresenta seu polmico conceito funcional de culpabilidade, que v
nela a competncia pela ausncia de uma motivao jurdica dominante no comportamento
antijurdico[153]. O que interessa, portanto, se a violao da norma precisa ser explicada
atravs de um defeito na motivao do autor caso em que ela adscrita a seu mbito de
competncia (e ele considerado culpvel) ou se pode ser distanciada dele, explicando-se
por outras razes[154]. Logo, culpvel ser aquele s custas do qual a norma deve ser
revalidada, aquele que a sociedade declara sancionvel. A culpabilidade nada mais que um
derivado da preveno geral.

ROXIN mais moderado, pois, ao contrrio de JAKOBS, no descarta a idia de
culpabilidade[155], valendo-se dela como elemento limitador da pena[156]. Porm, a
culpabilidade, por si s, seria incapaz de fundamentar a pena num direito penal no
retributivista, e sim orientado exclusivamente para a proteo de bens jurdicos. Da porque
necessrio acrescentar culpabilidade consideraes de preveno geral e especial.
Culpabilidade e necessidades preventivas passam a integrar o terceiro nvel da teoria do
delito, que ROXIN chama de responsabilidade (Verantwortlichkeit). A responsabilidade
depende de dois dados, que devem adicionar-se ao injusto: a culpabilidade do autor, e a
necessidade preventiva de interveno penal, que se extrai da lei.[157] Ser necessrio o
concurso tanto da culpabilidade, como de necessidades preventivas para que se torne
justificada a punio.

i) Punibilidade: deixando de lado o improfcuo debate a respeito de pertencer ou no
esta categoria ao conceito de crime[158], centremos nossas atenes sobre as recentes
tentativas de encontrar um fundamento comum para este ltimo pressuposto da pena, que
tradicionalmente entendido de um modo puramente negativo, tendo por contedo tudo que
no pertence nenhuma das outras categorias.

Alguns autores, como SCHMIDHUSER[159] e FIGUEIREDO DIAS[160], tentam
fazer do merecimento de pena (Strafwrdigkeit) o fundamento desta categoria. J
ROXIN[161], que considera os pontos de vista preventivos problemas de responsabilidade,
deixa para a punibilidade somente aqueles casos em que a pena se exclui por motivos de
poltica-geral, extra-penal. E, para encerrar, citemos a posio de JAKOBS[162], que faz a
categoria da punibilidade desaparecer, sendo absorvida pelo ilcito: as hipteses tradicionais
de no punibilidade so entendidas como causas de atipicidade ou excluso da
antijuridicidade.



VIII - Concluso

E se, por um lado, l se vo j trinta anos desde que ROXIN escreveu seu Poltica Criminal e
Sistema Jurdico-Penal, o manifesto do funcionalismo, por outro o sistema permanece em sua
plena juventude. Os frutos que deu que, como vimos, foram inmeros no passam de uma
primeira safra, no sendo arriscado esperar muitas outras. E isto porque, pela primeira vez,
faz-se um esforo consciente no sentido de superar as tenses sistema versus problema,
segurana versus liberdade, direito penal versus poltica criminal, na sntese que ser o direito
penal do Estado Material de Direito: um direito penal comprometido com uma proteo eficaz
e legtima de bens jurdicos, o mais humano de todos os sistemas jurdico-penais at hoje
formulados[163].





Apndice - resumo da apresentao oral do trabalho[164]

A pedido do pblico, sintetizo, em cinco tpicos, os assuntos tratados na apresentao oral do
trabalho.

a) Finalismo x funcionalismo. O finalismo como uma doutrina ontologista, que considera o
ser capaz de prejulgar o problema valorativo; o funcionalismo como uma doutrina teleolgica,
orientada para a realizao de certos valores.

A crtica do finalismo corresponde, em suas linhas, exposta acima, item V.

b) Natureza e origem das valoraes retoras do sistema. Como o funcionalismo se orienta para
realizar valores, surge a indagao a respeito da origem e natureza destes. Que valores
interessam ao penalista quando se lana ele resoluo de conflitos jurdicos?

No sistema de ROXIN, os valores provm da poltica criminal, mas no de qualquer poltica
criminal, e sim daquela acolhida pelo Estado social de direito.

No sistema de JAKOBS, os valores so deduzidos de uma teoria sociolgica, o funcionalismo
sistmico de LUHMANN.

absolutamente imprescindvel que se mantenha em mente esta distino entre os dois
sistemas. Pois muitas das crticas dirigidas concepo de ROXIN na verdade tm por objeto
unicamente as premissas de JAKOBS. errado apontar em ROXIN um fundamento
sociolgico[165].

c) A proximidade realidade da construo sistemtica roxiniana. Teleologismo no significa
fuga para os valores, isolamento da realidade. O sistema de ROXIN trabalha, de um lado, com
valoraes poltico-criminais por via de deduo e, de outro, as complementa com um
exame da matria jurdica ou seja, fazendo uso da induo. Para detalhes, veja-se acima, VI.

Alm disso, no h como falar em poltica criminal eficaz, se esta desconhece a realidade
ftica sobre a qual agir. A idia de estruturar categorias bsicas do direito penal atravs de
pontos de vista poltico-criminais permite que postulados scio-polticos, mas tambm dados
empricos e em especial criminolgicos possam ser tornados frutferos para a dogmtica
jurdico-penal[166].

Logo, fazer ao sistema de ROXIN o reproche de idealista, normativista, no mnimo
errneo, e s faria sentido se fossem aceitveis os pressupostos ontologistas do finalismo.

d) Repercusses concretas na teoria do delito. Se uma rvore se julga por seus frutos, a teoria
da imputao objetiva e a culpabilidade funcionalizada por consideraes de preveno sero
por si suficientes para comprovar as vantagens do mtodo funcionalista. Para maiores
detalhes, veja-se acima, VII, b, e h. E no sistema de ROXIN, em momento
algum o contedo garantstico de tais categorias, oriundo da elaborao sistemtica
tradicional, deixado de lado. Assim que a imputao objetiva surge no como um
substituto da causalidade[167], mas como o seu complemento[168]; e as consideraes
preventivas igualmente no suplantam a culpabilidade, mas so a ela acrescentadas.

e) Perguntas feitas aps a exposio oral.

e.1) No ser perigoso fundamentar o sistema na poltica criminal?

No o creio, porque a poltica criminal que orienta o sistema da teoria do delito est
por sua vez vinculada ao Estado material de direito. Os direitos fundamentais e os demais
princpios garantsticos integram, portanto, a poltica criminal. O que no se compreende um
direito penal que esteja desvinculado desta base valorativa fornecida pela Constituio. Mais
detalhes acima, nota de rodap n.o 62.

e.2) Conceitos valorativos, como os que prefere o funcionalismo, no sero
menos seguros, pouco determinados?

No necessariamente. Em primeiro lugar, sequer conceitos ontolgicos (por ex.,
finalidade; domnio do fato) possuem a univocidade que seus defensores lhes atribuem. Em
segundo lugar, uma vez admitido que a tarefa do direito no est em descrever a realidade,
mas em realizar valores, tais como a dignidade humana e a garantia ao livre desenvolvimento
da personalidade, a utilizao de conceitos valorados se torna inevitvel. Cumpre, isso sim,
concretiz-los, tornando-os mais seguros e precisos, atravs do exame da matria jurdica.





* Bibliografia *



1. ACHENBACH, Individuelle Zurechnung, Verantwortlichkeit, Schuld, em: Schnemann
(ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruyter, Berlin/New York, 1984, pp.
135 e ss..



2. AMELUNG, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtsystems von Roxin, em:
Schnemann (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruyter, Berlin/New
York, 1984, p. 85 e ss..



3. BECCARIA, Dos delitos e das penas, 11a edio, 4a reimpresso, Ed. Hemus, trad.
Torrieri Guimares, So Paulo, 1996.



4. BITTENCOURT, Manual de Direito Penal, 5a edio, Editora Revista dos Tribunais, So
Paulo, 1999.



5. BOCKELMANN/VOLK, Strafrecht - Allgemeiner Teil, 4a edio, C. H. Becksche
Verlagsbuchhandlung Mnchen, 1987.



6. BRICOLA, Rapporti tra dommatica e politica criminale, em Riv. It. Dir. e Proc. Pen.,
1988, p. 3 e ss..



7. BRUNO, Direito Penal, Tomo I, 3a edio, Forense, Rio de Janeiro, 1967.



8. BUSCH, Modernas Transformaciones en la teora del delito, 3a edio, Temis, Bogot,
Colombia, 1992, (traduo do estudo de 1949).



9. CALLEGARI, A imputao objetiva no direito penal, em: RT 764 (1999), p. 434 e ss..



10. CANCIO MELI / PEARANDA RAMOS / SUAREZ GONZLEZ, Consideraciones
sobre la teora de la imputacin de Gnther Jakobs, em: JAKOBS, Estudios , p. 17 e ss..



11. CANCIO MELI, Conducta de la vctima e imputacin objetiva en derecho penal, Bosch,
Barcelona, 1998.



12. CASTALDO, Non intelelligere, quod omnes intelligunt, VVF, Mnchen, 1992.



13. CAVALIERE, Lerrore sulle scriminanti nella teoria dellillecito penale, Jovene editore,
Napoli, 2000.



14. CEREZO MIR, Curso de derecho penal espaol - Parte General, vol. II, 6a edio, 1a
reimpresso, Tecnos, Madrid, 1999.



15. CORTES ROSA, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld im
Strafrechtssytem, em: Figueiredo Dias/Schnemann (editores), Bausteine des europischen
Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1995, p. 183 e ss..



16. COSTA ANDRADE, Strafwrdigkeit und Strafbedftigkeit als Referenzen einer
Verbrechenslehre, m: Figueiredo Dias/Schnemann (editores), Bausteine des europischen
Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1995, p. 121 e ss..



17. DIEZ RIPOLLS, La categora de la antijuridicidad en derecho penal, em: Luzn Pea /
Mir Puig (cords.), Causas de justificacin y de atipicidad en derecho penal, Aranzadi
Editorial, Pamplona, 1995, p. 87 e ss



18. ENGISCH, Sinn und Tragweite juristischer Systematik, em: Beitrge zur Rechtstheorie,
Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1984, p. 88 e ss.



19. ________ , Wahrheit und Richtigkeit im juristischen Denken, em: Beitrge zur
Rechtstheorie, Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1984, p. 88 e ss.



20. ________ , Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin
der Gegenwart, 2a edio, DeGruyter, Berlin, 1965



21. ________ , Die Idee der Konkretisierung in Recht und Wissenschaft unserer Zeit, 2a
edio, Carl Winter Universittsverlag, Heidelberg, 1968.



22. ________ , Untersuchungen ber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, Scientia
Verlag, Aalen, reedio de 1964 da edio original de 1930.



23. FIANDACA-MUSCO, Diritto Penale - Parte Generale, 3a edio, Zanichelli Editore,
Bologna, 1995.



24. FIGUEIREDO DIAS, Schuld und Persnlichkeit, em: ZStW 95 (1983), p. 220 e ss., (p.
246).



25. ________ , Liberdade, culpa, direito penal, 3a edio, Coimbra Editora, Coimbra, 1995.



26. ________ , Fundamento, sentido e finalidades da pena criminal, em: Questes
fundamentais de direito penal revisitadas, RT, So Paulo, 1999, p. 86 e ss..



27. ________ , A cincia conjunta do direito penal, em: Questes fundamentais..., p. 19 e
ss..



28. ________ , Sobre a construo dogmtica do fato punvel, em: Questes fundamentais...,
p. 187 e ss.



29. ________ , Resulate und Probleme beim Aufbau eines funktionalen und zweckrationalen
Strafrechtssystems, em: Figueiredo Dias/Schnemann (editores), Bausteine des europischen
Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1995, p. 357 e ss..



30. FRAGOSO, Lies de Direito Penal - Parte Geral, 5a edio, Forense, Rio de Janeiro,
1983



31. FRANK, ber den Aufbau des Schuldbegriffs, Alfred Tpelmann Verlag, Giessen, 1907.



32. FREUDENTHAL, Schuld und Vorwurf, Mohr-Siebeck, Tbingen, 1922.



33. FRISCH, Vorsatz und Risiko, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-Bonn-Mnchen, 1983.



34. ________ , Tatbestandsmiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, C. F, Mller,
Heidelberg, 1988.



35. GALLAS, Zum gegenwrtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, em ZStW 67 (1955), p.
1 e ss..



36. GALVO, FERNANDO, Imputao objetiva, Mandamentos, Belo Horizonte, 2000.



37. GAMA, FERNANDO, Elementos ticos para a conceituao da pretenso punitiva,
indito.



38. GIMBERNAT ORDEIG, Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal, Tecnos,
Madrid, 1999.



39. ________ , Acerca del dolo eventual, em: Estudios de derecho penal, 3a edio, Tecnos,
Madrid, 1990, p. 240 e ss..



40. ________ , Sobre los conceptos de omisin y de comportamiento, em: Estudios..., p. 182
e ss..



41. ________ , Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, em: ZStW 82 (1970), p. 379 e ss..



42. GNTHER, La clasificacin de las causas de justificacin en derecho penal, em: Luzn
Pea / Mir Puig (cords.), Causas de justificacin y de atipicidad en derecho penal, Aranzadi
Editorial, Pamplona, 1995, p. 45 e ss..



43. ________ , Rechtfertigung und Entschuldigung in einem teleologischen
Verbrechenssystem, em: Eser/Fletcher (eds.), Rechtfertigung und Entschuldigung, vol. I,
Max-Planck, Freiburg i. Br., 1987, p. 363 e ss.



44. HASSEMER, W., Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts, 2a edio, C. H.
Becksche Verlagsbuchhandlung Mnchen, 1990.



45. ________ , Variationen der positiven Generalprvention, em: Schnemann/v.
Hirsch/Jareborg (eds.), Positive Generalprvention, C. F. Mller, Heidelberg, 1998, p. 29 e
ss..



46. HASSEMER, R., Schutzbedrftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik, Duncker &
Humblot, Berlin, 1981.



47. HENKEL, Recht und Individualitt, DeGruyter, Berlin, 1958.



48. ________ , Bemerkungen zum Verhltnis von Recht und Politik, em: Festchrift fr
Welzel, DeGruyter, Berlin, 1974, p. 31 e ss..



49. HIRSCH, Das Schuldprinzip und seine Funktion im Strafrecht, em: ZStW 106 (1994), p.
746 e ss.



50. ________ , Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel, em: Festschrift der
Rechtswisschaftlichen Fakultt Kln, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-Bonn-Mnchen,
1988, p. 399 e ss.



51. ________ , Die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen, Ludwig Rohrscheid
Verlag, Bonn, 1960.



52. HFFE, OTTFRIED, Immanuel Kant, trad. Marshall Farrier, State University of New
York Press, 1994.



53. HONIG, Kausalitt und objektive Zurechnung, em: Festgabe fr Reinhardt Frank, vol. I.,
1930, reedio de 1969, p. 174 e ss..



54. HRUSCHKA, Strafrecht nach logischer analytischer Methode, 2a edio, DeGruyter,
Berlin/New York, 1988.



55. HUME, A treatise of human nature, Penguin, London, 1985.



56. JAKOBS, Strafrecht - Allgemeiner Teil, Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2a
edio, DeGruyter, Berlin/New York, 1993.



57. ________ , Studien zum fahrlssigen Erfolgsdelikt, DeGruyter, Berlin, 1972.



58. ________ , Die strafrechtliche Zurechnung von Tun und Unterlassen, Westdeutscher
Verlag, Opladen, 1996.



59. ________ , La imputacin objetiva en Derecho Penal, Civitas, Madrid, 1996, (trad.
Cancio Meli).



60. ________ , Criminalizacin en el estadio previo a la lesin de un bien jurdico, em:
Estudios de derecho penal, Civitas, Madrid, 1997, (trad. Pearanda Ramos), p. 293 e ss.



61. ________ , Culpabilidad y prevencin, em: Estudios..., (trad. Surez Gonzales), p. 73 e
ss..



62. ________ , El concepto jurdico-penal de accin, em: Estudios... , p. 101 e ss..



63. ________ , Norm, Person, Gesellschaft Vorberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 2a
edio, Duncker & Humblot, Berlin, 1999.



64. ________ , Ttung auf Verlangen, Euthanasie und Strafrechtssystem, Bayerische
Akademie der Wissenschaften, Mnchen, 1998.



65. ________ , Regreverbot beim Erfolgsdelikt, em: ZStW 89, (1977), p. 1 e ss..



66. JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des Strafrechts - Allgemeiner Teil, 5a edio,
Duncker & Humblot, Berlin, 1996.



67. JIMENEZ DE ASA, Tratado de Derecho Penal, Tomo III, 3a edio, Editorial Losada,
Buenos Aires, 1965.



68. KAUFMANN, ARMIN, Zum Stande der Lehre vom personalen Unrecht, em: Festchrift
fr Welzel, DeGruyter, Berlin, 1974, p. 393 e ss..



69. ___________ , Teoria da Norma Jurdica, Editora Rio, Rio de Janeiro, 1976..



70. ___________ , Die Dogmatik der Unterlassungsdelikte, 2a edio, Otto Schwarz Verlag,
Gttingen, 1988..



71. ___________ , Hans Welzel zum Gedenken, em: Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und
Wert, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-Bonn-Mnchen, 1982, p. 279 e ss..



72. ___________ , Der dolus eventualis im Deliktsaufbau em: Strafrechtsdogmatik... , p. 59 e
ss..



73. ________ , Tatbestandseinschrnkung und Rechtfertigung, em: Strafrechtsdogmatik, p. 47
e ss..



74. KAUFMANN, ARTHUR, Die ontologische Struktur der Handlung, em: Schuld und
Strafe, 2a edio, Carl Heymanns Verlag, Kln, 1983, pp. 11 e ss..



75. KPPER, Grenzen der normativierenden Strafrechtsdogmatik, Duncker & Humblot,
Berlin, 1990.



76. KHLER, Strafrecht - Allgemeiner Teil, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New York,
1996.



77. LARENZ, Methodenlehre der Rechtswissenchaft, 6a edio, Springer, Berlin-Heidelberg-
New York, 1991.



78. ________ , Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung,
reimpresso da edio de 1927, Scientia, Aalen, 1970.



79. LISZT, Tratado de Direito Penal Allemo, trad. Jos Hygino Duarte Pereira, Tomo I, F.
Briguet & C. editores, Rio de Janeiro, 1899.



80. LUHMANN, Rechtsoziologie, 3a edio, Westdeutscher Verlag, Opladen, 1987.



81. ________ , Legitimation durch Verfahren, 4a edio, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1997.



82. ________ , Soziale Systeme, 7a edio, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1999.



83. LUZN PEA, Curso de derecho penal, Parte General, vol. I, Editorial Universitas,
Madrid, 1996



84. _________ , Prevencin General, sociedad y psicoanlisis, em: Estudios Penales, PPU,
Barcelona, 1991, p. 261 e ss.



85. _________ , Die Beziehung von Strafwrdigkeit und Strafbedrftigkeit zum
Verbrechensaufbau, em: Figueiredo Dias/Schnemann (editores), Bausteine des europischen
Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1995, p. 97 e ss..



86. _________ , Aspectos essenciales de la legtima defensa, Bosch, Barcelona, 1978.



87. MARINUCCI, Il reato come azione: critica di un dogma, Giuffr, Milo, 1971.



88. MARINUCCI-DOLCINI, Corso di diritto penale, vol. I, 2a edio, Giuffr, Milano, 1999.



89. MAURACH/ZIPF, Strafrecht - Allgemeiner Teil, Vol. I, 8a edio, C. F. Mller
Juristischer Verlag Heidelberg, 1992.



90. MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, Allgemeiner Teil, Vol. II, 7a edio, C. F. Mller
Juristischer Verlag Heidelberg, 1989.



91. MEZGER, Tratado de Derecho Penal, tomo I, trad. Rodriguez Muoz, Editorial Revista
de Derecho Privado, Madrid, 1955.



92. MILESI, Resenha a Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, em: Riv. It. Dir. e Proc. Pen.,
1988, p. 312 e ss..



93. MIR PUIG, Funcin fundamentadora e funcin limitadora de la prevencin general
positiva, em: El derecho penal en el Estado social y democrtico de derecho, Ariel, Barcelona,
1994, p. 129 e ss..



94. ________ , Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en derecho penal, em: El derecho
penal..., p. 225 e ss.



95. ________ , La perspectiva ex ante en derecho penal, em: El derecho penal..., p. 93 e ss.,



96. ________ , Funcin de la Pena y Teora del delito en el estado social y democrtico de
derecho, em: El derecho penal..., p. 30 e ss..



97. ________ , Sobre el principio de la culpabilidad como lmite de la pena, em: El derecho
penal..., p. 171 e ss..



98. ________ , El error como causa de exclusin del injusto y/o de la culpabilidad en derecho
espaol, em: El derecho penal..., p. 207 e ss.



99. MOCCIA, Sui principi normativi di riferimento per un sistema penale teleologicamente
orientato, em: Riv. It. Dir. e Proc. Pen., 1989, p. 1006 e ss..



100.________ , Il diritto penale tra essere e valore, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli,
1992.



101. MUOZ CONDE/GARCA ARAN, Derecho penal - Parte General, 3a edio, Tirant Lo
Blanch, Valencia, 1998.



102. MUOZ CONDE, Teora general del delito, Tirant lo blanch, 2a edio, Valencia, 1989.



103. NIESE, Finalitt, Vorsatz und Fahrlssigkeit, Mohr-Siebeck, Tbingen, 1951.



104. OTTO, Grundkurs Strafrecht, 5a edio, DeGruyter, Berlin-New York, 1996.



105. ________ , OTTO, Risikoerhhung statt Kausalittsgrundsatz als Zurechnungskriterium
dei Erfolgsdelikten, NJW 1980, p. 417 e ss.



106.PAWLOWSKI, Einfhrung in die juristische Methodenlehre, C. F. Mller, Heidelberg,
1986.



107. PETTOELLO MANTOVANI, Pensieri sulla politica criminale, em: Riv. It. Dir. e Proc.
Pen., 1998, p. 22 e ss..



108. QUEIROZ, PAULO, Para uma configurao monista-funcional da teoria do delito, em:
Llio Calhau (ed.), Estudos Jurdicos - Homenagem ao Promotor Clber Rodrigues, Minas
Gerais, 2000, p. 36 e ss..



109. RADBRUCH, Rechtsidee und Rechtsstoff, em: Art. Kaufmann (ed.), Die ontologische
Begrndung des Rechts, Hermann Gentner Verlag, Bad Homburg von der Hhe, 1965, p. 4 e
ss.,



110. ________ , Rechtsphilosophie, republicao da 3a edio, de 1932, C. F. Mller,
Heidelberg, 1999.



111. ________ , Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung fr das Strafrechtssystem,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, reedio de 1967 da obra 1904.



112. REYES ALVARADO, Imputacin objetiva, 2a edio, editorial Temis, Bogot,
Colombia, 1996.



113. RGIS PRADO, Curso de Direito Penal Brasileiro, Editora Revista dos Tribunais, So
Paulo, 1999.



114. ROMANO, Meritevolezza di pena, bisogno di pena e teoria del reato, em: Riv. It.
Dir. e Proc. Pen., 1992, p. 39 e ss..



115. ROXIN, Contribuio para a crtica da teoria finalista da ao, em: Problemas
Fundamentais de Direito Penal, 2a edio, Vega Universidade, Lisboa, 1993, (trad. Ana Paula
Natscheradetz), p. 91 e ss..



116. ________ , Einige Bemerkungen zum Verhltnis von Rechtsidee und Rechtsstoff in der
Systematik unseres Strafrechts, em: Gedchtnisschrift fr Gustav Radbruch, Vandenhoeck &
Ruprecht, Gttingen, p. 260 e ss..



117. ________ , Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2a edio, DeGruyter, Berlin, 1973.



118. ________ , Kriminalpolitische berlegungen zum Schuldprinzip, em: Monatsschrift fr
Kriminologie und Strafrechtsreform, ano 56, (1973), p. 316 e ss..



119. ________ , Offene Tatbestnde und Rechtspflichtsmerkmale, 2a edio, DeGruyter,
Berlin, 1970.



120. ________ , Poltica Criminal e sistema jurdico-penal, (trad. Lus Greco), Renovar, Rio
de Janeiro, 2000.



121. ________ , Reflexes sobre a problemtica da imputao em direito penal, em:
Problemas Fundamentais... (trad. Ana Paula Natscheradetz), p. 145 e ss..



122. ________ , Resoluo do facto e comeo da execuo na tentativa, em: Problemas
Fundamentais..., (trad. Maria Fernanda Palma), p. 295 e ss..



123. ________ , Sentido e limites da pena estatal, em: Problemas Fundamentais... , (trad. Ana
Paula Natscheradetz), p. 15 e ss..



124. ________ , Sobre a evoluo da cincia juspenalista alem no perodo posterior guerra
- Orao de sapincia do Prof. Doutor Claus Roxin em razo de seu doutoramento honoris
causa pela Universidade Lusada de Lisboa, indito.



125. ________ , Sobre a evoluo da poltica criminal na Alemanha aps a 2a Guerra
Mundial - Discurso proferido no seminrio internacional de Direito Penal, ocorrido em maro
de 2000, na Universidade Lusada de Lisboa, indito.



126. ________ , Strafrecht - Allgemeiner Teil, Vol. I, 3a edio, C. H. Becksche
Verlagsbuchhandlung Mnchen, 1997.



127. ________ , Tterschaft und Tatherrschaft, 6a edio, DeGruyter, Berlin, 1994.



128. ________ , Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems, em: Festschrift
fr Gnther Kaiser, Duncker & Humblot, Berlin, 1998, p. 885 e ss..



129. ROXIN/ARZT/TIEDEMANN, Einfhrung in das Strafrecht und Strafprozerecht, 3a
edio, C. F. Mller, Heidelberg, 1994.



130. RUDOLPHI/ HORN/ GNTHER/ SAMSON, Systematischer Kommentar zum
Strafgesetzbuch, 7a edio, Luchterhand, Berlin, 1997;



131. RUDOLPHI, Der Zweck staatlichen Strafrechts und die strafrechtlichen
Zurechnungsformen, em: Schnemann (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems,
DeGruyter, Berlin/New York, 1984, p. 69 e ss..



132. SAMSON, Strafrecht I, 7a edio, Alfred Metzner Verlag, Frankfurt a. M., 1988.



133. SAUER, Derecho Penal, Parte General, trad. da 3a edio alem, de 1955, por Juan del
Rosal e Jos Cerezo, Bosch, Barcelona, 1956.



134. SCHAFFSTEIN, Handlungsunwert, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den
Fahrlssigkeitsdelikten, em: Festschrift fr Welzel, DeGruyter, Berlin, 1974, p. 557 e ss..



135. SCHMIDHUSER, Zur Systematik der Verbrechenslehre, em: Gedchtnisschirft fr
Gustav Radbruch, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1968, p. 268 e ss..



136. ________ , Einfhrung in das Strafrecht, 2a edio, Westdeutscher Verlag, Opladen,
1984.



137. ________ , Strafrecht, Allgemeiner Teil - Studienbuch, Mohr-Siebeck, Tbingen, 1982.



138. SCHNEMANN, ber die objektive Zurechnung, em: GA (1999), p. 207 e ss..



139. ________ , Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld, em: Schnemann /
Figueiredo Dias (eds.), Bausteine des europischen Strafrechts - Coimbra-Symposium fr
Claus Roxin, Heymanns, Kln, 1995, p. 149 e ss..



140. ________ , Die Funktion des Schuldprinzips im Prventionsstrafrecht, em: Schnemann
(ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruyter, Berlin/New York, 1984, p.
154 e ss..



141. ________ , Einfhrung in das strafrechtliche Systemdenken, em: Schnemann (ed.),
Grundfragen... , p. 1 e ss..



142. ________ , Methodologische Prolegomena zur Rechtsfindung im Besonderen Teil des
Strafrechts, in: Festschrift fr Bockelmann, C. H. Beck, Mnchen, 1979, p. 117 e ss..



143. SOUSA E BRITO, Etablierung des Strafrechtssystems zwischen formaler
Begriffsjurisprudenz und funktionalistischer Auflsung, em: Schnemann / Figueiredo Dias
(eds.), Bausteine des europischen Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin,
Heymanns, Kln, 1995, p. 71 e ss..



144. STRATENWERTH, Das rechtstheoretische Problem der Natur der Sache, Mohr-
Siebeck, Tbingen, 1957.



145. ________ , Strafrecht - Allgemeiner Teil, 3a edio, Carl Heymanns Verlag, Kln-
Berlin-Bonn-Mnchen, 1981.



146. ________ , Was leistet die Lehre von den Strafzwecken?, DeGruyter, Berlin / New York,
1995.



147. ________ , Zur Individualisierung des Sorgfaltsmastabes beim Fahrlissgkeitsdelikt,
em: Festschrift fr Jescheck, Duncker & Humblot, Berlin,, 1985, p. 285 e ss..



148. STRUENSEE, Objektive Zurechnung und Fahrlssigkeit, em GA 1987, p. 97 e ss..



149. SUAREZ MONTES, Weiterentwicklung der finalen Handlungslehre?, em: Festchrift fr
Welzel, DeGruyter, Berlin, 1974, p. 379 e ss.



150. TAVARES, JUAREZ, Teorias do Delito, Revista dos Tribunais, So Paulo, 1980.



151. ________ , Direito penal da negligncia, RT, So Paulo, 1985.



152. VIEHWEG, Topik und Jurisprudenz, 5a edio, C. H. Beck, Mnchen, 1974.



153. BURI, ber Kausalitt und deren Verantwortung, Ferdinand Keip Verlag, reedio de
1970 do livro de 1873.



154. WELZEL, Aktuelle Strafrechtsprobleme im Rahmen der finalen Handlungslehre, C. F.
Mller, Karlsruhe, 1953.



155. ________ , Das deutsche Strafrecht, 11a edio, De Gruyter, Berlin, 1969.



156. ________ , Studien zum System des Strafrechts, em: ZStW 59 (1939), pp. 491 e ss..



157. ________ , Um die finale Handlungslehre - Eine Auseinandersetzung mit ihren
Kritikern, Mohr, Tbingen, 1949.



158. ________ , Diritto Naturale e Giustizia Materiale, traduo da 4a edio alem de 1962,
Giuffr, Milano, 1965.



159. ________ , Fahrlssigkeit und Verkehrsdelikte, em: Abhandlungen zum Strafrecht und
zur Rechtsphilosophie, DeGruyter, Berlin-New York, 1975, p. 315 e ss..



160. ________ , Naturalismus und Wertphilosophie, em: Abhandlungen zum Strafrecht und
zur Rechtsphilosophie, DeGruyter, Berlin-New York, 1975, p. 29 e ss..



161. WESSELS/BEULKE, Strafrecht - Allgemeiner Teil, 28a edio, C. F. Mller Verlag
Heidelberg, 1998.



162. WOLFF, ERNST A., Kausalitt von Tun und Unterlassen, Carl Winter
Universittsverlag, Heidelberg, 1965.



163. WOLTER, Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung
in einem funktionalen Straftatsystem, Duncker & Humblot, Berlin, 1981.



164. ________ , Strafwrdigkeit und Strafbedrftigkeit in einem neuen Strafrechstsystem,
em: 140 Jahre Goltdammers Archiv fr Strafrecht, R. v. Denckers Verlag, Heidelberg, 1993,
p. 269 e ss..



165. ________ , Objektive und personale Zurechnung zum Unrecht. Zugleich ein Beitrag zur
aberratio ictus, em: Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruyter, Berlin/New
York, 1984, p. 103 e ss..



166. ________ , Menschenrechte und Rechtsgterschutz in einem europischen
Strafrechtssystem, em: Schnemann / Figueiredo Dias (eds.), Bausteine des europischen
Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Heymanns, Kln, 1995, p. 3 e ss.



167. ZAFFARONI, Em busca das penas perdidas, trad. Romano Pedrosa e Lopez da
Conceio, Revan, Rio de Janeiro, 1991.



168. ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito Penal Brasileiro, 1a edio, Editora
Revista dos Tribunais, So Paulo, 1997.



169. ________ , Da Tentativa, 5a edio, Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 1998.



170. ZIELINSKI, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, Duncker & Humblot,
Berlin, 1973.





--------------------------------------------------------------------------------

* Texto do trabalho apresentado (com algumas modificaes) no I Congresso de Direito Penal
e Criminologia, ocorrido da UFBA, nos dias 13-15 de abril de 2000, no painel sobre o
Funcionalismo no Direito Penal. No item IX, acrescentei um apndice, que contm um
resumo dos pontos abordados durante minha apresentao oral e a discusso que se lhe
seguiu.

[1] ROXIN, Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, 2a edio, DeGruyter, Berlin, 1973, p. 10;
e na traduo brasileira, de minha lavra, Poltica Criminal e sistema jurdico-penal, Renovar,
Rio de Janeiro, 2000, p. 20.

[2] Certo setor da doutrina brasileira, esquecendo o ponto de partida jusfilosfico do
finalismo, resumiu-o em duas idias centrais, das quais s a primeira correta: dolo no tipo,
culpabilidade fora do conceito de crime. O estudante deve acautelar-se contra esta ltima
inveno, ficando ciente de que nem WELZEL, nem MAURACH, nem HIRSCH, nem
finalista algum a defendeu. Por sorte, o engano vem sendo esclarecido por um setor mais
cauteloso da doutrina brasileira: LUS RGIS PRADO, Curso de Direito Penal Brasileiro,
RT, So Paulo, 1999, p. 223 e ss.; CZAR BITTENCOURT, Manual de Direito Penal, 5a
edio, RT, So Paulo, 1999, p. 317 e ss.; ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual de Direito
Penal Brasileiro, 1a edio, RT, So Paulo, 1997, ns. 345 e ss. Continua referncia obrigatria
a respeito do finalismo a clssica obra de FRAGOSO, Lies de Direito Penal - Parte Geral,
5a edio, Forense, Rio de Janeiro, 1983.

[3] Apesar das mltiplas variaes; veja-se abaixo, item VII.

[4] Mas ainda aqui h pequenas variantes, como as que suprimem o conceito de ao, ou as
que fundem a tipicidade e a antijuridicidade, ou acrescentam um quinto elemento, a
punibilidade. Sobre as inovaes de certo setor da doutrina brasileira, qual seja, a de retirar a
culpabilidade do conceito de crime em nome da teoria finalista da ao, veja-se a nota 2.

[5] Alm da bibliografia referida nas notas, consultei, para a elaborao deste panorama
evolutivo, principalmente as seguintes obras: JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch des
Strafrechts - Allgemeiner Teil, 5a edio, Duncker & Humblot, Berlin, 1996, p. 194 e ss.;
ROXIN, Strafrecht - Allgemeiner Teil, Vol. I, 3a edio, C. H. Becksche
Verlagsbuchhandlung Mnchen, 1997, 7; SCHNEMANN, Einfhrung in das
strafrechtliche Systemdenken, em: Schnemann (ed.), Grundfragen des modernen
Strafrechtssystems, DeGruyter, Berlin/New York, 1984, p. 1 e ss; e o nosso JUAREZ
TAVARES, Teorias do Delito, RT, So Paulo, 1980.

[6] RADBRUCH, Der Handlungsbegriff in seiner Bedeutung fr das Strafrechtssystem,
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, reedio de 1967 da obra 1904, pp. 71-72.

[7] LISZT, Tratado de Direito Penal Allemo, trad. Jos Hygino Duarte Pereira, Tomo I, F.
Briguet & C. editores, Rio de Janeiro, 1899, p. 193; adotam o conceito de LISZT tambm
ANBAL BRUNO, Direito Penal, Tomo I, 3a edio, Forense, Rio de Janeiro, 1967, p. 296, e
JIMENEZ DE ASA, Tratado de Derecho Penal, Tomo III, 3a edio, Editorial Losada,
Buenos Aires, 1965, p. 331 (n.o 1046), se bem que j livres da sistematizao do naturalismo.
O naturalismo de LISZT fica ainda mais patente na definio que d esse autor da comisso
(ob. cit., p. 198): Comisso a causao do resultado por um ato de vontade. Este apresenta-
se como movimento corpreo voluntrio, isto , como tenso (contrao) dos msculos,
determinada no por coao mecnica ou psico-fsica, mas por idias ou representaes e
efetuada pela enervao dos nervos motores.

[8] As contradies em que o sistema naturalista se envolvia foram um dos pontos preferidos
da crtica finalista. Um dos argumentos mais usados do finalismo, que levaria runa a
tipicidade puramente objetiva, era a inequvoca existncia de um elemento subjetivo no crime
tentado (WELZEL, Das deutsche Strafrecht, 11a edio, De Gruyter, Berlin, 1969, p. 40). E
como esses atritos sistemticos tambm foram encontrados no sistema neokantiano que
mantinha um injusto essencialmente objetivo, apesar de permeado por elementos subjetivos
os finalistas acabaram por unir essas duas tendncias, to grandemente contrapostas, sob o
rtulo de causalistas, o que gerou imensa confuso entre ns. Pois o estudante brasileiro
acaba sendo levado errnea noo de que tudo que no finalista causalista, quando, de
certa forma, h muito mais em comum entre o finalismo e o naturalismo que entre este e o
neokantismo (mais detalhes abaixo, item V: a palavra chave a falcia naturalista).

Definitivamente, deve ser abandonado o hbito finalista de chamar tudo que antecedeu a este
sistema de causalista. Naturalismo e neokantismo no so a mesma coisa.

[9] Assim, por ex., o artigo 13, do Cdigo Penal brasileiro. A respeito da frmula da conditio
sine qua non, veja-se V. BURI, ber Kausalitt und deren Verantwortung, Ferdinand Keip
Verlag, reedio de 1970 do livro de 1873, p. 1 e ss..

[10] A respeito, vejam-se as rpidas indicaes de OTTFRIED HFFE, Immanuel Kant, trad.
Marshall Farrier, State University of New York Press, 1994, p. 164. Este conhecimento
costuma ser atribudo a HUME, A treatise of human nature, Penguin, London, 1985, livro III,
parte I, seo I (p. 507 e ss.). SOUSA E BRITO, Etablierung des Strafrechtssystems zwischen
formaler Begriffsjurisprudenz und funktionalistischer Auflsung, em: Schnemann /
Figueiredo Dias (eds.), Bausteine des europischen Strafrechts - Coimbra-Symposium fr
Claus Roxin, Heymanns, Kln, 1995, p. 71 e ss.., (p. 71), esclarece as diferenas entre a
concluso dedutiva das cincias do ser e o silogismo prtico, que fundamenta o juzo de dever
ser, mostrando a impossibilidade lgica de saltar de um plano a outro.

[11] LARENZ, Methodenlehre der Rechtswissenchaft, 6a edio, Springer, Berlin-
Heidelberg-New York, 1991 p. 92 e ss..

[12] RADBRUCH, Zur Systematik der Verbrechenslehre, em: Festgabe fr Reinhardt Frank,
vol. I., 1930, reedio de 1969, p. 158 e ss., (pp. 161-162).

[13] MEZGER, Tratado de Derecho Penal, tomo I, trad. Rodriguez Muoz, Editorial Revista
de Derecho Privado, Madrid, 1955, p. 364; SAUER, Derecho Penal, Parte General, trad. da 3a
edio alem, de 1955, por Juan del Rosal e Jos Cerezo, Bosch, Barcelona, 1956, p. 111:
tipicidad es antijuridicidad tipificada.

[14] Por ex., RADBRUCH, Zur Systematik..., p. 164. Note-se, porm, que MEZGER e
SAUER, apesar de bem prximos desta concepo, no a defenderam expressamente.
SAUER diz que sua doutrina se distingue da teoria dos elementos negativos do tipo mais por
uma questo de terminologia (Derecho Penal... , pp. 103-104).

[15] Veja-se, entre outros, SAUER, Derecho penal... , p. 95.

[16] Era a chamada teoria do fim (Zwecktheorie), defendida por DOHNA. Veja-se, a respeito,
ROXIN, Strafrecht..., 14/38; LUZN PEA, Aspectos essenciales de la legtima defensa,
Bosch, Barcelona, 1978, p. 90 e ss.

[17] SAUER, Derecho penal..., p. 101.

[18] FRANK, ber den Aufbau des Schuldbegriffs, Alfred Tpelmann Verlag, Giessen, 1907,
p. 11: Culpabilidade reprovabilidade.

[19] Fundamental o pequeno estudo de FREUDENTHAL, Schuld und Vorwurf, Mohr-
Siebeck, Tbingen, 1922.

[20] WELZEL, Diritto Naturale e Giustizia Materiale, traduo da 4a edio alem de 1962,
Giuffr, Milano, 1965 (pp. 287-288), cita ERICH JAENSCH, para quem o neokantismo seria
uma teoria complementar do positivismo, e vai alm, acusando-o de no passar de uma
conservao e reforo do conceito positivista de direito.

[21] A respeito, veja-se RADBRUCH, Rechtsphilosophie, republicao da 3a edio, de
1932, C. F. Mller, Heidelberg, 1999, pp. 13 e ss., que fez deste princpio um dos
fundamentos de seu sistema filosfico.

[22] Confira-se abaixo, item V, para a posio dos finalistas, e VI, para a do funcionalismo
roxiniano, de que sou partidrio.

[23] Podemos citar, especialmente, a problemtica do erro: os adeptos do sistema neokantiano
sustentavam majoritariamente que o dolo fosse dolus malus, compreendendo tambm a
conscincia da ilicitude, (teoria do dolo), o que levava a consequncias insuportveis,
benficas especialmente para o agente insensvel s exigncias do direito, que, por
desconhecer a ilicitude de seu agir, jamais possuiria dolo. Mas, como veremos logo adiante, o
mtodo finalista igualmente no infalvel, e a prova mais cabal disso a teoria estrita da
culpabilidade, defendida de modo enrgico por WELZEL (Strafrecht..., p. 168) e seus
discpulos (por ex., ARMIN KAUFMANN, Tatbestandseinschrnkung und Rechtfertigung,
em: Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-Bonn-
Mnchen, 1982, p. 47 e ss., (pp. 48-50)), que sem cair no extremo da teoria do dolo, cai no
extremo oposto, punindo por crime doloso aquele que supe presentes os pressupostos de
justificao. Para o finalista, quem age em legtima defesa putativa age dolosamente.

[24] Veja-se novamente RADBRUCH, Rechtsphilosophie..., p.17 e ss., que faz do
relativismo valorativo o segundo pilar bsico de seu sistema filosfico, ao lado do dualismo
metodolgico.

[25] ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 13 e p. 48 e ss.; e, na traduo brasileira, p. 25 e ss., p. 96 e
ss..

[26] WELZEL, Naturalismus und Wertphilosophie im Strafrecht, em: Abhandlungen zum
Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, DeGruyter, Berlin-New York, 1975, p. 29 e ss., (p. 79).

[27] especialmente claro o seguinte trecho de WELZEL: a teoria finalista da ao ... parte
do axioma de que a matria e a regulamentao jurdicas no esto, ou pelo menos no
completamente, subordinadas ao poder de disposio do legislador, mas de que ele se
encontra, isso sim, vinculado a determinadas estruturas lgico-reais, que em certa medida lhe
apontam qual a regulao correta, de modo que quando ele as perca de vista, no atingir
seu objetivo: construir muito mais uma regulao inadequada, contraditria e lacunosa. Essas
estruturas lgico-reais so o objeto eterno da cincia jurdica, que tambm preexistem ao
legislador. (Aktuelle Strafrechtsprobleme im Rahmen der finalen Handlungslehre, C. F.
Mller, Karlsruhe, 1953, p. 4.) Veja-se, tambm, o trabalho de seu discpulo, ARMIN
KAUFMANN, sobre os delitos omissivos, que comea com extensa investigao a respeito da
ontologia da omisso, antes de partir para a omisso tpica: Die Dogmatik der
Unterlassungsdelikte, 2a edio, Otto Schwarz Verlag, Gttingen, 1988, especialmente p. 16 e
ss.; e entre ns, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual..., n.os 160 e 191.

Pode-se apontar, porm, uma outra corrente dentro do finalismo, encabeada pelo discpulo de
WELZEL, STRATENWERTH, Das rechtstheoretische Problem der Natur der Sache,
Mohr-Siebeck, Tbingen, 1957, que assume uma posio mais prxima do neokantismo. As
estruturas lgico-reais no teriam existncia absoluta, como em WELZEL, mas dependeriam
de uma prvia valorao, qual caberia dizer quais dentre elas so relevantes: As estruturas
lgico-reais so dito de modo definitivo dados nticos, que parecem essenciais a partir de
determinada perspectiva (p. 17). E a perspectiva valorativa da qual parte o direito atual a
condio do homem enquanto pessoa (p. cit.); uma vez reconhecido que o homem pessoa,
capaz de autodeterminar-se, deve o direito reconhecer tambm a estrutura finalstica de seu
agir. Mas como essa primeira valorao poderia ser distinta, as estruturas lgico-reais de
STRATENWERTH no so absolutas, como em WELZEL, mas meramente relativas (p. 24).

[28] WELZEL, Aktuelle Strafrechtsprobleme... , p. 4: A mais importante dessas estruturas
lgico-reais no direito a ao.

[29] ARMIN KAUFMANN, Teoria da Norma Jurdica, Editora Rio, Rio de Janeiro, 1976, p.
144.

[30] NIESE, Finalitt, Vorsatz und Fahrlssigkeit, Mohr-Siebeck, Tbingen, 1951, p. 12;
WELZEL, Strafrecht... , p. 61. J o porqu de a finalidade no dever fazer parte do tipo
subjetivo do delito negligente um problema que os finalistas nunca conseguiram resolver
corretamente, nem mesmo aps a recente tentativa de STRUENSEE (Objektive Zurechnung
und Fahrlssigkeit, em GA 1987, p. 97 e ss.), de afirmar um tipo subjetivo na culpa. No
toa que ironizou ARTHUR KAUFMANN: A histria da teoria finalista da ao a histria
de suas tentativas mltiplas e sempre outra vez modificadas de apreender o delito culposo.
(Die ontologische Struktur der Handlung, em: Schuld und Strafe, 2a edio, Carl Heymanns
Verlag, Kln, 1983, pp. 11 e ss., p. 26).

[31] WELZEL, Studien zum System des Strafrechts, em: ZStW 59 (1939), pp. 491 e ss., (p.
497).

[32] WELZEL, Strafrecht..., p. 54; ARMIN KAUFMANN, Teoria da norma jurdica..., p. 143
e ss.; STRATENWERTH, Strafrecht - Allgemeiner Teil, 3a edio, Carl Heymanns Verlag,
Kln-Berlin-Bonn-Mnchen, 1981, 7/172; j CEREZO MIR, Curso de derecho penal
espaol - Parte General, vol. II, 6a edio, 1a reimpresso, Tecnos, Madrid, 1999, p. 96,
critica a concepo welzeliana, preferindo entender o tipo como tipo de injusto.

[33] Da a famosa frase de WELZEL, Strafrecht... , p. 62: O ilcito ilcito pessoal, referido
a um autor (Unrecht ist tterbezogenes, personales Unrecht); veja-se, tambm, ARMIN
KAUFMANN, Teoria da norma..., p. 145.

[34] WELZEL, Strafrecht... , p. 62; BUSCH, Modernas transformaciones en la teora del
delito, 3a edio, Temis, Bogot, Colombia, 1992, (traduo do estudo de 1949), p. 66: El
delito es en verdad violacin o exposicin de bienes jurdicos, pero ante todo es la ejecucin
de una volutad hostil a la sociedad. Essa concepo foi levada ao extremo pela vertente de
ARMIN KAUFMANN e seus discpulos: vejam-se ARMIN KAUFMANN, Zum Stande der
Lehre vom personalen Unrecht, em: Festchrift fr Welzel, DeGruyter, Berlin, 1974, p. 393 e
ss.; ZIELINSKI, Handlungs- und Erfolgsunwert im Unrechtsbegriff, Duncker & Humblot,
Berlin, 1973, p. 143: O injusto o ato finalista contrrio ao dever e nada mais do que ele.
Para estes autores, o desvalor subjetivo da ao esgota o ilcito, ficando o resultado como
mera condio objetiva de punibilidade. A tentativa inidnea (crime impossvel) , portanto, o
crime perfeito.

[35] Escreve WELZEL: A culpabilidade... fundamenta a reprovao pessoal contra o autor,
por no ter deixado de praticar a ao antijurdica, apesar de tal lhe ser possvel.
(Strafrecht..., p. 138). Entre ns, vejam-se CZAR BITTENCOURT, Manual..., p. 345;
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual..., ns. 349 e ss..

[36] GIMBERNAT, Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal, Tecnos, Madrid,
1999, p. 101, irnico: El mtodo que sigue Welzel es expresndolo de una manera algo
exagerada y polmica el siguinte. Previamente y antes de tomar contacto com la realidad
juridico-penal, examina la estructura ontolgica de la accin, afirma que el dolo pertenece al
tipo... y, en una asombrosa supervaloricin del pensamiento sistemtico, decide que ya est
todo solucionado.

[37] Vejam-se os estudos de ARMIN KAUFMANN e ZIELINSKI, citados nota 34, e, alm
deles: SCHAFFSTEIN, Handlungsunwert, Erfolgsunwert und Rechtfertigung bei den
Fahrlssigkeitsdelikten, em: Festschrift fr Welzel, p. 557 e ss.; SUAREZ MONTES,
Weiterentwicklung der finalen Handlungslehre?, na mesma edio comemorativa, p. 379 e
ss.. Tambm a teoria estrita da culpabilidade, que queria condenar por crime doloso aquele
que atuasse na errnea suposio dos pressupostos de justificao, foi outra prova de que nem
sempre as estruturas lgico-reais so sensveis realidade axiolgica, dimenso do justo e
do poltico-criminalmente correto.

[38] Essa crtica feita por SCHMIDHUSER, Zur Systematik der Verbrechenslehre, em:
Gedchtnisschrift fr Gustav Radbruch, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 1968, p. 268 e
ss., p. 274. ENGISCH, Sinn und Tragweite juristischer Systematik, em: Beitrge zur
Rechtstheorie, Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1984, p. 88 e ss., (p. 122), reconhece
bastante importncia s discusses sobre a posio sistemtica de um conceito: o material
recebe, atravs de sua localizao sistemtica, a definio de seu contedo; mas isto
verdade unicamente se o sistema estiver construdo teleologicamente.

[39] HIRSCH, Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel, em: Festschrift der
Rechtswisschaftlichen Fakultt Kln, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-Bonn-Mnchen,
1988, p. 399 e ss..

[40] HIRSCH, Die Entwicklung..., p. 426.

[41] HIRSCH, Die Entwicklung..., p. 419.

[42] O finalista ARMIN KAUFMANN, Teoria da Norma Jurdica, Editora Rio, Rio de
Janeiro, 1976, p. 12, referindo-se a G. HUSSERL, considera a tarefa da dogmtica consiste
na elaborao de um sistema de conceitos fundamentais puros e atemporais, que formam
uma rea de possibilidades apriorsticas do direito.

[43] A respeito de que consideraes estas sejam, veja-se abaixo, VI. Avanando as palavras-
chave: valoraes poltico-criminais, fins da pena e do direito penal, resistncia da coisa.

[44] Uma nova direo para o finalismo talvez seja a apontada por ZAFFARONI, Em busca
das penas perdidas, trad. Romano Pedrosa e Lopez da Conceio, Revan, Rio de Janeiro,
1991. Pretende este autor partir da estrutura lgico-real no mais da ao humana, e sim da
pena (p. 193) de sua natureza aflitiva, discriminatria, seletiva, de mero fato do poder (p.
195) e reconstruir a teoria do crime e o direito penal em termos apenas de limitao e
reduo do poder punitivo do Estado, que nada tem de legtimo (em especial, p. 245 e ss.).

[45] Este estudo no desconhece que, ao lado da tendncia funcionalista, existem outras que
contam com valorosos representantes. Seria entretanto impossvel apresent-las todas nos
limites deste trabalho; contentar-nos-emos com curtas indicaes, indicando obras mais
relevantes. Em primeiro lugar, claro, h o crculo dos finalistas, (cada vez mais reduzido),
no qual se destacam HIRSCH (Die Entwicklung der Strafrechtsdogmatik nach Welzel, em:
Festschrift der Rechtswisschaftlichen Fakultt Kln, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1988, p. 399 e ss.) e alguns outros, como STRUENSEE (Objektive
Zurechnung und Fahrlssigkeit, em GA 1987, p. 97 e ss.), KPPER (Grenzen der
normativierenden Strafrechtsdogmatik, Duncker & Humblot, Berlin, 1990), CEREZO MIR,
(Curso... ); alguns deles, como CEREZO, deixaram de reconhecer a fora argumentativa das
estruturas lgico-reais. H tambm o crculo dos hegelianos, em regra discpulos de ERNST
A. WOLFF (por ex., Kausalitt von Tun und Unterlassen, Carl Winter Universittsverlag,
Heidelberg, 1965), que partem de uma concepo retributiva da pena, e tentam enxergar o
crime atravs das categorias da metafsica do idealismo alemo em especial, a liberdade. O
monumento mximo desta tendncia o recente manual de MICHAEL KHLER, (Strafrecht
- Allgemeiner Teil, Springer Verlag, Berlin-Heidelberg-New York, 1996). Podemos apontar
uma terceira tendncia, dos adeptos da filosofia analtica, como HRUSCHKA, (Strafrecht
nach logischer analytischer Methode, 2a edio, DeGruyter, Berlin/New York, 1988), que
querem evitar ao mximo possvel as valoraes, tentando resolver os problemas atravs de
uma minuciosa anlise da linguagem. E, por fim, os eclticos JESCHECK/WEIGEND
(Lehrbuch...), WESSELS/BEULKE (Strafrecht - Allgemeiner Teil, 28a edio, C. F. Mller
Verlag Heidelberg, 1998), ZIPF (em: MAURACH/ZIPF, Strafrecht - Allgemeiner Teil, Vol. I,
8a edio, C. F. Mller Juristischer Verlag Heidelberg, 1992), BOCKELMANN/VOLK
(Strafrecht - Allgemeiner Teil, 4a edio, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung Mnchen,
1987), autores que no se atm a pressupostos metodolgicos precisos, mantendo o sistema
aberto para qualquer mtodo que se demonstre capaz de chegar a bons resultados.

[46] ROXIN, Strafrecht... , 7/24. Ao leitor que desejar informar-se mais aprofundadamente,
fica indicado o estudo de SCHNEMANN, Einfhrung in das strafrechtliche Systemdenken,
em: Schnemann (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems, DeGruyter,
Berlin/New York, 1984, p. 1 e ss., um dos mais didticos e claros que j se escreveram a
respeito do funcionalismo.

[47] Uma exceo o posicionamento de JAKOBS, Strafrecht..., 2/1 e ss., que rechaa a
idia do bem jurdico, considerando que a misso do direito penal est em proteger a validade
das normas. Em Criminalizacin en el estadio previo a la lesin de un bien jurdico, em:
Estudios de derecho penal, Civitas, Madrid, 1997, trad. Pearanda Ramos, p. 293 e ss., tenta
JAKOBS demonstrar que o conceito de bem jurdico nada tem de liberal, o que porm no
convence, se nos lembrarmos da poca em que se descartou tal conceito. Esta concepo de
JAKOBS permanece minoritria entre os funcionalistas.

[48] SCHNEMANN, Die deutschsprachige Strafrechtswissenschaft nach der
Strafrechtsreform im Spiegel des Leipziger Kommentars und des Wiener Kommentars, em
GA 1985, p. 341 e ss., (p. 346): Para uma construo de conceitos escolada nos
conhecimentos inesquecveis do neokantismo, est claro que o contedo do conceito depende
do valor relacional, isto , da funo do conceito.

[49] BECCARIA, Dos delitos e das penas, 11a edio, 4a reimpresso, Ed. Hemus, trad.
Torrieri Guimares, So Paulo, 1996, 3, p. 15; FEUERBACH, Lehrbuch des gemeinen in
Deutschland gltigen Peinlichen Rechts, editado por Mittermayer, 14a edio, 1847, 13, p.
38, apud ROXIN, em: ROXIN/ARZT/TIEDEMANN, Einfhrung in das Strafrecht und
Strafprozerecht, 3a edio, C. F. Mller, Heidelberg, 1994, p. 43.

[50] A teoria da preveno geral positiva hoje francamente majoritria, inclusive entre
penalistas no adeptos do funcionalismo. Entre os funcionalistas, citemos:
SCHMIDHUSER, Einfhrung in das Strafrecht, 2a edio, Westdeutscher Verlag, Opladen,
1984, p. 58 e JAKOBS, Strafrecht..., 1/15 a defendem em toda a sua pureza; MIR PUIG,
Funcin fundamentadora e funcin limitadora de la prevencin general positiva, em: El
derecho penal en el Estado social y democrtico de derecho, Ariel, Barcelona, 1994, p. 129 e
ss. mais temperado. ROXIN, Sentido e limites da pena estatal, em: Problemas Fundamentais
de Direito Penal, 2a edio, Vega Universidade, Lisboa, 1993, p. 15 e ss., (p. 43), defende
uma teoria unificadora dialtica, que integra a preveno geral e especial nos limites da
culpabilidade; essas idias foram reiteradas, sinteticamente, h poucas semanas, em: ROXIN,
Sobre a evoluo da poltica criminal na Alemanha aps a 2a Guerra Mundial - Discurso
proferido no seminrio internacional de Direito Penal, ocorrido em maro de 2000, na
Universidade Lusada de Lisboa, indito, item IV; em sentido similar, FIGUEIREDO DIAS,
Fundamento, sentido e finalidades da pena criminal, em: Questes fundamentais de direito
penal revisitadas, RT, So Paulo, 1999, p. 86 e ss., (p. 129 e ss.). FERNANDO GAMA,
Elementos ticos para a conceituao da pretenso punitiva, indito, que transporta a teoria
dos fins da pena para o processo penal, chegando a notveis resultados.

Entre os no funcionalistas, vejam-se WELZEL, Strafrecht... , p. 238 (apesar de este autor se
considerar um adepto de uma teoria retributiva, hoje comum caracteriz-lo como defensor
da preveno geral; neste sentido, por ex., seu aluno ARMIN KAUFMANN, Hans Welzel
zum Gedenken, em: Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, Carl Heymanns Verlag,
Kln-Berlin-Bonn-Mnchen, 1982, p. 279 e ss., (p. 289)); HASSEMER, Variationen der
positiven Generalprvention, em: Schnemann/v. Hirsch/Jareborg (eds.), Positive
Generalprvention, C. F. Mller, Heidelberg, 1998, p. 29 e ss.; bem como os demais estudos
deste volume.

J LUZN PEA, discpulo de ROXIN, dos poucos que do primado preveno geral de
intimidao, ficando a preveno geral positiva como um aspecto secundario y derivado del
de la intimidacin general (Prevencin General, sociedad y psicoanlisis, em: Estudios
Penales, PPU, Barcelona, 1991, p. 261 e ss., p. 267).

[51] Veja-se VII, g.

[52] WELZEL, Um die finale Handlungslehre..., pp. 18-21; Strafrecht..., pp. 37-38 e depois,
pp. 66-68.

[53] O belo resultado a que chega WELZEL, por um lado, parece prestar testemunho da
confiabilidade das estruturas lgico-reais. Porm, s se pode dizer se este resultado ou no
belo, aps uma valorao, que s poder ser feita atravs da teoria dos fins da pena e do
direito penal. evidente que WELZEL, por mais que o esconda, incorreu num crculo
vicioso, valorando onde fingia s descrever: primeiro, pensou at onde se justificaria a pena
por crime doloso, depois definiu a finalidade com o contedo que julgara adequado para o
dolo, apresentando, por fim, seu conceito de dolo eventual como uma deduo automtica do
conceito de finalidade. Isso, alis, j fora visto desde h muito pelo sempre lcido ENGISCH,
Die Idee der Konkretisierung in Recht und Wissenschaft unserer Zeit, 2a edio, Carl Winter
Universittsverlag, Heidelberg, 1968, p. 114: Afinal de contas, o direito s pode extrair
sentido e dever-ser da realidade, se ele ou outras foras morais a tiverem anteriormente
preenchido de valoraes. Tambm Welzel, na sua diferenciao entre dolo e negligncia,
apoia-se exclusivamente em determinadas estruturas lgico-reais, deixando inconsideradas
outras igualmente existentes. Por que e como? Porque ele distingue, atravs de pontos de vista
valorativos, os dados pr-jurdicos essenciais dos no essenciais. Tambm ROXIN
(Contribuio para a crtica da teoria finalista da aco, em: Problemas Fundamentais de
Direito Penal, 2a edio, trad. Ana Paula Natscheradetz, Vega Universidade, Lisboa, 1993, p.
91 e ss., (p. 108, nota 24)), aponta este crculo vicioso no pensamento finalista.

[54] O que as controvrsias entre os prprios finalistas provam que no verdade; por ex.,
para ARMIN KAUFMANN, Der dolus eventualis im Deliktsaufbau, em:
Strafrechtsdogmatik..., p. 59 e ss., haveria culpa consciente s na hiptese em que o autor pe
em ao uma vontade no sentido de evitar o resultado (teoria da vontade de evitao no
atuada), o que no foi aceito por WELZEL.

[55] assim que inquire FRISCH, Vorsatz und Risiko, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1983, p. 46 e ss., qual seria o contedo do dolo; mais ou menos desta forma
que tambm GIMBERNAT ORDEIG (Acerca del dolo eventual, em: Estudios de derecho
penal, 3a edio, Tecnos, Madrid, 1990, p. 240 e ss., (p. 258)) formula a pergunta. Notvel
que ENGISCH, nos alvores do neokantismo, j tenha formulado a pergunta exatamente desta
maneira o dolo entendido como a forma mais grave de culpabilidade (Untersuchungen
ber Vorsatz und Fahrlssigkeit im Strafrecht, Scientia Verlag, Aalen, reedio de 1964 da
edio original de 1930, p. 50).

[56] ROXIN, Strafrecht..., 12/27.

[57] Curioso que o finalista STRATENWERTH, que publicou trabalho pondo em dvida a
capacidade de rendimento da dogmtica funcionalista (Was leistet die Lehre von den
Strafzwecken?, DeGruyter, Berlin / New York, 1995), venha em seu manual resolver o
problema exatamente da mesma forma que ROXIN, partindo de iguais premissas
(Strafrecht..., 8/251) e chegando a iguais resultados ( 8/255).

[58] FRISCH, Vorsatz..., p. 408. Isto , para FRISCH, o dolo no compreende nem a
conscincia do resultado (p. 57, p. 68) pois este est alm da ao tpica nem possui um
elemento volitivo (p. 255 e ss.). primeira vista, tal concepo assusta, porque parece
expandir de modo intolervel o mbito do punvel, o que, como demonstra FRISCH logo
depois (pp. 304 e ss.), no ocorre, vez que os resultados a que chega coincidem com o da
doutrina e jurisprudncia dominantes.

[59] ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 1; e, na traduo brasileira, p. 1. Um rpido e claro resumo
do livro encontra-se na resenha de SILVIA MILESI, em: Riv. It. Dir. e Proc. Pen., 1988, p.
312 e ss., traduo italiana.

[60] ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 40; e p. 82 de minha traduo.

[61] Veja-se, sobre o tipo, Kriminalpolitik..., p. 16 e ss., Poltica criminal..., p. 32 e ss.; sobre
a antijuridicidade, p. 24 e ss., da verso alem, e p. 48 e ss., da brasileira; e sobre a
culpabilidade, p. 33 e ss. da verso alem, e p. 67, da brasileira. Mais recentemente, tem
ROXIN modificado suas opinies especialmente no que diz respeito funo do tipo, a qual
no pode se ver esgotada num princpio formal como o nullum-crimen, abrindo espao para
consideraes de preveno geral (Strafrecht..., 7/56). No recentssimo discurso proferido
em Lisboa, no dia 21 de maro deste ano, disse ROXIN que a preveno geral e a limitao
da pena dominam, pois, o ilcito como categoria sistemtica, (Sobre a evoluo da cincia
juspenalista alem no perodo posterior guerra, Orao de sapincia do Prof. Doutor Claus
Roxin em razo de seu doutoramento honoris causa pela Universidade Lusada de Lisboa,
indito, item II).

[62] Muitas das crticas (por ex., HASSEMER, Einfhrung in die Grundlagen des Strafrechts,
2a edio, C. H. Becksche Verlagsbuchhandlung Mnchen, 1990, p. 236, que teme um
sacrifcio da funo garantstica do direito penal em nome de razes de oportunidade poltico-
criminais; ou PETTOELLO MANTOVANI, Pensieri sulla politica criminale, em: Riv. It. Dir.
e Proc. Pen., 1998, p. 22 e ss., p. 24, para quem a proposta roxiniana significa a dissoluo do
direito penal, seu desaparecimento e substituio pela poltica criminal) que se fazem
fundamentao poltico-criminal do sistema de ROXIN baseiam-se numa errnea
compreenso do que este autor entende por poltica e, consequentemente, por poltica-
criminal. A poltica e a poltica-criminal, ao contrrio do que tradicionalmente se entendia,
no se esgotam num conjunto de medidas eficazes para obteno de quaisquer fins, pouco
importando no s a legitimidade destes, como tambm daquelas. O que ROXIN deseja
justamente superar este conceito que poderamos chamar instrumental de poltica criminal,
substituindo-o por uma noo rica de contedo, capaz de integrar em seu bojo tanto o
interesse na evitao e persecuo de crimes, como o na preservao das liberdades e
garantias individuais (ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 45; Poltica criminal..., p. 89). Enfim,
deseja-se no s a segurana, caracterstica do Estado liberal de direito, nem s a proteo,
tpica do Estado social, mas a sntese entre as duas, prpria de um Estado material de direito
(ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 10, Poltica criminal..., p. 20; FIGUEIREDO DIAS, A cincia
conjunta do direito penal, em: Questes fundamentais..., p. 19 e ss., p. 33). Os direitos
humanos e os princpios do estado de direito e do estado social integram-se nas valoraes
poltico-criminais (ROXIN, Strafrecht..., 7/53; veja-se igualmente BRICOLA, Rapporti tra
dommatica e politica criminale, em Riv. It. Dir. e Proc. Pen., 1988, p. 3 e ss., (pp. 12-13), que
ressalta a fundamental coincidncia entre valoraes poltico-criminais e os princpios
constitucionais garantsticos). Tambm o conceito de poltica, e no s o de poltica criminal,
vem sofrendo anlogas modificaes: veja-se a respeito o professor de ROXIN, HENKEL,
Bemerkungen zum Verhltnis von Recht und Politik, em: Festschrift fr Welzel ..., p. 31 e ss.,
que, aps definir a poltica como a tentativa de realizao do bem comum (p. 34), clama por
uma vinculao funcional entre direito e poltica (p. 41).

[63] As valoraes poltico-criminais no so relativas, mas advm diretamente da ordem
constitucional do Estado democrtico de direito, que respeita e promove a dignidade humana
e os direitos fundamentais. Da dizer WOLTER, aluno de ROXIN, que o direito penal
direito constitucional aplicado (Menschenrechte und Rechtsgterschutz in einem
europischen Strafrechtssystem, em: Schnemann / Figueiredo Dias (eds.), Bausteine des
europischen Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Heymanns, Kln, 1995, p. 3
e ss., (p. 5)), apontando como fundamento do sistema do delito a dignidade humana (op. cit.,
p. 4).

[64] A respeito da necessidade de tornar o direito mais sensvel individualidade, veja-se
HENKEL, Recht und Individualitt, DeGruyter, Berlin, 1958, especialmente p. 16 e ss..

[65] Neste ponto, como ele mesmo ressalta, (no estudo Einige Bemerkungen zum Verhltnis
von Rechtsidee und Rechtsstoff in der Systematik unseres Strafrechts, em: Gedchtnisschrift
fr Radbruch, p. 260 e ss.) seguiu ROXIN a lio de RADBRUCH, Rechtsidee und
Rechtsstoff, em: Art. Kaufmann (ed.), Die ontologische Begrndung des Rechts, Hermann
Gentner Verlag, Bad Homburg von der Hhe, 1965, p. 4 e ss., (p. 4), que considerava: Assim
como a idia artstica se acomoda ao material, sendo uma outra, se quiser corporificar-se em
bronze, e uma outra, se em mrmore, assim tambm nasce cada idia para ser adequada a seu
material. Chamamos esta relao de definio da idia pela matria.

[66] ROXIN, Tterschaft und Tatherrschaft, 6a edio, DeGruyter, Berlin/New York, 1994,
pp. 19 e ss.

[67] ROXIN, Tterschaft..., p. 536 e ss.; Strafrecht..., 7/83; assim tambm WOLTER,
Objektive und personale Zurechnung von Verhalten, Gefahr und Verletzung in einem
funktionalen Straftatsystem, Duncker & Humblot, Berlin, 1981, p. 22; GIMBERNAT,
Concepto y mtodo..., p. 106; FIGUEIREDO DIAS, Cincia conjunta..., p. 27. Este proceder
indutivo influncia em especial da chamada tpca, fundada por VIEHWEG, Topik und
Jurisprudenz, 5a edio, C. H. Beck, Mnchen, 1974, especialmente, por ex., p. 32: o
problema deve ser reconhecido como pr-dado e sempre como dominante, e p. 97.

[68] Vejam-se, por ex., WELZEL, Strafrecht..., p. 190; JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch...,
p. 518, com referncias; e entre ns, ZAFFARONI/PIERANGELI, Da Tentativa, 5a edio,
Editora Revista dos Tribunais, So Paulo, 1998, p. 54.

[69] ROXIN, Resoluo do facto e comeo da execuo na tentativa, em: Problemas
Fundamentais..., p. 295 e ss., (p. 305).

[70] ROXIN, Resoluo do facto..., p. 305.

[71] ROXIN, Resoluo do facto..., p. 307.

[72] ROXIN, Resoluo do facto..., p. 309.

[73] ROXIN, Resoluo do facto..., p. 314.

[74] ROXIN, Resoluo do facto..., p. 320 e ss..

[75] ROXIN, Tterschaft..., p. 533 e ss.; Strafrecht, 7/84. Tambm GIMBERNAT,
Concepto y mtodo..., p. 115 e ss., e ENGISCH, Wahrheit und Richtigkeit im juristischen
Denken, em: Beitrge zur Rechtstheorie, Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1984, p. 286
e ss., p. 307, propugnam pela adoo deste critrio. por isso que o sistema roxiniano, no que
se refere proximidade da realidade, no fica em nada atrs do finalismo, mas o supera, uma
vez que consegue libertar-se do apriorismo e da atemporalidade das estruturas lgico-reais
finalistas. Da o carter aberto e dinmico do sistema.

[76] Sobre essas tendncias contraditrias da idia do direito, veja-se RADBRUCH,
Rechtsphilosophie..., p. 73 e ss..

[77] Recentemente, parece que JAKOBS vem libertando-se do ponto de partida socilogico,
em favor de uma filosofia do direito por ele prprio desenvolvida: confira-se JAKOBS, Norm,
Person, Gesellschaft Vorberlegungen zu einer Rechtsphilosophie, 2a edio, Duncker &
Humblot, Berlin, 1999. As referncias a LUHMANN tornam-se escassas em trabalhos mais
recentes, como JAKOBS, Ttung auf Verlangen, Euthanasie und Strafrechtssystem,
Bayerische Akademie der Wissenschaften, Mnchen, 1998, pp. 11-14, que parece partir da
filosofia do direito de KANT. Como, porm, este ponto de partida filosfico no passa de um
esboo, e como o desenvolvimento de sua teoria do delito se deu tomando por base o sistema
de LUHMANN, no posso furtar-me de exp-lo, sem que isso implique deixar de fazer uma
ou outra referncia ao novo desenvolvimento.

[78] LUHMANN, Rechtsoziologie, 3a edio, Westdeutscher Verlag, Opladen, 1987, p. 31.
As doutrinas que viro expostas so anteriores incorporao por LUHMANN da teoria dos
sistemas autopoiticos; sobre esta nova evoluo, veja-se o seu Soziale Systeme, 7a edio,
Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1999. Um bom resumo das teorias tanto do LUHMANN antigo,
como do novo, encontra-se em PAWLOWSKI, Einfhrung in die juristische Methodenlehre,
C. F. Mller, Heidelberg, 1986, 10/327 e ss..

[79] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 31.

[80] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 32.

[81] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 38: Os sistemas sociais (...) estabilizam
expectativas objetivas e vlidas, pelas quais se pode orientar; veja-se, tambm,
Legitimation durch Verfahren, 4a edio, Suhrkamp, Frankfurt a. M., 1997, pp. 40-41.

[82] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 42.

[83] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 43.

[84] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 53; Legitimation..., p. 234.

[85] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 60; LUHMANN, porm, ressalta que a sano no
nico meio de restabilizao de expectativas, havendo tambm outros meios, equivalentes
funcionais, capazes de gerar o mesmo efeito (p. 61). Neste sentido tambm JAKOBS,
Strafrecht..., 1/12 e ss..

[86] LUHMANN, Rechtssoziologie..., p. 99; logo alm, d LUHMANN sua definio de
direito, p. 105: Podemos definir o direito, portanto, como estrutura de um sistema social,
vinculada generalizao congruente de expectativas normativas de comportamento.

[87] JAKOBS, Strafrecht..., 1/3; para as novas concepes deste autor, no mais baseadas
em LUHMANN, veja-se JAKOBS, Norm, Person..., p. 98 e ss.

[88] JAKOBS, Die strafrechtliche Zurechnung von Tun und Unterlassen, Westdeutscher
Verlag, Opladen, 1996, p. 42.

[89] JAKOBS, Strafrecht..., 7/58. Dessas expectativas, e no de outras, pois nem tudo
incumbe a todos (JAKOBS, Regreverbot beim Erfolgsdelikt, em: ZStW 89, (1977), p. 1 e
ss., (p. 30)).

[90] JAKOBS, Strafrecht..., 1/7 e 21/16 e ss.; Die strafrechtliche Zurechnung..., p. 21.

[91] JAKOBS, Strafrecht..., 1/7, 7/70 e ss., 21/115 e ss.; Die strafrechtliche
Zurechnung..., p. 31.

[92] JAKOBS, Die strafrechtliche Zurechnung..., p. 36, e tb. n. 77; mais radical ainda seu
aluno, REYES ALVARADO, Imputacin objetiva, 2a edio, editorial Temis, Bogot,
Colombia, 1996, p. 69: en un sistema como el aqu defendido, no hay lugar para una
distincin entre los delitos de accin y los de omisin. Esta classificao de duas formas de
competncia, que aqui parece bastante abstrata, ter repercusses concretas na imputao
objetiva (veja-se abaixo, VII, b), na autoria e na participao, nos crimes omissivos, entre
outros setores.

[93] JAKOBS, Culpabilidad y prevencin (trad. Surez Gonzales), en: Estudios..., p. 73 e ss.,
(p. 81). Sobre o conceito de explicao, veja-se tambm LUHMANN, Rechtssoziologie... , p.
56.

[94] A imputao ao sujeito s deixar de ser feita se o ordenamento jurdico for capaz de
processar o conflito de outra maneira (Culpabilidad y prevencin, p. 80) sendo este o
fundamento funcional da exculpao. Mais detalhes sobre a concepo de culpabilidade de
JAKOBS abaixo, em VII, h.

[95] JAKOBS, Strafrecht..., p. VII.

[96] JAKOBS, El concepto jurdico-penal de accin, em: Estudios... , p. 101 e ss., (p. 124),
chega a afirmar, no que parece uma estranha modificao de seu prprio sistema, que o direito
penal s considera ao (isto , s imputa como ao) a asuncin culpable de la competencia
por una lesin de la vigencia de la norma. E JAKOBS chama a teoria do delito de teoria da
imputao, conforme se l no subttulo de seu manual.

[97] No estudo El principio de culpabilidad, em: Estudios..., p.365 e ss., (pp. 366-367),
JAKOBS parece ironizar a opinio dominante, declarando ser sua intencin declarada
plantearle algunas dificultades a dicha doctrina. Muitas vezes, porm, se trata de meras
questes terminolgicas, mas nem sempre; especialmente incorreto, por ex., afirmarem
CANCIO MELI / PEARANDA RAMOS / SUAREZ GONZLEZ, Consideraciones sobre
la teora de la imputacin de Gnther Jakobs, em: JAKOBS, Estudios..., p. 17 e ss., (p. 35)
que a negao do bem jurdico no sistema de JAKOBS no passa de um problema conceitual,
de uma barrera definicional a separ-lo do restante da doutrina.

[98] Criticado por SCHNEMANN, Die Funktion des Schuldprinzips im
Prventionsstrafrecht, em: Schnemann (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems,
DeGruyter, Berlin/New York, 1984, p. 154 e ss. (p. 184).

[99] O que apontado por JAKOBS, Strafrecht..., p. VII. Antes de criticar o normativismo,
que segundo me parece, inexiste, deveramos levantar reservas contra o sociologismo, que
por vezes parece um retorno falcia naturalista, idia da normatividade do ftico,
segundo a qual o que , deve ser.

[100] Isto vem ressaltado especialmente em relao ao contedo que d JAKOBS ao princpio
da culpabilidade. Para ele, este princpio nada mais representa que a necessidade social de
preveno geral, o que verdadeiramente criticvel. Neste sentido, a crtica tanto do lado
finalista: HIRSCH, Das Schuldprinzip und seine Funktion im Strafrecht, em: ZStW 106
(1994), p. 746 e ss., (p. 752 e ss.), como do funcionalista: SCHNEMANN, Die Funktion des
Schuldprinzips..., p.171.

[101] Mais detalhes no item VII. Preste o leitor especial ateno em como JAKOBS constri
a teoria da imputao objetiva (VII, b, nota 111) sobre a base da delimitao dos mbitos de
competncia.

[102] Para encerrar este item, podemos fazer referncia aos aspectos que, segundo aponta o
prprio ROXIN, no seu recentssimo discurso de obteno do ttulo de doutor honoris causa
em Lisboa (Sobre a evoluo da cincia juspenalista alem no perodo posterior guerra -
Orao de sapincia do Prof. Doutor Claus Roxin em razo de seu doutoramento honoris
causa pela Universidade Lusada de Lisboa, indito, III), distinguem seu sistema do de
JAKOBS, o que valer inclusive como uma bela recapitulao do at agora visto. No sistema
de JAKOBS, no h espao para a preveno especial, que ROXIN tenta tornar fecunda para
a culpabilidade; tampouco se fala em exigncias de poltica criminal, alm das de
estabilizao do sistema. A preveno geral e a observncia dos direitos do argido no esto
contidas no seu (no de JAKOBS, observao minha) ponto de partida teortico-sistmico.
Igualmente, o dado indutivo, a resistncia da coisa, no encontram lugar no sistema do
JAKOBS, que renuncia a ter em conta dados empricos. Por fim, diz ROXIN, eu pretendo
converter em categorias dogmticas e solues de problemas jurdicos as idias orientadoras
de um Estado de Direito liberal e social, enquanto que, devido ao ponto de partida sistmico-
teortico de JAKOBS, no constituem dados prvios nenhuns contedos nem nenhuma
finalidade de poltica-criminal. Da perspectiva de JAKOBS, a nica coisa que importa ,
como ele prprio pe em relevo, a fora de auto-manuteno do sistema.

[103] Por motivos de espao, no trataremos nem dos crimes omissivos, nem de
problemticas especiais do injusto, tais como autoria/participao e a tentativa, e tampouco
nas novas tentativas de sistematizar a categoria da punibilidade. Igualmente no nos ser
possvel adentrar nas tentativas de reconstruir o sistema inteiro com base nos conceitos de
merecimento de pena (Strawrdigkeit) e necessidade de pena (Strafbedrftigkeit); a respeito,
tanto desenvolvendo quanto criticando, vejam-se, por ex., WOLTER, Strafwrdigkeit und
Strafbedrftigkeit in einem neuen Strafrechstsystem, em: 140 Jahre Goltdammers Archiv fr
Strafrecht, R. v. Denckers Verlag, Heidelberg, 1993, p. 269 e ss.; ROMANO, Meritevolezza
di pena, bisogno di pena e teoria del reato, em: Riv. It. Dir. e Proc. Pen., 1992, p. 39 e ss.;
LUZN PEA, Die Beziehung von Strafwrdigkeit und Strafbedrftigkeit zum
Verbrechensaufbau, em: Figueiredo Dias/Schnemann (editores), Bausteine des europischen
Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Carl Heymanns Verlag, Kln-Berlin-
Bonn-Mnchen, 1995, p. 97 e ss.; bem como vrios outros estudos deste volume, por ltimo
citado.

[104] Esta qualidade do sistema ressaltada por SCHNEMANN e FIGUEIREDO DIAS,
Vorwort, em: Schnemann / Figueiredo Dias (eds.), Bausteine des europischen Strafrechts -
Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Heymanns, Kln, 1995, p. V e ss., p. XII.

[105] Primeiramente esboado em Rechtsidee und Rechtsstoff..., p. 262; agora, em
Strafrecht..., 8/44 e ss..

[106] JAKOBS, Strafrecht..., 6/32.

[107] J LUZN PEA, Curso de derecho penal, Parte General, vol. I, Editorial Universitas,
Madrid, 1996, p. 265 e ss. , e GIMBERNAT, Sobre los conceptos de omisin y de
comportamiento, em: Estudios..., p. 182 e ss., (p. 195), ocupam uma posio especial, por
serem dos poucos que adotam um conceito ontolgico de ao, (nisso aproximando-se do
finalismo e do naturalismo), se bem que no lhe confiram nenhuma funo de construo do
sistema, como faziam estas duas vertentes. RUDOLPHI, em: RUDOLPHI/ HORN/
GNTHER/ SAMSON, Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 7a edio,
Luchterhand, Berlin, 1997, (26. Lfg.), vor 1/18, por sua vez, defende uma teoria pessoal
bastante parecida com a de ROXIN.

[108] SCHMIDHUSER, Strafrecht, Allgemeiner Teil - Studienbuch, Mohr-Siebeck,
Tbingen, 1982, 5/5 e ss.; tambm SCHNEMANN, Deutschsprachige
Strafrechtswissenschaft..., pp. 346-347, e MIR PUIG, Funcin de la pena y teora del delito en
el estado social y democrtico de derecho, em: El derecho penal..., pp. 29 e ss., (p. 52), podem
enquadrar-se entre os adeptos desse grupo, cada qual com seu conceito de ao.

[109] OTTO, Grundkurs Strafrecht, 5a edio, DeGruyter, Berlin-New York, 1996, 5/32 e
ss.; FIGUEIREDO DIAS, Sobre a construo dogmtica do fato punvel, em: Questes
fundamentais..., p. 187 e ss., (p. 214-216); FIANDACA-MUSCO, Diritto Penale, Parte
Generale, 3a edio, Zanichelli Editore, Bologna, 1995, pp. 186-187; e a insuperada
monografia de MARINUCCI, Il reato come azione: critica di un dogma, Giuffr, Milo,
1971. Esta era tambm a antiga opinio de ROXIN, em 1962: Contribuio para a crtica da
teoria finalista da ao... , p. 91 e ss., (p. 127).

[110] RUDOLPHI, Der Zweck staatlichen Strafrechts und die strafrechtlichen
Zurechnungsformen, em: Schnemann (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtssystems,
DeGruyter, Berlin/New York, 1984, p. 69 e ss., (pp. 76-77); WOLTER, Objektive und
personale Zurechnung zum Unrecht. Zugleich ein Beitrag zur aberratio ictus, em:
Grundfragen..., p. 103 e ss., p. 105; SCHNEMANN, ber die objektive Zurechnung, em:
GA (1999), p. 207 e ss., (pp. 214-215).

Curiosa a concepo de JAKOBS, La imputacin objetiva en Derecho Penal, Civitas,
Madrid, 1996, (trad. Cancio Meli), p. 101 e ss., que tenta construir o sistema de imputao
objetiva com base na idia de papel social, ou rol: s ser objetivamente imputvel, isto , s
viola a norma, aquele comportamento que no era esperado do detentor daquele papel social.
Aquele que age dentro do seu rol, ainda que venha a causar danos, no responde por eles.

H, tambm, uma posio minoritria, em geral fora da Alemanha e da Espanha, que nega tal
teoria: FIANDACA-MUSCO, Diritto Penale..., pp. 214-215.

[111] No possvel, nos limites deste trabalho, adentrar nos detalhes desta nova e fecunda
teoria. Teremos de nos limitar a algumas indicaes bibliogrficas. Um bom ponto de partida
o estudo de ROXIN Reflexes sobre a problemtica da imputao em direito penal, em:
Problemas Fundamentais..., p. 145 e ss., que fez renascer esta teoria, filha do neohegelianismo
(LARENZ, Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung,
reimpresso da edio de 1927, Scientia, Aalen, 1970) e do neokantismo (HONIG, Kausalitt
und objektive Zurechnung, em: Festgabe fr Reinhardt Frank, vol. I., 1930, reedio de 1969,
p. 174 e ss.). Aquele que desejar maiores esclarecimentos acerca desta teoria, ainda pouco
conhecida no Brasil, recorra a monumental monografia de W. FRISCH, Tatbestandsmiges
Verhalten und Zurechnung des Erfolgs, C. F, Mller, Heidelberg, 1988; em lngua
portuguesa, vejam-se os estudos de CALLEGARI, A imputao objetiva no direito penal, em:
RT 764 (1999), p. 434 e ss., e FERNANDO GALVO, Imputao objetiva, Mandamentos,
Belo Horizonte, 2000.

[112] ROXIN, Offene Tatbestnde und Rechtspflichtsmerkmale, 2a edio, DeGruyter,
Berlin, 1970, p. 174 e ss. (que posteriormente modificou seu posicionamento);
SCHNEMANN, Deutschsprachige Strafrechtswissenschaft..., p. 347 e ss.; FIGUEIREDO
DIAS, Doutrina do fato punvel... , pp. 220-222, apesar de esse mesmo autor, em Resulate und
Probleme beim Aufbau eines funktionalen und zweckrationalen Strafrechtssystem, em
Bausteine..., p. 360, declarar: no desejo ser posicionado entre os partidrios da teoria dos
elementos negativos negativos do tipo, o que talvez torne injusta minha compreenso de suas
idias; MIR PUIG, Funcin de la pena ... , p. 76-77; LUZN PEA, Curso..., p. 558; e,
aparentemente, tambm SOUSA E BRITO, Etablierung des Strafrechtssystems zwischen
formaler Begriffsjurisprudenz und funktionalistischer Auflsung, em: Bausteine..., p. 71 e ss.,
(p. 86). Por fim, faa-se referncia recentssima proposta de PAULO QUEIROZ, Para uma
configurao monista-funcional da teoria do delito, em: Llio Calhau (ed.), Estudos Jurdicos
- Homenagem ao Promotor Clber Rodrigues, Minas Gerais, 2000, p. 36 e ss., no sentido de
construir um tipo total compreensivo no s de causas de justificao, mas tambm de causas
de exculpao, como elementos negativos, chegando ao que ele chama de um configurao
monista-funcional da teoria do delito.

[113] De acordo com esta teoria, as causas de justificao constituem verdadeiros elementos
do tipo, elementos que, porm, devem inexistir, para que haja tipicidade. Assim, o tipo de
homicdio no se esgotaria no matar algum, expandindo-se para um matar algum,
inexistindo legtima defesa, estado de necessidade, cumprimento do dever legal.... Vejam-se
os autores citados na ltima nota, e a crtica monografia de HIRSCH, Die Lehre von den
negativen Tatbestandsmerkmalen, Ludwig Rohrscheid Verlag, Bonn, 1960.

[114] OTTO, Grundkurs Strafrecht..., 5/23-28, constri um sistema bipartido: o crime
ilcito culpvel; as causas de justificao so chamadas de tipos limitadores do dever ( 8),
que excluem a ilicitude, e com ela a relevncia penal da conduta.

[115] ROXIN, Strafrecht..., 10/16 e ss., especialmente 10/23; JAKOBS, Strafrecht...,
6/59, porm ressalta que o tipo ratio essendi, no s cognoscendi, da antijuridicidade.

[116] ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 16 e Poltica criminal..., pp. 31-32; Strafrecht..., 10/19 e
ss.: para ele, o tipo tem, alm da funo de concretizar o princpio nullum-crimen, uma funo
motivadora preventivo-geral; enquanto a antijuridicidade se importa com o princpio nullum-
crimen de maneira menos drstica, tendo por tarefa poltico-criminal muito mais a soluo de
conflitos sociais, e dando azo a consideraes oriundas de todo o ordenamento jurdico, e no
s do direito penal. Em sentido similar, FIANDACA-MUSCO, Diritto Penale..., pp. 158-159.

[117] JAKOBS, Strafrecht..., 6/51, considera distinta a ao atpica da justificada pois a
primeira j lcita sem que se indague o contexto social no qual se encontra, enquanto esta s
o em virtude do contexto, isto , da efetiva presena de causa de justificao. A ao
atpica no quebranta expectativa alguma, em contexto algum; a ao justificada s deixa de
quebrant-las graas ao especfico contexto em que ocorre.

[118] Uma exceo seriam REYES ALVARADO, Imputacin..., p. 65, que posiciona o dolo
na culpabilidade, e MARINUCCI-DOLCINI, Corso di diritto penale, vol. I, 2a edio,
Giuffr, Milano, 1999, p. 479, que mantm um sistema parecido com o modelo clssico
(acima, III), porm adscrevendo funes poltico-criminais a cada elemento.

[119] ROXIN, Rechtsidee und Rechtsstoff..., p. 266; Kriminalpolitik..., pp. 42-43;
Strafrecht..., 12/26; FIGUEIREDO DIAS, Doutrina do fato punvel..., pp. 223-227;
FIANDACA-MUSCO, Diritto Penale.., p. 183. Este posicionamento foi inaugurado por
GALLAS, Zum gegenwrtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, em ZStW 67 (1955), p. 1 e
ss. (p. 44 e ss.,) e tem por importantes seguidores JESCHECK-WEIGEND, Lehrbuch..., p.
243; e WESSELS/BEULKE, Strafrecht..., 5/142 e ss..

[120] ROXIN, Kriminalpolitik.., pp. 42-43; Strafrecht.., 7/76 e ss..

[121] SCHMIDHUSER, Einfhrung..., pp. 198-199.

[122] SCHNEMANN, Deutschsprachige Strafrechtswissenschaft..., pp. 361-362 e 364.

[123] Veja-se, por todos, ROXIN, Strafrecht..., 12/3.

[124] JAKOBS, Studien zum fahrlssigen Erfolgsdelikt, DeGruyter, Berlin, 1972, pp. 38-39,
e tambm Strafrecht..., 8/23; FRISCH, Vorsatz und Risiko..., p. 255 e ss.; SAMSON,
Strafrecht I, 7a edio, Alfred Metzner Verlag, Frankfurt a. M., 1988, p. 51; GIMBERNAT
ORDEIG, Acerca del dolo eventual, em: Estudios..., p. 257.

[125] Segundo essa teoria, o erro sobre causas de justificao as chamadas descriminantes
putativas deixaria intacto o dolo, sendo mero erro de proibio.

[126] Entre os poucos que a defendem se encontram MOCCIA, Il diritto penale tra essere e
valore, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli, 1992, p. 146, que faz referncia expressa a
WELZEL; e MUOZ CONDE, Teora general del delito, Tirant lo blanch, 2a edio,
Valencia, 1989, p. 93.

[127] ROXIN, Strafrecht..., 14/62 e ss., especialmente 14/68; SCHNEMANN,
Deutschsprachige Strafrechtswissenschaft..., p. 348; JAKOBS, Strafrecht..., 11/58;
FRISCH, Vorsatz..., p. 241 e ss.; LUZN PEA, Curso..., p. 410, defende o que ele chama
de dolus obiective malus, isto , um dolo que compreende a no representao de situao
justificante, mas no a conscincia da ilicitude.

[128] A teoria da culpabilidade aquela que retira a conscincia da ilicitude do dolo, dizendo
ser isso um problema estrito de culpabilidade; a teoria do dolo aquela que nele mantm a
conscincia da antijuridicidade.

[129] OTTO, Grundkurs... 15/10; em sentido similar, SCHMIDHUSER, Studienbuch...,
7/79 e ss.. Veja-se tambm MIR PUIG, El error como causa de exclusin del injusto y/o de la
culpabilidad en derecho espaol, em: El derecho penal..., p. 207 e ss., (p. 215-216), que
defende uma teoria pura, extrema, do dolo; FIGUEIREDO DIAS, Schuld und
Persnlichkeit, em: ZStW 95 (1983), p. 220 e ss., (p. 246), que sustenata uma teoria
limitada bastante parecida com a de MEZGER, vez que quer punir por dolo aquele que no
conhea a ilicitude devido a uma deficincia da conscincia tico-jurdica (p. cit.).

[130] WELZEL, Strafrecht..., pp. 131-132; o mesmo, Fahrlssigkeit und Verkehrsdelikte, em:
Abhandlungen zum Strafrecht und zur Rechtsphilosophie, DeGruyter, Berlin-New York,
1975, p. 315 e ss., (p. 340); JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch..., p. 564; RGIS PRADO,
Curso..., p. 192.

[131] JAKOBS, Fahrlssiges Erfolgsdelikt..., pp. 48 e ss.; SAMSON, em: Systematischer
Kommentar..., (12a. Lfrg.), anexo ao 16/13; OTTO, Grundkurs..., 10/13; MIR PUIG,
Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en derecho penal, em: El derecho penal..., p. 225
e ss., (p. 227); uma exaustiva exposio das controvrsias encontra-se em CASTALDO, Non
intelelligere, quod omnes intelligunt, VVF, Mnchen, 1992, que toma partida pela doutrina
individualizadora, acusando as teoria objetivistas de procederem a uma individualizao
escondida (p. 65 e ss.). Tambm alguns finalistas, como STRATENWERTH, Zur
Individualisierung des Sorgfaltsmastabes beim Fahrlissgkeitsdelikt, em: Festschrift fr
Jescheck, Duncker & Humblot, Berlin,, 1985, p. 285 e ss.; e, entre ns,
ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual..., n.o 275, adotam este posicionamento.

[132] ROXIN, Strafrecht..., 24/50, que faz referncia a CRAMER. Se bem que, para
ROXIN, o chamado dever de cuidado seja absorvido por completo na teoria da imputao
objetiva, perdendo sua autonomia dogmtica.

[133] Essa concepo parece ter sido inaugurada pelo finalista ARMIN KAUFMANN, Zum
Stande der Lehre vom personalen Unrecht, em: Festchrift fr Welzel, DeGruyter, Berlin,
1974, p. 393 e ss., (p. 401); entre os funcionalistas, vejam-se, FRISCH, Vorsatz..., p. 424;
MIR PUIG, Funcin de la Pena y Teora del delito en el estado social y democrtico de
derecho, em: El derecho penal..., p. 30 e ss., (p. 78); WOLTER, Zurechnung... , p. 38.

[134] Entre os funcionalistas, vejam-se OTTO, Grundkurs..., 8/16; ROXIN, Strafrecht...,
14/86, nota 105; CAVALIERE, Lerrore sulle scriminanti nella teoria dellillecito penale,
Jovene editore, Napoli, 2000, p. 492 e ss.; entre os no funcionalistas,
JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch..., p. 331. Bem interessante a soluo de JAKOBS,
Strafrecht... 11/3, que divide as causas de justificao em trs grupos: no primeiro, a
justificao surge como consequncia de um comportamento da vtima (legtima defesa, por
ex.); no segundo, o ataque ocorre no interesse da vtima (consentimento); e no terceiro, a
vtima sacrificada em prol de outras pessoas (estado de necessidade justificante). A
perspectiva ex ante ou ex post, objetiva ou subjetiva, ser adotada diferentemente em cada
grupo, sempre tendo-se em vista o essencial: que se est a tomar uma deciso a respeito de
qual dos envolvidos deve suportar o risco do erro ( 11/9).

[135] Lanada no livro Strafrechtswidrigkeit und Strafunrechtsausschlu, Duncker &
Humblot, Berlin, 1983. Veja-se, tambm, GNTHER, em: Systematischer Kommentar...,
(28a Lfrg.), prvio ao 32/19, especialmente 32/30 e ss.; Rechtfertigung und
Entschuldigung in einem teleologischen Verbrechenssystem, em: Eser/Fletcher (eds.),
Rechtfertigung und Entschuldigung, vol. I, Max-Planck, Freiburg i. Br., 1987, p. 363 e ss..
Esta concepo conta com vrios adeptos, entre os quais: SCHNEMANN, Die Funktion der
Abgrenzung von Unrecht und Schuld, em: Schnemann / Figueiredo Dias (eds.), Bausteine
des europischen Strafrechts - Coimbra-Symposium fr Claus Roxin, Heymanns, Kln, 1995,
p. 149 e ss., (p. 177); AMELUNG, Zur Kritik des kriminalpolitischen Strafrechtsystems von
Roxin, em: Grundfragen..., p. 85 e ss., (p. 92 e ss.); MIR PUIG, Antijuridicidad objetiva y
antinormatividad..., p. 231; MIR PUIG, Antijuridicidad objetiva y antinormatividad en
derecho penal, em: El derecho penal..., p. 225 e ss., (p. 231); LUZN PEA, Curso..., p. 563
e ss.; e o finalista GSSEL, em: MAURACH/GSSEL/ZIPF, Strafrecht, Allgemeiner Teil,
Vol. II, 7a edio, C. F. Mller Juristischer Verlag Heidelberg, 1989, 44/8.

Entre os crticos, citemos ROXIN, Strafrecht..., 11/36, que reconhece, com GNTHER, a
possibilidade de uma excluso de ilcito penal, mas considera errnea a distino que faz este
autor entre causas de justificao e causas de excluso do injusto penal ( 11/2); DIEZ
RIPOLLS, em: Luzn Pea / Mir Puig (cords.), Causas de justificacin y de atipicidad en
derecho penal, Aranzadi Editorial, Pamplona, 1995, p. 87 e ss., que, aps fazer um bom
resumo da teoria (pp. 88-103) e das opinies de seus adeptos (pp. 103-112), aceita os seus
pressupostos (p. 146), mas extrai consequncias de todo opostas s de GNTHER (p. 150: o
ilcito penal seria mais difcil de excluir!); j JAKOBS, Strafrecht..., 11/4, nota 10a, e
CORTES ROSA, Die Funktion der Abgrenzung von Unrecht und Schuld im
Strafrechtssytem, em: Bausteine..., p. 183 e ss., p. 202 e ss., recusam por completo a
concepo de GNTHER.

[136] GNTHER, em: Systematischer Kommentar..., prvio ao 32/40.

[137] GNTHER, em: Systematischer Kommentar..., prvio ao 32/5; Rechtfertigung..., p.
377.

[138] GNTHER, em: Systematischer Kommentar..., prvio ao 32/51. Apresentou o autor a
seguinte classificao das causas de excluso de ilicitude (GNTHER, La clasificacin de las
causas de justificacin en derecho penal, em: Causas de justificacin..., p. 45 e ss.), de acordo
com a intensidade de seus efeitos: as primeiras so as causas oriundas de deveres jurdicos
(pp. 53-54); depois, as decorrentes de direitos fundamentais constitucionalmente assegurados,
como a liberdade de reunio ou manifestao (p. 54); as que configuram direitos de
interveno na esfera alheia, como o estado de necessidade ou a legtima defesa (p. 54-55).
Estes trs grupos so causas de justificao que operam diante a ordem jurdica como um
todo. Depois, passa GNTHER a elencar as causas de excluso do injusto penal: as fundadas
na renncia do interesse por seu titular, como o consentimento e o consentimento presumido
(p. 55); algumas chamadas causas de excluso do tipo, como as indicaes no aborto (p. 56);
causas de atenuao do injusto, que compreendem um pequeno excesso em qualquer causa de
justificao (pp. 57-58). Estas trs ltimas possuem eficcia restrita ao direito penal, nada
prejulgando a respeito da valorao a ser emitida pelos demais ramos do direito.

[139] Quanto resposta de GNTHER, veja-se Systematischer Kommentar, prvio ao
32/31: a unidade da ordem jurdica no impede, mas pelo contrrio, favorece a que se preste
ateno s peculiaridades dos diferentes ramos do direito, (...), no se podendo tratar de modo
igual os diferentes, devendo-se isso sim diferenciar de modo adequado.

[140] Alm de alguns autores citados nota 135, veja-se o finalista HIRSCH, Die
Entwicklung..., pp. 413-414: Fica claro, portanto, que a teoria da excluso do injusto penal
no exige que, nos casos expostos, se coloque em dvida o postulado da unidade da ordem
jurdica.

[141] Entre os quais se destacam SCHNEMANN, Der strafrechtliche Schutz von
Privatgeheimnissen, em: ZStW 90 (1978), p. 11 e ss., (p. 32), o primeiro a desenvolver o
princpio vitimolgico ao analisar os tipos tuteladores da privacidade; e R. HASSEMER,
Schutzbedrftigkeit des Opfers und Strafrechtsdogmatik, Duncker & Humblot, Berlin, 1981,
que o levou para a anlise do estelionato. Para uma datalhada anlise e crtica, veja-se
CANCIO MELI, Conducta de la vctima e imputacin objetiva en derecho penal, Bosch,
Barcelona, 1998, p. 219 e ss.

[142] SCHNEMANN, Methodologische Prolegomena zur Rechtsfindung im Besonderen
Teil des Strafrechts, in: Festschrift fr Bockelmann, C. H. Beck, Mnchen, 1979, p. 117 e ss.,
(p. 130).

[143] ROXIN, Strafrecht..., 14/21 e 22, que admite a idia s com alguns temperos; mais
negativos, JESCHECK/WEIGEND, Lehrbuch..., p. 254; CANCIO MELI, Conducta..., p.
252 e ss..

[144] WELZEL, Strafrecht..., pp. 83-84; CEREZO, Curso..., p. 198.

[145] ROXIN, Strafrecht..., 14/94 e ss.; FRISCH, Vorsatz..., p. 460; JAKOBS, Strafrecht...,
11/21. No sentido da doutrina tradicional, porm, GNTHER, Systematischer..., prvio ao
32/87.

[146] Como FRISCH e JAKOBS; (veja-se a nota 124).

[147] JAKOBS, Strafrecht..., 11/30; SAMSON, em: Systematischer..., anexo ao 16/32.
Observe-se que esta opinio j foi defendida entre ns pioneiramente por JUAREZ
TAVARES, Direito penal da negligncia, RT, So Paulo, 1985, p. 158. J ROXIN,
Strafrecht..., 11/96, ressalta inexistir verdadeira justificao, mas to s compensao do
desvalor do resultado, obtendo-se, materialmente, uma tentativa culposa, que como tal
impunvel.

[148] Assim MARINUCCI-DOLCINI, Corso..., p. 487-488; FIANDACA-MUSCO, Diritto
Penale..., p. 223, em virtude do art. 59, comma 1, do CP italiano, que dispe: le circonstanze
che escludono la pena sono valutate a favore dellagente anche se da lui non conosciute, o por
errore ritenute inesistenti. Em sentido contrrio, porm, MOCCIA, Il diritto penale..., p. 204,
que adota a opinio finalista, exigindo conscincia e vontade de justificar-se.

[149] ENGISCH, Die Lehre von der Willensfreiheit in der strafrechtsphilosophischen Doktrin
der Gegenwart, 2a edio, DeGruyter, Berlin, 1965, especialmente p. 22 e ss..

[150] OTTO, Grundkurs..., 12/17 e ss.; RUDOLPHI, em: Systematischer Kommentar...,
prvio ao 19/1, que, ainda assim, aceitam a crtica de ENGISCH, fundamentando seu ponto
de vista em outras razes, tais como a dignidade humana e a realidade social.

[151] Isso sem esquecer que existem vrias outras teorias. Registrem-se, como mais
importantes: a de SCHMIDHUSER, Studienbuch..., 7/7, para quem a culpabilidade
significa o nimo contrrio ao direito consubstanciado no fato individual (ligeira variante da
concepo inaugurada por GALLAS, Zum gegenwrtigen Stand..., p. 45); MIR PUIG,
Funcin..., p. 88, fundamenta a culpabilidade na capacidade de motivao normal do autor;
FIGUEIREDO DIAS, Liberdade, culpa, direito penal, 3a edio, Coimbra Editora, Coimbra,
1995, p. 165, para quem a culpabilidade o ter que responder pela personalidade que
fundamenta um fato ilcito-tpico e nele se exprime (veja-se, tambm, Construo
dogmtica...., p. 239).

[152] Assim ROXIN, Kriminalpolitik..., p. 33, Poltica criminal, p. 67 e ss.; JAKOBS,
Culpabilidad y prevencin, trad. Surez Gonzlez, em: Estudios..., p. 73 e ss., (p. 77 e ss.).
Observe-se que mesmo entre os finalistas mais ortodoxos j se encontravam manifestaes
neste sentido: veja-se, por ex., ARMIN KAUFMANN, Hans Welzel zum Gedenken, p. 290:
... os critrios e os elementos da culpabilidade no so definveis sem recurso aos fins da
pena.

[153] JAKOBS, Strafrecht..., 17/1; Culpabilidad..., p. 95: el juicio de culpabilidad
constytue siempre una mera descripcin de la contribucin que los (sub)-sistemas individuales
tienen que prestar para el mantenimiento del ordenamiento, y, ciertamento sin la posibilidad,
en caso de incumplimiento, de remitirse a outro mbito. Veja-se, tambm, Norm, Person...,
p. 93. Sustentam uma concepo parecida com a de JAKOBS tambm ACHENBACH,
Individuelle Zurechnung, Verantwortlichkeit, Schuld, em: Grundfragen..,. pp. 135 e ss., (p.
138): ns no verificamos uma responsabilidade preexistente, mas ns a adscrevemos,
fazemos o autor responsvel. (...) Trata-se portanto de imputao individual, de
imputabilidade individual do fato ilcito; MIR PUIG, (apesar das inmeras crticas que dirige
este autor a JAKOBS em outros estudos, a proximidade entre os dois chega a impressionar,
pois considera a culpabilidade uma mera adscrio), Sobre el principio de la culpabilidad
como lmite de la pena, em: El derecho penal..., p. 171 e ss., p. 174; MOCCIA, Sui principi
normativi di riferimento per un sistema penale teleologicamente orientato, em: Riv. It. Dir. e
Proc. Pen., 1989, p. 1006 e ss., (p. 1022), que segue expressamente a concepo de
ACHENBACH; MUOZ CONDE, em: MUOZ CONDE/GARCA ARAN, Derecho penal
- Parte General, 3a edio, Tirant Lo Blanch, Valencia, 1998, p. 393 e ss., que faz expressa
referncia a JAKOBS, se bem que no compartilhe as premissas sociolgicas; e
GIMBERNAT ORDEIG, Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft, em: ZStW 82 (1970), p.
379 e ss., (p. 404), que reinterpreta as excluses de culpabilidade, em especial a
inimputabilidade, sem recorrer ao poder-agir-de outra-maneira, mas levando em conta as
necessidades preventivo-gerais da sociedade.

[154] JAKOBS, Strafrecht..., 17/20; veja-se tambm Culpabilidad... , p. 92: Slo cuando
exista la posibilidad de procesar el conflicto de outra manera (isto , que no o imputando
ao autor - obs. minha), puede plantearse la exculpacin.

[155] Pois JAKOBS, na verdade, desfaz-se dela por completo; o que resta da culpabilidade
em seu sistema unicamente o nome. Apesar da recusa em fundament-la no livre arbtrio,
ROXIN tenta utilizar-se de um conceito menos metafsico, entendendo a culpabilidade como
agir ilicitamente apesar da endereabilidade pelas normas (Strafrecht..., 19/36).

[156] ROXIN, Strafrecht..., 3/48 e ss.; Sentido e limites da pena estatal, em: Problemas
fundamentais..., p. 15 e ss., (p. 35); Kriminalpolitische berlegungen zum Schuldprinzip, em:
Monatsschrift fr Kriminologie und Strafrechtsreform, ano 56, (1973), p. 316 e ss., (p. 319).

[157] ROXIN, Strafrecht..., 19/3. Seguem-no, com pequenas variaes, SCHNEMANN,
Funktion des Schuldprinzips..., p. 179; AMELUNG, Zur Kritik..., p. 97 e ss.; FIANDACA-
MUSCO, Diritto Penale..., p. 276 e ss.; j COSTA ANDRADE, Strafwrdigkeit und
Strafbedftigkeit als Referenzen einer Verbrechenslehre, em: Bausteine..., p. 121 e ss., (pp.
144-145), confessa sua simpatia face a esta construo, mostrando-se porm ctico quanto
possibilidade de reunir dois conceitos heterogneos e disfuncionais sob a mesma rubrica.

[158] Para um panorama das opinies, com especial ateno para a doutrina espanhola, onde
mais comum a incluso da punibilidade entre os elementos do crime, veja-se CEREZO MIR,
Curso..., p. 20, nota 14.

[159] SCHMIDHUSER, Studienbuch..., 9/4 e 9/11,

[160] FIGUEIREDO DIAS, Dogmtica do fato punvel..., p. 246, que, por preferir deixar a
culpabilidade pura de qualquer interferncia poltico-criminal, joga tais consideraes em
parte para a punibilidade.

[161] ROXIN, Strafrecht..., 23/21.

[162] JAKOBS, Strafrecht..., 10/4.

[163] FIGUEIREDO DIAS, Resultate und Probleme beim Aufbau eines funktionalen und
zweckrationalen Strafrechtssystem, em: Coimbra-Symposium, p. 357 e ss., (p. 365).

[164] Acrescido no dia 17 de abril de 2000, a pedido do pblico que escutou a apresentao
deste trabalho no congresso de Salvador. A verso oral do trabalho, que agora se vai resumir,
diferiu, verdade, bastante da escrita, o que se deveu no s a motivos de tempo e a
consideraes didticas, como tambm necessidade de responder s fundadas crticas
formuladas pelo outro palestrante, o ilustre Dr. Wellington Lima, ao sistema funcionalista do
delito. Fao agora, portanto, um rpido resumo daquilo que disse em minha palestra,
acrescentando uma ou outra referncia bibliogrfica.

[165] Neste sentido, porm, ZAFFARONI/PIERANGELI, Manual..., n.o 189, que consideram
ROXIN tributrio dos sociolgos PARSONS e MERTON!

[166] ROXIN, Zur kriminalpolitischen Fundierung des Strafrechtssystems, em: Festschrift fr
Gnther Kaiser, Duncker & Humblot, Berlin, 1998, p. 885 e ss., (p. 885).

[167] Posio defendida, por ex., por OTTO, Risikoerhhung statt Kausalittsgrundsatz als
Zurechnungskriterium dei Erfolgsdelikten, NJW 1980, p. 417 e ss., (p. 421).

[168] ROXIN, Strafrecht..., 11/10: ... nos delitos comissivos, o nexo de causalidade entre a
ao e o resultado uma condio necessria, mas no suficiente, da imputao ao tipo
objetivo. (...). A causalidade, nos delitos comissivos, somente marca o limite mximo da
responsabilidade penal, mas nesta funo continua sendo indispensvel.