A jszok nyelvrl

Tartalomjegyzk
0.1. A Werhner Gyrgyre alaptott krtyavr . . .
0.2. A pilisi iron (oszt) kolnia . . . . . . . . . . .
0.3. Ironok, alnok, osztok. Balkarok, karacsajok
0.4. Az Aral-vidki s-jszok nyelve . . . . . . . .
0.5. A l tls oldala: Trk nyelv alnok? . . . .
0.6. Alnok s hunok I. . . . . . . . . . . . . . . .
0.7. Alnok s hunok II. . . . . . . . . . . . . . . .
0.8. zok s jszok . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0.9. Alnok s kazrok . . . . . . . . . . . . . . . .
0.10. sszefoglals . . . . . . . . . . . . . . . . . .
0.11. 1. Fggelk: A jszok ltzete . . . . . . . . .
0.12. 2. Fggelk: A massagetae halani npnvrl
0.13. 3. Fggelk: Egyb aln nevek . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

2
5
10
18
23
29
33
38
46
68
68
70
71

Valamit rosszul tudni rosszabb, mint nem tudni

(Giacomo Girolamo Casanova olasz r)

0.1. A Werhner Gyrgyre alaptott krtyavr

Manapsg minden iskolban tantjk, hogy 1550-ben a szilziai Werhner
Gyrgy szerint az korig a jszok megtartottk a maguk si, klns, ket
a magyaroktl megklnbztet nyelvt. (Porro extat nunc quoque Jazygum
natio inter Hungaros, quos ipsi voce decurtata Jaz vocant, ac retinent iidem
etiamnum lingvam suam avitam et peculiarem Hungaricae dissimillimam
[55]) s ezek utn minden iskolban hozzteszik, hogy a jszok valjban
a kaukzusi osztoktl szrmaznak, s ezzel egyidejleg egy csom adatot
flvezetnek  igaz, ezek kztt egyetlenegy sem akad, ami ppen az osztjsz azonossgra utalna vagy azt valban altmasztan.
Mert azt mr nem tantjk minden iskolban, hogy a jsz nv Magyarorszgon kvli elfordulsa  valban a kaukzusi Osztia vidkn  nem az
irniknt jegyzett osztokat, hanem azon kipcsaki trk nyelv balkarokat
jelli, akiket mellesleg maguk az osztok neveznek jszoknak! (S termszetesen az osztok magukat nem jsznak hvjk  mg osztnak is ritkn ,
hanem a sajt rgi iron nevket hasznljk. Az iron npnek az sidkben
viszont az gvilgon semmi kze nem volt a jszokhoz.)
Mint ahogy azt sem minden iskolban tantjk, hogy a hatvani szandzsk
szintn 1550-ben  teht pontosan Werhner Gyrgy idzett kzlsvel egyidben  sszert trk adknyve szinte totlisan magyar nvanyagot riz a Jszsgbl, st 82 szzalkban mr ktelem (!) nevekkel (pl.
Szab, Kovcs, Varga, Mszros, Fazekas, Szcs, Kerkjrt, Szjjrt, Ersznyjrt, Molnr, Kalmr, Ktai, Szelei, Apti, Krti, Kli, Hatvani, Sgi,
Turai stb. [34], 191-193. old. s [14]). Mg a ms npek kzl odateleplt
lakosok  idegen  eredetre utal nevek is magyarul szerepelnek (pl. Horvt, Osztrk, Cse, Szkel, Orosz, Rc, Ol, Tt )! Ugye kvnni se lehet ennl
frappnsabb rvet egy etnikai tmb magyarnyelv volta mellett? A defter
persze  sokkal cseklyebb szmban  tartalmaz olyan neveket is, amelyek
irni eredete formlisan felvethet  ez egybknt az orszg ms terleteirl is elmondhat , de mindez nem lnyeg. A lnyeg az egszben egyedl
az, hogy a magyarorszgi jszok 1550-ben alapveten magyar nyelvek voltak, teht a jszok akkori nyelve gyannt irni nyelv eleve szba sem jhet,
azaz Werhner Gyrgy szbanforg kzlse semmikppen nem rtelmezhet
gy, ahogyan azt a mai hivatsos trtnelemforgatk teszik. St mivel az
2

si klns jelz egyrtelmen egy kiforrott, tiszta nyelvre utal, ezrt a
trk defterbl eltn alapveten magyar meghatrozs Werhner kzlsnek fnyben nemhogy kevert magyar, hanem inkbb archaikus magyar
irnyba mdosul! Tudniillik Werhner a legtvolabbrl sem kevert, vagy flig
asszimilldott nyelvrl beszl. Teht mr els olvasatra is e nyelv vagy hatrozottan magyaros, vagy hatrozottan attl elt. A fentieket is gyelembe
vve gy Werhner kzlse csakis zig-vrig magyar  vagy azzal kzeli rokon
 nyelvre vonatkozhat.
Teht e kzls csak gy rtelmezhet, hogy Werhner Gyrgy egszen egyszeren magyar nyelv jszokrl beszl, akiknek dialektusa azonban annyira eltr ms magyar vidkektl s annyira si klns (mai kifejezssel
archaikus ), hogy az mr a jszoknak a szkebb rtelemben vett magyarsgtl
val egyrtelm megklnbztetsre sarkallta a tudlkos szilziai rt.
A szbanforg kzls mig hivatalos rtelmezsnek gy viszont mr csak
egy tanulsga marad: mgpedig az, hogy milyen tltsz mdon lehet szztven ven keresztl bolondtani orszgot-vilgot. (Figyelem: lehet, hogy elsre
gy tnik, de mi nem Werhner kzlsbe akarunk tlzottan belekapaszkodni;
a hivatalos trtnettudomny kapaszkodott bele, s mi csupn ezrt foglalkozunk vele. Tudniillik a jszok irnisgt erre az egy adatra ptettk r.
Igaz, azta kerlt egy msik is  az n. pilisi  jsz szjegyzk , de errl
nemsokra ltni fogjuk, hogy nem a jszokra vonatkozik.)
Elgondolkodtat, hogy a kzls utn szz vre szletett Otrokcsi Fris
Ferenc nemcsakhogy totlisan magyarnyelvnek nevezi a jszokat, de egykori jszsgi idegennyelv szrvnynak mg csak emlkrl sem tud! Ez igen
ers rv a jszok 1550 krli homogn magyarnyelvsge mellett, ha arra
gondolunk, hogy mi magunk is beszltnk mr olyan emberekkel, akik mr
szz ve sem csecsemk voltak. Ha n egy fl vrmegynyi tmbt homogn
magyarnyelvnek tapasztalok  idegennyelvsgnek a legcseklyebb halvny
emlke nlkl , akkor az mr szz vvel korbban sem volt  legalbbis alapveten  ms nyelv. (Ha mgis, az csak olyan fldcsuszamlsszer etnikai
tisztogatst: orszgrszek kiirtst, elldzst, a totlis zikai megsemmists kzvetlen rnykval ksrt erszakos nyelvvltst stb. jelenthet, amelyet
nemhogy szz, de mg ktszz v mlva is rettegtet emlk marad az
egsz orszg kztudatban. Ilyenrl a jszok vonatkozsban Otrokcsi
hrbl sem tud; nem is tudhat, mert akkor mi is tudnnk, Otrokcsitl fggetlenl is. Egybknt is: mind a gyors kiirts, mind a gyors s eredmnyes
erszakos nyelvi asszimilci a helyhez kttt eredeti etnikai csoporttudat
teljes megsznshez vezet, hiszen elssorban arra is irnyul. Ilyesmi
3

a jsz etnikai csoporttal kapcsolatosan fl sem merl.) s mg arrl nem

is szltunk, hogy a jszsgi helynvanyagban  ami termszetszerleg sokkal
lassabban vltozik, mint a lakossg nyelve  szintn semmi, de semmi nyoma egy magyartl idegen nyelvnek! (Csak sszehasonltsul: Moldva pldul
egszen a Dnyeszterig hemzseg a magyar nyelvre utal illetve magyarorszgi prhuzammal br helynevektl  pl.Botoani (Botos), Tamai (Tamsi),
Horgeti (Horgos), Vaslui (Vasl), Mogoeti (Magas) Ordaei (Ordas), Orhei (rhely), Chiinu (Kisjen) {v. a Krs-parti Kisjen vel, melyet az
olhok szintn Chiineu ra rtak t!}, Peresecina (Perecseny), Rueni (Ravasz), Cioburciu-Csbrcsk (Tbrcsk), stb. , ott is, ahol mr tbb szz
ve nem lnek magyarajk lakosok! St Dobrudzsban az elmlt nyolcszz
v igencsak intenzv etnikai erzija ellenre ma mg mindig van legalbb
kt Beseny (Peceneaga, Pecineaga) nev hely! Ennek mintjra ugyan mirt nem tallunk a Jszsgban akr csak egyetlenegy, digori dialektusban
fogant helynevet mr a XVI. szzadban sem?) A legelemibb logika megkveteli, hogy ha egy npcsoport eredenden irni nyelv  s nyelvt gymond
rszben mg rizte is a XVI. szzadban , akkor ennek fldrajzi nevei kzt
mg sokkal tovbb dominlnia kell az irni eredet neveknek. Ezeknek viszont a leghalvnyabb nyoma sincs. Nincs teht egyetlen rv vagy adat, ami
komolyan megkrdjelezn a jszsgi jszok mindenkori magyarnyelv voltt; minden jszsgi adat a mindenkori magyarnyelvsg mellett tanskodik.
(Az ezutn trgyaland pilisi iron nyelvemlket pedig nyomatkkal krjk
nem idekeverni.) A jszok nyelvre vonatkoz egykor kzlsek eltr volta
csakis abbl fakadhat, hogy egyes rk a magyar nyelvbe a dialektusait is
belertettk, mg msok nem.
De rdemes megvizsglnunk nem csak a szz vvel ksbbi llapotokat
(Werhner kzlsnek idejhez kpest), de a szz vvel korbbiakat is. Mtys udvari rja, Antonius Bonni Eger vrost szmtalan falu-val egytt
a Jszsghoz tartoznak emlti! Termszetesen tudjuk, hogy Eger soha nem
volt a Jszsg rsze, de az is igaz, hogy kzvetlen krnyke mr a Jszsghoz
kapcsoldik. Mit jelent ez? Semmi mst, mint azt, hogy az Egert a Jszsgon
keresztl megkzelt idegen utaz Egerben azt hihette, hogy mg mindig a
Jszsgban van; az emberek viselete, beszdmdja is ezt tmaszthatta al,
mint ahogyan ez a ksbbi idkben sem volt mskpp. (s termszetesen
senki nem gondolhatja komolyan, hogy Bonni nem tudott megklnbztetni egy magyar dialektust egy irni jelleg nyelvtl.) Ha 1470 krl a Jszsg
tbbnyire irni nyelv lett volna, a mr akkor is magyarnyelv Egerbe rve Bonninak semmikppen nem tmadhatott volna olyan rzete, hogy mg
4

mindig a Jszsgban van! Ezek az adatok mind-mind a jszok mindenkori magyarnyelvsgt tmasztjk al egymstl fggetlenl. (Hacsak valaki
nem akarja azt lltani, hogy Dob Istvn osztul eskette fl katonit a
trk ellen.)
Egybknt Szab Lszl, aki a jszok hazai trtnett a nagykznsg
szmra feldolgozta [34], sajtmagval is elgg les ellentmondsba keveredik. [34] 177. oldaln mg gy r: 1550-ben a szilziai szrmazs Werhner
Gyrgy ugyan megjegyzi, hogy a jszok megtartottk si nyelvket, nem magyarul beszltek , a 191. oldalon viszont mr gy r: Az 1550-es trk defter
mr elmagyarosodott, 18 % kivtelvel ktelem neveket tartalmaz. Ezek
javarsze bels keletkezsnek tekinthet , a 193. oldalon pedig mr gy: Aki
ekkor (1550-ben! K.Z.) jrt a Jszsgban, mr csak nyomokban fedezhetett
fel klnbsget az egykor ms nemzetisg jszok s a szomszdos magyarok
kztt. Nemcsak nyelvk tnt el majdnem nyomtalanul ... . Ez nem kevesebbet jelent, mint hogy ez az Aki ekkor tbbek kztt Werhner Gyrgyre
is vonatkozik. Ha teht tnyleg a sajt flvel hallotta a jszokat beszlni, akkor a nyelvkre vonatkoz kzls semmi esetre sem vonatkozhatott a
magyartl alapveten klnbz nyelvre.
De rdemes mg egyszer logikusan vgiggondolnunk: ha mr tudjuk, hogy
Werhner Gyrgy 1550-ben a jszok szjbl legfeljebb nhny irninak
nevezhet (oszt? iron? digor?) szt hallhatott, s a jszok  legalbbis azidtjt  alapveten magyarul beszltek, akkor Werhner kzlse a jszok si
klns nyelvrl ppenhogy egy irnival kevert magyar nyelvet enged meg
a legkevsbb. Tudniillik egy nhny idegen szval termszetellenesen tarktott magyar nyelvre Werhner semmikppen nem rhatta, hogy ez a jszok
si, klns, ket a magyaroktl megklnbztet nyelve . Egy idegen szavakkal teletzdelt magyar nyelv legfeljebb keverknyelv nek nevezhet; semmi
esetre sem si , sem klns , mg ha valakiket a tbbi magyaroktl meg
is klnbztet . Teht a szbanforg jsz nyelv alatt Werhner valban a
magyar nyelv egy msik, szintn nagyon korai dialektust rtette, amely
ebben az rtelemben tnyleg si , tnyleg klns (e kt sz ppen a modern archaikus terminust rja krl), s a jszokat tnyleg megklnbzteti
a magyaroktl . Minden ms megolds elkpzelhetetlen.

0.2. A pilisi iron (oszt) kolnia

Meg kell ugyanakkor emltennk, hogy nem klnsebben meglep, ha szerte Magyarorszg terletn kerltek-kerlnek el egy oszttal rokon nyelvre
5

utal sztredkek. Mint tudjuk, a magyarorszgi jszok s kunok tlnyom tbbsge kzvetlenl az 1241-es tatrjrst megelzen, ppen a mongol
invzi ell teleplt az orszgba. Ez a hatalmas arny npmozgs eleve
magas fokon valsznsti, hogy ezekkel egytt sok ms, a Krptok s a
Volga kztt l trk, irni, kaukzusi stb. nptredk is kerlt Magyarorszgra a XIII. szzadban. (Mg tatrok bekltzsrl, st megkeresztelkedsrl is van konkrt adatunk egy 1410-es ppai levl [44] kapcsn, s ezt
nemcsak Pest megyei egykori helynevek igazoljk vissza, de egy, tvesen a
kunoknak tulajdontott tatr nyelv ima is.) A kun s jsz npvndorls
minden bizonnyal kaukzusi s irni eredet nptredkeket is sodort magval Magyarorszgra. Erre utal nyelvemlk kerlt is el, de az is igaz, hogy
csak egyetlen teleplsrl, a Jszsgtl messze es Pilisben fekv Jszfalubl. (A jsz megjells itt valsznleg tnyleg osztokra vonatkozik, akik
az igazi jszokkal egytt jttek Magyarorszgra, s emiatt ragadt t rjuk a
jsz nevezet; mint ahogy a Kaukzusban maradt ironokra is ugyangy
csak aggatva lett az oszt=jsz nv, lsd albb!) Annyit azonban mindenkppen mondhatunk a fentiek alapjn, hogy ennek a falunak a npt
fatlis tveds lenne  mint a Jszsgtl tvol es, egyetlenegy falut kitev,
nhny sszefggstelen sztredk alapjn beazonostott kaukzusi nptredket  magukkal a jszokkal azonostani, akik mr a legkorbbi rjuk
vonatkoz nvanyag alapjn is alapveten magyarnyelvknt tnnek fl.
jra csak hangslyozzuk: ha a jszok mint zmben egysges irni nyelv np lptk volna t a Krptokat, akkor  tovbbra is tmbben lvn  a
XVI. szzad kzepre nem vlhattak volna nyelvkben s neveikben magyarr gy, ahogyan az az 1550-es trk defterbl eltnik. Werhner Gyrgy a
jszok si s klns nyelve alatt minden ktsget kizran egy archaikus
magyar dialektust rtett, gy teht mr a rszben kevert nyelv esete
sem jhet szmtsba, s ppen ez az, ami a jszokat brmely irni nyelv nptredktl eleve hatrozottan megklnbzteti. Olyan nyelvemlkek,
mint az 1442-bl szrmaz n. pilisi jsz szjegyzk , semmi msra nem
utalhatnak, mint csekly szm  legfeljebb egy-kt falut kitev  irni nyelv nptredkre Magyarorszgon, akik teht semmikppen sem azonosthatk a jszsgi jszokkal. Mg akkor sem, ha Magyarorszgon egybemostk a
jszok ltal idesodort kaukzusi szrvnyokat magukkal az ket megszervez jszokkal. (Mint ahogyan a jszokat meg sokhelytt a kunokkal mostk
egybe.)
Ezzel egytt persze azon se lehetne csodlkoznunk, ha maguk a jszok
kztt is valamivel tbb irni nvvel tallkozhatnnk, mint az orszgos t6

lag  st csodlkozsra inkbb akkor lenne okunk, ha mgsem gy volna.

Hiszen ne feledjk: a trk, kaukzusi s irni tredkek a mongol invzi
ell mgiscsak a kunok s jszok ktelkben rkeztek Magyarorszgra; gy a
jszok terletre tbben is kerlhettek kzlk (arrl nem is szlva, hogy a
jszok ilyen szrvnyokkal ekkorra mr hosszabb ideje kapcsolatban lltak,
mg a tbbi magyarok nem). De ez csupn elenysz mennyisget jelenthet,
s ennl tbbet az 1550-es trk defterbl kimutatni valban nem is lehet. (S
megint csak hangslyoznunk kell, hogy mg egy magyarral ersen kevert, de alapjaiban irni nyelv jsz np sem egyeztethet ssze a
hatvani szandzsk 1550-es adsszersnak adataival.)
Szab Lszl ([34], 180. old.) maga is beszmol arrl, hogy a moldvai jszok mellett a kaukzusi Osztibl is rkeztek bevndorlk Magyarorszgra,
akiket persze etnikailag a jszokkal azonosnak tekint  most mr ltjuk,
hogy minden alap nlkl (st ezt a ksbbiekben mg szembetnbben fogjuk ltni). A kvetkez prhuzam is rdekes: a moldvai jszok  mint az
alnok sidk ta  sztyeppelak np voltak, az osztok viszont hegylakk
(iron nev seik a X. szzadban mg csak nem is kzvetlenl szomszdosak
az alnokkal!). s a bekltzst kveten a jszok valban tgas rnasgot,
skvidki folypartokat vlasztanak letelepedsl, az n. jsz szjegyzk
viszont hegyvidkrl, a Pilisbl szrmazik! Nagyon is termszetes dolog,
hogy mg a trtnelme sorn mindig sztyeppelak jszsg a magyar Alfldn telepszik meg, addig a Kaukzus nehezen megkzelthet brcei kzl
szrmaz iron szrvnyok a Pilist vlasztjk lakhelyl (akiknek egynl tbb
falujrl nincs is tudomsunk). Az 1442-bl szrmaz szjegyzk teht nem
jsz, hanem iron szjegyzk, s nmagban semmi alapot nem ad a kt np
azonostsra. Mg akkor sem, ha az ironokat vgl is alnok szerveztk npp, s Magyarorszgon a tvoli vendgeket ezen az alapon j szoks szerint
egybemostk. (Egybknt a XIV. szzadig Magyarorszgon ppen jszokrl
nincs emlts, mgpedig ppen azrt, mert a mindig nagyvonal kztudatban addig fel sem merlt a jszoknak a kunoktli klnbzsge. A jszokat
is kunoknak tartottk, mert keletrl jttek. Majd ksbb a kevsszm iron
beteleplt tartottk jsznak, mert a jszokkal egytt jttek, st mr a Ka-

ukzusban is jszok szerveztk meg ket, de ettl etnikailag mg

nem vltak jszokk! De egymstl j messzire telepedtek le, gy aztn az
egyetlen iron Jszfalu trkkori asszimilcijig  vagy ppen kipusztulsig  senkinek igazn fl se tnt, hogy itt kt klnbz nyelv etnikumrl van
sz {ami megbocsthat a laikus kortrsaknak, de egy ignyes trtnsznek
nem nzhet el}. Az 1240 krli nagy npmozgs mindenesetre elgg alapos
7

kavarodst okozhatott az addigi magyarorszgi etnikai viszonyokban; ennek

aspektusbl tkletesen rthet, mirt neveztk egyesek a jszokat sokig
kunoknak, mint ahogyan azt is, hogy mirt neveztk el a pilisi ironok telept
Jszfalu nak. (Kell-e ezt oly tlzottan magyarznunk, midn a XX. szzadban a politikai status quo vltsa utn alig harminc-negyven vvel az sei
falujbl Budapestre hazaltogat magyart a helyiek leromnozzk??!!)
E flrertst a fentieken tl mg csak ersthette az a minden valsznsg
szerint fennll krlmny, miszerint ezen ironoknak jsz volt a vezetrtegk, hiszen egyrszt mr Ammianus Marcellinus ta tudjuk, hogy az alnok
szomszdainl erteljes aln hegemnia rvnyeslt  azzal egytt, hogy a
nevket is tvettk , msrszrl a mai ironokrl is pontosan tudjuk, hogy
oszt nevket aln-jsz vezetrtegkrl kaptk trtnelmk egy viszonylag
ksi szakaszban  mert ez nem is eredeti nevk. k magukat jobbra
ma is eredeti iron nevkn nevezik, ugyanakkor a jsz nevet is hasznljk,
csakhogy nem sajtmagukra, hanem a balkarokra ([25], 75. old. ill. [11],
110. old.)! Az osztok alapjban vve ma is azt az iron nyelvet beszlik,
amelyet az alnokkal val rintkezs eltt is beszltek, s amely mr akkor
is iron nevet viselt  semmi kzvetlen kze nem lvn az alnok nyelvhez. Nota bene: ebbl az iron nyelvbl eleve semmilyen kvetkeztetst nem
szabad leszrnnk az alnok egykori nyelvre vonatkozlag.
Itt meg kell jegyeznnk, hogy a hivatalos trtnelemtantsnak egy ezzel
kapcsolatos cssztatsa bekerlt a laikus kztudatba  s sajnos, mindmig
ersen tartja magt. Elterjesztettk, hogy a jsz nv semmi egyb,mint az
osztok orosz neve  hogy aztn mr senkinek mg csak eszbe se jusson vitatni a jsz-oszt azonossgot, s ezen keresztl a jszok irnisgt. (A
jszok irnisgnak tana mra mr csupn egyes-egyedl a jsz-oszt azonossg krdsn ll vagy bukik.) Mg azt is bennfentes tudlkossggal hozz
szoktk tenni, hogy a szkezd j- az orosz kiejtsbl szrmazik. Az igazsg
ehhez kpest az, hogy az Aral-vidki shazban l jszok neve mr az antik
rknl as, asi (szi ), as alakokban [52], [63] maradt fnn (melynek szkezd
j -jt nem felttlenl az oroszok adtk  lehet, hogy a rgi grgk hagytk le ; plne, ha Ptolemaiosz egyik trkpn a Iasyes M etanast megjells
szerepel, amely nyilvnvalan ezen szi kra vonatkozik; a 700 krl r Ravennai Geogrfus kzlse pedig szintn valamely lgy hangzra utal az sz
nv elejn, midn a meotiszi alnok terletn gens Gazorum ot emleget!
Bilge trk kagn orkhoni felirata pedig egy Jz nev np leigzsrl szmol be.). Ezeknek a jszoknak nemhogy az oroszokkal, de mg a kaukzusi
hegyi ironokkal sem volt semmilyen kapcsolatuk; felettbb nagy (s el kell
8

ismernnk: gyes) cssztats teht a jsz nevezetet az osztok npi lttl

keltezni, s plne az oroszoknak (!) tulajdontani. Az oroszok a jaszi nevet
egyszeren jsz-aln uralkodrtegk utn ragasztottk a Kaukzus magashegyi lakosaira, ppen gy, mint ahogyan a balkni szlvok megrkltk a
bolgr nevet. Vagy mint ahogyan ismt csak az alnokrl tudjuk, hogy mr
sokkal korbban is a szomszdos npek is az nevket vettk fl [3]. Azonban mg ezen tlmenen is: mr nmagban is elgg bizarr gondolat, hogy
a jszok nevt mi  teht a magyarorszgi jszok is  az oroszoktl (!)
vettk volna t.
De mindezeknl mg sokkal meglepbb dolog is igaz. Ugyanis mikzben
az osztok jobbra iron oknak  teht se nem jszoknak, se nem alnoknak 
nevezik nnnmagukat, addig a (trknek tartott!) karacsaj s balkar nev
szomszdjaik egyenesen aln nvvel illetik magukat! St mg ennekfelette:
maguk az osztok (!) a jsz nevet sem sajtmagukra, hanem ppen a balkarokra hasznljk (mikzben nmagukat iron oknak hvjk)! Az osztok teht
maguk tesznek bizonysgot arrl, hogy a jszokhoz s alnokhoz kevesebb
kzk van, mint olyan npeknek, amelyek  a ma beszlt kipcsaki nyelvk
alapjn trkk. De mivelhogy a karacsajok, balkarok s megrelek vidkn
l kis npek kztt relatve mg mindig az ironok kpezik messze a legnagyobb nptmeget, ezrt szinte teljesen trvnyszer, ha az ezen vidkre
teleplt jszok emlkezete a tvollak oroszok szemben elssorban azon ironokra ragadt t, akiket a birodalmi szemvegen keresztl egyltaln kpesek
voltak rzkelni. A helyben lak ironok-osztok mindenesetre maguk is jl
tudjk, hogy nem k a jszok, hanem a balkarok.
Teht a pilisi Jszfalu iron lakossgnak a  jsz cmkn kvl semmi,
de semmi kze nem volt a kezdettl magyarnyelv Jszsghoz. St abban
sincs igazn sok okunk ktelkedni, hogy a pilisi  jsz ironok a szjegyzk
keletkezse utn szz vvel is megtartottk iron nyelvket, amikor pedig az
igazi alfldi jszok mr a hatvani szandzsk adataival is dokumentltan sznmagyar nyelvek voltak. (Hacsak ppen pont addigra ki nem pusztult a falu.)
Mg a legjobb esetben is csupn tbbnyelv npessgrl beszlhetnk a XV.
szzad pilisi Jszfalujban (iron kznp jsz vezetkkel s fegyveresekkel),
tbbsgkben jszokrl semmi esetre sem; azaz a pilisi ironok nyelvbl ppgy nem kvetkeztethetnk  mg a gyenge valsznsts szintjn sem!  a
jszok nyelvre, mint ahogyan az osztiai ironok nyelvbl sem Alnia nyelvre. Vgl is tudjuk, hogy az ironokat jszok-alnok szerveztk meg, nem
tl nagy csoda ht, ha Magyarorszgra is valban jsz szupremcia alatt 
de a tmbben l jszoktl politikailag fggetlenl!  rkeztek. Ha politikai9

lag is a jszokhoz tartoztak volna, akkor a Jszsgban, de legalbbis annak

hatrvidkn telepedtek volna le.
(Egybknt nagyon valszn, hogy midn a jszok Magyarorszgra kltztek, az irni nyelv kaukzusi szrvnyokon kvl  st azoknl minden
bizonnyal nagysgrendileg nagyobb szmban  trk nyelv elemeket is sodortak magukkal, de ezek nyelvi emlkei termszetszerleg nem tntek gy
fl a relatve rokon nagymagyar nyelvi krnyezetben, mint az egyetlen, Pilisben fekv, iron nyelv piciny Jszfalu iron nyelvemlkei, amelyekre ksbb
egyesek nem tallottk az egsz szarmata-aln-oszt kontinuits terijt rpteni...)
Ennyit a jszok irni voltnak bizonytkairl. m a jszok esetleges
irni nyelvre eddig a pontig nyert totlisan negatv vlaszon tl, a jszokalnok korbbi viszonyaira vonatkoz forrsadatok hatrozott s pozitv vlasszal is kpesek lesznek szolglni az si jszok valdi nyelvt illetleg. De
elbb  a hossz vtizedek ta bergzdtt aln -oszt kpzettrsts tovbbi
zavar hatsait elkerlend  mg tzetesebben illik megvizsglnunk az imnt
utunkba kerlt oszt krdst. Azonban ennek vizsglata kzben sem rt vgig szem eltt tartanunk, hogy mr csupn magyarorszgi adatok alapjn is
tudjuk: a Jszsg npe soha nem volt irni nyelv.

0.3. Ironok, alnok, osztok. Balkarok, karacsajok

Az oszt (iron) np a Kaukzusban l, szmuk a Rvai Nagylexikon adatai szerint a XIX. szzad msodik felben mintegy 200 000 lelket tett ki
(a Pallas Nagylexikon 111 000 osztrl tud). Nyelvket (amelyet k maguk
nem oszt nak, hanem iron nak neveznek) nagyon sokan kapcsolatba hoztk
mr a magyarral, ezzel egytt nyelvtana a  kiss nehezen behatrolhat
 irni nyelvcsaldhoz kthet. Munkcsy Bernt pldul krlbell harminc oszt-magyar szegyezst emel ki ( a magyar megfelelket az osztbl
szrmaztatja), s kzlk kilencrl megjegyzi, hogy az oszton kvl semmilyen ms irni nyelvben nincs megfeleljk [40]. Ez mris arra mutat, hogy
sokkal valsznbb a fordtott irny klcsnzs, hiszen nagyon furcsa lenne, ha eredeti irni szavak nagy tmege az irni nyelvek nagyon is kiterjedt
 s a trtnelem sorn folyamatosan nagyszm  csaldjn bell csupn
egyetlenegy, a Kaukzuson bell is tredknpnek szmt np nyelvben
fordulna el! Ekkor pedig az osztok nyelvre mris nem tekinthetnk gy,
mint egy si llapotban mig fnnmaradt irni nyelvre, hanem inkbb egy
olyan rszben kevert nyelvre, amely  eredeti irni vzt megrizve  er10

teljes magyar vagy a magyarral rokon nyelvi hatsokat hordoz magn. (Ez
annl is bizonyosabb, mert ugyanez a nagyszm  kizrlagos  magyar
egyezs nemcsak az osztokra, de rdekes mdon az osztok kipcsaki trk
nyelv  s nmagukat alnnak nevez  szomszdaira is ll!) Ugyanakkor
tudjuk, hogy a kaukzusi Alnia a XIII. szzadi mongol terjeszkedsig a trsg egyik legersebb llama; tbb gyepnpet is uralma alatt tart, ami azrt
is rdekes, mert ezek kzl a hbork sorn folyamatosan fogyatkoz harcias kabardok (cserkeszek) a XIX. szzadban csak egymaguk is mg mindig
szinte hromszor annyian vannak, mint az osztok. Ilyen krlmnyek kztt nehz elkpzelni, hogy az osztok az egykor fl kontinenst betlt aln
np egyenesgi rksei volnnak, s igazbl nincs is rv, ami ezt altmasztan. Egyedl a npnevk utal erre, amit egykori jsz uralkodosztlyuk
kielgten megmagyarz.
A szklcsnzsek osztmagyar irnyt egybknt is egyes-egyedl az
aln-oszt azonostssal lehet altmasztani. Igen m, de a vilgtrtnelem
sorn kevs elmlet bizonyult annyira slytalannak, mint ppen az aln-oszt
nyelvi kontinuits tana ... egyes-egyedl a Kzp-Kaukzus lakossgnak oroszok ltali  erteljesen egybemos  jaszi megjellsre alapozva, meg sem
vizsglva a trsg valdi nprajzi viszonyait! Mr csupn az elz bekezdsbl is kiderl: csupn annyiban lehetnk bizonyosak, hogy az osztsg
alapelemt kpez iron np  sok ms nppel egytt  valamikor valban az
aln birodalom keretbe tartozott.
A Kaukzus vidkt egy kiss ersebb dioptrij szemvegen t szemllve
azonban az is azonnal vilgoss vlik, hogy a fent emltett jsz nevezetbl
legkevsbb ppen az aln-oszt kontinuitsra lehet kvetkeztetni. Az alnok
s jszok nevt tudniillik a karacsajok s balkarok sokkalta inkbb megrkltk, mint az osztok. Az elbbiek sajtmagukat nevezik alnoknak (a megreleket pedig szvn nev szomszdaik hvjk gy), ami az osztokrl egyltaln
nem mondhat el (akik magukat jobbra mg ma is iron nven nevezik)! St
 kapaszkodjunk meg  maguk az osztok a jsz nvvel sem nmagukat, hanem bizony a balkarokat illetik! ([25], 75. old. ill. [11], 110. old.) Ha mr a
balkaroknl tartunk: az osztok ltal jsz nak nevezett balkarok neve sem
teljesen vletlenl hasonlt a bolgr ra, hiszen a X. szzadban a volgai bolgrok kztt is voltak jsz ok {[54], 105. old.}. (A bolgr -balkar azonosts
azrt nem ennyire egyszer krds; lsd ksbb is.) A XIII. szzadban lejegyzett Ghazi-Baradj Trihi szerint pedig: az szok, kik Szamarban sz-bulgr
nv alatt is ltek... {[4], 1.fej.} Legfbb ideje ht az alnok, azaz osztok
cgjel, kizrlag modernkori res spekulcikon alapul hamis kp11

zettl megtiszttani gondolkodsunkat.

Egybknt akrhogyan is (ha mr nem akarunk annyi mindent gyelembe venni): a  jsz nv legalbb annyira fmjelzi a kipcsaki nyelv
balkarokat, mint az egykori pilisi Jszfalu iron nyelv lakit! Ha gy tetszik, semmivel nincs tbb okunk irni nyelvet fzni a jsz nevezethez, mint
kipcsaki trkt. (Szerintnk mindkett nagy mellfogs.)
Figyelemremlt, hogy az aln-oszt azonosts dilemmi minden, a Kaukzusbl nyugatra raml informcin tstnek, mg az Akadmia ltal vezrelteken is. A Rvai Nagylexikon pldul egyidejleg lltja az osztokat
az sindogermnok utols tiszta tinktrjnak s keverknp-nek. (Mrpedig npkevereds esetn soha nem trivilis, hogy vgl is melyik npkomponens nyelve lesz az asszimill. Elg nagyfok arctlansg teht minden
tovbbi informci hinyban egy ilyen npet kikiltani egy kihalt nyelvcsald smintjnak.) A Pallas Nagylexikon szerint ugyanakkor: Nyelvk, mely
nyilvn hosszas bolyongsaik kzben szomszdjaikrl ragadt rjok,
a pehlevi ... s rmny nyelvekkel ll bens rokonsgban, de annyi szjrsra
oszlik, ahny trzsre szakadnak maguk az O (sztok) . Szval ezt a nyelvet lltja nagyhr Akadmink az sindogermn nyelv legtisztbban fennmaradt
formjnak!
Tth Jnos s Tth Marianna [34] maguk is azt rjk az oszt np kialakulsrl, miszerint az alnok egyes csoportjai Dl-Osztia terletre menekltek s ott magukba olvasztottk az ott tallt slakossgot . Teht az osztok
mr az hivatsos trtnszek szerint sem kizrlag aln eredetek! St aln
etnikum e kzls szerint csak a mongol invzi idejn telepedett meg DlOsztia nem aln slakossga kztt! Vajon mifle keverknyelv alakulhatott ki e szimbizisbl, ha a X. szzadi Brun [1], [63] szerint az alnok nyelve
mr maga is s mr az sidkben is keverknyelv volt? s ez a tbbszrsen
kevert nyelv ugyan mifle informcit hordozhat azon jszok eredeti nyelvrl, akiknek semmi, de semmi kzk az ironok seihez? (Mg azt sem szabad
elfelejtennk, hogy az Osztiban ma beszlt nyelv neve sem oszt vagy
 jsz, hanem mind e mai napig ugyanaz az iron, amely mr az aln hats
eltt is volt! St azt sem, hogy az aln-iron szimbizisban nem a magashegyvidki ironok, hanem a sztyeppei alnok knyszerltek letmdvltsra,
midn a Kaukzus legmagasabb brcei kz keldtek; s ez is felttlenl az
iron nyelv dominancijnak kedvezett az alnnal szemben. Az aln menekltek egy  br primitv, de mkd  hegyvidki trsadalomba csppentek,
ahol a sajt, hossz nemzedkek ltal kialaktott sztyeppei letmdjuknak
tl sok hasznt nem vettk.) De mindezen tl is: mg az Osztia terletn
12

ma l nyelvek kzl sem kizrlagosan az oszt nyelv az, amely az

aln nyelv temrdek elemt megrizte, hanem a  maguk ltal alnnak s az

osztok ltal jsznak nevezett  balkarok s karacsajok nyelve is, amelynek
egyes szavai mg sok meglepetst tartogatnak a magyar nyelv eredett kutat
szakemberek szmra.
A XIV. szzadig egymssal prhuzamosan folyamatosan ltezett kln
Alnia (az arab forrsokban Al-lan ) s kln az ironok orszga (az arab forrsokban Iram ), s br ez utbbi ritkn jelenthetett nll kirlysgot, mgis a
szomszdaitl hatrozottan megklnbztetett npkpletknt szerepel a forrsokban. Mrpedig a ppai bullk a XIV. szzad folyamn vgig emlegetik
Alnit [5], pedig ezidtjt mr Osztia is ltezett (hiszen az aln tredkek
ironok kz kltzse ekkorra mr befejezdtt). XXII. Jnos ppa 1329-ben
keltezett bullja egyms mellett emlti az alnokat, malkaitkat s a Kumamenti Gyeretyn-fle magyarokat (teht ezek az alnok a Terek partjra s
semmikppen Osztia vidkre lokalizlhatk) [5]. A bulla szvege szerint
ezeket istentelen s pogny npek veszik krl, mrpedig az osztok teljes
terlete mr ezidtjt is a keresztyn Grz Kirlysg legkzepn fekdt.
Alnia s Ironfld (a mai Osztia) teht mr csak emiatt is egyrtelmen kt
klnbz kplet mg a XIV. szzadban is.
A ksbbi osztok f alapelemt kpez ironokat Maszdi s Al-Bakr a
X. szzadban az alnoknak csak a msodik (!) szomszdjaknt, Transzkaukziban emltik Iram nven, ezzel egytt Maszdi arrl is beszmol, hogy
az alnokat egy erd vlasztja el a Kaukzustl ([27], 179., 181. s 239. old.).
Teht ezek szerint is Alnia s az ironok kt teljesen vilgosan sztvlaszthat kplet. Mg akkor is, ha a mongol invzi utn lesz egy aln tredk, aki
az ironok terletre behatolva megszervezi ket, s a tvolabb lak oroszok ezt
a npet  a Kzp-Kaukzus etnikai viszonyait birodalmi nagyvonalsggal
egybemosva  majd a jsz uralkodosztlyukkal fmjelzik. (Mert a kzelebb
lak npek pontosan tudjk, hogy az osztok nem jszok  st hogy ha valakiket Osztia trsgben egyltaln jszoknak nevezhetnk, akkor azok a
balkarok, nem pedig az osztok!)
Az ironok az oszt nvben persze szintn megrkltk a jszok nevt
(mint a XIV. szzadi olhok az Ungro-Vlachia nvben a magyarokt), nyelvk azonban  igaz, ers aln betssel gazdagodva  alapveten az eredeti
maradt, s azt mind e mai napig iron nak is nevezik! Pontosan gy, ahogyan mr az alnok ideje eltt is. Ez azrt is fontos informci, mert ha
valakiknek, akkor az alnoknak aztn tnyleg volt a kora korig visszamen
hagyomnyuk s npi ntudatuk! Ha az Osztiban kialakult kevert npkp13

let esetben vgl is az aln vezetrteg nyelve asszimillta volna az ironokt,

akkor annak a nyelvnek a neve a mai napig aln vagy jsz nyelv volna. De
nem: Osztia nyelvnek neve iron ! Egyrtelmen az iron nyelv asszimillta
a jszt, amelybl szavakat vett t ugyan, de szerkezetben  s mg nevben is  ugyanaz a nyelv maradt, amelynek eredetben soha semmi
kze nem volt az alnokhoz! Teht maga az oszt nv nmagban mg
oly mrtk aln hats felttelezsre sem jogost fel minket, mint a totlisan
szlv Bulgriban eredeti bolgr hatsra (ahol legalbb a nyelv neve bolgr;
persze valjban a rgi bolgr nyelv mgis tkletesebben asszimilldott a
szlvban, mint az aln-magyar az ironban). Arrl nem is szlva, hogy maga az aln-tudat Osztia szinte minden szomszdja esetben szemltomst
nagyobbnak mondhat, mint ppen Osztia esetben! Mikzben az osztok
magukat s nyelvket iron nak nevezik, addig a karacsajok s balkarok nmagukat hvjk aln oknak, a me(n)greleket a szvnok nevezik alnoknak, a
jsz nvvel pedig ppensggel maguk az osztok illetnek egy msik npet,
a balkarokat.
Ha pedig mindez gy van, akkor  legalbbis egyelre  senki sem veheti a
jogot, hogy az osztok nyelvbl brmilyen pozitv kvetkeztetst is levonjon
az alnok nyelvre vonatkozlag. De ugyangy  legalbbis egyelre  senki
nem is zrhatja ki, hogy az alnok egykori nyelve esetleg ppen a magyarnak
volt destestvre. (Ez a lehetsg a kvetkez szakaszok fnyben igencsak
magas valsznsgi fokot nyer.) s ekkor az is knnyen elkpzelhet, hogy
az osztok nyelvk magyaros elemeit nem is a magyaroktl, hanem a magyar
nyelv alnoktl rkltk. (Teht ha gy tetszik: az ominzus oszt-magyar
szegyezsek oka valban az aln hats; csakhogy nem oszt nyelv alnok
hatsa a magyarra, hanem magyar nyelv alnok hatsa az ironra!) Klnsen, ha magyaros szavak nemcsak nluk, hanem az ugyanezen trsgben l
kabardok [58], karacsajok s balkarok [16] nyelvben is erteljesen kimutathatak! Plne, ha a karacsajok s balkarok aztn valban alnoknak hvjk
magukat, st a balkarokat maguk az osztok nevezik jszoknak! (Akik
mra kipcsaki tpus nyelvre vltottak, de somms eredenden trk k nyilvntsuk krdsnek sokkalta rnyaltabb megkzeltsre intenek olyan tmegesen elfordul magyar szegyezsek {szv, izzik, fr, kengyel, eszik, hal }
[16], amelyek egyb trk nyelvekbl hinyoznak  ppen gy, mint sok
oszt-magyar egyezs ms irni nyelvekben nincs meg.) De egyelre legyen
elg csupn annyi, hogy az osztok nyelve semmilyen bizonyt ervel nem
br az alnok egykori nyelvre vonatkozlag, ppgy nem, mint a bolgr nevet megrklt szlvok nyelve az eredeti bolgr nyelvre vonatkozlag. Vagy
14

ha gy tetszik, mint a Pilisbl szrmaz iron nyelv szjegyzk az alfldi

Jszsg nyelvre vonatkozlag  amit mr ettl fggetlenl is lttunk.
De gyeljnk oda a konkrt oszt-magyar egyezsekre is, mr csak a tuds
kedvrt is, de azrt is, mert ezek is a fentieket tmasztjk al. Tbb, mint
rdekes, hogy az ural-altji magyar s irni oszt nyelvben nagyszm olyan
szegyezs van, amelyeknek megfelelit ms nyelvekben nem ismernk: hd chd, kert -krt, vrt -wart, kard -kard, ezst -vzst, sz -wass, gazdag -qzdyg,
mreg -marg, veg -avg, rszeg -rasyg, keszeg -ksag, szakadk -sak'adax, tlgy tuldz, nemez -nymad, stk -stug, seb -chaf, idegen -attagon, verem -warm, bz
(bds )-bud (ide tartozik mg a sajt -ighd megfelels is, amelynek azonban a csuvasban is ltezik megfelelje). Ezek tbbnyire nem alapszavak,
hanem egy viszonylag fejlett kultra fogalmai; a krds csupn az, hogy
vajon egy iron jelleg aln nyelv adta-e t ket a magyarnak, vagy egy
magyaros aln nyelv az ironnak. A szegyezsek egy rsznl mr elsre is vilgos, hogy azok eredenden a magyar nyelvbl magyarzhatk (pl.
kert kert, rszeg rvl, mreg mr, gazdag gazda {nem pedig heca !}
szakadk szakad ), teht a klcsnzs ironmagyar irnya mg csak fel sem
merlhet (s e szavakat hiba keressk ms irni nyelvekben a Kaukzuson kvl). (rdemes odagyelni, hogy az oszt kert sz  amit a laikus fl
knnyen kthet a germn garten hoz  magyar kert igbl val magyarzatt
erteljesen valsznsti az a tny, hogy a kert az osztban elsdlegesen kertett hely-et, udvar-t jelent, a szintn kaukzusi csecsenben pedig egyenesen
kerts-t!) De kiss tzetesebb vizsglat utn mr pldul az ezst -vzst,
keszeg -ksag s sz -wass prhuzamok esetben is a magyariron tadst
valsznsthetjk. E szavaknak ugyanis szintn semmilyen ms irni prhuzamrl nem tudunk  mg trkrl sem , seregvel vannak ugyanakkor
nnugor prhuzamok, amelyek ebben az sszehasonltsban mgiscsak mindenkppen a magyariron klcsnzst tmasztjk al.1 Az ezst komiul ezy, udmurtul azve ; a keszeg manysiul ksi, chantiul kuse, mg nnl keso. Az
1 A kedves Olvasban felmerlhet e sorok lttn, hogy miknt lehet az, hogy valaki
a nnugor-eredet ellen rvel, ugyanakkor tmaszkodik r! Ki kvnom emelni, hogy a
nnugor-magyar nyelvrokonsg nyilvnval tny, rengeteg sz s nyelvi prhuzam tmasztja al. Tvolrl sem nyilvnval azonban a nyelv kzs eredetnek lokalizcija. (A
trtneti adatok fnyben pl. sokkal logikusabb a szktk nyelvnek szaki irny expanzijval magyarzni a nnugor-magyar nyelvrokonsgot, mint a magyar nyelv kzvetlen
nnugor eredetvel.) E pillanatban nem kzvetlen clunk e krdst rtatni, az viszont
teljesen nyilvnval, hogy egy  irni egyezsek hjval lev  magyar-oszt-manysi hrmas
egyezs olyan kzs eredetet valsznst, amely a magyarhoz igencsak kzel ll. Ehelytt
tnyleg nagyon fontos, hogy a nyilvnvalt ne mossuk egybe a nagyon is ktsgessel. (K.Z.)

15

sz megfelelje pedig a mordvinban vaza ill. vaz, a lappban vuse, a nnben vaska, mg a manysiban wysygh (rnborj). s jra csak hangslyozzuk,
hogy mindezen szavak megfeleli a Kaukzus nyelveire egybknt erteljes
hatst gyakorl trk nyelvekbl is hinyoznak, teht igencsak knyszert
kvetkeztets, hogy az oszt (iron) nyelv tnyleg egy magyaros nyelvbl
vette t lgyen mindeme szavakat. Az asszony szavunk (achsin ) is rn,
uralkodn jelentssel br az osztban, ami nem is csoda, ha arra gondolunk,
hogy mindezek a szavak az aln uralkodrteg gel kerltek az ironok kz. (s
mondanunk sem kell, hogy ennek sincs megfelelje ms irni nyelvekben.) Az
mr csak kln rdekessg, hogy mg a magyarorszgi ironok XV. szzadi pilisi szjegyzkben a sajt neve mg buca, addig a Kaukzusban maradt ironok
nyelvben a sajtnak mostanra mr a magyar neve vlt dominnss ighd,
cyxt alakokban. A pilisi ironok buca -heca nyelvnl teht mg a mai oszt
nyelv is magyarabb; s e magyarosods minden jel szerint a politikai
rtelemben vett magyarsgtl fggetlenl, annak brmely szbajhet hatsnl legalbbis rszben jval ksbb ment vgbe. (Momentn a X.
szzad utn esetleges bolgr-trk nyelvi hatst se lehet szba hozni, mr
ha valaki a sajt sz tvtelt azzal szeretn magyarzni. Egybknt is teljessggel indokolhatatlan, hogy mg a keszeg, ezst, sz, szakadk, rszeg
stb. szavakat szksgkppen valljuk egy magyaros nyelvbl val tvtelnek,
addig a csuvasban is meglev sajt ot trknek titulljuk! E sz a valdi
trk nyelvekbl amgy is hinyzik, s ha mr gyis ktsgtelenl ltezett
magyariron tads, akkor a sajt ot is leglogikusabb ide sorolnunk. E sz a
trk nyelvekbl nem igazn magyarzhat  momentn a sajt trkl peynir
, a magyarbl viszont nagyon is kzenfeken, akr a sz igbl mint sval
tartstott tejtermk, akr a sajt, satu fneveinkbl mint sajtolt tejtermk.) Ez a politikai rtelemben vett magyarsgtl fggetlen magyar nyelvi
hats legvalsznbben az aln nyelv magyaros voltval magyarzhat.
Ama tnyt, miszerint a XIII-XIV. szzadi ironokat egy tlk nyelvben
idegen uralkodrteg szervezte meg, azt kzvetve a karacsajok s balkarok
legendi is altmasztjk. Ezek szerint a balkar, karacsaj s digor vezetrteg
ugyanazon testvrprtl (Basiat s Badinat ) ered. Mrpedig ma a balkarok
s karacsajok kipcsak nyelvek, a digorok nyelve viszont az iron nyelv egy
dialektusa. Teht ez az adat is mond magban annyit, hogy e npek kzl
legalbb az egyiknek uralkod osztlya eredetileg egszen ms nyelv volt,
mint a np maga.
s itt mg nem is szltunk az osztok nagy nemzeti eposzrl, a Nart -rl,
amely a Krisztus eltti idktl fogva jegyzi az  ironok trtnett, s nem
16

az alnokt! Teht az osztok nemzettudata nem az aln, hanem az iron

vonalat kveti, ami mg klns hangslyt is kap, ha meggondoljuk, hogy
az alnok nagymlt s tbb kontinensre kiterjed hagyomnnyal rendelkez
np voltak, szemben a hegyek kz zrt ironokkal. Mindezzel szemben az
osztok teljes  nem oszt  szomszdsgban eleven aln hagyomny l,
ami innen a tvoli Krpt-medencbl nzve is elg les kontraszt. Ha teht
az alnoknak vannak egyltaln egyenesgi rksei a Kaukzusban, azok
akkor is a magukat alnnak nevez karacsajok s balkarok (esetleg mg a
tlk dlre l megrel ek), s semmi esetre sem az osztok! Az aln-oszt
azonosts mindezek utn most mr tnyleg nem marad ms, mint a XIX.
szzadi indogermanisztika egyik nagy vvmnya.
Az ironok s alnok nyelvt a priori azonost hivatalos llspont egybknt  a fentieken tl is  elgg bizarr gymlcsket terem. A VIII. szzad
els felben a Donyec vidkn kialakult n. szaltovi kultra szaki felnek
npessgt a hivatalos trtnettudomny rgszetileg egyrtelmen alnnak
hatrozza meg, ugyanezen etnikum nyelvt viszont ugyanezen trtnettudomny  jobb hjn  bolgr-trk-nek minsti. (Az a feltevs, hogy a bolgr
nyelv trk lett volna, termszetesen ugyanolyan res s a priori hipotzis,
mint az alnok irni volta. A hipotetikus nyugati trk, bolgr-trk
nyelvnek a magyartl val klnbz voltt mg soha senkinek nem sikerlt
kimutatni, mg a csuvas nev keverknyelv bevonsval sem, amelyet helyesebb volna egy ers trk s magyar hats al kerlt dli hegyi mari -nak
nevezni!) Ezt rendszerint jabb hipotzissel, nyelvcsere felttelezsvel intzik el, de gy, hogy ezt a tmt lehetleg minl rvidebb ideig rintsk.
Tudniillik egy vezredes hagyomnyokat pol np nyelvi tmbje nem fog
csak gy nyelvet cserlni, hsz v (!) alatt [15] meg plne nem. Egybknt
a rgszet aln megllaptsbl s a nyelvszet bolgr konklzijbl
add ellentmonds egycsapsra megsznik, ha a rgi ktfkre is nha odapillantunk. Ezek tudniillik a bolgrokat s alnokat destestvreknek valljk
(ezzel kapcsolatban lsd a ksbbi szakaszokat), teht az aln s bolgr nyelv
eleve testvrnyelvek. Azaz a vilg legtermszetesebb dolga, hogy akik rgszetileg alnok, azok nyelvileg bolgrok Ne feledjk, hogy mg az osztok
a balkarokat nevezik jsz oknak {[25], 75. old.}, addig a X. szzadban a
volgai bolgrok kztt is voltak jsz ok {[54], 105. old.}. A Gazi-Baradj Trihi szerint pedig: az szok, kik Szamarban sz-bulgr nv alatt is ltek...
{[4], 1.fej.}) rtsd: a szaltovi alnok bolgros nyelve nem nyelvcservel
keletkezett, hanem az az alnok eredeti nyelve! Fltehetjk a krdst: ki
kvet hamis nyomokat? s ki ragaszkodik grcssen minden alapot nlklz
17

felttelezsekhez?
De az is jellemz, ahogyan a hivatalos trtnszek hangyaszorgalommal
gyjtik rveiket a jszok irni eredete mellett. Az albbi kt idzet mindegyikt rja a jszok irnisgt igazoland vetette paprra, s az Olvas maga
is eldntheti, milyen sikerrel. Az egyikben Vczy Pter rja Ammianus Marcellinusra hivatkozva, hogy az alnok magas nvsek s szp alkatak, hajuk
jobbra szke  e lers a mi alnjainkra, a jszokra is jl rillik ([61],
64. old.). A msikban az Osztiban jrt Szilgyi Ferenc jellemzi az ottani
lnyokat: a csodlatosan szp oszt nk a mi jszsgi, kunsgi lnyainkat
juttattk eszembe hollhajukkal, tzes barna szemkkel ([59], 25. old.).
Termszetesen nem ellentmondst kvnunk keresni ezen idzetek kztt, hiszen Eurpa minden vidkn lnek magasak s alacsonyak, szkk, barnk s
feketk, kk, zld s barna szemek. Hanem hogy ppen ez az, ami nevetsgess teszi a hivatalos trtnszek ilyen s ehhez hasonl erlkdst  a
trtneti, nprajzi s nyelvszeti rveiken tl is.
(Hogy stlszeren zrjuk ezt a gondolatot: Szilgyi Ferenc fekete lnyok kal igyekezett a  jsz-oszt kontinuits tant altmasztani, mi viszont karacsajok kal a magunkt.)

0.4. Az Aral-vidki s-jszok nyelve

A jszok s alnok (a kt np azonossga nincs kielgten tisztzva, de
mindenkppen egymshoz nagyon kzelll s kezdettl egyttl npekrl
van sz) mai ismereteink szerinti legrgebbi hazja a Kr. e. V. szzad krl valahol az Aral-ttl dlre az n. Kang'k birodalom terletn volt. E
birodalomban leghosszabb ideig a jszok (a feljegyzsekben szi nven szerepelnek) vittk a vezet szerepet ( [34], 164-165. old.). Kr. e. 130 krl a jszok (asi ), szakaurak (sakauraka ) s tohrok (tochar ) dli irnyba nyomulva
elfoglaljk Szogdit s Baktrit [52]. Ezidben a jszok f kzponti terlete
a Szir-Darja partvidkn terlt el. A jszok trsasgban egy Sztrabn ltal
pasiani nven emltett np is lt (akikrl mindjrt ltni fogjuk, hogy a besenykkel azonosak). E npeket majd a hiung-nu k szortjk nyugat-dlnyugati
irnyba (lsd mg [21]). Ezzel a jszok zme a Kspi-t dlkeleti partvidkre
hzdik Krisztus ideje krl.
A X. szzadi Brun perzsa-arab r Tahdd nihayat al-amakin cm mvben pontosan ugyanerrl a folyamatrl r. Kzlst Zeki Validi Togan
tolmcsolsban idzzk:
(Brun) Tahdd nihayat al-amakin cm mve bevezetsben az alnok18

rl vagy asokrl elbeszli, hogy ezek valamikor rgen a besenykkel egytt az

Amu-Darja als folysnl (az zbojnl) laktak s azutn, a foly megvltozsnak kvetkeztben a Kazr-tenger partjai mell vndoroltak. Elmondja,
hogy ezen alnok nyelve a chovarezminek s a besenyk trk nyelvnek keverkbl llt. ([63], Anhang 28. old. ill. [18], 566. old.).
Ezek a besenyk nyilvn azonosak az elbb emltett pasiani kkal. Innen
mr nem nehz meghzni a tovbbi vndorls tvonalt. Mindenesetre szarmatkrl, metanastae iazig okrl (akik ugyanezen jszokkal s alnokkal azonosak) mr a Kr. u. I. szzad kzepn mr a Fekete-tenger szaki partvidkn
van tudomsunk, a korbbi eurpai Szktiban. Eszerint az alnoknak valamikor  a Kspi-tavat dlrl megkerlve  t kellett kelnik a Kaukzuson.
Ennek emlkt rzi az rmny nev Darjaln-hg (Dar i alan = aln kapu ),
ms nven Dariel-szoros. Az alnsg ezt kvet trtnelmt Atilla korval
bezrlag elgg jl ismerjk (pl. [3]). (Egyes vlemnyek szerint az alnok a
Kspi-tavat szakrl megkerlve nyomultak Eurpba. Ezt mr az a tny is
ktsgbe vonja, miszerint egyetlen korabeli trkpen sem ltezik szrazfldi
sszekttets Eurpa s az Aral-vidk kztt a Kspi-ttl szakra. Ez arra mutat, hogy a korabeli rk kzlseibl eleve nem lehet szaki tvonalra
kvetkeztetni  ami ettl persze mg nincs kizrva, de valsznstve sincs.
A hiung-nuk elli dlnyugatra hzdsrl szl informci mindenesetre a
dl-kspi tvonalat tmasztja al. Az alnok ksbbi Volga-menti megtelepedse egybknt is egy ksbbi keleti irny elmozduls eredmnye: az
I-II. szzadi pontusi lakhelyrl vndoroltak a Volga-vidkre a II. szzadi gt
tmads ell.)
A Kang'k birodalom terletn egykor lt jszok, alnok nyelvrl Brun
konkrt tudstst is kzl. Elmondja, hogy ezen alnok nyelve a chovarezminek s a besenyk trk nyelvnek keverkbl llt. ( [63], Anhang 28.
old. ill. [18], 566. old.)
Az antik korban a mondott vidken nem laktak trk npek (ezzel kapcsolatosan lsd a kvetkez szakaszt is), ezrt a beseny nyelv trk jelzje
csak a szktkra alkalmazott klasszikus perzsa terminust jelentheti, semmi
esetre sem vonatkozhat valdi trk nyelvre. A kzls szerint az alnok nyelve felerszben trk, jllehet tudjuk, hogy a jelents aln betst hordoz
oszt nyelven semmilyen nagyobb mrv igazi trk hats nem mutathat
ki, teht megint csak arrl lehet sz, hogy e trk jelz pusztn egy az alnhoz kzeli dialektusra utal. Azaz altji nyelvrl megint csak sz sem lehet.
Igen m, de ahol egy perzsa r trk nyelvet emleget, ott aztn irni
nyelvrl lehet a legkevsbb beszlni ... (Amgy is igencsak furcsn hatna,
19

ha most valaki irni nyelv besenyket kezdene emlegetni!)

Eszerint az aln nyelv a dialektusaival (jelesl a besenyvel) egytt nem
lehetett sem trk, sem irni. Arrl nem is szlva, hogy a msik nyelvsszetev, a horezmi nyelv ppen a X. szzadi arab rk szerint klnll
s rthetetlen, ami flelmetesen hasonlt az ugyanezen rk ltal a kazr
nyelvrl mondottakra (ingilaq ), akik emellett mg arrl is beszmolnak, hogy
a kazr nyelv: se nem trk, se nem perzsa . ( [27]; 44., 133., 29., 77. s
255. old.)
Mindez egyttesen arra mutat, hogy mind az alnok, mind a besenyk
nyelve valamely szkta dialektus volt, azaz egymstl sem igen klnbztek.
Brun kzlse teht kizrlag gy rthet, hogy az aln nyelv nem volt ms,
mint a beseny nyelv egy dialektusa. Persze jra hangslyoznunk kell, hogy
ez a kzls a besenyket egyrtelmen a Sztrabn-fle pasiani kkal azonostja
(az alnokkal egytt az sidkben az Amu-Darja s a Kspi-t partvidkn
laktak), teht a besenyk sem lehetnek altji nyelvek, mg a trk jelzvel
egytt sem (amely a korabeli perzsa terminolgiban sokkal inkbb jelentett
fehr hunt, mint valdi altji trkt; lsd Chosroes Anosirvn feljegyzseit
[19]).
De mg mindezektl fggetlenl sem llhat fnn olyan verzi, amelyben
a besenyk trk, a jsz-alnok pedig irni nyelvek lettek volna. Tudniillik
Brun egyrtelmen azt mondja, hogy a jszok nyelvnek alapvet sszetevje a beseny nyelv. Mrpedig letkpes keverknyelv csak eleve rokon
nyelv npek kztt alakulhat ki; olyan tvoli nyelvek kztt, mint egy irni s egy altji, sohasem. Ilyenre a trtnelemben egszen egyszeren nincs
plda. Nyelvcserre vagy nyelvi asszimilcira rengeteg plda van, de tvoli nyelvek stabil keveredsre egyetlenegy sincs! (Hogy stlszerek legynk:
a jsz nyelv soha nem volt jassznyelv.) Mg olyan kzeli nyelvek esetben
sem, mint az angol s a francia. Az angol nyelv tudniillik azrt j plda,
mert tnyleg rendelkezik mind germn, mind latin rteggel, de  azon tlmenen, hogy ezek valban kzeli nyelvcsaldok, nem gy, mint az irni s
az ural-altji  e kt rteg lesen elklnl egymstl, gyannyira, hogy
azt minden laikus is azonnal felismeri! De mg ez is pusztn a szkincsre
vonatkozik; mert az angol nyelv grammatikja egyrtelmen germn; teht
mg ilyen nagymrv ketts hats esetn sem alakulhat ki kevert nyelvtan!
Mg a nyelv germn rsze nmagban nll eleven egsz, addig a francia
szavak csak betokozdva vannak jelen az angolszsz nyelvben, jllehet az
angol nyelv modern szkszlete szemszgbl mr-mr a francihoz ll kzelebb. A francia szkincs hiba brt horribilis mennyisggel, mgsem volt
20

kpes megemszteni az angol nyelvtan germn jellegt. Legfeljebb gy lett

volna kpes, ha a francia nyelv  mintegy egszben lenyelve  asszimillta
volna az angolt. Teht mg a germn s latin nyelvek kztt sem kpzelhet el valamely aggreglt kevereds, csupn tkletesebb vagy tkletlenebb
asszimilci. De a kett kzl flttlenl az egyik asszimill, mg a msik
asszimilldik.
Ugyanez az emltett latin-germn nyelvi klcsnhats gyelhet meg az
egykori Frank Birodalom terletn. Ez kzismerten magba foglalta mind
a ksbbi Franciaorszg, mind a ksbbi Nmetorszg terlett. Mindkt
terleten  legalbbis a terletek zmn  ugyanaz trtnt: germn nyelv hdtk telepedtek r latin nyelv slakosokra [termszetesen latin alatt
itt mr inkbb rtnk nyelvcsaldot, mintsem a klasszikus latin nyelvet].
Franciaorszgban mgis a latin nyelv asszimillt, Nmetorszgban viszont a
germn. s a Frank Birodalom tbbi utdnemzete is vagy hatrozottan latin, vagy hatrozottan germn nyelv. St  mint Svjc s Belgium esetben
 akr ugyanazon a terleten is lhet egymsba keldve mind latin, mind
germn nyelv utdnp, s mg jabb ezer v elmltval sincs semmi nyoma
brmilyen nyelvi kiegyenltdsre utal folyamatnak! Ilyen alapszavak, mint
fld, vz, vr, szv, kz, lb, let, hall, j, gonosz, fny, rnyk, alszik, Isten,
szeret, szabad angol, nmet, francia s latin alakjai (earth-Erde-terre-terra,
water-Wasser-eau-aqua, blood-Blut-sang-sanguis, hearth-Herz-coeur-cor, handHand-main-manus, foot-Fu-pied-pes, life-Leben-vie-vita, death-Tod-mort-mors,
good-gut-bon-bonus, evil-bel-malin-malus, light-Licht-lumire-lumen, shadowSchatten-ombre-umbra, sleep-schlaf-dormir-dormire, God-Gott-Dieu-Deo, love -liebe -aimer -amare, free-frei-libre-liber ) jl mutatjk a germn s latin
nyelvek hatrozott szeparlhatsgt. Pedig ilyen nyelvek  elssorban Svjc
s Belgium terletre gondolva  nemcsakhogy msflezer ve stabilan egymsba keldve lnek, hanem voltakppen egymsba keldve alakultak
ki! Ez a tny taln most mr a nyelvkeveredst, nyelvkiegyenltdst notriusan hirdetk szmra is elgg csattans feleletet szolgltat. Ha ez kt
kzeli nyelvcsald esetben is gy mkdik, akkor egy ragoz s egy ektl
nyelv stabil keveredse mg sokkal inkbb abszurdum.
Brun kzlse teht teljesen egyrtelmen azzal egyenrtk, hogy a be-

senyk, alnok s chovarezmiek nyelve grammatikailag eleve egymshoz kzel ll nyelv volt, mg ha esetleg rengeteg klnbz szavuk
volt is. (Teht e forrs elemzsbl totlisan ugyanaz a kvetkeztets szrhet le, mint a Kaukzus nprajzi viszonyainak vizsglatbl: az aln nyelv
eredenden nem irni, hanem inkbb ural-altji jelleg volt.)
21

Szumma szummrum: a Turn-vidki besenyk nyelve se nem trk, se

nem irni, s ugyanez ll a velk rokon jszokra-alnokra is. Mindehhez
nem rdektelen adat, hogy korbbi Aral-vidki beseny-jsz egyttlsrl
nemcsak Sztrabn s Brun, hanem Maszdi X. szzadi arab r is beszmol
([27], 218. old.), midn besenyk (baanak ), jszok (Yan ) s magyarok
(bagird ) korbbi kzs lakhelyrl beszl az Aral-t mellett, ahonnan igazi
trk npek (oguzok, karlukok, kimakok) ztk el ket a VI. szzadban. Ezzel
egytt mg azon informcihoz is jutunk, hogy az alnok nyelve nemcsakhogy
se nem trk, se nem irni, hanem mg a magyarhoz is igencsak kzel
ll, hiszen ezek Maszdi szerint leszrmazsukat egyetlen stl eredeztetik !
(Ezeket a ksbbiekben rszletesebben is trgyaljuk.)
De mg mindezen tl is rdekes, hogy Brun kzlse az alnok besenyhorezmi keverknyelvrl az sidkben ppgy valamifle nyelvi tvtelre
utal, mint Hrodotosz kzlse a szarmatk (akik kz az alnok is tartoztak)
nyelvrl: A szarmatk szkta nyelvvel lnek, azonban azt a hajdankortl fogva furcsn (soloecismus) ejtik ki, mivel az amazonok nem jl tanultk meg.
(Historiarum, IV. 117.) Teht ha gy tetszik: Az alnok beseny nyelvvel
lnek, azonban azt a hajdankortl fogva furcsn (soloecismus) ejtik ki. Brun
tudstst legalbbis nemigen lehet ettl tlsgosan eltr mdon rteni.
(Persze mondhatn valaki, hogy Brun a sajt kornak nyelvi viszonyait
vettette vissza a rgmltba. De ez semmi egyebet nem jelentene, hogy a X.
szzadi alnok nyelve a X. szzadi besenyk nyelvvel rokon, ami mg sokkal
clzottabban igazolja llspontunkat.)
m ne szaportsuk a szt: a Kspi-Aral vidk kori szkta npeinek  kztk a jszoknak-alnoknak  irni nyelvsge mr els olvasatra is kibkthetetlen ellenttben ll Brun kzlsvel. Egy kontinensnyi terletet betlt,
irni nyelv nptmeg tbbezer ves sztyeppei kultrval a hta mgtt egy
gymond trk horda hatsra nem fog csak gy keverknyelvv vlni, plne nem a hiung-nuk nyugatra vonulsa eltti idben. Keverknyelvszer
hangzsa pedig ezen szkta snyelvnek csak olyan rtelemben jhet szba,
hogy a jszok s besenyk nyelve eleve egymshoz hasonl volt. Brun
kzlse teht mr els olvasatra is csak akknt magyarzhat, amint eddigi fejezeteinknek a fentiektl fggetlen kvetkeztetsben: az Aral-vidki
jszok-alnok nyelve ppgy nem volt irni, mint a rgi magyarorszgi jszok sem. s ugyanerre a kvetkeztetsre fogunk jutni  a fentiektl szintn
fggetlenl  a kvetkez szakaszokban is.
Mrpedig egy aln-beseny nyelvazonossg ismeretben aligha marad olyan
nyelvszeti rv, amelyik tovbbra is tagadni volna kpes az aln-beseny s22

nyelv magyarrali rokonsgt. s ez lesz az a pillanat, amikor a nyelvszet

kvetkeztetsei tkletes fedsbe kerlnek az antropolgia kutatsi eredmnyeivel. Ha a hivatalos trtnszek nem folytatnnak nevetsges szlmalomharcot a rgi ktfk lltsai ellen, s a szarmatk esetleges magyarnyelvsgt a priori nem zrnk ki, akkor mr mindenki eltt rgta nyilvnval
lehetne az igazsg. Pldul Tth Tibor antropolgus megllaptsa sem a
levegben lgna: A honfoglal magyarsg csonthagyatka a szarmata leletek
kztt van, tvol a Kma-medence csoportjaitl. (Boros-Rapcsnyi: Vendgsgben seinknl, Budapest, 1975., 152. old.) Hiszen nem kellene furmnyosnl furmnyosabb rvekkel megmagyarzni a magyar-vogul rokonsgot az gbekilt embertani klnbzsg ellenre; s hasonlan: nem kellene
kzzel-lbbal nyelvi klnbzsgek bizonytkait krelni a szarmatk s
honfoglal magyarok kztt a nyilvnval antropolgiai azonossg dacra.

0.5. A l tls oldala: Trk nyelv alnok?

A jsz-oszt azonosts arcpirtan tltsz abszurditsa egyes kutatkat
(mint pl. a tatr Mirfatykh Z. Zakijev [62]) egyenesen arra sarkallt, hogy
az alnokat eredenden kipcsaki trk nyelv npknt azonostsk be. E
gondolatot tmogatni ltszottak a bolgrok s alnok kzeli relcijra utal
egykori, ltalunk mr emltett ktfadatok [54][4][25], persze csak abban az
esetben, ha a bolgrokat is eredenden kipcsaki nyelvnek felttelezzk. A
pntrk idekat hirdet volgai tatr trtnsziskola tantsnak ez pedig
ppen sarokkve. Ez a magyar nyelv puszta ltvel is sszeegyeztethetetlen
tants abszurditsa az jabb bolgreredet-kutatsok fnyben (lsd pl. [10])
mra egyre szlesebb nemzetkzi kzvlemny eltt is nyilvnvalv vlik.
Az alnok nem trk eredetnek termszetesen a fentieknl kzvetlenebb
bizonytkai is fellelhetk az egykori kortrs forrsokban. Egy orosz krnika
szerint pldul 1222-ben alnok s kipcsakok egytt szlltak harcba a mongoltatrok ellen. Ltvn, hogy ezek egytt legyzhetetlen sereget alkotnak, a mongolok cselhez folyamodtak. rezve a veszlyt, Dzsingisz kn hadainak vezre
(Szbetej Bahatur) ajndkokat kldtt a kipcsakoknak, gyelmeztetvn ket,
hogy a mongolok rokonai lvn nem kellene testvreik ellen szeglnik s az
alnokkal szvetkeznik, akik teljesen ms leszrmazsi vonalat kvetnek...
([24], 142. old.). Mrpedig Szbetej e tekintetben nemigen csaphatta be a
kipcsakokat, akik mind a sajt, mind a szvetsges alnok nyelvvel s eredettudatval tbb-kevsbb tisztban voltak, s ezt a tnyt Szbetej nyilvn
maga is tudta. E kzls szerint teht az alnok tvolabb lltak a kipcsa23

koktl, mint a mongolok, akik egybknt maguk sem trkk, hanem az

ural-altji csald egy a trkktl fggetlen gt kpezik. Az alnok pedig
e tekintetben mg tvolabb llnak a trkktl.
Mindenesetre a mongoloktl sem vitathatja el senki azt a mindenki msnak magtl rtetden tulajdontott jzan tlkpessget, miszerint a tvolabbi nyelvrokonaikat is meg tudjk klnbztetni azoktl, akiknek nyelve
mr hallsra is tkletesen idegen. (Zakijev egybknt itt mr ersen cssztat, mert a szbanforg mongol-kipcsak rokonsgot szimpla kipcsak-kipcsak
relcira degradlja, gondolvn a mongol seregben harcol kipcsakokra. A
szveg egyrtelmen mongolok-rl szl mint a kipcsakok rokonairl, gyhogy nem tudjuk, Zakijev professzor kit nz egygybbnek: a XIII. szzadi
mongolokat, vagy inkbb az ugyanekkor lt kipcsakokat, netn a XXI. szzadi
olvast?)
A kipcsak-aln teria hveinek egy msik kedvenc vesszparipjt ppen
a magyarorszgi Oszlr helynevek kpezik. Szerintk ez annak bizonytka,
hogy a magyarorszgi jszok magukat trk tbbesben (-lar, -ler ) neveztk,
azaz maguk is trknyelvek lettek volna. E nzet kpviselinek szmot kellene adniuk az rpd-kori Magyarorszgon l esz , tz , fog vagy ,,bog ,
bodog s mak nev trk nyelv npcsoportokrl (az Oszlr ral prhuzamosan elfordul Eszlr, Tzlr, Foglr, Boglr, Bodoglr, Maklr helynevek
vonatkozsban). Nmeth Gyula emlt az Altjban egy maq nev npet,
hozztvn, hogy a szkezd m- nem engedi meg e np eredenden trk
voltt ([41], 97. old.). Momentn a magyarorszgi Oszlr helynevek mind
a Jszsgon kvliek, ami ha utalhatna is jsz -nak nevezett esetleges trk szrvnyokra, az ppgy nem ingathatn meg a Jszsg mindenkori magyarnyelv voltnak sziklaszilrd tnyt, mint ahogyan a szintn jsz -nak
nevezett pilisi iron telep irni nyelve sem!
A kipcsak-aln verzi hveinek egy tovbbi rve a kaukzusi balkarok kipcsaki nyelve. A balkar -bolgr nvazonossg gondolata prhuzamba lltva
a balkarok mai kipcsaki nyelvnek s a volgai bolgrok X. szzad utni jl
dokumentlt kipcsaki nyelvnek lnyegi azonossgval tnyleg ersen sugalln, hogy a Kzp-Volga vidkre vndorolt bolgrok s az gymond balkarbolgrok mr az elvls eltt kipcsaki nyelvek voltak, s ez tnyleg ers rv
lenne a bolgr nyelv eredenden kipcsaki volta mellett, ha...
... ha 1. nem tudnnk eleve ms forrsokbl a protobolgr nyelv trktl
idegen voltt [10]; 2. nem ltezne a magyar nyelv a maga trks, m a
kztrkkel mgis sszeegyeztethetetlen jellemzivel; 3. maga a kipcsaki balkar nyelv nem viselne magn erteljesen rulkod magyaros nyomokat {pl.
24

szv, izzik, fr, kengyel, eszik, hal } [16]. De ha mg gyelmesebben vizsgldunk, akkor az is kiderl, hogy a klfldiek ltal balkar nak mondott np
nelnevezse malkar, s e nvnek nyilvnvalan kze van az egsz Kabard- s
Balkarfldet tszel Malka foly nevhez. (A balkarok mitolgijuk szerint
egy Malkar nev vadsztl szrmaznak.) Ha viszont mr a Malk nl tartunk,
akkor szinte bizonyos, hogy XXII. Jnos ppa 1329-ben keltezett bulljban
szerepl, a Kuma-menti magyarok szomszdsgban emltett malkaitk [5] a
mai balkarokkal azonosak! E bulla szerint e malkaitk-balkarok a XIV. szzadban mg keresztynek, st katolikusok voltak; viszont tudjuk, hogy ma
mohamednok. Ez mindenkppen arra mutat, hogy a XIV. szzad ta erteljes kulturlis-nprajzi vltozsok mehettek vgbe a Malka vidkn, teht
Balkarfld mai nyelvi s etnikai viszonyaibl semmikppen sem szabad leegyszerst kvetkeztetseket levonni az eredeti malkaita etnikumra s nyelvre
nzve. (A bolgrra meg plne nem.) St azt is valsznstennk kell, hogy
 ismerve az m -es vvvltozat legalbb hatszz ves trtnelmt, szemben a
b -bets vltozat hromszz ves orosz forrsaival  a balkar npnv kialakulsban a bolgr npnvnek legfeljebb msodlagos szerepe lehet; ez utbbit
valahogyan gy kpzelhetjk el, hogy a kaukzusi bolgr maradvnyok valamikor sszeolvadtak a malkaitkkal. De hangslyoznunk kell, hogy mindez
tvolrl sem utalhat bolgr-balkar kontinuitsra, plne nyelvi kontinuitsra
az egykori bolgrok s mai balkarok-malkarok kztt. (Ne feledjk: jelen
helyen mi csupn cfolunk, nem pedig bizonytunk. Hozzanak csak az
aln-kipcsak teria kpviseli ersebb rveket, ha tudnak; viszont az eddigiek fnyben nemigen kell tartanunk a jvben ilyenektl.)
Lehetsges persze, st egyenesen valszn, hogy a balkar npnv b -bets
alakjnak kialakulsban kzvetve szerepk van a IX. szzadban mg fenn
llott rmnyorszgi Balk illetve Bulhar tartomnyneveknek is (Kc aankatvacc i
Mzes X. szzadi rmny r a 825-s vnl arrl szmol be, hogy rmnyorszgban az arabok elpuszttottk a Balk nev tartomnyt, 833-nl ugyane
zen esemny kapcsn mr rmnyorszg Bulhar nev rgijrl beszl [39]).
m ez semmikppen nem vltoztat azon, hogy a balkar nv elsdlegesen a
Malka, Malkar nevekbl szrmazik, s e npnvre a bolgrokra utal Balk s

Bulhar neveknek  mint a ksbb nyelvi dominancira jut trk csoportok

szmra ismersebb, otthonosabb neveknek  legfeljebb rhats szerepk
lehet, mint valamely ssznpi tudlkossg nyomn trtn nvmdosuls. (Momentn maga az u hang bulgr npnvalak is valsznstheten
trk behats eredmnye, a keverni jelents bulga- ige interferencijra.
{Ma az elszlvosodott bolgrok b blgar, a magyarok bolgr, az eltatrosodott
25

kaznyi bolgrok pedig blgar alakot hasznlnak  s ezzel lnyegben az

sszes bolgr-hagyomnnyal rendelkez npet flsoroltuk , ami azrt utal
r, hogy itt nem igazn trk szval van dolgunk. Hogy stlszerek legynk:
mg gondolatnak is vulgris, hogy trk sz lenne a bulgr is.} gy tnik, hogy a kontr nyelvszkeds nem egy modernkori ri passzi; a naiv
etimologizls sztne sokkal mlyebben be van gyazdva az egyes nyelvi
csoportok lelki karakterbe, mint amit holmi modernkori nacionalizmussal
meg lehetne magyarzni. Kvetkeztetseink sorn ezt sosem szabad a szmbolgr
tsbl kihagyni. De a malkar balkar tetimologizls amgy sem volna
a trtnelemben egyedlll. Pldul a baskr npnv eredetije a magyar
npnvvel volt ekvivalens {a X. szzadi arab forrsokban prhuzamosan szerepel magar s bagird }; ez a ksbb Baskria vidkre teleplt kipcsakok
szmra rthetetlen nv baskort ra mdosult, amelyet mr trkl is lehet
rteni: baqurt =vezrfarkas. Persze mondanunk sem kell, hogy az eredeti
magyar -bagird nvnek nincs kze semmilyen vezrfarkashoz, trkl meg
plne nincs. (Momentn bagird legalbb anyira lehetne magyarul pacsirta, mint trkl vezrfarkas!) Teht itt is tipikus thallsos, belehallbaqurt

sos etimologizlsrl lehet sz, amit az elz mintjra bagird baskort

mdon jellhetnk. Hasonl belehallsos tnevezs a Szatmr Satu Mare vlts, persze Szatmr [Zothmar ] soha nem jelentett Nagyfalut, mint
ahogy a szkelyfldi, szintn Satu Mare nvre tnevezett Mrfalva neve
sem. S ugyanilyen tall npi etimologizls az ts nyomn kivrsd,
korbban szintn tallan monokli nak  fl szemre val szemveg  nevezett
szemkrnyk nyomokli nak val thallsa, hiszen valban  jl odanyom tak
a szeme al! De ilyen a tnyleg a trkbl tvett krkatona [qara qatna
fekete madr] is. A sort termszetesen mg lehetne folytatni.) Szumma
szummrum: a balkar nv eredetije kzvetlenl nem szrmaztathat a bol
gr bl. Egybknt a Malka foly vidke s az egykori Bulhar tartomny a
Kaukzus klnbz oldalain fekszenek.
De ha valaki a fenti adatokkal egytt is oguz vagy kipcsaki snyelv
alnokrl akarna beszlni, akkor a ltottak tkrben ez csakis gy lehetne
tarthat, ha feltteleznnk, hogy a legkorbbi idtl kezdve a szkta-szarmata
kultrkrnek a kipcsak s/vagy oguz lett volna a f nyelvtpusa. Igen m,
de ez azt is jelenten, hogy legalbb a Kr.e. V. szzadtl a Kr.u. VII. szzadig folyamatos hullmban homogn oguz-kipcsak npessg ramolt a
Krpt-medencbe; oguz illetve kipcsak nyelvek lettek volna mind a betelepl szktk, mind a szarmatk, Atilla npe, a koraavarok, a ksavarok,
26

a bolgrok, klizok, kutrigurok, utigurok s onogurok, de a kazrok is, teht

 Bborbanszletett Konstantinosz tudstst ([38], 39. fej.) is szmtsba vve  a magyarok is a kazrok kipcsak nyelvnek aktv ismeretben
robbantak volna bele ebbe az vezredes homogn oguz-kipcsak tmbbe. Teht ezesetben a XI. szzadra szksgszeren szntiszta oguz-kipcsak nyelv
Krpt-medencvel kellene szmolnunk. Ehhez kpest a XI. szzadi Magyarorszg  Kniezsa Istvn munkssga [29] nyomn kzismerten  ppenhogy homogn magyarnyelv, a szlv nyelv peremterleteket termszetesen
leszmtva. St jelentsebb trknyelv vz- s terletneveket sem tallunk
Magyarorszg XI. szzadi trkpn, s e tny bizony tkletesen kizr egy legalbb ezer ven t fennll oguz-kipcsak slakossgot. Mg a mindent trkst hivatalos magyar nyelvszek szerint is a magyarorszgi trk helys trtnelmi nevek tbbsge bolgros. (A Krpt-medencei trk nyelvi
nyomokat kutatk kedvenc vesszparipja a tnyleg trkl is magyarzhat Kkll folynv. De nem is igazn kell hangoztatnunk, hogy a Kkll
bizony magyarul is rthet; megteszik helyettnk Knydi Sndor gynyr
sorai: Kkell a Kkll, Taln a nevt is Kkell sznrl Kapta ez a szp
vz. )
Arrl nem is beszlve, hogy ha a szkta-szarmata kultrkrben vezredeken keresztl az oguzo-kipcsak nyelvek lettek volna egyedl dominnsak
(Kzp-zsiban, a dl-kspi Prthus Birodalomban s Kelet-Eurpban),
akkor az gymond szintn kipcsaki bolgrok naptrban (amely Omurtag
kn 823-as feliratn szerepel) hogyan lehet mgis az kr egor, a diszn
dokhs, a tyk pedig tokh ?
Momentn ha a szktk-szarmatk tlnyom rsze valban kztrk nyelv lett volna, az olyannyira nagy kztrk nyelvterletet felttelezne Eurzsiban a kora kortl kezdve, hogy abszolte magyarzat nlkl maradna e
nyelvterlet egymstl tvol es peremvidkein l mongolok, magyarok
s csuvasok  egyikk nyelve sem trk valjban, mg ha mindegyikk rokon is a trk nyelvcsaldhoz  nyelvnek egyfajta kzs, a trk nyelvektl
azonban hatrozottan elt jellegzetessge. Jelesl ha a trk nyelvek csaldjt kiegsztjk a magyarral, a csuvassal s a mongol nyelvekkel, akkor
e kiterjesztett csald nyelveiben tmegvel tallunk egymsnak megfelel,
ktsgkvl kzs eredet szavakat, amelyeknek egy jlmeghatrozott rsze
az emltett nyelveket vilgosan kt csoportra osztja. Az egyik csoportot ppen a trk nyelvek alkotjk, amelyben a szbanforg szavak -z illetve -
vgzdsek; a msik csoportot pedig a magyar, a csuvas s a mongol nyelvek alkotjk, ezekben az emltett -z vgzds helyett trvnyszeren -r ll, az
27

- vgzds helyett pedig -l. (Pl. magyar dl, mongol dli, viszont csagatj
t ; vagy: magyar kr, ker, csuvas vykyr, mongol ker, protobolgr egor,
viszont oszmn kz.) Ezek a magyarban, csuvasban s mongolban meglev
kzs vgzdsek az  r -es nyelvek valamely tagjnak-csaldjnak valamikori sokkal kiterjedtebb nyelvterlett felttelezik, amely viszont ppenhogy
azt nem engedi meg, hogy homogn  z -trk tmb uralja a Krptoktl
az Altjig terjed szles terletet a Kr.e. V. s a Kr.u. V. szzad kztt.
Mellesleg szlva: a gyr szumir alakja  a sok gur trs sz kzl az
egyik  azt sejteti, hogy a kora korban inkbb az  r -es nyelvek dominltak
az ural-altji nyelvek kztt, mr ha persze valaki egyltaln megengedi e
nyelvek egykori el-zsiai dominancijt. De ht most ppen errl beszlnk.
Ha mr felttelezzk e magyar-trk-nnugor-mongol nyelvi kzssg egyes
tagjainak kora kori el-zsiai dominancijt, akkor legjobb okunk van azt
felttelezni, hogy e dominns nyelv, vagy legalbbis e nyelvek kzl legalbb az egyik  r -es nyelv volt. (St mivel a csontleletek s a fnnmaradt
szobrok az egykori szarmatk s prthusok tlnyomrszt europid jellegrl
vallanak, ezrt  minden tovbbi konzekvencitl termszetesen dzkodva 
legjobb okunk van azt felttelezni, hogy eme  r -es snyelv kzelebb llt a
magyarhoz, mint a mongolhoz. De hogy stlszeren zrjuk ezt a gondolatot:
a magyarok, mongolok s csuvasok kzl brmelyiktl is eredjenek e szavak,
legyenek azok akr magyarbli klcsn k, mongolbli khlsn k vagy csuvasbli kiven ek, azt mindhrom nyelvi csoport tagjai rteni fogjk, a valdi
trkk azonban nem; mert nluk a klcsn dn verme. De ilyen szavak
is, mint ige, tenger, harang, lyv, kr, ldz, hatrozottan arra mutatnak,
hogy a magyar s a mongol nyelvek kztt annyira si s mly szlak futnak,
amit semmi esetre sem lehet beilleszteni egy olyan nyelvi modellbe, amelyben
mr az kortl kezdve kztrk nyelvek dominlnak az ural-altji nyelvek
rgijban.)
Az az elgondols, miszerint a szktk, szarmatk s hunok tbbsge trk, st oguzo-kipcsak nyelven beszlt volna, kibkthetetlen ellenttben ll
a fehr hunokra vonatkoz egykor knai forrsadatok kzlseivel is, amelyek
szerint az eftalitk nyelve nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz ([26], 392. old.). Mrpedig ppen szintn egy knai forrsban (Song-Yn)
szerepel, hogy a perzskkal szomszdos vroslak s nomadizl hunok a vilg ngy tjig, egszen Khotnig a leghatalmasabb s legszmosabb np [22].
Mrpedig ez csak az eftalitkra vonatkozhat. Eszerint teht a szktk s szarmatk utdnpei kztt a legszmosabb etnikai csoport nyelve sem trk, sem
mongol nem volt.
28

Vgl trk nyelv alnok esetn szintn megmagyarzhatatlan volna az

a seregnyi magyar-oszt egyezs, amelyek mind az oszton kvli irni, mind
a trk nyelvekbl hinyzanak (hd -chd, kert -krt, vrt -wart, kard -kard,
ezst -vzst, sz -wass, gazdag -qzdyg, mreg -marg, veg -avg, rszeg -rasyg,
keszeg -ksag, szakadk -sak'adax, sajt -ighd ), radsul  mint korbban mr
lttuk  ezek j rsze a ma l nyelvek kzl csak a magyarbl magyarzhat
(legalbbis oszt viszonylatban).
Akrmilyen adatot is vesznk ht nagyt al, mind ugyanazt vallja: a
szktknak s szarmatknak legalbbis a tbbsge soha nem volt oguz-kipcsak
nyelv. Aki Eurzsia legsibb lovaskultrit akarja tanulmnyozni, meg kell
tanulnia meglni a lovat  nehogy felszllsi igyekezetben a l msik oldaln kssn ki.

0.6. Alnok s hunok I.

A hivatalos trtnetrs prekoncepcis elvrsai stt rnykot vetnek az
alnok s n. eurpai hunok korai trtnelme feldertsnek lehetsgeire is.
Az eurpai hunok hiung-nu kntsbe ltztetsnek s az alnok iranizlsnak ignye elgg vad kvetkeztetsekre kszteti a hivatalos trtnszeket,
akik olyannyira elszntan krelnak a hunoknak s az alnoknak kln strtnetet, hogy az mr csak a szimi ikreket sztvlaszt orvosok elszntsghoz
mrhet. Pedig a korabeli ktfk kevs alapot adnak eajta elszntsgra.
Szsz Bla szerint: A forrsok s Ammianus elemzse ktsgtelenn teszi,
hogy a hn s aln npek a Kr. sz. krli vektl kezdve oly gyakori s szoros rintkezsben lltak, hogy trtnetk is nehezen vlaszthat szt. ([57],
98. old.)
Valban, Ammianus Marcellinus szerint az alnok mindenben a hunokhoz
hasonlatosak [3]. De az sem rdektelen adat, hogy a ms rk ltal aln
kapuk nak nevezett kaukzusi tjrkat Procopios (De Bello Persico L.IV.)
hun kapuk nak nevezi! Ezek fnyben Kzai Simon elbeszlse sem tnik
kapsbl flresprendnek, amelyben a hunokat s magyarokat lnyegben
az alnoktl szrmaztatja!
Az aln-hun viszony rszletesebb feltrsra a masszagta nevezetet hordoz npek vizsglata ltal juthatunk. A masszagta gyjtnv korabeli szvegekbeni jelentsnek kibogozsa a hun-aln relci pontosabb meghatrozsnak kulcsa s sarokkve.Legelszr vizsgljuk meg a kzvetlen
masszagta-aln viszonyt.
Mindjrt elsre szemnkbe tnik, hogy a Kr. u. I. szzadban lt Plini29

us a kelet-eurpai alnokat massagetae halani nven nevezi ([45], VI. 34.)).

Aztn esznkbe jut, hogy a jszok-alnok shazja ppen az a Kspi-Aral
vidk, ahol mr Hrodotosz masszagtk at emlt, st e terleten kizrlag
masszagtkat! Teht mr csak ez alapjn is szinte bizonyos, hogy az alnok
a masszagtk egy gt alkottk, ha ppen nem k alkottk a f gukat.
Plne, ha ms forrsokbl tudjuk, hogy Hrodotosz kora s a Kr.u. I. szzad
kztt a Kspi-Aral vidki Kang'k-ben ppen az alnok vittk a vezet szerepet, ugyanakkor Hrodotosztl Ptolemaioszig (Kr.e. V. sz. - Kr.u. II. sz.)
minden rnl e trsgben a masszagtk dominlnak! Egybknt e masszagtk testvrnpei a tbbi krnykbeli npnek, amint azt Nagy Sndor kzli
hadaihoz intzett szzatban: Sogdiani, Dahae Sacae, Massagetae sui juris
sunt, omnes hi simul si terga nostra viderint sequentur, illi enim eiusdem
nationis sunt (egy nemzethez tartoznak). (Curtius: Historianum  Historia Alexandri Magni L.VI. 3.) Teht ha az aln-masszagta azonossg csupn
nagyon valszn, a testvrisg akkor is teljesen bizonyos! Azaz az alnok etnikai eredete mindenkppen a Kspi-Aral vidki masszagtk etnikai
eredetben lelhet fl. Ha ugyanakkor arra gondolunk, hogy Nagy Sndor
idejben (Kr.e. IV. sz.) az Aral-t vidkn azok az alnok vittk a vezet
szerepet, akiket Nagy Sndor nv szerint meg sem emlt, akkor a fentiektl
fggetlenl is csak arra gondolhatunk, hogy az alnok a kzlsben szerepl masszagtk rszt alkottk, ha nem ppen zmt. Mellesleg Ammianus
Marcellinus (XXIII, 5, 16; XXXI, 2, 12) s Dio Cassius (LXIX, 15) direkt
mdon is megerstik, hogy az alnok a masszagtk leszrmazottai!
Az aln-masszagta viszony megvizsglsa utn lssuk most a masszagtahun relcira vonatkoz forrsokat!
A hunok masszagta voltt nemcsak kzvetve, de kzvetlenl is szmos
ktf vallja. A kzvlemny ezek kzl leginkbb a biznci kzlseket ismeri 
legalbbis azok kzl nhnyat , s a hivatalos trtnetrs e tekintetben nem
tud egyebet tenni, mint hogy ezeket a ktfket egy sokvszzados tveds
ldozataiv nyilvntja. A dolog azonban csak azok szmra ilyen egyszer,
akik soha nem kpesek a sajt szemkkel ltni s a sajt flkkel hallani.
Pldul Procopius VI. szzadi biznci r nagy bizonyossggal, termszetszerleg azonostja a hunokat a rgi masszagtkkal:  M o
o Oo o. (De Bello Vandalico) s a biznci-perzsa hborval kapcsolatban: Massagetae, quos nunc Hunnae apellamus ; Atilla
hunjairl pedig: Attilam Massagetarum Scytharumque exercitu armatum adversus Aetium processisse .
Bizony, bizony, minl konkrtabb egy kzls, annl magabiztosabb han30

gon, annl inkbb szemrnduls nlkl szoks azt tvedsnek, babonnak, tudatlansgnak blyegezni; s e megblyegzs annl sikeresebb, minl
szemtelenebbl mvelik. A ma legkompetensebbnek szmt trtnszek pldul tnyknt lltjk be azt, miszerint a biznci rk puszta hiedelem re
alapoztk a masszagta-hun azonostst. Valjban viszont ppen errl a
hiedelem -rl vallott felfogs maga bizonyul hiedelemnek.
Kztudott, hogy Schlzer s kveti pusztn egyes szkta szavak grg
torztssal lejegyzett bizonytalan alakjra  s sajt mg torzabb kvetkeztetseikre  ptettk az egsz indogermn-szkta terit. Ehhez nem kevesebbre volt szksgk, mint hogy az egykori ktfk megbzhatsgt porig
romboljk, st az antik rkat komplett iditknak blyegezzk: die Byzantinischen Ignoranten (!) [53] rdekes mdon az ugyanezen rk ltal lejegyzett szavak alakjval mr messze nem voltak ennyire kritikusak; annyira
nem, hogy sajt elmletk egszt arra alapozzk. rtsd: a modern trtnszek a sokvszzados grg lozai iskoln pallrozdott biznci rk
elmjt megbzhatatlanabbnak tartjk, mint azon rk flt, akik egy szmukra megtanulhatatlan nyelv szavait igyekeztek ktsgbeesett erlkdssel
lejegyezni.
Erre azrt is fontos egy a jszokkal foglalkoz tanulmny keretben klnsen odagyelnnk, mert amita a XIX. szzadi asszirolgia semmiv tette a szktk irnisgnak Hrodotoszra hivatkozott rveit, azta a szktkszarmatk irni voltnak kcijt a hivatalos trtnszek egyes-egyedl az
aln-oszt azonossgra alaptva tudjk gy-ahogy  mintegy mestersgesen
 letben tartani. Gosztonyi Klmn gy r: Ami a szkta nyelvbl fennmaradt, mg a Herodotosz ltal grgstett sznezetben is, szinte mindvgig
egy ktsgtelen szumr rksg nyomait viseli ... A szumr nyelv pedig ragoz nyelvknt ismeretes, mg az irni nyelvek a hajtogat rendet kvetik.
[17] Teht a szumir nyelv megfejtse ta a Hrodotosz ltal lejegyzett s
a XIX. szzadban sebtiben elkapott szavak (oiorpata, arimaszp stb.) haszontalann vltak a szktk irnisgnak bizonygatsban. (Mellesleg az
oiorpata szumir prja uru-bata, magyarul is rtheten fr-fegyver, s
Hrodotosz is krlbell ezt a jelentst adja meg. s ki tudja, hogy az rpd nv is tnyleg rpcskt jelent-e, vagy az oiorpata ksei ekvivalense?)
Ettl kezdve egyes-egyedl a szkta-szarmata-aln-oszt kontinuits hangoztatsa maradt az egyetlen rv az indogermanistk kezben. Ezrt annyira
fontos nekik, hogy a magyarorszgi jszok irnisgt igazol cssztatsaik
jl kiptett llsait az utols tltnykig vdelmezzk. Ez az egyetlen fogdzkodjuk maradt, mg ha ez is olyannyira bizonytalan  mint ahogy azt
31

a korbbi szakaszokban lttuk. ket mg valsznleg sokig hidegen fogja

hagyni, hogy a szkta-szarmata-aln etnikai vonal nyelvt nem az  egyedl
az indogermanistk ltal  jszoknak tartott ironok (akr kaukzusiak, akr
pilisiek) nyelvbl, hanem sokkal inkbb maguk az ironok ltal jszoknak nevezett balkarok s karacsajok  mai, de mg inkbb a rgi  nyelvbl lesz
inkbb ildomos visszafel felfejteni. Vagy ppen a kezdettl fogva magyarajk jszok nyelvbl. (A fenti szakaszbl lttuk, hogy nincs igazn okunk a
balkarok s karacsajok mai kipcsaki nyelvt e tekintetben alapul venni.)
Egybknt mg elkpzeli is nehz, hogy a grgk a hasukra tve azonostottk volna a hunokat a masszagtkkal. Aki ugyanis egy kicsit is ismeri az
kori rmny ktfket, annak eszbe sem juthat, hogy tagadja a masszagtahun kontinuitst. (Az albbi idzetekkel kapcsolatban lsd [33]-t.) Pharb-i
Lzr (V. szzad) pldul a fehr hunokat srn felvltva nevezi chusok nak
s eftalitk nak. (Legalbb annyira srn, mint Priszkosz rtor Atilla npt
hun nak ill. szkt nak.) Stephanus Asolichus szerint viszont: A masszagtk
pedig, akik Balh-ban laknak, chusok (Historia Armeniae). Teht mr csak
innen is eftalitk =chusok =masszagtk.
De Faustus Byzantinus (IV. szzad) mg nyltabban r: A masszagtk
kirlya szmos hun hadak vezre. ... Azon idben a sajt vre, Chosroes,
Armenia kirlya ellen bosszt forral masszagta kirly, Sanesan egybegyjt hunjainak minden hadait ... A masszagtk kirlya Sanesan vala az Arszakidk nemzetsgbl, mert tudnunk kell, hogy az rmnyek s

masszagtk kirlyai vrrokonok, s azon egy Arszakida nemzetsgbl szrmaznak. Gergely teht a masszagtk kirlynak, a szmos hun

had fejedelmnek jelenltben hirdetni kezd npnek Krisztus evangliumt

... 342-ben Krisztus utn. (Faustus Byzantinus: Historia Armeniae)
Teljesen vilgos, hogy azon masszagtknak nevezett hunok, akiknek az
rmnyekkel rgta kzs uralkodhza van  a prthus Arszakida-hz , a
IV. szzad kzepn nem azonosthatk semmilyen, Kna hatrvidkrl sebtiben odaszalajtott npcsoporttal. Ezek a hunok valban a rgi masszagtkkal azonosak. A IV. szzad kzepe s a forrsokban ettl kezdve jelenlev
hun nevezet kontinuitsa miatt ugyanakkor ezek ktsgtelenl az n. eurpai hunokkal is azonosak, akiknek szz vvel ksbb Atilla lesz a kirlyuk!
(A ktfk alapjn az eurpai hunok s alnok legalbb Krisztus ideje ta
rintkezsben lltak, s errl az rmny szemtank is nyilvnvalan tudtak.
Ennek fnyben kizrt, hogy Faustus Byzantinus az elbb idzett  s nagyon
is beszdes  kzlsben ms npet nevezett volna hunnak-masszagtnak,
mint a ksbbi Atilla-fle hunokat. De a szvegsszefggs alapjn ugyangy
32

kizrt, hogy ne az Arszakida-dinasztia uralma alatt rgta ll masszagtkat nevezte volna hunnak.) Tovbb e hunok dinasztija a IV. szzad
kzepn ktsgtelenl a prthus Arszakida-dinasztia. (rtsd: Atilla is nagy
valsznsggel az Arszakida-hzbl szrmazott.)
Ezzel sszevg a mr ms helyen mr idzett Brun egy kzlse, aki arrl
tudst, hogy az India szaki vidkein megmaradt fehr hun dinasztia az
idejben mr hatvan nemzedk ta uralkodott azon a vidken (sk Barhategin, utda Kanik volt; [57], 472. old.). Teht mind a fehr, mind az eurpai
hun dinasztia a prthus korba nylik vissza, azaz mindkett szksgszeren azonos az Arszakida-dinasztival, amely uralkodkat adott a fehr hunok
mellett az rmnyeknek, de a masszagtknak is, mgpedig a fentiek szerint egszen Atilla korig. (Ezzel tkletesen egybecseng, hogy a pandzsbi
feliraton a fehr hun uralkod nemzetsgneve Gyula [Jaula ], Nmeth Gyula
ugyanakkor [41] bebizonytva ltja, hogy Atilla nemzetsgneve Gyula ! Teht
ez a Gyula nemzetsg j esllyel azonos az Arszakida-hzzal; teljesen hasonlan, mint ahogyan a Turul nemzetsg is az rpd-hzzal. Nagyon gy tnik
ht, hogy a Jaula, Dula, Dulo, Doulo, Gyula nevek az indiai fehr hunoknl,
alnoknl, szkelyeknl, bolgroknl, besenyknl s magyaroknl a prthus
uralkodhz emlkt rzik.) Ammianus Marcellinus viszont az alnok fkirlyrl rja, hogy Arszakida volt [3]. Nem vletlenl rja ht Szsz Bla, hogy
a hunok s alnok korai trtnete nehezen vlaszthat szt ([57], 98. old.).
De mi  Szsz Bla megllaptsn tlmenen  mr azt is tudjuk, hogy mind
a hunok, mind az alnok mr az grg rk ltal is masszagtk nak nevezett
npek kz tartoztak.

0.7. Alnok s hunok II.

Az Atilla halla utn hun nak nevezett npek s az alnok viszonynak
ksbbi szakaszbl is tkletesen ugyanarra kvetkeztethetnk, mint a korbbiakbl. A VI. szzadban lt Zakaris rtor a 450-491. kztti egyhztrtnetet feldolgoz mve (Historia ecclesiastica 450-491.) XII. knyvnek
7. rszben az alnokat a hun nak nevezett npek kz tartoznak vallja, s
a tbbi hun nppel egytt a Kspi-kapukon bell emlti: ... Grzia szintn
egy tartomny Armniban, nyelve a grghz hasonl, s van egy keresztyn
kirlya, aki Perzsia kirlynak alattvalja. Aran szintn egy tartomny Armnia fldjn, sajt nyelvvel br, npe hv s megkeresztelt, egy kirlya
van, aki Perzsia kirlynak alattvalja. Sziszgan szintn egy tartomny, npe sajt nyelvvel br s hv, de pognyok is vannak kztk, az Abaszgia
33

fldjn lakknak is sajt nyelvk van. A hunok kz tartoznak s a kapukon bell vannak: burgare, kln nyelvvel br pogny s barbr nemzet,
tbb vrosa van; allanaje (ezzel szaktja meg a kln nyelv felemlegetst!),
kiknek t vrosuk van; a Ddw nphez tartozk, ezek hegyek kztt laknak s
erdeik vannak; 'WNGR, 'WGR, SBR, BWRGR, KWRTRGR, 'BR, KSR,
DYRMYR, SRWRGWR, B'GRSYQ, KWLS, 'BDL, 'FTLYT, ez a tizenhrom strak alatt lak, a jszg, a halak s vadllatok hsbl, valamint
fegyverekbl l nemzet (ezeknek sics sz kln nyelvrl!). ([28], 89. old.;
[7], 251. old.; [8], 137. old.).
Ebben a rszben Zakaris rtor arrl is beszmol, hogy a szent knyveket
lefordtottk a hnok nyelvre .
Lm, Zakaris rtor az alnokat nemcsakhogy a hun npek kztt emlti,
de nem is szl arrl, hogy nekik kln sajt nyelvk volna. Ami nem is csoda,
hiszen Zakaris rtor a a hnok nyelve kifejezst egyesszmban hasznlja.
Radsul szemltomst minden olyan np nyelvt azonnal kiemeli, amelynek
tnyleg kln nyelve van! St egyetlen kivtellel az is fennll, hogy a felsorolt
npek kt csoportba oszthatk: az els csoportba tartoznak azok, akiknek
kln, sajt nyelvk van (s a rtor ezt mindegyiknl kln ki is emeli!); a
msodik csoportban pedig a hn npek, akiknl nincs kln nyelv emltve,
emellett a hnok nyelve egyesszmban ltezik! (Az egyetlen kivtel egy bolgr
csoport, egy msik bolgr kplet viszont a tbbi hnokkal azonos nyelv.)
Az alnok ehhez a csoporthoz tartoznak, teht k is hn nyelvek . (Ne
feledjk el, hogy az elz szakaszban azt llaptottuk meg, hogy a jszokalnok nyelve se a trk, se az irni csaldba nem tartozott, X. szzadi
arab rk pedig ugyanezt llaptjk meg az ugyanezen listn szerepl kazrok
(KSR ) nyelvrl!)
A szbanforg hn npek egynyelvsge a fentieken kvl a kvetkez
aspektusbl is tkletesen nyilvnval: mint mr emltettk, Zakaris rtor
ezen npekkel kapcsolatban egyszeren csak hnok nyelvrl beszl, midn
e tizenhrom npet hn -nak nevezi. Namost ha netn klnbz nyelvek
lettek volna, akkor nem rt volna ilyet, hogy a szent knyveket lefordtottk
a hnok nyelvre , hanem termszetszerleg gy rt volna: a szent knyveket
lefordtottk az onogurok nyelvre vagy: a kazrok nyelvre , a szabirok
nyelvre stb., s a a hnok nyelve kifejezst egyltaln nem hasznlta volna! Plne, ha ms npek esetben akkora nagy gyelmet szentel a sajt
nyelvnek! (E tudsts szemltomst a felsorolt npek nyelvi viszonyaira van
kihegyezve.)
Mint ahogy Menander Protector sem hun tolmcsok at, hanem avar tol34

mcsokat emltett volna, midn gy rt: ... amint Bajn megrkezett, a

lovrl leszllvn aranyos szkre lt ... a hun tolmcsok teht hangosan
kijelentettk, hogy a fegyversznet biztostva van ... (fragm. 65.) Ezek az
rk pontosan tudtk, mit rnak, midn hun nyelv et, hun tolmcs okat rtak
az ltaluk hun nak nevezett npek (avar, szabir, onogur, eftalita stb.) vonatkozsban. De az sszes tbbi kortrs szerz is pontosan tudta, hogy
mit r, midn hun nak nevezte az eftalitkat (Procopios), szabirokat (Procopios, Theophylactos Simocatta s Theophanes), utigurokat s kutrigurokat
(Procopios s Menander Protector), avarokat (Menander Protector, Malalas,
Ephesos-i Jnos s Theophanes) s onogurokat ill. magyarokat (Bborbanszletett Konstantinosz, a nagyszm latin nyelv ktft nem is emltve),
teht ppen a Zakaris rtor ltal is hun-knt aposztroflt npeket. (Arrl
viszont nem tudunk, hogy a kk-trkket a VI. szzadban egyetlen kortrs
is hun np -knt aposztroflta volna! Egszen ms krds, hogy a ksbbi biznci forrsok a magyarokat sszekeverik a VI. szzadi kk-trkkkel,
akikrl a VIII-X. szzadokban mr semmilyen rteslsk sincs. Nem szabad
gyelmen kvl hagynunk, hogy ezek a forrsok nem a magyarokat azonostj
a trkkkel, hanem fordtva: a trkket a magyarokkal. A VIII. szzadi
biznciaknak a trkkrl mr csak rgi megsrgult paprjaik voltak, a magyarokat viszont szntelenl szemtl-szemben lttk. A biznci rsokban
egyedl a magyarok vonatkozsban ltezik hunok azaz turkok azonosts;
a VI. szzadban ilyesminek termszetszerleg nyoma sincs. Kivve egyetlenegyet: a Theophylactos Simocatta emltette  a perzsk ltal turkoknak
nevezni szokott hunokat , akik szintn egyrtelmen nem trkk, hanem fehr hunok. De pont ez a kzls utal egyrtelmen arra, hogy a VI. szzadban
a biznciaknl a hunok, azaz turkok azonosts nem volt szokott .)
Teht immron sokszoros altmasztst nyert, hogy a szbanforg hnok nyelve kzs nyelve volt a Zakaris rtor ltal emltett tizenhrom hn
np -nek, st az is, hogy e hnok nyelve szinte azonos volt a magyarral.
(Legalbb mi magyarok ne tplljunk negatv illzikat. Zakaris rtor vgl is elgg vilgosan beszl, midn e tizenhrom npet hn -nak, azaz
ugyanazon nemzethez tartoznak nevezi, az sszes felsorolt nem hn np
mindegyiknl ugyanakkor kiemeli a kln nyelv megltt! Ez pont olyan,
mint amikor egy mai tudst beszmol az arab s a velk szomszdos orszgokrl. Irnrl s Trkorszgrl nyilvn ki fogja emelni, hogy ezek
klnnyelvek, az araboknl pedig termszetszerleg nem ecseteli kln a
nyelvi viszonyokat. Diplomciai okok miatt ugyanakkor mindegyiket kln
orszgnak, kln nemzetnek fogja nevezni, pedig etnikumban s nyelvben
35

mindegyik lnyegben ugyanaz, de a tudst tisztban van azzal, hogy ezt

az olvask is tudjk. Zakaris rtor szvegbl nagyon is rzdik, hogy az
abban szerepl  kln nyelvknt meg nem jellt  hun nemzetek egymshoz val viszonya is teljesen hasonl.) De akkor se igazn jrhatunk tl
rossz nyomon, ha azt mondjuk, hogy a Biblinak e hnok nyelvre trtn lefordtsa kapcsolatban ll azon 867-bl szrmaz adattal, amelyben
Kirill Konstantin biznci szerzetes (egy Velencben elhangzott beszdben)
arrl szmol be, hogy sok np mr a sajt nyelvn magasztalja az Urat; gy
az avarok, turkok, kazrok s alnok (Morva-Pannon legenda, XVI.).
Hiszen itt avarokrl, magyarokrl, kazrokrl s alnokrl van sz, csupa
olyan nprl, amelyek Zakaris rtor felsorolsban is szerepelnek  mint
megtrtett hun npek. (A Balkntl a Kaukzus fel menet tnyleg pontosan
sorban az avarok, magyarok, kazrok s alnok fldjn kellett thaladni 860
krl.) Kirill Konstantin minden bizonnyal ugyanazon hun nyelv bibliafordtsrl (s tbb-kevsbb ugyanazon npek vonatkozsban!) szmolt
be a IX. szzadban, mint Zakaris rtor a VI. szzadban. S ez mg sokkal
nyomatkosabban altmasztja a kazrok, alnok s magyarok rokonnyelv
voltt.
Egybknt kzvetlenl is nyilvnval, hogy a tudstsban szerepl hun
npeknek nem lehet kzk az altji trkkhz. A kzls az V. szzadra
vonatkozik, de mg az rs ideje is 555 krli (Iustinius uralkodsnak 28.
ve ), amikor a kk-trkk ppen csak elkezdtek az Altjban birodalmat
alaptani. A Kspi-kapuk vidkn l kazrokat, alnokat, ungarokat s abarokat pedig addigra mr meg is trtette Quardusat rmny pspk. Zakaris
rtor ugyanakkor abdl okat s eftalit kat is emlt a tizenhrom hun np kztt. Teht ez az egyetlen ktforrs egyszerre hirdeti, hogy a kazrok,

alnok, szabirok, abarok, ungarok stb. nem trkk, viszont fehr

hunok! Mindezzel bizony nem a hivatalos verzi cseng egybe, hanem Pharb-

i Lzr rmny r tudstsa, amely szerint Abarorszg 450 krl Hyrknia

vidkn volt [32], teht az avar-zsuan-zsuan azonosts is eleve fatlis tveds. Procopius ugyanakkor az eftalitkat jelzi Hyrkniban ([46], De bello
Persico I. 3.). A szintn itt felsorolt ungar okat (unqalu nven) viszont a X.
szzadi Al Bakr arab r eredezteti Khorasznbl  teht pontosan ugyanonnan ([27], 257-258. old.! Sebeos rmny r (a 660-as vekben) pedig a
kazrokat nevezi eftalitnak (tetal ), s e kazrok Mihly szr ptrirka szerint (lsd ksbb) is az eftalita birodalom terletrl (az Imaeus hegy krli
vidkrl) szrmaznak s a Kaukzust dli irnybl rik el. St egy egykor Bizncban lt nvtelen kazr zsidnak Khaszdai ibn Sapruthoz rt levele szerint
36

Kazria neve Hyrknia (Urqanus ), ami azonos a Kspi-t dli partvidkn

korbban elterlt tartomny nevvel [51], s a VI. szzadban ez bizony eftalita
terlet! A felsorolsban szintn szerepl szabirokrl pedig mr emltettk,
hogy Stephanus Byzantinus mr 400 krl is a Fekete-tenger vidkn jelzi
ket (ugyanott, ahol utna mg ktszz vig folyamatosan adatolhatk a
kzvetlenl rjuk vonatkoz forrsadatok), s ket a Hrodotosz emltette
kaukzusi szaszpeirok utdainak, szkta fajtjaknak nevezi:
 o o o o o
oo-.
B, o o, , o . (De Urbibus, Scyth. 265., [56])
Ezeknek a szabiroknak  kazr rokonaikkal egytt  bizony semmi kzk a kk-trkkhz, de mg azon terlethez sem, amelyet majd csak a
XIII. szzadban kezdenek Szibri nak hvni. Ezek a szabirok mg 463 krl sem nyargalsznak Nyugat-Szibriban, s semmilyen urli npcsoportot
nem sodornak magukkal. s semmilyen, a modern nyelvszek ltal a mltba lmodott holmi szibriai onogur-trkket sem! De ugyanezt ms, ettl
fggetlen forrsokbl is tudhatjuk, ugyanis a szabirok kzvetlen szomszdai
sidk ta tnyleg az onogurok, s ezek Jordanes (531 krl), Agathias (570
krl) s a Ravennai Geogrfus (aki 700 krl rt, de adatt a IV. szzadi
Libaniostl vette!) egybehangz tansga szerint emberemlkezet ta a
Meotisz ill. a Kaukzus vidkn ltek [37], [43], [48]. A szbanforg szaszpeirokat pedig Hrodotosz mr a Kr. e. VI. szzadban is Transzkaukziban
emlti (Historiarum IV. 37.).
A sokszorosan altmasztott szabir-aln rokonsghoz nem rdektelen tovbbi adalk, hogy a kaukzusi karacsajok magukat aln oknak, szvn nev
szomszdaik pedig ket szabir oknak nevezik. (A szvnok ugyanakkor a szintn ugyanott l megreleket hvjk aln oknak.) Szabirabad nev vros ma is
Azerbajdzsn terletn tallhat, mg Khazarabad Irnban, a Kspi-t dli (!) partjn. Irn s Azerbajdzsn hatrn pedig egy foly mindmig a
Bolqaray (Bolgr-foly) nevet viseli. (szakabbra, de mg mindig Dagesztnban folyik a Qusaray {Kazr-foly}.)
A Zakaris rtor kzlse mell felsorakoztatott nagyszm ktfadat teht mind-mind dl-kspi-transzkaukziai kpletekrl szl, mr a legkorbbi
idtl fogva. Mindezt vletlennek nevezni  nagyon sznalmas s tltsz
erlkds. Momentn Dionysius Periegetes mr a II. szzadban is (!) pontosan oda helyezi az unnoi (Oo) nev npet (a caspii s albani npektl
kzvetlenl szakra), mint 400 vvel ksbb Zakaris rtor a hunok at, teht
37

nagyjbl Dagesztn vidkre.

A hunok nyelve szempontjbl mg egy  s kvetkeztetseinkkel egybevg  rdekes adalk, hogy knai forrsok szerint az eftalitk nyelve nem
hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz ([26], 392. old.). Hiszen
ekkor ugyanez vonatkozik az abarokra, szabarokra, onogurokra s kazrokra
is; nyelvk nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz. (A ksbb emltend X. szzadi arab forrsok a kazrok vonatkozsban pontosan
ugyanezt llaptjk meg.) Ht persze: nyelvk shazja a dl-kspi rgi.
Mint ahogy az alnok sem irni nyelvek. Elgg vilgoss vlik ht azon indogermanista igyekezet csdje, amely midn minden si kzp-zsiai nyelvet
vagy a trk, vagy az irni kategriba igyekszik betuszkolni, nha bizony
egymssal kzeli rokon nyelveket is sikerl egsz tvoli kategriba sorolnia.
Pedig odagyelhettek volna Ammianus Marcellinusra, aki szerint az alnok
mindenben a hunokhoz hasonlatosak [3].
Bizony, bizony, lassan minden indogermanista mesterkeds ellenre vilgoss kezd vlni, hogy amint az alnok sem voltak irniak, gy a kazrok,
szabirok, abarok, onogurok sem voltak trkk, hanem ezek mindnyjan kzeli rokonok; se nem trkk, se nem irniak:  o o . De a ksbbi forrsadatok is  az elhangzottaktl fggetlenl  szrul-szra ugyanezt
fogjk megersteni.

0.8. zok s jszok

A X. szzadtl biznci forrsokban feltnik egy titokzatos  Oo nev np,
amelyet hivatalos trtnelemtantsunk z nvvel jell, s amelyrl ezen a
nven (les ellenttben a besenykkel, kunokkal s jszokkal) sem nprajzunk, sem levltri adataink, de mg csak krnikink sem (!) tudnak
elszmolni. A hivatalos verzi e npet az Altjbl szrmaz trknyelv
oguz okkal azonostja. De ppen a szbanforg biznci forrsokbl nyilvnval, hogy ezen  Oo-zok -nak semmi kzk az oguzokhoz.
Bborbanszletett Konstantinosz csszr A birodalom kormnyzsa c.
mve 9. fejezetnek vgn (950 krl) rja, hogy az zok meg tudjk
tmadni a besenyket. Mrpedig ha az zok a X. szzad legkzepn
kpesek megtmadni a Don s a Krptok kztt l besenyket, akkor velk
szomszdosak, teht ezeknek az zoknak semmi kzk az ezidtjt az Urltl
keletre l oguzokhoz, hanem szksgszeren valamely, Kazritl nyugatra,
de a Krptoktl keletre l npcsoporttal azonosak. Lm, Maszdi arab r,
aki feljegyzseit pontosan ugyanezen idben rta, ppen Kazria s Nyugat
38

kztt sszesen ngy sztyeppei nprl szmol be, akik kzl az egyik neve
trtnetesen Y..n vagy Yani. A szbanforg kzls az r Aranymezk s
drgakbnyk c. mvnek 17. fejezetben a kvetkezkppen szerepel:
A kazrok s az alnok szomszdsgban, kztk s a Nyugat kztt elterl vidkeken ngy trk nemzet l, akik leszrmazsukat egyetlen stl
eredeztetik. Ezek rszben nomdok, rszben fldmvelk; nagy a tekintlyk
s btorsguk; e nemzetek mindegyiknek kln kirlya van. Mindegyikk orszgnak kiterjedse tbb napi jrfldet tesz ki; egy rszknek az orszgai
a Fekete-tenger mentn terlnek el, tmad hadjrataik egszen Rmig, st
a Spanyolorszggal szomszdos terletekig rnek, diadalmaskodva az ott l
nemzetek fltt. Ezek s a kazrok kirlya kztt egyessg van, hasonlan az
alnok fejedelmvel. Szllsaik a kazrok vidkeihez csatlakoznak. Kzlk
az els nemzetsg neve y..n ( vagy yani ill. bani). Ezzel egy msik szomszdos, amelyet gy hvnak: bagird ( vagy basirt), ennek kzelben ms
np lakik, melynek neve baanak  ez e npek kzl a legvitzebb  vgl
ez utbbi szomszdsgban megint msik nemzet lakik, melyet gy neveznek:
nukarda ( vagy bukarda). Kirlyaik nomdok. ([27], 182-183. old.)
A X. szzadban  illetve kzvetlenl eltte  Kazritl s Alnitl nyugatra az arabok ltal trk -nek nevezhet np gyannt a magyarokon, besenykn, zokon, ksavarokon (onogurokon), kabarokon s bolgrokon kvl semmilyen ms np nem jhet szba, teht a fentiekben Maszdi ltal
emltett npek mindenkppen kzttk vannak. Ezek kztt a magyarok
(bagird ) s besenyk (baanak ) teljes bizonyossggal beazonosthatk. m
ha ezt az adatot a biznci kzlsekkel is sszevetjk, knyszert kvetkeztets, hogy a yani np a biznciak ltal Oo nven beazonostott kpletet
takarja (Maszdi egy ms helyen szintn ezt a ngy npet emlti, de itt a
szbanforg npnek mr egyrtelm nvalakja a Yani [27], 218. old.). Ez
semmikppen sem vonatkozhat viszont oguzokra, akik ezidtjt a Volgtl
keletre laknak, s Maszdinl is flrerthetetlenl Guzzya nven szerepelnek,
nyltan megklnbztetve az r ltal Yani nak nevezett nptl! Ugyanakkor rgszeti adatok szerint a mondott idben ppen Kazritl nyugatra
virgzott az n. szaltov-majecki kultra, amelynek jelentkeny hnyadt
ppen jszok adtk, teht lehetetlensg, hogy a kortrs rk ppen ket 
mint a trsg egyik legfonosabb etnikai csoportjt  ne emltettk volna meg
a szomszdos npek kztt! Teht igencsak valszn, hogy ez az OoYani csoport egszen egyszeren jszokat jell, mgpedig a szaltovi alnokat=zokat=jszokat (s krnikink is ppen ezrt nem tudnak zokrl). S
ezesetben a rgszet ltal kimutatott alnok, a biznci forrsokban szerepl
39

Ook s a magyar forrsok jsz ai  akik trtnelemtantsunkban a semmibl tnnek el illetve tnnek oda el  egyms szmra jelentik a szlak
elvarrst. Szval igencsak knnyen elfordulhat, hogy ez a bizonyos z
alak szoksos grg torzts vagy helytelen literls eredmnye, s az Oo
betsor egyszeren jsz hangrtk, s a Don-Donyec vidki n. szaltovi
kultra jszaira vonatkozik, akiket a rgszek aln nak, a nyelvszek viszont
bolgr nak szeretnek beazonostani!
Ha momentn az zok neve netn z nek, s nek, hs nek vagy akr hs nek
hangzott volna is, a grgk ezt valsznleg akkor is ppen Oo alakban rtk volna le, v. trk-trk- oo. (Ugyanez igaz a ghuz -ghaz nvprosra,
lsd albb!) Ettl fggetlenl is igaz, hogy az z alak jsz sz alakulhatott,
ugyanis Kniezsa Istvn kt olyan XIII. szzadi Uzlr (Vzlar) nev helyrl
is beszmol, amely ksbb Oszlr ra vltozott ([29] ,439. old.), arrl nem is
szlva, hogy ezen nvnek Eszlr alak prja is van! (Tth Jnos s Tth
Marianna [34] pldul az Aslar nevet egyrtelmen alnnak tartjk.) Egybknt fltehetjk a krdst: ha az Oo nv nem jszokat jell, akkor milyen
nv alatt szerepelnek a biznci iratokban a szaltov-majecki jszok? (Ehhez
nem rdektelen adalk, hogy a Konstantinosz csszr mvnek 38. fejezetben szerepl titokzatos Atelkuzu nv  amely a Dontl ppen nyugatra esik 
legtbb olvasata mindenkppen ezen Oo-zokra utal, midn tartalmazza
a grgk ltal hasznlt Oo nevket: A Oo, A Oo,
A oo ([38], 172. old.), azaz Atel s z vidke ! (A nv 40. fejezetbeli alakja egybknt ktsgtelenn teszi, hogy csak az lehet helyes olvasat,
ahol kzpen szerepel a s sz; teht a populris Etelkz olvasat mg
csak fel sem merlhet; tovbb ugyanezrt a 38. fejezetbeli verzik kzl
legalbbis az A oo alak mindenkppen helytelen; azaz csak a fentemltett hrom verzira tmaszkodhatunk, teht pontosan azokra, amelyekben
beazonosthatan szerepel az Oo nv.) Ez a nv nyilvnvalan zokra vonatkozik; a kazroktl keletre l oguzokra viszont egszen egyszeren nem
vonatkozhat.) Ez az z vidke teht nem igazn lehet ms, mint a szaltovi jsz ok terlete. De mindezt a most elhangzottaktl fggetlen rvek is
altmasztjk.
A hivatalos trtnetrs szerint a jszok az egykori Kspi-Aral-vidki
Kang'k birodalom szi (asi ) nev slakosainak leszrmazottai ([34], 164.
old.), akikrl Sztrabn szmol be a Kr.e. II. szzadbl. Sztrabn ezen asi kat
pasiani k trsasgban szerepelteti [52]. Maszdi ([27], 218. old.) szerint viszont a besenyk testvrnpeikkel egytt valamikor ppen az Aral-t vidkn
laktak, s tbbek kztt rdekes mdon a yani nev testvrnpk trsasg40

ban! Ha ehhez hozzvesszk, hogy a biznci forrsokban a besenyk szinte

mindig a  hivatalosan z nven nevezett  Ookkal viszonossgban szerepelnek, az mr magban flveti az z-jsz azonossg ms rvekbl is eltolul gondolatt. Eszerint mind az zoknak, mind a jszoknak (akr yani, asi
vagy z nv alatt) se a Kang'k vidki szi np volna, amely szoros kapcsolatban llt egy rgebben pasiani nak, ksbben beseny nek nevezett nppel.
De szrul-szra ugyanerrl szmol be a korbban mr idzett Brun-fle tudsts ([1], [63]) is, amely szerint a jszok (asok, alnok) Kang'kben egytt
ltek a besenykkel. Ez egyttal azt is jelenti, hogy Brun beseny i azonosak
Sztrabn pasiani jaival, Sztrabn asi jai viszont Maszdi yani jaival azonosak! Mindezek a npek Sztrabn szerint a Kr. e. I. szzadban az Aral-t
vidkrl dl fel hzdtak (az zsiai hiung-nuk ell), teht ppen az AmuDarja als folysvidkre (ahogy Brun rja), majd a Kaspi-t mell. Tovbb ha a besenyk hossz idn keresztl az sz ok (ill. aln ok) trsasgban
ltek, valamint ha a IX. szzadban a besenyk z ok trsasgban lnek, akkor aligha lehet ktsges, hogy az z ok a szbanforg sz ok leszrmazottai,
st az is szinte bizonyos, hogy k a mai jszok sei!
De Maszdi egy helyen teljes nyltsggal klnbzteti meg a fentiekben
emltett ngy npet (yani, bagird, baanak, nukarda ) az oguzoktl. A gyelmeztets s visszapillants knyve c. mvben (Megemlkezs a rum
kirlyairl a hidzsrtl egszen 345-ig) a kvetkezket rja: ,,Az ismeretek
fajtinak s az elmlt idk esemnyeinek knyv'-ben emltettk, mi volt az
oka annak, hogy a trkk e ngy fajtja Keletrl elkltztt, mifle hbork s portyzsok voltak kzttk, valamint a Guzzya, a Harluhya, s a
Kmakya kztt a uran-t (Aral-t) mentn. ( [27], 218. old.) A szbanforg koniktus nyilvnvalan a VI. szzadi trk-fehrhun-perzsa hbort
jelenti, amelynek sorn a fehrhun-utdok knytelenek feladni si hazjukat
s nyomukban igazi trk npek  a trtnelemben elszr  Kzp-zsiba
nyomulnak, amelyet azta is brnak.
Mindezzel kapcsolatban mg kt dolgot tartunk fontosnak kiemelni. Elszr is: Maszdi nemcsakhogy lltja e ngy np (yani, bagird, baanak,
nukarda ) testvr voltt, de trtneti adatokat is ismer e npeknek (teht tbbek kztt a magyaroknak, besenyknek s jszoknak) a IX. szzadnl sokkal
korbbi egyttlsrl. Ez azt jelenti, hogy Maszdinak mr csak e kzlse
alapjn sem kerlhet szba olyan verzi, amelyben a besenyk a Kspi-Aral
vidknl keletebbrl, a magyarok viszont annl szakabbrl szrmaznnak.
Msodszor: Maszdi informcija alapjn e ngy np korbban valahol
msutt lakott egytt, mint a IX-X. szzadokban; s eme lakhelykrl bi41

zonyos msfle trk npekkel (oguz, karluk s kimak) val hbor miatt
kltztek el. Mivel ez utbbiak vitathatatlanul altji trk npek, valamint az
Aral-t vidktl egszen Kzp-Eurpig terjed nagy npmozgst idztek
el, ezrt tnyleg csak arrl lehet sz, hogy itt az avarok nyugatra vonulst
is elidz trk-eftalita hborrl trtnik emlts a VI. szzad msodik
felben. Az Aral-t vidke eredetileg a fehr hun birodalom terlete volt,
ezt a birodalmat dntttk meg a trkk s a perzsk, ksbb pedig az arabok terjeszkedtek idig. Oguzok, karlukok s kimakok rszvtelvel vvott,
Eurpra is kiterjed npmozgst elindt hbor a magyar honfoglals eltt
csakis egyetlen volt: a trk-eftalita hbor. (Mg esetleg a 893-as szmnidakarluk koniktus jhetett volna szba, m ekkor mr bizonytottan sem a
magyarok, sem a besenyk nem az Aral-t vidkn laktak.) A szbanforg
ngy trk np teht a fehr hun birodalom terletn lt. (Remljk, hogy
a hivatalos verzi kpviseli nem siklottak t azon az adaton, miszerint a
besenyk s testvrnpeik az Aral-t partjn lethall-harcot vvtak az
oguzokkal s testvrnpeikkel, ami elg csattans felelet a besenyk s
zok oguz eredett hirdetknek. Taln mgis jobb lenne Brunnak hinni, aki
a besenyket az alnok testvrnpeknt mutatja be. [63], Anhang 28. old.)
S ezesetben e yani np tnyleg nemigen takarhat msokat mint jszokat, s
ugyanez az Oo kategrira is vonatkozik.
Mirkhond kzpkori perzsa trtnetr az ltala turkoknak vagy keleti
hunoknak nevezett npet ngy ftrzsre szakadottnak lltja lenni, gymint:
elszr abar okra, kiket Mirkhond geogin, a grgk var, a knaiak geugeni s topa nven ismernek; msodszor chazar okra, kiket az arabok gozr,
msok gissr ; harmadszor z okra, kiket az arabok ghuz, a knaiak ossi s
asi ; vgre petseneg ekre, kiket a grgk pacinaci, pacinacitae, a rmaiak picenarii, a knaiak s a trkk pedig cangli nven neveznek ([13], 59.
old.). Lthatjuk, hogy ez a kzls direkt mdon kti ssze az z nevet az
ominzus osi s asi nevekkel, ami jra csak az z-jsz azonossgot ersti
meg! (Az mr ms lapra tartozik, hogy ezek az szaki, pontusi hunoktl
klnbz keleti hunok egyrtelmen az eftalitkat, fehr hunokat jelentik,
gy a kzls eleve nem vonatkozhat igazi altji trkkre, akik f trzsei
egybknt azon karlukokbl, kimakokbl stb. is llnak, akiket Mirkhond e
helyen  teljes termszetessggel  meg sem emlt! A Mirkhond ltal ehelytt hasznlt turk nv nem a Theophylactos Simocatta ltal lpten-nyomon
szimpln hasznlt turk nvvel cseng egybe, hanem a krlmnyesen rt a
perzsk ltal turkoknak nevezni szokott hunok nevvel (III. knyv, 6.)! {Ez
a krlmnyes fogalmazs hatrozottan a trkktl megklnbztet
42

funkcij!} Mirkhond momentn perzsa volt s rsaiban perzsa hagyom-

nyokbl tpllkozott. A VI. szzadban lt perzsa uralkod, I. Chosroes Anosirvan is a turk megjellst elsdlegesen fehrhun-utdokra hasznlja [19]!
Teht e szbanforg zok e kzlsben sem lehetnek azonosak az oguzokkal,
ppen gy nem, mint ahogyan a Maszdi ltal Guzzya -nak nevezett oguzok
is klnbznek a yani -ktl, st e kt np egymssal lethallharcot vv az
Aral-t vidkn {[27], 218. old.}!) Teht az zok mindeme kzlsek alapjn
valban jszok, de Alnitl fggetlen politikai kpletet alkot jszok. S ez
most mr trvnyerre emeli a korbban mr flvetett gondolatot: az zok
nem msok, mint a szaltovi kultra alnjai-jszai.
Egyttal az is elfordulhat, hogy a magyar krnikk azrt nem tudnak
a honfoglals korban z vagy jsz nev nprl, mert k ppen a fehr hunok nevt rkltk. Mindenesetre gyelemremlt, hogy Kzai Simon a
magyarok vndorlsnl a besenyk mellett fehr ill. fekete kun okat emleget, mrpedig a honfoglals korban s utna is mg sokig a besenyk
s zok mindig egyms szomszdsgban fordultak el, teht valszntlen,
hogy Kzai pont ket ne emltette volna. Azaz nagyon is valszn, hogy a
rgi magyar terminolgiban vagy a fehr, vagy a fekete kun nevezet alatt
zok rejlenek (s a fehr kun taln fehr hun ). Kzainak ugyanakkor a sajt
korbl a kunokkal egytt a jszokat is ismernie kelett, s aligha hihet, hogy
az egyik  fehr vagy fekete  fajta kunok nem ket jelentik. Teht megint
csak oda jutottunk, hogy az zok azonosak a jszokkal. Ezzel egyidejleg a
jszokrl kzvetlenl is tudjuk, hogy volt rajtuk a kun nevezet, st az mig
is l jszkun alakban.
A z-jsz azonossgot ms, logikai rvek is altmasztjk. A trtnetrs
szerint a besenyk, zok s kunok sorban, kzvetlenl egyms utn rkeztek
Moldvba s telepedtek meg ott. Ez a vndorlsi hullm Magyarorszgra
is tterjedt, s Magyarorszgon tudunk is mind beseny, mind kun letelepedsrl, m zrl nem, jszrl viszont igen. Fltehet a krds: ha mind
besenyk, mind kunok telepltek Magyarorszgra, akkor hova prologtak a
kzjk keldtt zok? S ezzel egyidejleg a jszok honnt csppentek ide?
Mg azt sem rt megjegyezni, hogy amint a trtnelemrs a XI. szzadban
Kelet-Eurpban besenyket, zok at, kunokat mindig egytt emleget, a mai
magyar nprajzi terminolgiban gy szerepelnek egytt besenyk, jszok s
kunok.
Krnikink is ppen gy nem tudnak elszmolni az zokkal, mint a jszok megjelensvel mind Moldvban, mind Magyarorszgon ([34], 138. s
176. old.). s az is elgondolkoztat, hogy Moldvnak egyik, az z-beseny
43

szupremcia idejbl val kzpontja mig a Jszvsr nevet viseli. Teht az

rpd-kori adatok is ugyanarra vallanak, mint Mirkhond s Brun emltett
kzlsei. s nem hangslyozhatjuk elg sokszor, hogy a rgszetileg alnnak minstett szaltovi kultra npe egyrszt minden bizonnyal a ksbbi
magyarorszgi jszsg svel azonos  ennek terlete mintegy flton fekszik
Alnia s Magyarorszg kztt , msrszt ez a terlet mindenkppen abba
az irnyba esik, amerre Bborbanszletett Konstantinosz A Oo -t
emleget, s ez utbbi azonos az zok oo nevvel. Teht minden jel arra
mutat, hogy a szaltovi jszok azonosak az zokkal: az oo nv ezen jszokra, s nem a kelet-kspi oguzokra vonatkozik. S azt sem gyzzk elgszer
hangslyozni: egyes-egyedl csak gy rthet, hogy Konstantinosz csszr korban  950 krl  az oo-k kpesek voltak megtmadni a besenyket (De
administrando imperio, 9. fej., [38] s [43]). De mg mindezek fltt is, ha
nem gy volna, akkor jra s jra megkrdezhetjk: Konstantinosz csszr
terminolgijban ugyan milyen nv alatt szerepelnek a  rgszeti leletek
alapjn jelents npessggel br  szaltovi jszok? s ugyan milyen npet takar a Maszdinl (lsd a kvetkez szakaszt) elfordul, az oguzoktl,
de Alnitl is hatrozottan megklnbztetett, a besenyknek pedig destestvreknt szerepl yani nv? (Hogy a Brunnl elfordul Aral-vidki
as -beseny egyttlsre mr ne is kelljen emlkeztetnnk!)
A moldvai beseny hegemnia XII. szzadi megszntvel zok s kunok
kzsen uraljk a Krptoktl keletre es terletet, mintegy szimbizisban.
rdekes, hogy a XIII-XV. szzadokban ugyanilyen szimbizisban talljuk
ugyanitt a jszokat s kunokat. (A XVIII. szzadi Timon Smuel mg mindig jszok s kunok leszrmazottaiknt ismeri Moldva magyarajk lakit!)
Alig hihet, hogy ezek utn mg lenne rv, amely meg tudn krdjelezni az z-jsz kontinuitst. Az oo-zok a biznci forrsok szerint egykor nem kisebb katonai potencillal brtak, mint a besenyk; abszolt indokolhatatlan ht, hogy ne hagyjanak maguk utn a besenykhez mrhet sly nyomokat. (Mrpedig oguzok nem hagytak ilyesmit.) s ugyangy indokolhatatlan, hogy holmi Besenyorszgon kvli, zoktl klnbz
jszok, akiket csupn a mongol veszedelem ldz Moldvn keresztl
Magyarorszgra, olyan jelentsg nyomokat hagyjanak Moldvban, mint
amilyeneket jszok valsgosan hagytak (tbbek kztt Moldva egykori fvrosnak, Jszvsrnak a nevt).
Meg kell azonban jegyeznnk, hogy ltszlag mr a X. szzadi, de a ksbbi trtnetrk ktsgtelenl nmileg sszekeverik az zokat-jszokat az
oguzokkal. Pldul Mirkhondnl lttuk, hogy ugyanarra a npre hasznl44

ja az osi, asi megjellst, amelyre a ghuz t is. Maszdinl is szerepelnek

bizonyos IX. szzadi guzz ok Kazritl nyugatra, ezek pedig nyilvnvalan
nem lehetnek oguzok. Viszont lehetsges, hogy itt sz sincs ellentmondsrl vagy sszekeversrl, legfeljebb Mirkhond s a tbbi ksi r vonatkozsban. Ugyanis az arab rott magnhangzk kiejtse tvolrl sem olyan
egyrtelm, mint a klasszikus eurpai nyelvekben. Lehet, hogy ama bizonyos
Kazritl nyugatra l ghuz ok valjban ghoz ok vagy ghaz ok, mert a jszokra hossz idn keresztl  a krdses kort is magba foglalan  lt ez a
nevezet. A III-V. szzadi rmny rk lpten-nyomon hasznljk a chus nevezetet (masszagtkra, eftalitkra s prthusokra), amely szintn nem oguz t
jelent. A 700 krl r Ravennai Geogrfus pedig a rgi Szktiban emlt
Gaz nemzetet (gens Gazorum ), amely nyilvn jsz; 1642-ben pedig Michael
Le Quien domonkos szerzetes emlti Jszvsrt Giazium nven. Mindezeket
ltva senki nem merthet rvet a fentiekbl az z-oguz azonossg altmasztsra. (A ghuz -ghaz krdshez: Ne feledjk, hogy az egyrtelmen aln
trzsnevet jelz mai Oszlr helynevek a XIII. szzadban mg Vzlar alakban
kerltek feljegyzsre; miknt azt se, hogy a szaltovi jsz ok terlett is mg
Oo knt adja vissza Konstantinosz csszr.) A trtnelem f sodrbl
mr sokkal korbban kikerlt gaz s guzz nev npeket vszzadok mltn
mr nem volt nehz sszekeverni a kskzpkori trtnetrknak. Nekik ez
inkbb megbocsthat, mint a ktfk sokkalta szlesebb skljt szemll
modern trtnszeknek.
De egy pillanatra mg rdemes visszatrnnk a szaltovi kultra krdshez. A VIII. szzad els felben a Donyec vidkn kialakult szbanforg
politikai kplet szaki felnek npessgt a hivatalos trtnettudomny rgszetileg egyrtelmen alnnak hatrozza meg, ugyanezen etnikum nyelvt
viszont ugyanezen trtnettudomny  jobb hjn  bolgr-trk-nek minsti. (Az a feltevs, hogy a bolgr nyelv trk lett volna, termszetesen
ugyanolyan res s a priori hipotzis, mint az alnok irni volta. A hipotetikus bolgr-trk nyelvnek a magyarral egy trl fakad voltt mg soha
senkinek nem sikerlt megcfolni, mg a csuvas nev keverknyelv bevonsval sem, amelyet tallbb lenne ers kipcsaki s baskr-magyar {bolgr} hatsra kialakult dli hegyi mari dialektusnak nevezni.) Ezt rendszerint jabb
hipotzissel, nyelvcsere felttelezsvel intzik el, de gy, hogy ezt a tmt
lehetleg minl rvidebb ideig rintsk. Tudniillik egy vezredes hagyomnyokat pol np nyelvi tmbje nem fog csak gy nyelvet cserlni, hsz v (!)
alatt [15] meg plne nem. Egybknt a rgszet aln megllaptsbl s a
nyelvszet bolgr konklzijbl add ellentmonds egycsapsra megsz45

nik, ha a rgi ktfkre is nha odapillantunk. Ezek tudniillik a bolgrokat s

alnokat destestvreknek valljk, teht az aln s bolgr nyelv eleve testvrnyelvek. Azaz a vilg legtermszetesebb dolga, hogy akik rgszetileg alnok,
azok nyelvileg bolgrok. Ne feledjk, hogy mg az osztok a balkarokat nevezik jsz oknak {[25], 75. old.}, addig a X. szzadban a volgai bolgrok
kztt is voltak jsz ok {[54], 105. old.}. A Gazi-Baradj Trihi szerint pedig:
az szok, kik Szamarban sz-bulgr nv alatt is ltek... {[4], 1.fej.}) rtsd:
a szaltovi alnok bolgros nyelve nem nyelvcservel keletkezett, hanem az
az alnok eredeti nyelve!
gy tnik ht, hogy az zok s jszok megklnbzetst egyedl a jszok
irnisgnak dogmja hvta letre. Ha e dogma megdl, a megklnbztets
is flsleges (s amint ltjuk, minden indok nlkl val).
Mindehhez mr csak rdekessgknt  de nem rvknt  emltjk meg,
hogy Bonni ltalunk korbban mr emltett tudstsa is lehet, hogy a
jszok s besenyk szorosabb viszonyval magyarzhat.Elkpzelhet, hogy
Bonni azrt nem vett szre les etnikai hatrt a Jszsg s Eger kzvetlen krnyezete kztt, mert az Eger patak vlgye XI. szzadi adatok szerint
nagyrszt a jszokkal az sidkben leghosszabb ideig egytt lt besenyk
telepeibl llt.

0.9. Alnok s kazrok

Az alnok s kazrok testvr voltt mr az Alnok s hunok II. c. szakaszban szerepl forrsok alapjn is tudhatjuk. Most ezektl fggetlenl,
klnbz  elssorban a kazrokra vonatkoz  ktfkbl fogjuk igazolni
ugyanezt. Ezek kzl az egyik egy VI. szzadi tudstst feldolgoz XII. szzadi szr ktf, egy msik egy IX. szzadi orosz vknyv, a tbbi X. szzadi
zsid s arab forrs.

Mihly szr ptrirka A VI. szzadban lt Ephesos-i Jnos kortrs rknt szmolt be a szmunkra olyannyira fontos esemnyekrl. Munkjnak
egy rsze azonban megrongldott, illetve elveszett, viszont ezt a munkt vette alapul a XII. szzadban lt Mihly szr ptrirka a krnikjhoz. Mindannak, ami Ephesos-i Jnos kziratbl megmaradt, rszleteiben is tkletesen
megfelel Mihly ptrirka rsa. gy j okunk van felttelezni, hogy Mihly
ptrirka mve tkletesen megfelel mindannak, ami Ephesos-i Jnos mvbl elveszett. E lnyegben teht kortrs tudstsban tbbek kztt az
szerepel, hogy 585-ben az eftalita birodalom terletrl  az Imaus hegytl
46

 hrom szkta testvrnp indult tnak, s a Kspi-tavat dlrl megkerlve,

tkelt a Kaukzuson. E hrom npet hrom testvr vezette. Mikor a Donhoz
rtek, a vrek egyike, Bulgarios tzezer embert vett maghoz, elvlt vreitl s Maurikiosz csszr engedlyvel az al-Dunnl telepedett le. A msik
kt vr az alnok orszgba jtt, melyet Barsilinak hvnak, s amelynek vrosait, mint pldul a Toraje (Derbend) kapunak nevezett Caspit, a rmaiak
ptettk. Az ezeken a helyeken lakoz bulgrok s wugurok rgen keresztynek
voltak. Mikor pedig idegenek kezdtk uralmuk al vonni az orszgot, ezeket
kazroknak neveztk az idsebb vr, Khazarig neve utn. Aztn megersdtt s elhatalmasodott az a np ... ([36], [9] ill. [2]). Eszerint a Kazr
Birodalmat rszben wugur ok alaptottk! E tudsts egybknt pontosan
oda helyezi a kazrok, wugurok s bolgrok shazjt, ahol Plinius kazir
nev szktkat jelez. (Ammianus Marcellinus a szbanforg Imaus hegyet
valahova a Perzsa Birodalom keleti rszre helyezi: Circa defectus et crepidines montium, quos Imavos et Apurios vocant, Scythae sunt intra Persicos... VI. 61.; az albbi felsorolsbl valamivel pontosabban a mai Irn
s Afganisztn terletre lokalizlhatunk: Assyria, Susiana, Media, Persis,
Parthia, Carmania maior, Hyrcania, Margiana, Bactriani, Sogdiani, Sacae,
Scythia infra Imaum et ultra eundem montem, Serica, Aria, Paropanisadae, Drangiana, Arachosia et Gedrosia. VI. 14. Arrianus (VIII.2.) ezen
Imaus t a Taurus meghosszabbtott folytatsnak tartja, amelyet Nagy Sndor haditvonala is rintett, s ugyanezen hegyvonulatnak az aParapamisus
is rsze, amely Sztrabnnl (XI.8.) egyrtelmen a Hindukus. Arrianus felsorolsban az indiai Caucasus is szerepel, amely megint csak a Hindukus.
Teht Arrianus kzlse is egyrtelmen valahova a Hekatompylos utni, a
Hindukusba torkoll hegyvonulatba lokalizlja Imaus t, mindenesetre Nagy
Sndor haditvonala mentn.)
Teht a kazr ok, bolgr ok s wugur ok e tudstsban egyrtelmen eftalita terletrl szrmaznak, s a Kaukzushoz dli irnybl, a Kspi-t dli
partvidkn haladva jutnak el. (Ezen a partvidken ma is ltez vros Khazarabad.) Ne feledjk, hogy Zakaris rtor a VI. szzad kzepn (de egybknt
V. szzadi esemnyeket elemezve) is jelzi e npeket a Kspi-kapukon bell
(teht ugyanott, mint Mihly ptrirka!) KSR, BWRGR s WGR nven. s
at-Tabari Vilgkrnikjban szintn az ominzus idben szintn Dagesztnban s rmnyorszgban emlt khazar okat, balandar okat s bandar okat.
s Dionysius Periegetes mr a II. szzadban is pontosan ugyanide helyezi
az unnoi (Oo) nev npet, mint korbban mr emltettk.
Mihly ptrirka e kzlse persze kzvetlen adatot nem tartalmaz a kazr47

aln vagy magyar-aln rokonsgrl; de ms prhuzamos forrsokkal val hatrozott sszecsengsbl kitnik, hogy a Kaukzus vidkn s a dl-kspi
rgiban az V-VI. szzadokban jelen van egy tbb rokon np alkotta olyan
nagy csoport, amelyiket nem kthetnk sem az irni, sem az altji nyelv
npekhez. Ebben a felllsban viszont a legtermszetesebb, hogy az alnok
is e jobb hjn szkta, eftalita, kaukzusi hun nevekkel fmjelzett etnikai
csoporthoz tartoztak; ami tkletesen sszecseng azzal, hogy Zakaris rtor
is a hunok kz tartoznak nevezi ket.
(Megjegyezzk, hogy Mihly ptrirka fennmaradt tiratban nem wugur, hanem pugur alak szerepel, de a kazrokra s bolgrokra vonatkoz
ktfket egybevetve nyilvnval, hogy ezek a pugur ok azonosak a Zakaris
rtornl szerepl wgr -okkal, a Nyesztor-krnikban lev ugor okkal, a Teolaktosz Szimokattnl lev ogr okkal s a Tabarinl szerepl bandar okkal.
A potencilis szvegromls amgy is rtelmetlenn teszi e szalakok tlzott
disztinkcijt. De az sszevetsben mindenkppen a wugur alak a logikusabb.)

A Nyesztor-fle krnika A kazr-bolgr-magyar egyttls korbban mr

idzett ktfkben megjelen egyes fzisait teszi teljess a kijevi Nyesztorkrnika [42] idevonatkoz kzlse: Mikor pedig a szlv np  mint mondottuk
 a Duna mellett lt, a szktktl  mgpedig a kazroktl  jttek azok, akiket
bolgroknak neveznek, s letelepedtek a Duna mentn, s a szlvok elnyomi
lettek. Majd ezutn a fehr ugorok jttek s rkltk a szlvok fldjt, miutn elkergettk a frankokat (vlakhokat?), akik azeltt foglaltk el a szlvok
fldjt. Ezek az ugorok ugyanis Hrakleiosz csszr korban jelentek meg, aki
megtmadta Khoszrou perzsa csszrt (a VII. szzad els fele!). s ebben az
idben tntek fel az oborok is, akik harcoltak Hrakleiosz csszrral, s kishjn el is fogtk. Ez a np harcolt a szlvokkal is, s le is gyztk a szlvok
kz tartoz dulb-okat (szlovnokat?), asszonyaikat pedig megerszakoltk;
s a szbeszd szerint mikor egy obor trakelt, nem lovat, hanem hrom, ngy
vagy t nt fogott be a kocsija el. gy igztk le teljesen a dulb-okat. Az
oborok magasak s ggsek voltak, de az Isten haragjban elveszt ket, hrmondjuk sem maradt; s ma is megvan az orosz kzmonds: elveszni, mint
az oborok, azaz utd, rks nlkl meghalni. utnuk rkeztek a besenyk,
majd ksbb a fekete ugorok vonultak Kijev mellett Oleg idejben.
Teht amint Mihly ptrirka a hrom egytt vonul np kapcsn a kazar,
bulgar s wugur neveket emlti (az Imaustl a Donig), s amint Zakaris rtor
48

ezzel prhuzamosan KSR, BWRGR s WGR -WNGR npneveket, at-Tabari

pedig a khazar, balandar s bandar npneveket (mindkt forrs a VI. szzadra s Dagesztn krnykre vonatkoztatva), gy a IX. szzadi Nyesztorkrnika a VII-IX. szzadokra vonatkoztatva kazr okrl, bolgr okrl s (fehr
ill. fekete) ugor okrl beszl. Ezek az ugor ok mr elvitathatatlanul magyarokat jelentenek, tovbb az is ltszik, hogy a Nyesztor-krnika  mintegy
a staftabotot tvve a korbbi ktfktl  a fenti forrsok ltal emltett
npmozgsok utols fzist detektlja. (Csak kiegsztsl: Querfurti Brn
szerint a XI. szzad legelejn Magyarorszg mg mindig kln fehr magyarok s fekete magyarok tartomnyaibl ll ssze. Mrpedig Kniezsa Istvn s
Lszl Gyula munkssgbl kzismerten tudjuk, hogy e rszek mindegyike a
mondott idben homogn magyarnyelv kellett, hogy legyen. Namrmost ha
tudjuk, hogy e feketk s fehrek terlete egymstl mindvgig elklnlt,
szksgszer kvetkeztets, hogy a Nyesztor-krnikban lev fehr s fekete
ugorok is ugyanezek voltak, s mr a VII. szzadban is magyarul beszltek. Az
mr csak kln rdekessg, hogy a fehr magyarokat ppgy Gyulk uraltk,
mint ahogy a fehr hun uralkod nemzetsgneve a pandzsbi feliraton Jaula.
Azon fehr hunokrl van sz, akiknek nyelve knai forrsok szerint nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz...) Mindebbl szpen bontakozik
ki a wugur -WGR -WNGR -bandar -ugor (=magyar ) folytonossg a dl-kspi
rgitl a Kaukzuson keresztl Kelet-Eurpn t a Krpt-medencig. (A
b-nd-r alak egybknt valsznsti, hogy a wugur sokkal inkbb wugyur, s
a w karakter is taln egy olyan archaikus hangot jell, amelyet egyes forrsok
u -val, msok v -vel adtak vissza, st lehet, hogy az illet np nyelvn vgl
ez alakult m -m is, akr a vezet trzs vagy egy legends kirly nevnek
hatsra, de akr anlkl is... A legvalsznbb, hogy a wugur -wugyur nevek
ppgy azonosak a magyar nvvel, mint a mai angol with prepozci a nmet
mit -tel. A legcsodlatosabb az egszben az, hogy a modern trtnszek e nvazonossg gondolatt mg csak fel se vetettk.) Nyesztor ppgy szktknak
nevezi e npeket, mint Mihly ptrirka. S mivel ugyanebben a folyamatban vgig alnok nyomait is fellelhetjk (a Kspi-Aral vidki jszok-alnok
dlnyugati elmozdulsa Brunnl, alnok Zakaris rtornl, st Aln kapu
 Dar-i Alan - mint a derbendi kapu hagyomnyos neve), megint csak azt
kell valsznstennk, hogy a jszok-alnok is ugyanezen szkta csoportba
tartoztak.

49

Jzsef kirly s Joszef Ben-Gorion A kazrok testvrnpeinek csald-

fjra vonatkoz fontos dokumentumot tartalmaz Khaszdai Ben-Jic-haq X.

szzadi spanyolorszgi rabbi s Jzsef kazr kirly (bak ) 960-965 krli levelezse [20], [30], amely  mondandnk szemszgbl nzve  a korbban
mr trgyalt tudstsokkal is szpen egybecseng. A rabbi azon clbl rt
levelet a kirlynak, hogy megtudja: a kazrok eredenden zsidk-e avagy
sem; s Jzsef kirly vlaszlevele flsorolja a kazrok sszes testvrnpt 
legalbbis a korai kazr hagyomny szerint levket. Ugyancsak fontos adatot
tartalmaz Joszef Ben-Gorion hber trtnetr 940 krli feljegyzse a kazrral rokon npekrl. Mindkt forrs Jfet unokjt, Togarmt nevezi meg a
kazrok sapjul, Togarma ait pedig a kazrral rokon npek nvad sl.
Mint ltni fogjuk, ezek az adatok kzvetlenl a magyarok szempontjbl is
felbecslhetetlen jelentsgek. (Azt is elrebocsthatjuk, hogy a sokak ltal
vrt igazi nagy, bizonytottan trk npek kzl egyik sem azonosthat be
a felsoroltak kz!)
Jzsef kirly levelben ez szerepel: Apink nyilvntartsban azt talltuk, hogy atyink egyiknek, Togarmnak tz a volt (a nevek egy rsznek
elmsolsa valszn!), s ezek nv szerint a kvetkezk: 1. Agir 2. Tirsz
3. Avr 4. Ugin 5. Bizel 6. Tarna 7. Kazar 8. Zagur 9. Balgr 10. Szavvir
(szabir). Mi Kazrtl vagy Kozrtl szrmazunk.
Joszef Ben-Gorion feljegyzse hber msolsban s arab fordtsban is
rnk maradt (sajnos ezekben is ersen valszn egyes nevek elmsolsa). A
hber szveg szerint:
Thugarmnak tz bl ll csaldja volt, a leszrmazottai nv szerint:
1. Kozar 2. Pacinak 3. Aliqanosz 4. Bulgar 5. Ragbiga (Ragbina, Ranbona)
6. Turqi 7. Buz 8. Zabuk 9. Ungari 10. Tilmac (Tilmic). Ezek mindnyjan
nyugaton lnek s lakhelyeiket sajt nevkrl neveztk el. Az Ethel folynl is
laknak mg, ez az Elatach. Ungari, Bulgar s Pacinak sarjai egy nagy foly,
a Duna mellett laknak.
Az arab verzi szerint a testvrnpek nevei: 1. Khazar 2. Badsanag 3.
Asz-aln (As-alan ) 4. Bulghar 5. Zabub 6. Fitrakh (Kotrakh?) 7. Nabir
8. Andsar (Ajhar) 9. Talmisz 10. Adzgher 11. (az arab trsban egy
tizenegyedik trzs is szerepel) Anszuh.
A kazroknak s bolgroknak teht e legutbbi kzls szeint is testvrei
a jszok-alnok! (ppen gy, mint Zakaris rtornl. Lm, a hivatalos llspont szerint a kazrok trknyelvek, mg az alnok irni nyelvek voltak;
a fentiek szerint viszont testvrnpek, teht nagyjbl egynyelvek  amint
az Zakaris rtor kzlsnl is lttuk.) De ugyangy szemnkbe tnik az
50

ugyanitt szerepl Pacinak ill. Badsanag nv, amelynek taln Bizel felel meg
Jzsef kirly listjrl, de mindenkppen besenyket jelent. A Tilmac nv
is ktsgkvl a besenyk Talmcs nev trzst jelenti. A besenyk eszerint testvrnpei a Kozar, Bulgar s Ungari npeknek (ez X. szzadi adat,
ppgy, mint Maszdi, aki szintn kzs eredettudatot tuljdont a magyaroknak s besenyknek!). St Joszef Ben-Gorion rja, hogy ezek kzl Ungari,
Bulgar s Pacinak az idejben a Duna mellett lnek, teht kzlsben flrerthetetlenl a magyarokrl, bolgrokrl s besenykrl van sz! Ha e listk
npei kzl egyesek trk, mg msok magyar nyelvek lettek volna, a hber
tuds minden bizonnyal nem rta volna ket legkzelebbi testvrnpeknek,
de Maszdi sem! Ez egy igen ers bizonytka annak, hogy a listkon szerepl npek legalbbis kzel magyar nyelvek voltak. (Egybknt a X. szzadi
arab rk midn  jelz nlkli trkket emlegetnek, a kirszletezskor mindig az oguz okat, karluk okat, kimak okat s rokonaikat soroljk fl  teht
csupa olyan npet, amelyeket ma kztrk nek mondanak , s soha nem a
fenti listkon szerepl npeket!)
Leszmtva, hogy e npnevek tbbsge az eredeti alakhoz kpest valsznleg ers torztst mutat, mg mindig rdekes, hogy a Jzsef kirly levelben
szerepl Ugin npnv Victoris Tonnennensis episcopi chronica (447-567) [37]
sorai kztt is felbukkan, amely 515-bl beszmol egy Kis-zsiba tr Ugni
nev nprl, akit a szabirokkal szoktak azonostani. Ez annl is inkbb gyelemremlt, mert Jzsef kirly levelben a szabir s ugin testvrnpek; nem
tl meglep ht, ha egy kls szemll az egyikre a msik nevt hasznlja.
Szent Izidor 600 krl viszont a hunokat nevezi hugnos nven (a kzirat egy
XII. szzadi msolatban mr ungros alak szerepel). Nincs kizrva, hogy az
ugin alak onogur t jell, az agir pedig ugor t. (Az onogur s az ugor Priszkosz rtornl s Zakaris rtornl is kt kln npnv.) Itt bizony megint
sorra a Zakaris rtornl szerepl hun npnevek jnnek el, termszetesen
a kazrokkal egytt. De az is lehet, hogy a Maszdinl mr emltett y..n
npnv (a magyarok s besenyk testvrnpe, [27], 182. old.) felel meg az
ugin nak, teht ezesetben az zokkal-jszokkal azonos. De akr gy, akr gy,
ez az ugin mindenkppen a magyarok testvrnpe.
Feltn, hogy e npnevek kzl tbb is emlkeztet el-zsiai terletnvre:
Tirsz -Trusz (a Bibliban Thirsz Jfet a), Ugor (Agir )-Ugarit, Zagur Zagrosz, Szabir Szubir -Szubartu -Zapaorte. Emlkezznk csak a 400 krl r
Stephanus Byzantinusra:  o o o o

o oo-. B, o o, ,
o . [56] Mrpedig a szaszpeirok mr Hrodotosz idejben
51

is Kolchisztl dlre laktak (Historiarum IV. 37.)!

Termszetesen a fenti listkon szerepl npnevek kztt semmilyen okoskodssal nem tallhatunk sem kirgiz eket, sem kimak okat, de mg tatr okat
vagy mongol okat sem. Az altjinak nevezett npeknek semmi nyoma. (Az
egyetlen esetleges turk nvrl tudjuk, hogy a trkknek nem is eredeti neve!
Az arab fordtssal val sszehasonlts utn egybknt is valszn, hogy a
turqi nv uturgur t vagy kuturgur t takar. A Kotrag npnv Nikephoros s
Theophanes szerint is a bolgrok rokonnpt jelli, teht a kazrokt is. De
akrhogy is: a Kotrag npnek valamely nv alatt ugyanazon szveg hber
verzijban is szerepelnie kell s ez nem lehet ms, mint a Turqi.) Teht a
listkon felsorolt npek sem trkk  st sokkal kzelebbi rokonai a kazroknak, mint a trkk.
De nem is vagyunk e tekintetben pusztn kzvetett kvetkeztetsekre
utalva. Joszef Ben-Gorion vilgosan megrja, hogy a listn szerepl npek
mindnyjan nyugaton lnek , megjegyezvn, hogy azrt valamelyikk az
Etil mellett lakik , de ettl keletre aztn egyikk sem. E legutbbi kzls flrerthetetlenl mutatja, hogy e tz testvrnpnek semmi kzvetlen kze nincs
a mai trk npek seihez, akik a kzls idejben ppenhogy mind a Kspittl keletre ltek, ahogyan azt az ugyanabban az idben r arab szerzk
is megerstik! Mrpedig ha a kazrok trkk lettek volna, akkor az a legkevesebb, hogy a ktfk a Kspi-ttl keletre lak rokonaikat is megemltsk a
legkzvetlenebb rokonnpek sorban. De ezek kzl egyetlenegyet sem
sorolnak fl a listk  amelyek, ne feledjk, a kazrok sszes kzvetlen
testvrnpt tartalmazzk. Ez a legtisztbb s legvilgosabb szeparci a
kazr-rokon s az altji npek kztt! (Vegyk szre, hogy a kazroknak
s sszes rokonaiknak az Etil folytl nyugatra val lokalizlsa mr nmagban is nem kevesebbet jelent, mint annak teljes bizonyossgt, hogy
ezen npek kztt mg hibs vagy elrt formban sem szerepelnek a mai
rtelemben vett trk npek!)
Ha egybknt a fenti listk npneveit szemlljk, feltn, hogy csak gy
hemzsegnek kztk az ar, -gar, -gur, -gor, -gher vgzdsek. Ez azrt rdekes, mert ebbe a sorba nemcsak az ungar nv illik bele (mint ahogy szerepel
is benne) a szintn itt szerepl besenyk kangar nevvel egytt, hanem akr
a magyar, magyer, megyer vagy magor is. Hivatalos trtnszeink persze
j elre gondoskodtak arrl, hogy a kztudatba a magy- s -er sztagokra
bonts kerljn, ami sok id utn mr termszetesnek tnhet. Hogy aztn
senkinek ne szrjon szemet, miszerint a magyar sz -gyar tagja azonos az
ugor, hungar, bulgar nevek msodik tagjval. Momentn a bolgr nv k52

sbbi Bulr, Buljar, Biljar, Belr s bojr alakjai is felttlenl eme -gar, -ger
tagok g -jnek lgy voltt tmasztjk al. (Arrl nem is beszlve, hogy az
igazi trk npnevek kztt ez a fajta vgzds nem jellemz. Ezek jobbra
-k, -g vagy -z vgzdsek, az egyetlen ujgur a tbbiek kzl egyikhez sem
kthet! Ez a nv pedig akr a manicheus trtssel is keletre kerlhetett. Az
ujgurok valamikori nyugati szrmazst erstik meg a Hszincsiangban nemrg feltrt, ngyezer vnl idsebb kaukazo-europid mmik is. A tipikus
-gar, -ger vgzds ugyanakkor nem szrmazhat kzvetlenl a trk -er, -ir
tagokbl sem a bolgr, sem a magyar nv esetben.) Ha mr a kangar nevet is szbahoztuk, meg kell emltennk, hogy termszetesen a kangaroknak
(besenyknek) sincs semmi kzk az Altjhoz s a trkkhz; a VI. szzad elejn mg Perzsiban lnek, majd a Kaukzuson t vonulnak Eurpba
[19]. (Nahicsevnban ma is van Bianaki-hg !) Eme jellegzetes -gar, -gyar
vgzdsekkel kapcsolatban tbb mint rdekes, hogy Theophylactos Simocatta bizonyos ogr oknak a trkk ltali leigzst kzvetlenl Kolchisz
meghdtsa el helyezi, at-Tabari Vilgkrnikjban viszont rmnyorszg
vidkn szmol be a bandar ok, balandar ok s khazar ok trkk ltali meghdtsrl, s e kt esemny Kolchisz fldrajzi helyzett tekintve azonos kell,
hogy legyen [60]. Teht a kazrok a dl-kspi ogr npek kz tartoznak, st
az at-Tabarinl szerepl bandar, balandar nevek -dar vgzdse ugyanaz,
mint az ogr nv -gr vgzdse; s ez bizony ugyanaz, mint a fenti npnvlistkon s a magyar npnvben is meglev -gar, -gyar vgzds. (Mint ezt
mr az elz rszszakaszban is emltettk, a fenti vgzdsek sszehasonltsa
mr magban is valsznsti az at-Tabarinl lev -d- hangz -gy- voltt s
a magyar nvnek a bandar -WGR -WNGR nevekkel egy tpusba tartozst,
mg ha kzvetlenl elsre nem is merhetnk mindjrt azonossgrl beszlni.
Momentn ha az at-Tabarinl szerepl nevekbl az amgy is labilis zngst
n -et kivesszk, nemcsak a bolgr nvre ismerhetnk r balgyar alakban, de
a bandar nvbl is  mint mr emltettk is  szinte tkletes alakjban
kszn vissza a magyar nv!)
Szintn gyelemremlt, hogy a szbanforg npnvlistkon a szabir nv
is szerepel, amelyrl szintn korbban lttuk, hogy mr 400 krl is nem az
Altjhoz vagy Nyugat-Szibrihoz, hanem a Fekete-tengerhez s a Kaukzushoz kthet [56]. Teht felsorolt rokonnpeik sem lehetnek sem altjiak,
vagy szibriaiak, netn eszkimk. Szintn fontos megjegyeznnk, hogy Theophylactos Simocatta a Kotzagir, Tarniakh s Zabender npeket uarchun nak
nevezi, s hatrozottan megklnbzteti az ket elldz trkktl. Tudniillik Kotrakh, Tarna s Szabir a szbanforg listkon is szerepelnek (mrpedig
53

a zabender ek ppgy szabir ok, mint ahogy az onogundur ok onogur ok). Ez

is amellett szl, hogy a kazr listkon szerepl npek a biznciak ltal uarchun nak nevezett kategriba tartoznak. Ne feledjk, hogy az idzettektl
fggetlenl pontosan ugyanezt llaptottuk meg Zakaris rtor kzlsbl s
Sebeos rmny rnak a kazrokra vonatkoz tetal nevezetbl! Nem is szlvn Eliseus Vardapet 450 krli dl-kspi abar jairl, s a kijevi Nyesztor-fle
krnika tudstsairl! St az 1912-ben publiklsra kerlt, egykor Bizncban lt nvtelen kazr zsid Khaszdai ibn Sapruthoz [51] rt levelben Kazria
azidtjt hasznlatos elnevezse bizony nem ms, mint ppen Hyrknia (Urqanus ), ami azonos a Kspi-t dli partvidkn korbban elterlt tartomny
nevvel! (A Kspi-t dli partjn momentn ma is ltezik Khazarabad.)
S vgl lehetetlen nem szrevennnk, hogy Joszef Ben-Gorion a bolgrok, magyarok s besenyk vonatkozsban (... a Duna partjn laknak ...)
annak a mozgsnak a vgllapott tnteti fl, amelyrl a Nyesztor-krnika
beszmol (... a szktktl  jelesl a kazroktl  jttek a bolgrnak nevezettek s letelepedtek a Duna mentn ... ezutn jttek a fehr ugorok ...
az oborok is ... utnuk jttek a besenyk, majd ksbb a fekete ugorok
...); s hogy a Nyesztor-krnika is azon mozgs msodik felrl szmol be,
amelynek elejrl, 585-tel kezdve  valsznstheten a VI. szzadi Ephesos-i
Jnos nyomn  Mihly szr ptrirka (aki a kazrokat s rokonaikat az Imaus hegytl indtja). S ugyanezen folyamat rszleteirl tudst Theophylactos
Simocatta s at-Tabari is (s ez utbbi a kazrok legkorbbi VI. szzadi lakhelye gyannt rmnyorszgot s Dagesztnt emlti, ami szintn egyrtelmen
egy Hyrknia irnybl jv npmozgst felttelez).
Teht az vszzadok hossz sorn a klnbz ktfkben a kazrok rokonaiknt makacsul ugyanazok a npek tnnek fel ugyanazon hun, eftalita,
szkta jelzkkel egytt. A lnyeg az, hogy ezek mindnyjan nem altjiak,
hanem dl-kspiak!
Teht minden, e tekintetben vallatra foghat ktf a kazroknak ppgy kzeli rokonaiknt mutatja fl a magyarokat, mint az alnokat. S ez
nem kevesebbet jelent, mint hogy mindeme npek egykor mindnyjan kzel
magyarnyelvek voltak. Ebbe a csoportba szintn tbb prhuzamos ktf
szerint a besenyk is beletartoztak. (Nem csoda ht, hogy Moldva  amelyet sok szz vig besenyk s kunok uraltak  legsibb fldrajzi nevei kztt
ppgy nincs jelentsebb trksgre utal nyom, mint ahogyan irni nyelv
np szupremcijra utal nyom sincs, mrpedig az egykori fvros Jszvsr
neve  irni nyelv jszokkal szmolva  jelents irni nyelvi nyomok megltt kveteln meg Moldvban. Moldva legsibb nevei magyarok [49]! rtsd:
54

Moldva legsibb magyar neveit besenyk, kunok s jszok adtk.) A

kazrok  teht kzvetve az alnok  nyelvre kzvetlenl vonatkoz, eddig
mg nem trgyalt adatok is pontosan ugyanezeket fogjk megersteni (fggetlenl az oszt-magyar szegyezsek korbban trgyalt szintn knyszert
kvetkeztetseitl).
Kvetkeztetseinknek van mg egy rdekes hozadka. Az ltalunk bizonytottak radiklisan ms megvilgtsba helyezik a Gyula mint klnbz
npeknl felbukkan nemzetsgnv eredett. E nevet a hivatalos verzi szerint trk eredetnek tartjk. Igen m, de e nv nemzetsg- ill. dinasztianvknt csak a besenyknl (grgs torztsban , amely betre
ugyanaz, mint a magyar Gyula grg alakja), a bolgroknl (a Dulo, mint
uralkodi dinasztia), az alnoknl (ugyanaz a Dula nv ma is ltalnos
az osztok kztt, amely Kzainl egy aln kirly neve), a magyaroknl
(mint szintn az egyik legmagasabb mltsg, ami ugyancsak nemzetsghez
ktdtt; a honfoglals utn ezek uraltk Erdlyt, azaz a kt Magyarorszg
kzl az egyiket) s a baskroknl (akiknek trzsi-nemzetsgi szervezete bizonytottan magyar eredet, teht abbl trksgre kvetkeztetni nem
lehet; a X. szzadi arab rk, de mg a XIII. szzadi Rubruk s Benedictus Polonus is magukat a baskrokat a magyarokkal totlisan  etnikailag s
nyelvileg  azonosnak nevezik {[6], 162. old.}) fordul el. Ezekrl pedig ppen a fentiekben mutattuk ki, hogy mindnyjan fehr hun  teht nem trk
 eredetek. Azaz mr csak a logika is kikveteli, hogy e Gyula dinasztik
mindegyike egy kzs fehr hun dinasztibl eredjk. Ezt a gondolatot szpen
igazolja vissza a pandzsbi felirat, amelyen az ll, hogy a fehr hun dinasztia nemzetsgneve az 500-as vekben Gyula (Jaula ) volt. Brun X. szzadi
perzsa-arab r viszont ppen e fehr hun dinasztirl rja (a keleten maradt
utdaikkal kapcsolatban), hogy hatvan nemzedken t uralkodott (sk Barhategin, utda Kanik volt; [57], 472. old.). Ez nemcsak azt jelenti, hogy e
nemzetsg eredete a szkta korba nylik vissza (ami nmagban is kemny
rv a szkta-fehrhun kontinuits mellett), hanem azt is, hogy csoda
is lenne, ha e hossz korokon tvel dinasztinak semmi nyoma nem maradt
volna a ksbbi fehrhun-utd npek kztt. (A Kr.u. 305-bl szrmaz
nisibisi Tiridates-oszlopon lltak szerint Nagy Arszk dinasztija is euthalita
hun eredet, az oszlopot llttat rmny kirly is ennek a dinasztinak volt
a tagja! A pandzsbi felirat Jaula nemzetsge eszerint a prthus uralkodhz
nemzetsgvel azonos!) Teht a magyar, aln, beseny s bolgr dinasztik
Gyula neve ppgy a fehr hun eredet blyegt hordozza e npeken, mint
Zakaris rtor, Mihly ptrirka, Jzsef kirly s Joszef Ben-Gorion kzlsei.
55

Nem igazn lehet vletlen, hogy a Gyula mint nemzetsgnv a pandzsbi

feliraton ppgy egy fehrnek nevezett nprsz (fehr hunok) uralkod dinasztija, mint a VII-XI. szzadi Erdlyben is egy fehr nev nprsz (fehr
magyarok) vezet csaldja. (A krpt-medencei, fehr s fekete nprszekre
bonts  amelyben a fehr rsz egyrtelmen a Gyulkhoz ktdik  brmely
visszanyomozhat adat alapjn teljessggel vgig a magyar nyelvhatron bell maradt.) Egybknt annak ellenre, hogy a Gyula mint nemzetsgnv az
igazi trk npek kzt nem fordul el, a hivatalos trtnszek mgis e nevet ex
cathedra trknek nyilvntottk. Egyedl arra alapozva, hogy e nv fklya
jelentssel tbb trk nyelvben elfordul. A gyjt, gyullad igkrl ugyanakkor
maga a Brczy-sztr is elismeri, hogy ebben a kpzsben hjval van brmifle trk prhuzamnak, teht a trk nyelvek nem termszetes kzegei e
sznak. (Ami igaz is, br ha Brczy Gza tudatban lett volna a csuvas ul
ignek, valsznleg trk fklyaknt emelte volna a magasba ezt a nagyon
is magyar eredet szt. Csak mellesleg: a tz mariul tul, nnl tuli, st kt
dialektusban dolla ill. tulla ; nem is szlvn a nyelvnkben meglev gyl gyullad -gyjt, fl -fullad -fujt, fl -flled -ft, hl -hled (ezik)-ht prhuzamrl
 st mg a gyl -gyjt, nyl -nyjt, hal (l )ad -hajt s a rgies dl -dlled -djt is
idetartozik , amely mindeme szavak nyelvnk legsibb alaprtegbe tartozst valsznsti; amely termszetesen nem trk, de persze a nnugor nev
flrevezet cmkvel sincs semmi okunk elltni. A trk nyelvek l bizonytkai annak, hogy a magyar nyelvet nem lehet holmi nnugor kategriba
betuszkolni; de a nnugor nyelvek is l bizonytkai annak, hogy a magyar
nem trk. Az ural-altji csaldon bell a magyar a trktl, mongoltl s
nnugortl klnbz sajt g, amelynek ezek kzl mindegyik csalddal
vannak olyan kzs sajtsgai, amilyenek a tbbivel nincsenek.) E sz s nv
sokkal inkbb magyar, mint trk.

X. szzadi arab rk a kazrok nyelvrl Korbbi vizsgldsaink sorn (az Alnok s hunok II. c. szakaszban) Zakaris rtor kzlse s knai
forrsok alapjn mr kvetkeztettnk arra, hogy a kazrok s alnok nyelve
nem hasonlt sem a trkkhez, sem a mongolokhoz ; st Zakaris rtor kzlsbl e nyelvek magyarhoz kzeli voltt is ersen valsznstettk. Most
pedig ltni fogjuk, hogy X. szzadi arab ktfk  kzvetlenl a kazrokra
vonatkozan  az emltettektl fggetlenl ugyanezeket erstik meg.
Ibn Fadlan, Istahr, Ibn Hauqal s Al Bakr X. szzadi arab rk egyik
legfontosabb kzlse az, hogy a kazrok nyelve klnbzik a trkktl s
56

a perzsktl, st minden ms np nyelvtl kln ll ([27], 29., 77. s 255.

old.). Tudnunk kell, hogy ezen rk a trkkel mint npnvvel tnyleg az
Altj-vidki trk npeket jellik. Igaz, hogy a kazrokat s magyarokat is
trk jelzvel illetik, de csak magyarzlag (ezek trkk ), s az gymond
trkk szisztematikus felsorolsakor soha nem is emltik sem a kazrokat,
sem a magyarokat, sem a bolgrokat! Tovbb a szbanforg lersok az
Oxuson tli, igazi trkket szltben-hosszban trk nven (nem lltmnyknt, hanem alanyknt) emltik, ami a kazrok, magyarok s bolgrok vonatkozsban gy sosem fordul el! Ibn Hauqal egy helyen nyltan
lerja, hogy a kazrok nem hasonltanak a trkkhz  s e szvegsszefggsben itt tnyleg csak az igazi altji trkkrl lehet sz  teht valban
szba sem kerlhet, hogy a kazrok az altji trkknek kzeli rokonai lettek volna; s a nyelvrl val tudsts ugyanez: a kazrok nyelve tnyleg
nem trk s tnyleg nem irni. Ez annl is inkbb bizonyos, mert pl.
Ibn Fadlanrl kifejezetten tudjuk, hogy 921-ben Kazriban minderrl sajt
flvel gyzdtt meg.
De kssk egy kicsit az ebet a karhoz, mert a hivatalos felfogs ugyancsak
alapvetnek tartja a kazrok trk nyelv voltt. Midn Istahr a Transoxania-i npeket felsorolja, az igazi trkket (oguzokat, karlukokat stb.)
is termszetesen sorra veszi, s mindegyiket nagy alapossggal kitrgyalja.
Horezm nyelvrl viszont azt rja, hogy klnll (a felsorolt trk npek
mellett!), s a kazrokrl is pontosan ezt rja. (Al Muqaddas szerint: Horezm
nyelve rthetetlen ugyanakkor: Al-Hazar nyelve nagyon homlyos [27].)
Teht egszen nyilvnval, hogy az igazi trk nyelvektl klnbztette meg
a kazr nyelvet is.
Mindenesetre a magyar nyelv, illetve annak esetleges X. szzadi testvrnyelvei sokkal inkbb estek a homlyos , nehz s rthetetlen kategriba
az arab rk szmra, mint az ltaluk nagyon is jl ismert igazi trk nyelvek.
Ebbl a szemszgbl is teljesen nyilvnval, hogy a fenti kzlsek trk
megjellsei az igazi trk nyelvekre vonatkoznak. V.:
Al Bakr Az orszgok s utak knyve c. mvnek 9. Tredkben a
krpt-medencei onogurokrl (al-Unqalu ; szomszdaik a bajorok, csehek,
oroszok, besenyk s bolgrok!) azt rja, hogy Khorasznbl vndoroltak ki
([27], 257-258. old.). Valszn ht, hogy a kazrok, a magyarok s a horezmiek nyelve ugyanazon egy ok miatt rthetetlen . Arrl nem is szlva, hogy
egy Khorasznbl szrmaz np  aki shazjt legksbb a VI. szzadban
elhagyta  nem lehet sem trk, sem nnugor.
Teht a kazrok nyelve valban a trk s irni nyelvektl klnll
57

nyelv. Ezt a klnll nyelvet mg Nmeth Gyula is a magyarral knytelen

azonostani ([41], 167. old.; lsd albb is). A kazr nyelv ugyanakkor termszetesen nem rokontalan, m rokonaival egytt a VII-VIII. szzadra nyelvi
szigett kezd vlni az elhatalmasod trk, perzsa s arab tengerek kztt.
Istahr s Ibn Hauqal szerint Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve
( [27], 31. s 80. old.). Emlkezznk r: a kijevi Nyesztor a kazroktl
indtja a bolgrokat, a szr Mihly ptrirka pedig bolgr-wugur alaptsnak mondja Kazrit. Joszef Ben-Gorion hber r s Jzsef kazr kirly
leveleiben pedig  mint szintn lttuk  a bolgr t ugyancsak a kazrok rokonnpeknt talljuk, de nemcsak azt, hanem az avar t, szabir t s ungr t is!
Pont azon npeket, akiknek eredett a nyelvszek rszrl annyi bizonytalansg lengi krl. S pont azon npeket, amelyeket egy sor IV-V. szzadi ktf
Transzkaukziban emlt, mgpedig szintn testvrnpekknt. Termszetesen karluk ok, kirgiz ek, tatr ok s egyb igazi trk npek nem szerepelnek
ezen rokonnpek felsorolsban.
Ezzel vg egybe a szintn X. szzadi Bborbanszletett Konstantinosz
azon tudstsa is, amelyben a csszrr a kazr kabarok nyelvt a magyarokhoz kpest dialektus nak nevezi (... a turkokat a kazrok nyelvre
megtantottk, s mindmig megvan ez a dialektusuk) (De administrando imperio, 39. fejezet). A dialektus megjells itt nem vonatkozhat oly
tvoli nyelvrokonsgra, mint a magyar s trk. A grg csszr pontosan tudta, mit rt dialektus alatt. Egybknt is, ha nem csak a kabarokra
gondolunk, hanem trknyelv kazrok mellett trknyelv szabirokkal, avarokkal, onogurokkal, klizokkal, besenykkel stb. szmolunk, akkor mindez a
csszrr a turkokat a kazrok nyelvre megtantottk s tudjk a turkok
msik nyelvt is tudstsaival egytt olyan totlis trk-magyar ktnyelvsget jelentene  trk nyelvi tlsllyal  a X. szzad Magyarorszgn
(amelyben csupn a kabarok hrom trzsnyi trknyelv tmbt jelentennek, a tbbirl nem is beszlve!), hogy Magyarorszgnak szz v leforgsa
alatt egszen egyszeren homogn trkk kellett volna vlnia! Tudniillik ha
a kazroktl az avarokon t a besenykig mindenki trk volt, csak mi nem,
akkor a Krpt-medencbe kltztt trk nyelv avarok, onogurok, kabarok, besenyk, klizok, kunok s zok kztt az idegenek szmra amgy
is nehzkes magyar nyelv rvid idn bell asszimilldott volna; fleg, ha
a magyarsg Konstantinosz csszr szerint maga is beszlte a (trk) kazrok nyelvt! Teht ezesetben a Krpt-medence belsejnek a XI. szzadra
tnyleg kikerlhetetlenl homogn trkk kellett volna vlnia. Ehhez kpest Kniezsa Istvn trkpe [29] alapjn a XI. szzadra mg csak egyetlen
58

trk tmb sincs a Krpt-medencben, a szlv peremvidkeket leszmtva

az egsz terlet ppenhogy homogn magyar! (Ugye rtjk: nemhogy nem
homogn trk, hanem homogn magyar!!! Ez akkora antagonizmus, hogy
azt semmilyen mesterkeds nem oldhatja fl.) Lszl Gyula gy r: Elgg
megbzhatan ismerjk a trtneti Magyarorszg XI. szzadi npessgt . . .
. . . kt nagyobb tmeg npessggel szmolhatunk: a kzponti terleteken sr
magyar lakossg l, az erds vidkeken, leginkbb a peremeken pedig szlvok.
Kisebb tredkekben trk nyelv s nmet nyelv npek is kimutathatk, de
csak elenysz szzalkban. [31] Mrpedig trk nyelv kazrok, szabirok, avarok, onogurok, besenyk stb.esetn mr csak a kabarok hrom trk
nyelv trzse sem lehetne elenysz szzalk , nemhogy a tbbi trknyelv
nppel egytt!
sszefoglalva: trknyelv szabirokkal, onogurokkal, avarokkal, kazrokkal, besenykkel stb. szmolva, egyszeren lehetetlen lett volna elkerlni,
hogy Magyarorszg belseje a XI. szzadra homogn trknyelvv vljk;
ehhez kpest Magyarorszg belseje a XI. szzadi valsgos llapotban ppenhogy homogn magyar! Ezt a tnyt szz orszg szz akadmija nem
semmistheti meg; st magukat teszik komolytalann, akik ezt nem hajlandk tudomsul venni. A kazrok, bolgrok, avarok, besenyk teht dnten
mindig is kzel magyarajkak voltak. Mindenki szmra jobb lenne ht a
Konstantinosz csszr ltal hasznlt dialektus kifejezst gy rteni, ahogyan
az van; mr tudniillik ha az illet nem kvn egy alapos lebgs el nzni.
(Megjegyezzk, hogy a fentiek ismeretben Kniezsa Istvn trkprl mg
azon trk szrvnyok is felszvdnak, amelyek eredetileg oda be vannak jellve. Ugyanis ezek a trk zld foltok jrszt besenyknt adatolt telepek,
amelyeket a trkpsz a priori trkknt jelzett anlkl, hogy erre a legcseklyebb oka is lett volna.)
Teht megint csak oda jutottunk, hogy a kazr a vele rokon npekkel
egytt se nem trk, se nem irni, hanem kln nyelvcsald ot kpez. (Korbban ms ktfk alapjn is pontosan ugyanezt llaptottuk meg; s most
lthatjuk, hogy ezt a X. szzadi arab kzlsek megerstik.) E nyelvcsald shazja mindenkppen valahol a Kaukzustl dlre keresend. Van teht egy
transzkaukziai eredet kazr-bolgr-magyar nyelvcsald. Ezek azok, akik a
X. szzadban mindnyjan nyugaton lnek , amidn a mai trknyelv
npek sei mind a Kspi-ttl keletre, st az Oxuson tl nomadizlnak, ahogyan azt az arab rk oly lelkiismeretesen elsoroljk neknk! Tekintettel e
npek nagyszm voltra s azon adatra, hogy az eftalita birodalom terletrl szrmaznak, azt kell mondanunk, hogy a kazr-magyar nyelv mindenkp59

pen a fehr hun birodalom egyik f nyelvnek szmtott (mr ha egyltaln

soknyelv birodalom volt). Ms, korbban emltett biznci s knai forrsok
pedig magukat a fehr hunokat klntik el mind az irni, mind a mongoloid
jelleg npektl. Teht maguknak a fehr hunoknak nyelvt is elssorban e
kazr-bolgr-magyar nyelvcsaldon bell kell keresnnk. Mivel e nyelvcsald
se nem trk, se nem irni, ugyanakkor nagy embertmeget lel fl, alighanem szksgszeren kell arra jutnunk, hogy e fehrhun-kazr-bolgr-magyar
csald az zsiai szktk s prthusok egyenes rksge! St a trtnetrs tradcijra val tekintettel e nyelvcsaldot egyenesen szktnak illik neveznnk.
Ezen nyelvcsaldhoz kpest a nnugor npek csak tvolabbi nyelvrokonaink, a trkk pedig mg tvolabbiak (etnikai rtelemben pedig fordtva, st
a nnugorok s az altji karakterket leginkbb megrztt trk npek egymshoz etnikailag jval kzelebb llnak, mint brmelyikk a magyarokhoz).
A fennmaradt szkta s prthus szobrok mindenesetre meglepen magyar karakterek! (A szkebb rtelemben vett Prthia szintn Khoraszn vidkn
terlt el.)
Ezek nem felsznes konklzik, mert az arabok nem felsznesen vizsgltk
meg a velk rintkezsben l npek nyelveit. Pldul Brun kzlse, mely
szerint a bolgrok s szuvarok a trk s kazr nyelv egy sajtos keverkt
beszlik, arra mutat, hogy az arabok elg rnyaltan megklnbztettk az
egymssal rokon kazr, bolgr s szuvar nyelveket. (Ez utbbi kett valsznleg az azonos nev vrosok lakira vonatkozik.) Ezen kzlsbl arra is
kvetkeztethetnk, hogy a kazr nyelv jcskn klnbzhetett a trktl (hiszen Brun a kazrt s a trkt alapnyelv nek tekinti ms, kevert nyelvek hez
kpest), ugyanakkor ktsgtelen klcsnhatsba kerlt vele. sszhangban
mindazzal, amit a magyar nyelvrl tudunk ...
S hogy mg jobban kitapogassuk a mr idzett kzlsek rnyalt s bizonyos voltt, szemlljk meg tzetesebben Ibn Hauqal tudstst: Az igazi
kazrok nyelve elklnl gy a trkktl, mint a perzsktl (Ve-l khazar
el-khullasz lisznhum ghair (ghr) liszn et-turk ve-l-frszije).
Teht a Kazr Birodalomban beszltek trk jelleg nyelv(ek)et, de az
igazi nak nevezett kazrok nem!
De kik ezek az igazi kazrok? Al Balkhi szerint a kazr fvrosban a nyugati vrosrsz a kirlynak, a seregnek s az igazi kazroknak van fnntartva .
Ktsg nem fr hozz, hogy a birodalom f magvrl, az eredeti trzsks
kazrokrl van sz, akik nyelvket Transzkaukzibl hoztk magukkal. (Valszn, hogy egy olyan shazbl, ahonnan a szintn rthetetlen nyelv nek mondott Horezm npe is szrmazott. Mihly ptrirka mindenesetre
60

eme trzsks, igazi kazrokat nevezi bulgr oknak s wugur oknak!) Teht
az indogermn arc trtnetrs minden Canossa-jrsa ellenre is megingathatatlan tnyknt fekszik elttnk, hogy a kazrsg eredenden a trk s
irni npektl elklnl nll npcsoportot fmjelez. Hiszen Ibn Hauqal
is pontosan ezt rja: A kazr az emberisg egyik fajtjnak neve. ([27], 60.
old. )
Mint mr emltettk, Nmeth Gyula is a kazrok semtrksemperzsa
nyelvt a magyarral azonostja. Azonban azonnal elkezd magyarzkodni,
hogy ez csak egy gyepnp nyelve ([41], 167. old.). Ibn Hauqal szerint viszont e semtrksemperzsa nyelv az igazi kazrok nyelve, Al Balkhi szerint
pedig ppen ezek az igazi kazrok (al-hazar al-hullas ) kpezik a birodalom
legkzpontibb magvt. A nyelv gyepnpre fogsa teht igazi baklvs:
mr csrjban csdt mond. (A magyarsg kazr-gyepnp szerepe egybknt is feloldhatatlan ellentmondsokra vezet. A gyepnp lltlagos kivlsa utn nem egszen szz vvel a Kazr Birodalmat megdntik az oroszok,
akik azidtjt enyhnszlva nem szmtottak vilghatalomnak. Ugyanezen
szz v alatt egsz Nyugat-Eurpa moccanni sem mert a szbanforg gyepnp tl val flelmben! Egybknt se felejtsk el: Gardz s Ibn Ruszta
szerint a magyarok vezre hszezer lovassal szokott kivonulni, mg a kazrok
nagyhatalm kirlya csak tzezer rel. Szba sem kerlhet, hogy a magyarok a
kazrokhoz kpest valami elhanyagolhat nptredk lettek volna!) Bizony,
bizony, az igazi kazrok semtrksemperzsa nyelve nem ms, mint a wugur ok
semtrksemperzsa nyelve!
Ibn Hauqal fenti tudstsa egybknt flrerthetelenl arrl tanskodik,
hogy Kazriban nem kis szmban ltek olyanok, akik viseltk a kazr nevet, de nem voltak igazi kazrok , s a eredeti kazroktl nyelvk is ersen
klnbztt. Mindez arra mutat, hogy Kazriban a mondott idben igenis volt trk nyelv etnikum, de ennek a trksgnek az eredeti kazr
etnikumhoz semmi, de semmi kze! (Az eredeti kazr etnikum bolgrok, magyarok s kabarok kiszakadsa utn az igazi kazrok szmarnya
nyilvn mg inkbb megcsappant a nem igaziak kztt a X. szzadra.) A
trknyelv etnikum jelenltre utal egyetlen, X. szzadi tengri-xan szemlk mindenesetre mr csak Ibn Hauqal tudstsbl logikusan kvetkezleg
is nem az igazi kazrok , akiknek nyelve elklnl gy a trkktl, mint
a perzsktl ...
A hivatalos trtnszek akadkoskodsa miatt mg egy pillanatra vissza
kell trnnk Istahr s Ibn Hauqal tudstsaira, mert ezekbl tbben ellentmondst prbltak kovcsolni, hogy ezltal komolytalann tegyk ezen
61

tudstsokat. Az egyik informci szerint a kazrok nyelve klnbzik a

trkktl s a perzsktl, st minden ms np nyelvtl kln ll , a msik szerint Bulgr nyelve olyan, mint a kazrok nyelve . (Mindkt szerz
kzli mindkt informcit!) Ht most van rokon nyelve a kazrnak, vagy
nincsen? Elszr is: Mihly ptrirktl tudjuk, hogy a Kazr Birodalmat bulgr ok s wugur ok alaptottk, gy etnikai rtelemben nem is lteztek
kln bolgrok s kazrok. gy teljesen termszetes, hogy etnikai-nyelvi
jellemzskor a kazrokat rokontalannak nevezik, mert az ugyanazon nyelvi
tmbben l kazrokat, ugorokat, bolgrokat s szabirokat nem is klnbztettk meg! (Egy mai r pldul teljesen hasonlan rhatn, hogy a magyarok nyelvhez egy msik nyelv se hasonl s mshol nyugodtan gy: a
palcok s csngk nyelve olyan, mint a magyarok nyelve, s senkinek eszbe
nem jutna ellentmondst keresni e sorok kztt!) Amikor viszont politikai
alakulatokat sorolnak fl, akkor ltezik kln Kazria s kln Bulgria, amelyekrl meg kell jegyezni, hogy  mg rszben  kzs a nyelvk! Egszen
elkpeszt, hogy egy olyan szakmai kivlsg, mint pldul Nmeth Gyula,
egy ilyen kettssg miatt (inkbb rgyn) akarta komolytalann tenni a fenti kzlseket! A vlasz msik kulcsa abban rejlik, hogy az arab rk a trk
kategrit kiss szabadosan kezelik: nha az igazi trk npcsaldot rtik
alatta, mskor viszont az egsz ural-altjinak nevezett kategrit. Egszen
egyszeren arrl van sz, hogy a X. szzadi arab kultrkrben mg nem alakult ki elegenden sok rnyalni kpes elnevezs a klnbz npcsoportokra,
nyelvekre s gakra. Maszdi pldul az emberisget ht f csaldra osztja,
s ebben a kazrokat is a trkk kz sorolja, m a ms helyen a magyarokat is, st a burtas okat is! Ugyanakkor tbb arab r is megersti, hogy
a kazrok nyelve klnbzik a trkktl s a perzsktl , Bulgr nyelve
olyan, mint a kazrok nyelve, a burtas nyelve azonban ms, hasonlkppen a
rus nyelve is ms, mint a kazrok s burtas nyelve ; teht itt a kazr, trk s
burtas hrom, egymstl egszen eltr nyelvet takar, ugyanakkor mindhrom npet sommsan trkk nyilvntjk ugyanezen rk. (Ezek az eltr
nyelv burtas ok egybknt nem lehetnek msok, mint a nnugor mordvinok, mert a kazrok kzvetlen szaki szomszdai az arab rknl a burtas ok,
mg Konstantinosz csszrnl a mordvinok {M o }. A csszrr a mordvinok mellett ppgy nem emlt holmi burtszokat, mint az ugyanakkor r
arabok a burtszok mellett mordvinokat. Arrl nem is beszlve, hogy a mordiasz s burtasz  nha furdasz  nevek nagyon hasonlan csengenek! Az
arab rk fenti megllaptsai teht nem jelentenek egyebet, mint hogy az
ural-altji[=trk] csaldon bell az altji, a magyar[=kazr-bolgr] s a
62

nnugor[burtas ] nyelvek hrom, jl elklnthet csoportot jelentenek.) A

dierencil terminusok hinybl ered zavart nmileg mg fokozza is az a
tny, hogy a Kazr Birodalomban vannak igazi kazrok s nem igaziak,
s az arab rk csak az elbbiek nyelvrl rjk, hogy klnbzik a trkktl
s a perzsktl , teht a Kazr Birodalomban tnyleg vannak trkk. De
Ibn Hauqal eloszlatja ezt a zavart annak kzlsvel, hogy a kazr az emberisg egy fajtjnak neve , teht a kazr tnyleg klnll mint nyelvcsald,
de a csaldon bell vannak rokonai, pldul a bolgrok. Annyira azonban
nem nagy, s annyira azonban nincs tvol a trktl ez a csald, hogy azt az
arabok kln npcsaldknt tartsk szmon. (Nyugat-Eurpban bennnket
is sokig trknek tartottak, pedig ismertk a nyelvnket. A korakzpkori
arabokrl sem kell tbbet feltteleznnk, mint a kskzpkori germnokrl.) Maszdi pldul a f csaldok felsorolsakor a smi nyelveken bell a
hbert ki sem emeli; pedig a hber s arab rnyalt klnbsgeit az arab r
nyilvn sokkal jobban ismerte, mint a trk s magyar nyelvek viszonyt.
A frankokat s szlvokat is egynyelvnek nevezi {rtsd: egy nyelvcsaldba
sorolja; [27], 208. old.}. A trk is teht egy ilyen tg kategria. Ennek
oka egyszer: a X. szzad nyelvszete mg nem denilta az indoeurpai,
urali, ural-altji stb. kategrikat, s az arab rk knytelen-kelletlen hasznltk a trk megjellst ppgy nha az egsz ural-altji csaldra, mint
ms esetekben csak a szkebb altji csaldra. Tlsgosan tltsz dolog
ezekben ellentmondst keresni.
Egybknt ha jobban odagyelnk Istahr kzlsre, akkor ez az egsz mr
kezdettl vilgoss vlik: A kazr nyelv sem nem trk, sem nem perzsa, sem
nem tagja a nemzetek ms nyelvgnak. ([27], 29. old.) A nyelvg
terminus itt egyrtelmen nyelvcsaldot jell. Teht e kzls mai nyelven azt
jelenti, hogy a kazr nyelv sem nem altji, sem nem irni, st  az arabok ltal
eladdig tanulmnyozott  klasszikus f nyelvcsaldok egyikbe sem sorolhat
be.
Ezen a ponton lljunk meg egy pillanatra. A minden sztyeppei nyelvet
irni s trk kategrikba erltet indogermanista nyelvszek maguk is
reztk, hogy konklziik tl tltszv vlnak mind trtneti, mind nyelvszeti rvek miatt, ezrt beiktattak egy hipotetikus n. bolgr -trk nyelvet.
Az urli nyelvek s a (kz)trk nyelvek hatsaival ugyanis lehetetlen volt magyarzni a magyar nyelv minden  velk ktsgtelenl rokon, de nem kzvetlenl rokon  jellegzetessgt. St a kztrk nyelvek kori-korakzpkori
kultrhordoz szerepnek tlzott felrtkelse magyarzat nlkl hagyja az
egymstl nagy tvolsgban l mongolok, magyarok s csuvasok  egyikk
63

nyelve sem trk valjban, mg ha mindegyikk tbb szlon ktdik is a

trk nyelvcsaldhoz  nyelvnek egyfajta kzs, a trk nyelvektl azonban
hatrozottan elt sajtsgt is. Jelesl ha a trk nyelvek csaldjt kiegsztjk a magyarral, a csuvassal s a mongol nyelvekkel, akkor e kiterjesztett csald nyelveiben tmegvel tallunk egymsnak megfelel, ktsgkvl
kzs eredet szavakat, amelyeknek egy jlmeghatrozott rsze az emltett
nyelveket vilgosan kt csoportra osztja. Az egyik csoportot ppen a trk
nyelvek alkotjk, amelyben a szbanforg szavak -z illetve - vgzdsek;
a msik csoportot pedig a magyar, a csuvas s a mongol nyelvek alkotjk,
ezekben az emltett -z vgzds helyett trvnyszeren -r ll, az - vgzds
helyett pedig -l. (Pl. magyar dl, mongol dli, viszont csagatj t ; vagy:
magyar kr, ker, csuvas vykyr, mongol ker, protobolgr egor, viszont
oszmn kz.) Ezek a magyarban, csuvasban s mongolban meglev kzs
vgzdsek az  r -es nyelvek valamely tagjnak-csaldjnak valamikori sokkal kiterjedtebb nyelvterlett felttelezik. (Gondoljunk csak a korbban mr
emltett szumir gur (=gyr ) szra!) Namost egy ktv nyelvsznek hrom
lehetsge van ennek modellezsre. 1. elfogadja a magyar nyelv snyelv
voltt, amely valaha kiterjedt terletet uralt s tbb nagy np nyelve volt (ez
alapjaiban mond ellent az indogermanisztiknak, de a pnturkizmusnak is).
Ezt a nyelvszek tbbsge nem akarta. 2. a magyar nyelv shazjt valahova
Monglia vidkre helyezi (ez tvolrl sem old meg mindent, de a nyelvszek
tbbsge mg flvets szintjn sem foglalkozott vele, ugyanazrt, amirt az
elzvel sem). 3. a csuvast kiltja ki snyelvnek, egyttal a trksg egyik
gnak (s az igazi trk nyelveket a msik gnak). Mivel Csuvasfld nincs
is olyan messze az egykori volgai Bulgritl, ezrt mg azt is bele lehet magyarrzni, hogy a csuvas nyelv se azonos volna az eredeti bolgr nyelvvel. A
nyelvszek tbbsge ezt elfogadta, s gy alkottk meg az n. nyugati trk ,
r-trk , bolgr -trk kategrit. (A valdi trk nyelveket pedig elneveztk kztrk nek, y-trk nek, z-trk nek. A trksg e ktgsga mellett
azonban semmilyen komoly rv nem szl; csupn az az egyedli lgblkapott,
de annl inkbb dogmaknt kezelt felttelezs, hogy a trk-magyar egyezsek mindnyjan per denitionem trk eredetek volnnak.) Azonban ha
e kategria megalapozsnak csak egy kicsit is alnznk, nemcsak annak
tarthatatlan volta derl ki azonnal, de jabb prhuzamos megerstst nyer
mindaz, amit eddig trtneti adatok alapjn lltottunk, nevezetesen, hogy
ha egyltaln beszlhetnk nyugati trk , bolgr -trk kategrirl, akkor az ppen a magyart s annak egykori kzvetlen rokonait jelentheti csak.
De a modernkori nyelvszek mg gy is (teht a bolgr-csuvas s nnugor64

magyar elmlethez val ragaszkods mellett is) szksgszeren szembesltek

az sbolgr-mongol kapcsolat problematikjval. Az utbbi idben sokan
ltnak mongol hatst az sbolgr=csuvasban, megint msok csuvas
hatsokat a mongolban, anlkl hogy valaki is egyltaln ktsget kizran
igazolta volna egy ilyen r-es trk snyelv megltt! (A csuvas nyelvnek
egybknt sok szava rulkodik a magyar eredetrl; tbb csuvas sz, mint
pldul a vykyr {kr } vagy sysna {diszn, gyisznau } kzelebb ll a magyar, mint az egybknt ismert protobolgr megfelelhz {egor ill. dokhs }!
Az csak msodlagos krds, hogy a diszn -gyisznau eredeti alakja disznagh
volt-e vagy sem; a lnyeg az, hogy az nem szrmazik a csuvasok seitl  akik
egybknt szemltomst kptelenek voltak az eredenden mari hangkszletkbe bepteni a magyarban s a trksgben is meglev specilis gy-,
-d-, --, -- stb. hangokat , de mg a bolgroktl sem, hanem valamely
magyarajk nptl. E sz megfelelje a valdi trk nyelvekben egybknt
domuz. De a magyarcsuvas tadst tmasztja al tbb, a magyar nyelv
szablyai szerint, magyar tvekbl kpezett sz csuvasbeli jelenlte
is, mint pl. a quereh {kr kr }, kiven {klcsn klt }, kampa {gomba gomb,gmb }, ylkha {nylka nyl } s spkh {cspg cspp }.) A
magyar-bolgr rokonsgra egybknt konkrt ktfadatunk is van: GaziBaba, Gazi-Baradj volgai bolgr emr letrajzrja 1262-ben arrl tudst,
miszerint az emr 1241-ben azzal az indokkal utastotta vissza a Modjarok
sztzzsban val rszvtelt, hogy a Modjarok s Bulgrok egyms rokonai ([4], fragm. Gazi Baba). Ugyanezen forrs arrl is tudst, hogy a X.
szzadi volgai Bulgriban 190 ezer szabn(=kipcsak) anyanyelv lakos lt,
emellett 180 ezer arin, 170 ezer magyar {Modjar vagy Baskort }, s ezek
mellett mg 10 ezer ms ajk lakos [4]. Ez magyar-trk nyelvi vegylst
mutat, viszont semmi nyoma a nyelvszek bolgr-trk nyelvnek! Teht
Brun fentebbi kzlse, mely szerint a bolgrok s szuvarok (Bolgr s Szuvar
vrosok laki) a trk s a kazr nyelv egy sajtos keverkt beszlik, csakis
kipcsak-magyar nyelvkeveredsknt rtelmezhet, teht az ominzus kazr
nyelv tnyleg nem ms, mint a magyar! (Egy szz vvel ksbbi kzlsbl mr
teljesen kztrk jellegnek tnik fel az ott is kiemelt bolgrok s szuvarok
nyelve [35]! Szinte folyamatban szemllhetjk ht a Kzp-Volga vidk tbb
magyar nyelv csoportjnak kipcsaki trk nyelvre vltst, amely a VIII-IX.
szzadban a bolgrokkal s szuvarokkal indul s a XIII. szzadra a baskrokkal fejezdik be.) Momentn eme nyelvkeveredsnek a mai csuvas nyelv is
l tanja, amelyben a mari bzis mellett vilgosan megmutatkoznak mind
a magyar, mind a kipcsak elemek! A msik mig fennmaradt, de holt ta65

nt azok a volgai bulgriai egykori mohamedn srfeliratok jelentik, amelybe

sokig prbltak ppen bolgr-trk nyelvemlkeket belemagyarzni. Ezek
szvege egybknt fknt arab, amelyben nyomokban elfordulnak trks
s magyaros szavak is; s ez utbbiakat brmennyire is szeretnk egyesek
a magyar nyelvtl fggetlen bolgr-trk nyelv emlkeinek tekinteni, a valsg bizony az, hogy ezek kztt mg maga a Madzsar nv is felbukkan,
nem is szlvn a X. szzadi volgai bulgriai 190 ezer kipcsaki szabn nyelv
mellett a 170 ezer magyar anyanyelv lakosrl, brmely bolgr nak nevezett
trk nyelv leghalvnyabb nyoma nlkl...
De trjnk vissza a X. szzadi arab ktfkhz. Teljesen vilgosan kitapinthat, hogy ezek az rk prblnk, csak ppen nem kpesek rnyalni az
egyes nyelvcsaldok kzti klnbsgeket. Maszdi pldul r klnbz fajta trk trzsek-rl, trkknek ez a fajtj-rl, trkk egyik fajtj-rl,
bizonyos egy stl ered trkk-rl s msfajta trkk-rl { [27], 152.,
160., 173., 217. old.}. Teht bizony szerinte sem minden trk np egyfajta , st trk npekbl ll npcsoportok sem mind egyfajtk ! Arrl
nem is beszlve, hogy az arab rk az gymond trk npek cmsz szerinti
felsorolsakor a kazrokat soha nem emltik! Mint ahogy Jzsef kirly s
Joszef Ben-Gorion listin szerepl tbbi np s a Zakaris rtornl szerepl
hun npek egyikt sem. St alanyknt soha nem is emltik a kazrokat
vagy rokonaikat trk nven. s viszont: amikpp az arab rk a trk npek felsorolsakor a kazrokat sosem emltik, ppgy Jzsef kirly s Joszef
Ben-Gorion listi igazi trk npeket nem emltenek! Mindezt nem lehet
csak gy gyelmen kvl hagyni. (Amikor viszont az arab szerzk tgabb
rtelm trksgre utalnak, teht amikor a kazrokat is trknek mondjk,
akkor a magyart is mindig ugyanide soroljk! Nluk nincs sem ural-altji,
sem nnugor kategria, csak trk!)
Arra, hogy a modernkori nyelvszet mennyire visszsan kezeli a korakzpkori rk ltal hasznlt trk jelzt, a korbban mr rszletesen trgyalt
msik Brun-kzls is jellemz plda: az alnok nyelve a chovarezminek s a
besenyk trk nyelvnek keverkbl llt. ([63], Anhang 28. old.) Az Aralvidki s-jszok nyelve c. szakaszban lttuk, hogy ez a trk nem lehetett
a mai rtelemben trk!
Ez az adat is termszetesen megint csak nem a hivatalos verzival, hanem
Joszef Ben-Gorion kzlsvel tallkozik, aki szerint a besenyk s alnok
testvrnpek! (Brun az alnok s besenyk kzs shazjrl beszl!!!)
Ami persze megint csak azzal jr, hogy a besenyk nem lehetnek igazn
trkk, de az alnok sem lehetnek igazn irniak. Hanem mint a kazrok:
66

nyelvk nem hasonlt sem a trkhz, sem a perzshoz .

Alnok s kazrok: sszefoglals A kazrokra vonatkoz ktfadatok

a VI. szzadtl kezdve a XII. szzadig teht elgg egysges kpet mutatnak abban a tekintetben, hogy a kazrok s legkzelebbi rokonaik az V-IX.
szzadok sorn krlbell a dl-kspi rgibl kiindulva a Kaukzuson t
Kelet-Eurpba vonulnak, st egyes csoportjaik a Krpt-medencben s a
Balknon telepszenek meg. A ktfkben az alnok mindig a kazrok szomszdsgban, st a legtbb ktfben egyenesen a kazrok rokonaiknt jelennek meg a VI. szzadtl kezdve a X. szzadig. (Ugyanezek a forrsok a
magyarokat is e rokonnpek kz sorozzk.) Ms forrsokbl viszont azt tudjuk, hogy a jszok-alnok a kelet-kspi vidkrl kezdtk meg vndorlsukat
dlkeleti irny elindulssal [52][21]. Teljesen logikus ht, hogy k is ugyanezen tvonalon jttek, st egy rszk mindenkppen a kazrokkal egytt jtt
Kelet-Eurpba az egybknt is rluk elnevezett Aln Kapukon (Dar-i-Alan)
t. A X. szzadi szaltov vidki jszok minden jel szerint azonosak a Maszdi ltal Yan, Bborbanszletett Konstantinosz ltal pedig Oo nven
feljegyzett nppel. (Akik semmikppen nem lehetnek az oguzok, mert azok
hogyan lettek volna kpesek megtmadni az Atelkuzuban lak besenyket a
Volgn tlrl? Konstantinosz csszr szerint ugyanis az Oo-k hatrozottan kpesek voltak r.) Maszdi kzlsben e jszok, magyarok s besenyk
a kazrok testvrnpei kzt mg szorosabb egysget kpeznek (v. a Gyula
dinasztikkal!), amely a jszok s besenyk vonatkozsban Brunnl is, st
mr Sztrabnnl is szerepel, teht ktsget kizran a legkzelebbi testvrnpekrl van sz, amit Joszef Ben-Gorion is szrul-szra megerst. Maszdinl
a magyarok (bagird ), besenyk (baanak ) s jszok (Yan ) egy stl ered
testvrnpek, jllehet a mai trtnszek az elst nnugor nak, a msodikat
trk nek, a harmadikat pedig irni nak tartjk. Jzsef kirly s Joszef BenGorion listin pedig a magyarok, besenyk, alnok s kazrok testvrnpek,
jllehet a trtnszek az elst nnugor nak, a msodikat trk nek, a harmadikat irni nak tartjk; a negyedikrl meg ppensggel arab ktfk erstik
meg, hogy nyelvk sem a trk kel, sem az irni val nem rokonthat! Micsoda flelmetes, a bbelit is megszgyent nyelvzavar bontakozik itt ki a
XIX-XX. szzadi nyelvszek munklkodsa nyomn?! A legkevesebb az, hogy
megllaptsuk: a hivatalos nyelvtudomny valami rettenetes tvtra, szrny
knyszerplyra kerlt, mr-mr bevallottan folyamatos hazudozsra knyszerlve.
67

0.10. sszefoglals
Ha az ltalunk eddig felvonultatott adatokat megksreljk valamifle letkpes modellbe illeszteni, teht ha jra tzetesen megvizsgljuk a jszokraalnokra vonatkoz egykori forrsokat, a Jszsg trtnett s legkorbbrl
ismert nprajzi-nyelvi viszonyait, s a Kaukzus mai nprajzi s nyelvi viszonyait, megtiszttvn mindezt a vilgszerte, de fleg Magyarorszgon uralkodv vlt hamis kpzetektl, s ha a magyar s oszt nyelv szavainak egyezseiben a leglogikusabb modellt lltjuk fl, akkor vilgoss vlik szmunkra,
hogy a jszok eredeti nyelve a magyar nyelv legkzelebbi testvrnyelvei kzl
val; mskppen fogalmazva a mai magyar nyelv legalbb annyira jsz nyelv
is, mint magyar. A tengernyi adat sszevetse utn gy ltjuk: a modernkori
trtnszek s nyelvszek hamis konklziinak f oka nem abban ll, hogy
a magyar nyelvet jobban rokontjk az szaki nnugor nyelvekhez, mint
at trkkhz. (St aki erre a krdsre koncentrl, soha nem lesz kpes ellentmondsmentes nyelvi modellt alkotni. Bizonyos rtelemben a nnugor
nyelvek valban kzelebb llnak a magyarhoz, mint a trkk.) A tveds f oka szerintnk a magyar nyelv shazjnak szaki lokalizcijbl
ered. Az kori s korakzpkori ktfkkel, mai nyelvi s nprajzi adatokkal
csak olyan nyelvi modell llhat sszhangban, amelyben az kori dl-kspi
trben szerepel egy magyaros nyelvcsald, mely a mondott trsgben legalbbis rszbeni nyelvi dominancijt az kor vgig meg is rzi; s mind a
magyarok, mind pedig a jszok e trsgbl kiindulva kezdtk meg vndorlsukat, amelynek vgn egyes rszeik a Krpt-medencben telepedtek le.
E szbanforg magyaros nyelv npcsald akr ngy-tezer ven keresztl is
fejthetett ki folyamatos nyelvi hatst szakkelet-Eurpra; az n. nnugor
nyelvek kialakulsnak vizsglatakor mindenesetre nem szabad e lehetsget
a szmtsbl kihagynunk. Akrmilyen profnul hangzik is, de valahol igaz:
az szaki klma sokkalta inkbb volt kpes konzervlni ezt az snyelvet (az
szakkelet-eurpai s szibriai slakosok ltal asszimillt formban), mint
a npek folyamatos orszgtjv vlt egykori valdi nyelvi shaza, valahol
India s a mai Trkorszg kztt...

0.11. 1. Fggelk: A jszok ltzete

Szab Lszl szerint: A jszok felbukkansuk pillanatban is klnbzhettek pedig a kunoktl. ... feltn, hogy a srba helyezett frak  eltren a
kunoktl  kpenyben, kpenyszer felsruhban kerltek srba, s alatta nad68

rgot viseltek. Kun szllstemetkrl ez a felsruha, illetve az ezt bizonyt

leletek (csatok) nem kerltek felsznre. A Kaukzus npeinl ez a ruhadarab
egszen a legutbbi idkig jellegzetesnek tekinthet, meglte mr vezrednk
kezdetn is ktsgtelen e trsgben. ([34], 182-183. old.) Az r itt szemltomst azt sugallja, hogy akik a XIII. szzadban hossz kpenyt viselnek,
azok irniak-kaukzusiak, a rvid felsruht viselk pedig trkk. m e
megklnbztets a besenyket is a jszokkal helyezi ugyanazon kategriba, teht eszerint is a besenyk sokkal kzelebb llnak a jszokhoz, mint a
kunokhoz! (Amint az Sztrabn s Brun emltett kzlseibl amgy is kvetkezik.) Bborbanszletett Konstantinosz pldul a kvetkezket rja az
z uralom al kerlt egyes besenykrl: felltik rvidek, trdigrk, s ezek
ujjai vlltl kezdve le vannak vgva, amivel mintegy jelzik viktl s trzsbelijeiktl val elszakadsukat. ([38] s [43]) Teht a besenyk is trdigr
kpenyt viseltek! Istahr arab r szerint pedig az oroszok ltzete a rvid
qurtaq, mg a kazrok, bulgar s baanak ruhja a teljes qurtaq. ([27], 32.
old.) Teht mr els olvasatra is: vagy a besenyk testvrnpei a jszoknak,
vagy a jszok egykori ltzetbl abszolte semmit nem szabad a nyelvkre
kvetkeztetnnk.
Momentn Szab Lszl is ([34], 212. old.) vgl elismeri, hogy a kpeny hosszsga semmit sem rul el a kunok s jszok hovatartozsrl.
Csak ppen magyarzkodik. Huszonkilenc oldallal korbban mg ppen a
kunok s jszok klnbz eredete melletti bizonytkul hozta fl, hogy
Kun szllstemetkrl ez a felsruha, illetve az ezt bizonyt leletek (csatok) nem kerltek felsznre. Most viszont gy r: A Duna-Tisza kzn
azrt bukkanhat fel ez a forma, mert ide jszsgi szcsk telepedtek ki, s
meghonostottk. Nem kerlt felsznre, de a felbukkans tnyt azrt csak
megindokoljuk! Teht egyik szavval csapja agyon a msikat, mr nem elszr. Ilyen s hasonl mdszerekkel mindent be lehet bizonytani  az ellenkezjvel egytt. Ha belegondolunk, a jszok irnisgnak minden egyes
bizonytka hasonl csrssel-csavarssal van tszve. Elgg elszomort,
hogy a tmval foglalkoz nagyszm trtnsz kztt alig akad, akinek ez
a sok visszssg valamelyike is szemet szrna. Illetve hogy a rgi ktfk s
a Kaukzus mai nprajzi adatainak egybehangz tansga oly kevesknek
rezdti meg a dobhrtyjt.

69

0.12. 2. Fggelk: A massagetae halani npnvrl

A Kr. u. I. szzadban lt Plinius rmai r a kelet-eurpai alnokat massagetae halani nven nevezi ([45], VI. 34.). Ez nem csak azrt rdekes, mert
tudomsunk szerint ez az els eurpai tudsts az alnokrl  s magrl
az aln nvrl is , hanem mert egyes nyelvszek kvetkeztetseinek fnyben elgg rdekeset is mond szmunkra. Mindazonltal leszgezzk: ily

kevss trivilis etimologizlsi ksrletekben nem kvnunk llst

foglalni, de ezt a feldobott labdt nem szeretnnk flretni sem; kapjk el

azt arra hivatott nyelvszek s jussanak vele k dlre.

W. A. Tomaschek s J. Marquart nyelvszek  akik a hivatalos trtnszek rszrl komoly szaktekintlynek szmtanak  a Kang'K-bl szrmaz
masszagta npnevet gy magyarzzk, hogy a -gta nvrsz elhagysval s
b-m hangvltssal az eredeti nevet bessa alakban azonostjk be, mgpedig
halev jelentssel; s ezt a nevet a prthus nyelv gymond basyo = hal
szavbl vezetik le. Ezt a szt a szbanforg nyelvszek szerint a szanszkrit is tvette a szoksos u praeksszel upasunya formban, amely szintn
halevt jelent ([12], 416-417. old.).
Ez az rtelmezs mr nmagban is felveti a masszagta -beseny nvazonossg gondolatt. Ehhez jl illeszkednek azon fenti adatok, melyek szerint
1. Sztrabn az as ok-aln ok trsasgban nem masszagta, hanem pasiani
npnevet emlt; 2. Ammianus Marcellinus az alnokkal viszonossgban nem
a pasiani, hanem a masszagta nevet emlti; 3. Brun szerint az as ok-aln ok
legkzelibb trsai az shazban egyenesen a besenyk ; 4. Maszdi szerint
pedig a besenyk a yani kkal s magyarokkal egytt valamikor az Aral-t vidkn ltek. (Fontos itt kiemelnnk, hogy a pasiani -beseny azonossg ezen
nyelvszek rveitl fggetlenl is, csupn Sztrabn s Brun emltett tudstsainak egybevetse ltal is nyilvnval tny.) Teht masszagta =pasiani,
s ha a masszagta nv tnyleg a basyo s upasunya neveken keresztl
br halev jelentssel, akkor a Sztrabn-fle pasiani nv pasi- rsze egyrtelmen a basyo val azonos (legalbbis a fenti rtelmezsbl szksgszeren ez
kvetkezik.)
Mindezzel egyttal oda is jutunk, hogy a pasiani (=basyo +ani ) nv ani tagja ev-t jelent (s ekkor ez a Plinius-fle halani nv -ani tagjra is
minden valsznsg szerint ll). Ez akkor vlik igazn rdekess, ha esznkbe jut a magyar enni igenv egy rgi dialektusban szerepl  emik =eszik,
em =ev  alakkal egytt. Azaz ani =eni =en (=ev ). Eszerint teht:

massa -geta =pasi -ani =basyo -ani =besse -eni =hal -ev
70

Ha most ugyanezt a logikt a halani nvre alkalmazzuk, akkor

hal -ani =hal -eni =hal -ev

teht visszakapjuk ugyanazt a halev jelentst, amit a masszagta nv is 
legalbbis Tomaschek s Marquart szerint  hordoz, mgpedig magyarul!
Mindezekbl egyenesen kvetkezik, hogy ekkor a Pliniusnl szerepl massagetae halani nvpros mindkt tagja ugyanazt jelenten: halevt; csak kt
klnbz nyelven. Az egyik nyelv szinte tkletes magyar, a msik pedig
egy ezzel szoros relciban ll keverknyelv (hiszen mindkt sz msodik
tagja ugyanaz). De ht nem szrul-szra ugyanezt mondja-e Brun, midn
arrl szmol be, hogy az sidkben az alnok nyelve a chovarezminek s a
besenyk trk nyelvnek keverkbl llt. ( [63], Anhang 28. old. ill. [18],
566. old.) ?
Teht az alnok s besenyk nemcsakhogy testvrnpek, hanem elfordulhat, hogy az aln s beseny nevek eredetileg ugyanazt jelentik! (Flre
ne rtse a kedves Olvas: nem azt akarjuk mondani, hogy mindez gy van,
hanem csupn azt, hogy ha Tomaschek s Marquart rtelmezse helytll,
akkor a fenti kvetkeztets is az. S ha ezen rtelmezs helytll voltnak
akr csak egy kis csekly eslye is van, mr megrte flvetni.)
De ha mr itt tartunk, rdemes lenne megvizsglni a Somogy megyei
Mesztegny helynv eredett is. Ha tudniillik mr egyltaln flmerl, hogy
a masszagta s beseny jelzk nemcsakhogy ugyanazt a npet jelentik,
de taln ugyanazon nv kt klnbz mutcijval is van dolgunk, akkor
mindenkppen rdekesen cseng a flnkbe a mindkettre emlkeztet Mesztegny nv! Taln ez a beseny npnv egyik prhuzamos korai verzija, st
lehet, hogy ppen ez az alak az, amelyet a korabeli idegennyelv rk masszagta alakban jegyeztek fl! Persze jra hangslyoznunk kell, hogy mindezt
csak lehetsgknt vetettk fl, annak slyosabb tlett a nyelvszekre hagyvn. m az, hogy a besenyk s az alnok a korai idkben a (grgk ltal)
masszagta nven nevezett npek kz tartoztak, az csupn a ktfk alapjn
is, minden nyelvszeti rv nlkl is evidencia.

0.13. 3. Fggelk: Egyb aln nevek

Bizony az alnok fnnmaradt  nagyon szks  nvanyaga sem utal irni
nyelvre, hanem ha egyltaln lehet nyelvcsaldhoz ktni, akkor az megint
csak magyar vagy trk. Lssunk most ezekbl nhny pldt.
71

Dula-Gyula:

A Dula aln kirlynevet mg Nmeth Gyula is a Gyul hoz kti ([41], 214.
old.). Ez utbbirl az Alnok s kazrok c. szakaszban mr bvebben rtunk.
Ehelytt csak annyit rdemes az egszbl kiemelnnk, hogy ez nem irni nv.

Sarosi(us):

Ez Menander Protectornl egy aln kirly neve. (Ehhez mr els olvasatra is tbb magyar megfelel knlkozik; Szarvas, Srosi, Szoros, Srs,
Szrs, Szrs, Szrs, s mg tengernyi ms lehetsg szba jhet.)

Maga:

Ez Maszdinl az aln fvros neve ([27], 179. old.). Jelentse a kzls

szerint: vallsossg, magasz tossg. A klasszikus magyarban a magas ppgy
jelent mltsggal brt, mint magas termett. Az el-zsiai npeket az
sidkben kormnyoz mgusok is a np elkeli voltak, akik az ris ok
leszrmazottai voltak; Nimrud is ris volt, s Szent Izidor (Etymologiae,
XIV., 3, 12, Chronicon, 9.) szerint volt az, aki a perzskat megtantotta a
tz tiszteletre.

Karkunda:

Szintn Maszdinl az aln uralkodi mltsgnv ([27], 179. old.). Kapsbl knlkoz prhuzamok: Knd, Krktny -Kurkuta -Koo (beseny trzs- s vezrnv ill. kelet-eurpai helynv), a kzp-zsiai Karaganda
mr csak hangzsra is szinte teljesen ugyanaz. rdemes volna mg karakn szavunk eredett s eme mltsgnevekkel vett kapcsolatt megvizsglni.
Szintn rdekes az jra s jra makacsul felbukkan beseny-aln kapcsolat,
mg ha nha csak a lehetsg szintjn is. Mindenesetre ez a nv is kizrlag a
magyar, kazr, beseny s esetleg trk kultrkrbl magyarzhat s semmi
esetre sem irnibl.

Zoltn:

A balkaroknl (akik magukat aln oknak, az osztok pedig ket jsz oknak
nevezik) fordul el Soltan szemlynv ([41], 280. old.), ami igencsak knnyen
lehet aln eredet. Plne, ha meggondoljuk, hogy a hangzsra azonos magyar vltozat sem trk eredet. (A hivatalos trtnettudomny mig nemigen nzett szembe azzal a tnnyel, hogy a magyarsg egsz sztyeppei kultrja fggetlen a trk nyelv npektl. Az orkhoni feliratok szerint a trkk
csak a VI. szzadban vltak erdlakkbl sztyeppelakkk. Teht az egsz
sztyeppei letformt minden terminolgijval egytt sebtiben gy vettk t
valakiktl {valsznleg a fehr hunoktl}  s ez valsznleg egsz kzvetlen
rokonsgukra is ll. A hunokrl pedig megbzhat s jl kielemzett forrsok
alapjn tudjuk, hogy nem voltak trkk  lvn a rgi masszagtk egyenes
72

leszrmazottai. A magyarok teht mr rges-rgen fejlett sztyeppei kultrval brtak akkor, amikor a trkk sztyeppelak letmdra vltottak. Ami
kzs a magyarok s trk npek nyelvben s si nprajzban, az a kzs
kspi-transzkaukziai szkta rksg  csakhogy ez egyik oldalrl kzvetlen
leszrmazs, mg a msikrl tvtel. Ugyangy, ahogy a rmaiak is tvettk
 a nluknl eredetileg civilizltabb, m ltaluk katonailag meghdtott 
antik grgk kultrjt a rengeteg nyelvi hatssal egytt. A karakalpakok
hagyomnya a magyarok ltartsrl [16] ppenhogy azt tmasztja al, miszerint a trk npek vettk t a magyaroktl a sztyeppei kultrt /s nem
fordtva/! St az egykor rmny s perzsa forrsok vizsglatnak tkrben
mr az is valsznsthet, hogy a kagn i mltsg s maga a turk nv is
a fehr hunokrl szrmazott t a velk csak tvolrl rokon altji trkkre,
akiknl mindez a VI. szzad eltt ismeretlen volt (rdekes, hogy a XIII. szzadbl szrmaz volgai bolgr Ghazi-Baradj Trihi a kagn nevet ugyan a
kn bl szrmaztatja, de annak khakn alakjt magyar {baskort } hatsnak
tulajdontja [4]!). A vezr -vezr mltsg is a magyar vezet igbl magyarzhat  mr Brczy Gza is ebbl magyarzza , mint ahogy az elre -ileri
hatrozsz-veznysz is az ell, el, els, eleve szavakbl. A vezet ige trkl gtrmek vagy klavuzluk, semmi kze a vezr hez. A -ra, -re rag sincs
meg ebben a formban a trkben, pldul az elre -htra prosts trkl ileri -arkada vagy ileri -geriye. Az ileri ktsgkvl a magyar elre szbl
szrmazik.) A zoltn terminus egybknt a magyarban soha nem uralkodi
mltsg volt  ezrt az arab szultn hoz legalbbis kzvetlenl nem is kapcsolhat , hanem egy hadseregrsz parancsnokt jelentette, ppgy, mint az
asszrban a szalat. (Momentn az emltett vezr az asszrban vizr ugyanazon
hadseregrszparancsnok jelentssel. Ugyanakkor a vezet ige trk klavuzluk alakja arra is mutat, hogy kalauz szavunk valsznstheten  mintegy
a vezr tvtelnek ellentteleknt  valban valamely trk nyelvbl kerlt
a magyarba, lvn a trk nyelv ennek a sznak ppoly termszetes kzege, mint a vezr nek a magyar.) rdekes, hogy a magyarorszgi besenyknl
1074 krl Zoltn egy vezr szemlyneve, midn a szkebben vett korai magyarban a Zolta alakrl tudunk. A modern Zsolt nv a magyar Zolta, Solt
nvalakok feltmasztsval keletkezett, mg a Zoltn alak valsznstheten kzvetlenl beseny rksg. (A nv Szaltn formban az oroszba is
tkerlt; Puskin egy mesjben egy cr neve, de szintn nem mltsg-, hanem szemlynv, ppgy mint a besenyben s a rgi magyarban, illetve a
mai balkarban  a mai magyar verzi sajnos nem folyamatosan maradt fnn
, teht legvalsznbben korai tvtel az alnbl.)
73

2007. jnius
Knnai Zoltn

Hivatkozsok
[1] ALTHEIM, F. - STIEHL, R.: Geschichte Mittelasiens im Altertum,
1970.
[2] ALTHEIM, F. - STIEHL, R.: Michael der Syrer ber das erste Auftreten
der Bulgaren und Chazaren. Berlin, 1950.
[3] AMMIANUS MARCELLINUS: Rerum gestarum libri XXXI.
[4] BAKHSHI IMAN: Djagfar Trihi. Ghazi-Baradj Trihi (Kr.u. 12291246). (Bakhshi Iman: Djafgar tarikhy. Vol.1. Collection of Bulgarian
Annals, Orenburg, 1993.)
[5] BENDEFY LSZL: A magyarsg kaukzusi shazja, Gyeretyn orszga, Budapest, 1942.
[6] CZEGLDY Kroly: Keleten maradt magyar tredkek. A magyarsg
strtnete, szerk. Ligeti Lajos, Budapest, 1943.
[7] CZEGLDY KROLY: Kzpperzsa eredet szr tudstsok. AntTan
5, 1958.
[8] CZEGLDY KROLY: Pseudo-Zacharias rhetor on the nomads. Studia
Turcica, ed. Ligeti Lajos, Budapest, 1971.
[9] CHABOT, J.-B.: Chronique de Michel le Syrien, Patriarche jacobite
d'Antioche (1169-1199), I-IV. Paris, 1899-1924.
[10] DOBREV, Petar. The Bulgarian Fireplaces of Civilization on the Map
of Euro-Asia. Bulgarian Academy of Science, Soa, 1998.
[11] DOROSMAI IMRE: A magyarsg tja Perzsitl Pannniig. A Magyar
Adorjn Barti Kr kiadsa, Budapest, 1995.
[12] FEHR MTYS JEN: Kzpkori magyar inkvizci, Gede testvrek
1999.
74

[13] FEJR GYRGY: Aborigines et inconabula Magyarorum, ac gentium.

Budae, 1840. Typ. Reg. Univ. Hung.
[14] FEKETE LAJOS: A Hatvani szandzsk 1550. vi adsszersa. (Jszsgi fzetek, 4.) Jszberny, 1968.
[15] FODOR ISTVN: Verecke hres tjn, Gondolat Kiad, Budapest,
1975.
[16] GER JNOS: vezredek zenete, Zrnyi Kiad, Budapest, 1994.
[17] GOSZTONYI Klmn: sszehasonlt szumr nyelvtan, Duna Knyvkiad Vllalat, Svjc, 1977. (Francia kiads: Colman-Gabriel Gosztony:
Dictionnaire d'tymologie sumrienne et grammaire compare, Paris,
dition E. de Boccard, 1975.)
[18] GTZ LSZL: Keleten kl a Nap. Kultrnk a trtnelmi sidkbl,
Pski, Budapest, 1994.
[19] GRIGNASCHI, M.: Quelquas spcimens de la littrature Sassanides
conservs dans les bibliothques d'Istambul Journal Asiatique, 254
(1966), 1-45.
[20] HARKAVY, A. J.: A kazrokrl [oroszul,  O xa3apax], Szentptervr,
1874.
[21] HAUSSIG, H. W.: Theophylakt's Exkurs ber die skythischen Vlker,
Byzantion, 1953.
[22] HAUSSIG, H. W.: Die Beschreibung des Tarim Beckens bei Ptolemaios.
[23] HORVT ISTVN: Jszok. Pest, 1829.
[24] KARAMZIN, N.M. History of the Russian state. Moscow, 1988.
[25] KHABICHEV, M. A.: Karachai-Balkars construction of names and
words. Cherkessk, 1977.
[26] KISZELY Istvn: A magyarok eredete s si kultrja, Pski, Budapest,
2000.
[27] KMOSK MIHLY: Mohamedn rk a steppe npeirl. Magyar strtneti knyvtr, Balassi Kiad, Budapest, 2000.
75

[28] KMOSK MIHLY: Szr forrsok Gg s Magg nprl (Kzirat)

[29] KNIEZSA ISTVN: Magyarorszg npei a XI. szzadban, Szent Istvn
Emlkknyv, 1938. Reprint kiads, Lucidus Kiad, Budapest, 2000.
[30] KOHN, SMUEL DR.: Hber ktforrsok s adatok Magyarorszg trtnethez, Budapest, 1881.
[31] LSZL GYULA: Emlkezznk rgiekrl . . . Kpes Trtnelem, Mra
Ferenc Knyvkiad, Budapest, 1979.
[32] LAZARUS PHARBUS (Parpecus, Parpeci): Historia Armeniae 338-485.
Longlois, 1869.
[33] LUKCSY KRISTF: A magyarok selei, hajdankori nevei s lakhelyei eredeti rmny ktfk nyomn, Kolozsvr, 1870. Hasonms kiads
Hunyadi Lszl gondozsban, Budapest, 2000.
[34] Magyarr lett keleti npek, szerkesztette Szombathy Viktor s Lszl
Gyula, Panorma, 1988.
[35] MAHMUD al-Kagar: Dvan lu at at-Turk. Ed. Besim Atalay. Ankara
1940-1943.
[36] Michael Patriarcha Auctorianus, Syrus Antiochiensis: Chronicon libri
XXI. Longlois 1868.
[37] MOMMSEN, Th.: Monumenta Germaniae Historica, Chronica minora,
saec. IV. V. VI. VII., Berolini, 1892-98.
[38] MORAVCSIK GYULA: Bborbanszletett Konstantin, A birodalom
kormnyzsa. Budapest, 1950.
[39] MOSES Kc AANKATVACc I: Patmutiwn alwanic arareal Movsisi Kalankatuacwoj. I-II. Ed. K. ahnazarean, Paris, 1860.
[40] MUNKCSY BERNT: Alanische Sprachdenkmler im ungarischen
Wortschatze, Keleti Szemle, V/3. 1904.
[41] NMETH GYULA: A honfoglal magyarsg kialakulsa, Akadmiai Kiad, Budapest 1991.

76

[42] Chronique dite de Nestor, traduite sur le texte slavon-russe, par Louis
Leger, professeur l'cole des languages orientales viviantes. Paris, 1884.
8-r.
[43] NIEBUHR, B. G.: Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae. Bonnae,
1840.
[44] ODORICI RAYNALDI: Annales Ecclesiastici Baronii Continuati. Coloniae Agrippinae, 1691. fol. Tomo XVII. pag. 408. ad annum 1410. Nro.
29.
[45] PLINIUS (Caius Plinius Secundus): Historia Naturalis. Parisiis, 1741.
[46] PROCOPIUS CAESARIENSIS: Opera omnia, De bellis libri I-IV., ed.
Jacobus Haury et Gerhard Wirth, Lipsiae, 1962.
[47] PTOLEMAIOS, Claudius: Geographia, libri XV.
[48] RAVENNATIS ANONYMI Cosmographia et Guidonis geographica. ed.
Pinder, M. et Parthey, G., Berlin, 1860.
[49] ROSETTI, RADU: Despre Unguri i episcopiile catolice din Moldova.
Analele Academiei Romane. Ser. II. Tom. 27. Bucureti, 1905.
[50] SEBEOS: Heraclius trtnetei, Konstantinpoly, 1851.
[51] SCHECHTER, SOLOMON: An unknown Khazar Document, Jewish
Quarterly Review 3, 1912. (181-219. old.)
[52] Sbordone 1963-1970. Strabo, Geographica I-II. Roma 1963, 1970. Scriptores Graeci et Latini.
[53] SCHLZER, A. L.: Kritisch-historische Neben Stunden. Gttingen,
1797. 8.
[54] SHPILEVSKY, S. M.: Ancient cities and other Bulgaro-Tatar monuments in Kazan province. Kazan, 1877.
[55] SCHWANDTNERI, JOANNIS GEORGII: Scriptores Rerum Hungaricarum, Lipsiae, 1746.
[56] STEPHANUS BYZANTINUS: De Urbibus. Lugduni batavorum, 1694.
77

[57] SZSZ Bla: A hnok trtnete, Attila nagykirly, Bartha Mikls Trsasg, Budapest, 1943. j kiads: Szabad tr kiad, Budapest, 1994.
[58] SZENTKATOLNAI BLINT GBOR Dr: A honfoglals revzija, Kolozsvr, 1901.
[59] SZILGYI FERENC: A magyar szkincs regnye, Tanknyvkiad, Budapest, 1974.
[60] TABARI: Abu Dscha'far Muhammad Ibn Dscharr Ibn Jazd at-Tabari
(839-923): Muchtasar ta'rich al-rusul wa-l-muluk wa-l-chulaf (Annales
quot scripsit Abu Djafar Mohammed ibn Djarir at-Tabari, I-III.) ed. de
Goeje, M. J. et al., Leiden, 1879-1901.
[61] VCZY PTER: A hunok Eurpban. Lsd: Attila s hunjai, szerk.
Nmeth Gyula, Magyar Szemle Trsasg, Budapest, 1940.
[62] ZAKIEV M. Z. Problems of language and origin of Volga Tatars. Kazany,
1986. (In Russian.)
[63] ZEKI VALIDI TOGAN, A.: ber die Sprache und Kultur der alten
Chwarezmier, Zeitschrift der Deutschen Morgenlndischen Gesellschaft,
90. 1936.

78