Vous êtes sur la page 1sur 21

Cahiers Glotz, XVI, 2005, p.

79-99
CLARA BERRENDONNER
LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS
DANS LITALIE RPUBLICAINE :
LAPPORT DES SOURCES PIGRAPHIQUES
1
C. Nicolet, Le cens snatorial sous la Rpublique et sous Auguste , JRS, 66, 1976, p. 23.
Plb. 6, 19 indique que pour se porter candidat une magistrature, il faut avoir accompli les dix
campagnes dues par les equites. Au I
er
sicle, les snateurs syllaniens puis csariens doivent, en
dpit des sources qui voquent les origines trs modestes des nouveaux venus, avoir t recru-
ts parmi les chevaliers : C. Nicolet, Rome et la conqute du monde mditerranen, Paris, 1979,
p. 371-372. La date dapparition du montant de 400 000 sesterces reste en revanche discute.
Selon C. Nicolet, Lordre questre lpoque rpublicaine, Paris, 1966, p. 63-65 et Le cens sna-
torial , art. cit., p. 26, la premire occurrence de ce montant apparatrait lpoque de la
deuxime guerre punique, lorsque furent ponctuellement distingues, pour la leve des contri-
butions exceptionnelles destines en 214 lquipement de la flotte (Liv. 24, 11), des tranches
lintrieur des patrimoines de la premire classe. Les obligations les plus lourdes pesrent alors
sur les snateurs et sur les citoyens dont le cens dpassait le million das, soit, justement, 400 000
sesterces. P. Brunt, Italian Manpower, Oxford, 1971, p. 700, exprime des rticences en estimant
que 400 000 sesterces taient un chiffre trop lev pour avoir permis le recrutement de lordre
questre la fin du III
e
sicle : il serait plus vraisemblable quon ait atteint ce montant au II
e
si-
cle, lorsque fut transform, pense-t-il, le cens de la premire classe (contra, D. Rathbone, The
census qualifications of the assidui and the prima classis , dans H. Sancisi-Weerdensburg, R. J.Van
Der Spek, H. C. Teitler, H. T. Wallinga d., De Agri cultura, Amsterdam, 1993, p. 136).
M. Crawford, Roman Republican Coinage, Cambridge, 1974, p. 623, estime de son ct que le
cens questre, exprim en sesterces, fut fix au milieu du II
e
sicle, lorsque lon utilisa cette nou-
velle unit de compte. P. Marchetti, Histoire conomique et montaire de la 2
e
guerre punique,
Bruxelles, 1975, p. 212-213, va dans le mme sens, en soulignant que jusqu la loi Voconia, le
cens donn comme maximum par les sources est celui de la premire classe.
2
T. Mommsen, Rmisches Staatsrecht, 2/1, Leipzig, 1877, p. 377.
3
C. Nicolet, Le mtier de citoyen dans la Rome rpublicaine, Paris, 1976, p. 98. E. Lo Cascio, Il
census a Roma e la sua evoluzione dallet serviana alla prima et imperiale , MEFRA, 113,
2001, p. 589, suggre que la rforme de 179 (Liv. 40, 51, 9) complexifia les dclarations (on
aurait dsormais demand prcision des types de richesses possdes et des activits).
Cest C. Nicolet que lon doit davoir dmontr qu lpoque rpubli-
caine, un snateur est un individu qui dispose du cens questre
1
.T. Mommsen
estimait qu lorigine, les biens dclars aux censeurs ne comprenaient que les
proprits susceptibles de mancipatio, soit essentiellement les terres sises en
Italie
2
. Mme si, partir de lpoque mdio-rpublicaine, les biens meubles
furent inclus dans la professio
3
, quelques allusions de Cicron pourraient sugg-
rer quau I
er
sicle av. J.-C. encore, le minimum requis des snateurs tait tou-

jours valu en terres italiennes
4
. En 59, au cours du procs de Flaccus
5
,
Cicron accuse Appuleius Decianus davoir dclar au cens de 61 des terres
situes en Asie
6
. On sait par ailleurs quen 70, C. Antonius fut expuls du
Snat, selon Asconius
7
, quod propter aeris alieni magnitudinem praedia manciparit
bonaque sua in potestate non habeat. En 45, le snateur C. Curtius se trouvait
menac dexclusion, car les assignations prvues par Csar sur ses terres de
Volterra risquaient de rendre sa fortuna insuffisante
8
. Quoi quil en soit, en pra-
tique, les patrimoines snatoriaux rpublicains devaient consister principale-
ment dans des biens-fonds italiens. Le passage fameux du De Officiis
9
consacr
la hirarchie des quaestus propose au futur snateur quest Marcus junior un
modle thique de propritaire foncier, et la composition du Snat rpublicain
faisait de toute faon une faible part aux individus originaires des provinces.
Les tudes consacres aux patrimoines snatoriaux rpublicains par
M. Jaczynowska
10
et I. Shatzman
11
concordent dans leurs conclusions : la
principale tendance de lpoque tardo-rpublicaine serait le creusement des
carts lintrieur de la curie. un groupe troit dindividus enrichis grce
au butin de guerre sopposerait la masse des snateurs. Les divergences per-
ceptibles entre M. Jaczynowska et I. Shatzman tiennent lidentification des
snateurs de second rang et au moment o la fracture entre riches et moins
riches se creusa. Pour la chercheuse polonaise, la ligne de partage passait entre
les piscinarii, nobiles titulaires de commandements provinciaux, et les autres
snateurs. La perspective quelle dessine rappelle la situation dnonce par
Salluste dans la Seconde Lettre Csar
12
, une minorit dindividus contrlant,
par leur richesse, leur prestige et leur influence, la multitudo de la curie. Selon
I. Shatzman, la nouveaut majeure de la priode serait en revanche lmer-
gence des pedarii issus des lectiones syllanienne et csarienne. En outre,
M. Jaczynowska estime que laccentuation des diffrences conomiques entre
80 CLARA BERRENDONNER
4
C. Nicolet, Rome et la conqute du monde mditerranen, cit. supra n. 1, p. 200. Contrairement
ce que suggre E. Rawson, Laristocrazia ciceroniana e le sue propriet , dans M. Finley
d., La propriet a Roma, Bari, 1980, p. 104, Cic., Verr. 6, 45 ne doit pas tre port au dossier, car
le passage ne fait pas allusion des domaines fonciers.
5
Cic., Flacc. 79-80.
6
J. Bleicken, In provinciali solo dominium populi Romani est vel Caesaris. Zur
Kolonisationspolitik der ausgehenden Republik und frhen Kaiserzeit , Chiron, 4, 1974,
p. 360 : il ny a pas de droit de proprit ex iure Quiritium dans les provinces.
7
Ascon., Tog. Cand., p. 84 C.
8
Cic., Epist. 13, 5, 2. On a peut-tre une allusion dans le mme sens en Att. 6, 1, 23, o
Cicron indique quun snateur Lucceius a vendu son domaine de Tusculum et sinterroge sur
son status.
9
Cic., Off. 1, 150-151.
10
M. Jaczynowska, The Economic Differenciation of the Roman Nobility at the End of
the Republic , Historia, 11, 1962, p. 486-499.
11
I. Shatzman, Senatorial Wealth and Roman Politics, Bruxelles, 1975.
12
Sall., ad Caes. 2, 3, 3, sur la faction pompienne et les siens ; 11, 3, sur les snateurs appuys
sur le prestige de leurs maiores, opposs la multitudo du Snat.
snateurs rompit la solidarit politique du groupe partir des annes 70 :
lvolution des patrimoines snatoriaux aurait engag lavenir du rgime
rpublicain. I. Shatzman inverse de son ct lordre des causes et des cons-
quences. Pour lui, ce sont les guerres civiles du I
er
sicle qui pesrent sur lvo-
lution des patrimoines fonciers snatoriaux, les mouvements de proprit qui
dcoulrent des troubles favorisant la concentration des proprits entre quel-
ques mains. La documentation pigraphique, laisse de ct par
M. Jaczynowska et peu mise contribution par I. Shatzman, incite-t-elle pri-
vilgier lune ou lautre option ? Le dpouillement du CIL I
2
, des supplments
publis dans Epigrafia et dans les actes du XI
e
Congrs international dpigra-
phie grecque et latine, ainsi que de LAnne pigraphique depuis 1995, pour la
priode qui sachve en 31 av. J.-C., a permis, dans un premier temps, de cata-
loguer les domaines snatoriaux
13
, puis, dans un second temps, a conduit sin-
terroger sur lvolution des proprits snatoriales au I
er
sicle av. J.-C.
LIDENTIFICATION DES DOMAINES SNATORIAUX
Un pralable indispensable tait didentifier, par le biais de la documenta-
tion pigraphique, les fundi snatoriaux. I. Shatzman
14
puis A. M.Andermahr
15
se sont appuys sur deux critres essentiels, les attestations en Italie des sna-
teurs eux-mmes, et la prsence de leurs esclaves et affranchis.
Reconnatre les snateurs
Pour mettre en vidence les snateurs, I. Shatzman se fondait sur lassocia-
tion dun gentilice et dun cognomen ports dans une ligne snatoriale, mais
A. M. Andermahr
16
souligne que lon trouve en milieu municipal des homo-
nymes de snateurs, sans liens vritables avec les membres de laristocratie
romaine. Lexemple le plus fameux en est sans doute, lpoque impriale, les
M.Tullii Cicerones de Paestum, mais on possde par exemple Vrone lpi-
taphe rpublicaine dune Amanda, leve par son pre L. Cornelius Sula
17
.
81 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
13
Voir la liste dresse en annexe. Ce catalogue nest en ltat pas complet, pour la simple rai-
son quil na que trs ponctuellement pris en compte les inscriptions rpublicaines contenues
dans les volumes du CIL IV,V, IX-XI et XIV, et qui nauraient pas t reprises au CIL I
2
. Il ne
sagit donc que dun premier dpouillement destin fournir une base de travail prliminaire.
14
I. Shatzman, Senatorial Wealth, cit. supra n. 11, 1975, p. 239.
15
A. M. Andermahr, Totus in praediis. Senatorischer Grundbesitz in Italien in der Frhen und
Hohen Kaiserzeit, Bonn, 1998, notamment p. 7-34.
16
A. M. Andermahr, op. cit., p. 28-29.
17
CIL, I
2
, 2163.Voir galement en AE, 1998, 337 (Ferentinum), un C. Aurelius Cotta, dont
H. Solin, Iscrizioni antiche di Ferentino e Alfonso Giorgi , dans H. Solin d., Epigrafi e studi
epigrafici in Finlandia, Rome, 1998, p. 141, refuse de faire un snateur. Ladoption des formules
onomastiques de personnages historiques, notamment par les notables municipaux, a t tu-
Pour tre en mesure daffirmer que lon a vritablement affaire un snateur,
il faut par consquent disposer de la preuve quil a exerc des magistratures
18
.
Or, le rcapitulatif des fonctions napparat que sur certaines varits de docu-
ments : on peut raisonnablement lattendre sur une pitaphe, mais il a peu de
chances de figurer sur une estampille. Lorsque cet lment fait dfaut, on doit
donc se contenter de prsomptions onomastiques. La situation la plus favora-
ble est lexistence, dans lpigraphie rpublicaine, de lhomonyme parfait dun
snateur
19
. Quand les sources ne donnent que des indications partielles, il reste
sappuyer sur lassociation de deux lments onomastiques
20
, pour peu quils
soient rares
21
et que la chronologie du document concorde avec celle du
snateur que lon pense reconnatre. On trouve ainsi Aeclanum un quattuor-
vir, M. Magius Min(ati) f. Surus
22
, qui pourrait tre lun des ascendants de
Velleius Paterculus. Celui-ci voque en effet, dans le rcit quil fait de la
guerre sociale
23
, son aeul Minatus Magius dAeclanum, fidle alli des
Romains, rcompens de la civitas titre personnel et dont les deux fils furent
lus la prture dans la dcennie suivante. Le document dAeclanum pourrait
voquer lun de ces personnages.
Ceci pos, quels sont les documents pigraphiques susceptibles de faire
connatre un domaine foncier ? A. M. Andermahr a, en gnral, eu tendance
largir les orientations proposes par I. Shatzman. L o ce dernier relevait
les pitaphes, les inscriptions honorifiques riges par les communauts pro-
vinciales et les ddicaces de monuments publics locaux, elle ajoute les men-
tions de charges municipales, la prsence dans un sanctuaire dun ex-voto
offert par un snateur
24
, toutes les catgories dinscriptions honorifiques
25
, et
les bolli laterizi. Or, comme le soulignent C. Bruun
26
et A. Lintott
27
, ceci
revient faire de toutes les inscriptions qui mentionnent un snateur lindi-
82 CLARA BERRENDONNER
die par H. Solin, Un aspetto dellonomastica plebea e municipale. La ripresa di nomi illustri
da parte di comuni cittadini , dans G. Angeli Bertinelli, A. Donati d., Varia epigraphica, Faenza,
2001, p. 411-427.
18
En vrifiant quil sagit bien dun cursus snatorial, et non municipal : cf. AE, 1983, 174,
o lon trouve un P. Silius prteur, mais associ un autre magistrat de mme rang. Il est donc
improbable quil sagisse du prteur de 58 ou 52, et lon doit avoir un notable dOstie.
19
Il faut que les deux formules onomastiques soient identiques et comprennent prnom,
gentilice, patronyme et ventuellement cognomen.
20
Jai fait une exception pour linscription CIL, I
2
, 2123, o lon relve un toponyme forg
sur un cognomen snatorial port par un seul individu.
21
Prnom + gentilice, gentilice + patronyme, gentilice + cognomen. On na pris en compte
que les gentilices et les surnoms qui taient attests par moins de cinq occurrences pigraphi-
ques rpublicaines.
22
CIL, I
2
, 1722.
23
Vell. 2, 16.
24
Si du moins les liens du personnage avec lendroit sont corrobors par dautres indices.
25
Quelles manent de dpendants, de soldats, de clients, de cits italiennes.
26
C. Bruun, Senatorial owners of what ? , JRA, 13, 2000, p. 500.
27
A. Lintott, compte rendu A. M. Andermahr, Gnomon, 74, 2002, p. 271.
cateur potentiel dun fundus. En fait, seul un nombre limit de documents
signale de faon univoque lexistence dune proprit foncire : les textes qui
font explicitement rfrence un domaine, ceux qui voquent lexercice par
un snateur dune charge municipale, les pitaphes et les marques sur mat-
riaux de construction et amphores.
La premire catgorie est forme, en ltat actuel des dpouillements, dune
unique inscription
28
. CIL, I
2
, 2123, une plaque de calcaire brise dans langle
suprieur gauche, a t retrouve prs de Sarsina, sur la rive droite du Savio,
proximit de la ncropole monumentale de Pian di Bezzo. Le texte com-
mmore le don aux municipes et aux incolae, de la part dun vergte local, dun
terrain destination funraire. La localisation de la parcelle est prcise par le
document : [inter po]ntem Sapis et titu/[lum s]uperiorem qui est in/[fine f]undi
Fangoniani. La proprit en question doit tre celle du snateur csarien
Fuficius Fango, et ce dautant plus que la palographie renverrait, selon
G. Susini, au milieu du I
er
sicle av. J.-C. La dcouverte, quelques centaines
de mtres de la ncropole de Pian di Bezzo, des restes dun pont romain qui
pourrait tre celui voqu par linscription autoriserait mme localiser le
domaine de Fuficius Fango.
Le second groupe dattestations est compos des inscriptions qui mention-
nent une fonction locale assume par un snateur. La loi de Tarente
29
prcise
en effet quun magistrat municipal devait possder dans la cit un domaine,
sans doute pour que la communaut puisse prendre des garanties
30
. une
seule exception prs
31
, le personnage ne fait alors pas tat de son cursus
Rome. La comparaison avec les parallles tablis pour les poques julio-clau-
dienne et flavienne par W. Eck
32
indique quau contraire, partir dAuguste,
le rang snatorial fut systmatiquement prcis dans les inscriptions munici-
pales. Deux options sont ds lors envisageables : soit les usages pigraphiques
se transformrent au tournant de notre re, soit les individus recenss taient
non des snateurs, mais des homonymes ajouter la liste dresse par
H. Solin. Il fallait alors envisager les attestations au cas par cas. On trouve par-
fois confirmation, par le croisement avec dautres sources, de lidentit sociale
des personnages. Le M. Later(ensis) q(uaestor) qui produisit des tuiles
83 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
28
G. Susini, Fundus Fangonianus , St. Romagnoli, 1969, p. 333 ; Su una chiosa di
Gianfranco Tibiletti a CIL, I
2
, 2123 , dans F. Broilo d., Xenia. Scritti in onore di Piero Treves,
Rome, 1985, p. 215-217 ; Paesaggio e paradigmi sociali : sulliscrizione sarsinate di Horatius
Balbus , dans Y. Le Bohec d., LAfrique, la Gaule, la Religion lpoque romaine. Mlanges la
mmoire de M. Le Glay, Bruxelles, 1994, p. 863-869.
29
Roman Statutes, I, Londres, 1996, n 15, l. 26-29.
30
A. Lintott, compte rendu A. M. Andermahr, cit. supra n. 27, p. 272.Voir galement la loi
dUrso, XCI et des allusions dans le mme sens dans la loi dIrni, LX.
31
CIL, I
2
, 2515.
32
W. Eck, La presenza delle famiglie senatorie nelle citt dellimpero romano fino al tardo
III sec. , dans Tra epigrafia, prosopografia e archeologia, Rome, 1996, p. 177-178.
Prneste
33
doit bien tre le prteur de 51, car le Pro Plancio, 63 rapporte que
ce snateur donna des jeux Prneste alors quil exerait la questure. En
revanche, comme aucun indice ne permet de relier Lucullus Interamna, le
quattuorvir L. Licinius Lucullus de linscription CIL, I
2
, 2098 na pas t
retenu
34
.
Le propritaire dune tombe possdait le terrain sur lequel cette dernire
tait situe. La difficult tient alors labsence, dans la plupart des cas, de
contexte archologique qui assure quon est bien en prsence dune inscrip-
tion funraire. Lidentification dune pitaphe peut se fonder sur la mention
dun ddicant ou des membres dune mme unit familiale, sur une formule
du type ex testamento, sur lindication des dimensions de la concession fun-
raire, et sur la prsence dun elogium.
Enfin, les marques sur les matriaux de construction et les amphores sont
galement des indicateurs, directs ou indirects, de lexistence de proprits
foncires. On tend gnralement
35
, sur la base de Varron, Rust. 1, 22-23, et du
Dig. 33, 7, 25, 1
36
, tablir une quivalence entre possession foncire, pro-
prit dun gisement dargile et estampillage des tuiles et briques qui sy trou-
vaient fabriques. Il faudrait alors distinguer deux cas de figure, une produc-
tion petite chelle, destine rpondre aux besoins de la villa productrice,
et une fabrication en grande quantit, des fins commerciales
37
. Un exemple
fameux de la premire situation serait la villa de Settefinestre
38
. La concentra-
tion sur le site de tuiles estampilles L. S., cest--dire L. S(estius Quirinalis),
tmoignerait des travaux effectus dans les annes 30 avant notre re pour
agrandir le corps de btiment, et permettrait du coup den identifier le pro-
pritaire.Toutefois, on se demande pourquoi il tait ncessaire de marquer des
objets qui ne devaient pas circuler sauf si le bollo servait comptabiliser les
produits. D. Manacorda
39
note que les estampilles devaient vraisemblablement
indiquer qui avait droit contrler les objets fabriqus : on ne peut donc
exclure que les marques aient fait allusion au commanditaire. Mais, de fait, si
ce dernier sapprovisionnait pour faire difier ou restaurer un btiment, cest
84 CLARA BERRENDONNER
33
CIL, XV, 2301.
34
H. Solin, Un aspetto dellonomastica plebea e municipale , cit. supra n. 17, p. 419.
35
A. M. Andermahr, Totus in praediis, cit. supra n. 15, p. 32, suivie par C. Bruun, Senatorial
owners of what ? , cit. supra n. 26, p. 502. Mme option chez F. De Martino, Storia economica di
Roma antica, I, Florence, 1980, p. 160 ; J.-P. Morel, Les producteurs de biens artisanaux en Italie
la fin de la Rpublique , dans Les bourgeoisies municipales italiennes aux II
e
et I
er
sicles av. J.-C.,
Naples, 1983, p. 32 et 37-38.
36
Les artisans de largile sont employs durant lanne aux travaux agricoles.
37
D. Manacorda, Appunti sulla bollatura in et romana , dans W. V. Harris d., The Inscribed
Economy, Ann Arbor, 1993, p. 46, n. 59 ; I diversi significati dei bolli laterizi. Appunti e rifles-
sioni , dans P. Boucheron, H. Broise,Y.Thbert d., La brique antique et mdivale, Rome, 2000,
p. 140.
38
D. Manacorda, Linterpretazione della villa , dans A. Carandini d., Settefinestre, I,
Modne, 1985, p. 101.
39
D. Manacorda,, I diversi significati , cit. supra n. 37, p. 132-133.
vraisemblablement quil tait propritaire dun terrain. Il sagit donc de vri-
fier par le biais du contexte archologique que les briques et tuiles en ques-
tion ne proviennent pas dun difice public qui aurait fait lobjet dune op-
ration vergtique
40
. En tout cas, puisquon ne peut le plus souvent dtermi-
ner si le bollo renvoie au producteur ou au commanditaire, il serait imprudent
de confondre provenance de lestampille et emplacement du fundus. Les bolli
sur amphores, de leur ct, sont particulirement complexes, puisquau-del
des problmes dj voqus pour les laterizi, ils peuvent avoir garanti soit le
contenant, soit le contenant et son contenu
41
. Dans la mesure o C. Panella
doit publier un catalogue des marques amphoriques rpublicaines et o la
thse paratre de D. Nonnis, consacre lpigraphie de la production et de
la distribution lpoque rpublicaine, a pu bnficier de son travail, on a
laiss de ct ce dossier en lattente de leurs travaux.
Les autres textes qui tmoignent des liens dun snateur avec une cit ins-
criptions honorifiques, ddicace dun btiment public, don dun ex-voto dans
un sanctuaire, signalent-ils lexistence de fundi ?
Il semble dlicat dinterprter comme la trace de domaines fonciers les
offrandes et constructions effectues par des magistrats romains dans des sanc-
tuaires dont le rayonnement sexerait lchelle de la pninsule, Nemi ou
Prneste par exemple. On rapprochera de ce cas de figure linscription osque
de staatiis klar[], tudie notamment par A. La Regina
42
. Le texte rappelle
les travaux raliss dans le sanctuaire de Pietrabbondante construction de la
moiti du podium du temple B, sur fonds propres par le personnage, sans
doute dans lexercice dune magistrature. staatiis klar[] est vraisemblable-
ment le Statius Clarus voqu par un passage dAppien
43
. Il fut intgr au
Snat juste aprs la guerre sociale, en rcompense des services rendus aux
Romains durant le conflit. On peut dduire de linscription que Statius
Clarus tait dorigine samnite, mais le document ne dit strictement rien
dventuels domaines du personnage et de leur localisation.
Les inscriptions honorifiques offertes un snateur et les textes qui tmoi-
gnent dinterventions dilitaires dans une cit sont-ils plus probants ? En dau-
tres termes, ne risque-t-on pas, en les retenant, de confondre les indices qui
signaleraient un fundus et ceux qui indiqueraient soit lexistence dune rela-
tion de patronat, soit lorigo de la ligne
44
? Diffrents types dinscriptions
85 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
40
Ce qui semble tre le cas en CIL, I
2
, 767 (= AE, 2001, 748) : Terracine : [Cn. Do]mitius
M. f./[C]aluinus/[co]loneis dedit.
41
D. Manacorda, Le anfore dellItalia repubblicana : aspetti economici e sociali , dans
Amphores romaines et histoire conomique, Rome, 1989 (CEFR, 114), p. 448-449.
42
A. La Regina, Stazio Sannita , PdP, 30, 1975, p. 163-169.
43
App., BC 4, 102.
44
Sur cette difficult, A. M. Andermahr, Totus in praediis, cit. supra n. 15, p. 115-119.
M. Cbeillac-Gervasoni, Ascesa al senato e rapporti con i territori dorigine : Italia : regio I
(Campania : la zona di Capua e Cales) , dans Epigrafia e ordine senatorio, II, Rome, 1982, p. 69,
orientent vers lide que le snateur qui sy trouve mentionn tait un patron
de cit. Appartiennent cette catgorie, bien videmment, les textes qui qua-
lifient explicitement un snateur de patronus
45
et ceux qui font tat du deduc-
tor dune colonie
46
; peut-tre, aussi, les inscriptions honorifiques riges pour
les magistrats romains qui, dans le cadre de leurs fonctions, rendirent un ser-
vice une communaut
47
; les ddicaces offertes aux figures majeures du I
er
sicle, tels Sylla, Pompe, ou Csar
48
, et enfin les inscriptions qui accompa-
gnaient les monuments octroys ex manubiis par les grands gnraux
49
. La liste
ainsi tablie ne prsente pratiquement pas de points communs avec celle des
propritaires fonciers dresse plus haut
50
, et louvrage dI. Shatzman ne per-
met de son ct aucun recoupement qui reposerait sur les sources littraires.
Dans le doute, il a donc sembl plus prudent de ne pas tenir compte de ces
attestations. Par ailleurs, G. Alfldy, dans sa contribution Epigrafia e ordine
senatorio
51
, suggre, pour dterminer lorigine dun snateur, soit dutiliser les
indications des sources littraires, soit de croiser deux critres, la prsence dans
une cit dune inscription snatoriale et la concidence entre tribu du sna-
86 CLARA BERRENDONNER
estime que les deux notions se confondent ; W. Eck, Zur rechtlichen Sonderstellung des
Senatorenstandes , dans T. Drew-Bear, P. Herrmann,W. Eck, Sacrae litterae , Chiron, 7, 1977,
p. 372-373, ou La presenza delle famiglie senatorie , cit. supra n. 32, p. 175 et 216, considre
que les snateurs conservaient des terres dans leur cit dorigine, mais voque, p. 214, la ten-
dance au relchement des liens avec la patrie au bout de quelques gnrations. Le mme pro-
blme est envisag par F. Caruso, Origo degli Scribonii Libones , dans M. Pani d., Epigrafia e
territorio, 5, Bari, 1999, p. 9.
45
CIL, IX, 262 (Gnathia, M. Agrippa) ; CIL, I
2
, 2951b (Larinum, L. Cornelius Sylla) ; CIL,
I
2
, 2966 (Alba Fucens, C. Iulius Caesar) ; CIL, IX, 2142 (Saticula, C. Iulius Caesar Octavianus) ;
CIL, I
2
, 2974 (Casinum, Q. Pedius) ; AE, 1972, 162 (Trebula Suffenas, M. Plautius Silvanus) ; CIL,
I
2
, 769 (Auximum, Cn. Pompeius Magnus) ; CIL, I
2
, 1744-1745 (Caudium, L. Scribonius Libo).
46
ILLRP, 639 ; CIL, I
2
, 2512 et Inscr. It., X, 708 (Pola, L. Cassius Longinus et L. Calpurnius
Piso) : A. Fraschetti, La pietas di Cesare e la colonia di Pola , AION(archeol.), 5, 1983, p. 77-
102 ; L. Keppie, Colonization and Veteran Settlement, Rome, 1983, p. 204 ; G. Fischer, Das rmi-
sche Pola, Munich, 1996, p. 6 ; W. Letzner, Das rmische Pula, Mayence, 2005, p. 14 ; peut-tre
CIL, V, 525 (Tergesta, C. Iulius Caesar Octavianus) ; CIL, I
2
, 621 (Aquileia, L. Manlius Acidinus).
47
CIL, I
2
, 2926 (Luna, M.Acilius Glabrio) : R. U. Inglieri, Luni. Elogium di Manio Acilio
Glabrione vincitore di Antioco il Grande alle Termopile , NS, 1952, p. 20-25, estime que lins-
cription fut rige par des soldats qui avaient servi sous les ordres dAcilius en Grce, mais on
peut envisager une solution concurrente car le mme personnage, comme prteur de 196, a
mat la rvolte servile qui troublait ltrurie (Liv. 33, 1-3). CIL, I
2
, 623 (Luna, M. Claudius
Marcellus).
48
Sylla : CIL, I
2
, 720 (Suessa), 723 (Clusium), 724 (Alba). Pompe : CIL, I
2
, 768 (Clusium).
Csar : CIL, I
2
, 778 (Pompi), 787 (Bouianum), 789 (Brindisium), 2967 (Vibo), 2968 (Maccarese),
2969 (Tarentum).
49
Par exemple CIL, I
2
, 625 (Marruuium, P. Cornelius Scipio Aemilianus) ; CIL, I
2
, 627
(Trebula), 628 (Nursia), 629 (Parma), 631 (Cures), 632 (Reate), 2930a (Fregellae), REI, 69, 2003,
p. 403-405 (Pompi, L. Mummius).
50
Exception faite des deux snateurs dILLRP, 639.
51
G. Alfldy, Senatoren aus Norditalien. Regiones IX, X, XI , dans Epigrafia e ordine sena-
torio, II, Rome, 1982, p. 311.
teur et tribu de la cit. Les quelques snateurs pour lesquels on obtient des
rsultats ntaient pas prsents dans les listes de propritaires prcdemment
constitues, et l encore, I. Shatzman napporte aucune confirmation. Son tra-
vail, dailleurs, ne recense que quatre snateurs dont on sait par les textes quils
possdaient des terres dans leur cit dorigine (les deux frres Cicron,
Plancius, et Milon). Lattachement sentimental prouv pour la petite
patrie
52
, ou lutilit, sur le plan lectoral, de maintenir des relations avec sa
tribu
53
, doivent certes trs vraisemblablement avoir incit les snateurs
conserver un fundus sur place, mais on ne peut le dmontrer formellement.
Ces tmoignages ont donc t comptabiliss, mais comme incerti
54
.
Enfin, on a galement expurg le corpus des documents pour lesquels une
enqute prosopographique fournissait un motif la prsence locale du sna-
teur. Les fouilles de lcole espagnole ont par exemple mis au jour
Tusculum, entre le forum et le thtre, une base de statue questre offerte
selon toute vraisemblance au consul de 122, Cn. Domitius Ahenobarbus
55
.
Dans la mesure o les domaines fonciers des Ahenobarbi mentionns par les
sources littraires se trouvaient en trurie et dans les Abruzzes, les diteurs se
refusent conclure que linscription ait signal une proprit. Les Domitii
auraient, selon eux, souhait rappeler par un monument qu la bataille du lac
Rgille, remporte prs de Tusculum, les Dioscures apparurent un
Ahenobarbus. On na donc conserv que les cas o lhypothse dune pro-
prit snatoriale demeurait la seule issue, mais en les rangeant parmi les
incerti. Ont en revanche t ajouts de plein droit les donnes confirmes par
les sources littraires. Une inscription de Tibur
56
honore par exemple
Q. Caecilius Metellus Pius Scipio, le consul de 52, qui possdait, aux dires de
Cicron, une uilla dans la cit
57
.
Les individus lis aux snateurs
ct des snateurs eux-mmes, leurs proches pouvaient signaler lexis-
tence dune proprit foncire. Deux catgories ont alors t distingues, les
parents de snateurs dans le premier degr et les dpendants.
87 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
52
Le Dig. 50, 1, 22 et 23 prcise, certes pour une poque plus tardive, quun snateur cesse
dtre municeps mais maintient son origo.
53
On ajoutera que le classement des citoyens par tribu, sur les listes du cens (T. Mommsen,
Rmisches Staatsrecht, cit. supra n. 2, p. 387 ; E. Lo Cascio, Il census a Roma , cit. supra n. 3,
p. 585) devait inciter les membres des catgories censitaires les plus leves dclarer un patri-
moine foncier situ gographiquement dans leur tribu.
54
O. Salomies, compte rendu A. M.Andermahr, Arctos, 33, 1999, p. 224 : lide que les sna-
teurs taient gnralement possessionns dans leur cit dorigine nest pas totalement non pro-
blmatique, mais elle doit tre exacte dans lensemble.
55
J. Arc, X. Dupr, J. C. Saquete, Cn. Domitius Ahenobarbus en Tusculum , Chiron, 27,
1997, p. 287-296. Lidentification du personnage repose sur sa qualit dimperator.
56
CIL, I
2
, 733.
57
Cic., Epist. 12, 12, 1 ; Phil. 5, 19.
Il est bien entendu que sous la Rpublique, les snateurs ne formaient pas
un ordre au sens strict : leur qualit tait strictement personnelle
58
. Cependant,
lventualit que les domaines soient parvenus leur propritaire par hri-
tage
59
incite rechercher les parents de snateurs dans le premier degr
60
. On
sest tenu un cart dune gnration pour rduire les probabilits dune vente
du fonds en dehors de la famille. Lidentification des parents de snateurs sest
appuye sur la conjonction du gentilice, sil tait rare on a arbitrairement fix
un seuil de cinq attestations dans lpigraphie rpublicaine
61
, du surnom sil
existait, et du patronyme
62
, pour peu que le contexte chronologique et socio-
logique de linscription cadre avec lhypothse. Les possibles mentions de fil-
les de snateurs soulvent des difficults spcifiques. Lorsque le document vo-
que uniquement une parente de snateur, il est envisageable quil ait t plac
sur un bien-fonds de ce dernier. En revanche, si la femme en question est men-
tionne aux cts dun poux, on ne peut tablir qui appartenait lventuel
domaine. Cest le cas par exemple Atina, o lpitaphe CIL, X, 5075 voque
une Plancia Cn. f., pouse dun duovir local, dans laquelle on aimerait recon-
natre une fille du client de Cicron. Comme Plancia et son poux apparais-
sent sur la mme inscription, il est toutefois plus probable que le texte ait orn
un monument funraire situ sur les terres du mari.
La deuxime grande catgorie de donnes prises en compte par
I. Shatzman et A. M. Andermahr pour identifier les proprits snatoriales est
constitue par les inscriptions qui font connatre des esclaves et affranchis de
snateurs. Il parat logique, de fait, que les esclaves aient rsid chez leur ma-
tre puis y aient t inhums. La situation des affranchis est plus complexe : uti-
liser les inscriptions qui les mentionnent revient postuler quun dpendant
ne sloignait pas de son patron une fois sa manumission effectue
63
, alors que
le droit prtorien reconnaissait au libertus, probablement depuis la fin du
II
e
sicle, la possibilit doccuper un logement part
64
. Lexamen des sources
littraires effectu par G. Fabre suggre en fait que seule la frange la plus riche
88 CLARA BERRENDONNER
58
A. Chastagnol, La naissance de lordo senatorius , MEFRA, 85, 1973, p. 584.
59
E. Rawson, Laristocrazia ciceroniana e le sue propriet , cit. supra n. 4, p. 98, souligne
au contraire que la circulation des patrimoines devait seffectuer essentiellement par la vente,
dans la mesure o la tendance tait la possession par un mme individu de nombreuses pi-
ces de terre.
60
Pre, descendants directs et germains.
61
Ceci respectivement un corpus pigraphique rpublicain denviron 4000 inscriptions :
H. Solin, Epigrafia repubblicana. Bilancio, novit, prospettive , dans Atti dellXI Congresso
internazionale di epigrafia greca e latina, I, Rome, 1999, p. 394.
62
Qui doit concider avec le patronyme du snateur pour quon ait affaire au pre ; pour
reprer les enfants dun snateur, on a vrifi la correspondance de leur patronyme avec le pr-
nom du snateur.
63
A. Lintott, compte rendu A. M. Andermahr, cit. supra n. 27, p. 272.
64
G. Fabre, Libertus : recherches sur les rapports patron-affranchi la fin de la Rpublique romaine,
Rome, 1981 (CEFR, 50), p. 132-134, partir des sources juridiques (qui, il est vrai, ont ten-
dance envisager surtout lhypothse dun affranchi rsidant auprs de son ancien matre).
et prestigieuse des affranchis jouissait en pratique de cet avantage
65
. On na
donc insr dans le catalogue que les affranchis non remarquables , et exclu
des individus comme Q. Salvidienus Q. l. Zosimus
66
, affranchi du consul de
39 et accensus du consul de 35 L. Cornificius, ou C. Iulius Salvius, affranchi de
Csar et accensus lui aussi
67
, qui pouvaient tre devenus propritaires par leurs
propres moyens. Onomastiquement, comment reconnatre les esclaves et
affranchis de snateurs ? Un premier indice est la dsignation du patron par
son cognomen. Cet usage semble avoir t limit aux patrons eux-mmes
affranchis, qui vitaient ainsi dapparatre comme les colliberti de leurs dpen-
dants, et aux patrons de rang snatorial
68
. Il suffit par consquent de reprer
les surnoms caractristiques des snateurs. Lidentification des patrons par le
seul biais du gentilice et du prnom est plus dlicate, comme le relve
J. DArms avec lexemple pompien du libertus Sex. Pompeius Sex. l. Ruma,
qui na sans doute rien voir avec Sex. Pompe
69
. On na donc retenu que
les inscriptions sur lesquelles apparaissait un nomen attest cinq reprises au
plus dans lonomastique rpublicaine, si la chronologie du document pigra-
phique correspondait celle du snateur.
De la sorte, on parvient un corpus rparti en deux catgories, certi et
incerti, dont la seconde ne sera utilise que pour vrifier la premire. Les 44
certi comprennent les snateurs connus par la mention directe dun domaine,
par lexercice dune magistrature locale, par une pitaphe, par un bollo et par
un dpendant qui prcise le cognomen de son patron ; les 74 incerti regroupent
les snateurs identifis par dautres types de documents, par lintermdiaire
dun parent dans le premier degr ou par un dpendant reconnu au moyen
du gentilice et du prnom de son patron.
LA RUPTURE DE LA COHSION CONOMIQUE DES SNATEURS
Chaque snateur recens a ensuite t dat en fonction de la plus impor-
tante fonction quil avait exerce. La documentation se rpartit entre le dbut
du II
e
sicle et la fin de la Rpublique. La distribution chronologique des certi
et des incerti est dans ses grandes lignes parallle, avec deux pics, lun pour les
annes 80-49
70
, lautre pour la priode du second triumvirat
71
.Toutefois, rap-
ports au nombre dannes que comprend chaque tranche chronologique, les
89 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
65
G. Fabre, op. cit., p. 138.
66
AE, 1991, 679b, Falerii.
67
CIL, I
2
, 2643, Ocriculum.
68
J. Zajac, I cognomina dei patroni , AAntHung., 33, 1990-1992, p. 351-359.
69
CIL, X, 8157. J. DArms, Romans on the Bay of Naples and other Essays on Roman Campania,
rd. Bari, 2004, p. 332, suivant A. Mau, Der Hafen von Pompeji , RhM, 36, 1881, p. 326 :
on connat des Sex. Pompeii sur les tablettes de Jucundus. On trouve la mme remarque chez
S. Segenni, I liberti ad Amiternum, Pise, 1990, p. 13.
70
Environ 30 % de la documentation pour les certi comme pour les incerti.
71
nouveau environ 30 % des snateurs des deux groupes.
snateurs propritaires sont en fait connus surtout pour la priode postrieure
49. Il faut par ailleurs immdiatement reconnatre que les donnes rcoltes
sont des plus maigres. Alors que P. Willems avait russi reconstituer les noms
de 418 individus qui faisaient partie de lassemble snatoriale en 55, notre
liste ne comprend cette date que 10 12 certi et 10 20 incerti
72
: au pire, on
a trace par lpigraphie des domaines de 2-3 % des snateurs connus en 55 ;
au mieux, de 5 %.
Les lignes de partage entre snateurs
Ceci tant, lexamen du corpus semble montrer, comme le relevaient
M. Jaczynowska et I. Shatzman, la formation progressive dcarts lintrieur
du Snat. Est-il possible didentifier, sur le plan sociologique, les groupes de
snateurs qui en rsultrent ?
Il est extrmement difficile de saisir, par le biais des sources pigraphiques,
des niveaux de richesse qui diffrencieraient les snateurs. On ne possde en
particulier aucun renseignement sur la taille des proprits foncires et pres-
que rien sur le nombre de domaines dtenus par chaque snateur. Alors
quI. Shatzman soulignait quune tendance de fond de la priode tardo-rpu-
blicaine tait la subdivision des patrimoines fonciers snatoriaux en plusieurs
fundi, les inscriptions donnent une image strictement inverse : seuls sept sna-
teurs, certi et incerti confondus, apparaissent en deux points diffrents de la
pninsule
73
. On ignore galement peu prs tout de lorganisation des
domaines et des orientations culturales, et seuls quelques documents fournis-
sent peut-tre des renseignements sur ce point. On trouve en effet sur le par-
cours de la uia Latina lpitaphe dun affranchi de M. Cusinius, prteur en 44,
et celle du libertus dun M. Barbatius, peut-tre identifiable avec le questeur de
41
74
. Les deux affranchis se dclarent oleari
75
. Linscription funraire dun indi-
vidu qui pourrait tre le fils de Cusinius
76
, dcouverte Tusculum, confirme
que la ligne possdait des terres dans la rgion, mme sil serait quelque peu
aventureux de situer le fundus lemplacement de limposante uilla adjacente
la tombe de laffranchi Cusinius. Rien ne prouve que les affranchis aient t
les agents de leurs patrons dans la commercialisation des produits des domai-
nes. Cependant, la concentration aux environs de Tusculum de marchands
dhuile suggre que lolivier tait cultiv dans la rgion et donc peut-tre aussi
90 CLARA BERRENDONNER
72
Les chiffres varient si lon retranche aux snateurs dats entre 80 et 49 ceux qui pouvaient
tre dj morts en 55.
73
L. Cassius Longinus, C. Fuficius Fango ; peut-tre C. Caninius Rebilus, L. Munatius
Plancus, Q. Poppaedius Silo, T. Statilius Taurus, L. Turius.
74
H. Solin, Epigraphische Untersuchungen in Rom, Helsinki, 1975, p. 27-28, n 51, propose une
datation post-syllanienne ; S. Panciera, Olearii , MAAR, 36, 1980, p. 236, soriente vers les
premires dcennies du I
er
sicle en raison de labsence de cognomen.
75
CIL, I
2
, 3003 ; M. G. Granino Cecere, Un olearius in due iscrizioni funerarie dallager
Tusculanus , ArchClass, 36, 1984, p. 353-360.
76
CIL, XIV, 2604.
sur les terres de Barbatius et Cusinius. Les rares fundi qui furent jugs dignes
de mention par les sources littraires pourraient galement avoir t plus
remarquables et donc plus riches ? que les autres
77
. Ces domaines sont,
eux aussi, trs peu nombreux, mais toutes les occurrences prsentent la parti-
cularit dtre localises en Italie centrale.
Or, cest relativement la distribution gographique des proprits que lon
observe le creusement dcarts entre snateurs. Les inscriptions confirment ici
le tmoignage des sources littraires : les deux rgions o lon trouvait la plus
forte concentration de proprits snatoriales (presque 60 %) taient le
Latium et la Campanie. Au fil du temps toutefois, les proprits foncires
snatoriales apparaissent dans des zones de plus en plus diverses de la pnin-
sule et dans des rgions de plus en plus excentres. Lvolution dont tmoi-
gnent certi et incerti nest pas identique. Du ct des certi, les fundi, dabord
ancrs en trurie, en Ombrie et dans le Picenum, se diffusent partir de
49 av. J.-C. en Italie septentrionale, tant et si bien qu la fin de la priode,
presque un tiers des proprits snatoriales sont rassembles au nord de la
pninsule : on observe l, semble-t-il, la consquence logique de lintgration
de la Cisalpine lItalie. En revanche, les incerti montrent une dispersion plus
accentue entre les rgions.
La distinction que lon vient dtablir entre domaines situs au cur de
lItalie et domaines plus loigns correspond-elle deux catgories diffren-
tes de propritaires ? En adaptant les schmas de M. Jaczynowska et
dI. Shatzman, on devrait trouver une lite de titulaires de commandements
provinciaux en Italie centrale. Les snateurs qui participrent une campagne
militaire susceptible davoir rapport du butin il sagit essentiellement des
expditions de Lucullus et de Pompe en Orient et de la guerre des Gaules
sont bien, chez les certi, propritaires dans le Latium et en Campanie. Plus lar-
gement, on a recherch les snateurs qui avaient exerc des responsabilits
provinciales, puisquun gouvernement ou une lgation pouvaient eux aussi
assurer de fructueuses rentres dargent. L encore, ces personnages sont, chez
les certi comme chez les incerti, plutt regroups en Italie centrale. Les exem-
ples les plus parlants sont, chez les certi, L. Munatius Plancus, le consul de 42,
propritaire Tibur et Gate, dont Velleius
78
associe lactivit en Syrie en 35
une succession de rapines, et chez les incerti, M. Aemilius Scaurus, le prteur
de 56, probablement propritaire Setia, dont on sait quil fut accus en 54 de
repetundis pour la manire dont il avait exerc ses fonctions en Sardaigne lan-
ne prcdente
79
. Les individus qui purent senrichir loccasion de sjours
dans les provinces taient-ils pour autant, comme le pensait M. Jaczynowska,
91 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
77
Parmi les certi, le domaine de Domitius Ahenobarbus Cosa (Caes., Civ. 1, 34 ; Cic., Att.
9, 6, 2 ; 9, 9, 3) ; celui de Metellus Scipio Tibur (Cic., Epist. 12, 12, 1 ; Phil. 5, 19), peut-tre
quivalent celui o il levait des oies (Varro, Rust. 3, 10, 1) ; parmi les incerti, celui de Munatius
Plancus Tibur (Hor., Carm. 1, 7, 17-21).
78
Vell. 2, 83, 2.
79
M. C. Alexander, Trials in the Late Roman Republic,Toronto-Buffalo-Londres, 1990, p. 143-
144, n 295 ; Cic., Ad Q. fr. 2, 15, 3 ; 3, 1, 11 ; Att. 4, 16, 6 ; 4, 17, 4 ;Val. Max. 3, 6, 7.
systmatiquement des nobiles ? Pour tenter de rpondre, il faut commencer par
dterminer si les snateurs implants dans le Latium et en Campanie
80
avaient
un rang plus lev que les autres. Chez les certi, de fait, 13 anciens magistrats
suprieurs apparaissent comme propritaires en Italie centrale, contre 7
anciens magistrats infrieurs, mais dans lensemble du corpus, consulaires et
prtoriens sont en gnral surreprsents, formant plus de la moiti du total.
Plus que les anciens magistrats suprieurs, il convient alors de chercher les
membres des lignes les plus prestigieuses. Les snateurs dont la branche fami-
liale avait fourni un consul lune des deux gnrations prcdentes sont, cer-
tes, plus nombreux dans le Latium et en Campanie quailleurs en Italie.
Toutefois, si la proportion est crasante chez les incerti (4 sur 5), les choses sont
moins nettes chez les certi (4 sur 7). Cest donc la richesse accumule dans les
provinces qui semble avoir t le trait commun aux snateurs propritaires
dun fundus en Italie centrale, plus que le prestige gentilice.
Que dire des snateurs possesseurs de domaines plus excentrs ? Il semble
quil faille l retenir lhypothse dI. Shatzman, pour qui les proprits sna-
toriales priphriques appartenaient des individus rcemment intgrs
lassemble, plus que celle de M. Jaczynowska, car les snateurs actifs dans les
provinces ne sont pas totalement absents hors du Latium et de la Campanie.
60 % des certi implants lextrieur du Latium et de la Campanie taient les
premiers de leur ligne accder une magistrature urbaine ; tandis quen
Italie centrale, on ne trouvait quun quart de nouveaux venus au Snat. Ces
snateurs de frache date taient issus, comme on pouvait sy attendre, de
lignes questres municipales
81
qui dans certains cas ne disposaient pas de la
citoyennet depuis plus de deux gnrations
82
. Par ailleurs, dans presque la
moiti des cas, la localisation du domaine du snateur de premire gnra-
tion parat concider avec son origo
83
. Il est ainsi plus que vraisemblable que
le L. Caecina de Volsinii
84
descende des caicna dont les stles funraires monu-
mentales
85
furent retrouves sur lager Volsiniensis. Il est notable que lun des
nobiles propritaires en Italie du Nord, L. Calpurnius Piso, duumvir Pola, soit
dans le mme cas : on sait en effet par quelques allusions dAsconius
86
que la
ligne maternelle de Pison provenait de Plaisance. Ce sont donc les racines
92 CLARA BERRENDONNER
80
On sest donc ici limit aux individus prcisment localiss et dats.
81
Chez les certi, M.Anneius (Carseoli), Coelius Vinicianus (Cales), Caecina (?), Statilius Taurus
(?),Vibius Viscus (Brixia ?).
82
Voir le cas de Magius.
83
Chez les certi, par exemple Magius (M. Lejeune, Lanthroponymie osque, Paris, 1976, p. 110),
Caecina (caicna-cecna), Sanquinius (sancu-), Appuleius Tappo (le cognomen est typique de lItalie
du Nord, A. Holder, Alt-celtischer Sprachschatz, II, Leipzig, 1904, col. 1724-1725), Fruticius ? (le
gentilice est attest uniquement en Cisalpine daprs B. Lrincz d., Onomasticon provinciarum
Latinarum, II,Vienne, 1999, p. 154),Vibius Viscus ? (G. L. Gregori, Brescia romana, Rome, 1990,
p. 198-199).
84
CIL, I
2
, 2515.
85
Etruskische Texte, Vs 1.115 et 1.171.
86
Ascon., Pis. p. 4-5 C.
italiennes, de plus en plus communes, qui expliqueraient lvolution de la
localisation des domaines snatoriaux au cours du I
er
sicle.
Les patrimoines snatoriaux et les alas politiques
Ds lors, est-il possible de dater lentre de ces nouveaux snateurs la
curie, de faon dterminer si elle fut, comme le pensait M. Jaczynowska,
antrieure aux guerres civiles, ou si, comme lestimait I. Shatzman, elle en fut
le rsultat ?
Chez les certi, cest la priode csarienne qui fait office de rupture. Pour la
premire fois, ce moment-l, les nouveaux snateurs forment prs de la moi-
ti des propritaires de rang snatorial connus, et ils dominent dfinitivement
lpoque du second triumvirat. Lvolution est quelque peu diffrente pour
les incerti. On observe un premier mouvement douverture ds les annes 81-
49, o les nouveaux venus sont presque aussi nombreux que les autres, et ils
deviennent majoritaires aprs 49. Laugmentation numrique des snateurs
rcents, propritaires dans les rgions priphriques de la pninsule, serait
donc un phnomne plutt tardif.
Quand ces individus, que nous avons dats au moyen de la plus haute
magistrature exerce, taient-ils entrs la curie ? Chez les certi, les nouveaux
snateurs de lpoque csarienne sont en gnral en dbut de parcours et doi-
vent donc avoir t retenus par le dictateur lui-mme. Les donnes sont plus
floues pour ce qui est de la priode triumvirale, car plusieurs des personnages
sont si peu connus quon ignore quand ils ont exerc leurs magistratures. De
plus, les irrgularits des carrires, plus nombreuses, interdisent de dduire la
date de la questure des fonctions connues. Chez les incerti, des onze nouveaux
snateurs des annes 81-49, cinq ou six peuvent avoir t inscrits sur lalbum
par Sylla
87
; deux
88
durent entrer la curie dans les annes 70 ; deux ou trois
apparurent dans les annes 50. Cest donc essentiellement linfluence du dic-
tateur Sylla que lon dcle pour la premire priode. Cinq nouveaux sna-
teurs sont connus pour lpoque csarienne : trois doivent tre parvenus au
Snat loccasion de la lectio de 46
89
. Enfin, des snateurs qui mergent
lpoque du second triumvirat, quelques-uns sont dj actifs en 43 et furent
vraisemblablement choisis ou confirms par Csar ; dautres apparaissent
lextrme fin de la priode et sont probablement redevables de leur promo-
93 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
87
Afranius ? (E. Gabba, Esercito e societ nella tarda Repubblica romana, Florence, 1973, p. 166,
n 3, mais il me semble quil est prfrable de penser une entre plus tardive, dans les annes
de la domination de Pompe), Lartius (E. Gabba, p. 171, n 85), Seius (E. Gabba, p. 171, n 95).
Il faut vraisemblablement leur ajouter L. Cossinius, qui tait prteur en 73 et qui avait obtenu
la ciuitas suite un procs avant Sylla ; Lusceius Ocrea, snateur en 76, et sans doute parent dun
centurion enrichi dans les proscriptions syllaniennes, et Varenus, accus de meurtre vers 74,
pour des faits qui pourraient remonter lpoque des proscriptions.
88
Marcilius et Orcivius, peut-tre lis aux milieux optimates ?
89
Cusenius, Spurius,Vehilius.
tion Octave
90
; dans lintervalle, on suit quelques partisans dAntoine
91
. Une
bonne partie des snateurs rcents a par consquent vu la curie souvrir grce
aux imperatores du I
er
sicle, un moment o ceux-ci avaient besoin de conso-
lider leur autorit sur le plan institutionnel : ce fut le cas pour Csar en 46,
pour Antoine entre 43 et 41, pour Octave avant Actium. Loption
dI. Shatzman, une nouvelle fois, semble prfrable.
Ds lors, en croisant les informations tires de lpigraphie et des textes,
peut-on reconstruire comment ces snateurs rcents taient entrs en posses-
sion de leurs domaines ? Seul le corpus des incerti fournit des renseignements,
et ils sont bien fugitifs. Deux personnages sont susceptibles davoir profit des
proscriptions syllaniennes pour acqurir des proprits foncires. L. Lusceius
Ocrea, snateur attest en 76 et dont un possible affranchi apparat
Lanuvium, pourrait avoir t un parent du centurion syllanien L. Luscius,
dont Asconius dit quil tait diues hauteur de 10 millions de sesterces
92
et
quil avait trois meurtres de proscrits son actif. Un client de Cicron,
L.Varenus, tait probablement snateur, puisquil fut traduit devant la quaestio
de sicariis. Il doit avoir t le pre (ou le grand-pre ?) du quattuorvir de
Fulginiae, L.Varenus L. f. Lucullus
93
, ce qui incite croire que la ligne tait
propritaire sur place. Lhypothse est dautant plus tentante quon sait par
Priscien
94
que Varenus fut accus par un Q. Ancharius qui provenait de ce
mme municipe. On reprocha Varenus le meurtre dun C.Varenus qui devait
tre son parent. H. Gundel estime que la date la plus vraisemblable pour le
plaidoyer de Cicron est les lendemains du Pro Roscio et que laffaire Varenus
renvoie lpoque des proscriptions. Les personnages qui nhsitrent pas
faire excuter des proscrits ou profiter des troubles bnficirent sans doute
des mouvements de proprits contemporains.
Quoi quil en soit, les richesses de ces nouveaux snateurs paraissent avoir
t fragiles, et soumises elles-mmes aux coups du sort qui les avaient fait na-
tre. La perte de la qualification censitaire ou la perte de la vie mirent appa-
remment fin rapidement une bonne part des carrires snatoriales rcentes.
Les procs accompagns de condamnation purent aboutir la vente de patri-
moines : or, on sait que Varenus, comme M. Seius
95
ou L. Procilius
96
, qui appa-
raissent galement dans notre corpus, furent reconnus coupables
97
dans les
94 CLARA BERRENDONNER
90
Laronius ou Vibius Varus par exemple.
91
Barbatius,Tisienus ?,Vinius. Je remercie M.-C. Ferries pour les indications prosopographi-
ques quelle ma communiques sur ces personnages.
92
Ascon., Tog. Cand. p. 90-91 C.
93
CIL, XI, 5220a.
94
RE, zw. Reihe, 8A, 1955, col. 374, H. Gundel.
95
C. Nicolet, Lordre questre lpoque rpublicaine, II, Paris, 1974, p. 1015-1016, n 316, se
refuse interprter le passage de Cic., Planc. 12, comme une allusion la perte du cens ques-
tre par ldile de 74, et pense que celui-ci, qui avait atteint dans un premier temps la questure,
a d recommencer le cursus du dbut.
96
Sil sagit bien du tribun de la plbe de 56, et non du montaire de 78.
97
Idem pour le centurion Lusceius.
actions qui avaient t intentes contre eux. Par ailleurs, dans la liste de nos
incerti, on recense cinq proscrits de 43
98
. Enfin, si lon ajoute, dans le contexte
des guerres civiles, la disparition de snateurs supplmentaires (chez les certi,
M. Petreius en 46, Fuficius Fango qui se suicide en 41 ; chez les incerti,
Hirtius), un constat simpose : les patrimoines des snateurs rcents qui traver-
srent intacts la seconde moiti du I
er
sicle ne durent pas tre trs nombreux.
En dfinitive, lapport des sources pigraphiques rpublicaines ltude des
patrimoines fonciers snatoriaux pourra sembler bien limit. Ladaptation aux
deux derniers sicles de la Rpublique des mthodes de recherche forges
pour lpoque impriale par A. M. Andermahr a conduit restreindre les cri-
tres didentification des fundi snatoriaux quelques catgories de docu-
ments (inscriptions qui font tat de toponymes, de magistratures locales, pi-
taphes et bolli). La validit des tmoignages recueillis par dautres biais notre
groupe des incerti est sujette discussion. Si le catalogue des certi et celui des
incerti prsentent en gros des caractristiques similaires, ils montrent parfois des
divergences non ngligeables : lenracinement des proprits snatoriales en
Italie septentrionale partir de lpoque csarienne napparat par exemple
pas nettement chez les incerti. Les rares donnes en notre possession semblent,
en tout cas, confirmer les rflexions dveloppes voici trente ans par
I. Shatzman. Lvolution de la composition du Snat au I
er
sicle av. J.-C., avec
lmergence, suite aux guerres civiles, de personnages qui devaient leur pro-
motion aux imperatores, contribua diffuser les proprits snatoriales dans des
rgions de plus en plus excentres de la pninsule italienne. Ces patrimoines
snatoriaux rcents paraissent avoir t prompts se dliter, leurs possesseurs
faisant alors place de nouveaux venus. Cest sans doute cette tendance au
mouvement perptuel des fundi qui explique quils soient si difficiles iden-
tifier : leurs propritaires navaient pas le temps dy attacher leur nom.
Comme le remarquait Cicron
99
, les terres ne sont pas comme les hommes,
elles nappartiennent pas pour toujours la mme ligne.
95 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
98
F. Hinard, Les proscriptions de la Rome rpublicaine, Rome, 1985, n
os
62 (Hirtius), 79-80 (les
Livii Ocellae), 129 (Spurius), 136 (Tisienus), 156 (Vinius).
99
Cic., Balb. 56.
ANNEXE
CATALOGUE DES INSCRIPTIONS RECENSES
A. INSCRIPTIONS QUI FONT CONNATRE DES SNATEURS
Certi
Mention dun fundus
CIL, I
2
, 2123 (Sassina, C. Fuficius Fango).
Exercice dune magistrature locale
CIL, I
2
, 2515 (Volsinii, L. Caecina) ; CIL, XIV, 2622 (Tusculum, C. Caninius
Rebilus) ; ILLRP 639 (Pola, L. Cassius Longinus et L. Calpurnius Piso) ; CIL,
I
2
, 1441 (Tusculum, Q. Coelius Latinus) ; CIL, XI, 4804 (Spoletium,
T. Furfanius) ; CIL, I
2
, 1537 (Arpinum, M. Fufidius) ; CIL, XV, 2301
(Praeneste, M. Iuventius Laterensis) ; CIL, I
2
, 1722 (Aeclanum, M. Magius) ;
A. Degrassi, SVA, I, 1962, p. 189 (Herculaneum, L. Marcius Philippus) ; CIL, I
2
,
1492 = AE, 2000, 19 (Tibur, C. Octavius Graecinus) ; CIL, I
2
, 1560 (Fundi,
C.Valerius Triarius) ; CIL, I
2
, 1505 (Signia, C.Volumnius Flaccus).
Prsence dune pitaphe
CIL, IX, 4061 (Carseoli, M. Anneius) ; CIL, I
2
, 2199 (Aquileia, C. Appuleius
Tappo) ; CIL, I
2
, 761 (Alba, L. Caecilius Rufus) ; CIL, I
2
, 781 (Tusculum,
M. Coelius Vinicianus) ; CIL, I
2
, 782 (Tusculum, M. Cordius Rufus) ; CIL, I
2
,
826 (Aquileia ou Verona, M. Fruticius) ; CIL, X, 3758 ? (Acerrae, C. Fuficius
Fango) ; CIL, I
2
, 827 (Alsium, M. Herennius Rufus) ; CIL, I
2
, 2204 (Aquileia,
C. Lucilius) ; CIL, IX, 5073 (Interamnia Praet., Manlius Maltinus) ; ILS, 886
(Caiatia, L. Munatius Plancus) ; CIL, XIV, 3629 (Tibur, C. Octavius
Graecinus) ; CIL, I
2
, 2980 (Praeneste, L. Otacilius Rufus) ; CIL, XIV, 2362 ?
(Alba, M. Petreius) ; CIL, IX, 6384 (Auximum, C. Plautius Rufus) ; CIL, XIV,
3509 (Tibur, Plautius Silvanus) ; CIL, I
2
, 837 (Lorium, Q. Sanquinius) ; CIL, I
2
,
796 ? (Sulmo, L. Staius Murcus).
Bolli sur tuiles et briques
CIL, XV, 2231 (Tusculum, C. Asinius Pollio) ; CIL, I
2
, 2340 (Paestum,
C. Rabirius Postumus).
Snateur connu par une inscription honorifique ou dilitaire dans une cit
o les sources littraires indiquent quil tait propritaire
CIL, I
2
, 733 (Tibur, Q. Caecilius Metellus Pius Scipio) ; CIL, I
2
, 694
(Terracina, Ser. Sulpicius Galba).
96 CLARA BERRENDONNER
Incerti
Inscriptions qui semblent signaler lorigo dun snateur
CIL, I
2
, 752 (Cupra Maritima, L. Afranius) ; CIL, I
2
, 771 (Terracina,
M. Favonius) ; CIL, I
2
, 616 (Tusculum, M. Fulvius Nobilior) ; CIL, X, 6319
(Terracina, L. Livius Ocella) ; CIL, I
2
, 1686 (Tegianum, M. Minatius Sabinus) ;
CIL, XIV, 3603 (Tibur, Pacceius) ; CIL, IX, 5834 (Auximum, C. Plautius
Rufus) ; CIL, I
2
, 836 et AE, 1995, 286 (Terracina, M. Sabidius) ; CIL, I
2
, 772
(Lanuuium, A. Terentius Varro Murena).
Possibles indicateurs de proprits foncires, parce quon na trouv aucune
autre explication de leur prsence dans la cit
CIL, I
2
, 811 (Setia,Aemilius Scaurus ?) ; AttiMemSocTiburt, 68, 1995, p. 166-
167 (Trebula, L. Cornelius Balbus) ; CIL, XIV, 4241 (Tibur, L. Munatius
Plancus) ; CIL, I
2
, 2928 (Telesia, M. Popillius Laenas) ; AE, 1996, 398 (Setia,
Postumius Albinus) ; CIL, X, 409 (Volcei, T. Statilius Taurus).
B. LES INDIVIDUS LIS AUX SNATEURS
a) Les parents dans le premier degr
Magistrats locaux ou titulaires dun sacerdoce
Eph. Epigr., IX, 599 (Lanuuium, fils de P. Accoleius Lariscolus) ; AE, 1931,
78 (Tibur, fille de L. Cossinius) ; CIL, I
2
, 3173 (Brundisium, fils de C. Fabius
Hadrianus) ; CIL, I
2
, 1522 (Ferentinum, pre dA. Hirtius) ; CIL, X, 49 (Vibo,
pre ou fils de Q. Laronius) ; CIL, I
2
, 1714 (Aquilonia, pre de L. Lucceius ?) ;
CIL, I
2
, 1502 (Fidenae, fils de Q. Manilius Cumanus) ; CIL, I
2
, 1753 (Aesernia,
fils de L. Marcilius) ; CIL, I
2
, 1496 (Tibur, fils de T. Munatius Plancus) ; CIL,
I
2
, 1467 (Praeneste, pre de C. Orchivius ?) ; CIL, I
2
, 1898 (Cellino Attanasio,
pre de M. Petrucidius) ; CIL, I
2
, 1442 (Tusculum, fils de L. Plaetorius ?) ; CIL,
I
2
, 1461, 1469, 1470, 1471, 2439 (Praeneste, parents de C. Saufeius) ; CIL, I
2
,
1631 (Pompi, pre de L. Sextilius) ; CIL, I
2
, 1625 (Herculaneum, parent de
M. Spurius) ; CIL, I
2
, 3385 (Spoletium, fils de L. Turius) ; CIL, XI, 5220 a
(Fulginiae, fils de L.Varenus) ; CIL, I
2
, 1634 (Pompi, fils de C.Vibius Varus) ;
CIL, IX, 4182 (Amiternum, fils de T.Vinius ?).
Mention sur une pitaphe
CIL, XIV, 2599 (Tusculum, fille de C. Asinius Pollio) ; CIL, I
2
, 1487 (Tibur,
fils de Q. Caecilius Metellus Pius Scipio ?) ; CIL, I
2
, 1444 (Frascati, fils de
M. Cornelius Mammula ?) ; CIL, XIV, 2604 (Tusculum, fils de M. Cusinius) ;
CIL, IX, 5150 (Castrum Nouum, fils de L. Lartius ?) ; CIL, XIV, 3605 (Tibur,
fils de M. Plautius Silvanus) ; CIL, XI, 3755 (Lorium, fils de Q. Sanquinius) ;
CIL, XI, 8032 (Assisium, sur de M. Seius) ; CIL, XI, 3634 (Caere, fils de
C. Tarquitius) ; CIL, I
2
, 338-339 (Praeneste, fille de M. Vehilius) ; CIL, XI,
6155 (Forum Sempronii, parent de Vibius Viscus).
97 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE
Possibles indicateurs de proprits foncires, parce quon na trouv aucune
autre explication de leur prsence dans la cit
CIL, I
2
, 770 (Grumentum), X, 417 et 432 (Volcei, parent de Q. Poppaedius) ;
CIL, IX, 4071 a (Carsioli, fils de L. Procilius ?) ; CIL, XIV, 4177 (Lanuuium,
fils de Q. Laberius ?) ; CIL, XI, 7391 (Bononia, parent de Ti.Tisienus Gallus ?).
b) Les dpendants
Matre ou patron identifi par son cognomen
Esclaves
CIL, I
2
, 2687 (Minturnae, Sulpicius Galba) ; CIL, I
2
, 2697 (Minturnae,
C. Sulpicius Galba) ; CIL, I
2
, 2698 (Minturnae, L. Cornelius Lentulus).
Affranchis
CIL, I
2
, 2205 (Aquileia, C. Appuleius Tappo) ; CIL, I
2
, 1499 (Tibur,
L. Aurelius Cotta) ; CIL,V, 583 (Tergesta, L. Cassius Longinus) ; CIL, I
2
, 1995
(Cosa, L. Domitius Ahenobarbus) ; CIL, I
2
, 1712 (Larinum, M. Livius
Drusus) ; CIL, V, 457 (Piquentum, T. Statilius Taurus) ; CIL, V, 4201 (Brixia,
Vibius Viscus) ; AttiMemSocTiburt, 76, 2003, p. 77-80 (Tibur, M. Vipsanius
Agrippa).
Prnom et gentilice attests moins de cinq reprises dans lpigraphie
rpublicaine, avec concidence chronologique, ou confirmation du lien avec
la cit par les textes
Esclaves
AE, 1988, 229 (Minturnae, C. Fundanius et Q. Gallius) ; CIL, I
2
, 3065 = AE,
1991, 406 et ILLRP, 105 b (Praeneste, C. Orchivius) ; CIL, I
2
, 2690
(Minturnae, Q. Titinius).
Affranchis
CIL, XIV, 496 ? (Ostia, M. Acilius Caninus) ; CIL, I
2
, 683 (Capua) et
Epigraphica, 40, 1978, p. 173, n 15 (Fundi, M. Alfidius Lurco) ; CIL, XIV,
2179 ? (Aricia, M. Atius) ; CIL, I
2
, 3003 (Via Latina, M. Barbatius) ; CIL, X,
5352 (Interamna Lirenas, C. Caninius Rebilus) ; CIL, I
2
, 2689 (Minturnae,
C. Cosconius) ; AE, 1987, 226-227 (Tusculum, M. Cusinius) ; CIL, I
2
, 1867
(Pettinum, Q. Didius) ; CIL, I
2
, 1592 (Capua, P. Gabinius) ; CIL, XIV, 2143
(Lanuuium, Q. Laberius) ; CIL, I
2
, 1613 (Auellinum, L. Livineius) ; Athenaeum,
57, 1979, p. 308-310 ? (Reate, M. Lurius) ; CIL, XIV, 2118 (Lanuuium,
C. Lusceius Ocrea) ; AE, 2001, 819-823, 825-826 (Nuceria A(lfaterna),
Q. Lutatius Catulus ?) ; Epigrafia, 18 (Via Praenestina, P. Memmius Regulus) ;
Epigrafia, 83 (?, P. Memmius) ; CIL, IX, 5659 = AE, 2001, 921 (Trea, L. Nonius
Asprenas ?) ; CIL, I
2
, 1900 (entre Pinna et Interamna Praetuttiorum,
98 CLARA BERRENDONNER
C. Norbanus) ; CIL, I
2
, 1357 (Via Latina, L. Pinarius Natta) ; Inscr. It., III/1,
69 (Atina) ; 288 (Oliveto Citra, Q. Poppaedius Silo) ; CIL, I
2
, 256 (Praeneste,
M. Pupius Piso ?) ; CIL, I
2
, 261 (Praeneste, L. Rupilius ?) ; Epigrafia, 28 (Via
Praenestina, P. Rupilius) ; AE, 2001, 901 (Nursia, Q. Sertorius) ; CIL, I
2
, 283
(Praeneste, L. Saufeius ?) ; CIL, I
2
, 688 (Capua, L. Turius) ; CIL, IX, 5254
(Asculum, P.Ventidius Bassus ?).
99 LES PATRIMOINES FONCIERS DES SNATEURS DANS LITALIE RPUBLICAINE