Consejero Morelos Sentencia de AI

1
AUDIENCIA CONSTITUCIONAL.
En Cuernavaca, Morelos, siendo las diez
horas con veinte minutos del diecisis de julio
de dos mil trece, hora y fecha sealadas para la
celebracin de la audiencia constitucional en este
juicio de amparo, registrado bajo el nmero
**************************************** promovido por
**********, por propio derecho, contra actos del
Gobernador del Estado de Morelos y otras
autoridades.
Acto seguido scar Rodrguez lvarez, Juez
Sexto de Distrito en el Estado de Morelos, asistido
del secretario de Juzgado Jos Luis Allier Piera,
que autoriza y da fe; encontrndose en audiencia
pblica, la declar abierta con apoyo en los
artculos 123 y 124 de la ley de la materia, sin
asistencia de las partes.
RELACIN DE CONSTANCIAS
Acto continuo, el secretario da lectura a la
demanda inicial de garantas, y procede a efectuar
la relacin de constancias que obran en autos, en
el siguiente orden:
A) Con la demanda de amparo promovida por
**********, por propio derecho.
B) Con el informe justificado rendido por la
autoridad responsable.
Finalmente, se hace constar que las partes no
ejercieron la facultad que concede el artculo 8, de
la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
informacin Pblica Gubernamental.
Al no existir ms constancias sobre las cuales
hacer relacin, el juez acuerda:
ACUERDO
Juicio de Amparo 854/2013-IV
2
Tngase por hecha la relacin de constancias,
por reiterados los provedos en que se tuvieron por
rendidos los informes justificados de las autoridades
responsables, en trminos del artculo 117 de la Ley
de Amparo.
Luego, toda vez que las partes no ejercieron
la opcin a que se refiere el arbigo 8 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin
Pblica Gubernamental, en consecuencia al
hacerse pblica la sentencia que a continuacin se
dicte deber hacerse con la supresin de los datos
personales.
PERIODO PROBATORIO
A continuacin se abre el periodo probatorio,
el secretario da cuenta con las documentales
exhibidas por la parte quejosa y las remitidas por
las autoridades responsables.
ACUERDO
Se tienen por admitidas las documentales de
referencia, mismas que se desahogan en razn de
su propia naturaleza, de conformidad con el artculo
119 de la Ley de Amparo y podrn tomarse en
consideracin al momento de pronunciar la
sentencia respectiva; al no haber ms probanzas
por acordar se cierra esta fase.
PERIODO DE ALEGATOS
Ahora, se abre el periodo de alegatos, se
tienen por hechos los realizados por la parte tercero
interesada y las autoridades responsables; al no
haber sido formulados por el resto de las partes, se
dan por concluidas estas dos etapas de la
audiencia, levantndose esta acta para constancia
3
legal, procediendo a dictar la sentencia
correspondiente; y,
Vistos, para resolver los autos que integran el
juicio de amparo
***********************************************************
* promovido por **********, contra actos del
Gobernador del Estado de Morelos y otras
autoridades, por violacin a los artculos 1, 5, 8, 14,
16, 17, 49 y 116, constitucionales; y,
R E S U L T A N D O
PRIMERO. Promocin de la demanda de
Amparo.
Mediante escrito presentado en la Oficina de
Correspondencia Comn a los Juzgados de Distrito
con residencia en Cuernavaca, Morelos, el tres de
junio de dos mil trece, y turnado en esa fecha a
este juzgado, **********, por propio derecho solicit
el amparo y proteccin de la Justicia Federal, contra
las autoridades que a continuacin se sealan:
1. Gobernador Constitucional del Estado de
Morelos.
2. Secretario de Gobierno del Estado de Morelos
y Director del Peridico Oficial Tierra y
Libertad.
3. Consejo de la Judicatura Estatal del Poder
Judicial del Estado de Morelos.
4. Subdirectora del Peridico Oficial.
5. Encargado del departamento del Boletn
Judicial.
4
SEGUNDO. Trmite del juicio de amparo.
Por razn de turno correspondi a este juzgado
conocer de la demanda de amparo de que se trata,
registrndose con el nmero
**************************************** misma que
mediante provedo de cuatro de junio de dos mil
trece, se admiti a trmite, en el que se mand
pedir informe justificado a la autoridad responsable
y se orden emplazar a la parte tercero interesada.
Adems, en el citado provedo se hizo del
conocimiento de las partes que podran oponerse a
la publicacin de sus datos personales, as como en
el caso de ofrecer documentales, deberan precisar
si contiene informacin de carcter reservada o
confidencial, sin que al efecto hayan realizado
manifestacin alguna.
Finalmente, se dio la intervencin que
legalmente compete al agente del Ministerio Pblico
de la Federacin adscrito a este juzgado, y se
seal fecha para el desahogo de la audiencia
constitucional, la que se llev a cabo al tenor del
acta que antecede y se concluye con el dictado de
esta resolucin; y,
C O N S I D E R A N D O
PRIMERO. Competencia.
Este Juzgado Sexto de Distrito en el Estado de
Morelos es competente para conocer y resolver de
este juicio de garantas, por razn de grado, materia
y territorio, conforme a lo dispuesto en los artculos
103 fraccin I, 107, fraccin I y VII, de la
Constitucin General de la Repblica, 33, fraccin
5
IV, 35, y 37 de la Ley de Amparo; y, 48 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as
como en el Acuerdo General Nmero **********del
Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, relativo
a la determinacin del nmero y lmites territoriales
de los circuitos en que se divide la Repblica
Mexicana, al nmero, a la jurisdiccin territorial y
especializacin por materia de los Tribunales de
Circuito y de los Juzgados de Distrito.
SEGUNDO. Precisin del acto reclamado.
Antes de analizar lo referente a la certeza del
acto reclamado, resulta necesario precisar cul es
ste, en observancia a lo que establece el artculo
74, fraccin I, de la Ley de Amparo; realizando para
tal efecto, un anlisis conjunto de la demanda de
garantas, que atienda a lo que materialmente se
pretende, tal y como lo ha dispuesto nuestro
mximo Tribunal de la Repblica.
Tiene aplicacin en este sentido, la
jurisprudencia 40/2000 del Pleno de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, consultable en la
pgina 32, del Tomo XI de abril de 2000, Novena
poca del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, que dice:
DEMANDA DE AMPARO. DEBE SER
INTERPRETADA EN SU INTEGRIDAD. Este
Alto Tribunal, ha sustentado reiteradamente el
criterio de que el juzgador debe interpretar el
escrito de demanda en su integridad, con un
sentido de liberalidad y no restrictivo, para
determinar con exactitud la intencin del
promovente y, de esta forma, armonizar los
datos y los elementos que lo conforman, sin
cambiar su alcance y contenido, a fin de
impartir una recta administracin de justicia al
dictar una sentencia que contenga la fijacin
6
clara y precisa del acto o actos reclamados,
conforme a lo dispuesto en el artculo 77,
fraccin I, de la Ley de Amparo.
De igual forma, es aplicable por las razones
que lo contienen, el criterio sostenido por el Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
consultable en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, a la Novena poca, tomo
XIX, abril de 2004, Tesis P. VI/2004, visible a
pgina 255, cuyo eplogo y sinopsis son:
ACTOS RECLAMADOS. REGLAS PARA
SU FIJACIN CLARA Y PRECISA EN LA
SENTENCIA DE AMPARO. El artculo 77,
fraccin I, de la Ley de Amparo establece que
las sentencias que se dicten en el juicio de
garantas debern contener la fijacin clara y
precisa de los actos reclamados, as como la
apreciacin de las pruebas conducentes para
tenerlos o no por demostrados; asimismo, la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido el criterio de que para lograr tal
fijacin debe acudirse a la lectura ntegra de la
demanda sin atender a los calificativos que en
su enunciacin se hagan sobre su
constitucionalidad o inconstitucionalidad. Sin
embargo, en algunos casos ello resulta
insuficiente, por lo que los juzgadores de
amparo debern armonizar, adems, los
datos que emanen del escrito inicial de
demanda, en un sentido que resulte
congruente con todos sus elementos, e
incluso con la totalidad de la informacin del
expediente del juicio, atendiendo
preferentemente al pensamiento e
intencionalidad de su autor, descartando las
precisiones que generen oscuridad o
confusin. Esto es, el juzgador de amparo, al
fijar los actos reclamados, deber atender a lo
que quiso decir el quejoso y no nicamente a
lo que en apariencia dijo, pues slo de esta
manera se logra congruencia entre lo
pretendido y lo resuelto.
Por tanto, en cumplimiento al artculo 74,
fraccin I, de la Ley de Amparo y con la finalidad de
7
lograr congruencia entre lo pretendido y lo resuelto,
se procede a realizar la fijacin clara y precisa del
acto reclamado, de tal manera que de la lectura
ntegra del escrito de demanda y de las
constancias que conforman el expediente, se
advierte que el quejoso acude a esta instancia
constitucional a impugnar:
1. La determinacin del Gobernador del
Estado de Morelos por el que designa y
nombra al Consejero de la Judicatura del
Poder Judicial del Estado de Morelos,
representante del Poder Ejecutivo Estatal,
contenida en el acuerdo de catorce de mayo
de dos mil trece.
2. Los efectos y consecuencias de dicha
determinacin.
TERCERO. Existencia del acto reclamado.
Por razn de mtodo en toda sentencia de
amparo, primeramente se debe analizar y resolver
respecto de la certeza o inexistencia del acto o
actos reclamados y, slo en el primer caso, estudiar
las causales de improcedencia aducidas o que se
adviertan en forma oficiosa por el juzgador, para por
ltimo, de ser procedente el juicio, entrar a analizar
el fondo del asunto.
Tiene aplicacin al caso y en lo conducente la
tesis de jurisprudencia sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado del Decimosptimo Circuito,
visible en la pgina 68, Tomo 76, Abril de 1994,
Octava poca, de la Gaceta del Semanario Judicial
de la Federacin, del rubro y texto siguientes:
8
ACTOS RECLAMADOS, CERTEZA O
INEXISTENCIA DE LOS. TCNICA EN EL
JUICIO DE AMPARO. El artculo 91, fraccin
IV, de la Ley de Amparo, establece que
procede revocar la sentencia recurrida y
mandar reponer el procedimiento cuando,
entre otros casos, el Juez de Distrito o la
autoridad que haya conocido del juicio en
primera instancia haya incurrido en alguna
omisin que pudiere influir en la sentencia que
deba dictarse en definitiva. Por otra parte, de
acuerdo con la tcnica que rige al juicio de
garantas, en toda sentencia de amparo, sea
directo o indirecto, la autoridad que conozca
del mismo, en primer lugar debe analizar y
resolver respecto de la certeza o inexistencia
de los actos reclamados y slo en el primer
caso, lo aleguen o no las partes, debe
estudiar las causas de improcedencia
aducidas o que en su criterio se actualicen,
para, por ltimo, de ser procedente el juicio,
dictar la resolucin de fondo que en derecho
corresponda. Lo anterior es as, entre otras
razones, ya que de no ser ciertos los actos
combatidos, resultara ocioso, por razones
lgicas, ocuparse del estudio de cualquier
causa de improcedencia y en el evento de ser
fundada alguna de stas, legalmente resulta
imposible analizar las cuestiones de fondo; en
otras palabras, el estudio de alguna causa de
improcedencia o del fondo del asunto, implica,
en el primer caso, que los actos reclamados
sean ciertos y, en el segundo, que adems de
ser ciertos los actos reclamados, el juicio de
garantas sea procedente. A mayor
abundamiento, el no estudio de la certeza o
inexistencia de los actos reclamados por parte
del Juez de Distrito, independientemente de
que es contrario a la tcnica del juicio de
amparo en los trminos antes apuntados,
entre otras cuestiones, trastoca la litis del
recurso de revisin que hagan valer las partes
y limita las defensas de stas, porque la
sentencia que se dicte en dicho recurso,
podra carecer de sustento legal, al no poder
precisarse con exactitud, en primer lugar, la
materia del recurso y, en segundo lugar, sobre
qu actos de los reclamados es procedente,
en su caso, conceder el amparo, sin que el
tribunal del conocimiento pueda suplir la
omisin apuntada por carecer de facultades
para ello, pues es obligacin del Juez de
Distrito ocuparse de la cuestin de que se
9
trata, siguindose con ello el cumplimiento de
la obligacin constitucional de otorgar a las
partes plenitud de defensa en contra de un
acto de autoridad que afecte su esfera
jurdica, como puede ser la resolucin
definitiva por l dictada. As pues, si el Juez
de Distrito omiti, previamente al estudio de la
causa de improcedencia que estim fundada,
el anlisis de la certeza o inexistencia de los
actos reclamados, se actualiza la hiptesis
jurdica que contempla el artculo 91, fraccin
IV, de la Ley de Amparo, procediendo, en
consecuencia, revocar la sentencia recurrida y
mandar reponer el procedimiento.
En ese sentido, las autoridades responsables
Gobernador Constitucional del Estado de
Morelos; Secretario de Gobierno del Estado de
Morelos y Director del Peridico Oficial Tierra y
Libertad; Subdirectora del Peridico Oficial;
Consejo de la Judicatura Estatal del Poder
Judicial del Estado de Morelos; y, Encargado del
departamento del Boletn Judicial; en sus
respectivos mbitos de facultades y de competencia
aceptaron el acto reclamado consistente en la
determinacin del Gobernador del Estado de
Morelos por el que designa y nombra al
Consejero de la Judicatura del Poder Judicial del
Estado de Morelos, representante del Poder
Ejecutivo Estatal, contenida en el acuerdo de
catorce de mayo de dos mil trece, as como los
efectos y consecuencias de dicha
determinacin.
En mrito de lo cual, resulta aplicable al caso la
tesis de jurisprudencia sustentada por el Pleno de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, consultable
en la pgina 231, del Tomo VI, Materia Comn del
10
Apndice al Semanario Judicial de la Federacin
1917-2000, Novena poca, que a la letra dice:
INFORME JUSTIFICADO AFIRMATIVO. Si
en l confiesa la autoridad responsable que es
cierto el acto que se reclama, debe tenerse
ste como plenamente probado y entrarse a
examinar la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de ese acto.
Adems, en autos, obra copia certificada del
acuerdo a que se hace referencia, constancia que
fue allegada por las autoridades responsables al
rendir sus respectivos informes con justificacin y
que cuentan con valor probatorio en trminos de los
artculos 129 y 202, del Cdigo Federal de
Procedimientos Civiles de aplicacin supletoria a la
Ley de Amparo, conforme a su artculo 2, al ser
expedidos por una autoridad en ejercicio de sus
funciones, aunado a que no fueron objetados por las
partes.
Resulta ilustrativa, la jurisprudencia 226, del
Pleno del Alto Tribunal del Pas, visible en la pgina
153, tomo VI, Quinta poca, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995,
registro ius nmero 394,192, del texto siguiente:
DOCUMENTOS PBLICOS, CONCEPTO
DE, Y VALOR PROBATORIO. Tienen ese
carcter los testimonios y certificaciones
expedidos por funcionarios pblicos, en el
ejercicio de sus funciones y, por consiguiente,
hacen prueba plena.
CUARTO. Causales de improcedencia
fundadas.
Previo al anlisis de la litis constitucional, debe
examinarse si en el caso, se actualiza alguna causal
de improcedencia, toda vez que constituye una
cuestin de orden pblico en trminos del artculo
11
62 de la Ley de Amparo; ya que al actualizarse
alguna se obstaculizara el examen de los actos
reclamados conforme a los conceptos de violacin
propuestos.
Tiene aplicacin en este apartado, la
jurisprudencia 814 sustentada por este tribunal,
visible en la pgina 553, tomo VI, Materia Comn,
del Apndice al Semanario Judicial de la
Federacin, 1917-1995, Novena poca, que
establece:
IMPROCEDENCIA, CAUSALES DE. EN EL
JUICIO DE AMPARO. Las causales de
improcedencia el juicio de amparo, por ser de
orden pblico deben estudiarse previamente,
lo aleguen o no las partes, cualquiera que sea
la instancia.
En ese sentido, respecto al acto que se
reclama a la Subdirectora del Peridico Oficial y
Encargado del departamento del Boletn Judicial,
quien esto resuelve, aprecia se actualiza la causal
de improcedencia prevista en el artculo 61, fraccin
XXIII, en relacin con el 5, fraccin II, ambos de la
Ley de Amparo, que disponen:
Artculo 61. El juicio de amparo es
improcedente:
"XXIII. En los dems casos en que la
improcedencia resulte de alguna disposicin
de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos o de esta ley."
"Artculo 5. Son partes en el juicio de amparo:
[]
II. La autoridad responsable, teniendo tal
carcter, con independencia de su naturaleza
formal, la que dicta, ordena, ejecuta o trata de
ejecutar el acto que crea, modifica o extingue
situaciones jurdicas en forma unilateral y
obligatoria; u omita el ato que de realizarse
creara, modificara o extinguira dichas
situaciones jurdicas.
12
[]
Del anlisis de tales dispositivos, se advierte la
improcedencia del juicio de amparo respecto de
aquellos actos atribuidos a autoridades que no estn
facultadas para dictar, promulgar, publicar, ordenar,
ejecutar una ley o acto, de manera unilateral, es
decir, aquellas autoridades que si bien, son
autoridades, no puede atriburseles el carcter de
responsables al no tener los atributos antes
mencionados, sino que operan sin imperio y en
ejercicio de sus funciones subordinadas a las
facultades de diversas autoridades.
En tales circunstancias, se actualiza la causal
de improcedencia invocada que obliga a sobreseer
en el juicio con base en el artculo 63, fraccin V, de
la Ley de Amparo.
QUINTO. Causales de improcedencia
infundadas.
En otro aspecto, la autoridad responsable
Gobernador del Estado de Morelos, hace valer la
causal de improcedencia establecida en el artculo
61, fraccin XIII, de la Ley de Amparo, en virtud de
que a su consideracin, al haber iniciado el propio
quejoso el procedimiento a que se refiere el numeral
210 de la Ley de Amparo, relativo a la denuncia por
violacin a una declaratoria general de
inconstitucionalidad el juicio de amparo se torna
improcedente.
Por su parte, el Consejo de la Judicatura del
Estado de Morelos, hace valer las causales de
improcedencia establecidas en las fracciones XII y
XIV del artculo 61, de la Ley de Amparo; al
13
considerar que no se afectan los intereses de la
parte quejosa al haberse demostrado que en el
acuerdo reclamado no se aplic el prrafo quinto del
artculo 92 de la Constitucin del Estado de Morelos
invalidado mediante la controversia constitucional
88/2008.
Sin embargo, deben desestimarse dichas
causales de improcedencia en virtud de que se
encuentran relacionadas con el anlisis de fondo del
asunto, en los trminos de la jurisprudencia del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 5, tomo XV, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta,
correspondiente a enero de 2002, de rubro y texto
siguientes:
IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE
AMPARO. SI SE HACE VALER UNA
CAUSAL QUE INVOLUCRA EL ESTUDIO
DE FONDO DEL ASUNTO, DEBER
DESESTIMARSE. Las causales de
improcedencia del juicio de garantas deben
ser claras e inobjetables, de lo que se
desprende que si se hace valer una en la que
se involucre una argumentacin ntimamente
relacionada con el fondo del negocio, debe
desestimarse.
Adems cabe destacar que el procedimiento a
que las autoridades responsables hacen referencia
tiene como finalidad analizar si en determinado acto
se aplic la norma general declarada
inconstitucional para que, de ser el caso, se deje sin
efectos el acto denunciado; en la inteligencia de que
si al analizarse el acto denunciado se advierte que
la norma inconstitucional no fue aplicada, el acto
subsiste.
14
Por tanto, este juzgador estima que procede el
estudio de fondo del acto reclamado, principalmente
porque no se impugna por la aplicacin del precepto
declarado inconstitucional como en la instancia a
que se ha hecho referencia, sino por violacin a los
derechos reconocidos y protegidos por la Norma
Fundamental a favor del quejoso, lo que permite
considerarlo como un acto que tiene una ejecucin
de imposible reparacin, en virtud de que sus
consecuencias son susceptibles de afectar
inmediatamente derechos fundamentales del
gobernado.
Adems, en el juicio de amparo obra la
resolucin de veintisiete de junio de dos mil trece,
dictada por el Juez Segundo de Distrito en el Estado
de Morelos, dentro del expediente **********, relativo
a la denuncia por aplicacin de una norma general
invalidada en la controversia constitucional 88/2008,
en la que se determin infundada la misma, sin que
se emitiera consideracin alguna respecto al acto
reclamado por no ser materia de la litis de dicho
procedimiento.
En ese sentido, se procede a fijar la litis en
este juicio de amparo y que versar exclusivamente
en el anlisis de constitucionalidad del acto
reclamado a la luz de los derechos fundamentales
que la parte quejosa estima violados.
SEXTO. Justificacin de anlisis conforme
a la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.
Es importante hacer ver que aun cuando el
quejoso hace referencia a que se debe realizar un
15
control difuso de convencionalidad referente a la
compatibilidad del contenido del acuerdo sealado
como acto reclamado, en confrontacin con los
instrumentos internacionales que invoca en sus
conceptos de violacin y que seala prevn la
libertad de trabajo y el respeto del Estado a los
derechos humanos; en consideracin de este
juzgador, es innecesario emitir pronunciamiento en
el particular en lo tocante a los instrumentos
internacionales (Declaracin Universal de los
Derechos Humanos), debido a que la libertad de
trabajo, se encuentra consagrada de manera
expresa en el texto constitucional, como ya se dijo,
parmetro que se estima suficiente para efectuar el
estudio que corresponde al caso que nos ocupa;
mxime que el impetrante no esgrime argumento
alguno que evidencie la relevancia concreta de
algn instrumento en torno a su aplicacin que
conduzca a otorgar una respuesta directa sobre
ellos.
En apoyo de lo anterior, se cita la tesis
XXXIV/2012 (10a.) emitida por la Segunda Sala del
Mximo Tribunal del Pas, derivada de la resolucin
dictada en el amparo en revisin 781/2011, en
sesin de catorce de marzo de dos mil doce,
aprobada el dieciocho de abril de ese ao, publicada
en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta en la pgina 1348, Libro VIII, Tomo 2,
correspondiente a mayo de dos mil doce, del rubro y
texto siguientes:
DERECHOS HUMANOS. SU ESTUDIO A
PARTIR DE LA REFORMA AL ARTCULO
1o. CONSTITUCIONAL, PUBLICADA EN EL
DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL
16
10 DE JUNIO DE 2011, NO IMPLICA
NECESARIAMENTE QUE SE ACUDA A LOS
PREVISTOS EN INSTRUMENTOS
INTERNACIONALES, SI RESULTA
SUFICIENTE LA PREVISIN QUE SOBRE
STOS CONTENGA LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. Conforme a lo previsto en el
artculo 10. de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, a partir de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 10 de junio de 2011, en
atencin al principio pro persona, no resulta
necesario considerar el contenido de tratados
o instrumentos internacionales que formen
parte de nuestro orden jurdico, si es
suficiente la previsin que sobre los derechos
humanos que se estiman vulnerados, dispone
la Constitucin General de la Repblica y, por
tanto, basta el estudio que se realice del
precepto constitucional que lo prevea, para
determinar la constitucionalidad o no, del acto
que se reclama.
SPTIMO. Libertad de trabajo.
Ahora, el quejoso en sus conceptos de
violacin expres que los actos reclamados violan
su libertad de trabajo.
El ejercicio de dicha libertad no puede ser
irrestricto y sujeto al libre albedro de quienes lo
practican, ya que el propio texto de la norma
establece una clara reserva de ley, al disponer que
la libertad de trabajo puede ser vedada por las
razones que ah especifica.
Sin embargo, cualquier limitacin general o
regulacin de la libertad de trabajo en general; del
ejercicio de una profesin determinada, en
particular, o de una actividad especfica, que pueda
impedir su desarrollo, debe hacerse en una ley en
sentido formal y material; es decir, a travs de una
regla general, impersonal y abstracta, emanada del
17
rgano constitucionalmente investido de la funcin
legislativa, y slo en tal sentido no existir
trasgresin constitucional.
De los criterios que la Suprema Corte de
Justicia ha brindado jurisprudencialmente del
artculo 5 constitucional, se advierte que respecto a
la libertad de trabajo se ha establecido lo siguiente:
1. Que la actividad sea lcita.
2. Que el ejercicio de esta libertad podr
vedarse por determinacin judicial cuando se
afecten los derechos de tercero o por resolucin
gubernativa cuando se ofendan los derechos de la
sociedad.
3. Que la ley determinar en cada Estado,
cules son las profesiones que necesitan ttulo para
su ejercicio, las condiciones que deban llenarse para
obtenerlo y las autoridades que han de expedirlo.
Ilustra lo anterior la jurisprudencia P./J. 28/99,
del Pleno de la Suprema Corte de Justicia del
Distrito Federal, de la Novena poca, visible en la
pgina 260, tomo IX, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, correspondiente a abril de
1999, con nmero de registro 194152, de rubro y
texto siguientes:
LIBERTAD DE TRABAJO. NO ES
ABSOLUTA DE ACUERDO CON LOS
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES QUE LA
RIGEN (ARTCULO 5o., PRRAFO
PRIMERO, DE LA CONSTITUCIN
POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS). La garanta individual de
libertad de trabajo que consagra el artculo
5o., primer prrafo, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos no es
absoluta, irrestricta e ilimitada, sino que, con
18
base en los principios fundamentales que
deben atenderse, su ejercicio se condiciona a
la satisfaccin de los siguientes presupuestos:
a) que no se trate de una actividad ilcita; b)
que no se afecten derechos de terceros; y, c)
que no se afecten derechos de la sociedad en
general. En lo referente al primer presupuesto,
la garanta constitucional cobra vigencia en la
medida que se refiera a una actividad lcita,
esto es, que est permitida por la ley. El
segundo presupuesto normativo implica que la
garanta no podr ser exigida si la actividad a
la que pretende dedicarse la persona conlleva
a su vez la afectacin de un derecho
preferente tutelado por la ley en favor de otro.
Finalmente, el tercer presupuesto implica que
la garanta ser exigible siempre y cuando la
actividad, aunque lcita, no afecte el derecho
de la sociedad, esto es, existe un imperativo
que subyace frente al derecho de los
gobernados en lo individual, en tanto que
existe un valor que se pondera y asegura, que
se traduce en la convivencia y bienestar
social, lo que significa que se protege el
inters de la sociedad por encima del
particular y, en aras de ese inters mayor se
limita o condiciona el individual cuando con
ste puede afectarse aqul en una proporcin
mayor del beneficio que obtendra el
gobernado.
Asimismo, cualquier restriccin a la libertad de
trabajo debe:
1) Perseguir un fin legtimo;
2) Ser adecuada, idnea, apta y susceptible de
alcanzar ese fin;
3) Necesaria y suficiente para lograrlo, es
decir, que no implique una carga desmedida,
excesiva o injustificada para el gobernado; y,
4) Estar justificada en razones
constitucionales.
Es aplicable la jurisprudencia P./J.130/2007,
del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, visible en la pgina 8, tomo XXVI, del
19
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
con registro 170740, de rubro y texto siguientes:
GARANTAS INDIVIDUALES. EL
DESARROLLO DE SUS LMITES Y LA
REGULACIN DE SUS POSIBLES
CONFLICTOS POR PARTE DEL
LEGISLADOR DEBE RESPETAR LOS
PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD JURDICA. De los
criterios emitidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin se advierte que el
cumplimiento de los principios de
razonabilidad y proporcionalidad implica que
al fijar el alcance de una garanta individual
por parte del legislador debe: a) perseguir una
finalidad constitucionalmente legtima; b) ser
adecuada, idnea, apta y susceptible de
alcanzar el fin perseguido; c) ser necesaria, es
decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de
tal forma que no implique una carga
desmedida, excesiva o injustificada para el
gobernado; y, d) estar justificada en razones
constitucionales. Lo anterior conforme al
principio de legalidad, de acuerdo con el cual
el legislador no puede actuar en exceso de
poder ni arbitrariamente en perjuicio de los
gobernados.
OCTAVO. Principio de no retroactividad.
El principio de irretroactividad de las leyes no
cubre la necesidad de preservar indefinidamente el
rgimen jurdico establecido en un momento
histrico dado en relacin con derechos, relaciones
y/o situaciones determinadas; habida cuenta que
ordena relaciones de convivencia humana y debe
responder a la realidad social de cada momento,
como instrumento de progreso y de
perfeccionamiento.
No toda retroactividad de la ley se encuentra
prohibida por la Norma Suprema. Junto con la
retroactividad constitucionalmente prohibida coexiste
una retroactividad constitucionalmente permitida.
20
La jurisprudencia ha sido constante tanto en
considerar proscrita la irretroactividad de la ley que
irroga perjuicios al gobernado, como en estimar
vlidas las facultades del legislador para introducir
nuevas normas, modificando o derogando las
existentes de acuerdo con las necesidades que
demande la sociedad.
Toda ley nueva tiende a incidir sobre
situaciones del pasado. De ello se deduce que la
regla general es la retroactividad de los
ordenamientos jurdicos nuevos y la irretroactividad
constitucionalmente prohibida la excepcin.
La Norma Fundamental no prohbe que las
leyes nuevas mejoren y, por tanto, alteren hacia el
futuro- el estado jurdico de las cosas nacidas en el
pasado. Por lo contrario, el legislador est
constitucionalmente autorizado
1
para exigir nuevas
obligaciones y para acotar derechos legales
preexistentes, cuando ello sea necesario; adems,
exige que las leyes nuevas no alteren aquello que
ya est consumado, lo que implica que el legislador
bien puede optimizar y perfeccionar la regulacin
relativa a aquellos mbitos y materias que estime
pertinente, incluso aunque ello implique que a partir
de la entrada en vigor de la nueva normatividad los
particulares tengan nuevas cargas y distintos
derechos de configuracin legal, que aquellos que
tenan en el pasado.
2
1
Artculo 72 constitucional, apartado f.
2
Silva Garca, Fernando, Villeda Ayala Alfredo, Libertad de Configuracin
Legislativa e irretroactividad de las leyes. Revista del Instituto de la
Judicatura Federal. 2011.
21
En los ltimos tiempos, ha sido alternativa
constante en el seno del Mximo Tribunal del pas,
utilizar especialmente y de manera conjunta, las
teoras sobre derechos adquiridos y la relativa a los
componentes de la norma, para definir los contornos
de la garanta constitucional de irretroactividad de la
ley, las cuales se exponen de manera general a
continuacin:
1. Teora de los derechos adquiridos.
Resulta aplicable cuando el caso concreto
implica la afectacin de derechos
patrimoniales, lo que se genera en algunas
materias, principalmente civil, fiscal y
administrativa. Distingue entre dos conceptos:
a) Derecho adquirido. Se ha definido como
aquel que implica la introduccin de un
bien, una facultad o un provecho al
patrimonio de una persona, a su dominio o
a su haber jurdico; corresponde a una
realidad.
b) Expectativa de derecho. Ha sido entendido
como la pretensin o esperanza de que se
realice una situacin determinada que va a
generar, con posterioridad, un derecho;
corresponde a algo no materializado.
Si una ley o acto de aplicacin no afecta
derechos adquiridos, sino simples expectativas
de derecho, no se viola el principio de
irretroactividad de las leyes.
2. Teora de los componentes de la norma.
Hace notar que el supuesto y la consecuencia
de una norma jurdica no siempre se generan
22
de modo inmediato, sino que puede suceder
que su realizacin ocurra fraccionada en el
tiempo.
Luego, para este mtodo es relevante
determinar las hiptesis que pueden
presentarse en relacin con el tiempo en que
se realicen los componentes de la norma
jurdica, a efecto de decidir sobre una posible
violacin al primer prrafo del artculo 14
constitucional.
Para el Alto Tribunal, existe violacin al
principio de irretroactividad de la ley, a partir
del mtodo de los componentes de la norma,
cuando la ley nueva o su aplicacin modifica o
destruye los supuestos jurdicos y las
consecuencias de stos que nacieron bajo la
vigencia de una ley anterior, lo que no sucede
cuando se est en presencia de situaciones
que an no se han realizado, o consecuencias
no derivadas ni vinculadas a los supuestos
regulados en la ley anterior, pues en tales
casos s se permite que la nueva ley las
regule.
Sustentan las anteriores consideraciones, los
criterios de rubros siguientes:
AHORRO Y CRDITO POPULAR. LA LEY
RELATIVA, EXPEDIDA MEDIANTE DECRETO
PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL CUATRO DE JUNIO DE
DOS MIL UNO, RESPETA EL PRINCIPIO DE
IRRETROACTIVIDAD.
3
CONSOLIDACIN FISCAL. LAS REFORMAS
A LOS PRECEPTOS QUE REGULAN ESTE
3
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XVI, noviembre
de 2002, p. 442. Segunda Sala. Novena poca. No. De Registro 185,600.
23
RGIMEN, QUE INICIARON SU VIGENCIA EL
PRIMERO DE ENERO DE MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE, SON VIOLATORIAS DEL
PRINCIPIO DE IRRETROACTIVIDAD DE LA
LEY CONSAGRADO EN EL ARTCULO 14 DE
LA CONSTITUCIN FEDERAL, Y POR
CONSECUENCIA DE LA CERTEZA Y LA
SEGURIDAD JURDICAS, EN RELACIN,
EXCLUSIVAMENTE, CON LOS
CONTRIBUYENTES QUE EN ESE MOMENTO
TRIBUTABAN DENTRO DEL PERIODO
OBLIGATORIO DE CINCO EJERCICIOS,
SLO RESPECTO A LOS PENDIENTES DE
TRANSCURRIR.
4
En conclusin, el principio de irretroactividad
de la ley ser violado cuando:
1. La ley nueva o su aplicacin afecte derechos
adquiridos (patrimoniales y/o fundamentales)
durante la vigencia de una ley anterior.
2. La ley nueva o su aplicacin afecte derechos,
situaciones, relaciones y/o sus efectos o su
ejecucin, en caso de que se encuentren ya
realizados, consolidados o consumados al
amparo de la ley derogada.
3. La ley nueva o su aplicacin afecte las
consecuencias pendientes de situaciones,
relaciones y/o derechos consolidados bajo la
ley derogada, siempre y cuando tales efectos
slo se hubieran diferido o constituyan una
mera continuidad de la normatividad anterior y
siempre que no dependan de la realizacin de
supuestos previstos en la ley nueva.
4
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIV, agosto de
2001, p. 5. Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. Novena
poca. No. de Registro 189,154.
24
NOVENO. Estudio de inconstitucionalidad
del acto reclamado (violacin al principio de no
retroactividad).
Ahora, en trminos del artculo 79, fraccin VI,
de la Ley de Amparo, que ordena suplir la
deficiencia de los conceptos de violacin cuando se
advierta una violacin evidente de la ley que haya
dejado a la parte quejosa sin defensa al afectar los
derechos previstos en el artculo 1, de la ley de la
materia, toca analizar si el acto reclamado, se
encuentra dentro de los supuestos mencionados en
el apartado sptimo.
As, de la lectura del acto reclamado y con
base en las propias manifestaciones realizadas por
las responsables se advierte que el fundamento
para tomar la determinacin contenida en el acuerdo
de catorce de mayo de dos mil trece, lo constituy
principalmente el artculo 103 de la Constitucin
Poltica del Estado de Morelos, anterior a la reforma
contenida en el decreto 824, publicado el diecisis
de julio de dos mil ocho, en el que se estableca:
Artculo 103. Los Consejeros ejercern su
funcin con independencia e imparcialidad.
Durarn en su cargo cinco aos, salvo el
Presidente del Consejo; podrn ser
nombrados, por una sola vez, para un nuevo
periodo. Durante su cargo, los Consejeros
slo podrn ser removidos en los trminos del
Ttulo Sptimo de la presente Constitucin.
Ahora, en virtud del decreto 824, a que se
hace referencia, se derog dicha disposicin y en el
artculo quinto transitorio se estableci que los
integrantes del Consejo de la Judicatura del Estado,
continuaran en su encargo hasta completar un
periodo de seis aos contados a partir de su
25
primera designacin, ampliando en beneficio de
quienes ostentaban dicho cargo el periodo de
duracin del mismo.
As, del anlisis de la norma reformada se
advierte, en lo que interesa, que se modific en
beneficio de quienes ostentaban el cargo de
Consejeros (como es el caso del hoy quejoso) en la
poca de la reforma julio de dos mil ocho- el
periodo de duracin del encargo de cinco a seis
aos.
La reforma antes precisada, tuvo como
propsito adecuar la Constitucin del Estado de
Morelos a la Norma Fundamental, para tomar en
cuenta los principios bsicos de organizacin y
funcionamiento de los Poderes Judiciales de los
Estados, las condiciones de ingreso, la carrera
judicial, los derechos de los servidores pblicos que
lo integran y los deberes correlativos, as como el
rgimen disciplinario a que se encuentran sujetos a
fin de asegurar el correcto ejercicio de la prestacin
del servicio pblico que les ha sido encomendado,
ello para fortalecer las funciones y organizacin del
Poder Judicial Estatal en beneficio de la sociedad
morelense.
En ese sentido, con base a lo anterior, es
inconcuso que la norma derogada 103 de la
Constitucin Poltica del Estado de Morelos, se
torn inaplicable, puesto que en virtud de la
reforma que sufri dicho artculo, quienes formaban
parte del Consejo de la Judicatura del Estado de
Morelos adquirieron el derecho a permanecer en el
cargo por el periodo de seis aos y a ser
removidos nicamente en los trminos de la propia
26
Constitucin del Estado de Morelos; verbigracia de
la retroactividad permitida.
Cuestin que fue abordada por la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, al resolver la
controversia constitucional 88/2008, en la que en lo
que aqu interesa declar la invalidez de los
artculos 89, prrafo dcimo, en la porcin
normativa que indica libre y soberanamente y 92,
prrafo quinto, de la Constitucin Poltica del Estado
de Morelos y se reconoci la validez del Decreto
824, mediante el cual se reforman, adicionan y
derogan diversas disposiciones de la Constitucin
Poltica del Estado de Morelos, publicado en el
Peridico Oficial del Estado el diecisis de julio de
dos mil ocho.
La anterior conclusin se confirma con las
teoras de los derechos adquiridos y las
expectativas de derecho, y la de los componentes
de la norma, pues a la luz de la primera, los
servidores pblicos integrantes del Consejo de la
Judicatura del Estado, a raz de la reforma
constitucional contenida en el decreto 824,
publicada el diecisis de julio de dos mil ocho, a que
se ha hecho referencia, adquirieron el derecho a
desempear el cargo por el periodo de seis aos;
consecuentemente, si en virtud de aquellas
reformas ingresaron al haber jurdico de esos
servidores pblicos el derecho que se ha sealado,
no puede vlidamente, desconocerse dicho
derecho con base en la aplicacin de una norma
superada, pues se vulneraran derechos adquiridos;
de ser as, la aplicacin resultara retroactiva en
perjuicio de dichos gobernados.
27
Por otra parte, visto el problema planteado
desde la perspectiva de la teora de los
componentes de la norma, en el caso, como ha
quedado evidenciado, tanto el supuesto que se
traduce en el gozar de nombramiento de Consejero
de la Judicatura del Estado de Morelos, como sus
consecuencias: el derecho a desempear el puesto
por el trmino de seis aos, se actualizaron en un
mismo momento, esto es, en la fecha en que surti
efectos el multicitado decreto que reform la
Constitucin del Estado de Morelos.
Por tanto, de pretender aplicarse a los
servidores pblicos que desempeaban el cargo de
Consejeros de la Judicatura del Estado de Morelos
en la poca de la reforma, la norma constitucional
derogada (103 de la Constitucin Poltica del
Estado de Morelos) que no les confera ese derecho
pues estableca un periodo de duracin de cinco
aos, es indudable que se estara aplicando sta
ltima retroactivamente en su perjuicio en
contravencin a lo dispuesto por el artculo 14
constitucional.
De ah, que se actualice la primera de las
hiptesis a que se refiere la jurisprudencia del Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 7, tomo VI, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta,
correspondiente a noviembre de 1997, con registro
197363, de rubro y texto siguiente:
IRRETROACTIVIDAD DE LAS LEYES. SU
DETERMINACIN CONFORME A LA
TEORA DE LOS COMPONENTES DE LA
NORMA. Conforme a la citada teora, para
determinar si una ley cumple con la garanta
de irretroactividad prevista en el primer
28
prrafo del artculo 14 constitucional, debe
precisarse que toda norma jurdica contiene
un supuesto y una consecuencia, de suerte
que si aqul se realiza, sta debe producirse,
generndose, as, los derechos y obligaciones
correspondientes y, con ello, los destinatarios
de la norma estn en posibilidad de ejercitar
aqullos y cumplir con stas; sin embargo, el
supuesto y la consecuencia no siempre se
generan de modo inmediato, pues puede
suceder que su realizacin ocurra fraccionada
en el tiempo. Esto acontece, por lo general,
cuando el supuesto y la consecuencia son
actos complejos, compuestos por diversos
actos parciales. De esta forma, para resolver
sobre la retroactividad o irretroactividad de
una disposicin jurdica, es fundamental
determinar las hiptesis que pueden
presentarse en relacin con el tiempo en que
se realicen los componentes de la norma
jurdica. Al respecto cabe sealar que,
generalmente y en principio, pueden darse las
siguientes hiptesis: 1. Cuando durante la
vigencia de una norma jurdica se
actualizan, de modo inmediato, el supuesto
y la consecuencia establecidos en ella. En
este caso, ninguna disposicin legal
posterior podr variar, suprimir o modificar
aquel supuesto o esa consecuencia sin
violar la garanta de irretroactividad, atento
que fue antes de la vigencia de la nueva
norma cuando se realizaron los
componentes de la norma sustituida. 2. El
caso en que la norma jurdica establece un
supuesto y varias consecuencias sucesivas.
Si dentro de la vigencia de esta norma se
actualiza el supuesto y alguna o algunas de
las consecuencias, pero no todas, ninguna
norma posterior podr variar los actos ya
ejecutados sin ser retroactiva. 3. Cuando la
norma jurdica contempla un supuesto
complejo, integrado por diversos actos
parciales sucesivos y una consecuencia. En
este caso, la norma posterior no podr
modificar los actos del supuesto que se haya
realizado bajo la vigencia de la norma anterior
que los previ, sin violar la garanta de
irretroactividad. Pero en cuanto al resto de los
actos componentes del supuesto que no se
ejecutaron durante la vigencia de la norma
que los previ, si son modificados por una
norma posterior, sta no puede considerarse
retroactiva. En esta circunstancia, los actos o
29
supuestos habrn de generarse bajo el
imperio de la norma posterior y,
consecuentemente, son las disposiciones de
sta las que deben regir su relacin, as como
la de las consecuencias que a tales supuestos
se vinculan.
En ese sentido, la aplicacin del artculo 103
de la Constitucin Poltica del Estado de Morelos,
en el acuerdo cuya constitucionalidad se analiza
resulta contraria al principio constitucional que
prev que no se aplique retroactivamente la ley en
perjuicio de persona alguna; lo que torna
inconstitucional el acto reclamado consistente en el
acuerdo de catorce de mayo de dos mil trece, por el
que se designa y nombra al Consejero de la
Judicatura del Poder Judicial del Estado de
Morelos, representante del Poder Ejecutivo Estatal.
DCIMO. Estudio de inconstitucionalidad
del acto reclamado (exacta aplicacin de la ley y
fundamentacin y motivacin).
Parte de la doctrina acadmica y judicial ha
pensado que el hecho consistente en que el sistema
jurdico mexicano reconozca los derechos humanos de
exacta aplicacin de la ley y de fundamentacin y
motivacin, produce que los jueces de amparo se
encuentren facultados para ejercer un control de
legalidad ordinaria, que autoriza reconsiderar y
reemplazar la decisin de las responsables.
Este juzgador no comparte dicho entendimiento.
Lo que incumbe al juez de amparo no es, en
modo alguno, analizar si ha sido correcta o incorrecta la
aplicacin del derecho secundario por parte de las
autoridades responsables; ms bien, el juez
30
constitucional controla que el legislador, las
autoridades, los jueces y tribunales de los rdenes
jurdicos parciales (federal, local, distrito federal y
municipal) supediten sus actos, resoluciones
administrativas y jurisdiccionales a los derechos
fundamentales.
En tal sentido, este juzgador interpreta que las
condiciones de validez derivadas de los derechos
fundamentales de exacta aplicacin de la ley y de
fundamentacin y motivacin, deben armonizarse con
el federalismo y con el principio democrtico que
reconoce la Norma Suprema, de manera que, en el
ejercicio del control constitucional encomendado a los
Jueces de Distrito, todos esos principios
constitucionales encuentren una aplicacin equilibrada,
sin que unos obliteren la eficacia de los otros.
En ese orden de ideas, este juzgador encuentra
que para que se demuestre que un acto o resolucin
jurisdiccional es contrario a los derechos
fundamentales de exacta aplicacin de la ley y
fundamentacin y motivacin, no basta que el quejoso
exponga conceptos de violacin dirigidos a demostrar
que la aplicacin del derecho secundario es incorrecta
y/o contraria a sus pretensiones.
La ley secundaria no es de la misma jerarqua
que la Constitucin por virtud de los artculos 14 y 16
de la Norma Suprema y la jurisdiccin de los jueces de
Distrito en materia de amparo se constrie a controlar
que los actos y leyes respeten los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y los tratados
internacionales; por lo cual el control de la legalidad
ordinaria es ajeno a sus funciones.
31
Para este juzgador, en principio y dada su ntima
relacin, los derechos fundamentales de
fundamentacin y motivacin y de exacta aplicacin
de la ley, sern transgredidas cuando:
i) La responsable se haya abstenido de citar las
normas y las razones jurdicas que sustentan el sentido
del acto reclamado.
ii) La responsable haya sustentado el sentido
de su resolucin en un ordenamiento legal
inaplicable por razn de tiempo, territorio y,
materia.
iii) El acto reclamado, a pesar de contener
fundamentacin y motivacin, carezca de una
justificacin razonable y congruente para sustentar
su sentido.
iv) La responsable, en la aplicacin e
interpretacin del derecho secundario, haya omitido
observar una o varias normas jurdicas
(constitucionales, legales, reglamentarias,
jurisprudenciales) idneas y relevantes para regular
el supuesto de hecho respectivo, al grado de que
su debida observancia hubiera conducido a
modificar el sentido del acto reclamado.
v) La responsable haya aplicado el derecho
secundario de forma tal, que el sentido del acto
reclamado sea contrario a un diverso derecho
fundamental reconocido en el sistema jurdico.
Ahora, del examen realizado al acto reclamado y
en congruencia con lo estipulado en los apartados que
anteceden, se advierte que la autoridad responsable
sustent el sentido de su resolucin en un
ordenamiento legal inaplicable, puesto que ha
32
quedado de manifiesto que el argumento toral de su
determinacin se fundament en el artculo 103 de la
Constitucin Poltica del Estado de Morelos anterior a
la reforma publicada en el peridico oficial el diecisis
de julio de dos mil ocho, cuando dicho numeral, como
ya se analiz era inaplicable.
Ahora, el acuerdo tambin se sustenta en el
artculo 114 de la Ley Orgnica del Poder Judicial del
Estado de Morelos; sin embargo, dicho artculo
nicamente otorga la facultad a los titulares de los
poderes ejecutivo y legislativo para nombrar a su
representante ante el Consejo de la Judicatura del
Estado.
Empero, como se ha comentado, la controversia
constitucional 88/2008, estableci criterio respecto a la
independencia de los poderes, sealando que una vez
nombrados los representantes de dichos poderes,
stos se introducan a la esfera de un diverso poder lo
que busca darles independencia de las autoridades que
inicialmente los nombra a fin de garantizar su
imparcialidad e independencia, lo que implica que sus
decisiones se basen exclusivamente en el derecho, es
decir, sin depender de alguna voluntad humana para
llevar a cabo su funcin esencial.
Por ello, la determinacin contenida en el oficio
reclamado a pesar de contener fundamentacin y
motivacin, se estima injustificada analizada desde la
perspectiva de razonabilidad y congruencia.
Ello en virtud de que omiti la observancia del
artculo quinto transitorio del decreto 824, publicado
el diecisis de julio de dos mil ocho, por el que se
reform la Constitucin Poltica del Estado de Morelos,
y cuya validez fue reconocida por la Suprema Corte de
33
Justicia de la Nacin, al resolver la controversia
constitucional 88/2008.
El referido artculo quinto transitorio del decreto
824, publicado en el peridico oficial el diecisis de julio
de dos mil ocho, resolva la cuestin de fondo en virtud
de que regula el supuesto fctico estableciendo que
estableci que los integrantes del Consejo de la
Judicatura del Estado en la poca de la reforma, como
es el caso del hoy quejoso, continuaran en su encargo
hasta completar un periodo de seis aos contados a
partir de su primera designacin.
As, como se hace evidente, la autoridad
responsable inobserv la disposicin normativa
idnea y relevante que regulaba el supuesto de hecho
y de haber cumplido con su observancia el sentido del
acto reclamado, sin duda sera diverso.
Por todo lo anterior, se demuestra que la
responsable aplic las normas de forma que el acto
reclamado resulta contrario al derecho fundamental
de libertad de trabajo, puesto que lo restringe sin
justificacin constitucional.
Es aplicable la jurisprudencia P./J.130/2007, del
Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
visible en la pgina 8, tomo XXVI, del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, con registro
170740, de rubro y texto siguientes:
GARANTAS INDIVIDUALES. EL
DESARROLLO DE SUS LMITES Y LA
REGULACIN DE SUS POSIBLES
CONFLICTOS POR PARTE DEL
LEGISLADOR DEBE RESPETAR LOS
PRINCIPIOS DE RAZONABILIDAD Y
PROPORCIONALIDAD JURDICA. De los
criterios emitidos por la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin se advierte que el
cumplimiento de los principios de
34
razonabilidad y proporcionalidad implica que
al fijar el alcance de una garanta individual
por parte del legislador debe: a) perseguir una
finalidad constitucionalmente legtima; b) ser
adecuada, idnea, apta y susceptible de
alcanzar el fin perseguido; c) ser necesaria, es
decir, suficiente para lograr dicha finalidad, de
tal forma que no implique una carga
desmedida, excesiva o injustificada para el
gobernado; y, d) estar justificada en razones
constitucionales. Lo anterior conforme al
principio de legalidad, de acuerdo con el cual
el legislador no puede actuar en exceso de
poder ni arbitrariamente en perjuicio de los
gobernados.
En tales circunstancias, lo procedente es
conceder al quejoso ******************** el amparo y
proteccin de la justicia federal solicitado; contra el
acto reclamado y sus consecuencias; es decir,
aqullos que derivan y se encuentran condicionados
por l, en los trminos de la jurisprudencia
sustentada por el Primer Tribunal Colegiado del
Primer Circuito, visible en la pgina 376, tomo VI,
parte TCC, del Apndice 1995, de rubro y texto
siguientes:
ACTOS VICIADOS, FRUTOS DE. Si un acto
o diligencia de la autoridad est viciado y
resulta inconstitucional, todos los actos
derivados de l, o que se apoyen en l, o que
en alguna forma estn condicionados por l,
resultan tambin inconstitucionales por su
origen, y los tribunales no deben darles valor
legal, ya que de hacerlo, por una parte
alentaran prcticas viciosas, cuyos frutos
seran aprovechables por quienes las realizan
y, por otra parte, los tribunales se haran en
alguna forma partcipes de tal conducta
irregular, al otorgar a tales actos valor legal.
DCIMO PRIMERO. Efectos del amparo.
Se concede el amparo solicitado para el efecto
de que las autoridades responsables:
35
1) Dejen insubsistente el acuerdo de catorce
de mayo de dos mil trece, por el que se designa y
nombra al Consejero de la Judicatura del Poder
Judicial del Estado de Morelos, representante del
Poder Ejecutivo Estatal.
2) En la medida de sus atribuciones y en uso
de sus respectivas facultades, provean lo
conducente respecto a la restitucin en el cargo que
ostentaba el quejoso hasta antes de que surtiera
efectos el acto reclamado, con las prerrogativas y
derechos que el cargo implica.
Sin que lo anterior implique la invalidez de las
actuaciones practicadas por la persona designada
en sustitucin del hoy quejoso; por el contrario,
debe considerarse vlido todo lo actuado por
aquella, hasta el momento de su separacin sin
que proceda exigirle el reintegro de las
percepciones recibidas.
Por lo expuesto y fundado, con apoyo adems
en los artculos 103 y 107 de la Constitucin General
de la Repblica, 1 fraccin I, 73, 74, 75, 76, 77, 78,
117, 118, 119 y 217 de la Ley de Amparo, es de
resolverse y se
R E S U E L V E:
PRIMERO. Se sobresee en el juicio de
amparo promovido por **********, por los actos y
autoridades precisadas en el considerando cuarto.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin Ampara y
Protege a **********, en los trminos de los
considerandos sexto, sptimo, octavo, noveno,
dcimo, de esta resolucin y para los efectos
precisados en el apartado dcimo primero de esta
sentencia.
36
Notifquese.
As lo resolvi y firma, scar Rodrguez
lvarez, Juez Sexto de Distrito en el Estado de
Morelos, asistido del secretario Jos Luis Allier
Piera, que autoriza y da fe. Doy fe.
37
El licenciado(a) Jose Luis Allier Piera, hago constar y certifico que en trminos
de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo relativo
de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.

Consejero Morelos Sentencia de AI

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Consejero Morelos Sentencia de AI

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

Vous aimerez peut-être aussi