Teora fsica y experimento*

Pierre DUHEM
1. LA CORRECCIN EXPERIMENTAL DE UNATEORA NO TIENE LAMISMA
SIMPLICIDADLGICAEN FSICA QUE EN FISIOLOGA
El nico propsito de la teora fsica es proporcionar una representa-
cin y clasificacin de las leyes experimentales; el nico test que nos per-
mi te juzgar una teora fsica y pronunciamos sobre si es buena o mala es
la compar-acin entre las consecuencias de esta teora y las leyes experi-
mentales que ella debe representar y clasificar. Una vez que hemos ana-
lizado minuciosamente las caractersticas de un experimento fsico y de
una ley fsica, podemos establecer los principios que deben regir la com-
paracin entre experimento y teora; nosotros podemos hablar entonces
sobre cmo reconoceremos si una teora es confirmada o debilitada por
los hechos.
Muchos filsofos, cuando hablan sobre ciencias experimentales, estn
pensando nicamente en ciencias que an permanecen prximas a sus or-
genes, como, por ejemplo, la fisiologa o ciertas ramas de la qumica en
las que el investigador razona directamente sobre los hechos con un m-
.
* La epistemologa de Pierre DUHEM, fundamentalmente contenida en su importante
obra La thorie physique. Son objet, sa structure, 1906; 2.a ed. Pars, Marcel Riviere 1914, cons-
tituye una fuente clave para entender el sentido de las actuales alternativas pospositivistas
a la filosofa de la ciencia del empirismo lgico. En el presente texto, que corresponde al
captulo sexto de la segunda parte de dicha obra, el lector podr apreciar en qu medida
el tratamiento de tpicos tales como la tesis del holismo epistemolgico (hoy llamada de
Duhem-Quine) o la calificacin de unos momentos del desarrollo cientfico como normales
y de otros como revolucionarios, y las perceptibles resonancias de indeterminismo empri-
co que hay en algunos pasajes, pone de manifiesto no slo la profundidad de las ideas de
Duhem sobre filosofa de la ciencia, sino, asimismo, su condicin de precursor de cuestio-
nes que hoy discutimos y que resultan mejor en marcadas al tener en cuenta sus anteceden-
tes duhemianos.
Teorema, vol. XIV / 3-4. Editorial de la Universidad Complutense. Madrid. 1984
--
r
548 Pierre Duhem
todo que es solamente sentido comn aplicado con mayor atencin, pero
donde la matemtica an no ha introducido sus representaciones simb-
licas. En tales ciencias la comparacin entre las consecuencias deducidas
de una teora y los hechos experimentales est sujeta a reglas muy sim-
ples. Estas reglas fueron formuladas de manera particularmente vigorosa
por Claude Bernard, quien las condens en un nico principio, como si-
gue:
El experimentador debera recelar y mantenerse alejado de las ideas
fijas, preservando siempre su libertad de pensamiento.
La primera condicin que debe cumplir un cientfico que se aplica a
la investigacin de los fenmenos naturales es preservar una completa li-
bertad de pensamiento basada en la duda filosfica.l.
Si una teora sugiere qu experimentos sera conveniente hacer, tanto
mejor: ...nosotros podemos seguir nuestro juicio y nuestro pensamiento
dando rienda libre a la imaginacin siempre que ello redunde en arbitrar
nuevos experimentos que nos proporcionen hechos con valor probatorio
o hechos inesperados y fructferos2. Una vez que el experimento ha sido
hecho y sus resultados claramente establecidos, si una teora se ocupa de
ellos para generalizarlos, coordinarlos y extraer nuevos aspectos que so-
meter a experimento, mucho mejor: ...si uno est imbuido de los prin-
cipios del mtodo experimental, no hay nada que temer; si la idea es bue-
na, seguir siendo desarrollada; cuando sea errnea all estar el experi-
mento para corregirla3. Pero mientras dura el experimento la teora debe
quedarse esperando, bajo rdenes estrictas de permanecer al otro lado de
la puerta del laboratorio; debe guardar silencio y dejar tranquilo al cien-
tfico mientras encara los hechos directamente; los hechos deben ser ob-
servados sin ideas preconcebidas y reunidos con la misma escrupulosa im-
parcialidad tanto si confirman como si contradicen las predicciones de la
teora. El informe que el observador nos d de su experimento ha de ser
una reproduccin fiel y escrupulosamente exacta de los fenmenos y ni
siquiera debera permitirnos conjeturar en cul sistema confa y en cul
no.
Los hombres que tienen excesiva fe en sus teoras o en sus ideas no
slo estn escasamente inclinados a hacer descubrimientos, sino que ade-
ms hacen muy pocas observaciones. Necesariamente observan con una
idea preconcebida y, cuando han empezado un experimento, slo quieren
ver en los resultados una confirmacin de su teora. As, ellos distorsio-
nan la observacin y a menudo arrinconan hechos muy importantes por-
que van en su contra. Esto es lo que nos hizo decir en otro lugar que nun-
ca debemos llevar a cabo experimentos para confirmar nuestras ideas,
I Claude BERNARD, lntroduction a la Mdecine exprimentale (Pars, 1865), p. 63.
2 Claude BERNARD,lntroduction a la Mdecine exprimentale (Pars, 1865), p. 64.
3 lbid., p. 70.
-- - - - - -- - - ---
. ---.. -- . - - . -- - - ..
- +__ _._ __0 __
Teora fsica y experimento
549
.
sino meramente para comprobadas... Pero de manera bastante natural
ocurre que los que creen demasiado en sus propias teoras no creen sufi-
cientemente en las de otros. La idea dominante de los que condenan a los
dems es buscar fallos en las teoras de estos ltimos y contradecidas. El
perjuicio para la ciencia es el mismo. Estn haciendo los experimentos
slo para destruir una teora, no para buscar la verdad. Y hacen pocas ob-
servaciones porque de los resultados de sus experimentos slo toman lo
que conviene a su propsito, arrinconando todo lo dems y evitando cui-
dadosamente cualquier cosa que pudiera ir en la direccin de la idea que
ellos desean combatir. As, por dos caminos paralelos se llega al mismo
resultado, es decir, a falsificar la ciencia y los hechos.
La conclusin de todo esto es que resulta necesario hacer caso omiso
tanto de la propia opinin como de la de los dems mientras nos enfren-
temos con las decisiones del experimento; ...debemos aceptar los resulta-
dos del experimento con todo lo que hay de imprevisto y accidental en
ellos.4.
Imaginemos a ttulo de ejemplo un fisilogo que admita que las races
anteriores de la mdula espinal contienen las fibras nerviosas motoras y
que las races posteriores contienen las fibras sensoriales. La teora acep-
tada por l le llevara a idear un experimento: si corta una cierta raz an-
terior, debera de quedar suprimida la movilidad de una cierta parte del
cuerpo, pero no su sensibilidad; despus de efectuar la seccin de esta
raz, mientras observa las consecuencias de su operacin y cuando hace
un informe de todo ello, l debe poner a un lado todas sus ideas sobre la
fisiologa de la mdula espinal; no est autorizado a pasar por alto o de-
jar de mencionar ningn movimiento o temblor contrario a sus predic-
ciones, o a atribuido a alguna causa secundaria, salvo que algn experi-
mento haya aportado evidencia para esta causa; debe, si no quiere ser acu-
sado de cientfico de mala fe, establecer una separacin absoluta o com-
partimento estanco entre las consecuencias de sus deducciones teorticas
y el establecimiento de los hechos mostrados por sus experimentos.
Tal regla no es en ningn sentido fcilmente seguida; requiere del cien-
tfico un absoluto distanciamiento respecto a su propio pensamiento y
una completa ausencia de animosidad en sus confrontaciones con la opi-
nin de otras personas; ni vanidad ni envidia deberan albergarse en l.
Segn expresin de Bacon, l nunca debera mostrar los ojos brillantes
por las pasiones humanas. La libertad del entendimiento, que constituye.
el nico principio del mtodo experimental, de acuerdo con Claude Ber-
nard, no depende meramente de condiciones intelectuales, sino tambin
de condiciones morales, lo que hace su ejercicio ms raro y ms meritorio.
Pero si el mtodo experimental tal y como se acaba de describir es di-
fcil de practicar, su anlisis lgico es muy simple. Ms este no es el caso
. cuando l~ 9':le va a ser sometida a comprobacin mediante los hechos no
4 bid., p. 67.
---- --
550
Pierre Duhem
es una teora fisiolgica sino una teora fsica. En el segundo caso, de he-
cho es imposible dejar al otro lado de la puerta del laboratorio a la teora
que deseamos someter a comprobacin, pues sin teora no es posible re-
gular un simple instrumento o interpretar una simple lectura. Hemos vis-
to que en la mente del fsico estn constantemente presentes dos clases
de aparatos: uno es el aparato concreto de cristal y metal, manipulado
por l, el otro es el esquemtico y abstracto aparato cuya teora sustituye
al aparato concreto y sobre el cual el fsico desarrolla su :r:-azonamiento.
Pues estas dos ideas estn indisolublemente conectadas en su inteligen-
cia y una llama necesariamente a la otra; el fsico no puede concebir el
aparato concreto sin asociar con l la idea del aparato esquemtico, de
la misma manera que un francs no puede concebir una idea sin asociar-
la con la palabra francesa que la expresa. Esta radical imposibilidad, que
nos proviene de disociar las teoras fsicas de los procedimientos experi-
mentales apropiados para contrastadas, complica esta comprobacin de
manera singular y nos obliga a examinar su significacin lgica cuidado-
samen te.
Naturalmente, el fsico no es el nico que echa mano de teoras al mis-
mo tiempo que experimenta o informa sobre los resultados de sus expe-
rimentos. El qumico y el fisilogo, cuando hacen uso de instrumentos f-
sicos como, por ejemplo, el termmetro, el manmetro, el calormetro, el
galvanmetro y el sacarmetro, admiten implcitamente la exactitud de
las teoras que justifican el uso de estos instrumentos as como de las teo-
ras que dan significado a las ideas abstractas de temperatura, presin,
cantidad de calor, intensidad de corriente y luz polarizada, significado
por medio del cual las indicaciones de los instrumentos son traducidas.
Pero las teoras usadas, as como los aparatos empleados, pertenecen al
dominio de la fsica; al aceptar junto con estos instrumentos las teoras
sin las cuales sus lecturas careceran de significado, el qumico y el fisi-
logo muestran su confianza en el fsico, a quien ellos suponen infalible.
Por su parte, el fsico est obligado a confiar en sus propias ideas tericas
o en las de sus colegas. Desde el punto de vista de la lgica, la diferencia
es de escasa importancia; tanto para el fisilogo y el qumico como para
el fsico el enunciado del resultado de un experimento implica, en gene-
ral, una acto de fe en todo un grupo de teoras.
2. UN EXPERIMENTO FSICO NUNCAPUEDE CONDENAR UNAHIPTESIS
AISLADASINO, NICAMENTE, UN SISTEMA TERICO COMPLETO
El fsico que lleva a cabo un experimento reconoce implcitamente la
correccin de todo un conjunto de teoras. Aceptemos este principio y vea-
mos qu consecuencias se pueden deducir de l cuando se busca sopesar
el papel y el sentido lgico de un experimento fsico.
-- ---
---
Teora fsica y experimento
551
Para evitar cualquier confusin, distinguiremos dos clases de experi-
mentos: experimentos de aplicacin, de los que nos ocuparemos en pri-
mer lugar, y experimentos de contrastacin, que constituirn nuestro in-
ters principal.
Usted est confrontado con un problema fsico de ndole prctica; para
producir un cierto efecto usted desea hacer uso del conocimiento adqui-
rido por los fsicos; desea encender un bulbo incandescente; las teoras
aceptadas le indican los medios para resolver el problema; pero para ser-
virse de los mismos usted debe hacerse de cierta informacin; debera, su-
pongo, determinar la fuerza electromotriz de la batera de generadores a
su disposicin; as, usted mide esta fuerza: esto es lo que yo llamo un ex-
perimento de aplicacin. Este experimento no persigue determinar si las
teoras aceptadas son correctas o no; meramente pretende sacar prove-
cho de estas teoras. Para llevarlo a cabo, usted hace uso de instrumentos
que estas mismas teoras legitiman; no hay nada en este proceder que
afecte a la lgica. '
Pero los experimentos de aplicacin no son los nicos que el fsico ha
de realizar; slo con su ayuda puede la ciencia ayudar a la prctica, pero
no es a travs suyo como la ciencia crea y se desarrolla; junto a los ex-
perimentos de aplicacin tenemos los experimentos de contrastacin.
Un fsico discute cierta ley y pone en duda un determinado punto te-
rico. Cmo justificar estas dudas? Cmo demostrar la inexactitud de
la ley? A partir de la proposicin sospechosa l deducir la prediccin de
un hecho experimental; generar las condiciones bajo las cuales este he-
cho debera producirse; si no se produce, la proposicin que servi de
base para la prediccin ser irremediablemente condenada.
F. E. Neumann estaba convencido de que en un rayo de luz polariza-
da la vibracin es paralela al plano de polarizacin, pero muchos fsicos
han puesto en duda esta proposicin. Cmo se las ingeni O. Wiener para
transformar esta duda en una certeza en orden a condenar la proposicin
de Neumann? El dedujo de esta proposicin la siguiente consecuencia: si
hacemos que un rayo de luz reflejado por un espejo con un ngulo de 45
interfiera con el rayo incidente tras haber sido polarizado perpendicular-
mente al plano de incidencia, deberan aparecer, alternativamente, ban-
das de interferencia oscuras y claras paralelas a la superficie reflectante;
puso en pie las condiciones bajo las cuales estas bandas deberan de ha-
berse producido y mostr que el fenmeno predicho no se presentaba, de
lo que concluy que la proposicin de Neumann era falsa, o sea, que en
un rayo polarizado de luz la vibracin no es paralela al plano de polari-
zacin.
Tal mtodo de demostracin parece tan convincente y tan irrefutable
como la prueba por reduccin al absurdo usual entre los matemticos;
ms an, esta demostracin est copiada de la reduccin al absurdo, ju-
gando la contradiccin experimental en una el mismo papel que la con-
tradiccin juega en la otra.
---
552 Pierre Duhem
En realidad, el valor demostrativo del mtodo experimental est lejos
de ser tan riguroso o absoluto: las condiciones bajo las que funciona son
mucho ms complejas que lo que se supone en lo que acaba de ser dicho;
la evaluacin de los resultados es mucho ms delicada y sujeta a cautela.
Un fsico decide demostrar la incorreccin de una proposicin; para
deducir a partir de sta la prediccin de un fenmeno, para llevar a cabo
el experimento que ha de mostrar si el fenmeno se produce o no, para
interpretar los resultados de este experimento y establecer que el fen-
meno predicho no tiene lugar, no se limita a hacer uso de la proposicin
en cuestin, l hace uso de un grupo compleeto de teoras que da por bue-
nas ms all de toda disputa. La prediccin del fenmeno cuya no pro-
duccin debe zanjar el debate no se deriva de la proposicin controverti-
da por s sola, sino de la misma unida a ese grupo completo de teoras;
si el fenmeno predicho no tiene lugar, no slo est en falta la proposi-
cin cuestionada sino todo el andamiaje terico usado por el fsico. Lo ni-
co que el experimento nos ensea es que entre las proposiciones utiliza-
das para predecir el fenmeno y establecer que debiera producirse hayal
menos un error; pero dnde yace este error es justamente lo que aquel no
nos dice. el fsico puede declarar que el error est contenido precisamen-
te en la proposicin que desea refutar, pero est seguro de que no se en-
cuentra en otra? Si lo est, acepta implcitamente la exactitud de todas
las otras proposiciones que ha usado y la validez de su conclusin es tan
grande como la validez de su confianza.
Tomemos como ejemplo el experimento ideado por Zenker y llevado
a cabo por o. Wiener. Para predecir la formacin de bandas en ciertas cir-
cunstancias y mostrar que la prediccin no se cumpla, Wiener no hizo
uso simplemente del famoso enunciado de F. E. Neumann, el enunciado
que l deseaba refutar; no admiti simplemente que en un rayo de luz po-
larizada las vibraciones son paralelas al plano de la polarizacin, sino
que junto a esto us las proposiciones, leyes e hiptesis que constituyen
la ptica comunmente aceptada: admiti que la luz consiste en meras vi-
braciones peridicas, que estas vibraciones son perpendiculares al rayo
de luz, que en cada punto la energa cintica media del movimiento vi-
bratorio es una medida de la intensidad de la luz, que la accin ms o
menos completa sobre el revestimiento gelatinoso de una placa fotogr-
fica indica los distintos grados de esa intensidad. Uniendo estos enuncia-
dos, y muchos otros que sera demasiado largo enumerar, "al enunciado
de Neumann, Wiener fue capaz de formular una prediccin y establecer
que el experimento la contradeca. Si culp solamente a la proposicin
de Neumann, si esta sola soport la responsabilidad por el error que este
negativo resultado haba puesto en evidencia, entonces Wiener estaba
considerando a todas las dems proposiciones que utiliz como fuera de
duda. Pero esta conviccin no se impone como una cuestin de necesidad
lgica; nada nos impide tomar como verdadera la proposicin de Neu-
mann y hacer recaer el peso de la contradiccin experimental sobre al-
I
, I
I
--- --
Teora fsica y experimento 553
gn otro enunciado de la ptica comunmente aceptada; como H. Poinca-
r ha mostrado, podemos muy fcilmente rescatar la hiptesis de Neu-
mann de la tenaza del experimento de Wiener, a condicin de que aban-
donemos a cambio la. hiptesis que toma la energa cintica media como
medida de la intensidad de la luz; podemos, sin ser contradichos experi-
mentalmente, aceptar que la vibracin sea paralela al plano de polariza-
cin, siempre que midamos la intensidad por medio de la energa poten-
cial media del medio de propagacin que deforma el movimiento vibrato-
rIO.
Estos principios son tan importantes que ser de utilidad aplicados a
otro ejemplo; de nuevo escogemos un experimento conside~ado como uno
de los ms decisivos de la ptica.
Nosotros sabemos que Newton concibi la teora de la emisin para
explicar los fenmenos pticos. Esta teora supone que la luz est forma-
da por proyectiles extremadamente diminutos, lanzados con enorme ve-
locidad por el sol y otras fuentes luminosas; estos proyectiles atraviesan
los cuerpos transparentes; a causa de los diversos elementos de los me-
dios a cuyo travs se mueven, sufren atracciones y repulsiones; cuando la
distancia entre las partculas que ejercen estas acciones es muy pequea
tales acciones son muy fuertes, debilitndose en caso contrario. Estas hi-
ptesis esenciales, unidas a algunas otras que no mencionamos, condu-
cen a la formulacin de una teora completa de la reflexin y de la refrac-
cin de la luz; en particular, ellas implican la siguiente proposicin: el
ndice de refraccin de la luz cuando pasa de un medio a otro es igual a
la velocidad de los proyectiles en el medio en el que entran dividido por
su velocidad en el medio que dejan atrs.
Este es el enunciado que Arago escogi para intentar hacer ver que la
teora de la emisin est en contradiccin con los hechos. De este enun-
ciado se sigue este otro: la luz viaja ms veloz en el agua que en el aire.
Arago haba indicado un procedimiento para comparar la velocidad de la
luz en el aire con la velocidad de la luz en el agua que result inaplicable
pero que Foucault modific de manera que pudo ser llevado a cabo. El
encontr que la luz se propagaba menos rpidamente en el agua que en
el aire. Podemos concluir, con Foucault, que el sistema de la emisin es
incompatible con los hechos.
Hablo. de.sistema de la emisin y no de hiptesis de 1ft,~JJ$i!l;de_he-
cho, lo que el experimento declara manchado por el error es todo el con-
junto de enunciados aceptados por Newton, y despus de l por Laplace
y Biot, esto es, la teora global a partir de la cual deducimos la relacin
entre el ndice de refraccin y la velocidad de la luz en medios diversos.
Pero al condenar este sistema en su conjunto, al declarado manchado por
el error, el experimento no nos dice dnde radica el error. Est en la hi-
ptesis fundamental de que la luz consiste en proyectiles emitidos con
gran velocidad por los cuerpos luminosos? Esta en alguna otra proposi-
cin aceptada referente a las acciones sufridas por los corpsculos de la
-- - --
554 Pierre Duhem
luz en los medios que atraviesan? No lo sabemos. Sera precipitado creer,
como parece haber hecho Arago, que el experimento de Foucault conde-
na de una vez por todas la hiptesis de la emisin, es decir, la asimila-
cin de un rayo de luz a un enjambre de proyectiles. Si los fsicos hubie-
ran valorado el empeo, sin duda habran tenido xito en encontrar un
sistema de ptica fundado en la hiptesis de la emisin y en perfecto
acuerdo con el experimento de Foucault.
En suma, el fsico nunca puede someter a comprobacin experimental
una hiptesis aislada, sino slo un completo grupo de hiptesis; cuando
el experimento est en desacuerdo con sus predicciones, lo que l apren-
de es que al menos una de las hiptesis de este grupo es inaceptable y de-
bera ser modificada; pero .el experimento no seala cul debera serio.
Hemos recorrido un largo camino a partir de la concepcin del mto-
do experimental tal y como lo entienden algunas personas poco familia-
rizadas con su funcionamiento real. La gente, generalmente, piensa que
cada una de las hiptesis utilizadas puede ser tomada aisladamente, com-
probada mediante experimento y, despus de que diversos tests hayan es-
tablecido su validez, admitida definitivamente en el sistema de la fsica.
En realidad, no es este el caso. La fsica no es una mquina que se deja
desmontar; no podemos probar cada pieza aisladamente y esperar para
acoplarla a que su validez haya sido cuidadosamente comprobada. La
ciencia fsica es un sistema que ha de ser tomado como una totalidad; es
un organismo en el que una parte no funciona si no lo hacen las dems,
algunas ms que otras pero todas en algn grado. Si algo va mal, si al-
guna disfuncin es advertida en el organismo, el fsico tendr que ras-
trear, a travs de su efecto sobre todo el sistema, qu rgano necesita ser
curado o modificado, sin posibilidad de aislar este rgano y examinarlo
aparte. El relojero a quien se le entrega un reloj que se ha parado, separa
todas las ruedecillas y las examina una por una hasta que descubre la pie-
za defectuosa o rota. El doctor a quien un paciente acude no puede di-
seccionarlo para establecer un diagnstico: tiene que conjeturar la loca-
lizacin y la causa de la dolencia registrando desrdenes que afectan a
todo el cuerpo. Pues bien, el fsico interesado en mejorar una teora que
funciona mal se parece al doctor y no al relojero.
I
I
!
'.
I
I
I
11
'1
/1
"
il
I
I1
;,
!I
11
I
I
I
l'

11
3. UN EXPERIMENTO CRUCIAL ES IMPOSIBLE EN FSICA
Llevemos este punto ms adelante, pues estamos tocando uno de los
rasgos esenciales del mtodo experimental tal como es empleado en fsica.
La reduccin al absurdo parece ser meramente un medio de refuta-
cin, pero puede llevar a ser un mtodo de demostracin: para demostrar
la verdad de un enunciado basta arrinconar a alguien que admite la ne-
gacin de aquel mostrndole una consecuencia absurda. Sabemos en qu
Teora fsica y experimento 555
extensin progresaron los gemetras griegos con este mtodo de demos-
tracin. .
Los que asimilan la contradiccin experimental a la reduccin al ab-
surdo imaginan que en fsica podemos usar una lnea argumental similar
a la que Eudides emple tan frecuentemente en geometra. Desea usted
obtener a partir de un grupo de fenmenos una explicacin terica cierta
e indiscutible? Enumere todas las hiptesis que puedan ser hechas para
dar cuenta de este grupo de fenmenos; despus, por contradiccin expe-
rimental, elimnelas todas menos una; la ltima ya no ser por ms tiem-
po una hiptesis, sino que llegar a ser una certeza.
Supongamos, por ejemplo, que estamos confrontados slo con dos hi-
ptesis. Busquemos condiciones experimentales de tal manera que una
de las hiptesis prediga la produccin de un fenmeno y la otra la pro-
duccin de un efecto completamente diferente; demos lugar, realmente,
a estas condiciones y observemos lo que ocurre; segn sea observado el
primero o el segundo de los fenmenos predichos condenaremos la segun-
da o la primera hiptesis; la hiptesis no condenada ser de aqu en ade-
lante indiscutible; el debate ser cortado y una nueva verdad ser adqui-
rida por la ciencia. Tal es el test experimental que el autor de Novum Or-
ganum llam hecho crucial, tomando esta expresin de las cruces que en
una interseccin indican los varios caminos.
Nosotros estamos confrontados con dos hiptesis sobre la naturaleza
de la luz; para Newton, Laplace o Biot, la luz consista en proyectiles lan-
zados a enorme velocidad, pero para Huygens, Young o Fresnella luz con-
sista en vibraciones cuyas ondas son propagadas dentro de un ter. Has-
ta donde puede verse, estas son las dos nicas hiptesis posibles: bien el
movimiento es llevado por el cuerpo que ella [la luz] excita, y permanece
[el movimiento] ligado a l, o bien pasa de un cuerpo a otro. Examine-
mos la primera hiptesis: afirma que la luz viaja ms rpidamente en el
agua que en el aire; pero segn la segunda, la luz viaja ms rpidamente
en el aire que en el agua. Preparemos el aparato de Foucault; pongamos
en movimiento el espejo giratorio; vemos dos manchas luminosas ante no-
sotros, una sin color y la otra verdosa. Si la banda verdosa est a la iz-
quierda de la banda sin color, ello significa que la luz viaja con mayor
rapidez en el agua que en el aire y que la hiptesis de las ondas vibrato-
rias es falsa. Si, por el contrario, la banda verdosa est a la derecha de
la no coloreada, esto significa que la luz viaja ms rpidamente en el aire
que en el agua y que la hiptesis de la emisin est condenada. Nosotros
miramos a travs de la lente de aumento usada para examinar las dos
manchas luminosas y advertimos que la verde est a la derecha de la no
coloreada; el debate ha acabado; la luz no es un cuerpo sino un movi-
miento vibratorio con forma de onda propagado a travs del ter; la hi-
ptesis de la emisin ha tenido su da; la hiptesis ondulatoria ha sido
colocada ms all de toda duda y el experimento crucialla ha convertido
en un nuevo artculo del credo cientfico.
--
----
1
556 Pierre Duhem
Lo que hemos dicho en el pargrafo anterior muestra cun errneo es-
taramos al atribuir al experimento de Foucault un significado tan sim-
ple y una importancia tan decisiva; pues no es entre dos hiptesis, la de
la emisin y la de las ondas, entre las que juzga tajantemente el experi-
mento de Foucault; este decide ms bien entre dos conjuntos de teoras
cada una de las cuales tiene que ser tomada como una totalidad, es decir,
entre dos sistemas completos, la ptica de Newton y la ptica de Huygens.
Pero admitamos por un momento que en cada uno de estos sistemas
todas son verdades necesarias excepto una nica hiptesis; concretamen-
te, admitamos que los hechos, al condenar uno de los dos sistemas, con-
denan de una vez por todas la nica proposicin dudosa que l [el siste-
ma] contiene. Se sigue que nosotros tenemos en el experimento cru-
cial un procedimiento Irrefutable para transformar una de dos hiptesis
en una verdad demostrada? Entre dos teoremas contradictorios de geo-
metra no hay ningn espacio para una tercera alternativa; s uno es fal-
so, el otro es necesariamente verdadero. Constituyen dos hiptesis fsi-
cas siempre un dilema? Nos atreveremos a asegurar siempre que ningu-
na otra hiptesis es imaginable? La luz puede ser un enjambre de proyec-
tiles o puede ser un movimiento vibratorio cuyas ondas son propagadas
en un medio; est prohibido rotundamente que sea otra cosa? Arago pen-
saba indudablemente de esta manera cuando formulaba esta incisiva al-
ternativa: Se mueve la luz ms rpidamente en agua que en aire? La
luz es un cuerpo. Si lo contrario es el caso, entonces la luz es una onda.
Pero a nosotros nos resultara difcil tomar una postura tan tajante; Max-
well, de hecho, mostr que bien podramos atribuir la luz a una altera-
cin peridica propagada dentro de un medio dielctrico.
A diferencia de la reduccin al absurdo utilizada por los gemetras,
la contradiccin experimental [refutacin] no tiene fuerza para transfor-
mar una hiptesis fsica en una verdad indiscutible; para que tuviera este
poder sera necesario enumerar completamente las varias hiptesis que
pueden cubrir un determinado grupo de fenmenos; pero el fsico nunca
est seguro de haber agotado todas las hiptesis imaginables. La verdad
de una teora fsica no se decide a cara o cruz.
~
~
~
,
I
I
I
i
i
I1
11
4. CRTICA DEL MTODO DE NEWTON. EJEMPLO PRIMERO: LA MECNICA
CELESTE
Es ilusorio tratar de construir por medio de contradiccin experimen-
tal una lnea de prueba similar a la reduccin al absurdo; pero el geme-
tra est familiarizado con otros mtodos de alcanzar la certeza distintos
al de la reduccin al absurdo; la demostracin directa, en la cual la ver-
dad de una proposicin es establecida por s misma y no mediante la re-
futacin de su negacin, le parece a l la ms perfecta de las pruebas. Qui-
zs la teora fsica fuera ms afortunada en sus intentos si buscara imitar
- -- ------
Teora fsica y experimento
557
la demostracin directa. Las hiptesis a partir de las que ella arranca y
desarrolla sus conclusiones seran entonces comprobadas una por una;
nada tendra que ser aceptado hasta que no presentara toda la certeza
que el mtodo experimental puede conferir a una proposicin abstracta
y general; es decir, cada una sera necesariamente bien una ley sacada de
la observacin por el solo uso de las dos operaciones intelectuales llama-
das induccin y generalizacin, o bien un corolario matemticamente de-
ducido a partir de tales leyes. Una teora basada en tales hiptesis no pre-
sentara nada dudoso ni arbitrario; merecera toda la confianza que con-
cedemos a las facultades que nos sirven, para formular leyes naturales.
Este era el tipo de teora fsica que Newton tena en mente cuando en
el General Scholium que corona sus Principios, rechazaba tan vigoro-
samente, como cosa al margen de la filosofa natural, cualquier hiptesis
que la induccin no extrajera del experimento; cuando afirmaba que en
una fsica sana cada proposicin debera ser extrada a partir de los fe-
nmenos y generalizada por induccin.
El mtodo ideal que acabamos de describir merece ser llamado el m-
todo de Newton. Adems, no sigui Newton este mtodo cuando esta-
bleci el sistema de la atraccin universal, aadiendo as a sus preceptos
el ms magnfico de los ejemplos? No est su teora de la gravitacin de-
ducida enteramente de las leyes reveladas a Kepler por la observacin,
leyes que el razonamiento problemtico transforma y cuyas consecuen-
cias la induccin generaliza?
La primera ley de Kepler, el vector radial desde el sol a un planeta
barre un rea proporcional al tiempo durante el cual el movimiento del
planeta es observado, ense de hecho a Newton que cada planeta est
constantemente sujeto por una fuerza dirigida hacia el sol.
La segunda ley de Kepler, la rbita de cada planeta es una elipse con
el sol en uno de los focos, le ense que la fuerza que atrae a un planeta
dado vara con su distancia al sol en razn inversa al cuadrado de tal dis-
tancia.
La tercera ley de Kepler, los cuadrados de los perodos de revolucin
de los distintos planetas son proporcionales a los cubos de los ejes mayo-
res de sus rbitas, le mostr que los diferentes planetas, si fueran pues-
tos a la misma distancia del sol, sufriran por parte de este atracciones
proporcionales a sus masas respectivas.
Las leyes experimentales establecidas por Kepler y transformadas por
razonamiento geomtrico proporcionan todas las caractersticas presen-
tes en la accin ejercida por el sol sobre un planeta; Newton generaliz
por induccin el resultado obtenido; permiti que este resultado expre-
sara la ley de acuerdo a la cual cualquier porcin de materia acta sobre
otra porcin cualquiera y formul este gran principio: Cualesquiera dos
cuerpos se atraen el uno al otro con una fuerza proporcional al producto
de sus masas e inversamente proporcional al cuadrado de la distancia en'"
tre ellos. El principio de gravitacin universal estaba descubierto y ha-
558 Pierre Duhem
ba sido obtenido, sin hacer uso de hiptesis ficticias, por el mtodo in-
ductivo cuyo plan deline Newton.
Examinemos de nuevo esta aplicacin del mtodo newtoniano, esta
vez ms de cerca; veamos si un anlisis lgico un poco riguroso deja in-
tacta la apariencia de rigor y simplicidad que esta sumaria exposicin le
atribuye.
En orden a asegurar a esta discusin toda la claridad necesaria, em-
pecemos por recordar el siguiente principio, familiar para todos aquellos
que tratan con la mecnica: no podemos hablar de la fuerza que atrae a
un cuerpo en unas circunstancias dadas antes de haber fijado el hipot-
tico trmino de referencia con el cual relacionamos el movimiento de to-
dos los cuerpos; cuando cambiamos este punto de referencia o trmino
de comparacin, la fuerza que representa el efecto producido sobre el
cuerpo observado por otros cuerpos que lo rodean cambia de direccin y
de magnitud de acuerdo a las reglas enunciadas con precisin por la me-
cnica.
Una vez establecido esto, sigamos el razonamiento de Newton.
Antes que nada, Newton tom el sol como punto fijo de referencia; con-
sider los movimientos que afectaban los diferentes planetas por referen-
cia al sol; admiti que las leyes de Kepler gobernaban estos movimien-
tos, y deriv la siguiente proposicin: si el sol es el punto de referencia
en relacin al cual se comparan todas las fuerzas, cada planeta est so-
metido a una fuerza dirigida hacia el sol, una fuerza proporcional a la
masa del planeta y al cuadrado inverso de sudistancia al sol. Puesto que
este ltimo es tomado com punto de referencia, l mismo no est sujeto
a fuerza alguna.
De esta manera anloga, Newton estudi el movimiento de los satli-
tes y para cada uno de estos escogi como punto de referencia fijo el pla-
neta correspondiente, la Tierra en el caso de la Luna, Jpiter en el caso
de las masas que se mueven a su alrededor. Se consideraba que leyes
como las de Kepler gobernaban estos movimientos, de lo que se sigue que
nosotros podemos formular la siguiente proposicin: si nosotros tomamos
como punto de referencia fijo el planeta, el satlite est sujeto a una fuer-
za dirigida hacia el planeta que vara inversamente al cuadrado de la dis-
tancia. Si, como sucede con Jpiter, el mismo planeta posee varios sat-
lites, estos, en el supuesto de que estuvieran a la misma distancia del pla-
neta, sufriran el efecto de una fuerza ejercida por este proporcional a sus
respectivas masas. El planeta mismo no sera atrado por el satlite.
Las leyes de Kepler sobre los movimientos de los planetas permiten
formular las proposiciones cuya enunciacin precisa acabamos de ver.
Newton sustituy estas proposiciones por otra que puede ser enunciada
como sigue: cualesquiera dos cuerpos celestes ejercen uno sobre otro una
fuerza de atraccin en la direccin de la recta que los une, fuerza propor-
cional al producto de sus masas y al cuadrado inverso de la distancia en-
tre ellos. Este enunciado presupone que todos los movimientos y fuerzas
I

J
j
:1
"
,1
1
;1
11
-- - ---
Teora fsica y experimento
559
estn relacionados con el mismo punto de referencia; siendo este ltimo
un standard ideal de referencia que bien puede ser concebido por el ge-
metra, pero que no caracteriza de una manera exacta y concreta la posi-
cin de ningn cuerpo en el espacio.
Es este principio de gravitacin universal meramente una generali-
zacin de los dos enunciados implicados por las leyes de Kepler y su ex-
tensin al movimiento de satlites? Puede la induccin derivado de es-
tos dos enunciados? En absoluto. De hecho, no solamente es ms general,
sino que los contradice. El estudiante de mecnica que acepta el princi-
pio de atraccin universal puede calcular la magnitud y direccin de las
fuerzas entre los distintos planetas y el sol cuando este ltimo es tomado
como punto de referencia y, si as lo hace, encuentra que estas fuerzas no
son lo que sera requerido por nuestro primer enunciado. Puede determi-
nar la magnitud y direccin de cada una de las fuerzas entre Jpiter y
sus satlites cuando referimos todos los movimientos al planeta, supo-
niendo a este fijo; y si as lo hace, advertir que estas fuerzas no coinci-
den con las que exigira nuestro segundo enunciado.
El principio de gravitacin universal, muy lejos de ser derivable mediante
generalizacin e induccin a partir de las leyes observacionales de Kepler,
contradice formalmente estas leyes. Si la teora de Newton es correcta, las le-
yes de Kepler necesariamente son falsas.
Las leyes de Kepler, basadas en la observacin de los movimientos ce-
lestes, no transfieren su inmediata certeza experimental al principio de
gravitacin, dado que si, por el contrario, nosotros admitimos la absolu-
ta exactitud de aquellas, estamos obligados a rechazar la proposicin so-
bre la cual Newton bas su mecnica celestial. Lejos de suscribir las le-
yes de Kepler, el fsico que pretende justificar la teora de la gravitacin
universal se encuentra con que tiene, antes de nada, que resolver una di-
ficultad con estas leyes: tiene que probar que su teora, incompatible con
las actitud de las leyes de Kepler, somete los movimientos de los plane-
tas y satlites a otras leyes tan escasamente diferentes de las de Kepler
que Tycho Brah, Kepler y sus contemporneos no fueron capaces de dis-
cernir las desviaciones entre las rbitas keplerianas y las newtonianas.
Esta prueba se apoya en la circunstancia de que la masa del sol es muy
grande en relacin a las masas de los diferentes planetas y la masa de un
plal1eta es muy grande ~n relacin a las masas de sus astlites.
Por esto, si la verdad de la teora de 'Newton' no emana de la verdad
de las leyes de Kepler cmo probar esta teora su validez? Se calcula-
rn, con todo el alto grado de aproximacin que permitan los constante-
mente perfeccionados mtodos del lgebra, las perturbaciones que en
cada instante alejan a cada cuerpo celeste de la rbita asignada al mismo
por las leyes de Kepler; despus se compararn las perturbaciones cal-
culadas con las perturbaciones observadas por medio de los ms precisos
instrumentos y los ms escrupulosos mtodos. Tal comparacin no slo
guardar relacin con esta o aquella parte del principio newtoniano, sino
--
560 Pierre Duhem
que involucrar todas sus partes al mismo timpo; con stas quedarn tam-
bin involucrados todos los principios de la dinmica; adems, se reca-
bar la ayuda de todas las proposiciones de la ptica, la esttica de gases
y la teora del calor que son necesarias para justificar las propiedades de
los telescopios en su construccin, regulacin y correccin, y en la elimi-
nacin de los errores causados por aberracin diaria o anual por la re-
fraccin atmosfrica. No es cuestin de tomar, una por una, leyes justifi-
cadas por la observacin y elevar cada una de ellas, mediante induccin
y generalizacin, al rango de un principio; es cuestin de comparar las
consecuencias de un grupo completo de hitesis con un grupop completo
de hechos.
Si ahora buscamos las causas que han hecho que el mtodo de New-
ton falle en este caso para el que hara sido pensado y que pareca ser su
ms perfecta aplicacin, nosotros la encontraremos en ese doble carcter
de cualquier ley utilizada por la fsica terica: esta leyes simblica y apro-
ximada.
Sin duda, las leyes de Kepler tratan directamente de los objetos as-
tronmicos observables; son tan escasamente simblicas como es posible.
Pero en esta forma puramente experimental resultan inapropiadas para
sugerir el principio de gravitacin universal; en orden a adquirir esta fe-
cundidad deben ser transformadas y deben establecer los caracteres de
las fuerzas por las que el sol atrae a los planetas.
Ahora bien, esta forma nueva de las leyes de Kepler es simblica; slo
la dinmica de significado a las palabras fuerza y masa, que sirven
para enunciarlas y solamente la dinmica nos permite sustituir las viejas
frmulas realistas por las nuevas frmulas simblicas, sustituir enuncia-
dos relativos a rbitas por enunciados relativos a fuerzas y masas.
La legitimidad de tal sustitucin implica una confianza plena en las le-
yes de la dinmica.
y para justificar esta confianza, no procedamos a alegar que las leyes
de la dinmica estaban fuera de duda en la poca en que Newton hizo
uso de ellas al traducir simblicamente las leyes de Kepler; a alegar que
haban recibido suficiente confirmacin emprica como para garantizar
el apoyo de la razn. De hecho, las leyes de la dinmica haban sido so-
metidas a esa poca a muy limitados y poco refinados tests. Incluso su
enunciacin haba permanecido muy vaga y oscura; solamente en los Prin-
cipia de Newton fueron formuladas por vez primera de manera precisa.
En el acuerdo entre los hechos y la mecnica celeste alumbrada por los
trabajos de Newton es donde encontr su primera verificacin convincen-
te.
As, la traduccin de las leyes de Kepler a leyes simblicas, el nico
tipo til para una teora, supona la previa adhesin del fsico a un com-
pleto grupo de hiptesis. Pero, adems, siendo las leyes de Kepler sola-
mente aproximadas, la dinmica permita darles una infinidad de traduc-
ciones simblicas. Entre estas varias formas, infinitas de nmero, hay una
- - - - --- - - - -
Teora fsica y experimento
561
y slo una que est de acuerdo con el principio de Newton. .Las observa-
ciones de Tycho Brah, tan felizmente reducidas a leyes por Kepler, per-
miten que el terico escoja esta forma, pero no le constrien a hacerlo
as, pues hay una infinidad de formas disntintas de esa que tales obser-
vaciones le permitiran escoger.
El terico no puede por esto quedar contento al invocar las leyes de
Kepler para justificar su eleccin. Si desea probar que el principio que
ha adoptado es verdaderamente un principio de clasificacin natural de
los movimientos celestes, debe mostrar que las perturbaciones observa-
das estn de acuerdo con las que haban sido calculadas previamente; tie-
ne que mostrar cmo a partir del curso de Urano puede deducir la exis-
tencia y posicin de un nuevo planeta, y encontrar a Neptuno en la di-
reccin asignada a su telescopio.
5. CRTICA DEL MTODO DE NEWTON (CONTINUACIN). SEGUNDO EJEMPLO:
ELECTRODINMICA
Nadie despus de Newton excepto Ampere ha declarado ms clara-
mente que toda la teora fsica debe ser derivada de la experiencia por me-
dio de la induccin exclusivamente; ningn trabajo ha sido modelado tan
fielmente en imitacin de los Philosophiae naturalis Principia mathemati-
ca de Newton, como la Theorie mathmatique del fenmenes lectrodyna-
miques uniquement dduite de l' exprience de Ampere.
La poca marcada por los trabajos de Newton en la historia de las
ciencias no es solamente la de los descubrimientos ms importantes que
el hombre ha llevado a cabo sobre las causas de los grandes fenmenos
de la naturaleza, sino que es tambin la poca en la que la mente huma-
na abri una ruta nueva en las ciencias que se ocupan del estudio de es-
tos fenmenos}).
Estas son las lneas con las que Ampere comenzaba la exposicin de
su Thorie mathmatique; l continuaba en los siguientes trminos:
Newton estaba lejos de pensar que la ley de la gravitacin universal
pudiera ser descubierta partiendo de consideraciones abstractas ms o
menos plausibles. Estableci el hecho de que aquella tena que ser dedu-
cida de hechos observados o, mejor, a partir de aquellas leyes empricas
que, como las de Kepler, son resultados generalizados a partir de un gran
nmero de hechos.})
Observar los hechos ante todo, variar las circunstancias de la obser-
vacin lo ms posible, llevar a cabo medidas precisas en estas observa-
ciones en orden a deducir de las mismas leyes generales basadas nica-
mente en la experiencia, y deducir de estas leyes, independientemente de
cualquier hiptesis sobre la naturaleza de las fuerzas que dan lugar a los
fenmenos, el valor matemtico de estas fuerzas, es decir, la frmula que
562
Pierre Duhem
las representa, ese es el camino seguido por Newton. Este ha sido gene-
ralmente seguido en Francia por los cientficos a quienes la fsica debe el
enorme progreso que ha hecho en tiempos recientes y a m me ha servido
como gua en toda mi investigacin sobre los fenmenos electrodinmi-
cos. Yo me he limitado a consultar la experiencia para establecer las le-
yes de estos fenmenos y he deducido de ellas la frmula que puede ni-
camente representar las fuerzas a las que aquellos se deben; yo no he he-
cho ninguna investigacin sobre la causa misma asignable a estas fuer-
zas, completamente convencido de que cualquier investigacin de este
tipo debera estar precedida antes de nada del conocimiento experimen-
tal de las leyes y de la determinacin, deducida exclusivamente de estas
leyes, del valor de la fuerza elemental.
No se necesita un examen muy profundo ni una gran perspicacia para
darse cuenta de que Theorie Mathmatique des phnomenes lectrodynami-
ques no sigue en modo alguno el mtodo prescrito por Ampere, y ver que
la misma no es deducida solamente de la experiencia. Los hechos de
experiencia tomados en su primitiva tosquedad no se prestan al razona-
miento matemtico; en orden a nutrir este razonamiento, aquellos han
de ser transformados y puestos en una forma simblica. Ampere impuso
una tal transformacin a los hechos. No se content meramente con re-
ducir el aparato de metal en el que la corriente fluye a sencillas figuras
geomtricas; una asimilacin tal se impone tan naturalmente que no da
pie a ninguna duda seria. Tampoco se content con usar simplemente la
nocin de fuerza, tomada prestada de la mecnica, y varios teoremas que
forman parte de esta ciencia; en la poca en que escriba, estos teoremas
podan ser considerados ms all de toda disputa. Junto a todo esto, l
apel a todo un conjunto de hiptesis completamente nuevas que eran en-
teramente gratuitas y a veces ms bien sorprendentes. Es apropiado men-
cionar, como la ms importante de estas hiptesis, aquella operacin in-
telectual por la que l descompuso la corriente elctrica en elementos in-
finitamente pequeos que no podan ser rotos sin dejar de existir; des-
pus la suposicin de que todas las acciones reales electrodinmicas se re-
suelven en acciones ficticias de los pares que forman los elementos de la
corriente, un par en cada momento; a continuacin, el postulado de que
las acciones mutuas de dos elementos se reducen a dos fuerzas aplicadas
a los elementos en la direccin de la lnea recta que los une, fuerzas igua-
-les y opuestas en direccin; -por ltimo, el postulado de qtre-la distancia
entre dos elementos es igual a la inversa de una cierta fuerza.
- Estas diversas hiptesis asumidas son tan poco evidentes por s mis-
mas y tan poco necesarias que algunas de ellas han sido criticadas o re-
chazadas por los sucesores de Ampere; otras hiptesis igualmente capa-
ces de traducir simblicamente los experimentos fundamentales de la
electrodinmica han sido propuestos por otros fsicos, pero ninguno de
ellos ha tenido xito en llevar a cabo esta traduccin sin formular algn
nuevo postulado, y sera absurdo pedirle que lo hiciera.
Teora fsica y experimento
563
La necesidad que lleva al fsico a traducir los hechos experimentales
a un lenguaje simblico antes de introducirlos en su razonamiento hace
ver que el camino puramente inductivo que Ampere traz es impractica-
ble; este paso tambin le est prohibido porque las leyes observadas no
son exactas sino meramente aproximadas.
Los experimentos de Ampere tienen el mayor grado de aproximacin.
El dio una traduccin simblica de los hechos observados de una manera
apropiada para que su teora tuviera xito, pero que fcilmente podra
haber aprovechado la inexactitud de las observaciones para dar una tra-
duccin bastante diferente! Escuchemos a Wilhem Weber:
Ampere insisti expresamente en el ttulo de su memoria en que su
teora matemtica de los fenmenos electrodinmicos est deducida sola-
mente a partir del experimento, y en verdad en su libro encontramos en de-
talle el simple e ingenioso mtodo que le condujo a su meta. All encon-
tramos nosotros, presentada con toda la precisin y extensin deseables,
la exposicin de sus experimentos, las deducciones que hizo para la teo-
ra a partir de aquellos, y la descripcin de los instrumentos que l em-
plea. Pero en los experimentos fundamentales, como los que estamos con-
siderando, no es suficiente con indicar el significado general del experi-
mento, describir los instrumentos utilizados para llevado a cabo y decir
en una forma general que se han producido los resultados esperados; es
indispensable entrar en detalles del experimento mismo, decir cuantas ve-
ces ha sido repetido, de qu manera se han variado las condiciones y cul
ha sido el efecto de estas modificaciones; en una palabra, componer una
especie de resumen de todas las circunstancias que permita al lector emi-
tir un juicio sobre la fiabilidad y certeza del resultado. Ampere no pro-
porciona estos detalles precisos de sus experimentos, y la demostracin
de la ley fundamental de la electrodinmica espera este complemento in-
dispensable. El hecho de la mtua atraccin de dos hilos conductores ha
sido ya verificado una y otra vez, y est ms all de toda disputa; pero
estas verificaciones siempre han sido hechas bajo condiciones y con me-
dios tales que ninguna medida cuantitativa era posible, y estas medicio-
nes estn lejos de haber alcanzado el grado de precisin requerido para
considerar demostrada la ley de estos fenmenos.
Ampere ha sacado de la ausencia de toda accin electrodinmica las
mismas consecuencias que de una medida que hubiera dado un resultado
igual a cero;.y mediante este ar:tificio, con gran sagacidad e -incluso graG_
habilidad, l tuvo xito en armonizar los datos necesarios para establecer
y demostrar su teora; pero estos experimentos negativos con los que de-
bemos estar satisfechos en ausencia de directas medidas positivas, aque-
llos experimentos en los que todas las resistencias pasivas, toda la fric-
cin, todas las causas de error tienden precisamente a producir el efecto
que deseamos observar, no pueden tener todo el valor o fuerza demos-
trativa de las mediciones positivas, sobre todo cuando no son obtenidas
con los procedimientos y bajo las condiciones de una verdadera medicin,
", .....~ ....
564 Pierre Duhem
condiciones que, adems, son imposibles de obtener con los instrumentos
empleados por Ampere5.
Los experimentos con tan escasa precisin dejan al fsico con el pro-
blema de escoger entre una infinidad de traducciones simblicas igual-
mente posibles y no confieren ninguna certeza sobre una eleccin que ellos
no imponen; slo la intuicin, conjeturando la forma de la teora a esta-
blecer, dirige la eleccin. Este papel de la intuicin es particularmente im-
portante en la obra de Ampere; es suficiente hojear los escritos de este
gran gemetra para reconocer que su frmula fundamental fue descubier-
ta realmente por una especie de adivinacin, que sus experimentos fue-
ron pensados por l a posteriori y combinados a propsito para poder ex-
poner de acuerdo al mtodo de Newton una teora que l haba construi-
do mediante una serie de postulados.
Adems, Ampere tena demasiado candor como para hacernos creer
con una cortina de erudicin que lo que era artificial en su exposicin es-
taba enteramente deducido del experimento; al final de su Theorie math-
matique des phnomenes electrodynamiques escribi las siguientes lneas:
Creo que debera indicar, al acabar esta memoria, que yo an no he te-
nido tiempo de construir los instrumentos representados en el Diagrama
4 de la primera lmina y el Diagrama 20 de la segunda lmina. Los ex-
perimentos para los que fueron diseados an no han sido llevados a
cabo. Ahora bien, el primero de estos dos conjuntos de aparatos en cues-
tin pretenda generar el ltimo de los cuatro casos de equilibrio que son
como columnas en el edificio construido por Ampere: es con la ayuda del
experimento para el que fue diseado estse aparato con la que bamos a
determinar la funcin de la distancia en las acciones electrodinmicas. Le-
jos de ser la teora electrodinmica de Ampere enteramente deducida del
experimento,. e,1experimento jug un papel muy dbil en su formacin: el
experimento fue meramente la ocasin que despert la intuicin de este
fsico de genio, y la intuicin hizo el resto.
Fue mediante la investigacin de Wilhem Weber como la intuitiva teo-
ra de Ampere fue sometida por vez primera a una detallada compara-
cin con los hechos; pero esta comparacin no estuvo guiada por el m-
todo de Newton. Weber dedujo de la teora de Ampere, tomada como un
todo, ciertos efectos susceptibles de ser calculados; los teoremas de la es-
ttica y de la dinmica, y tambin incluso ciertas proposiciones de la p-
tica le permitieron concebir un aparato, el electrodinammetrQ, por me- _
dio del cual estos mismos efectos podan ser sometidos a mediciones pre-
cisas; el acuerdo de las predicciones calculadas con los resultados de las
mediciones confirma no ya esta o aquella proposicin aislada de la teora
de Ampere sino todo el conjunto de hiptesis electrodinmicas, mecni-
s Wilhem WEBER, Electrodynamische Maassbestimmungen (Leipzig, 1846). Traducido al
francs en Col/ection de Mmories relatifs a al Physique (Socit fram;aise de Physique), Vol.
III: Mmories sur I'Electrodynamique.
Teorla ftsica y experimento 565
cas y pticas que deben ser invocadas en orden a interpretar cada uno de
los experimentos de Weber.
Por tanto, donde Newton haba fallado, Ampere tropez justamente a
su vez. Esto es as a causa de dos inevitables arrecifes rocosos que hacen
impracticable para el fsico el mtodo puramente inductivo. En primer
lugar, ninguna ley experimental puede servir al terico antes de sufrir
una interpretacin que la transforme en ley simblica; y esta interpreta-
cin supone la adhesin a todo un conjunto de teoras. En segundo lugar,
las leyes experimentales no son exactas, sino tan slo aproximadas; y son
por esto susceptibles de una infinidad de traducciones simblicas diferen-
tes; y entre todas estas traducciones el fsico ha de escoger una que le apor-
te una hiptesis fructfera, sin que su eleccin sea guiada en absoluto por
el experimento.
La crtica del mtodo de Newton nos lleva de nuevo a las conclusio-
nes a las que ya habamos sido conducidos por la crtica de la contradic-
cin experimental y del experimento crucial. Estas conclusiones merecen
que las formulemos con la mxima claridad. Son estas:
Pretender separar cada una de las hiptesis de la fsica terica de los
otros supuestos sobre los cuales descansa esta ciencia en orden a sujetar-
las aisladamente a comprobacin experimental es perseguir una quime-
ra, pues la realizacin e interpretacin de no importa qu experimento f-
sico implica la adhesin a todo un conjunto de proposiciones tericas.
La nica contrastacin experimental de una teora fsica que no es il-
gica consiste en comparar el sistema ntegro de la teora fsica con todo
el conjunto de leyes experimentales, y juzgar si este ltimo conjunto est
representado por el primero de manera satisfactoria.
6. CONSECUENCIAS RELATIVAS A LA ENSEANZA DE LAFSICA
Contrariamente a lo que nos hemos venido esforzando por establecer.
se acepta generalmente que cada hiptesis de la fsica puede ser separa-
da del grupo y sometida aisladamente a comprobacin experimental. Na-
turalmente, de este principio errneo se extraen falsas consecuencias so-
bre el mtodo segn el cual debe ser enseado el fsico. A la gente le gus-
tara que el profesor dispusiera todas las hiptesis de la fsica en un cier-
to orden, tomara la primera, la enunciara, comentara sus verificaciones
experimentales y entonces, cuando las ltimas hubieran sido reconocidas
como suficientes, la declarara aceptada. Mejor an, a la gente le gustara
que formulara esta primera hiptesis por generalizacin inductiva de una
ley puramente experimental; l comenzara otra vez esta operacin con
la segunda hiptesis, con la tercera y as hasta que toda la fsica quedara
constituida. La fsica se enseara como lo es la geometra: las hiptesis
se seguiran unas a otras como los teoremas se siguen uno a otro: la com-
probacin experimental de cada punto asumido reemplazara la demos-
- - - -- --
-----
S6
tracin de cada proposicin; nada que no fuera extrado de los hechos o
inmediatamente justificado por ellos sera promulgado.
Tal es el ideal que ha sido propuesto por muchos profesores, y que qui-
zs algunos piensan haber alcanzado. No. faltan voces con autoridad in-
vitndoles a perseguir este ideal. M. Poincar dice:
Es importante no multiplicar las hiptesis en exceso, sino exponer-
las solamente una detrs de otra. Si construimos una teora basada sobre
mltiples hiptesis y el experimento refuta la teora, cul entre nuestras
premisas es necesario cambiar? Sera imposible saberlo. Y si, por otra
parte, el experimento tiene xito pensaremos que hemos verificado to-
das estas hiptesis simultneamente? Pensaramos que hemos determi-
nado varias incgnitas con una sola ecuacin?6.
En particular, muchos fsicos sostienen que el mtodo puramente in-
ductivo cuyas leyes formul Newton es el nico que permite exponer ra-
cionalmente la ciencia de la naturaleza. Gustave Robin dice:
La ciencia que nosotros haremos ser solamente una combinacin de
simples inducciones sugeridas por la experiencia. En cuanto a estas in-
ducciones, nosotros las formularemos siempre mediante proposiciones f-
ciles de retener y susceptibles de verificacin directa, sin perder nunca de
vista el hecho de que una hiptesis no puede ser verificada por sus conse-
. 7
cuenczas .
Este es el mtodo newtoniano recomendado, si no prescrito, a todos
aquellos que tienen la intencin de dedicarse a la enseanza de la fsica
en las escuelas secundarias. As, se les dice lo siguiente:
Los mtodos de la fsica matemtica no son adecuados para la ense-
anza secundaria, dado que consi~ten en arrancar de hiptesis o de defi-
niciones puestas a priori en orden a deducir de ellas conclusiones que se-
rn sometidas a comprobacin experimental. Este mtodo puede ser ade-
cuado para clases especializadas de matemticas, pero es equivocado apli-
carIo hoy da en nuestros cursos elementales de mecnica, hidrosttica y
ptica. Reemplacmoslo por el mtodo inductivo.8.
Los argumentos que hemos desarrollado han establecido ms que su-
ficientemente la siguiente verdad: es impracticable para el fsico seguir
el mtodo inductivo que se le recomienda, lo mismo que al matemtico
le es imposible seguir ese mtodo deductivo perfecto que consistira en de-
finirlo y demostrarlo todo, un mtodo de investigacin al que ciertos ge-
metras parecen apasionadamente atados, aunque, apropiada y rigurosa-
mente, Pascal lo desechara hace mucho tiempo. Por ello, es claro que
aquellos que piden que los principios fsicos sean explicados por medio
6 H. POINCAR, Science et Hypothese, p. 179.
7 G. ROBIN,Oeuvres scientifiques. Termodynamique gnrale (Paris, 1901), Introduction,
p. XII.
8 Nota sobre una conferencia de M. Joubert. inspector general de segunda enseanza,
L'Enseignement secondaire, 15 de abril, 1903.
-- --
---.-----
Teorla fsica y experimento
567
de este mtodo estn dando realmente una exposicin del asunto que es
incorrecta en alguna medida.
Entre los puntos vulnerables que sepueden sealar en tal exposicin,
el ms frecuente y, a la vez, el ms grave, a causa de las falsas ideas que
pone en las mentes de los estudiantes, es el experimento ficticio. Obli-
gado a invocar un principio que realmente no ha sido extrado de los he-
chos ni obtenido por induccin y obligado, por el contrario, a exponer
este principio por lo que es, es decir, un postulado, el fsico inventa un
experimento imaginario el cual, si se llevara a cabo con xito, posible-
mente conducira al principio cuya verificacin se desea.
Invocar un experimento de esta naturaleza es ofrecer un experimento
que est por hacer por un experimento hecho, esto es, justificar un prin-
cipio no por medio de hechos observados sino por medio de hechos cuya
existencia es predicha, y esta prediccin no tiene otro fundamento que la
creencia en el principio confirmado por el experimento imaginario mis-
mo. Tal mtodo de demostracin implica a quien en l confa en un cr-
culo vicioso; y el que lo aduce sin aclarar que tal experimento no ha sido
llevado a cabo comete un acto de mala fe.
A veces, el experimento ficticio descrito por el fsico no podra, si in-
tentramos llevado a cabo, arrojar un resultado preciso; los inciertos y
slo aproximados resultados a que dara lugar podran, indudablemente,
hacerse concordar con la proposicin que se quiere garantizar; pero tales
resultados tambin concordaran con otras proposiciones muy diferentes;
por ello el valor demostrativo de tal experimento sera muy dbil y debe-
ra ser tomado con circunspeccin. El que Ampere imagin para probar
que las acciones electrodinmicas tenan lugar de acuerdo al cuadrado in-
verso de la distancia, pero que l no llev a cabo, nos da un sonado ejem-
plo de un experimento de esta clase.
Pero hay cosas peores. Muy a menudo el experimento ficticio invoca-
do no solamente no es realizado sino que es irrealizable; presupone la exis-
tencia de cuerpos que no se encuentran en la naturaleza, y con propieda-
des fsicas que jams han sido observadas. As, Gustave Robin, en orden
a dar a los principios de la mecnica qumica la exposicin puramente
inductiva que l desea, crea a su gusto lo que llama cuerpos testigos [corps
tmoins], cuerpos que por su mera presencia son capaces de provocar o
detener una reaccin qumica9. La observacin nunca ha revelado a los
qumicos la existencia de tales cuerpos.
El experimento no llevado a cabo, el experimento que no sera reali-
zado con precisin y el experimento absolutamente irrealizable no ago-
tan las distintas formas asumidas por el experimento ficticio en los escri-
tos de los fsicos que dicen estar siguiendo el mtodo experimental; toda-
va queda por destacar una forma ms ilgica que todas las otras, es de-
cir, el experimento absurdo. Este pretende probar una proposicin que se- .
.; G. ROBIN.Op. cit., p. ii.
- - --
."
568
ria contradictoria si fuera considerada como el' enunciado de un hecho ex-
perimental.
El ms sutil de los fsicos no siemp;8 ha sabido guardarse de la inter-
vencin del experimento absurdo en sus' exposiciones. Citemos, por ejem-
plo, algunas lneas tomadas de J. Bertrand:
Si aceptamos como un hecho experimental el que la electricidad dis-
curre por la superficie de los cuerpos, y como principio necesario que la
accin de la electricidad libre en las puntas de los conductores debe ser
nula, podemos deducir de estas dos condiciones, suponiendo que sean es-
trctamente satisfechas, que las atracciones y repulsiones elctricas son
inversamente proporcionales al cuadrado de la distancia 10.
Tomemos la proposicin No-hayelectricidad en el interior de un cuer-
po conductor cuando el mismo est en equilibrio elctrico I y pregunt-
monos si es posible considerarlo como enunciacin de un hecho experi-
mental. Sopesemos el sentido exacto de las palabras que figuran en el
enunciado y, particularmente, de la palabra interior. Pensemos en el
sentido que debemos dar a esta palabra en esta proposicin; un punto in-
terior de una pieza de cobre electrificado es un punto que est dentro de
la masa de cobre. Consecuentemente, cmo podemos establecer si hay o
no electricidad en este punto? Sera necesario colocar un artefacto de me-
dicin all y para hacer esto sera necesario sacar de antemano el cobre
que all hay, pero entonces este punto ya no estara dentro de la masa de
cobre; estara fuera de la misma. No podemos, sin caer en una contradic-
cin lgica, tomar nuestra proposicin como si fuera el resultado de la ob-
servacin.
Cul es entonces el significado de los experimentos que segn noso-
tros prueban esta proposicin? Ciertamente algo bastante distinto de lo
que pretendemos hacer que digan. Nosotros excavamos un hueco en la
masa de un conductor y advertimos que las paredes de esta cavidad no
estn cargadas. Esta observacin no prueba nada sobre la presencia o au-
sencia de electricidad en los puntos profundos dentro de la masa del con-
ductor. Para pasar desde la ley experimental constatada a la ley enuncia-
da hemos jugado con la palabra interior. Temerosos de basar la elec-
trosttica sobre un postulado, la basamos sobre un juego de palabras.
Si volvemos las pginas de los tratados y manuales de fsica, podemos
recoger un buen nmero de experimentos ficticios; encontraramos all
abundantes ilustraciones de las variadas formas que tal experimento pue-
de asumir, desde el experimento meramente no llevado a cabo hasta el
experimento absurdo. No derrochemos tiempo en tan fastidiosa tarea. Lo
que nosotros hemos dicho es suficiente para garantizar la siguiente con-
clusin: la enseanza de la fsica por el mtodo puramente inductivo. tal
como Newton lo defini, es una quimera. Quien pretenda comprender este'
milagro se est engaando a s mismo y est engaando a los alumnos.
10 J. BERTRAND. Let;ons sur la Thorie mathmatique de l'Electricit (Paris, 1890), p. 71.
- ---
Teorla fsica y experimento
569
Est ofrecindoles como hechos vistos, hechos meramente previstos; como
observaciones precisas, imprecisos informes; como mtodos factibles, ex-
perimentos meramente ideales; como leyes experimentales, proposiciones
cuyos trminos no pueden ser tomados como reales sin incurrir en con-
tradiccin. La fsica que l expone es falsa y falsificada.
Abandone el profesor de fsica este ideal mtodo inductivo que provie-
ne de una idea falsa y rechacemos esta manera de concebir la enseanza
de la ciencia experimental, una manera que difumina y desvirta su ca-
rcter esencial. Si la interpretacin del ms leve experimento fsico pre-
supone el uso de todo un conjunto de teoras y si la exacta descripcin
de este experimento requiere un gran nmero de expresiones simblicas
abstractas cuyo significado y correspondencia con los hechos estn indi-
cados solamente por las teoras, ser necesario realmente que el fsico se
decida a desarrollar una larga cadena de hiptesis y deducciones antes
de intentar la ms ligera comparacin entre la estructura terica y la rea-
lidad concreta; tambin, al describir experimentos que verifican teoras
ya desarrolladas, tendr que anticipar muy a menudo teoras por venir.
Por ejemplo, no ser capaz de acometer la ms simple verificacin expe-
rimental de los principios de la dinmica antes de haber desarrollado la
cadena de proposiciones de la mecnica general y de haber establecido
los fundamentos de la mecnica celeste; y tambin tendr que suponer
como conocidas, al informar sobre las observaciones que verifican este
conjunto de teoras, las leyes de la ptica que garantizan el uso de ins-
trumentos astronmicos.
Desarrolle el profesor, a partir de lo dicho, en primer lugar, las teo-
ras esenciales de la ciencia; sin duda, al presentar las hiptesis sobre las
que estas teoras descansan, le ser necesario preparar su aceptacin; ser
bueno para l destacar los datos de sentido comn, los hechos recogidos
por observacin ordinaria o experimentos sencillos, o aquellos escasamen-
te analizados que han llevado a formular estas hiptesis. Sobre este pun-
to insistiremos de nuevo en el prximo captulo; pero nosotros debemos
proclamar con fuerza que estos hechos, suficientes para sugerir hiptesis,
no son suficientes para verificadas; slo despus de haber constituido un
amplio cuerpo de doctrina y construido una teora completa ser l ca-
paz de comparar las consecuencias de esta teora con el experimento.
La enseanza debera conseguir que el estudiante captara esta verdad
primaria: Las verificaciones experimentales no son la base de la teora
sino su corona. La fsica no progresa de la manera que lo hace la geome-
tra: esta crece mediante la definitiva contribucin de un nuevo teorema
demostrado que una vez por todas y aadido a los teoremas ya demos-
trados; aqulla es una pintura simblica a la que el continuo retoque le
proporciona una mayor extensin y unidad, y la totalidad de la cual se
parece ms y ms a la totalidad de los hechos experimentales, mientras
que, por el contrario, cada detalle del cuadro, cortado y aislado del resto,
pierde significado y ya no representa nada.
--
57a Pierre.Duhem
Al estudiante que no haya percibido esta verdad la fsica se le apare-
cer como una monstruosa confusin de fal aci as , de razonamientos cir-
culares y de peticiones de principio; si est dotado de una mente muy pre-
cisa, rechazar con disgusto estos perpetuos desafos a la lgica; s su men-
te es menos precisa, aprender de memoria, aqu, palabras con significa-
do inexacto, all, descripciones de experimentos no realizados o irreali-
zables y lneas de razonamiento que son capaces de prestidigitacin, per-
diendo as en semejante trabajo memorstico manco de razonamiento el
buen sentido y la mente crtica que l sola tener.
Por el otro lado, el estudiante que haya visto claramente las ideas que
nosotros hemos formulado habr hecho algo ms que aprender un cierto
nmero de proposiciones de la fsica; habr comprendido la naturaleza y
el verdadero mtodo de la ciencia experimental 11.
.'
..
7. CONSECUENCIAS RELATIVAS AL DESARROLLO MATEMTICODE LATEORA
FSICA
A travs de las precedentes discusiones la naturaleza exacta de la teo-
ra fsica y de sus relaciones con el experimento emerge, ms y ms, clara
y precisamen te.
Los materiales con los que es construida la teora son, por una parte,
los smbolos matemticos que sirven para representar las variadas can-
tidades y cualidades del mundo fsico y, por otra parte, los postulados ge-
nerales que sirven como principios. Con estos materiales la teora cons-
truye una estructura lgica; al dibujar el plano de esta estructura la teo-
ra est constreida a respetar escrupulosamente las leyes que la lgica
impone en todo razonamiento deductivo y las reglas que el lgebra pres-
cribe para cualquier operacin matemtica.
Los smbolos matemticos usados en la teora tienen significado slo
bajo condiciones muy definidas; definir estos smbolos es enumerar estas
condiciones. No es lcito que la teora haga uso de estos signos al margen
de estas condiciones. As, una temperatura absoluta slo puede ser, por
definicin, positiva y, por definicin, la masa de un cuerpo es invariable;
la teora nunca dar en sus frmulas un valor cero o negativo a una tem-
peratura absoluta y nunca en sus clculos har variar la masa de un cuer-
po dado.
La teora est en principio basada en postulados, es decir, en propo-
siciones que somos libres de establecer a conveniencia, supuesto que no
11 Sin duda, se objetar que tal mtodo de enseanza de la fsica sera difcilmente ac-
cesible al entendimiento de los jvenes; la respuesta es simple: no enseemos fsica a inte-
ligencias an no preparadas para asimilarla. Mme. de Sevign Sola decir. hablando de los
jovencitos: Antes de darles la racin de un carretero, entrate de si tienen el estmago de
un carretero.
--
Teora {fsiea y experimento 571
haya contradiccin entre los trminos del mismo postulado o entre dos
postulados diferentes. Pero una vez que estos postulados son establecidos
es obligado atenerse a ellos rigurosamente. Por ejemplo, si en la base del
sistema ha sido colocado el principio de conservacin de energa, debe de
prohibirse cualquier asercin en desacuerdo con este principio.
Estas reglas se aplican especialmente a la teora fsica que est siendo
construida; un nico defecto hara el sistema ilgico y nos obligara a
abandonado para reconstruir otro; pero estas son las nicas limitaciones
impuestas. EN EL CURSO DE SU CONSTRUCCION, una teora fsica es
libre de escoger cualquier sendero que convenga, supuesto que no incurra en
contradiccin lgica; en particular, es libre de no tomar en cuenta los he-
chos experimentales.
Este ya no es el caso CUANDO LA TEORIA HA ALCANZADO SU DE-
SARROLLO COMPLETO. Cuando la estructura lgica ha alcanzado su
punto ms alto se hace necesario comparar el conjunto de proposiciones
matemticas obtenidas deductivamente como conclusiones con el conjun-
to de los hechos experimentales; mediante el empleo de los mtodos acep-
tados de medida debemos de aseguramos de que el segundo conjunto en-
cuentra en el primero una imagen suficientemente similar, un smbolo su-
ficientemente preciso y completo. Si este acuerdo entre las conclusiones
de la teora y los hechos experimentales no manifestara una aproxima-
cin satisfactoria, la teora podra estar bien construida pero sera recha-
zada, no obstante, porque sera contradicha por la observacin, porque
sera fsicamente falsa.
Esta comparacin entre las conclusiones de la teora y las verdades
comprobadas mediante experimento es, por lo dicho, indispensable, ya
que solamente el testo de los hechos puede dar validez fsica a una teora.
Pero este test con los hechos debe afectar exclusivamente a las conclusio-
nes, pues solamente stas son ofrecidas como una imagen de la realidad;
los postulados que sirven como punto de partida para la teora y los pa-
sos intermedios que sirven para ir desde los postulados a las conclusio-
nes no tienen que ser sometidos a esta comprobacin.
En las pginas anteriores hemos analizado muy a fondo el error de
aquellos que pretenden someter alguno de los postulados fundamentales
de la fsica a la contrastacin directa con los hechos a travs de procedi-
mientos tales como los experimentos cruciales; y especialmente el error
de los que aceptan como principios solamente inducciones que consis-
ten exclusivamente en erigir en leyes generales no la interpretacin sino
el resultado de un gran nmero de experimentos 12.
Hay otro error emparentado con el que acabamos de ver; consiste en
exigir que todos los pasos dados por el matemtico, y que conectan los
postulados con las conclusiones, tengan un significado fsico, exigencia
que se hace v:isible al pedir razonar solamente sobre operaciones que pue-
12 G. ROBIN.Op. cit.. p. XIV.
-- -----
-'
~:'::' -~Z;._~;;~-::~~~-:',"-'-k
""
~,,-~~,,~, >00',
~
",:"!,,=,,,~~:- ~":~,
:4"-
Piirre Duhem
dan ser llevadas a cabo e introducir nicamente magnitudes accesibles
al experimento 13.
De acuerdo a este requerimiento, cualquier magnitud introducida por
el fsico en sus frmulas debera estar conectada a travs de un proceso
de medida a una propiedad de un cuerpo; cualquier operacin algebraica
llevada a cabo sobre estas magnitudes debera ser traducida a lenguaje
observacional por el empleo de estos procesos de medida; as traducida.
expresara un hecho real o posible.
Tal requerimiento, legtimo cuando se refiere a las frmulas finales al
trmino de una teora, carece de justificacin aplicado a las frmulas y
operaciones intermedias que establecen la transicin desde los postula-
dos a las conclusiones.
Tomemos' un ejemplo.
J. Willard Gibbs estudi la teora de la disociacin de un gas perfecto
compuesto en sus elementos, gases perfectos a su vez. Se obtuvo una fr-
mula que expresaba la ley del equilibrio qumico interno de tal sistema.
Propongo discutir esta frmula. Para ello, conservando constante la pre-
sin que soporta la mezcla gaseosa, yo considero la temperatura absoluta
que aparece en la frmula y la hago variar de Oa + oo.
Si queremos atribuir un significado fsico a esta operacin matemti-
ca, nos veremos confrontados con un montt"n de objeciones y de dificul-
tades. Ningn termmetro puede revelar ter lperaturas por debajo de un
cierto lmite y ninguno puede determinar te nperaturas suficientemente
altas; el smbolo que nosotros llamamos terlperatura absoluta no pue-
de ser traducido por medio de los sistemas de medida a nuestra disposi-
cin en algo que tenga un significado concreto, observacional, a menos
que su valor numrico permanezca entre un ci~rto mnimo y un cierto m-
ximo. Ms an, a temperaturas suficientemente bajas este otro smbolo
que la termodinmica llama un gas perfecto ya no es ni siquiera una
imagen aproximada de ningn gas real.
Estas dificultades y muchas otras, que llevara demasiado tiempo enu-
merar, desaparecen si prestamos atencin a las indicaciones que hemos
formulado. En la construccin de la teora la discusin que acabamos de
mantener es solamente un paso intermedio y no hay ninguna justifica-
cin para buscar un significado fsico en l. Slo cuando esta discusin
nos haya conducido a una serie de proposiciones habremos de someter es-
tas proposiciones al test de los hechos; despus, comprobaremos si, den-
tro de los lmites en que la temperatura absoluta puede ser traducida a
lecturas concretas de un termmetro y en que la idea de un gas perfecto
est aproximadamente realizada en los fluidos observados por nosotros,
las conclusiones de nuestra discusin estn de acuerdo con los resultados
experimentales.
Al requerir que los pasos matemticos mediante los cuales los postu-
13 Loc. cit.
-- ----
Teoria fsica y experimento 573
lados producen sus consecuencias tengan siempre un significado fsico,
ponemos injustificables obstculos ante el matemtico y estorbamos su
progreso. G. Robin va tan lejos como para cuestionar el uso del clculo
diferencial; si el profesor Robin est atento a satisfacer constante y es-
crupulosamente esta exigencia, ser prcticamente incapaz de desarro-
llar clculo alguno; la deduccin terica ver interrumpida su trayecto-
ria desde el comienzo. Una idea ms precisa del mtodo de la fsica y una
ms exacta lnea de demarcacin entre las proposiciones que han de so-
meterse a la confrontacin con los hechos y las que estn dispensadas de
ello devolvera al matemtico toda su libertad y le permitira emplear to-
dos los recursos del lgebra para lograr el mximo desarrollo de las teo-
ras fsicas.
8. SON CIERTOS POSTULADOS DE LATEORA FSICA IRREFUTABLES
EXPERIMENTALMENTE?
Reconocemos un principio correcto por la facilidad con que resuelve
las complicadas dificultades en las que nos vemos envueltos con el uso
de principios errneos.
Si, por lo tanto, la idea que hemos expuesto es correcta, es decir, que
la comparacin se establece necesariamente entre la totalidad de la teora
y la totalidad de los hechos experimentales, deberamos a la luz de este
principio ver desaparecer las oscuridades en las que nos perderamos si
pensramos que estamos sometiendo cada hiptesis terica aislada al test
de los hechos.
Entre las afirmaciones hacia las que dirigiremos nuestro punto de
mira en orden a eliminar la apariencia de paradoja, colocamos como prin-
cipal una que recientemente ha sido formulada y discutida a menudo.
Enunciada primeramente por G. Milhaud en conexin con los cuerpos
puros de la qumica 14,ha sido desarrollada extensa y vigorosamen te por
H. Poincar en relacin con los principios de la mecnica 15; Edouard Le
Roy la ha expuesto asimismo con gran claridad 16.
Esta aseveracin es la siguiente: Ciertas hiptesis fundamentales de
la fsica no pueden ser contradichas por ningn experimento, dado que
son en realidad definiciones y dado que ciertas expresiones usadas por el
fsico toman su significado a travs de aquellas.
14 G. MILHAVD, La Science rationnelle, Revue de Mlaphysique el de Morale, IV (1896),
280. Reimpreso en Le Ralionnel (Paris, 1898), p. 45.
15 H. POINCAR.Sur les Principies de la Mcanique, Bibliotheque du Congres Interna-
tional de Philosophie,III: Logiqueet HiscoiredesSciences (Paris, 1901),p. 457; Sur la valeur
objective des thories physiques, Revue de Mtaphysique el de Morale, X (1902),263; La
Science el la I'Hypothse, p. 110.
16 E. LE Roy, Un positivisme nouveau. Revue de Mlaphysique et de Morale, IX (1901),
143-144.
- ----
- - -- -
.....
574
Tomemos uno de los ejemplos citados por Le Roy:...
Cuando un cuerpo pesado cae libremente, la aceleracin de su cada
es constante. Puede tal ley ser refutada experimentalmente? No, pues
ella constituye la definicin de la expresin cada libre. Si al estudiar
la cada de un cuerpo pesado descubrimos que no cae. con aceleracin uni-
forme, no concluiremos que la ley enunciada es falsa sino que el cuerpo
no cae libremente, que alguna causa obstruye su mo.vimiento. y que las
desviaciones de los hechos observados respecto de la ley nos han de ser-
vir para descubrir esta causa y analizar sus efectos.
As M.. Le Roy concluye:
en sentido estricto, las leyes no son verificables, porque constituyen
el verdadero criterio por el que juzgamos las apariencias as como los m-
todos que sera necesario utilizar con vistas a someterlas a una investi-
gacin cuya precisin es capaz de exceder cualquier lmite asignable.
Examinemos de nuevo con mayor detalle, a la luz de los principios an-
teriormente expuestos, en qu consiste esta comparacin entre la ley de
la cada de los cuerpos y el experimento.
Nuestras observaciones cotidianas nos han familiarizado con toda una
categora de movimientos a los que hemos unificado bajo el nombre de
movimientos de los cuerpos pesados; entre estos mo.vimientos est la ca-
da de un cuerpo pesado cuando ste no es estorbado por obstculo algu-
no. El resultado de esto es que las palabras cada libre de un cuerpo pe-
sado}) tiene un significado para el hombre que se atiene tan slo al cono-
cimiento de sentido comn y que carece de toda nocin de teoras fsicas.
Por otra parte, en orden a clasificar las leyes del movimiento en cues-
tin, el fsico ha creado una teora, la teora de la gravedad, una impor-
tante aplicacin de la mecnica racional. En esta teora, que pretende
construir una representacin simblica de la realidad, se trata tambin
la cuestin de la cada libre de un cuerpo pesado, y una consecuencia
de las hiptesis que sustentan esta estructura terica es que la cada libre
ha de ser necesariamente un movimiento uniformemente acelerado.
Las palabras cada libre de un cuerpo pesado tienen ahora dos sig-
nificados diferentes. Para el hombre que ignora las teoras fsicas, tienen
un significado real, significando lo que quiere expresar el sentido comn
cuando las pronuncia; para el fsico tienen un significado simblico y
quieren decir movimiento uniformemente acelerado. La teora no ha-
bra cumplido su propsito si el segundo significado no fuera el smbolo
del primero, si una cada considerada como libre por el sentido comn
no fuera considerada tambin como uniformemente acelerada, o casi uni-
formemente acelerada, puesto que las observaciones de sentido comn
son esencialmente imprecisas, segn lo que ya hemos dicho.
Este acuerdo, sin el cual la teora habra sido rechazada sin otras con-
sideraciones, es finalmente alcanzad<?; una cada declarada por el sentido
comn como casi libre es tambin una cada cuya aceleracin es casi cons-
tante.
Teorla ftsica y experimento
575
Pero el comprobar este' acuerdo meramente aproximado no nos satis-
face; deseamos seguir adelante y sobrepasar el grado de precisin que el
sentido comn puede pretender. Con la ayuda de la teora que hemos con-
cebido ponemos a punto el aparato que nos capacita para reconocer con
gran exactitud si la cada de un cuerpo es o no es uniformemente acele-
rada; este aparato nos muestra que una cierta cada considerada por el
sentido comn como una cada libre tiene una aceleracin ligeramente va-
riable. La proposicin que en nuestra teora da su significado simblico
a las palabras cada libre no representa con suficiente exactitud las pro-
piedades de la real y concreta cada que nosotros hemos observado.
Dos alternativas se abren ante nosotros.
En primer lugar, podemos declarar que estamos en lo cierto al consi-
derar la cada estudiada como una cada libre y al exigir que la defini-
cin terica de estas palabras concuerde con nuestras observaciones. En
este caso, puesto que nuestra definicin terica no satisface esta exigen-
cia, ella debe ser rechazada; debemos construir otra mecnica en la cual
las palabras cada libre ya no signifiquen movimiento uniformemente
acelerado sino cada cuya aceleracin vare de acuerdo a una cierta
ley .
En la segunda alternativa, podemos declarar que estbamos equivo-
cados al establecer una conexin entre la cada concreta que habamos ob-
servado y la cada libre simblica definida por nuestra teora, que esta
ltima es un esquema demasiado simplificado de aquella, que, en orden
a representar adecuadamente la cada tal y como nuestros experimentos
la describen, el terico debera dejar de imaginar un peso cayendo libre-
mente y pensar en trminos de un peso estorbado por ciertos obst-
culos como la resistencia del aire, que al describir la accin de estos
obstculos mediante hiptesis apropiadas a l compondr un esquema
ms complicado que el de un peso que cae libremente pero ms apto
para reprodu-cir los detalles del experimento; en resumen, de acuerdo con
el lenguaje que hemos introducido previamente, podemos tratar de eli-
minar por medio de correcciones adecuadas las causas de error tales
como la resistencia del aire, que ejercan influencia sobre nuestro experi-
mento.
M. Le Roy asegura que preferiremos la segunda alternativa a la pri-
mera, y est en lo cierto con seguridad en este punto. Las razones que dic-
tan esta eleccin son fciles de percibir. Al tomar la primera alternativa,
estaramos obligados a destruir desde el tejado hasta los cimientos un vas-
to sistema terico que representa de una manera muy satisfactoria un ex-
tenso y complejo conjunto de leyes experimentales. La segunda alterna-
tiva, por otra parte, no nos hace perder nada del terreno ya conquistado
por la teora fsica; adems, este proceder ha tenido xito en tan gran n-
mero de casos que podemos contar confiadamente con un nuevo xito.
Pero en esta confianza concedida a la ley de la cada de los cuerpos no-
sotros no vemos nada anlogo a la certeza que una definicin matemti-
-- ---
578
ea extrae de su misma esencia.. esto es, nada anlogo. al tipo de certeza
que tenemos cuando sera tonto dudar de que los distintos puntos de WIa
circunferencia estn a la misma distancia del centro..
No tenemos aqu nada ms que una aplicacin particular del princi-
pio expuesto en la Seccin segunda de este captulo. Un desacuerdo entre
los hechos concretos que constituyen un experimento y la representacin
simblica que la teora da de este experimento prueba que alguna parte
de este smbolo debe ser rechazada. Pero qu parte? Esto, el experimen-
to no nos lo dice; deja a nuestra sagacidad la tarea de conjeturar. Ahora
bien, entre los elementos tericos que entran en la composicin de este
smbolo hay siempre un cierto nmero que los fsicos de una cierta poca
estn de acuerdo en aceptar sin test y que consideran ms all de dispu-
ta. Por consiguiente, el fsico que desea modificar este smbolo segura-
mente har gravhar su modificacin sobre elementos diferentes a los que
acabo de mencionar.
Pero lo que impele al fsico a actuar as no es la necesidad lgica. Se-
ra torpe y desafortunado por su parte proceder de otro modo, pero no se-
ra lgicamente absurdo; por ello, l no caminara tras los pasos de un
mal matemtico que contradijera sus propias definiciones.
Ms an, quizs algn da, por obrar de manera diferente, por negar-
se a invocar causas de error y recurrir a correcciones que restablezcan el j
acuerdo entre el esquema terico y el hecho, y por consumar resuelta-
mente una reforma entre las proposiciones declaradas intocables por un
J
~
.
general consenso, l llevar a cabo la obra de un genio que abre un nuevo
curso a una teora.
En realidad, nosotros debemos de guardamos de considerar corno ga-
rantizadas para siempre aquellas hiptesis que han llegado a ser conven-
ciones universalmente adoptadas y cuya certeza parece superar la con-
tradiccin experimental por el procedimiento de imputar esta ltima a
hiptesis ms dudosas. La historia de la fsica nos muestra que muy a me-
nudo la mente humana ha sido llevada a subvertir completamente tales
principios aunque estos hayan sido considerados como axiomas inviola-
bles durante siglos por consenso general, y a reconstruir sus teoras fsi-
cas sobre nuevas hiptesis.
Ha habido, por ejemplo, un principio ms claro o ms seguro a lo lar-
go de milenios que ste: En un medio homogneo la luz se propaga en l-
nea recta? No solamente sostena esta hiptesis toda la ptica, la catp-.
trica y la diptrica del pasado, cuyas elegantes deducciones geomtricas
representaban, segn se pretenda, un enorme nmero de hechos, sino que
haba llegado a ser, por as decir, la definicin fsica de una lnea recta.
Es a esta hiptesis a la que apela todo hombre que quiere trazar una l-
nea recta, el carpintero que verifica la derechura de una pieza de made-
ra, el topgrafo que alinea las pnulas de sus instrumentos, el geodesta
que obtiene una direccin con la ayuda de las pnulos de su alidada, el
astrnomo que define la posicin de las estrellas por el eje ptico de su
Teorla fsica y experimento
577
telescopio. No obstante, lleg el dia en que los ftsicos, cansados de atri-
buir a alguna causa de error los efectos de difraccin observados por Gri-
maldi, resolvieron rechazar la ley de la propagacin rectilnea de la luz
y dar a la ptica unos fundamentos enteramente nuevos; y esta atrevida
decisin fue el signo de un notable progreso para la teora fsica.
9. SOBRE LAS HIPTESIS CUYO ENUNCIADO CARECE DE SIGNIFICADO
EXPERIMENTAL
Este ejemplo, al igual que otros que podramos aadir sacados de la
historia de la ciencia, deberan mostrar que sera muy imprudente por
nuestra parte decir lo siguiente de una hiptesis generalmente aceptada
hoy da: Estamos seguros de que nunca la abandonaremos a causa de
un nuevo experimento por muy preciso que sea. Sin embargo, M. Poin-
car no duda en afirmar esto de los principios de la mecnica 17.
A las razones ya dadas para probar que estos principios no pueden ser
alcanzados por la refutacin experimental, M. Poincar aade una que pa-
rece an ms convincente: No slo no pueden estos principios ser refuta-
dos por el experimento, por razn de ser las reglas universalmente acep-
tadas que sirven para descubrir en nuestras teoras los puntos dbiles se-
alados por esas refutaciones, sino que adems no pueden ser refutados
experimentalmente a causa de que la operacin que se requerira para com-
pararlos con los hechos carecera de sentido.
Aclaremos esto mediante un ejemplo.
El principio de inercia nos ensea que un punto material apartado de
la accin de cualquier otro cuerpo se mueve en lnea recta con movimien-
to uniforme. Ahora bien, nosotros slo podemos observar movimientos re-
lativos; por ello no podemos dar un significado experimental a este prin-
cipio a menos que asumamos a un cierto punto escogido o un cierto s-
lido geomtrico como puntos fijos de referencia a los que el movimiento
del punto material es relativo. La fijacin de este marco de referencia
constituye una parte esencial de la enunciacin de la ley ya que, si es omi-
tida, esta enunciacin quedara falta de significado. Hay tantas leyes di-
ferentes como marcos de referencia distintos. Enunciaremos una ley de
inercia cuando digamos que el movimiento de un punto aislado, que se
supone es visto desde la Tierra, es rectilneo y uniforme, y otra cuando
repitamos la misma sentencia refiriendo el movimiento al sol. y an otra
si el marco de referencia escogido es la totalidad de las estrellas fijas. Pero
entonces una cosa es cierta, a saber, que sea cual sea el movimiento de
un punto material, visto desde un primer marco de referencia, nosotros
podemos siempre y de infinitas maneras escoger un segundo marco tal
que, visto desde l, nuestro punto material aparecer movindose en l-
17 H. POINCAR. Sur les Principes de la Mcanique,), Bibliotheque du Congres llllematio-
nal de Philosophie. Seco IlI: Logique et Histoire des Sciences,) (Paris. 1901), pp. ~75-491.
- - - - - --
o.
S7~ Pierre Duhem-
nea recta con movimiento uniforme. Por esto no podemos acometer una
verificacin experimental del principio de inercia; falso cuando referimos
los movimientos a un marco de referencia, se tomar verdadero cuando
seleccionemos un marco diferente, y siempre seremos libres de escoger
este ltimo. Si la ley de inercia enunciada con la Tierra como punto de
referencia es contradicha por una observacin, la sustituiremos por la ley
de inercia que toma como referencia el sol; si esta ltima es refutada a
su vez, reemplazaremos en su enunciado el sol por el sistema de estrellas
fijas, y as sucesivamente. Es imposible evitar esta escapatoria.
El principio de igualdad de la accin y la reaccin, analizado exten-
samente por M. Poincar18, da lugar a consideraciones anlogas. Este
principio puede ser enunciado as: El centro de gravedad de un sistema
aislado slo puede tener un movimiento rectilneo y uniforme.
Este es el principio que proponemos para verificar mediante experi-
mento.
Podemos llevar a cabo esta verificacin? Para ello sera necesario
que los sistemas aislados existieran. Ahora bien, estos sistemas no exis-
ten; el nico sistema aislado es la totalidad del universo.
Pero nosotros slo podemos observar movimientos relativos; por esta
razn, el movimiento absoluto del centro del universo siempre ser des-
conocido. Nunca estaremos en condiciones de saber si es rectilneo y uni-
forme o, mejor an, la cuestin no tiene sentido. Cualesquiera hechos que
nosotros podamos observar, siempre tendremos libertad para asumir que
nuestro principio es verdadero.
As, muchos principios de la mecnica tienen una forma tal que es ab-
surdo preguntarse: Est este principio de acuerdo con el experimento,
o no?. Este extrao carcter no es peculiar de los principios de la mec-
nica; tambin est presente en ciertas hiptesis fundamentales de nues-
tras teoras fsicas o qumicas 19.
Por ejemplo, la teora qumica descansa enteramente sobre la ley de
las proporciones mltiples; he aqu el enunciado preciso de esta ley:
Los cuerpos simples A, B Ye pueden al unirse en proporciones varia-
das formas varios compuestos M, M' ,... Ahora bien, si las masas de los ele-
mentos A, B Ye al combinarse para formar el compuesto M estn en la
misma proporcin que los tres nmeros a, b y e, entonces las masas de
los elementos A, B Ye combinadas para formar el compuesto M' estarn
en la misma proporcin que los nmeros x'a, y.b, Z'X (siendo x, y, Z n-
meros enteros).
Est sujeta acaso esta ley a comprobacin experimental? El anlisis
qumico nos informar de la composicin qumica del cuerpo M' no exac-
18 [bid., pp. 472 ss.
19 P. DUHEM, Le Mixte et la Combinaisonchimique: Essai sur l'volutiond'une ide(Paris,
1902), pp. 159-161.
- -- -

t
,
t
!
1
I
Teorla ftsica y experimento
579
tamente sino con una cierta aproximacin. La incertidumbre de los re-
sultados obtenidos puede ser extremadamente pequea pero nunca ser
estrictamente cero. Ahora bien, en cualesquiera proporciones en las que
los elementos A, B Ye estn combinados dentro del compuesto M', noso-
tros siempre las podremos representar con un aproximacin tan grande
como se quiera por medio de la relacin mtua de los tres productos x. a,
y.b, z'c, donde x, y, Zson nmeros enteros; en otras palabras, sean los que
sean los resultados del anlisis qumico del compuesto M', siempre esta-
remos seguros de encontrar tres enteros x, y, Z gracias a los cuales la ley
de las proporciones mtuas ser verificada con una precisin mayor que
la del experimento. Por esto, ningn anlisis qumico, no importa cuan
refinado sea, ser nunca capaz de mostrar la falsedad de la ley de las pro-
porciones mltiples.
De la misma manera, toda la cristalografa se apoya sobre la ley de
los ndicese racionales la cual se formula de la siguiente forma:
Consideremos un triedro formado por tres caras de un cristal y una
cuarta cara que corta las tres aristas de este triedro a distancias desde el
pice que estn en la misma relacin que tres nmeros, los parmetros
del cristal. Pues bien, cualquier otra cara cortara estas mismas aristas a
distancias desde el vrtice que estaran en la relacin en que estn x'a,
y-b, z'c donde x, y, z son tres enteros, los ndices de la nueva cara del cris-
tal.
El ms perfecto transportador determina la direccin de una cara de
un cristal solamente con un cierto grado de aproximacin; las relaciones
entre los tres segmentos que una tal cara determina sobre las aristas del
triedro fundamental se pueden obtener siempre con un cierto error; aho-
ra bien, por muy pequeo que sea este error, siempre podemos escoger
tres nmeros x, y, Z tales que las relaciones mtuas de estos segmentos
estn representadas con el menor montante de error por las relaciones
mtuas de los tres nmeros x'a, y.b, z'c; el cristalgrafo que afirmar que
la ley de los ndices racionales ha sido justificada por su transportador
seguramente no habra comprendido el verdadero significado de las pa-
labras que l est empleando.
La ley de las proporciones mltiples y la ley de los ndices racionales
son enunciados matemticamente privados de todo significado fsico. Un
enunciado matemtico tiene significado fsico slo si retiene un significa-
do cuando son introducidas las palabras casi o aproximadamente.
Este no es el caso de los enunciados que acabamos de mencionar. Su ob-
jeto realmente es afirmar que ciertas relaciones son nmeros conmensu-
rables. Degeneraran en meras perogrulladas si se les hiciera declarar que
estas relaciones son aproximadamente conmensurables, pues cualquier
relacin inconmensurable es en todo caso aproximadamente conmensu-
rable; lo es casi tanto como uno quiera.
Por esto sera absurdo querer someter ciertos principios de la mec-
nica a comprobacin experimental directa; sera absurdo someter la ley
- - - - - ---
=
de las proporciones mltiples o la rey de los ndiees!rtlcionales a esta di.
recta comprobacin. ~. i
Se sigue de esto que estas hiptesis, colocadas fuera del alcance de
la refutacin experimental, no tienen nada que temer del experimento?
Que con seguridad permanecern inmutables no importa qu descubri-
mientos nos tenga reservados la observacin? Pretender esto sera un
error grave.
Tomadas aisladamente, estas diferentes hiptesis carecen de todo sig-
nificado experimental; no puede haber caso sobre confirmarlas o contra-
decirlas por experimento. Pero estas hiptesis entran como fundamentos
esenciales en la construccin de ciertas teoras de la mecnica racional,
de la qumica, de la cristalograffa. El objeto de estas teoras es represen-
tar las leyes experimentales; son esquematismos construidos esencial-
mente para ser comparados con los hechos.
Ahora bien, esta comparacin podra algn da mostramos que una
de nuestras representaciones est desajustada respecto a la realidad que
debiera pintar, que las correcciones que se aaden y complican nuestro
esquematismo no proporcionan una concordancia suficiente entre este es-
quematismo y los hechos, que la teora aceptada durante mucho tiempo
sin disputa debera ser rechazada y que una enteramente diferente debe-
ra ser construida y sobre nuevas hiptesis. Ese da alguna de nuestras hi-
ptesis, que tomada aisladamente desafa la refutacin experimental di-
recta, se derrumbar, junto con el sistema que ella soportaba, bajo el peso
de ls refutaciones infligidas por la realidad a las consecuencias del sis-
tema tomado en conjunto.
En verdad, las hiptesis que carecen por s mismas de significado f-
sico sufren la comprobacin experimental exactamente de la misma ma-
nera que otras hiptesis. Como hemos visto al comienzo de este captulo,
cualquiera que sea la naturaleza de la hiptesis, si se la toma aisladamen-
te nunca es contradicha por el experimento; la contradiccin experimen-
tal se dirige siempre indistintamente contra el conjunto que constituye
una teora sin posibilidad de que designe qu p140posicin de este conu-
junto debe ser rechazada20.
As desaparece lo que podra haber parecido paradjico en la siguien-
te afirmacin: Ciertas teoras fsicas descansan sobre hiptesis que no tie-
nen por s mismas ningn significado fsico.
20 En el Congreso Internacional de Filosofa celebrado en Pars en el ao 1900, M. Poin-
car desarroll esta conclusin: As se explica cmo el experimento puede haber sido ca-
paz de edificar (o sugerir) los principios de la mecnica pero nunca ser capaz de echarlos
abajo. Contra esta conclusin, M. Hadamard hizo diversas observaciones, entre ellas la si-
guiente: Adems, de acuerdo con una consideracin de M. Duhem, no es una hiptesis ais-
lada sino todo el conjunto de las hiptesis de la mecnica lo que podemos intentar verificar
experimentalmente. Revue de Mtaphysique et de Morale, VIll (1900),559.
------- --
Teora fsica y experimento
581
10. EL BUEN SENTIDO ES EL JUEZ DE LAS HIPTESIS QUE DEBEN SER
ABANDONADAS
Cuando ciertas consecuencias de una teora son alcanzadas por la re-
futacin experimental, sabemos que esta teora debe ser modificada pero
el experimento no nos indica lo que debe ser cambiado. Deja al fsico la
tarea de descubrir el punto dbil que perjudica al conjunto del sistema.
Ningn principio absoluto dirige esta revisin que diferentes fsicos pue-
den conducir de maneras diferentes, sin por ello tener derecho a acusarse
mtuamente de falta de lgica. Por ejemplo, uno puede verse obligado a
salvaguardar ciertas hiptesis fundamentales mientras procura reestable-
cer la armona entre las consecuencias de la teora y los hechos, median-
te una complejizacin del sistema del que aqullas forman parte, median-
te la invocacin de variadas causas de error y mediante la multiplicacin
de correcciones Otro fsico, desdeando estos complicados y artificiales
mtodos, puede optar por cambiar alguno de los postulados sobre los que
se apoya el sistema entero. El primer fsico no tiene derecho a condenar
por anticipado la osada del segundo, tampoco lo tiene el segundo para
tratar de absurda la timidez del primero. Los mtodos que ambos siguen
son justificables slo experimentalmente, y si ambos tuvieran xito en sa-
tisfacer los requerimientos del experimento, ambos podran con razn de-
clararse satisfechos con su respectivo trabajo. .
Esto no significa que no podamos con propiedad preferir el trabajo de
uno de los dos al del otro. La pura lgica no es la nica regla para nues-
tros juicios; hay opiniones que, aun cayendo bajo el martillo del princi-
pio de contradiccin, en cualquier caso son completamente irrazonables.
Estas motivaciones, que no proceden de la lgica y aun as dirigen nues-
tras elecciones, estas razones que la razn desconoce y que no hablan
al pensamiento geomtrico sino a ese amplio pensamiento de sutileza
y astucia, constituyen lo apropiadamente llamado buen sentido.
Ahora bien, puede ser el buen sentido lo que nos permite decidir entre
dos fsicos. Puede ser que nosotros desaprobemos la precipitacin con la
que el segundo tira por la borda los principios de una vasta y armonio-
samente construida teora en la que una modificacin de detalle, una li-
gera correccin habra bastado para ponerla en concordancia con los he-
chos. Por otra parte, puede ocurr:-ir que encontremos pueril y poco razo-
nable por parte del primer fsico mantener obstinadamente y a toda cos-
ta, al precio de continuas reparaciones y de muchos apuntalamientos en-
rredosos, las carcomidas columnas de un edificio que amenaza ruina por
todas partes, cuando arrasando estas columnas sera posible constnlr un
sistema simple, elegante y slido.
Por estas razones del buen sentido no se imponen con el mismo rigor
implacable que las prescripciones de la lgica. Hay algo vago e incierto
en ellas; no se revelan a la vez con el mismo grado de claridad a todas
las mentes. De aqu la posibilidad de prolongadas disputas entre los par-
S82 Pierre Duhem
tidarios de un sistema viejo y los partidarios de una nueva doctrina, re-
clamando para s cada parte el buen sentido, encontrando inadecuadas
las razones del adversario. La historia de la fsica nos suministrara in-
numerables ilustraciones de estas disputas en todas las pocas y en todos
los dominios. Nos limitaremos a la tenacidad e ingenuidad con la que
Biot sostuvo la doctrina de la emisin en ptica mediante el continuo em-
pleo de correcciones e hiptesis auxiliares, mientras Fresnel se opona
constantemente con nuevos experimentos que favorecan la teora ondu-
latoria.
Versin castellana: Aurelio Prez Fustegueras.
----