Vous êtes sur la page 1sur 49

Initiation la thorie

conomique marxiste







Par Ernest MANDEL
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 2



Table des matires


LA THEORIE DE LA VALEUR ET DE LA PLUS-VALUE........................ 4
Le surproduit social............................................................................................................................................. 4
Marchandises, valeur d'usage et valeur d'change.............................................................................................. 5
La thorie marxiste de l'alination...................................................................................................................... 6
La loi de la valeur................................................................................................................................................ 7
Dtermination de la valeur d'change des marchandises.................................................................................... 9
Qu'est-ce que le travail socialement ncessaire ?.............................................................................................. 11
Origine et nature de la plus-value..................................................................................................................... 12
Validit de la thorie de la valeur-travail .......................................................................................................... 13
LE CAPITAL ET LE CAPITALISME .......................................................... 16
Le capital dans la socit prcapitaliste............................................................................................................ 16
Les origines du mode de production capitaliste................................................................................................ 17
Origines et dfinition du proltariat moderne................................................................................................... 18
Mcanisme fondamental de l'conomie capitaliste........................................................................................... 20
L'accroissement de la composition organique du capital .................................................................................. 22
La concurrence conduit la concentration et aux monopoles........................................................................... 24
Chute tendancielle du taux moyen de profit...................................................................................................... 25
La contradiction fondamentale du rgime capitaliste et les crises priodiques de surproduction..................... 27
LE NO-CAPITALISME ................................................................................ 29
Origines du no-capitalisme.............................................................................................................................. 29
Une rvolution technologique permanente........................................................................................................ 30
L'importance des dpenses d'armements........................................................................................................... 32
Comment les crises sont amorties en rcession........................................................................................... 33
La tendance l'inflation permanente................................................................................................................. 35
La programmation conomique .................................................................................................................. 36
La garantie tatique du profit............................................................................................................................ 38
L'APPLICATION DE LA THORIE CONOMIQUE MARXISTE A
QUELQUES PROBLMES PARTICULIERS............................................. 42
A. - L'imprialisme et le problme du sous-dveloppement............................................................................. 42
1. - Monopoles et imprialisme......................................................................................................................... 42
2. - L'imprialisme source de sous-dveloppement........................................................................................... 43
3. - Le no-colonialisme.................................................................................................................................... 43
B. - L'conomie des pays postcapitalistes......................................................................................................... 44
4. - Survie partielle de l'conomie marchande................................................................................................. 44
5. - La planification bureaucratique et ses tares............................................................................................... 45
6. - Economie socialiste de march ?................................................................................................................ 46
7. - Autogestion dmocratiquement centralise................................................................................................ 46
POSTFACE........................................................................................................ 48
Quantit de travail socialement ncessaire et besoins sociaux.......................................................................... 48
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 3






AVANT-PROPOS
pour la troisime dition

L'initiation que voici est vieille de vingt ans. Aujourd'hui, je rdigerais la troisime partie
diffremment, non pas tant en ce qui concerne son contenu - bien que celui-ci laisse aussi quelque peu
dsirer - qu'en ce qui concerne la terminologie.
Le texte affirme clairement que la priode d'expansion d'aprs-guerre de l'conomie des pays
imprialistes - 1948-1968, ou 1948-1970 - serait limite dans le temps. Il prdit correctement le
moment approximatif o cette priode prendrait fin. Il explique de mme les raisons de cette incapa-
cit du capitalisme en dclin surmonter durablement ses contradictions internes, tout en offrant une
explication insuffisante de l'inflation permanente, insuffisance que nous avons corrige depuis lors. Il
n'y a donc pas lieu d'imputer l'auteur l'ide clairement rejete que l'emploi du mot no-capitalisme
impliquerait une quelconque nouvelle priode d'ascension du mode de production capitaliste, une
quelconque perte de l'actualit ou de la ncessit objective de la rvolution socialiste.
Nanmoins, en lui-mme, et en l'absence d'une interprtation prcise qui l'accompagne, le
terme no-capitalisme peut prter confusion. C'est pourquoi nous lui prfrons le terme de
troisime ge du capitalisme ( capitalisme tardif , late capitalism , Sptkapitalismus ).
Nous renvoyons les lecteurs intresss notre ouvrage paru sous ce titre, qui traite prcisment en
dtail, et avec plus de prcision, du capitalisme tel qu'il fonctionne au cours des quarante dernires
annes.
Cette troisime dition comporte quelques corrections mineures du texte initial de la troisime
partie II comporte surtout une quatrime partie traitant de l'conomie des pays semi-coloniaux et des
socits postcapitalistes.

Ernest MANDEL.

AVANT-PROPOS
de la deuxime dition

Ce cahier est compos de confrences d'Ernest Mandel, faites l'occasion d'un week-end de
formation organis par la Fdration de Paris du Parti Socialiste Unifi, au printemps 1963.
Douze ans aprs et malgr l'interdiction de sjour en France de leur auteur, ces textes, avec
quelques corrections et additions suscitent toujours le mme intrt et ont ncessit de nombreuses
rimpressions. Ernest Mandel, malgr la brivet de ce petit livre, y expose avec un sens pdagogique
remarquable les principes lmentaires de la thorie du capitalisme contemporain.
Rappelons que son vaste Trait d'conomie marxiste (Editions Julliard, Paris, 1962) puis, a
t rdit dans la collection 10 X 18 en 1969, et que depuis 1963 l'auteur a publi plusieurs tudes
importantes.

Novembre 1975
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 4



I

LA THEORIE DE LA VALEUR ET DE LA PLUS-VALUE


Tous les progrs de la civilisation sont dtermins en dernire analyse par l'accroissement de la
productivit du travail. Aussi longtemps que la production d'un groupe d'hommes suffit peine pour
maintenir en vie les producteurs, aussi longtemps qu'il n'y a point de surplus au-del de ce produit
ncessaire, il n'y a pas de possibilit de division du travail, d'apparition d'artisans, d'artistes ou de
savants. Il n'y a donc, a fortiori, aucune possibilit de dveloppement de techniques qui exigent de
pareilles spcialisations.


Le surproduit social

Aussi longtemps que la productivit du travail est tellement basse que le produit du travail d'un
homme ne suffit qu' son propre entretien, il n'y a pas non plus de division sociale, il n'y a pas de
diffrenciation l'intrieur de la socit. Tous les hommes sont alors producteurs ; ils se trouvent tous
au mme niveau de dnuement.
Tout accroissement de la productivit du travail, au-del de ce niveau le plus bas, cre la pos-
sibilit d'un petit surplus, et ds qu'il y a surplus de produits, ds que deux bras produisent davantage
que n'exige leur propre entretien, la possibilit de la lutte pour la rpartition de ce surplus peut
apparatre.
A partir de ce moment, l'ensemble du travail d'une collectivit ne constitue plus ncessairement
du travail destin exclusivement l'entretien des producteurs. Une partie de ce travail peut tre
destine librer une autre partie de la socit de la ncessit mme de travailler pour son entretien
propre.
Lorsque cette possibilit se ralise, une partie de la socit peut se constituer en classe domi-
nante, se caractrisant notamment par le fait qu'elle est mancipe de la ncessit de travailler pour son
propre entretien.
Le travail des producteurs se dcompose ds lors en deux parties. Une partie de ce travail
continue de s'effectuer pour l'entretien propre des producteurs ; nous l'appelons le travail ncessaire.
Une autre partie de ce travail sert l'entretien de la classe dominante ; nous l'appelons le surtravail.
Prenons un exemple tout fait clair, l'esclavage de plantations, soit dans certaines rgions et
certaines poques de l'Empire romain, soit encore dans les grandes plantations, partir du XVII
e

sicle, dans les Indes occidentales, ou dans les les portugaises africaines: En gnral, dans toutes les
rgions tropicales le matre n'avance mme pas la nourriture l'esclave ; celui-ci doit la produire lui-
mme, le dimanche, en travaillant sur un petit bout de terre, tous les produits sont rservs sa
nourriture. Six jours par semaine, l'esclave travaille dans la plantation ; c'est du travail dont les
produits ne lui reviennent pas, qui cre donc un surproduit social qu'il abandonne ds qu'il est produit,
qui appartient exclusivement aux matres d'esclaves.
La semaine de travail qui est ici de sept jours, se dcompose donc en deux parties : le travail
d'un jour, du dimanche, constitue du travail ncessaire, du travail pendant lequel l'esclave cre les
produits pour son propre entretien, pour se maintenir en vie, lui et sa famille ; le travail de six jours par
semaine constitue du surtravail, du travail dont les produits reviennent exclusivement aux matres et
servent maintenir en vie les matres, les entretenir et aussi les enrichir.
Un autre exemple, c'est celui des grands domaines du haut moyen ge. Les terres de ces
domaines sont divises en trois parties : il y a les communaux, la terre qui reste proprit collective,
c'est--dire les bois, les prairies, les marcages, etc. ; il y a les terres sur lesquelles le serf travaille pour
l'entretien de sa famille et son propre entretien ; et il y a finalement la terre sur laquelle le serf travaille
pour entretenir le seigneur fodal. En gnral, la semaine de travail est ici de six et non plus de sept
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 5


jours. Elle se divise en deux parties gales : trois jours par semaine, le serf travaille sur la terre dont les
produits lui reviennent ; trois jours par semaine il travaille la terre du seigneur fodal, sans
rmunration aucune, il fournit du travail gratuit pour la classe dominante.
Nous pouvons dfinir le produit de ces deux sortes de travaux trs diffrents par un terme dif-
frent. Pendant que le producteur effectue le travail ncessaire, il produit le produit ncessaire.
Pendant qu'il effectue du surtravail, il produit un surproduit social.
Le surproduit social, c'est donc la partie de la production sociale que, tout en tant produite par
la classe des producteurs, s'approprie la classe dominante, sous quelque forme que ce soit, que ce soit
sous la forme de produits naturels, que ce soit sous la forme de marchandises destines tre vendues,
que ce soit sous la forme d'argent.
La plus-value n'est donc rien d'autre que la forme montaire du surproduit social. Lorsque
c'est exclusivement sous forme d'argent que la classe dominante s'approprie la partie de la pro-
duction d'une socit, appele plus haut surproduit , on ne parle plus alors de surproduit, mais on
appelle cette partie plus-value .
Ceci n'est d'ailleurs qu'une premire approche de la dfinition de la plus-value que nous rever-
rons par la suite.
Quelle est l'origine du surproduit social ? Le sur produit social se prsente comme le produit de
l'appropriation gratuite - donc l'appropriation en change d'aucune contrepartie en valeur - d'une partie
de la production de la classe productive par la classe dominante. Lorsque l'esclave travaille deux jours
par semaine sur la plantation du matre d'esclaves, et que tout le produit de ce travail est accapar par
ce propritaire en change d'aucune rmunration, l'origine de ce surproduit social c'est le travail
gratuit, le travail non rmunr, fourni par l'esclave au matre d'esclaves. Lorsque le serf travaille trois
jours par semaine sur la terre du seigneur, l'origine de ce revenu, de ce surproduit social, c'est encore
du travail non rmunr, du travail gratuit fourni par le serf.
Nous verrons par la suite que l'origine de la plus-value capitaliste, c'est--dire du revenu de la
classe bourgeoise en socit capitaliste, est exactement la mme : c'est du travail non rmunr, du
travail gratuit, du travail fourni sans contre-valeur par le proltaire, par le salari au capitaliste.


Marchandises, valeur d'usage et valeur d'change

Voil donc quelques dfinitions de base qui sont les instruments avec lesquels nous travaillerons
tout au long des trois exposs de ce cours. Il faut y ajouter encore quelques autres :
Tout produit du travail humain doit normalement avoir une utilit, il doit pouvoir satisfaire un
besoin humain. On dira donc que tout produit du travail humain possde une valeur d'usage. Le terme
de valeur d'usage sera d'ailleurs utilis de deux manires diffrentes. On parlera de la valeur
d'usage d'une marchandise ; on parlera aussi des valeurs d'usage, on dira que dans telle ou telle socit,
on ne produit que des valeurs d'usage, c'est--dire des produits destins la consommation directe de
ceux qui se les approprient (producteurs ou classes dirigeantes).
Mais ct de cette valeur d'usage, le produit du travail humain peut aussi avoir une autre
valeur, une valeur d'change. Il peut aussi tre produit, non pas pour la consommation immdiate des
producteurs ou des classes possdantes, mais pour tre chang sur le march, pour tre vendu. La
masse des produits destins tre vendus ne constitue plus une production de simples valeurs d'usage,
mais une production de marchandises.
Une marchandise c'est donc un produit qui n'a pas t cr dans le but d'tre consomm directe-
ment, mais bien dans le but d'tre chang sur le march. Toute marchandise doit donc avoir la
fois une valeur d'usage et une valeur d'change.
Elle doit avoir une valeur d'usage, car si elle n'en avait pas, il n'y aurait personne pour l'acheter,
puisqu'on n'achte une marchandise que dans le but de la consommer finalement, de satisfaire un
besoin quelconque par cet achat. Si une marchandise ne possde aucune valeur d'usage pour personne,
alors elle est invendable, elle aura t produite inutilement, elle n'a aucune valeur d'change
prcisment parce qu'elle n'a aucune valeur d'usage.
Par contre, tout produit qui a une valeur d'usage n'a pas ncessairement une valeur d'change. Il
n'a une valeur d'change qu'avant tout dans la mesure o il est produit dans une socit fonde sur
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 6


l'change, une socit o l'change se pratique communment.
Y a-t-il des socits dans lesquelles les produits n'ont pas de valeur d'change ? A la base de la
valeur d'change, et a fortiori du commerce et du march, se trouve un degr dtermin de la division
du travail. Pour que des produits ne soient pas immdiatement consomms par leurs producteurs, il
faut que tout le monde ne produise pas la mme chose. Si dans une collectivit dtermine, il n'y a pas
de division du travail, ou une division du travail tout fait rudimentaire, il est manifeste qu'il n'y a pas
de raison pour laquelle l'change apparatrait. Normalement, un producteur de bl ne trouve rien
changer avec un autre producteur de bl. Mais ds qu'il y a division du travail, ds qu'il y a un contact
entre des groupes sociaux qui produisent des produits ayant une valeur d'usage diffrente, l'change
peut s'tablir d'abord occasionnellement, pour ensuite se gnraliser. Alors commencent petit petit
apparatre ct des produits crs dans le simple but d'tre consomms, par leurs producteurs,
d'autres produits qui sont crs dans le but d'tre changs, des marchandises.
Dans la socit capitaliste, la production marchande, la production de valeurs d'change, a
connu son extension la plus large. C'est la premire socit dans l'histoire humaine, dans laquelle la
majeure partie de la production est compose de marchandises. On ne peut cependant pas dire que
toute la production y soit une production de marchandises. Il y a deux catgories de produits qui y
restent de simples valeurs d'usage.
D'abord, tout ce qui est produit pour l'autoconsommation des paysans, tout ce qui est consomm
directement dans les fermes qui produisent ces produits. On retrouve cette production pour
l'autoconsommation des fermiers mme dans les pays capitalistes les plus avancs comme les Etats-
Unis, mais elle n'y constitue qu'une petite partie de la production agricole totale. Plus l'agriculture d'un
pays est arrire, et plus grande est en gnral la fraction de la production agricole qui est destine
l'autoconsommation, ce qui cre de grandes difficults pour calculer de manire prcise le revenu
national de ces pays.
Une deuxime catgorie de produits qui sont encore de simples valeurs d'usage et non pas des
marchandises en rgime capitaliste, c'est tout ce qui est produit l'intrieur du mnage. Bien qu'elle
ncessite la dpense de beaucoup de travail humain, toute cette production des mnages constitue une
production de valeurs d'usage et non une production de marchandises. Quand on prpare la soupe, ou
quand on recoud des boutons, on produit, mais on ne produit pas pour le march.
L'apparition, puis la rgularisation et la gnralisation de la production de marchandises a trans-
form radicalement la manire dont les hommes travaillent et dont ils organisent la socit.


La thorie marxiste de l'alination

Vous avez dj entendu parler de la thorie marxiste de l'alination. L'apparition, la rgulari-
sation, la gnralisation de la production marchande sont troitement lies l'extension de ce
phnomne d'alination.
Nous ne pouvons nous tendre ici sur cet aspect de la question. Mais il est tout de mme
extrmement important de comprendre ce fait, car la socit marchande ne couvre pas seulement l'po-
que du capitalisme. Elle englobe aussi la petite production marchande, dont nous parlerons cet aprs-
midi. Et il y a aussi une socit marchande post-capitaliste, la socit de transition entre le capitalisme
et le socialisme, la socit sovitique d'aujourd'hui, une socit qui reste encore trs largement fonde
sur la production de valeurs d'change. Quand on saisit quelques caractristiques fondamentales de la
socit marchande, on comprend pourquoi certains phnomnes d'alination ne peuvent pas tre
surmonts l'poque de transition entre le capitalisme et le socialisme, par exemple dans la socit
sovitique d'aujourd'hui.
Mais ce phnomne d'alination n'existe manifestement pas - du moins sous cette forme - dans
une socit qui ne connat pas de production marchande, o il y a une unit de vie individuelle et
d'activit sociale tout fait lmentaire. L'homme travaille, et il travaille en gnral non pas seul, mais
dans un ensemble collectif avec une structure plus ou moins organique. Ce travail consiste
transformer directement des choses matrielles. C'est--dire que l'activit du travail, l'activit de la
production, l'activit de la consommation, et les rapports entre l'individu et la socit, sont rgls par
un certain quilibre qui est plus ou moins permanent.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 7


Bien sr, il n'y a pas de raisons d'embellir la socit primitive, soumise des pressions et des
catastrophes priodiques du fait de sa pauvret extrme. L'quilibre risque tout moment d'tre dtruit
par la pnurie, par la misre, par des catastrophes naturelles, etc. Mais entre ces deux catastrophes,
surtout partir d'un certain degr de dveloppement de l'agriculture, et de certaines conditions
climatologiques favorables, cela donne une certaine unit, une certaine harmonie, un certain quilibre
entre pratiquement toutes les activits humaines.
Des consquences dsastreuses de la division du travail, comme la sparation complte de tout
ce qui est activit esthtique, lan artistique, ambition cratrice, des activits productives, purement
mcaniques, rptitives, n'existent pas du tout dans la socit primitive. Au contraire, la plupart des
arts, aussi bien la musique et la sculpture que la peinture et la danse, sont originellement lis la
production, au travail. Le dsir de donner une forme agrable, jolie, aux produits qu'on consommait
soit individuellement, soit en famille, soit en groupe de parent plus large, s'intgrait normalement,
harmoniquement et organiquement au travail de tous les jours.
Le travail n'tait pas ressenti comme une obligation impose de l'extrieur, tout d'abord parce
que cette activit tait beaucoup moins tendue, beaucoup moins puisante que le travail dans la socit
capitaliste actuelle, parce qu'il tait davantage soumis aux rythmes propres l'organisme humain et
aux rythmes de la nature. Le nombre de journes de travail dpassait rarement cent cinquante ou deux
cents par an, alors que dans la socit capitaliste il se rapproche dangereusement de trois cents et les
dpasse mme quelquefois. Ensuite, parce que subsistait cette unit entre le producteur, le produit et sa
consommation, parce que le producteur produisait en gnral pour son propre usage, ou pour celui de
ses proches, et le travail conservait donc un aspect directement fonctionnel. L'alination moderne nat
notamment d'une coupure entre le producteur et son produit, qui est la fois le rsultat de la division
du travail, et le rsultat de la production de marchandises, c'est--dire du travail pour un march, pour
un consommateur inconnus, et non pas pour la consommation du producteur lui-mme.
Le revers de la mdaille, c'est qu'une socit produisant seulement des valeurs d'usage, une
socit produisant seulement des biens pour la consommation immdiate de ses producteurs, ce fut
toujours dans le pass une socit extrmement pauvre. C'est donc une socit qui non seulement est
soumise aux alas des forces de la nature, mais aussi une socit qui limite l'extrme les besoins
humains, dans la mesure exacte o elle est pauvre et ne dispose que d'une gamme de produits limite.
Les besoins humains ne sont que trs partiellement quelque chose d'inn dans l'homme. Il y a une
interaction constante entre production et besoins, entre dveloppement des forces productives et
closion des besoins. C'est seulement dans une socit qui dveloppe l'extrme la productivit du
travail, qui dveloppe une gamme infinie de produits, que l'homme peut aussi connatre un
dveloppement continu de ses besoins, un dveloppement de toutes ses potentialits infinies, un
dveloppement intgral de son humanit.


La loi de la valeur

Une des consquences de l'apparition et de la gnralisation progressives de la production de
marchandises, c'est que le travail lui-mme commence devenir quelque chose de rgulier, quelque
chose de mesur, c'est--dire que le travail lui-mme cesse d'tre une activit intgre aux rythmes de
la nature, suivant des rythmes physiologiques propres l'homme.
J usqu'au XIX
e
et peut-tre mme jusqu'au XX
e
sicle, dans certaines rgions d'Europe occiden-
tale, les paysans ne travaillent point de manire rgulire, ne travaillent pas chaque mois de l'anne
avec une mme intensit. A quelques moments de l'anne de travail, ils effectueront un travail
extrmement intense. Mais ct de cela, il y aura de grands trous dans l'activit, notamment pendant
l'hiver. Lorsque la socit capitaliste s'est dveloppe, elle a trouv dans cette partie la plus arrire de
l'agriculture de la plupart des pays capitalistes, une rserve de main-d'uvre particulirement
intressante, c'est--dire une main-d'uvre qui allait travailler l'usine six mois par an ou quatre mois
par an, et qui pouvait travailler en change de salaires beaucoup plus bas, tant donn qu'une partie de
sa subsistance tait fournie par l'exploitation agricole qui subsistait.
Quand on examine des fermes beaucoup plus dveloppes, plus prospres, par exemple tablies
autour de grandes villes, c'est--dire des fermes qui sont, au fond, en train de s'industrialiser, on y
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 8


rencontre un travail beaucoup plus rgulier et une dpense de travail beaucoup plus grande qui
s'effectue rgulirement tout le long de l'anne et qui limine petit petit les temps morts. Ce n'est pas
seulement vrai pour notre poque, c'est dj mme vrai pour le moyen ge, disons partir du XII
e

sicle : plus on se rapproche des villes, c'est--dire des marchs, plus le travail du paysan est un travail
pour un march, c'est--dire une production de marchandises, et plus ce travail est un travail
rgularis, plus ou moins permanent, comme s'il tait un travail l'intrieur d'une entreprise
industrielle.
En d'autres termes : plus la production de marchandises se gnralise, plus le travail se rgula-
rise, et plus la socit s'organise autour d'une comptabilit fonde sur le travail.
Si on examine la division du travail dj assez avance d'une commune au dbut du
dveloppement commercial et artisanal du moyen ge ; si on examine des collectivits dans des
civilisations comme la civilisation byzantine, arabe, hindoue, chinoise et japonaise, on est toujours
frapp par le fait d'une intgration trs avance entre l'agriculture et diverses techniques artisanales,
d'une rgularit du travail aussi bien la campagne qu' la ville, ce qui fait de la comptabilit en
travail, de la comptabilit en heures de travail, le moteur qui rgle toute l'activit et la structure mme
des collectivits. Dans le chapitre relatif la loi de la valeur du Trait d'Economie marxiste, j'ai donn
toute une srie d'exemples de cette comptabilit en heures de travail. Dans certains villages indiens,
une caste dtermine monopolise la fonction de forgeron, mais continue en mme temps travailler la
terre pour y produire sa propre nourriture. La rgle suivante y a t tablie : lorsque le forgeron
fabrique un instrument de travail ou une arme pour une ferme, c'est celle-ci qui lui fournit les matires
premires et, pendant le temps qu'il les travaille pour fabriquer l'outil, le paysan pour lequel il le
produit travaillera la terre du forgeron. C'est dire qu'il y a une quivalence en heures de travail qui
gouverne les changes d'une manire tout fait transparente.
Dans les villages japonais du moyen ge, il y a au sein de la communaut du village une
comptabilit en heures de travail au sens littral du terme. Le comptable du village tient une sorte de
grand livre, dans lequel il marque les heures de travail que les diffrents villageois fournissent sur
leurs champs rciproques, parce que la production agricole est encore trs largement fonde sur la
coopration du travail, en gnral, la rcolte, la construction des fermes, l'levage se font en commun.
On calcule de manire extrmement stricte le nombre d'heures de travail que les membres d'un mnage
dtermin fournissent aux membres d'un autre mnage. A la fin de l'anne, il doit y avoir quilibre,
c'est--dire que les membres du mnage B doivent avoir fourni au mnage A exactement le mme
nombre d'heures de travail que les membres du mnage A ont fourni pendant la mme anne aux
membres du mnage B. Les J aponais ont mme pouss le raffinement - il y a prs de mille ans ! - au
point de tenir compte du lait que les enfants fournissent une quantit de travail moins grande que les
adultes, c'est--dire qu'une heure de travail d'enfants ne vaut qu'une demi-heure de travail adulte, et
c'est toute une comptabilit qui s'tablit de cette manire.
Un autre exemple nous permet de saisir d'une manire immdiate la gnralisation de cette
comptabilit base sur l'conomie du temps de travail : c'est la reconversion de la rente fodale. Dans
une socit fodale, le surproduit agricole peut prendre trois formes diffrentes : celle de la rente en
travail ou corve, celle de la rente en nature et celle de la rente en argent.
Lorsqu'on passe de la corve la rente en nature, il y a videmment un processus de recon-
version qui s'effectue. Au lieu de fournir trois jours de travail par semaine au seigneur, le paysan lui
fournit maintenant par saison agricole une certaine quantit de bl, ou de cheptel vivant, etc. Une
deuxime reconversion se produit lorsqu'on passe de la rente en nature la rente en argent.
Ces deux conversions doivent tre bases sur une comptabilit en heures de travail assez rigou-
reuse, si l'une des deux parties n'accepte pas d'tre immdiatement lse par cette opration. Si au
moment o se fait la premire reconversion, c'est--dire au moment o, au lieu de fournir au seigneur
fodal 150 jours de travail par an, le paysan lui fournit une quantit de bl, et qu'il faut pour produire
cette quantit x de bl seulement 75 jours de travail, cette reconversion de la rente travail en rente
naturelle se solderait par un appauvrissement trs brusque du propritaire fodal et par un
enrichissement trs rapide des serfs.
Les propritaires fonciers - on peut leur faire confiance ! - faisaient donc attention au moment
de ces reconversions pour qu'il y ait une quivalence assez stricte entre les diffrentes formes de la
rente. Cette reconversion pouvait naturellement se retourner finalement contre une des classes en
prsence, par exemple contre les propritaires fonciers lorsqu'une brusque flambe des prix agricoles
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 9


se produisit aprs la transformation de la rente en nature en rente en argent, mais il s'agit alors du
rsultat de tout un processus historique et non pas du rsultat de la reconversion elle-mme.
L'origine de cette conomie fonde sur la comptabilit en temps de travail apparat encore
clairement de la division du travail entre l'agriculture et l'artisanat au sein du village. Pendant toute une
priode, cette division du travail reste assez rudimentaire. Une partie de la paysannerie continue
produire une partie de ses vtements pendant une trs longue priode qui, en Europe occidentale,
s'tend de l'origine des villes mdivales jusqu'au XIX
e
sicle, c'est--dire sur prs de mille ans, ce qui
fait qu'au fond cette technique de production des vtements ne comporte rien de trs mystrieux pour
le cultivateur.
Ds lors que des changes rguliers s'tablissent entre cultivateurs et artisans producteurs de
textiles, des quivalences rgulires s'tablissent galement, par exemple, on change une aune de drap
contre 10 livres de beurre et non pas contre 100 livres. Il est donc tout fait vident que sur la base de
leur propre exprience, les paysans connaissent le temps de travail approximativement ncessaire
pour produire une quantit dtermine de draps. S'il n'y avait pas une quivalence plus ou moins
exacte entre la dure de travail ncessaire pour produire la quantit de draps change contre une
quantit dtermine de beurre, la division du travail se modifierait immdiatement. S'il tait plus
intressant pour lui de produire du drap que du beurre, il changerait effectivement de production, tant
donn que nous ne nous trouvons qu'au seuil d'une division du travail radicale, qu'il y a encore des
frontires floues entre les diffrentes techniques, et que le passage d'une activit conomique une
autre est encore possible, surtout si elle donne lieu des avantages matriels tout fait frappants.
A l'intrieur mme de la cit du moyen ge, il y a d'ailleurs un quilibre extrmement savant
calcul entre les diffrents mtiers, inscrit dans les chartes, limitant presque la minute le temps de
travail consacrer la production des diffrents produits. Dans de telles conditions, il serait
inconcevable que le cordonnier ou le forgeron puissent obtenir une mme somme d'argent pour le
produit de la moiti du temps de travail qu'il faudrait un tisserand ou un autre artisan pour obtenir
cette somme en change de ses propres produits.
L aussi nous saisissons trs bien le mcanisme de cette comptabilit en heures de travail, le
fonctionnement de cette socit base sur une conomie en temps de travail, qui est en gnral carac-
tristique de toute cette phase qu'on appelle la petite production marchande, qui s'intercale entre une
conomie purement naturelle, dans laquelle on ne produit que des valeurs d'usage, et la socit
capitaliste dans laquelle la production de marchandises prend une expansion illimite.


Dtermination de la valeur d'change des marchandises

En prcisant que la production et l'change des marchandises se rgularisent et se gnralisent
au sein d'une socit qui tait fonde sur une conomie en temps de travail, sur une comptabilit en
heures de travail, nous comprenons pourquoi, par ses origines et sa propre nature, l'change des
marchandises est fond sur cette mme comptabilit en heures de travail et que la rgle gnrale qui
s'tablit est donc la suivante : la valeur d'change d'une marchandise est dtermine par la
quantit de travail ncessaire pour la produire, cette quantit de travail tant mesure par la dure
du travail pendant laquelle la marchandise a t produite.
Quelques prcisions doivent tre jointes cette dfinition gnrale qui constitue la thorie de la
valeur-travail, la base la fois de l'conomie politique classique bourgeoise, entre le XVII
e
et le dbut
du XIX
e
sicle, de William Pessy Ricardo, et la thorie conomique marxiste, qui a repris et
perfectionn cette mme thorie de la valeur-travail.
Premire prcision : les hommes n'ont pas tous la mme capacit de travail, ne sont pas tous de
la mme nergie, ne possdent pas tous la mme matrise de leur mtier. Si la valeur d'change des
marchandises dpendait de la seule quantit de travail individuellement dpense, effectivement
dpense par chaque individu pour produire une marchandise, on arriverait une situation absurde :
plus un producteur serait fainant ou incapable, plus grand serait le nombre d'heures qu'il aurait mis
produire une paire de souliers, et plus grande serait la valeur de cette paire de souliers ! C'est
videmment impossible, parce que la valeur d'change ne constitue pas une rcompense morale pour
le fait d'avoir bien voulu travailler ; elle constitue un lien objectif tabli entre des producteurs
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 10


indpendants, pour tablir l'galit entre tous les mtiers, dans une socit fonde la fois sur la
division du travail et sur l'conomie du temps de travail. Dans une telle socit, le gaspillage de travail
est une chose qui ne peut pas tre rcompense, mais qui, au contraire, est automatiquement pnalise.
Quiconque fournit pour produire une paire de souliers plus d'heures de travail que la moyenne nces-
saire - cette moyenne ncessaire tant dtermine par la productivit moyenne du travail et inscrite par
exemple dans les Chartes des Mtiers -a donc gaspill du travail humain, a travaill pour rien, en pure
perte, pendant un certain nombre de ces heures de travail, et en change de ces heures gaspilles, il ne
recevra rien du tout.
En d'autres termes : la valeur d'change d'une marchandise est dtermine non pas par la quan-
tit de travail dpense pour la production de cette marchandise par chaque producteur individuel,
mais bien par la quantit de travail socialement ncessaire pour la produire. La formule socialement
ncessaire signifie : la quantit de travail ncessaire dans les conditions moyennes de productivit du
travail existant une poque et dans un pays dtermins.
Cette prcision a d'ailleurs de trs importantes applications quand on examine de plus prs le
fonctionnement de la socit capitaliste.
Une deuxime prcision s'impose cependant encore. Qu'est-ce que cela veut dire exactement
quantit de travail ? Il y a des travailleurs de qualification diffrente. Y a-t-il une quivalence totale
entre une heure de travail de chacun, abstraction faite de cette qualification ? Encore une fois, ce n'est
pas une question de morale, c'est une question de logique interne d'une socit l'onde sur l'galit
entre les mtiers, l'galit sur le march, dans laquelle des conditions d'ingalit rompraient tout de
suite l'quilibre social.
Qu'arriverait-il, par exemple, si une heure de travail d'un manuvre ne produisait pas moins de
valeur qu'une heure de travail d'un ouvrier qualifi, qui a eu besoin de 4 ou 6 ans d'apprentissage pour
obtenir sa qualification ? Plus personne ne voudrait videmment se qualifier. Les heures de travail
fournies pour obtenir la qualification auraient t des heures de travail dpenses en pure perte, en
change desquelles l'apprenti devenu ouvrier qualifi ne recevrait plus aucune contre-valeur.
Pour que des jeunes veuillent se qualifier dans une conomie fonde sur la comptabilit en heu-
res de travail, il faut que le temps qu'ils ont perdu pour acqurir leur qualification soit rmunr, qu'ils
reoivent une contre-valeur en change de ce temps. Notre dfinition de la valeur d'change d'une
marchandise va donc se complter de la manire suivante : Une heure de travail d'un ouvrier qualifi
doit tre considre comme travail complexe, comme travail compos, comme un multiple d'une heure
de travail de manuvre, ce coefficient de multiplication n'tant bien sr pas arbitraire, mais tant
fond simplement sur les frais d'acquisition de la qualification. Soit dit en passant, en Union
Sovitique, l'poque stalinienne, il y avait toujours un petit flou dans l'explication du travail
compos, petit flou qui n'a pas t corrig depuis lors. On y dit toujours que la rmunration du travail
doit se faire suivant la quantit et la qualit du travail fourni, mais la notion de qualit n'est plus prise
dans le sens marxiste du terme, c'est--dire d'une qualit mesurable quantitativement par un
coefficient de multiplication dtermin. Elle est au contraire employe dans un sens idologique
bourgeois du urine, la qualit du travail tant prtendument dtermine par son utilit sociale, et ainsi
on justifie les revenus d'un marchal, d'une ballerine ou d'un directeur de trust, revenus dix fois sup-
rieurs ceux d'un ouvrier manuvre. Il s'agit simplement d'une thorie apologtique pour justifier les
trs grandes diffrences de rmunration qui existaient l'poque stalinienne et qui subsistent toujours,
bien que dans une proportion plus rduite actuellement, en Union Sovitique.
La valeur d'change d'une marchandise est donc dtermine par la quantit de travail sociale-
ment ncessaire pour la produire, le travail qualifi tant considr comme un multiple de travail
simple, multipli par un coefficient plus ou moins mesurable.
Voil le cur de la thorie marxiste de la valeur, et qui est la base de toute la thorie co-
nomique marxiste en gnral. De la mme faon, la thorie du surproduit social et du surtravail, dont
nous avons parl au dbut de cet expos, constitue le fondement de toute sociologie marxiste et le pont
qui relie l'analyse sociologique et historique de Marx, sa thorie des classes et de l'volution de la
socit en gnral, la thorie conomique marxiste et plus exactement l'analyse de la socit
marchande, pr-capitaliste, capitaliste et post-capitaliste.


THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 11


Qu'est-ce que le travail socialement ncessaire ?

J e vous ai dit il y a un instant que la dfinition particulire de la quantit de travail socialement
ncessaire pour produire une marchandise a une application tout fait particulire et extrmement
importante dans l'analyse de la socit capitaliste.
J e crois qu'il est plus utile de la traiter maintenant, bien que logiquement ce problme trouverait
plutt sa place dans l'expos suivant.
L'ensemble de toutes les marchandises produites dans un pays une poque dtermine, l'ont
t afin de satisfaire les besoins de l'ensemble des membres de cette socit. Car une marchandise qui
ne remplirait les besoins de personne, qui n'aurait de valeur d'usage pour personne, serait a priori
invendable, n'aurait aucune valeur d'change, ne serait plus une marchandise, mais simplement le
produit du caprice, d'un jeu dsintress d'un producteur. Par ailleurs, l'ensemble du pouvoir d'achat
qui existe dans cette socit dtermine, un moment dtermin, et qui est destin tre dpens sur
le march, qui n'est pas thsauris, devrait tre destin acheter l'ensemble de ces marchandises
produites, s'il doit y avoir quilibre conomique. Cet quilibre implique donc que l'ensemble de la
production sociale, l'ensemble des forces productives la disposition de la socit, l'ensemble des
heures de travail dont cette socit dispose, aient t partags entre les diffrentes branches
industrielles, proportionnellement la manire dont les consommateurs partagent leur pouvoir d'achat
entre leurs diffrents besoins solvables. Lorsque la rpartition des forces productives ne correspond
plus cette rpartition des besoins, l'quilibre conomique est rompu, surproduction et sous-
production apparaissent cte cte.
Prenons un exemple un peu banal : vers la fin du XIX
e
et au dbut du XX
e
sicle, dans une ville
comme Paris, il y avait une industrie de la carrosserie et des diffrentes marchandises rattaches au
transport par attelage, qui occupait des milliers, sinon des dizaines de milliers de travailleurs.
En mme temps nat l'industrie automobile, qui est encore une toute petite industrie, mais il y a
des dizaines de constructeurs, et elle occupe dj plusieurs milliers d'ouvriers.
Or, qu'est-ce qui se passe pendant cette priode ? Le nombre d'attelages commence diminuer
et le nombre d'autos commence augmenter. Vous avez donc d'une part la production pour transport
par attelage qui a tendance dpasser les besoins sociaux, la manire dont l'ensemble des Parisiens
partagent leur pouvoir d'achat ; et vous avez, d'autre part, une production d'autos qui reste infrieure
aux besoins sociaux ; une fois que l'industrie automobile a t lance, elle l'a t dans un climat de
pnurie jusqu' la production en srie. Il y avait moins d'autos qu'il n'y avait de demandes sur le
march.
Comment exprimer ces phnomnes en termes de la thorie de la valeur-travail ? On peut dire
que dans les secteurs de l'industrie de l'attelage, on dpense plus de travail qu'il n'en est sociale-
ment ncessaire, qu'une partie du travail ainsi fourni par l'ensemble des entreprises de l'industrie de
l'attelage est un travail socialement gaspill, qui ne trouve plus d'quivalent sur le march, qui produit
donc des marchandises invendables. Quand des marchandises sont invendables en socit capitaliste,
cela veut dire qu'on a investi dans une branche industrielle dtermine du travail humain qui s'avre
ne pas tre du travail socialement ncessaire, c'est--dire en contrepartie duquel il n'y a pas de
pouvoir d'achat sur le march. Du travail qui n'est pas socialement ncessaire, c'est du travail gaspill,
c'est du travail qui ne produit pas de valeur. Nous voyons donc que la notion de travail socialement
ncessaire recouvre toute une srie de phnomnes.
Pour les produits de l'industrie de l'attelage, l'offre dpasse la demande, les prix tombent et les
marchandises restent invendables. Au contraire, dans l'industrie automobile, la demande dpasse
l'offre, et pour cette raison les prix augmentent et il y a sous-production. Mais se contenter de ces
banalits sur l'offre et la demande, c'est s'arrter l'aspect psychologique et individuel du problme.
En approfondissant au contraire son aspect collectif et social, on comprend ce qu'il y a derrire ces
apparences, dans une socit qui est organise sur la base d'une conomie du temps de travail. Quand
l'offre dpasse la demande, cela veut dire que la production capitaliste qui est une production
anarchique, une production non planifie, non organise, a anarchiquement investi, dpens dans une
branche industrielle plus d'heures de travail qu'il n'tait socialement ncessaire, qu'elle a fourni une
srie d'heures de travail en pure perte, qu'elle a donc gaspill du travail humain, et que ce travail
humain gaspill ne sera pas rcompens par la socit. A l'inverse, une branche industrielle pour
laquelle la demande est encore suprieure l'offre c'est, si vous voulez, une branche industrielle qui est
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 12


encore sous-dveloppe par rapport aux besoins sociaux et c'est donc une branche industrielle qui a
dpens moins d'heures de travail qu'il n'en est socialement ncessaire et qui, de ce fait, reoit de la
socit une prime, pour augmenter cette production et l'amener un quilibre avec les besoins sociaux.
Voil un aspect du problme du travail socialement ncessaire en rgime capitaliste. L'autre
aspect de ce problme est plus exactement li au mouvement de la productivit du travail. C'est la
deuxime chose, mais en faisant abstraction des besoins sociaux, de l'aspect valeur d'usage de la
production.
Il y a en rgime capitaliste une productivit du travail qui est constamment en mouvement. Il y a
toujours, grosso modo, trois sortes d'entreprises (ou de branches industrielles) : celles qui sont
technologiquement justes la moyenne sociale; celles qui sont arrires, dmodes, en perte de
vitesse, infrieures la moyenne sociale; et celles qui sont technologiquement en pointe, suprieures
la productivit moyenne.
Qu'est-ce que cela veut dire : une branche ou une entreprise qui est technologiquement arrire,
dont la productivit du travail est infrieure la productivit moyenne du travail? Vous pouvez vous
reprsenter cette branche ou cette entreprise par le cordonnier fainant de tout l'heure; c'est--dire
qu'il s'agit d'une branche ou d'une entreprise qui, au lieu de pouvoir produire une quantit de
marchandises en 3 heures de travail, comme l'exige la moyenne sociale de la productivit ce moment
donn, exige 5 heures de travail pour produire cette quantit. Les deux heures de travail
supplmentaires ont t fournies en pure perte, c'est du gaspillage de travail social, d'une fraction du
travail total disponible la socit et en change de ce travail gaspill, elle ne recevra aucun
quivalent de la socit. Cela veut donc dire que le prix de vente de cette industrie ou de cette
entreprise qui travaille en-dessous de la moyenne de la productivit se rapproche de son prix de
revient, ou qu'il tombe mme en-dessous de ce prix de revient, c'est--dire qu'elle travaille avec un
taux de profit trs petit ou mme qu'elle travaille perte.
Par contre, une entreprise ou une branche industrielle qui a une niveau de productivit au-dessus
de la moyenne (pareille au cordonnier qui peut produire deux paires de souliers en 3 heures, alors que
la moyenne sociale est d'une paire toutes les trois heures) cette entreprise ou cette branche industrielle
conomise des dpenses de travail social et elle touchera, de ce fait, un surprofit, c'est--dire que la
diffrence entre le prix de vente et son prix de revient sera suprieure au profit moyen.
La recherche de ce surprofit, c'est bien sr, le moteur de toute l'conomie capitaliste. Toute
entreprise capitaliste est pousse par la concurrence essayer d'avoir plus de profits, car c'est
seulement cette condition qu'elle peut constamment amliorer sa technologie, sa productivit du
travail. Toutes les firmes sont donc pousses dans cette voie, ce qui implique que ce qui tait d'abord
une productivit au-dessus de la moyenne finit par devenir une productivit moyenne. Alors le
surprofit disparat. Toute la stratgie de l'industrie capitaliste tient de ce fait, dans ce dsir de toute
entreprise de conqurir dans un pays une productivit au-dessus de la moyenne, afin d'obtenir un
surprofit, ce qui provoque un mouvement qui fait disparatre le surprofit de par la tendance
l'lvation constante de la moyenne de la productivit du travail. C'est ainsi qu'on arrive la
prquation tendancielle du taux de profit.


Origine et nature de la plus-value

Qu'est-ce que c'est maintenant que la plus-value? Considre du point de vue de la thorie
marxiste de la valeur, nous pouvons dj rpondre cette question. La plus-value, ce n'est rien d'autre
que la forme montaire du surproduit social, c'est--dire la forme montaire de cette partie de la
production du proltaire qui est abandonne sans contrepartie au propritaire des moyens de
production.
Comment cet abandon s'effectue-t-il pratiquement dans la socit capitaliste? Il se produit
travers l'change, comme toutes les oprations importantes de la socit capitaliste, qui sont toujours
des rapports d'change. Le capitaliste achte la force de travail de l'ouvrier, et en change de ce salaire,
il s'approprie tout le produit fabriqu par cet ouvrier, toute la valeur nouvellement produite qui
s'incorpore dans la valeur de ce produit.
Nous pouvons dire ds lors que la plus-value, c'est la diffrence entre la valeur produite par
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 13


l'ouvrier et la valeur de sa propre force de travail. Quelle est la valeur de la force de travail? Cette
force de travail est une marchandise dans la socit capitaliste, et comme la valeur de toute autre
marchandise, la valeur c'est la quantit de travail socialement ncessaire pour la produire et la
reproduire, c'est--dire les frais d'entretien de l'ouvrier, au sens large du terme. La notion de salaire
minimum vital, la notion de salaire moyen, n'est pas une notion physiologiquement rigide mais
incorpore des besoins qui changent avec les progrs de la productivit du travail, qui, en gnral, ont
tendance augmenter avec les progrs de la technique et qui ne sont pas exactement comparables dans
le temps. On ne peut pas comparer quantitativement le salaire minimum vital de l'anne 1830 avec
celui de 1960, des thoriciens du P.C.F. l'ont appris leurs dpens. On ne peut comparer valablement
le prix d'une motocyclette en 1960 au prix d'un certain nombre de kilos de viande 1830, pour conclure
que la premire vaut moins que les seconds.
Ceci dit, nous rptons que les frais d'entretien de la force de travail constituent donc la valeur
de la force de travail, et que la plus-value constitue la diffrence entre la valeur produite par la force de
travail, et ses propres frais d'entretien.
La valeur produite par la force de travail est mesurable simplement par la dure de ce travail. Si
un ouvrier travaille 10 heures, il a produit une valeur de 10 heures de travail. Si les frais de l'entretien
de l'ouvrier, c'est--dire l'quivalent de son salaire, reprsentaient galement 10 heures de travail, alors
il n'y aurait pas de plus-value. Ce n'est l qu'un cas particulier d'une rgle plus gnrale : lorsque
l'ensemble d'un produit du travail est gal au produit ncessaire pour nourrir et entretenir le
producteur, il n'y pas de surproduit social.
Mais en rgime capitaliste, le degr de productivit du travail est tel que les frais d'entretien du
travailleur sont toujours infrieurs la quantit de la valeur nouvellement produite. C'est--dire qu'un
ouvrier qui travaille 10 heures, n'a pas besoin de l'quivalent de 10 heures de travail pour se maintenir
en vie d'aprs les besoins moyens de l'poque. L'quivalent du salaire ne reprsente toujours qu'une
fraction d'une journe de travail ; et ce qui est au-del de cette fraction, c'est la plus-value, c'est le
travail gratuit que l'ouvrier fournit et que le capitaliste s'approprie sans aucun quivalent. D'ailleurs, si
cette diffrence n'existait pas, aucun patron n'embaucherait un ouvrier, car l'achat de la force de travail
ne leur procurerait aucun profit.


Validit de la thorie de la valeur-travail

Pour conclure, trois preuves traditionnelles de la thorie de la valeur-travail.
Une premire preuve, c'est la preuve analytique, ou, si vous voulez, la dcomposition du prix
de chaque marchandise dans ses lments constituants, dmontrant que si on remonte suffisamment
loin, on ne trouve que du travail.
Le prix de toute marchandise peut tre ramen un certain nombre d'lments : l'amortissement
des machines et des btiments, ce que nous appelons la reconstitution d capital fixe; le prix des
matires premires et des produits auxiliaires; le salaire; et finalement tout ce qui est la plus-value :
profit, intrts, loyers, impts, etc.
En ce qui concerne ces deux derniers lments, le salaire et la plus-value, nous savons dj que
c'est du travail et du travail pur. En ce qui concerne les matires premires, la plupart de leurs prix se
rduisent en grande partie au travail; par exemple plus de 60 % du prix de revient du charbon est
constitu par les salaires. Si, au dpart, nous dcomposons le prix de revient moyen des marchandises
en 40 % de salaires, 20 % de plus-value, 30 % de matires premires et 10 % de capital fixe et si nous
supposons que 60 % du prix de revient des matires premires se laissent rduire du travail, nous
avons donc dj 78 % du total du prix de revient rduits au travail. Le reste du prix de revient des
matires premires se dcompose en prix d'autres matires premires - leur tour rductibles 60 %
du travail - et prix d'amortissement des machines. Les prix des machines comportent une bonne part
du travail (par exemple 40 %) et des matires premires (par exemple 40 % galement). La part du
travail dans le prix moyen de toutes les marchandises passe ainsi successivement 83 %, 87 %, 89,5
%, etc. Il est vident que plus nous poursuivons cette dcomposition, plus tout le prix tend se rduire
du travail, et seulement du travail. La deuxime preuve c'est la preuve logique; c'est celle qui se
trouve au dbut du Capital de Marx, et qui a dconcert pas mal de lecteurs, parce qu'elle ne constitue
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 14


certainement pas la manire pdagogique la plus simple pour aborder le problme.
Marx pose la question suivante : il y a un grand nombre de marchandises. Ces marchandises
sont interchangeables, ce qui veut dire qu'elles doivent avoir une qualit commune, car tout ce qui est
interchangeable est comparable, et tout ce qui est comparable doit avoir au moins une qualit com-
mune. Des choses qui n'ont aucune qualit commune sont par dfinition incomparables.
Regardons chacune de ces marchandises. Quelles sont leurs qualits? Elles ont tout d'abord une
srie infinie de qualits naturelles : poids, longueur, densit, couleur, largeur, nature molculaire, bref
toutes leurs qualits naturelles, physiques, chimiques, etc. Est-ce qu'une quelconque de ces qualits
physiques peut tre la base de leur comparabilit en tant que marchandises, peut tre la commune
mesure de leur valeur d'change? Est-ce peut-tre le poids? Manifestement non, parce que un kilo de
beurre n'a pas la mme valeur qu'un kilo d'or. Est-ce le volume? Est-ce la longueur? Des exemples
dmontreront immdiatement qu'il n'en est rien. Bref, tout ce qui est qualit naturelle de la
marchandise, tout ce qui est qualit physique, chimique de cette marchandise, dtermine bien la valeur
d'usage, son utilit relative, mais pas sa valeur d'change. La valeur d'change doit donc faire
abstraction de tout ce qui est qualit naturelle, physique, de la marchandise.
On doit trouver dans toutes ces marchandises une qualit commune qui ne soit pas physique,
Marx conclut : la seule qualit commune de ces marchandises qui ne soit pas physique, c'est leur
qualit d'tre toutes des produits du travail humain, du travail humain pris dans le sens abstrait du
terme.
On peut considrer le travail humain de deux diffrentes manires. On peut le considrer
comme travail concret, spcifique : le travail du boulanger, le travail du boucher, le travail du cor-
donnier, le travail du tisserand, le travail du forgeron, etc. Mais tant qu'on le considre comme travail
spcifique, concret, on le considre prcisment comme travail produisant seulement des valeurs
d'usage.
On considre alors prcisment toutes les qualits qui sont physiques et qui ne sont pas compa-
rables entre les marchandises. La seule chose que les marchandises ont de comparable entre elles du
point de vue de leur valeur d'change, c'est qu'elles soient toutes produites par du travail humain
abstrait, c'est--dire produites par des producteurs lis entre eux par des rapports d'quivalence, bass
sur le fait qu'ils produisent tous des marchandises pour l'change. C'est donc le fait d'tre le produit du
travail humain abstrait qui est la qualit commune des marchandises, qui fournit la mesure de leur
valeur d'change, de leur possibilit d'tre change. C'est donc la qualit de travail socialement
ncessaire pour les produire qui dtermine la valeur d'change de ces marchandises.
Ajoutons tout de suite que ce raisonnement de Marx est la fois abstrait et assez difficile, et
qu'il dbouche au moins sur un point d'interrogation que d'innombrables critiques du marxisme ont
essay d'utiliser sans grand succs d'ailleurs!
Le fait d'tre produit du travail humain abstrait est-il vraiment la seule qualit commune entre
toutes les marchandises, en dehors de leurs qualits naturelles? Il y a pas mal d'auteurs qui ont cru en
dcouvrir d'autres, qui, en gnral alors, se laissent tout de mme rduire soit des qualits physiques,
soit au fait d'tre le produit du travail abstrait.
Une troisime et dernire preuve de la justesse de la thorie de la valeur-travail, c'est la preuve
par l'absurde, qui est d'ailleurs la plus lgante et la plus moderne.
Imaginons un instant une socit dans laquelle le travail humain vivant aurait tout fait disparu,
c'est--dire dans laquelle toute la production aurait t 100 % automatise. Bien entendu, aussi
longtemps qu'on se trouve dans la phase intermdiaire, que nous connaissons actuellement, pendant
laquelle il y a dj du travail compltement automatis, c'est--dire quelques usines qui n'emploient
plus d'ouvriers, alors qu'il y en a d'autres dans lesquelles le travail humain continue tre utilis, il n'y
a pas de problme thorique particulier qui se pose mais simplement un problme de transfert de plus-
value d'une entreprise vers une autre. C'est une illustration de la loi de la prquation du taux de profit
que nous examinerons dans l'expos suivant.
Mais imaginons ce mouvement pouss jusqu' sa conclusion extrme. Le travail humain est
totalement limin de toutes les formes de production, de toutes les formes de service. Est-ce que dans
ces conditions la valeur peut subsister? Que serait une socit dans laquelle il n'y aurait plus personne
qui aurait des revenus mais dans laquelle les marchandises continueraient avoir une valeur et tre
vendues? Une telle situation serait manifestement absurde. On produirait une masse immense de
produits dont la production ne crerait aucun revenu, puisqu'il n'y aurait aucune personne humaine
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 15


intervenant dans cette production. Mais on voudrait vendre ces produits pour lesquels il n'y aurait
plus aucun acheteur! Il est vident que dans une socit pareille, la distribution des produits ne se
ferait plus sous la forme de vente de marchandises, vente rendue d'ailleurs absurde par l'abondance
produite par l'automatisation gnrale.
En d'autres termes, la socit dans laquelle le travail humain est totalement limin de la pro-
duction, dans le sens le plus gnral du terme, y compris les services, c'est une socit dans
laquelle la valeur d'change a galement disparu. Ceci prouve bien la justesse de la thorie au moment
o le travail humain a disparu de la production, la valeur a disparu elle aussi.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 16



II

LE CAPITAL ET LE CAPITALISME


Le capital dans la socit prcapitaliste

Entre la socit primitive qui est encore fonde sur une conomie naturelle, dans laquelle on ne
produit que des valeurs d'usage destines tre consommes par les producteurs eux-mmes, et la
socit capitaliste, s'intercale une priode de l'histoire de l'humanit qui recouvre, au fond, toutes les
civilisations humaines qui se sont arrtes au bord du capitalisme. Le marxisme la dfinit comme la
socit de la petite production marchande. C'est donc une socit qui connat dj la production de
marchandises, de biens destins non pas la consommation directe des producteurs mais destins
tre changs sur le march, mais dans laquelle cette production marchande ne s'est pas encore
gnralise comme dans la socit capitaliste.
Dans une socit fonde sur la petite production marchande, il y a deux sortes d'oprations
conomiques qui s'effectuent. Les paysans et les artisans qui vont au march avec les produits de leur
travail veulent vendre ces marchandises, dont ils ne peuvent pas directement utiliser la valeur d'usage,
afin d'obtenir de l'argent, des moyens d'change pour acqurir d'autres marchandises dont la valeur
d'usage leur fait dfaut ou est pour eux plus importante que la valeur d'usage des marchandises dont ils
sont propritaires.
Le paysan se rend au march avec du bl, il vend du bl pour de l'argent et avec cet argent il
achte par exemple du drap. L'artisan vient au march avec du drap, il vend son drap pour de l'argent,
et avec cet argent il achte par exemple du bl.
Il s'agit donc de l'opration : vendre pour acheter, Marchandise - Argent - Marchandise, M - A
- M, qui se caractrise par un fait essentiel : dans cette formule, la valeur des deux extrmes est, par
dfinition, exactement la mme.
Mais dans la petite production marchande apparat, ct de l'artisan, un autre personnage qui
effectue une opration conomique diffrente. Au lieu de vendre pour acheter, il va acheter pour
vendre. C'est un homme qui se rend au march sans avoir en main une marchandise, c'est un
propritaire d'argent. L'argent vous ne pouvez pas le vendre; mais vous pouvez l'utiliser pour acheter,
et c'est ce qu'il fait : acheter pour vendre, afin de revendre : A - M - A'.
Il y a une diffrence fondamentale entre cette deuxime opration et la premire. C'est que cette
deuxime opration n'a pas de sens si au bout de l'opration, nous sommes devant exactement la mme
valeur qu'au dbut. Personne n'achte une marchandise pour la revendre exactement au mme prix
auquel il l'avait achete. L'opration : acheter pour vendre n'a de sens que si la vente procure un
supplment de valeur, une plus-value. C'est pourquoi nous disons donc ici que par dfinition A' est
plus grand que A et qu'il est compos de A +a, a tant la plus-value, l'accroissement de valeur de A.
Nous dfinirons maintenant le capital comme une valeur qui s'accrot d'une plus-value, que
cela se passe au cours de la circulation des marchandises comme dans l'exemple que nous venons de
choisir, ou que cela se passe dans la production, comme c'est le cas dans le rgime capitaliste. Le
capital est donc toute valeur qui s'accrot d'une plus-value, et ce capital n'existe pas seulement dans la
socit capitaliste, il existe aussi dans la socit fonde sur la petite production marchande. Il faut
donc distinguer trs nettement l'existence du capital et l'existence du mode de production capitaliste,
de la socit capitaliste. Le capital est beaucoup plus ancien que le mode de production capitaliste. Le
capital existe vraisemblablement depuis prs de 3 000 ans, tandis que le mode de production
capitaliste n'a qu' peine 200 ans.
Quelle est la forme du capital dans la socit prcapitaliste ? C'est essentiellement un capital
usurier et un capital marchand ou commercial. Le passage de la socit prcapitaliste la socit
capitaliste, c'est la pntration du capital dans la sphre de la production. Le mode de production
capitaliste est le premier mode de production, la premire forme d'organisation sociale, dans lesquels
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 17


le capital ne joue plus seulement le rle d'intermdiaire et d'exploiteur de formes de production non
capitalistes, qui restent fondes sur la petite production marchande, mais dans lesquels le capital s'est
appropri les moyens de production et a pntr dans la production proprement dite.


Les origines du mode de production capitaliste

Quelles sont les origines du mode de production capitaliste ? Quelles sont les origines de la
socit capitaliste telle qu'elle se dveloppe depuis 200 ans ?
C'est d'abord la sparation des producteurs d'avec leurs moyens de production. C'est ensuite la
constitution de ces moyens de production comme monopole entre les mains d'une seule classe sociale,
la classe bourgeoise. Et c'est enfin l'apparition d'une autre classe sociale qui, elle, tant spare de ses
moyens de production, n'a plus d'autres ressources pour subsister que la vente de sa force de travail
la classe qui a monopolis les moyens de production.
Reprenons chacune de ces origines du mode de production capitaliste, qui sont en mme temps
les caractristiques fondamentales du rgime capitaliste lui-mme.
Premire caractristique : sparation du producteur d'avec ses moyens de production. C'est
la condition d'existence fondamentale du rgime capitaliste, celle qui est la moins bien comprise.
Prenons un exemple qui peut paratre paradoxal, celui de la socit du haut moyen ge, caractrise
par le servage.
Nous savons que la masse des producteurs-paysans y sont des serfs attachs la glbe. Mais
quand on dit que le serf est attach la glbe, on implique que la glbe est aussi attache au serf, on
est en prsence d'une classe sociale qui a toujours une base pour subvenir ses besoins, car le serf
disposait d'une tendue de terre suffisante pour que le travail de deux bras, mme avec les instruments
les plus rudimentaires, puisse subvenir aux besoins d'un mnage. On n'est pas en prsence de gens
condamns mourir de faim s'ils ne vendent pas leur force de travail. Dans une telle socit, il n'y a
donc pas d'obligation conomique d'aller louer ses bras, d'aller vendre sa force de travail un
capitaliste.
En d'autres termes : dans une socit de ce genre, le rgime capitaliste ne peut pas se dve-
lopper. Il y a d'ailleurs une application moderne de cette vrit gnrale, savoir la manire dont les
colonialistes ont introduit le capitalisme dans les pays d'Afrique au XIX
e
et au dbut du XX
e
sicle.
Quelles taient les conditions d'existence des habitants de tous les pays africains ? Ils prati-
quaient l'levage, la culture du sol, rudimentaire ou non selon la rgion, mais caractrise de toute
manire par une abondance relative de terres. Il n'y avait pas de pnurie de terres en Afrique ; il y avait
au contraire une population qui, par rapport l'tendue de terre, disposait de rserves pratiquement
illimites. Bien sr, sur ces terres, avec des moyens d'agriculture trs primitifs, la rcolte est mdiocre,
le niveau de vie est extrmement bas, etc. Nanmoins, il n'y a pas de force matrielle qui pousse cette
population aller travailler dans les mines, sur des fermes ou dans des usines d'un colon blanc. En
d'autres termes : si on ne changeait pas le rgime foncier en Afrique Equatoriale, en Afrique Noire, il
n'y avait pas de possibilits d'y introduire le mode de production capitaliste. Pour pouvoir introduire ce
mode de production, on a d, par une contrainte extra-conomique, couper radicalement et
brutalement la masse de la population noire de ses moyens de subsistance normaux. C'est--dire on a
d transformer une grande partie des terres du jour au lendemain en terres domaniales, proprit de
l'Etat colonisateur, ou en proprit prive de socits capitalistes. On a d parquer la population noire
dans des domaines, dans des rserves comme on les a appeles cyniquement, sur une tendue de terre
qui tait insuffisante pour nourrir tous ses habitants. Et on a encore d imposer une capitation, c'est--
dire un impt en argent par tte d'habitant, alors que l'agriculture primitive ne dbouchait pas sur des
revenus montaires.
Par ces diffrentes pressions extra-conomiques, on a donc cr une obligation pour l'Africain
d'aller travailler comme salari, ne ft-ce que deux, trois mois par an, pour toucher en change de ce
travail de quoi payer l'impt et de quoi acheter le petit supplment de nourriture sans lequel la
subsistance n'tait plus possible, tant donn l'insuffisance des terres qui resteront sa disposition.
Dans des pays comme l'Afrique du Sud, comme les Rodhsies, comme en partie le Congo ex-
belge, o le mode de production capitaliste a t introduit sur l'chelle la plus large, ces mthodes ont
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 18


t appliques sur la mme chelle et on a dracin, expuls, pouss hors de leur mode de travail et de
vie traditionnels une grande partie de la population noire.
Mentionnons en passant l'hypocrisie idologique qui a accompagn ce mouvement, les plaintes
des socits capitalistes et des administrateurs blancs selon lesquels les Noirs seraient des fainants,
puisqu'ils ne voulaient pas travailler, mme lorsqu'on leur donnait la possibilit de gagner 10 fois plus
dans la mine ou dans l'usine qu'ils ne gagnaient traditionnellement sur leurs terres. Ces mmes plaintes
on les avait entendues l'gard des ouvriers indiens, chinois ou arabes 50 ou 70 ans plus tt. On les a
aussi entendues, - ce qui prouve bien l'galit fondamentale de toutes les races humaines - par rapport
aux ouvriers europens, franais, belges, anglais, allemands, au XVII
e
ou au XVIII
e
sicle. Il s'agit
simplement de cette constante que voici : normalement de par sa constitution physique et nerveuse,
aucun homme n'aime tre enferm 8, 9, 10 ou 12 heures par jour dans une usine, dans une manufacture
ou une mine ; il faut vraiment une force, une pression tout fait anormales et exceptionnelles pour
prendre un homme qui n'est pas habitu ce travail de forat et pour l'obliger l'effectuer.
Deuxime origine, deuxime caractristique, du mode de production capitaliste : la concentra-
tion des moyens de production sous forme de monopole entre les mains d'une seule classe sociale, la
classe bourgeoise. Cette concentration est pratiquement impossible s'il n'y a pas une rvolution
constante des moyens de production, si ceux-ci ne deviennent pas de plus en plus complexes et de plus
en plus chers, du moins quand il s'agit des moyens de production minimum pour pouvoir commencer
une grande entreprise (frais de premier tablissement).
Dans les corporations et les mtiers du moyen ge, il y avait une grande stabilit des moyens de
production ; les mtiers tisser taient transmis de pre en fils, de gnration en gnration. La valeur
de ces mtiers tisser tait relativement rduite, c'est--dire tout compagnon pouvait esprer acqurir
la contre-valeur de ces mtiers, aprs un certain nombre d'annes de travail. La possibilit de
constituer un monopole s'est prsente avec la rvolution industrielle, qui a dclench un
dveloppement ininterrompu, de plus en plus complexe, du machinisme, ce qui implique qu'il fallait
des capitaux de plus en plus importants pour pouvoir commencer une nouvelle entreprise.
A partir de ce moment-l, on peut dire que l'accs la proprit des moyens de production
devient impossible l'immense majorit des salaris et des appoints, et que la proprit des moyens
de production est devenue un monopole entre les mains d'une classe sociale, celle qui dispose des
capitaux, des rserves de capitaux et qui peut accumuler de nouveaux capitaux pour la seule raison
qu'elle en possde dj. La classe qui ne possde pas de capitaux est-elle condamne de ce fait mme
rester toujours dans ce mme tat de dnuement, dans la mme obligation de travailler pour le compte
d'autrui ?
Troisime origine, troisime caractristique du capitalisme : l'apparition d'une classe sociale qui,
n'ayant pas d'autres biens que ses propres bras, n'a pas d'autres moyens de subvenir ses besoins que
la vente de sa force de travail, mais qui est en mme temps libre de la vendre et qui la vend donc aux
capitalistes propritaires des moyens de production. C'est l'apparition du proltariat moderne.
Nous avons ici trois lments qui se combinent. Le proltariat, c'est le travailleur libre ; c'est la
fois un pas en avant et un pas en arrire par rapport aux serfs du moyen ge : un pas en avant, parce
que le serf n'tait pas libre (le serf lui-mme tait un pas en avant par rapport l'esclave), ne pouvait
pas se dplacer librement ; un pas en arrire, parce que contrairement au serf, le proltaire est
galement libre , c'est--dire priv de tout accs aux moyens de production.


Origines et dfinition du proltariat moderne

Parmi les anctres directs du proltariat moderne, il faut mentionner la population dracine du
moyen ge, c'est--dire la population qui n'tait plus attache la glbe, ni incorpore dans les mtiers,
les corporations et les guildes des communes, qui tait donc une population errante, sans racines, et qui
commenait louer ses bras la journe ou mme l'heure. Il y a eu pas mal de villes du moyen ge,
notamment Florence, Venise et Bruges, o un march du travail apparat partir du XIII
e
, XIV
e
ou
XV
e
sicle, c'est--dire qu'il y a un coin de la ville o tous les matins se rassemblent les gens pauvres
qui ne font pas partie d'un mtier, qui ne sont pas compagnons d'artisan, et qui n'ont pas de moyens de
subsistance, et qui attendent que quelques marchands ou entrepreneurs, louent leurs services pour une
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 19


heure, pour une demi-journe, pour une journe, etc.
Une autre origine du proltariat moderne, plus proche de nous, c'est ce qu'on a appel la dissolu-
tion des suites fodales, donc la longue et lente dcadence de la noblesse fodale qui commence
partir du XIII
e
, XIV
e
sicle et qui se termine lors de la rvolution bourgeoise, en France vers la fin du
XVIII
e
sicle. Pendant le haut moyen ge, il y a quelquefois 50, 60, 100 mnages ou plus qui vivent
directement du seigneur fodal. Le nombre de ces serviteurs individuels commence se rduire,
notamment au cours du XVI
e
sicle, qui est marqu par une trs forte hausse des prix, et donc un trs
fort appauvrissement de toutes les classes sociales qui ont des revenus montaires fixes, donc
galement la noblesse fodale en Europe occidentale qui avait en gnral converti la rente en nature en
rente en argent. Un des rsultats de cet appauvrissement, ce fut le licenciement massif d'une grande
partie des suites fodales. Il y eut ainsi des milliers d'anciens valets, d'anciens serviteurs, d'anciens
clercs de nobles, qui erraient le long des chemins, qui devenaient mendiants, etc.
Une troisime origine du proltariat moderne, c'est l'expulsion de leurs terres d'une partie des
anciens paysans, par suite de la transformation des terres labourables en prairies. Le grand socialiste
utopique anglais Thomas More a eu, ds le XVI
e
sicle, cette formule magnifique : Les moutons ont
mang les hommes ; c'est--dire que la transformation des champs en prairies pour l'levage des
moutons, lie au dveloppement de l'industrie lainire, a chass de leurs terres et condamn la
famine des milliers et des milliers de paysans anglais.
Il y a encore une quatrime origine du proltariat moderne, qui a jou un peu moins en Europe
occidentale mais qui a jou un rle norme en Europe centrale et orientale, en Asie, en Amrique
latine et en Afrique du Nord : c'est la destruction des anciens artisans dans la lutte de concurrence
entre cet artisanat et l'industrie moderne se frayant un chemin de l'extrieur vers ces pays sous-
dvelopps.
Rsumons : le mode de production capitaliste est un rgime dans lequel les moyens de produc-
tion sont devenus un monopole entre les mains d'une classe sociale, dans lequel les producteurs
spars de ces moyens de production sont libres mais dmunis de tout moyen de subsistance, et donc
obligs de vendre leur force de travail aux propritaires des moyens de production pour pouvoir
subsister.
Ce qui caractrise le proltaire, ce n'est donc pas tellement le niveau bas ou lev de son salaire,
mais plutt le fait qu'il est coup de ses moyens de production, ou qu'il ne dispose pas de revenus
suffisants pour travailler son propre compte.
Pour savoir si la condition proltarienne est en voie de disparition, ou si elle est au contraire en
voie d'expansion, ce n'est pas tellement le salaire moyen de l'ouvrier ou le traitement moyen de
l'employ qu'il faut examiner, mais bien la comparaison entre ce salaire et sa consommation moyenne,
en d'autres termes ses possibilits d'pargne compares aux frais de premier tablissement d'une
entreprise indpendante. Si l'on constate que chaque ouvrier, chaque employ, aprs dix ans de travail,
a mis de ct un magot disons de 10 millions, de 20 millions ou 30 millions, ce qui lui permettrait
d'acheter un magasin ou un petit atelier, alors on pourrait dire que la condition proltarienne est en
rgression, et que nous vivons dans une socit dans laquelle la proprit des moyens de production
est en train de s'tendre et de se gnraliser.
Si au contraire, on constate que l'immense majorit des travailleurs, ouvriers, employs et
fonctionnaires, aprs une vie de labeur, restent Gros-J ean comme devant, c'est--dire pratiquement
sans conomies, sans capitaux suffisants pour acqurir des moyens de production, on pourrait conclure
que la condition proltarienne, loin de se rsorber, s'est au contraire gnralise, et qu'elle est
aujourd'hui beaucoup plus tendue qu'il y a 50 ans. Quand on prend par exemple les statistiques de la
structure sociale des Etats-Unis, on constate que depuis 60 ans, tous les 5 ans, sans une seule
interruption, le pourcentage de la population active amricaine qui travaille pour son propre compte,
qui est class comme entrepreneur ou comme aide familiale d'entrepreneur diminue, alors que de 5 ans
en 5 ans, le pourcentage de cette mme population, qui est oblig de vendre sa force de travail
augmente rgulirement.
Si on examine par ailleurs les statistiques sur la rpartition de la fortune prive, on constate que
l'immense majorit des ouvriers, on peut dire 95 %, et la trs grande majorit des employs (80 ou 85
%) ne russissent pas constituer mme de petites fortunes, un petit capital, c'est--dire qu'ils
dpensent tous leurs revenus, et que les fortunes se cantonnent en ralit dans une toute petite fraction
de la population. Dans la plupart des pays capitalistes, 1 %, 2 %, 2,5 %, 3,5 %, ou 5 % de la
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 20


population possdent 40, 50, 60 % de la fortune prive du pays, le reste tant entre les mains de 20 ou
25 % de cette mme population. La premire catgorie de possdants, c'est la grande bourgeoisie ; la
deuxime catgorie, c'est la bourgeoisie moyenne et petite. Et tous ceux qui sont en dehors de ces
catgories-l ne possdent pratiquement rien que des biens de consommation (y compris quelquefois
un logement).
Quand elles sont faites honntement, les statistiques sur les droits de succession, sur les impts
sur les hritages, sont trs rvlatrices ce sujet.
Une tude prcise faite pour la Bourse de New York, par la Brookings Institution (une source
au-del de tout soupon de marxisme) rvle qu'il n'y a aux Etats-Unis que 1 ou 2 % des ouvriers qui
possdent des actions, et encore que cette proprit s'lve en moyenne 1 000 dollars, c'est--dire
5 000 nouveaux francs.
La quasi-totalit du capital est donc entre les mains de la bourgeoisie et ceci nous dvoile le sys-
tme d'auto-reproduction du rgime capitaliste : ceux qui dtiennent des capitaux peuvent en accu-
muler de plus en plus ; ceux qui n'en dtiennent pas ne peuvent gure en acqurir. Ainsi se perptue la
division de la socit en une classe possdante et une classe oblige de vendre sa force de travail. Le
prix de cette force de travail, le salaire, est pratiquement en entier consomm, tandis que la classe
possdante a un capital qui s'accrot constamment d'une plus-value. L'enrichissement de la socit en
capitaux s'effectue pour ainsi dire au profit exclusif d'une seule classe de la socit, savoir la classe
capitaliste.


Mcanisme fondamental de l'conomie capitaliste

Quel est maintenant le fonctionnement fondamental de cette socit capitaliste ?
Si vous arrivez un certain jour la Bourse du coton imprim, vous ne savez pas s'il y a exacte-
ment assez, s'il y a trop peu ou s'il y a trop de coton imprim par rapport aux besoins qui existent ce
moment-l en France. Vous ne constaterez la chose qu'aprs un certain temps : c'est--dire quand il y a
surproduction, qu'une partie de la production est reste invendable, vous verrez les prix baisser, et
quand il y a au contraire pnurie, vous verrez les prix monter. Le mouvement des prix est le
thermomtre qui nous indique qu'il y a pnurie ou plthore. Et comme c'est seulement aprs coup
qu'on constate si toute la quantit de travail dpense dans une branche industrielle a t dpense de
manire socialement ncessaire ou si elle a en partie t gaspille, c'est seulement aprs coup qu'on
peut dterminer la valeur exacte d'une marchandise. Cette valeur est donc, si vous voulez, une notion
abstraite, une constante autour de laquelle fluctuent les prix.
Qu'est-ce qui fait bouger ces prix et donc, plus long terme, ces valeurs, cette productivit du
travail, cette production et cette vie conomique dans son ensemble ?
Qu'est-ce qui fait courir Sammy ? Qu'est-ce qui fait bouger la socit capitaliste ? La
concurrence. Sans concurrence, il n'y a pas de socit capitaliste. Une socit dans laquelle la
concurrence est totalement, radicalement et entirement limine, c'est une socit qui ne serait plus
capitaliste dans la mesure o il n'y aurait plus le mobile conomique majeur pour accumuler du
capital, et donc pour effectuer les 9/10 des oprations conomiques qu'effectuent les capitalistes.
Et qu'est-ce qui est la base de la concurrence ? A la base de la concurrence, il y a deux notions
qui ne se recouvrent pas ncessairement. Il y a d'abord la notion de march illimit, de march non
circonscrit, non exactement dcoup.
Il y a ensuite la notion de multiplicit des centres de dcision, surtout en matire
d'investissement et de production.
S'il y a une concentration totale de toute la production d'un secteur industriel entre les mains
d'une seule firme capitaliste, il n'y a pas encore limination de la concurrence, car un march illimit
subsiste toujours et il y aura donc toujours lutte de concurrence entre ce secteur industriel et d'autres
secteurs pour accaparer une partie plus ou moins grande du march. Il y a aussi toujours la possibilit
de voir rapparatre dans ce secteur mme, un nouveau concurrent s'y introduisant de l'extrieur.
L'inverse est aussi vrai. Si on pouvait concevoir un march qui serait totalement et
compltement limit, mais qu'en mme temps un grand nombre d'entreprises serait en lice pour
accaparer une partie de ce march limit, la concurrence subsisterait videmment.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 21


Ce n'est donc que si les deux phnomnes sont supprims simultanment, c'est--dire s'il n'y a
plus qu'un seul producteur pour toutes les marchandises et si le march devient absolument stable, fig
et sans capacit d'expansion, que la concurrence peut totalement disparatre.
L'apparition du march illimit prend toute sa signification par la comparaison avec l'poque de
la petite production marchande. Une corporation du moyen ge travaillait pour un march limit, en
gnral, la ville et ses environs immdiats, et d'aprs une technique de travail qui tait fige et bien
dtermine.
Le passage historique du march limit au march illimit est illustr par l'exemple de la nou-
velle draperie la campagne, qui au XVe sicle, se substitue l'ancienne draperie en ville. Il y a
maintenant des manufactures de drap, sans rgles corporatives, sans limitation de production, donc
sans limitation de dbouchs, qui essaient de s'infiltrer, de chercher des clients partout, et non plus
seulement dans les environs immdiats de leurs centres de production, mais qui essaient d'organiser
l'exportation jusque vers des pays trs lointains. Par ailleurs, la grande rvolution commerciale du
XVIe sicle provoque une rduction relative des prix de toute une srie de produits qui taient
considrs produits de grand luxe au Moyen Age, et qui ne pouvaient tre achets que par une petite
partie de la population. Ces produits deviennent maintenant brusquement des produits beaucoup moins
chers, sinon mme des produits la disposition d'une partie importante de la population. L'exemple le
plus frappant est celui du sucre, qui est aujourd'hui un produit banal, dont ne se prive sans doute pas
un seul mnage ouvrier en France ou en Europe, mais qui au XVe sicle, tait encore un produit de
trs grand luxe.
Les apologistes du capitalisme ont toujours cit comme bienfait produit par ce systme la rduc-
tion des prix et l'largissement du march, pour toute une srie de produits. C'est un argument juste.
C'est un des aspects de ce que Marx appelle la mission civilisatrice du Capital . Bien sr, il s'agit
d'un phnomne dialectique mais rel, qui fait que si la valeur de la force de travail a tendance
baisser parce que l'industrie capitaliste produit de plus en plus rapidement les marchandises qui sont
l'quivalent du salaire, elle a par contre aussi tendance augmenter, parce que cette valeur embrasse
progressivement la valeur de toute une srie de marchandises qui sont devenues des marchandises de
large consommation de masse, alors qu'elles taient jadis des marchandises de consommation d'une
toute petite partie de la population.
Au fond, toute l'histoire du commerce entre le XVIe et le XXe sicle, c'est l'histoire de la
transformation progressive du commerce de luxe en commerce de niasse, en commerce de biens pour
une partie de plus en plus large de la population. Ce n'est qu'avec le dveloppement des chemins de
fer, des moyens de navigation rapide, des tlgraphes, etc., que l'ensemble du monde a pu tre
rassembl dans un vritable march potentiel pour chaque grand producteur capitaliste.
La notion de march illimit n'implique donc pas seulement l'expansion gographique, mais
encore l'expansion conomique, le pouvoir d'achat disponible. Pour prendre un exemple rcent : l'essor
formidable de la production des biens de consommation durables dans la production capitaliste
mondiale pendant les quinze dernires annes, ne s'est pas du tout ralis grce une expansion
gographique du march capitaliste ; au contraire, il a t accompagn d'une rduction gographique
du march capitaliste, puisque toute une srie de pays lui ont chapp pendant cette priode. Il y a trs
peu, sinon pas, de voitures franaises, italiennes, allemandes, britanniques, japonaises, amricaines qui
sont exportes vers l'Union Sovitique, vers la Chine, vers le Nord-Vietnam, vers Cuba, vers la Core
du Nord, vers les pays de l'Europe Orientale. Nanmoins, cette expansion s'est tout de mme ralise
parce qu'une fraction beaucoup plus grande du pouvoir d'achat disponible, d'ailleurs lui-mme accru, a
t utilise pour l'achat de ces biens de consommation durable. Ce n'est pas par hasard que cette
expansion a t accompagne d'une crise agricole plus ou moins permanente dans les pays capitalistes
industriellement avancs, o la consommation de toute une srie de produits agricoles non seulement
n'augmente plus relativement, mais o elle commence mme diminuer de manire absolue ; par
exemple la consommation du pain, des pommes de terre, de fruits comme les pommes et les poires les
plus banales, etc.
La production pour un march illimit, dans les conditions de concurrence, a comme effet
l'augmentation de la production, car l'augmentation de la production permet la rduction du prix de
revient et permet donc de battre le concurrent en vendant moins cher que lui.
Il est incontestable que si on regarde l'volution long terme de la valeur de toutes les mar-
chandises produites sur grande chelle, dans le monde capitaliste, il y a une baisse de valeur
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 22


considrable. Un costume, un couteau, une paire de souliers, un cahier d'colier, ont aujourd'hui une
valeur en heures et en minutes de travail beaucoup plus rduite qu'il y a 50 ou qu'il y a 100 ans.
Il faut videmment comparer la valeur relle la production et non les prix de vente, qui englo-
bent soit d'normes frais de distribution et de vente, soit des surprofits monopolistiques gonfls.
Prenons l'exemple du ptrole, surtout le ptrole que nous utilisons en Europe, le ptrole qui provient
du Moyen-Orient. Les frais de production sont trs bas, ils s'lvent peine 10 % du prix de vente.
Il est donc en tout cas incontestable que cette chute de valeur s'est rellement produite.
L'accroissement de la productivit du travail signifie rduction de valeur des marchandises, puisque
celles-ci sont fabriques en un temps de travail de plus en plus rduit. C'est l l'instrument pratique
dont dispose le capitalisme pour largir les marchs et vaincre dans la concurrence.
De quelle manire pratique le capitaliste peut-il la fois rduire trs fortement le prix de revient
et accrotre trs fortement la production? Par le dveloppement du machinisme, par le dveloppement
des moyens de production, donc des instruments de travail mcaniques de plus en plus compliqus,
d'abord mus par la force de la vapeur, ensuite par le ptrole ou le gas-oil, enfin par l'lectricit.


L'accroissement de la composition organique du capital

Toute la production capitaliste peut tre reprsente dans sa valeur par la formule :
C +V +PL
La valeur de toute marchandise se dcompose en deux parties : une partie qui constitue une
valeur conserve, et une partie qui est une valeur nouvellement produite. La force de travail a une
double fonction, une double valeur d'usage : celle de conserver toutes les valeurs existantes des
instruments de travail, des machines, des btiments, en incorporant une fraction de cette valeur
dans la production courante; celle de crer une valeur nouvelle, dont la plus-value, le profit,
constitue une partie. Une partie de cette valeur nouvelle va vers l'ouvrier; c'est la contre-valeur de son
salaire. L'autre partie, la plus-value, est accapare sans contre-valeur par le capitaliste.
Nous appelons V, c'est--dire capital variable, l'quivalent des salaires. Pourquoi capital? Parce
qu'effectivement le capitaliste avance cette valeur, elle constitue donc une partie de son capital,
dpense avant que la valeur des marchandises produites par les ouvriers en question soit ralise.
On appelle capital constant C, toute la partie du capital qui est transforme en machines, en
btiments, en matires premires, etc., dont la production n'augmente pas la valeur, mais la conserve
seulement. On appelle capital variable, V, la partie du capital avec laquelle le capitaliste achte la
force de travail, parce que c'est la seule partie du capital qui permette au capitaliste d'augmenter son
capital d'une plus-value.
Quelle est, ds lors, la logique conomique de la concurrence, de la pousse vers l'augmentation
de la productivit, de la pousse vers l'accroissement des moyens mcaniques, du travail des
machines? La logique de cette pousse, c'est--dire la tendance fondamentale du rgime capitaliste,
c'est d'accrotre le poids de C, le poids du capital constant relativement l'ensemble du capital. Dans
la fraction C/V , C a tendance augmenter, c'est--dire la partie du capital total qui est constitu en
machines et matires premires, et non pas en salaires, a tendance augmenter dans la mesure o le
machinisme progresse de plus en plus, et o la concurrence oblige le capitalisme accrotre de plus en
plus la productivit du travail.
Nous appelons cette fraction C/V la composition organique du capital : c'est donc le rapport
entre le capital constant et le capital variable, et nous disons qu'en rgime capitaliste, cette
composition organique a tendance augmenter.
Comment le capitaliste peut-il acqurir de nouvelles machines? Qu'est-ce que a veut dire que le
capital constant augmente de plus en plus?
L'opration fondamentale de l'conomie capitaliste, c'est la production de la plus-value. Mais
aussi longtemps que la plus-value n'est que produite, elle reste enferme dans des marchandises, et le
capitaliste ne peut gure l'utiliser; on ne peut pas transformer des souliers invendus en machines
nouvelles, en productivit plus grande. Pour pouvoir acheter de nouvelles machines, l'industriel qui
possde des souliers doit vendre ses souliers, et une partie du produit de cette vente lui servira pour
l'achat de nouvelles machines, d'un capital constant supplmentaire.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 23


En d'autres termes : la ralisation de la plus-value est la condition de l'accumulation du capital,
qui n'est rien d'autre que la capitalisation de la plus-value.
La ralisation de la plus-value, c'est la vente de marchandises; mais la vente des marchandises
dans des conditions telles que la plus-value contenue dans ces marchandises soit effectivement ralise
sur le march. Toutes les entreprises qui travaillent la moyenne de la productivit de la socit
dont l'ensemble de la production correspond donc du travail socialement ncessaire sont censes
raliser par la vente de leurs marchandises l'ensemble de la valeur et de la plus-value produite dans
leurs usines, pas plus et pas moins. Nous savons dj que les entreprises qui ont une productivit au-
dessus de la moyenne vont accaparer une partie de la plus-value qui est produite dans d'autres
entreprises, tandis que les entreprises qui travaillent en dessous de la productivit moyenne ne ralisent
pas une partie de la plus-value qui est produite dans leurs usines, mais la cdent d'autres usines qui
sont technologiquement en flche. La ralisation de la plus-value, c'est donc la vente des marchandises
dans des conditions telles que l'ensemble de la plus-value produite par les ouvriers de l'usine fabri-
quant ces marchandises est effectivement paye par leurs acheteurs.
Au moment o le tas de marchandises produites pendant une priode dtermine est vendu, le
capitaliste est rentr en possession d'une somme d'argent qui constitue la contre-valeur du capital
constant qu'il a dpens pour produire, c'est--dire aussi bien des matires premires utilises pour
produire cette production que de la fraction de la valeur des machines et des btiments qui est amortie
par cette production. Il est galement rentr en possession de la contre-valeur des salaires qu'il avait
avancs pour rendre cette production possible. Il est en outre en possession de la plus-value que ses
ouvriers avaient produite.
Qu'est-ce qu'il advient de cette plus-value? Une partie en est consomme improductivement par
le capitaliste; car le malheureux doit vivre, doit faire vivre son mnage et tous ceux qui sont autour de
lui ; et tout ce qu'il dpense ces fins est totalement retir du processus de production.
Une deuxime partie de la plus-value est accumule, est utilise pour tre transforme en capital
; la plus-value accumule est donc toute la partie de la plus-value qui n'est pas consomme
improductivement pour les besoins privs de la classe dominante, et qui est transforme en capital, soit
en capital constant supplmentaire, c'est--dire en une quantit (plus exactement : une valeur)
supplmentaire de matires premires, de machines, de btiments, soit en capital variable
supplmentaire, c'est--dire moyens pour embaucher davantage d'ouvriers.
Nous comprenons maintenant pourquoi l'accumulation du capital, c'est la capitalisation de la
plus-value, c'est--dire la transformation d'une grande partie de la plus-value en capital suppl-
mentaire. Et nous comprenons galement comment le processus d'accroissement de la composition
organique du capital reprsente une suite ininterrompue de processus de capitalisation, c'est--dire de
production de plus-value par les ouvriers, et sa transformation par les capitalistes en btiments,
machines, matires premires et ouvriers supplmentaires.
Il n'est donc pas exact d'affirmer que c'est le capitaliste qui cre l'emploi, puisque c'est l'ouvrier
qui a produit la plus-value, et que c'est cette plus-value produite par l'ouvrier qui est capitalise par le
capitaliste, et utilise notamment pour embaucher des ouvriers supplmentaires. En ralit, toute la
masse des richesses fixes qu'on voit dans le monde, toute la masse des usines, des machines et des
routes, des chemins de fer, des ports, des hangars, etc., toute cette masse immense de richesses n'est
rien d'autre que la matrialisation d'une masse de plus-value cre par les ouvriers, de travail non
rtribu pour eux et transform en proprit prive, en capital pour les capitalistes, c'est--dire elle est
une preuve colossale de l'exploitation permanente subie par la classe ouvrire depuis l'origine de la
socit capitaliste.
Tous les capitalistes augmentent-ils progressivement leurs machines, leur capital constant et la
composition organique de leur capital? Non. L'accroissement de la composition organique du capital
s'effectue de manire antagoniste, travers une lutte de concurrence rgie par cette loi illustre par une
gravure du grand peintre de mon pays, Pierre Brueghel : les grands poissons mangent les petits.
La lutte de concurrence est donc accompagne d'une concentration constante du capital, du rem-
placement d'un grand nombre d'entrepreneurs par un nombre plus petit d'entrepreneurs, et de la
transformation d'un certain nombre d'entrepreneurs indpendants en techniciens, grants, personnel de
matrise, sinon simples employs et ouvriers dpendants.


THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 24


La concurrence conduit la concentration et aux monopoles

La concentration du capital est une autre loi permanente de la socit capitaliste, et elle est
accompagne de la proltarisation d'une partie de la classe bourgeoise, de l'expropriation d'un certain
nombre de bourgeois par un nombre plus petit de bourgeois. C'est pourquoi le Manifeste Communiste
de Marx et d'Engels met l'accent sur le fait que le capitalisme, qui prtend dfendre la proprit prive,
est en ralit destructeur de cette proprit prive, et effectue une expropriation constante, permanente,
d'un grand nombre de propritaires, par un nombre relativement petit de propritaires. Il y a quelques
branches industrielles dans lesquelles cette concentration est particulirement frappante : les
charbonnages o vous aviez, au XIXe sicle, des centaines de socits de charbonnage dans un pays
comme la France (en Belgique il y en avait prs de deux cents); l'industrie automobile, au dbut de ce
sicle, comptait dans des pays comme les Etats-Unis ou comme l'Angleterre, 100 firmes ou plus, alors
qu'aujourd'hui, elle est rduite 4, 5 ou 6 firmes au maximum.
Il existe, bien sr, des industries dans lesquelles cette concentration est moins pousse, par
exemple l'industrie textile, l'industrie alimentaire, etc. D'une manire gnrale : plus la composition
organique du capital est grande dans une branche industrielle, et plus la concentration y est forte;
moins la composition organique du capital y est leve et moins il y a de concentration du capital.
Pourquoi? Parce que moins forte est la composition organique du capital, moins il faut de capitaux au
dpart pour pntrer dans cette branche et pour y constituer une nouvelle entreprise. Il est beaucoup
plus facile de rassembler les 50 ou les 100 millions d'anciens francs qu'il faut pour construire une
nouvelle usine textile que de runir les 10 milliards ou les 20 milliards ncessaires pour construire une
acirie, mme relativement petite.
Le capitalisme est n de la libre concurrence, le capitalisme est inconcevable sans concurrence.
Mais la libre concurrence produit la concentration, et la concentration produit le contraire de la libre
concurrence, savoir le monopole. L o il y a peu de producteurs, ceux-ci peuvent facilement se
concerter aux frais des consommateurs, en se mettant d'accord pour se rpartir le march, en se mettant
d'accord pour arrter toute baisse des prix.
En l'espace d'un sicle, toute la dynamique capitaliste semble ainsi avoir chang de nature.
D'abord nous avons un mouvement qui va vers la baisse constante des prix par l'accroissement
constant de la production, par la multiplication constante du nombre des entreprises. L'accentuation de
la concurrence entrane partir d'un certain moment la concentration des entreprises, une rduction du
nombre d'entreprises qui peuvent ds lors se concerter entre elles pour ne plus rduire les prix et qui ne
peuvent respecter des accords de ce genre qu'en limitant la production. L're du capitalisme des
monopoles se substitue ainsi l're du capitalisme de libre concurrence partir du dernier quart du
XIXe sicle.
Bien entendu, quand on parle du capitalisme des monopoles, il ne faut pas du tout penser un
capitalisme qui a compltement limin la concurrence. Cela n'existe pas. Cela veut simplement dire
un capitalisme dont le comportement fondamental est devenu diffrent, c'est--dire qui ne pousse plus
une diminution constante des prix par une augmentation constante de la production, qui utilise la
technique de la rpartition du march, de la stabilisation des quote-parts du march. Mais ce processus
aboutit un paradoxe. Pourquoi les capitalistes qui, d'abord, se faisaient de la concurrence,
commencent-ils se concerter afin de limiter cette concurrence et de limiter aussi la production? Parce
que c'est un moyen pour eux d'accrotre davantage leurs bnfices. Ils ne le font que si a leur rapporte
davantage. La limitation de la production permettant d'augmenter les prix rapporte plus de profits, et
permet donc d'accumuler plus de capitaux? On ne peut plus les investir dans la mme branche. Car
investir des capitaux, cela signifie justement accrotre la capacit de production, donc accrotre la pro-
duction, donc faire baisser les prix. Le capitalisme est pris dans cette contradiction partir du dernier
quart du XIXe sicle. Il acquiert alors brusquement une qualit que, seul, Marx avait prvue, qui est
reste incomprise d'conomistes comme Ricardo ou Adam Smith : brusquement, le mode de
production capitaliste fait du proslytisme. Il commence s'tendre dans le monde entier par le
truchement des exportations de capitaux, qui permettent d'tablir des entreprises capitalistes dans des
pays ou des secteurs o les monopoles n'existent pas encore.
La consquence de la monopolisation de certaines branches et de l'extension du capitalisme des
monopoles dans certains pays, c'est la reproduction du mode de production capitaliste dans des
branches non encore monopolises, dans des pays non encore capitalistes. C'est ainsi que le colonia-
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 25


lisme et tous ses aspects se sont rpandus comme une trane de poudre en l'espace de quelques
dizaines d'annes, d'une petite partie du globe o s'tait limit auparavant le mode de production
capitaliste l'ensemble du monde, vers le dbut du XXe sicle. Chaque pays du monde tait ainsi
transform en sphre d'influence et champ d'investissement du Capital.


Chute tendancielle du taux moyen de profit

Nous avons vu tout l'heure que la plus-value produite par les ouvriers de chaque usine reste
enferme dans les marchandises produites, et que la question de savoir si cette plus-value sera
ralise ou non par le capitaliste propritaire de cette usine, sera tranche par les conditions du march,
c'est--dire par la possibilit pour cette usine de vendre ses marchandises un prix qui permet de
raliser toute cette plus-value. En appliquant la loi de la valeur dont nous avons trait ce matin, on peut
tablir la rgle suivante : toutes les entreprises qui produisent au niveau moyen de productivit
raliseront grosso modo la plus-value produite par leurs ouvriers, c'est--dire vendront leurs
marchandises un prix qui sera gal la valeur de ces marchandises.
Mais cela ne sera pas le cas de deux catgories d'entreprises : les entreprises travaillant en des-
sous, et les entreprises travaillant au-dessus du niveau moyen de productivit.
Qu'est-ce que c'est que la catgorie des entreprises qui travaillent en dessous du niveau moyen
de productivit? Ce n'est rien d'autre qu'une gnralisation de notre cordonnier fainant de ce matin.
C'est, par exemple, une acirie qui, devant la moyenne nationale de 500 000 tonnes d'acier produites
en 2 millions d'heures de travail-hommes, les produit en 2,2 millions d'heures, ou en 2,5 millions
d'heures, ou en 3 millions d'heures. Elle gaspille donc du temps de travail social. La plus-value
produite par les ouvriers de cette usine ne sera pas en entier ralise par les propritaires de cette
usine; elle travaillera avec un profit qui sera en dessous de la moyenne du profit de toutes les
entreprises du pays.
Mais la masse totale de la plus-value produite dans la socit est une masse fixe qui dpend en
dernire analyse du nombre total d'heures de travail fournies par l'ensemble des ouvriers qui sont
engags dans la production. Cela veut dire que s'il y a un certain nombre d'entreprises qui, du fait
qu'elles travaillent en dessous du niveau moyen de productivit et qu'elles ont gaspill du temps de
travail social, ne ralisent pas l'ensemble de la plus-value produite par leurs ouvriers, il y a un reliquat
de plus-value qui reste disponible, et qui sera accapar par les usines qui travaillent au-dessus du
niveau moyen de productivit, qui ont donc conomis du temps de travail social et qui sont
rcompenses de ce fait par la socit.
Cette explication thorique ne fait rien d'autre que de dmonter les mcanismes qui dterminent
le mouvement des prix en socit capitaliste. Comment ces mcanismes oprent-ils en pratique?
Ds qu'on cesse de regarder plusieurs branches industrielles pour ne considrer qu'une seule
branche, le mcanisme devient fort simple et transparent.
Disons que le prix de vente moyen d'une locomotive s'lve 50 millions d'anciens francs.
Quelle sera, ds lors, la diffrence entre une usine travaillant en dessous de la productivit moyenne du
travail, et une entreprise travaillant au-dessus de la productivit moyenne du travail? La premire aura
dpens pour produire une locomotive 49 millions, c'est--dire qu'elle n'aura fait que 1 million de
bnfices. Par contre l'entreprise qui travaille au-dessus de la productivit moyenne du travail produira
la mme locomotive avec une dpense disons de 38 millions. Elle aura donc fait 12 millions de
bnfices, soit 32 % sur cette production courante, alors que les entreprises travaillant la moyenne de
la productivit sociale du travail ont produit des locomotives au prix de revient de 45,5 millions et
n'ont donc ralis que 4,5 millions de bnfices, soit 10 % qui sont le taux moyen de profit
1
.
En d'autres termes : la concurrence capitaliste joue en faveur des entreprises qui sont technolo-
giquement en pointe ; ces entreprises ralisent des surprofits par rapport au profit moyen. Le profit
moyen est au fond une notion abstraite, exactement comme la valeur. C'est une moyenne autour de

1
En ralit, les capitalistes ne calculent pas leur taux de profit avec la production courante (flux), mais sur le
capital investi (stock), pour ne pas compliquer les calculs, on peut supposer (fictivement) que tout le capital a t
absorb par la production d'une locomotive.

THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 26


laquelle oscillent les taux de profits rels des diverses branches et entreprises. Les capitaux affluent
vers les branches o il y a des surprofits, et refluent des branches dans lesquelles les profits sont en
dessous de la moyenne. Par ce flux et reflux des capitaux d'une branche vers l'autre, les taux de profit
ont tendance se rapprocher de cette moyenne, sans jamais l'atteindre totalement de manire absolue
et mcanique.
Voil donc comment s'effectue la prquation du taux de profit. Il y a un moyen trs simple de
dterminer ce taux moyen de profit dans l'abstrait : c'est de prendre la masse totale de la plus-value
produite par tous les ouvriers, par exemple pendant une anne, dans un pays dtermin, et la rapporter
la masse totale du capital investi dans ce pays.
Quelle est la formule du taux de profit? C'est le rapport entre la plus-value et l'ensemble du capi-
tal. C'est donc : pl/ (C + V).
Il faut galement prendre en considration une autre formule : Pl/V c'est le taux de la plus-
value, ou encore le taux d'exploitation de la classe ouvrire. Il dtermine la manire dont la valeur
nouvellement produite est partage entre ouvriers et capitalistes.
Si, par exemple, pl/V gale 100 %, cela veut dire que la valeur nouvellement produite se partage
en deux parties gales, la premire allant vers les travailleurs sous forme de salaires, l'autre partie
allant vers l'ensemble de la classe bourgeoise sous forme de profits, intrts, rentes, etc.
Lorsque le taux d'exploitation de la classe ouvrire est de 100 %, la journe de travail de 8
heures se dcompose donc en deux parties gales : 4 heures de travail pendant lesquelles les ouvriers
produisent la contre-valeur de leurs salaires, et 4 heures pendant lesquelles ils fournissent du travail
gratuit, du travail non rmunr par les capitalistes et dont le produit est appropri par ceux-ci.
A premire vue, si la fraction pl/(C+V) augmente, alors que la composition organique du capital
augmente galement, que C devient de plus en plus grand par rapport V, cette fraction aura tendance
diminuer, et il y a donc diminution du taux moyen de profit par suite de l'augmentation de la
composition organique du capital, puisque pl n'est produite que par V et non par C. Mais il y a un
facteur qui peut neutraliser l'effet d'augmentation de la composition organique du capital : c'est
prcisment l'augmentation du taux de la plus-value.
Si pl/V, le taux de la plus-value augmente, cela veut dire que dans la fraction pl / (C+V),
nominateur et dnominateur augmentent tous les deux, et dans ce cas l'ensemble de cette fraction peut
conserver sa valeur, condition que les deux augmentations se fassent dans une proportion
dtermine.
En d'autres termes : l'accroissement du taux de la plus-value peut neutraliser les effets de
l'accroissement de la composition organique du capital. Mettons que la valeur de la production C + V
+ pl passe de 100 C +100 V +100 pl 200 C +100 V +100 pl, la composition organique du capital
est donc passe de 100 200, le taux de profit est tomb de 50 33 %. Mais si en mme temps la plus-
value passe de 100 150, c'est--dire que le taux de la plus-value passe de 100 150 %, alors le taux
de profit 150/300 reste de 50 % : l'augmentation du taux de la plus-value a neutralis l'effet de
l'accroissement de la composition organique du capital.
Est-ce que ces deux mouvements peuvent se poursuivre exactement dans la proportion nces-
saire pour qu'ils se neutralisent l'un l'autre ? Ici, nous touchons la faiblesse fondamentale, le talon
d'Achille du rgime capitaliste. Ces deux mouvements ne peuvent pas se poursuivre la longue dans
la mme proportion. Il n'y a aucune limite l'augmentation de la composition organique du capital. A
la limite, V peut mme tomber zro, quand on arrive l'automation totale. Mais est-ce que pl/V peut
galement augmenter de manire illimite, sans limite aucune ? Non, car pour qu'il y ait de la plus-
value produite, il faut qu'il y ait des ouvriers au travail, et dans ces conditions, la fraction de la journe
de travail pendant laquelle l'ouvrier reproduit son propre salaire ne peut pas tomber zro. On peut la
rduire de 8 7 heures, de 7 heures 6 heures, de 6 5 heures, de 5 heures 4 heures, de 4 heures 3
heures, de 3 heures 2 heures, de 2 heures 1 heure, 50 minutes. Ce serait dj une productivit
fantastique qui permettrait l'ouvrier de produire la contre-valeur de tout son salaire en 50 minutes.
Mais il ne pourra jamais reproduire la contre-valeur de son salaire en zro minute, zro seconde. Il y a
l un rsidu que l'exploitation capitaliste ne peut jamais supprimer. Cela signifie qu' la longue, la
chute du taux moyen de profit est invitable, et je crois personnellement, contrairement pas mal de
thoriciens marxistes, que cette chute est d'ailleurs dmontrable en chiffres, c'est--dire qu'aujourd'hui
les taux moyens de profit dans les grands pays capitalistes sont beaucoup plus bas qu'il y a 50, 100 ou
150 ans.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 27


Bien sr, quand on examine des priodes plus courtes, il y a des mouvements en sens divers ; il
y a beaucoup de facteurs qui jouent (nous en reparlerons demain matin quand nous parlerons du no-
capitalisme). Mais pour des priodes plus longues, le mouvement est trs clair, aussi bien pour le taux
d'intrt que pour le taux de profit. Il faut d'ailleurs rappeler que de toutes les tendances d'volution du
capitalisme, c'est celle qui a toujours t la plus nettement aperue par les thoriciens du capitalisme
eux-mmes. Ricardo en parle ; J ohn Stuart Mill y insiste ; Keynes y est extrmement sensible. Il y a eu
comme un dicton populaire en Angleterre, la fin du XIX
e
sicle : le capitalisme peut tout supporter,
sauf une chute du taux moyen d'intrt 2 %, parce qu'elle supprimerait l'incitation investir.
Ce dicton renferme videmment une certaine erreur de raisonnement. Des calculs de pourcen-
tages, de taux de profit, ont une valeur relle, mais une valeur somme toute relative pour un capitaliste.
Ce qui l'intresse, ce n'est pas seulement le pourcentage qu'il gagne sur son capital, c'est tout de mme
aussi la somme totale qu'il gagne. Et si les 2 % s'appliquent non pas 100 000 mais 100 millions, ils
reprsentent tout de mme 2 millions, et le capitaliste rflchira 10 fois avant de dire qu'il prfre
laisser moisir son capital plutt que de se contenter de ce profit tout fait dtestable qui n'est que de 2
millions par an.
Aussi, en pratique, n'a-t-on pas vu un arrt total de l'activit d'investissement par suite de la
chute du taux de profit et d'intrt, mais plutt un ralentissement au fur et mesure que le taux de
profit tombe dans une branche d'industrie. Par contre, dans les branches industrielles ou dans les
poques dans lesquelles il y a une expansion plus rapide et dans lesquelles le taux de profit a tendance
augmenter, l'activit d'investissement reprend et devient beaucoup plus rapide, et alors le mouvement
semble se nourrir de lui-mme et cette expansion semble jouer sans limites, jusqu' ce que la tendance
se renverse de nouveau.


La contradiction fondamentale du rgime capitaliste et les crises priodiques
de surproduction

Le capitalisme a tendance tendre la production de manire illimite, tendre son rayon
d'action au monde entier, envisager tous les humains comme clients potentiels (entre parenthses, il
y a une jolie contradiction souligner, dont Marx a dj parl : chaque capitaliste voudrait toujours
que les autres capitalistes augmentent les salaires de leurs ouvriers, parce que les salaires de ces
ouvriers-l, c'est du pouvoir d'achat pour les marchandises du capitaliste en question. Mais il n'admet
pas que les salaires de ses propres ouvriers augmentent, car cela rduirait videmment son propre
profit).
Il y a donc une extraordinaire structuration du monde qui devient une unit conomique, avec
une interdpendance extrmement sensible entre ses diffrentes parties. Vous connaissez tous les
clichs qu'on a utiliss ce sujet : si quelqu'un ternue la Bourse de New York, il y a 10 000 paysans
de Malaisie qui sont ruins.
Le capitalisme produit une extraordinaire interdpendance des revenus et une unification des
gots de tous les humains ; l'homme devient brusquement conscient de toute la richesse des
possibilits humaines, alors que dans la socit prcapitaliste, il tait enferm dans les troites
possibilits naturelles d'une seule rgion. Au moyen ge, on ne mangeait pas d'ananas en Europe, on
ne mangeait que des fruits locaux. Maintenant on mange les fruits qui, pratiquement, sont produits
dans le monde entier, on se met mme manger des fruits de Chine et d'Inde auxquels on n'tait pas
encore habitu avant la Seconde Guerre mondiale.
Il y a donc des liens rciproques qui s'tablissent entre tous les produits et tous les hommes. Il y
a, en d'autres termes, une socialisation progressive de toute la vie conomique, qui devient un seul
ensemble, un seul tissu. Mais simplement, tout ce mouvement d'interdpendance est ax d'une manire
folle sur l'intrt priv, l'appropriation prive, d'un petit nombre de capitalistes dont les intrts privs
entrent d'ailleurs de plus en plus en contradiction avec les intrts des milliards d'tres humains
englobs dans cet ensemble.
C'est dans les crises conomiques que la contradiction entre la socialisation progressive de la
production et l'appropriation prive qui lui sert de moteur et de support, clate de la manire la plus
extraordinaire. Car les crises conomiques capitalistes sont des phnomnes invraisemblables, comme
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 28


on n'en avait jamais vu auparavant. Ce ne sont pas des crises de pnurie, comme toutes les crises pr-
capitalistes : ce sont des crises de surproduction. Ce n'est pas parce qu'il y a trop peu manger, mais
parce qu'il y a relativement trop de produits alimentaires que les chmeurs brusquement meurent de
faim.
A premire vue, cela parat une chose incomprhensible. Comment peut-on mourir de faim
parce qu'il y a trop de nourriture, parce qu'il y a trop de marchandises ? Mais le mcanisme du rgime
capitaliste fait comprendre ce paradoxe apparent. Les marchandises qui ne trouvent pas d'acheteurs,
non seulement ne ralisent plus leur plus-value, mais ne reconstituent mme plus le capital investi. La
mvente oblige donc les entrepreneurs de fermer les portes de leurs entreprises. Ils sont donc obligs
de licencier leurs travailleurs. Et puisque ces travailleurs licencis ne disposent pas de rserves,
puisqu'ils ne peuvent subsister que s'ils vendent leur force de travail, le chmage les condamne
videmment la misre la plus noire, prcisment parce que l'abondance relative des marchandises
en a provoqu la mvente.
Le fait des crises conomiques priodiques est inhrent au rgime capitaliste et reste insurmon-
table pour lui. Nous verrons plus loin que cela reste vrai aussi dans le rgime no-capitaliste dans
lequel nous vivons maintenant, mme si on appelle alors ces crises rcessions . Les crises sont la
manifestation la plus nette de la contradiction fondamentale du rgime, et le rappel priodique qu'il est
condamn mourir tt ou tard. Mais il ne mourra jamais d'une mort automatique. Il faudra toujours lui
donner une petite chiquenaude consciente pour le condamner dfinitivement, et cette chiquenaude,
c'est nous, c'est au mouvement ouvrier de la lui donner.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 29


III

LE NO-CAPITALISME


Origines du no-capitalisme

La grande crise conomique de 1929 modifie d'abord fondamentalement l'attitude de la bour-
geoisie et de ses idologues par rapport l'Etat ; elle modifie ensuite l'attitude de cette mme
bourgeoisie par rapport l'avenir de son propre rgime.
Il y a quelques annes, un procs scandale a eu lieu aux Etats-Unis, le procs d'Alger Hiss, qui
avait t un supplant du ministre des Affaires trangres des Etats-Unis pendant la guerre. A ce
procs, un des amis les plus intimes d'Alger Hiss, un journaliste de la Maison Luce, du nom de
Chambers, avait port le tmoignage-cl contre Hiss pour l'accuser d'avoir t communiste, d'avoir
vol des documents du dpartement d'Etat et de les avoir passs l'Union Sovitique. Ce Chambers,
qui fut un homme un peu nvros, et qui, aprs avoir t communiste pendant les dix premires annes
de sa vie adulte, a d'ailleurs termin sa carrire comme rdacteur de la page religieuse de
l'hebdomadaire Time, a crit un gros livre intitul Witness ( Tmoin ). Et dans ce livre il y a un
passage qui dit approximativement ceci propos de la priode 1929-1939 : En Europe, les ouvriers
sont socialistes et les bourgeois sont conservateurs ; en Amrique, les classes moyennes sont
conservatrices, les ouvriers sont dmocrates, et les bourgeois sont communistes.
Il est videmment absurde de prsenter les choses de cette manire outrancire. Mais il n'y a pas
de doute que l'anne 1929 et la priode qui a suivi la grande crise de 1929-1932, a t une exprience
traumatique pour la bourgeoisie amricaine, bourgeoisie qui, de toute la classe capitaliste mondiale,
tait la seule tre imbue d'une confiance totale, aveugle, dans l'avenir du rgime de la libre
entreprise . Elle a reu un choc terrible pendant cette crise 1929-1932, qui a vritablement t pour la
socit amricaine la prise de conscience de la question sociale et la mise en question du rgime
capitaliste, qui correspond en gros ce qu'on avait vcu en Europe lors de la naissance du mouvement
ouvrier socialiste, dans la priode 1865-1890 du sicle dernier.
Cette remise en question du rgime pour la bourgeoisie a pris des formes diverses l'chelle
mondiale. Elle a pris la forme de la tentative de consolider le capitalisme au moyen du fascisme et des
diffrentes expriences autoritaires, dans certains pays d'Europe occidentale, centrale et mridionale.
Elle a pris une forme moins violente aux Etats-Unis, et c'est cette socit amricaine des annes 1932-
1940 qui prfigure ce qu'on appelle aujourd'hui le no-capitalisme.
Quelle est la raison pour laquelle ce n'est pas l'exprience fasciste, tendue et gnralise, mais
plutt l'exprience d'une dtente idyllique des tensions sociales qui a donn sa caractristique
fondamentale au no-capitalisme ? Le rgime fasciste tait un rgime de crise sociale, conomique et
politique extrme, de tension extrme des rapports entre les classes, dtermine en dernire analyse
par une longue priode de stagnation de l'conomie, dans laquelle la marge de discussion, de
ngociation, entre la classe ouvrire et la bourgeoisie tait presque rduite zro. Le rgime capitaliste
tait devenu incompatible avec la survie d'un mouvement ouvrier plus ou moins indpendant.
Dans l'histoire du capitalisme, nous distinguons ct des crises priodiques qui se produisent
tous les 5, 7 ou 10 ans, des vagues plus long terme, dont a parl pour la premire fois l'conomiste
russe Kondratief, et qu'on peut appeler des vagues long terme de 25 30 ans. A une vague long
terme caractrise par des taux de croissance levs succde souvent une vague long terme
caractrise par un taux de croissance plus bas. Il me parat vident que la priode de 1913 1940 tait
une de ces vagues long terme de stagnation de la production capitaliste, dans laquelle tous les cycles
qui se sont succd, de la crise de 1913 la crise de 1920, de la crise de 1920 la crise de 1929, de la
crise de 1929 la crise de 1938, taient marqus par des dpressions particulirement dures, du fait
que la tendance long terme tait une tendance la stagnation. La vague long terme qui a commenc
avec la deuxime guerre mondiale et dans laquelle nous sommes encore -disons la vague 1940-1965
ou 1940-1970 - a, au contraire, t caractrise par l'expansion, et du fait de cette expansion, la marge
de ngociation, de discussion entre la bourgeoisie et la classe ouvrire se trouve largie. Ainsi est
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 30


cre la possibilit de consolider le rgime sur la base de concessions accordes aux travailleurs,
politique pratique l'chelle internationale en Europe occidentale et en Amrique du Nord, et demain
peut-tre mme dans plusieurs pays de l'Europe mridionale, politique no-capitaliste base sur une
collaboration assez troite entre la bourgeoisie expansive et les forces conservatrices du mouvement
ouvrier, et fonde sur une lvation tendancielle du niveau de vie des travailleurs.
Cependant, l'arrire-fond de toute cette volution, c'est la mise en question du rgime, le doute
quant l'avenir du rgime capitaliste et sur ce plan-l il n'y a plus de discussion possible. Dans toutes
les couches dcisives de la bourgeoisie rgne maintenant la conviction profonde que l'automatisme de
l'conomie elle-mme, que les mcanismes du march sont incapables d'assurer la survie du
rgime, qu'on ne peut pas s'en remettre au fonctionnement interne, automatique de l'conomie
capitaliste, et qu'il faut une intervention consciente de plus en plus large, de plus en plus rgulire, de
plus en plus systmatique, pour sauver ce rgime.
Dans la mesure o la bourgeoisie elle-mme n'a plus confiance dans le mcanisme automatique
de l'conomie capitaliste pour maintenir son rgime, il faut l'intervention d'une autre force pour sauver
ce rgime long terme, et cette autre force c'est l'Etat. Le no-capitalisme est un capitalisme
caractris avant tout par une intervention croissante des pouvoirs publics dans la vie conomique.
C'est d'ailleurs aussi de ce point de vue que l'exprience no-capitaliste actuelle en Europe occidentale
n'est que la prolongation de l'exprience de Roosevelt aux Etats-Unis.
Pour comprendre les origines de l'actuel nocolonialisme, il faut cependant aussi tenir compte
d'un deuxime facteur qui explique l'intervention croissante de l'Etat dans la vie conomique, savoir
de la guerre froide, ou plus gnralement du dfi que l'ensemble des forces anti-capitalistes ont lanc
au capitalisme mondial. Ce climat de dfi rend absolument insupportable pour le capitalisme la
perspective d'une nouvelle crise conomique grave du type de celle de 1929-1933. Qu'on s'imagine ce
qui se passerait en Allemagne, si en R.F.A. il y avait cinq millions de chmeurs, alors qu'il y a pnurie
de main-d'uvre en R.D.A. pour s'apercevoir des raisons d'une telle impossibilit du point de vue
politique. C'est pourquoi l'intervention des pouvoirs publics dans la vie conomique des pays
capitalistes et avant tout anti-cyclique, ou, si l'on veut, anti-crise.


Une rvolution technologique permanente

Arrtons-nous un instant ce phnomne sans lequel le no-capitalisme concret que nous
connaissons depuis 15 ans en Europe occidentale n'est pas comprhensible, savoir ce phnomne
d'expansion long terme.
Pour comprendre ce phnomne, pour comprendre les causes de cette vague long terme qui
dbute avec la Seconde Guerre mondiale, aux Etats-Unis, il faut se rappeler que dans la plupart des
autres cycles expansifs que nous avons connus dans l'histoire du capitalisme, nous retrouvons encore
et toujours une mme constante, savoir des rvolutions technologiques. Ce n'est pas par hasard qu'il
y ait eu une vague d'expansion du mme genre qui a prcd la priode de stagnation et de crise de
1913-1940. C'est une priode extrmement pacifique, dans l'histoire du capitalisme de la fin du XIX
e

sicle, pendant laquelle il n'y a pas eu ou presque pas eu de guerre, en dehors des guerres coloniales, et
dans laquelle toute une srie de recherches, de dcouvertes technologiques qu'on avait engranges
pendant la phase prcdente, commencent tre appliques. Dans la priode d'expansion que nous
connaissons actuellement, nous assistons mme un processus d'acclration du progrs technique, de
vritable rvolution technologique, pour laquelle mme le terme de 2
e
ou de 3
e
rvolution industrielle
n'est pas tout fait adquat. En ralit, nous nous trouvons devant une transformation presque
ininterrompue des techniques de production, et ce phnomne est plutt un sous-produit de la course
permanente aux armements, de la guerre froide dans laquelle nous sommes installs depuis la fin de la
deuxime guerre mondiale...
En effet, si vous examinez attentivement l'origine de 99 % des transformations des techniques
appliques la production, vous verrez que cette origine est militaire, vous verrez qu'il s'agit de sous-
produits des techniques nouvelles qui sont d'abord appliques sur le plan militaire et qui, ensuite,
trouvent plus ou moins long terme, leur application sur le plan productif, dans la mesure o ils
entrent dans le domaine public.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 31


Ce fait est tellement vrai qu'il est aujourd'hui utilis en France comme un argument principal par
les partisans de la force de frappe franaise, qui expliquent que si on ne dveloppe pas cette force de
frappe, on ne connatra pas la technique qui, d'ici 15 ou 20 ans, dterminera une partie importante des
procds productifs industriels, tous les sous-produits des techniques nuclaires et des techniques
conjointes sur le plan industriel.
J e ne veux pas polmiquer ici avec cette thse que je considre par ailleurs comme inacceptable
; je veux simplement souligner qu'elle confirme mme d'une manire tout fait extrmiste , que la
plupart des rvolutions technologiques que nous continuons vivre dans le domaine de l'industrie et
de la technique productive en gnral sont des sous-produits des rvolutions techniques dans le
domaine militaire.
Dans la mesure o nous sommes installs dans une guerre froide permanente, qui est caractri-
se par une recherche permanente d'une transformation technique dans le domaine des armements, il y
a l un facteur nouveau, une source pour ainsi dire extra-conomique, qui alimente les transformations
constantes de la technique productive. Dans le pass, lorsqu'il n'y avait pas cette autonomie de la
recherche technologique, lorsque que la recherche technologique fut essentiellement le fait de firmes
industrielles, il y avait une raison majeure pour dterminer une marche cyclique de cette recherche. On
disait : il faut ralentir maintenant des innovations, car nous avons des installations extrmement
coteuses, et il faut commencer par amortir ces installations. Il faut qu'elles deviennent rentables, que
leurs frais d'installation soient couverts, avant de se lancer dans une nouvelle phase de transformation
technologique.
C'est tel point vrai que des conomistes, comme par exemple Schumpeter, ont mme pris ce
rythme cyclique des rvolutions techniques comme explication de base pour la succession des vagues
long terme expansives, ou des vagues long terme de stagnation.
Aujourd'hui, ce motif conomique ne joue plus de la mme faon. Sur le plan militaire, il n'a pas
de motifs valables d'arrter la recherche de nouvelles armes. Il y a au contraire toujours le danger que
l'adversaire trouvera une nouvelle arme avant qu'on ne la trouve soi-mme. Il y a donc un
vritable stimulant d'une recherche permanente, sans interruption et pratiquement sans considration
conomique (du moins pour les Etats-Unis), ce qui fait que maintenant, ce fleuve coule d'une manire
ininterrompue. Ce qui veut dire que nous vivons une vritable poque de transformation
technologique ininterrompue dans le domaine de la production. Vous n'avez qu' vous rappeler
tout ce qui s'est produit au cours des 10-15 dernires annes, partir de la libration de l'nergie
nuclaire, travers l'automation, le dveloppement des machines calculer lectroniques, la
miniaturisation, le laser, et toute une srie d'autres phnomnes, pour enregistrer cette transformation,
cette rvolution technologique ininterrompue.
Or, qui dit rvolution technologique ininterrompue dit raccourcissement, rduction de la priode
de renouvellement du capital fixe. Cela explique la fois l'expansion l'chelle mondiale, qui comme
toute expansion long terme dans le rgime capitaliste, est essentiellement dtermine par l'ampleur
des investissements fixes, et aussi la rduction de la dure de la vague conomique de base, dure qui
est dtermine par la longvit capital-fixe. Dans la mesure o ce capital fixe se renouvelle maintenant
un rythme plus rapide, la dure du cycle se rtrcit aussi ; nous n'avons plus de crises tous les 7 ou
tous les 10 ans, mais nous avons des rcessions tous les 4-5 ans, c'est--dire nous sommes entrs dans
une succession de cycles beaucoup plus rapides et beaucoup plus brefs que les cycles antrieurs de la
priode d'avant la Seconde Guerre mondiale.
Finalement, pour terminer cet examen des conditions dans lesquelles se dveloppe le no-
capitalisme d'aujourd'hui, il y a une transformation assez importante, qui s'est produite l'chelle
mondiale, des conditions dans lesquelles existe et se dveloppe le capitalisme.
D'une part, il y a l'extension du camp dit socialiste, et d'autre part, il y a la rvolution coloniale.
Et, si le bilan du renforcement du camp dit socialiste est effectivement un bilan de perte du point de
vue du capitalisme mondial - on peut dire perte de matires premires, perte de champs
d'investissements des capitaux, perte de dbouchs, perte sur tous les plans -, le bilan de la rvolution
coloniale, aussi paradoxal que cela puisse paratre, ne s'est pas encore sold par une perte de
substances pour le monde capitaliste. Au contraire, un des facteurs concomitants qui expliquent
l'ampleur de l'extension conomique des pays imprialistes et que nous avons connue dans cette phase,
c'est le fait que dans la mesure o la rvolution coloniale reste dans le cadre du march mondial
capitaliste (sauf dans le cas o elle donne naissance d'autres Etats dits socialistes), elle stimule la
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 32


production et l'exportation de biens d'quipement, des produits de l'industrie lourde par les pays
imprialistes. C'est--dire que l'industrialisation des pays sous-dvelopps, le no-colonialisme, le
dveloppement d'une nouvelle bourgeoisie dans les pays coloniaux, est un autre support, ensemble
avec la rvolution technologique, de la tendance expansive long terme dans les pays capitalistes
avancs, puisqu'elle a au fond les mme effets, elle mne aussi l'accroissement de production des
industries lourdes et des industries de construction mcanique, des industries de fabrication des
machines. Une partie de ces machines sert au renouvellement acclr du capital fixe des pays
capitalistes avancs ; une autre partie de ces machines sert l'industrialisation, l'quipement des pays
coloniaux nouvellement indpendants.
De cette manire, nous pouvons comprendre l'arrire-fond de cette exprience no-capitaliste
que nous sommes en train de vivre, arrire-fond qui est donc celui d'une priode d'expansion long
terme du capitalisme, priode que je crois limite dans le temps, comme les priodes analogues du
pass (je ne crois pas du tout que cette priode d'expansion va durer ternellement et que le
capitalisme ait trouv maintenant la pierre philosophale qui lui permettrait d'viter non seulement les
crises mais encore la succession de cycles long terme d'expansion et de stagnation relative), mais qui
confronte pour le moment le mouvement ouvrier d'Europe occidentale avec les problmes particuliers
de cette expansion.
Quels sont maintenant les caractristiques fondamentales de cette intervention des pouvoirs
publics dans l'conomie capitaliste ?

L'importance des dpenses d'armements


Premier phnomne objectif qui facilite normment une intervention croissante des pouvoirs
publics dans la vie conomique des pays capitalistes, c'est prcisment cette permanence de la guerre
froide et cette permanence de la course aux armements. Car qui dit permanence de la guerre froide,
permanence de la course aux armements, permanence d'un budget militaire extrmement lev, dit
aussi contrle par l'Etat d'une fraction importante du revenu national. Si l'on compare l'conomie de
tous les grands pays capitalistes avancs d'aujourd'hui, tous les pays capitalistes d'avant la premire
guerre mondiale, on voit tout de suite le changement structurel extrmement important qui s'est
produit et qui est indpendant de toute considration thorique et de toute recherche thorique. C'est le
rsultat de l'amplification de ce budget militaire, dans le budget des Etats qui, avant 1914, occupait 4
%, 5 %, 6 %, 7 % du revenu national, alors que le budget des Etats capitalistes d'aujourd'hui reprsente
15 %, 20 %, 25 % ou mme dans quelques cas 30 % du revenu national.
Dj au dpart, et indpendamment de toute considration sur le plan de l'interventionnisme, par
le seul fait de l'amplification de ces dpenses d'armement permanentes, l'Etat contrle donc une partie
importante du revenu national.
J 'ai dit que cette guerre froide serait permanente pour une longue priode. J 'en suis person-
nellement convaincu. Elle est permanente parce qu'est permanente la contradiction de classe entre les
deux camps en prsence l'chelle mondiale, parce qu'il n'y a aucune raison logique qui puisse laisser
prvoir court ou moyen terme, soit un dsarmement volontaire de la bourgeoisie internationale
devant les adversaires avec lesquels elle se trouve confronte l'chelle mondiale, soit un accord entre
l'Union Sovitique et les Etats-Unis qui permettraient brusquement de rduire de moiti, des 2/3, ou
des 3/4 ces dpenses d'armement.
Nous partons donc de cela : dpenses militaires permanentes qui ont tendance s'lever en
volume et en importance par rapport au revenu national ou du moins se stabiliser, c'est--dire
augmenter dans la mesure o le revenu national est en extension constante dans cette phase. Et du fait
mme de cette extension des dpenses militaires se dgage la place importante des pouvoirs publics
dans la vie conomique.
Vous connaissez peut-tre l'article que Pierre Naville a publi dans la Nouvelle Revue Marxiste
il y a quelques annes. Il y reproduit une srie de chiffres donns par le rapporteur du Budget en 1956,
marquant l'importance pratique des dpenses militaires pour toute une srie de branches industrielles.
Il y a de nombreuses branches industrielles parmi les plus importantes, parmi celles qui sont en
pointe du progrs technologique, qui travaillent essentiellement pour des commandes d'Etat, et qui
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 33


seraient condamnes mourir brve chance si ces commandes d'Etat disparaissaient :
l'aronautique, l'lectronique, la construction navale, les tlcommunications et mme le Gnie Civil,
sans oublier l'industrie nuclaire. Aux Etats-Unis, il y a une situation analogue ; mais dans la mesure
o ces branches en pointe y sont plus dveloppes et o l'conomie amricaine est plus vaste,
l'conomie de rgions entires y est axe sur ces branches. On peut dire que la Californie qui est l'Etat
le plus en expansion, vit en grande partie du budget militaire des Etats-Unis. Si ce pays devait
dsarmer et rester capitaliste, ce serait la catastrophe pour l'Etat de Californie o sont localises
l'industrie des fuses, l'industrie de l'aviation militaire, l'industrie lectronique. Il ne faut pas vous faire
un dessin pour vous expliquer les consquences politiques de cette situation particulire sur l'attitude
des politiciens bourgeois de Californie : vous ne les trouverez pas en pointe dans la lutte pour le
dsarmement !
Deuxime phnomne qui semble premire vue en contradiction avec le premier : l'extension
de ce qu'on pourrait appeler les dpenses sociales, de tout ce qui est li de prs ou de loin aux
assurances sociales qui sont en hausse constante dans les budgets publics en gnral, et surtout dans le
revenu national en tant que tel, depuis 25-30 annes.


Comment les crises sont amorties en rcession

Cet accroissement des assurances sociales rsulte de plusieurs phnomnes concomitants.
Il y a d'abord la pression du mouvement ouvrier, qui vise depuis toujours attnuer une des
caractristiques les plus marquantes de la condition proltarienne : l'inscurit d'existence. Puisque la
valeur de la force de travail ne couvre en gros que les besoins de sa reconstitution courante, toute
interruption de la vente de cette force de travail - c'est--dire tout accident qui empche l'ouvrier de
travailler normalement : chmage, maladie, invalidit, vieillesse - projette le proltaire dans un abme
de misre. Au dbut du rgime capitaliste, il n'y eut que la charit , la bienfaisance prive ou
publique, auxquelles l'ouvrier sans travail pouvait s'adresser dans sa dtresse, avec des rsultats
matriels insignifiants mais au prix de terribles blessures pour sa dignit d'homme. Petit petit, le
mouvement ouvrier a impos le principe d'assurances sociales, d'abord volontaires, puis obligatoires,
contre ces accidents du sort : assurance-maladie, assurance-chmage, assurance-vieillesse. Et
finalement, cette lutte a abouti au principe de la scurit sociale qui devrait en thorie couvrir le
salari-appoint contre toute perte de salaire courant.
Il y a ensuite un certain intrt de l'Etat. Les caisses qui recueillent les sommes importantes
servant financer cette scurit sociale disposent souvent de capitaux liquides importants. Elles
peuvent placer ces capitaux en fonds d'Etat, c'est--dire les prter l'Etat (en principe court terme).
Le rgime nazi avait appliqu cette technique, qui s'est ensuite tendue la plupart des pays
capitalistes.
Le gonflement de plus en plus important de ces fonds de scurit sociale a d'ailleurs abouti
une situation particulire qui pose un problme thorique et pratique au mouvement ouvrier. Celui-ci
considre juste titre que l'ensemble des fonds verss aux Caisses de Scurit sociale - soit par les
patrons, soit par l'Etat, soit par retenue sur les salaires des ouvriers eux-mmes - constitue simplement
une partie du salaire, un salaire indirect ou salaire diffr . C'est le seul point de vue
raisonnable, qui concorde d'ailleurs avec la thorie marxiste de la valeur, puisqu'il faut effectivement
considrer comme prix de la force de travail l'ensemble de la rtribution que l'ouvrier touche en
change de celle-ci, peu importe qu'elle lui soit verse immdiatement (salaire direct), ou plus tard
(salaire diffr). Pour cette raison, la gestion paritaire (syndicats-patrons, ou syndicats-Etat) des
caisses de scurit sociale doit tre considre comme une violation d'un droit des travailleurs. Puisque
les fonds de ces caisses n'appartiennent qu'aux seuls ouvriers, toute ingrence d'autres forces sociales
que les syndicats dans leur gestion est rejeter. Les ouvriers ne doivent pas plus admettre la gestion
paritaire de leurs salaires, que les capitalistes n'admettent la gestion paritaire de leurs comptes en
banque...
Mais le gonflement des versements la scurit sociale a pu crer une certaine tension entre
le salaire direct et le salaire diffr, ce dernier s'levant quelquefois jusqu' 40 % du salaire total. De
nombreux milieux syndicaux s'opposent de nouvelles augmentations des salaires diffrs et
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 34


voudraient concentrer tout nouvel avantage sur le seul salaire directement vers l'ouvrier. Il faut
cependant comprendre que sous-jacent au fait du salaire diffr et de la scurit sociale, il y a le
principe de solidarit de classe. En effet, les caisses de maladie, d'accidents, etc., ne sont pas fondes
sur le principe de la rcupration individuelle (chacun touche en fin de compte tout ce qu'il a vers
ou ce que le patron ou l'Etat a vers pour lui), mais sur le principe de l'assurance, c'est--dire de la
moyenne mathmatique des risques, c'est--dire de la solidarit : ceux qui ne sont pas accidents,
payent pour que les accidents puissent tre entirement couverts. Le principe sous-jacent cette
pratique est celui de la solidarit de classe, c'est--dire de l'intrt pour les travailleurs d'viter la
constitution d'un sous-proltariat, qui non seulement affaiblirait la combativit de la masse laborieuse
(chaque individu craignant d'tre prcipit tt ou tard dans ce sous-proltariat) mais risquerait encore
de lui faire concurrence et de peser sur les salaires. Dans ces conditions, plutt que de nous plaindre de
l'ampleur excessive du salaire diffr, nous devrions mettre en vidence son insuffisance criante,
qui fait que la plupart des vieux travailleurs, mme dans les pays capitalistes les plus prospres,
connaissent une chute terrible de niveau de vie.
La rponse efficace au problme de la tension entre salaire direct et salaire indirect, c'est de
rclamer le remplacement du principe de la solidarit limite la seule classe laborieuse par le
principe de la solidarit largie tous les citoyens, c'est--dire la transformation de la scurit sociale
en Services Nationaux (de la Sant, du Plein Emploi, de la Vieillesse) financs par l'impt progressif
sur les revenus. C'est seulement de cette faon que le systme du salaire diffr aboutit un
vritable relvement important des salaires, et une vritable redistribution du revenu national en
faveur des salaris.
Il faut bien reconnatre que jusqu'ici, cela n'a jamais t ralis sur grande chelle, en rgime
capitaliste, et il faut mme se poser la question de savoir si cette ralisation est possible sans provo-
quer une raction capitaliste telle qu'on se trouverait rapidement en priode de crise rvolutionnaire. Il
est un fait que les expriences les plus intressantes de Scurit sociale, comme celle ralise en
France aprs 1944 ou surtout le Service National de Sant en Grande-Bretagne aprs 1945, ont t
financs beaucoup plus par une taxation des travailleurs eux-mmes (surtout par l'accroissement des
impts indirects et par l'alourdissement de la fiscalit directe frappant les salaires mme modestes,
comme par exemple en Belgique) que par la taxation de la bourgeoisie. C'est pourquoi en rgime
capitaliste on n'a jamais assist une vritable et radicale redistribution du revenu national par l'impt,
un des grands mythes du rformisme.
Il y a encore un autre aspect de l'importance accrue du salaire diffr , des assurances socia-
les, dans le revenu national des pays capitalistes industrialiss : c'est prcisment leur caractre anti-
cyclique. Nous retrouvons ici une autre raison pour laquelle l'Etat bourgeois, le no-capitalisme, a
intrt amplifier le volume de ce salaire diffr . C'est qu'il joue le rle d'un coussin
d'amortissement qui empche une chute trop brusque et trop forte du revenu national en cas de crise.
J adis, lorsqu'un ouvrier perdait son emploi, son revenu tombait zro. Lorsqu'un quart de la
main-d'uvre d'un pays tait en chmage, les revenus des salaris-appoints baissaient automa-
tiquement d'un quart. On a souvent dcrit les consquences terribles de cette baisse de revenus, de
cette baisse de la demande globale , pour l'ensemble de l'conomie capitaliste. Elle donnait la
crise capitaliste l'aspect d'une raction en chane progressant avec une logique et une fatalit
terrifiantes.
Mettons que la crise clate dans le secteur qui fabrique des biens d'quipement, et que ce secteur
soit oblig de fermer des entreprises et de licencier ses travailleurs. La perte de revenus que ceux-ci
subissent rduit radicalement leurs achats de biens de consommation. De ce fait, il y a rapidement
surproduction dans le secteur fabriquant des biens de consommation, qui se voit son tour oblig de
fermer des entreprises et licencier du personnel. Ainsi, les ventes de biens de consommation
baisseront encore une fois, et les stocks s'accumuleront. En mme temps, les usines fabriquant des
biens de consommation tant lourdement frappes, elles rduiront ou supprimeront leurs commandes
de biens d'quipement, ce qui entranera la fermeture de nouvelles entreprises de l'industrie lourde,
donc le licenciement d'un groupe supplmentaire de travailleurs, donc une nouvelle baisse du pouvoir
d'achat de biens de consommation, donc une accentuation nouvelle de la crise dans le secteur de
l'industrie lgre, qui entranera son tour de nouveaux licenciements, etc.
Mais partir du moment o un systme d'assurance-chmage efficace a t mis en place, ces
effets cumulatifs de la crise sont amortis : et plus l'allocation chmage est leve, plus forte sera
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 35


l'amortissement de la crise.
Reprenons la description du dbut de la crise. Le secteur fabriquant des biens d'quipement
connat une surproduction et est oblig de licencier du personnel. Mais du moment que l'allocation
chmage s'lve disons 60 % du salaire, ce licenciement ne signifie plus la suppression de tous les
revenus de ces chmeurs, mais seulement la rduction de ces revenus de 40 %. Dix pour cent de
chmeurs dans un pays ne signifie plus une chute de la demande globale de 10 %, mais seulement de 4
% ; 25 % de chmeurs ne donnent plus que 10 % de rduction des revenus. Et l'effet cumulatif
qu'entrane cette rduction (qu'on calcule dans la science conomique acadmique en appliquant
cette rduction de la demande un multiplicateur), sera rduit l'avenant. Les ventes de biens de
consommation seront donc beaucoup moins rduites ; la crise ne s'tendra pas de manire aussi forte
au secteur des biens de consommation ; celui-ci licenciera donc beaucoup moins de personnel ; il
pourra maintenir une partie de ses commandes de biens d'quipements, etc. Bref : la crise cesse de
s'largir sous forme de spirale ; elle est stoppe mi-chemin. Ce qu'on appelle aujourd'hui rces-
sion , ce n'est rien d'autre qu'une crise capitaliste classique amortie sous l'effet notamment des
assurances sociales.
Dans mon Trait d'Economie Marxiste je cite une srie de donnes concernant les dernires
rcessions amricaines qui confirment empiriquement cette analyse thorique. En fait, d'aprs ces
chiffres, il parat que le dbut des rcessions de 1953 et de 1957 a t fulgurant, et d'une ampleur en
tous points comparable celle des crises capitalistes les plus graves du pass (1929 et 1938). Mais,
contrairement ces crises d'avant la Seconde Guerre mondiale, la rcession de 1953 et de 1957 a cess
d'amplifier partir d'un certain nombre de mois, elle a donc t stoppe mi-chemin, puis a
commenc se rsorber. Nous comprenons maintenant une des causes fondamentales de cette
transformation des crises en rcessions.
Du point de vue de la distribution du revenu national entre Capital et Travail, le gonflement du
budget militaire a un effet oppos celui du gonflement du salaire diffr puisqu'en tout cas, une
partie de ce salaire provient toujours de versements supplmentaires de la bourgeoisie. Mais du point
de vue de ses effets anti-cycliques, gonflement du budget militaire (des dpenses publiques en gnral)
et gonflement des assurances sociales jouent un rle identique pour amortir la violence des crises,
et donner au no-capitalisme un de ses aspects particuliers.
La demande globale peut tre divise en deux catgories : demande de biens de consommation,
et demande de biens de production (de biens d'quipement). Le gonflement des fonds d'assurances
sociales permet d'viter une chute brutale des dpenses (de la demande) en biens de consommation,
aprs le dbut de la crise. Le gonflement des dpenses publiques (surtout des dpenses militaires),
permet d'viter une chute brutale des dpenses (de la demande) en biens d'quipement. Ainsi, dans les
deux secteurs, ces traits distincts du no-capitalisme oprent, non pas pour supprimer les
contradictions du capitalisme - les crises clatent comme auparavant, le capitalisme n'a pas trouv le
moyen de s'assurer une croissance ininterrompue, plus ou moins harmonieuse - mais pour en rduire
(du moins temporairement, dans le cadre d'une priode long terme de croissance acclre et au prix
d'une inflation permanente) l'ampleur et la gravit.


La tendance l'inflation permanente

Une des consquences de tous les phnomnes dont nous venons de parler, et qui ont tous des
effets anti-cycliques, c'est ce qu'on pourrait appeler la tendance l'inflation permanente, qui se
manifeste de manire vidente dans le monde capitaliste depuis 1940, depuis le dbut ou la veille de la
Seconde Guerre mondiale.
La cause fondamentale de cette inflation permanente, c'est l'importance du secteur militaire, du
secteur armement, dans l'conomie de la plupart des grands pays capitalistes. Car la production
d'armements a cette caractristique particulire qu'elle est cratrice d'un pouvoir d'achat, exactement
de la mme manire que la production de biens de consommation ou la production de biens de
production, - dans les usines dans lesquelles on fabrique des tanks ou des fuses, on paye des salaires
comme dans des usines o l'on fabrique des machines ou des produits textiles, et les capitalistes
propritaires de ces usines empochent un bnfice exactement comme les capitalistes propritaires des
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 36


usines sidrurgiques ou des usines textiles - mais qu'en change de ce pouvoir supplmentaire d'achat,
il n'y a pas de marchandises supplmentaires qui sont jetes sur le march. Paralllement la cration
de pouvoir d'achat dans les deux secteurs de base de l'conomie classique : le secteur des biens de
consommation et le secteur des biens de production, il y a aussi apparition sur le march d'une masse
de marchandises qui peuvent rsorber ce pouvoir d'achat. Par contre, la cration de pouvoir d'achat
dans le secteur d'armements n'est pas compense par l'accroissement de la masse des marchandises,
soit de biens de consommation, soit de biens de production, dont la vente pourrait rsorber le pouvoir
d'achat ainsi cr.
La seule situation dans laquelle les dpenses militaires ne creraient pas l'inflation, serait celle
dans laquelle elles seraient intgralement payes par l'impt, et ce dans des proportions qui laisseraient
subsister exactement les rapports entre le pouvoir d'achat des ouvriers et des capitalistes d'une part, et
entre la valeur des biens de consommation et celle des biens de production d'autre part
1
. Cette
situation n'existe dans aucun pays, mme pas dans les pays o la ponction fiscale est la plus grande.
Aux Etats-Unis, notamment, l'ensemble des dpenses militaires n'est point couvert par la fiscalit, par
la rduction du pouvoir d'achat supplmentaire et est, de ce fait, l'une des causes de la tendance
l'inflation permanente.
II y a galement un phnomne de nature structurelle, dans l'conomie capitaliste l'ge des
monopoles, qui a le mme effet, savoir la rigidit des prix dans le sens de la baisse.
Le fait que les grands trusts monopolistiques exercent un contrle lev sinon total sur toute une
srie de marchs, notamment sur les marchs de biens de production et de biens de consommation
durables, se traduit par l'absence de concurrence sur les prix dans le sens classique du terme. Chaque
fois que l'offre reste infrieure la demande, les prix augmentent, tandis que chaque fois que l'offre
dpasse la demande, les prix au lieu de baisser restent stables, ou baissent seulement de manire
imperceptible. C'est un phnomne qu'on constate dans l'industrie lourde et dans l'industrie de biens de
consommation durables, depuis prs de 25 ans. C'est un phnomne d'ailleurs tendanciellement li
cette phase d'extension long terme, dont nous parlions plus haut, car il faut le reconnatre
honntement, nous ne pouvons pas prdire l'volution des prix des biens de consommation durables
lorsque cette priode d'expansion long terme arrivera sa fin.
Il n'est pas exclu que lorsque dans l'industrie automobile la capacit de production excdentaire
s'amplifiera, cela aboutira une nouvelle lutte de concurrence sur les prix et des baisses
spectaculaires. On pourrait dfendre la thse que la fameuse crise de l'automobile, laquelle on
s'attend dans la deuxime moiti des annes 60 (1965, 1966, 1967), pourrait tre rsorbe d'une
manire relativement facile en Europe occidentale, si le prix de vente des petites voitures tait baiss
de moiti, c'est--dire le jour o une 4 CV ou une 2 CV se vendraient 200 000 anciens francs ou
250 000 anciens francs. Il y aurait alors une telle extension de la demande que, vraisemblablement,
cette capacit excdentaire disparatrait normalement. Dans le cadre des accords actuels, cela ne
semble pas possible; mais si l'on passe par une longue priode de 5-6 annes de lutte de concurrence
au couteau, chose qui est tout fait possible dans l'industrie automobile en Europe, c'est une
ventualit qui n'est pas exclure. Ajoutons tout de suite qu'il y a une ventualit plus probable, c'est
celle de la capacit de production excdentaire supprime par la fermeture et la disparition de toute
une srie de firmes, et que la disparition de cette capacit excdentaire empchera alors toute baisse
importante des prix. C'est l la raction normale devant une situation pareille dans le rgime capitaliste
des monopoles. Il ne faut pas exclure totalement l'autre raction, mais pour le moment, nous n'avons
connu a dans aucun domaine; et par exemple pour le ptrole, il y a un phnomne de surproduction
potentielle qui dure depuis six ans, mais les baisses de prix consenties par les grands trusts qui font des
taux de profits de 100 % et de 150 % sont absolument anodines ; ce sont des baisses de prix de 5 % ou
de 6 %, alors qu'ils pourraient rduire le prix de l'essence de moiti s'ils le voulaient.


La programmation conomique


1
) La formule n'est pas tout fait exacte. Par souci de simplification, nous ne tenons pas compte de la fraction du pouvoir
d'achat des capitalistes destine : 1 la consommation propre des capitalistes; 2 la consommation des ouvriers sup-
plmentaires embauchs grce aux investissements capitalistes.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 37


L'autre revers de la mdaille du no-capitalisme, c'est l'ensemble des phnomnes qu'on a
rsum sommairement sous l'tiquette conomie concerte , programmation conomique , ou
encore planification indicative . C'est une autre forme d'intervention consciente dans l'conomie,
contraire l'esprit classique du capitalisme, mais une intervention qui se caractrise par le fait qu'elle
n'est plus essentiellement le fait des pouvoirs publics, mais plutt le fait d'une collaboration, d'une
intgration, entre pouvoirs publics d'une part et groupements capitalistes d'autre part.
Comment expliquer cette tendance gnrale la planification indicative , la programma-
tion conomique ou l'conomie concerte ?
Il faut partir d'un besoin rel du grand capital, besoin qui dcoule prcisment du phnomne
que nous avons dcrit dans la premire partie de l'expos. Nous y avons parl de l'acclration du
rythme de renouvellement des installations mcaniques par suite d'une rvolution technologique plus
ou moins permanente. Mais qui dit acclration du rythme de renouvellement du capital fixe, dit
ncessit d'amortir des dpenses d'investissement de plus en plus grandes dans un laps de temps de
plus en plus court. Il est certain que cet amortissement doit tre planifi, calcul de manire aussi
exacte que possible, afin de prserver l'conomie contre des fluctuations court terme qui risquent de
jeter une pagaille invraisemblable dans des ensembles travaillant avec des milliards de francs. C'est
dans ce fait fondamental que rside la cause de la programmation conomique capitaliste, de la
pousse vers l'conomie concerte.
Le capitalisme des grands monopoles d'aujourd'hui rassemble des dizaines de milliards dans des
investissements devant tre rapidement amortis. Il ne peut plus se permettre le luxe de courir le risque
d'amples fluctuations priodiques. Il y a donc ncessit de garantir la rsorption de ces dpenses
d'amortissement, d'tre sr de ces revenus au moins pendant ces priodes de moyen terme qui
correspondent plus ou moins la dure d'amortissement du capital fixe, c'est--dire des priodes
s'tendant maintenant sur 4 5 ans.
Le phnomne est d'ailleurs venu de l'intrieur mme de l'entreprise capitaliste, o la complexit
de plus en plus grande du processus de production implique des travaux de planning de plus en plus
prcis pour que l'ensemble puisse marcher. La programmation capitaliste n'est en dernire analyse rien
d'autre que l'extension, ou plus exactement la coordination, l'chelle de la nation, de ce qui se faisait
auparavant dj l'chelle de la grande entreprise capitaliste, ou du groupement capitaliste, du trust,
du cartel, enveloppant une srie d'entreprises.
Quelle est la caractristique fondamentale de cette planification indicative? Contrairement la
planification socialiste, qui est donc d'une nature essentiellement diffrente, il ne s'agit pas tant de
fixer une srie d'objectifs, en chiffre de production et d'assurer que ces objectifs soient effectivement
atteints, que de coordonner les plans d'investissement dj labors par les entreprises prives, et
d'effectuer cette coordination ncessaire en proposant tout au plus quelques objectifs considrs
comme prioritaires l'chelle des pouvoirs publics, c'est--dire qui corrrespondent l'intrt global de
la classe bourgeoise.
Dans un pays comme la Belgique ou comme la Grande-Bretagne, l'opration a t faite de
manire assez crue; en France, o tout se passe un niveau intellectuel beaucoup plus raffin, et o
l'on met en place beaucoup de camouflage, la nature de classe du mcanisme est moins apparente. Elle
n'en est pas moins identique celle de la programmation conomique des autres pays capitalistes. Pour
l'essentiel, l'activit des commissions du Plan , des Planbureau , des Bureaux de
programmation , consiste consulter les reprsentants des diffrents groupes patronaux,
compulser leurs projets d'investissements et prvisions d'tat de march, et mettre en musique les
unes avec les autres, ces prvisions par secteur, en s'efforant d'viter les goulots d'tranglement ou les
doubles emplois.
Gilbert Mathieu a publi trois bons articles ce sujet dans Le Monde (2, 3 et 6 mars 1962), dans
lesquels il indique que contre 280 syndicalistes qui ont particip aux travaux des diffrentes
commissions et sous-commissions du plan, il y a eu 1 280 chefs d'entreprise ou reprsentants des
syndicats patronaux. Pratiquement, estime M. Franois Perroux, le plan franais est souvent bti et
mis en uvre sous l'influence prpondrante des grandes entreprises et des grands organismes
financiers. Et Le Brun, pourtant dirigeant syndical des plus modrs, a affirm que la planification
franaise est essentiellement concerte entre grands commis du capital et grand commis de l'Etat, les
premiers ayant trs normalement plus de poids que les seconds .
Cette confrontation et coordination des dcisions des entreprises est d'ailleurs extrmement utile
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 38


pour les entrepreneurs capitalistes ; elle constitue une espce de sondage du march l'chelle
nationale, concert long terme, chose qui est trs difficile faire avec la technique courante. Mais la
base de toutes les tudes, de tous les calculs, reste tout de mme les chiffres avancs comme prvisions
par le patronat.
Il y a donc deux aspects fondamentaux caractristiques de ce genre de programmation ou de
planification indicative .
D'une part, elle reste axe trs troitement sur les intrts des patrons qui sont l'lment de
dpart du calcul. Et quand on dit des patrons, ce n'est pas tant de tous les patrons, mais bien des
couches dominantes de la classe bourgeoise qu'il s'agit, c'est--dire des monopoles, des trusts. Dans la
mesure o, quelquefois, il peut y avoir conflit d'intrts entre des monopoles trs puissants (rappelez-
vous le conflit qui a oppos l'an dernier en Amrique, au sujet du prix de l'acier, trusts producteurs et
trusts consommateurs d'acier), il y a un certain rle d'arbitrage qui est jou par les pouvoirs publics en
faveur de tel ou tel groupe capitaliste. C'est en quelque sorte le conseil d'administration de la classe
bourgeoise qui agit pour l'ensemble des actionnaires, pour l'ensemble des membres de la classe
bourgeoise, dans l'intrt du groupe prdominant, et non dans l'intrt de la dmocratie et du grand
nombre.
D'autre part, il y a l'incertitude qui reste la base de tous ces calculs, incertitude qui rsulte du
caractre purement prvisionnel de la programmation, et du fait qu'il n'y a pas d'instruments de
ralisation entre les mains des pouvoirs publics, ni d'ailleurs entre les mains des intrts privs pour
pouvoir raliser effectivement ce qui est prvu. En 1956-60, aussi bien les programmateurs d la
C.E.C.A. que ceux du ministre belge des Affaires conomiques, se sont fourr deux reprises le
doigt dans l'il jusqu'au coude en ce qui concerne leurs prvisions de la consommation de charbon en
Europe occidentale et en particulier en Belgique. Une premire fois, la veille et pendant la crise
d'approvisionnement provoque par la crise de Suez, ils avaient prvu pour 1960 un fort accroissement
de la consommation et donc de la production de charbon, la production belge devant passer de 30
millions de tonnes de charbon par an aux environs de 40 millions de tonnes. Or, en ralit, elle est
tombe en 1960 de 30 20 millions de tonnes ; les programmateurs avaient donc commis une
erreur du simple au double, ce qui n'est pas mince. Mais au moment o cette erreur a t enregistre,
ils en ont commis une deuxime en sens inverse. Le mouvement de baisse de la consommation de
charbon tant en cours, ils ont prdit qu'il allait se poursuivre, et affirm qu'il fallait continuer les
fermetures de charbonnages. Or, c'est le contraire qui s'est produit entre 1960 et 1963 : la
consommation belge de charbon est passe de 20 25 millions de tonnes par an, ce qui fait qu'aprs
avoir supprim le tiers de la capacit de production charbonnire belge, il y a eu pnurie aigu de
charbon, notamment au cours de l'hiver 1962-63, et il a fallu importer dare-dare du charbon, y compris
du Vietnam !
Cet exemple nous permet de saisir sur le vif la technique que les programmateurs sont obli-
gs d'utiliser neuf fois sur dix dans leurs calculs par secteurs : il s'agit d'une simple projection dans
l'avenir de la tendance actuelle d'volution, tout au plus corrige par un coefficient d'lasticit de la
demande tenant compte des prvisions de taux gnral d'expansion.


La garantie tatique du profit

Un autre aspect de cette conomie concerte , qui en souligne le caractre dangereux pour le
mouvement ouvrier, c'est que l'ide de programmation sociale ou de politique des revenus est
implicitement contenue dans l'ide de programmation conomique . Il est impossible d'assurer aux
trusts la stabilit de leurs dpenses et de leurs revenus, pendant une priode de cinq ans, jusqu' ce que
toutes les nouvelles installations aient t amorties, sans assurer galement la stabilit des dpenses
salariales. On ne peut pas planifier les cots , si on ne planifie pas en mme temps les cots de
main-d'uvre , c'est--dire si on ne prvoit pas des taux fixes d'augmentation des salaires, et cherche
s'en tenir d'une manire rigide.
Patronat et gouvernements ont essay d'imposer cette tendance aux syndicats dans tous les pays
d'Europe occidentale, et ces efforts s'expriment notamment par la prolongation de la dure des
contrats, par des lgislations rendant plus difficiles des grves-surprises ou interdisant des grves
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 39


sauvages, par tout un tapage de propagande en faveur d'une politique des revenus , apparemment
seule garantie contre les menaces d'inflation .
L'ide qu'on doive s'orienter vers cette politique des revenus , qu'on puisse calculer exacte-
ment les taux d'augmentation des salaires, et qu'on puisse viter ainsi les faux frais des grves qui ne
rapportent rien personne, ni aux ouvriers ni la nation ; cette ide commence aussi se rpandre de
plus en plus en France, et elle implique l'ide d'intgration profonde du syndicalisme dans le rgime
capitaliste. Au fond, dans cette optique, le syndicalisme cesse d'tre un instrument de combat pour les
travailleurs pour modifier la rpartition du revenu national, et il devient un garant de paix sociale ,
un garant pour les patrons de la stabilit du processus continu et ininterrompu du travail et de la repro-
duction du capital, un garant de l'amortissement du capital fixe pendant toute la priode de renou-
vellement de celui-ci.
C'est, bien entendu, un pige pour les travailleurs et pour le mouvement ouvrier, pour beaucoup
de raisons sur lesquelles je ne peux pas m'tendre, mais essentiellement pour une raison qui dcoule de
la nature mme de l'conomie capitaliste, de l'conomie de march en gnral et que M. Mass, le
dirigeant actuel du Plan franais, a d'ailleurs admise, lors d'une confrence rcemment prononce
Bruxelles.
En rgime capitaliste, le salaire, c'est le prix de la force de travail. Ce prix oscille autour de la
valeur de cette force de travail d'aprs les lois de l'offre et de la demande. Or, quelle est normalement
dans l'conomie capitaliste l'volution des rapports de force, du jeu de l'offre et de la demande de
main-d'uvre, au cours du cycle? Pendant la priode de rcession et de reprise, il y a un chmage qui
pse sur les salaires, et il y a donc de trs grandes difficults pour les travailleurs de lutter pour des
augmentations considrables de salaires.
Et quelle est la phase du cycle qui est la plus favorable la lutte pour l'augmentation des salai-
res? C'est videmment la phase pendant laquelle il y a le plein emploi et mme pnurie de main-
d'uvre, c'est--dire la phase ultime du boom, de la haute conjoncture surchauffe .
C'est dans cette phase que la grve pour l'augmentation des salaires est la plus facile et que les
patrons ont le plus tendance concder des augmentations de salaires, mme sans grves, sous la
pression de la pnurie de main-d'uvre. Mais tout technicien capitaliste de la conjoncture vous dira
que c'est prcisment pendant cette phase que du point de vue de la stabilit , et pour autant qu'on
ne remette pas en question le taux de profit capitaliste (car cela reste toujours sous-entendu dans ce
genre de raisonnement!) qu'il est le plus dangereux de dclencher des grves et de faire augmenter
les salaires ; car si vous augmentez la demande globale lorsqu'il y a plein emploi de tous les facteurs
de production , la demande supplmentaire devient automatiquement inflatoire. En d'autres termes :
toute la logique de l'conomie concerte, c'est prcisment d'essayer d'viter les grves et les
mouvements revendicatifs pendant la seule phase du cycle pendant laquelle les rapports de force
entre les classes jouent en faveur de la classe ouvrire, c'est--dire pendant la seule phase du cycle
pendant laquelle la demande de main-d'uvre dpasse largement l'offre, pendant la seule phase du
cycle pendant laquelle les salaires pourraient faire un bond en avant, pendant laquelle la tendance la
dtrioration de la rpartition du revenu national entre salaires et profits aux dpens des salaris
pourrait tre modifie.
Ce qui veut dire qu'on se concerte pour empcher les augmentations dites inflatoires des salai-
res, pendant cette phase prcise du cycle, et qu'on aboutit simplement rduire le taux global
d'augmentation des salaires sur l'ensemble du cycle, c'est--dire obtenir un cycle dans lequel la part
relative des salaris dans le revenu national aura tendance baisser en permanence. Elle a dj
tendance baisser pendant la priode de reprise conomique, parce que c'est une priode de hausse du
taux de profit par dfinition (sinon, il n'y aurait pas de reprise!) ; et si pendant la priode de haute
conjoncture et de plein emploi on empche les ouvriers de corriger cette tendance, cela veut dire que la
tendance la dtrioration de la rpartition du revenu national se perptue. Il y a d'ailleurs une
dmonstration pratique des consquences d'une politique des revenus tout fait rigide et contrle par
l'Etat avec la collaboration de syndicats; elle a t pratique en Hollande depuis 1945 et les rsultats
sont l : c'est une dtrioration frappante de la part relative des salaires dans le revenu national qui n'a
pas son pareil dans toute l'Europe y compris dans l'Allemagne occidentale.
Sur un plan purement technique , il y a d'ailleurs deux arguments premptoires opposer aux
partisans de la politique des revenus :
1 Si pour des raisons conjoncturelles vous rclamez que les augmentations de salaires ne
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 40


dpassent pas l'augmentation de la productivit en priode de plein emploi, pourquoi ne rclamez-vous
pas de plus fortes augmentations de salaires en priode de chmage? Conjoncturellement, de telles
augmentations se justifieraient pareil moment, puisqu'elles relanceraient l'conomie en gonflant la
demande globale...
2 Comment peut-on pratiquer une politique des revenus tant soit peu efficace, si les revenus
des salaris sont les seuls qui sont vraiment connus? Toute politique des revenus ne rclame-t-elle
pas comme pralable le contrle ouvrier sur la production, l'ouverture des livres de comptes, et
l'abolition du secret bancaire, ne ft-ce que pour dterminer les revenus exacts des capitalistes, et
l'accroissement exact de la productivit ?
D'ailleurs, ceci ne signifie point que nous devons accepter l'argumentation technique des
conomistes bourgeois; car il est absolument faux de dire que l'augmentation des salaires suprieure
l'accroissement de la productivit est automatiquement inflatoire en priode de plein emploi. Elle ne
l'est que dans la mesure o on laisse stable et intact le taux de profit. Si on veut rduire le taux de
profit, comme dit le Manifeste Communiste, grce une intervention tyrannique contre la proprit
prive, il n'y a pas d'inflation du tout; on enlve simplement un pouvoir d'achat aux capitalistes pour le
donner aux travailleurs. La seule chose qu'on puisse objecter, c'est que cela risque de ralentir les
investissements. Mais on peut retourner la technique capitaliste contre ses propres auteurs en leur
disant que ce n'est pas une si mauvaise chose que de rduire les investissements lorsqu'il y a priode de
plein emploi et de boom surchauffe ; qu'au contraire, cette rduction des investissements est dj
en train d'arriver en ce moment mme, et que du point de vue de la politique anticyclique, il est plus
intelligent de rduire les bnfices et d'augmenter les salaires, permettant, la demande des salaries
des consommateurs, de prendre la relve des investissements pour maintenir haute la conjoncture,
menace par la tendance invitable des investissements productifs connatre une certaine chute,
partir d'un certain moment.
De tout cela, nous pouvons tirer la conclusion suivante : l'intervention des pouvoirs publics dans
la vie conomique, l'conomie concerte, la programmation conomique, la planification indicative, ne
sont pas du tout neutres du point de vue social. Elles sont des instruments d'intervention dans
l'conomie entre les mains de la classe bourgeoise ou des groupes dominants de la classe bourgeoise,
et pas du tout des arbitres entre la bourgeoisie et le proltariat. Le seul arbitrage rel qu'effectuent les
pouvoirs publics capitalistes est un arbitrage entre divers groupes capitalistes l'intrieur de la classe
capitaliste.
La nature relle du no-capitalisme, de l'intervention croissante des pouvoirs publics dans la vie
conomique, peut tre rsume dans cette formule-ci : de plus en plus, dans un systme capitaliste qui,
abandonn son propre automatisme conomique, risque de courir rapidement sa perte, l'Etat doit
devenir le garant du profit capitaliste, le garant du profit des couches monopolistiques dominantes
de la bourgeoisie. Il le garantit dans la mesure o il rduit l'ampleur des fluctuations cycliques. Il le
garantit par des commandes d'Etat, militaires ou paramilitaires, de plus en plus importantes. Il le
garantit aussi par des techniques ad hoc qui font prcisment leur apparition dans le cadre de
l'conomie concerte, comme les quasi-contrats en France qui sont d'une manire explicite des
garanties de profit pour corriger certains dsquilibres de dveloppement, soit dsquilibre rgional,
soit dsquilibre entre les branches. L'Etat dit aux capitalistes : Si vous investissez vos capitaux dans
telle ou telle rgion, ou dans telle ou telle branche, on vous garantit du 6 % ou du 7 % sur votre capital
quoi qu'il arrive, mme si votre camelote est invendable, mme si vous courez vers un chec. C'est la
forme suprme et la plus nette de cette garantie tatique du profit monopolistique que les techniciens
franais du plan n'ont d'ailleurs pas invente, puisque MM. Schacht, Funk et Goering l'avaient dj
applique dans le cadre de l'conomie d'armement nazie et du plan quadriennal de rarmement.
Cette garantie tatique du profit, de mme que toutes les techniques anticycliques vraiment
efficaces en rgime capitaliste, reprsentent en dernire analyse une redistribution du revenu national
au profit des bnfices des groupes monopolistiques dirigeants par le truchement de l'Etat, par la
distribution de subsides, par la rduction d'impts, par l'octroi de crdits taux d'intrt rduit,
techniques qui aboutissent toutes en dernire analyse une hausse du taux de profit, ce qui, dans le
cadre d'une conomie capitaliste fonctionnant normalement, surtout dans une phase d'expansion long
terme, stimule videmment les investissements et joue dans le sens prvu par les auteurs de ces
projets.
Ou bien on se place d'une manire tout fait logique et cohrente dans le cadre du rgime capi-
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 41


taliste, et alors il faut reconnatre effectivement qu'il n'y a qu'un seul moyen d'assurer une
augmentation constante des investissements, une relance industrielle base sur l'augmentation des
investissements privs, et c'est l'augmentation du taux de profit.
Ou bien on se refuse, en tant que socialiste, d'agir dans le sens de l'augmentation du taux de
profit, alors il n'y a qu'un seul moyen de s'en sortir, c'est--dire le dveloppement d'un puissant secteur
public dans l'industrie, ct du secteur priv, c'est--dire en pratique sortir du cadre capitaliste et de
la logique du capitalisme, et passer ce qu'on appelle chez nous les rformes de structure anti-
capitalistes.
Dans l'histoire du mouvement ouvrier belge des dernires annes, nous avons vcu ce conflit
d'orientation qui vous attend en France dans les annes venir, ds que vous connatrez une premire
pousse de chmage.
Des dirigeants socialistes dont je ne veux gure mettre en doute l'honntet personnelle, ont t
jusqu' dire d'une manire aussi brutale et aussi cynique que je viens de le dire il y a un instant : Si
vous voulez rsorber le chmage court terme dans le cadre du rgime existant, il n'y a pas moyen
d'agir autrement qu'en augmentant le taux de profit. Ils n'ont pas ajout, mais cela va de soi, que cela
implique une redistribution du revenu national aux dpens des salaris. C'est dire qu'on ne peut pas,
sans tromper les gens, prner en mme temps une expansion conomique plus rapide, qui en rgime
capitaliste implique une hausse des investissements privs, et une redistribution du revenu national au
profit des salaris. Dans le cadre du rgime capitaliste, ces deux objectifs sont absolument
incompatibles, du moins court et moyen terme.
Le mouvement ouvrier se trouve donc devant le choix fondamental entre une politique de rfor-
mes de structures no-capitalistes, qui implique l'intgration des syndicats dans le rgime capitaliste
et leur transformation en gendarmes pour le maintien de la paix sociale pendant la phase
d'amortissement du capital fixe, et une politique foncirement anticapitaliste avec dveloppement
d'un programme de rformes de structures anticapitalistes moyen terme, qui ont pour but essentiel
d'enlever les leviers de commande sur l'conomie aux groupes financiers, aux trusts et aux monopoles
pour les mettre entre les mains de la nation, de crer un secteur public de poids dcisif dans le crdit,
l'industrie et les transports et d'appuyer le tout sur le contrle ouvrier, c'est--dire l'apparition d'une
dualit de pouvoir dans l'entreprise et dans l'conomie dans son ensemble qui dbouchera rapidement
sur une dualit de pouvoir politique.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 42



IV

L'APPLICATION DE LA THORIE CONOMIQUE
MARXISTE A QUELQUES PROBLMES PARTICULIERS

A. - L'imprialisme et le problme du sous-dveloppement

Pendant le premier sicle de son existence, le capitalisme industriel s'est rpandu internationa-
lement, partant de la Grande-Bretagne vers la Belgique, la France, l'Allemagne occidentale, les Etats-
Unis, les petits pays de l'Europe du nord, l'Italie du nord, l'Allemagne centrale, l'Autriche, la Bohme,
l'Espagne, le J apon, etc., les pays moins dvelopps suivant, en gros, le modle de ceux qui les avaient
prcds dans la voie du dveloppement. La concurrence des marchandises capitalistes fabriques en
grande srie et exportes vil prix par les pays initialement industrialiss faisait, il est vrai, des
ravages dans les pays retardataires. Elle y dtruisait l'industrie domicile, l'artisanat traditionnel, les
activits complmentaires l'agriculture des paysans, causant la misre et le chmage. Mais assez
rapidement, avec l'aide l'Etat et quelquefois des banques trangres, un capital autochtone se mit
dvelopper une industrie capitaliste nationale se substituant aux activits non agricoles antrieures. A
partir de l'indus-
trie lgre et de quelques industries de base (charbon, fer), l'aide surtout du dveloppement du
rseau ferroviaire, une industrie lourde apparut aussi dans ces pays. Ainsi, la place d'une seule nation
capitaliste industrialise se dvelopprent au cours du 19
e
sicle une douzaine de telles nations.

1. - Monopoles et imprialisme

Avec le dbut de l're imprialiste, c'est--dire partir des annes 80 et 90 du sicle dernier,
cette situation se modifia. Dans les pays industrialiss, la concurrence, la 2
e
rvolution technologique
aidant, rduit le nombre des grandes firmes une poigne. Cette concentration et centralisation du
capital permet l'apparition de trusts et d'autres firmes monopolistiques qui suppriment entre eux, dans
la situation normale de tous les jours, la concurrence au moyen de baisses des prix de vente. Ils se
partagent les marchs, nationaux autant qu'internationaux, afin d'obtenir des surprofits
monopolistiques. Mais cela n'est possible que par une certaine restriction de la production. Celle-ci
implique son tour qu'il n'y a plus moyen d'investir dans la branche monopolise (et de l, bientt,
dans le pays domin par les monopoles) l'ensemble des capitaux disponibles. L're du capitalisme des
monopoles est donc une re caractrise par la plthore relative des capitaux. Ceux-ci sont
constamment la recherche de nouveaux champs d'investissements, en dehors des voies
d'accumulation traditionnelles. Une de ces voies nouvelles d'expansion c'est l'exportation des
capitaux vers les pays non industrialiss.
Mais l'exportation des capitaux entrane un comportement de la part de la bourgeoisie des pays
mtropolitains qui diffre sensiblement de celui de simples exportateurs de marchandises. Les capitaux
investis dans les pays sous-dvelopps ne seront amortis que sur une longue priode. Ils devront de
mme tre mis en valeur pendant une longue priode. Il s'agit de garantir ces capitaux et ces profits
contre l'anarchie, les risques de rvolte, la convoitise d'autres puissances capitalistes, etc.
L'exportation des capitaux entrane donc une mainmise progressive et permanente des bourgeoisies
mtropolitaines sur les pays sous-dvelopps.
Ces bourgeoisies, de librales et adversaires d'aventures coloniales trop coteuses, deviennent
imprialistes. Bientt, le monde entier est partag entre un petit nombre d'empires coloniaux et de
zones d'influence imprialistes. Une douzaine de puissances imprialistes (dont les plus importantes
furent la Grande-Bretagne, la France, les Pays-Bas, la Belgique, l'Allemagne, le Portugal, l'Espagne, la
Russie tsariste, puis l'Italie, les Etats-Unis et le J apon) dominent le monde entier. Elles se soumettent
les autres nations en les transformant soit en colonies directes, soit en semi-colonies (pays conservant
leur indpendance politique formelle mais conomiquement domins par le capital imprialiste).
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 43


Dans les pays coloniaux et semi-coloniaux, le march des capitaux est domin par le capital
tranger. L'conomie ne se dveloppe donc plus conformment la logique du capitalisme national, ou
aux intrts d'une bourgeoisie nationale. Elle se dveloppe conformment aux intrts du capital
tranger. Celui-ci suscite des rfrences dans les pays arrirs, des activits complmentaires aux
siennes propres. Ainsi se cre la division internationale du travail caractristique de la priode 1880-
1955. Les pays sous-dvelopps d'Asie, d'Amrique latine, d'Europe Orientale et d'Afrique sont
spcialiss dans la production de produits agricoles et de matires premires. Ils ne connaissent que
peu d'industries. Le dveloppement de l'infrastructure (chemins de fer, routes, ports,
tlcommunications) se fait avant tout dans l'intrt du commerce extrieur et non d'un dveloppement
conomique organique du pays lui-mme.
L'industrialisation est ainsi retarde. L'cart entre les pays arrirs et les pays industrialiss se
creuse. Et du point de vue du revenu par tte d'habitant, le bien-tre relatif, de la civilisation matrielle
(esprance moyenne de vie, hygine et soins de sant, enseignement, alphabtisation, production et
achats de livres et de journaux, etc.), et du point de vue des disponibilits en nergie, en machines, en
connaissances techniques, les pays sous-dvelopps sont de plus en plus en retard par rapport aux pays
imprialistes. Ce retard se traduit par un norme accroissement de souffrances et de misres humaines.

2. - L'imprialisme source de sous-dveloppement

Les sources de cet cart croissant sont doubles.
D'une part, la domination de l'imprialisme retarde la croissance des pays coloniaux et semi-
coloniaux en y maintenant des structures conomiques et sociales pr-capitalistes et semi-capitalistes,
en empchant ou retardant le dveloppement gnralis et organique du mode de production
capitaliste. L'imprialisme s'allie en gnral aux anciennes classes possdantes, aux propritaires
fonciers et au capital marchand et commercial, qui ont intrt ouvrir les portes aux marchandises
trangres, mme si cela entrave le dveloppement de l'industrie nationale. Il en rsulte un sous-
emploi permanent endmique.
qui entrane un abaissement des salaires des niveaux de famine. Il entrane galement dans la
plupart des cas (les pays de l'Afrique tropicale formant exception) une pression constante sur la terre,
regarde comme moyen de production des subsistances plus que comme instrument d'enrichissement.
Cela fait monter en flche la rente foncire. D'o la prfrence des capitalistes pour l'investissement en
terres et pour la spculation foncire par rapport l'investissement dans l'industrie. D'o
appauvrissement des paysans. D'o l'troitesse extrme du march national qui dcourage de nouveau
le dveloppement de l'industrie. On en arrive ainsi un cercle vicieux, cr par la domination
imprialiste, o le retard de l'industrie provoque un retard de l'industrie plus prononc encore.
D'autre part, la domination imprialiste implique un transfert permanent de ressources, c'est--
dire un pillage de fait, des pays coloniaux et semi-coloniaux vers les pays imprialistes. Le capital
imprialiste investi dans ces pays (ou qui leur est prt) rapporte d'importants bnfices. Le taux de
profit est gnralement plus lev dans les pays sous-dvelopps que dans les pays imprialistes, parce
que la composition organique du capital y est plus basse. D'o la naissance de surprofits coloniaux qui
sont transfrs des pays sous-dvelopps vers les mtropoles rduisant ainsi les ressources disponibles
pour la croissance conomiques des premiers. Par ailleurs, la division internationale du travail cre
par l'imprialisme implique que les pays sous-dvelopps exportent des marchandises produites dans
des conditions de productivit moyennes infrieures et importent des marchandises incorporant relati-
vement beaucoup de travail hautement productif. Mais sur le march mondial, cet change aboutit
fatalement un change ingal. Le produit de dix heures de travail suprieurement productif n'est pas
chang contre le produit de dix heures de travail moins productif, mais contre le produit de quinze
heures moins productives. De ce fait, le commerce international l're imprialiste comporte une
bonne dose d'heures de travail exportes sans quivalent, gratuitement, par les pays retardataires, ce
qui les appauvrit relativement.

3. - Le no-colonialisme

A la longue cependant, l'imprialisme ne peut pas empcher l'industrialisation partielle des pays
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 44


coloniaux et semi-coloniaux. D'abord, parce qu'une classe d'industriels capitalistes finit par s'y
constituer, dont les intrts sont passablement diffrents de ceux de l'ancienne oligarchie.
Ensuite, parce que, sous l'impulsion de celle-ci -quelquefois sous l'impulsion d'une petite-bourgeoisie
nationaliste - se dveloppe un mouvement de masse anti-imprialiste, qui rclame avant tout la fin de
l'oppression et de l'exploitation imprialistes, la modernisation et l'industrialisation de la nation. Puis
se dveloppe une rvolte des paysans pauvres, des ouvriers, de la petite-bourgeoisie pauprise des
villes, contre la misre dont ces classes sont victimes, et qui, en plus de leurs revendications de classes
propres, rclament galement l'industrialisation du pays. Ces mouvements sont si puissants, surtout
aprs la Seconde Guerre mondiale, que ne leur faire aucune concession entranerait pour
l'imprialisme le risque qu'ils basculent tous vers la victoire de la rvolution socialiste.
Finalement, au sein de l'conomie des pays imprialistes elle-mme, des transformations
intervenues partir des annes 50 font que la branche exportatrice de machines, de biens
d'quipement, de matriel de transport, d'usines livres cls sur porte, l'emporte sur les branches
exportatrices de biens de consommation lgers ou durables. Mais il est impossible de fournir des biens
d'quipement aux pays sous-dvelopps sans les industrialiser en partie.
Cette industrialisation s'est donc acclre aux cours des dernires dcennies, faisant apparatre
des pays semi-industrialiss (avant tout le Brsil, le Mexique, l'Argentine, la Core du sud, Tawan,
Singapore, Hong-Kong, l'Afrique du sud, et les pays exportateurs de ptrole les plus riches).
Cependant, cette semi-industrialisation ne modifie pas la nature d l'conomie des pays en
question en tant qu'conomie dpendante des mtropoles imprialistes; elle rduit simplement le
degr de cette dpendance. Ces pays restent tributaires des capitaux trangers (endettement croissant)
ainsi que de la technologie imprialiste. Ils continuent souffrir de l'change ingal. Leur semi-
industrialisation est gnralement paye par un abaissement brutal du niveau de vie d'un large secteur
des masses ce qui maintient l'troitesse relative du march intrieur. Il n'y a pas d'industrialisation, de
modernisation organique, entranant l'ensemble de la nation. Les tches historiques de la rvolution
nationale-bourgeoise, que le capitalisme avait, en gros, rsolues dans les pays imprialistes, ne sont
que partiellement rsolues dans les pays semi-industrialiss. Leur solution continue se combiner avec
celles de la rvolution proltarienne, que l'industrialisation pose manifestement dans ces pays.


B. - L'conomie des pays postcapitalistes

Depuis la rvolution socialiste d'octobre, le capitalisme a t renvers dans une srie de pays :
en Russie, en Yougoslavie, en Chine, en Europe orientale, au Vietnam, Cuba. Mais dans aucun de
ces pays, une conomie socialiste -c'est--dire une socit sans classe, sans production marchande et
sans Etat - n'a vu le jour; pareille socit est d'ailleurs irralisable dans un seul ou dans un petit nombre
de pays.
Dans tous ces pays, nous nous trouvons en prsence d'une conomie de l'poque de transition
entre le capitalisme et le socialisme, caractrise, d'une part, par la suppression ( certains secteurs
mineurs prs) de la proprit prive des moyens de production, par une planification centrale de
l'conomie, par le monopole tatique du commerce extrieur; d'autre part, par la survivance des
normes de distribution bourgeoises, de l'conomie montaire, de l'ingalit sociale. Dans des
conditions de bureaucratisation avance du pouvoir dans ces socits (dgnrescence bureaucratique
en U.R.S.S., dformation bureaucratique grave dans la plupart des autres pays), ces dernires
caractristiques ont d'ailleurs tendance crotre. Elles bloquent tout progrs dcisif en direction du
socialisme. Leur limination par la voie d'une rvolution politique devient une condition ncessaire
pour assurer un tel progrs.

4. - Survie partielle de l'conomie marchande

D'une manire plus gnrale, on peut affirmer que l'poque de la production marchande, de
l'conomie de march, couvre diverses res dans l'histoire des socits humaines. Il y a l're de la
petite production marchande qui recouvre partiellement la plupart des modes de production
prcapitalistes. Il y a l're de la production marchande capitaliste. Il y a l're de la production
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 45


marchande postcapitaliste, c'est--dire de l'poque de transition du capitalisme au socialisme.
Mais la diffrence essentielle entre ces res diffrentes, c'est que seule la production capitaliste
est une production marchande gnralise. La petite production marchande est une re de pro-
duction marchande partielle, la terre et les principaux moyens de production, ainsi que la force de
travail n'tant pas encore des marchandises (ou ne l'tant qu'occasionnellement). De mme, la
production marchande postcapitaliste n'est qu'une production marchande partielle, les principaux
moyens de production ainsi que la force de travail n'tant plus des marchandises (bien que la forme de
rtribution de la main-d'uvre reste le salaire essentiellement montaire, ce qui ne manque pas d'avoir
de nombreuses rpercussions sur l'ensemble de la vie conomique et sociale).
Dans la socit de transition, il y a en gros trois catgories de marchandises :
a) Les biens de consommation vendus aux salaris (travailleurs, petits-bourgeois, bureaucrates)
et aux paysans.
b) Les biens de production et le petit outillage vendus aux paysans, aux coopratives paysannes
et artisanales, aux artisans, aux petits commerants privs.
c) Les biens exports.
Le fait que la production marchande, dans la socit de transition, n'est que partielle signifie que
le dveloppement conomique de ces pays n'est plus gouvern par la loi de la valeur. C'est la
meilleure preuve conomique qu'il ne s'agit plus d'conomie capitaliste, ni capitalisme priv ni
capitalisme d'Etat . Les investissements ne sont plus des investissements de capitaux, recherchant le
profit maximum. Ils ne se dplacent plus de branche en branche, selon que le taux de profit est plus ou
moins lev. Il n'y a plus de crises priodiques de surproduction, avec licenciements et chmage
massifs. La croissance conomique ne dpend plus de la vente des marchandises, avant tout des
moyens de production. L'Etat peut envoyer ceux-ci, d'autorit, dans telle ou telle rgion, telle ou telle
branche industrielle, telle ou telle entreprise.
Le taux de croissance moyen est, de ce fait, long terme, sensiblement suprieur celui des
pays capitalistes industrialiss. Les Etats ouvriers bureaucratiss ont connu un processus de moder-
nisation, d'industrialisation organique sans commune mesure avec celui des pays capitalistes sous-
dvelopps les plus industrialiss comme le Brsil, la Turquie, la Core du sud ou l'Argentine, sans
parler de celui de l'Inde. D'un pays sous-dvelopp et agricole, l'U.R.S.S. est devenue en l'espace de
deux gnrations la deuxime puissance industrielle du monde.
Mais le fait que dans ces socits survit toujours une production marchande partielle signifie
que l'conomie n'est pas encore fonde sur la satisfaction des besoins, que la loi de la valeur continue
influencer sa marche mme si elle ne la domine plus, que l'ingalit sociale et la tendance l'enri-
chissement priv subsistent, que les conflits sociaux (conflits entre classes et au sein des classes)
subsistent de mme et que, pour ces raisons, l'Etat ne peut pas dprir. Il ne s'agit donc pas d'une
conomie socialiste, ni de pays socialistes. L'conomie reste influence par la loi de la valeur
notamment par le truchement de la pression du march mondial (en U.R.S.S. et dans le COMECON,
les prix en vigueur dans le commerce extrieur sont ceux du march mondial, y compris en ce qui
concerne les changes entre Etats ouvriers bureaucratiss). Elle reste influence par la loi de la valeur
par les changes entre le secteur tatique d'une part et le secteur priv et coopratif d'autre part. Et elle
reste influence par la loi de la valeur dans la mesure o la survie de l'conomie montaire et le calcul
des cots (prix de revient) et des rsultats des entreprises s'effectuant, du moins aussi en prix, la
rentabilit montaire de l'conomie, des branches et des entreprises devient un instrument de mesure
de la ralisation du plan et de la croissance conomique, avec toutes les dformations qui en dcoulent.

5. - La planification bureaucratique et ses tares

Toutes ces caractristiques de l'conomie sovitique s'appliquent, en gros, toute socit qui se
trouve dans la phase de transition entre le capitalisme et le socialisme. Mais elles sont
considrablement renforces dans tous les cas o nous nous trouvons en face de socits de transition
bureaucratises (d'Etats ouvriers bureaucratiss). Le monopole de pouvoir dans les mains d'une
bureaucratie lui permet de s'assurer d'importants privilges matriels dans la sphre de la consom-
mation (de la distribution). Elle s'accroche au monopole du pouvoir pour conserver ces privilges.
Mais du fait de l'interaction entre ce monopole (l'absence de dmocratie socialiste) et de la recherche
de ces privilges, l'conomie planifie connat d'normes distorsions qui en bloquent le progrs vers le
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 46


socialisme.
Ce monopole du pouvoir entrane, avant tout, une absence de gestion des entreprises et de
dtermination des priorits en matire d'investissements de la part des producteurs. Il en dcoule une
indiffrence croissante de ceux-ci l'gard de l'effort productif. Il en dcoule de mme l'obligation,
pour les autorits du plan, de s'appuyer sur l'intressement matriel des bureaucrates pour l'laboration
et la ralisation du plan. On en vient ainsi au systme de la rentabilit individuelle des entreprises,
les revenus des bureaucrates gestionnaires dpendant dans une mesure importante de la ralisation et
du dpassement du plan. De ce fait, ces bureaucrates ont intrt sous-valuer la capacit de
production relle des entreprises, de cacher des rserves de matires premires, de main-d'uvre, de
machines, de rclamer plus de moyens de production pour raliser certains objectifs qu'il n'en
faut partir de coefficients techniques moyennement valables. Les informations qu'ils passent aux
autorits suprieures deviennent ainsi systmatiquement excessives. Les autorits en tiennent
compte dans l'laboration du plan, qui part son tour d'exigences excessives, adresses aux units de
production. Tout le systme conomique devient de ce fait non transparent, opaque, tendance encore
renforce par l'utilisation de prix subventionnes, c'est--dire l'absence de vrit des prix.
La gestion bureaucratiquement centralise de l'conomie sovitique n'implique pas seulement
des gaspillages considrables, la sous-utilisation des ressources productives, l'absence de convergence
entre la production et les besoins des larges masses. Elle implique galement l'accroisse ment
considrable des faux frais de la production sous forme d'un appareil de contrle plthorique (se
substituant de manire inefficace au contrle dmocratique des producteurs et des consommateurs), de
dpenses de consommation somptuaires dans le chef des couches suprieures de la bureaucratie et de
ressources importantes soustraites la production planifie par le march noir et gris . Une
partie non ngligeable des privilges de la bureaucratie est approprie sous forme illgale ou
inavouable, reprsente du vol ou du parasitisme pur. C'est d'ailleurs ce caractre inavouable des
privilges de la bureaucratie et de nombreuses pratiques dans le domaine de la production qui
constitue la source de l'atmosphre d'hypocrisie et de mensonge qui domine toute la vie idologique et
sociale et qui contribue son tour la dpolitisation et l'atomisation du proltariat (prcondition du
monopole du pouvoir politique de la bureaucratie) ainsi qu' son indiffrence l'gard de la
production.

6. - Economie socialiste de march ?

La solution de rechange par rapport la planification bureaucratiquement centralise ne peut
consister, l'poque de transition du capitalisme au socialisme, en une autogestion dcentralise des
entreprises avec un dveloppement gnralis des rapports d'change entre elles, c'est--dire la
prtendue conomie socialiste de march . Celle-ci accentuerait l'influence de la loi de la valeur sur
le dveloppement conomique, c'est--dire l'ingalit sociale, la concurrence, les gosmes sectoriels,
et les dsquilibres de toutes sortes, y compris le chmage. Elle serait ainsi un leurre du point de vue
des intrts des travailleurs, non seulement pris dans leur ensemble (intrts de classe du proltariat) m
ais encore vus sous l'angle de chaque groupe de travailleurs spcifique (collectifs d'entreprise).
En effet, l'mancipation des travailleurs signifie
avant tout que ceux-ci deviennent matres de leur propre sort au sein du processus de
production, qu'ils dterminent consciemment ce qui doit tre produit, comment il doit l'tre, pourquoi
il doit l'tre, et qui il doit parvenir (tre distribu). Or, une influence majeure de la loi de la valeur, de
l'conomie de march, implique qu'une partie croissante de ces dcisions dcoulent du fonctionnement
de lois objectives s'imposant derrire le dos des producteurs, indpendamment (et de plus en plus
souvent contrairement) aux dcisions qu'ils auraient prises dans leurs organes autogestionnaires. Une
telle conomie n'est pas moins alinante du point de vue des producteurs qu'une planification
bureaucratiquement centralise.

7. - Autogestion dmocratiquement centralise

La vritable solution de rechange socialiste la planification bureaucratique, c'est la
planification dmocratiquement centralise, ou, ce qui revient au mme, l'autogestion planifie et
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 47


articule. Chaque groupe de dcisions est pris au niveau o il peut l'tre effectivement, c'est--dire o
il peut tre rellement appliqu sans modifications qualitatives. Certaines dcisions seront prises au
niveau de l'atelier, d'autres au niveau de l'entreprise, d'autres encore au niveau des communes ou des
rgions, certaines au niveau national, d'aucunes au niveau international. Chacune de ces dcisions est
prise aprs un inventaire objectif et honnte des variantes possibles (rendu possible par le contrle
ouvrier gnralis et la publicit des informations) et aprs un dbat pluraliste et dmocratique, tranch
par un vote dmocratique, c'est--dire un choix conscient entre variables
Ces choix sont priodiquement soumis des rexamens critiques et publics la lumire de
l'exprience.
Les dcisions conomiques cls, c'est--dire les choix prioritaires entre grands projets d'investis-
sements et de croissance, le partage des ressources entre investissement et consommation,
consommation individuelle et consommation sociale etc., et le choix des besoins de la population
satisfaire de manire prioritaire, sont prises au niveau national (par un congrs national des conseils
des travailleurs) aprs dbat contradictoire et dmocratique. De ces choix dcoulent des contraintes
pour les congrs de branches et les confrences producteurs /consommateurs, mais qui maintiennent
en mme temps la possibilit de nombreux mcanismes autogestionnaires tous les niveaux de la vie
conomique et sociale.
Pareil modle d'autogestion ouvrire dmocratiquement centralise n'carte pas l'utilisation
de mcanismes du march (par ailleurs invitable dans tous les domaines portant sur les changes rels
entre le secteur public et le secteur priv ou cooprateur). Mais il en limite la vigueur de manire
privilgier systmatiquement les mcanismes de choix conscients et a priori, avec ajustements
dlibrs la lumire de l'exprience. Seuls ces mcanismes-l sont vraiment mancipateurs du point
de vue des travailleurs et de la population laborieuse dans son ensemble.
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 48



POSTFACE


Quantit de travail socialement ncessaire et besoins sociaux

Trois auteurs sudois ont affirm que la double dtermination de la valeur continue dans cet
ouvrage - la quantit du travail socialement ncessaire dtermine par la productivit moyenne du
travail d'un secteur productif, et par les besoins sociaux solvables satisfaire par cette marchandise
particulire - rsulterait d'une confusion de notre part. Seule la premire dtermination serait valable.
La seconde dterminerait simplement des carts des prix par rapport aux valeurs des marchandises
(Peter Dencik, Lars Herlitz, B.-A. Lundvall : Marxismens politiske ekonomi - en introduktion,
Zenitserien 6, 1969, p. 25).
Ces critiques se trompent. Dans le chapitre 10 du tome 3 du Capital Marx explique comment les
deux dterminations de la quantit de travail socialement ncessaire doivent tre combines. La
ncessit de cette combinaison provient du fait que la valeur est une catgorie sociale. La formule
quantit de travail socialement ncessaire renvoie une question : socialement ncessaire pour
quoi faire? . Evidemment pour satisfaire un besoin solvable. Sans rapport avec ce besoin a satisfaire,
la notion de productivit moyenne d'une branche industrielle , de mme que celle de capacit de
production existante est une notion vide de sens dans un rgime fond sur la production gnralise
de marchandises, o les propritaires de celles-ci ne peuvent raliser la plus-value et accumuler du
capital que s'ils vendent les marchandises produites.
De ce point de vue, la productivit moyenne n'est ni une donne purement technique, ni une
moyenne mathmatique de la capa- cit de production des entreprises divise par le nombre total de
producteurs employs. Elle fluctue d'aprs les rapports entre la production effective et la vente. Si les
deux tiers des mines de charbon dun pays connaissent la mvente, ne travaillent qu' 50% de leur
capacit ou arrtent mme la production, la productivit moyenne de l'industrie charbonnire sera
fort diffrente de ce qu'elle est lorsque tous les charbonnages travaillent plein rendement, mme si
entre temps aucune modification technique n'est intervenue dans le travail de cette industrie.
Marx distingue trois cas : le cas o la valeur d'une marchandise est dtermine par les entre-
prises travaillant la moyenne technique de productivit du secteur (quilibre structural de l'offre et de
la demande) ; celui o la valeur de cette marchandise est dtermine par les entreprises travaillant un
niveau de productivit au-dessus de la moyenne du secteur (offre dpassant structurellement la
demande) ; et celui o la valeur de la marchandise est dtermine par les entreprises travaillant un
niveau de productivit en dessous de la moyenne (demande dpassant structurellement l'offre) (Karl
Marx : Das Kapital, tome 3, Marx-Engels, Werke, tome 25, Dietz-Verlag, Berlin, 1969, pp. 190-194).
Dans le premier et dans le troisime cas, les entreprises travaillant dans de meilleures conditions de
productivit toucheront un surprofit.
C'est pourquoi Marx distingue la catgorie valeur individuelle des marchandises de la
catgorie valeur de march (Marktwert). Pour ne pas trop compliquer l'expos contenu dans cette
brochure, qui n'est qu'une initiation a la thorie conomique marxiste, nous avons prfr ne pas
utiliser le terme valeur de march , tout en reproduisant aussi clairement que possible le
raisonnement de Marx.
La masse totale de travail humain vivant, abstrait, simple intensit moyenne, dpense au
cours du processus de production. Elle ne peut tre ni accrue ni rduite par tout ce qui se passe sur le
march, au cours du processus de circulation des marchandises. Mais cette rgle n'est valable que pour
la socit dans son ensemble. Elle n'est pas valable pour chaque secteur productif, ni a fortiori pour
chaque entreprise. La valeur de march peut s'carter de la valeur individuelle , de la masse de
travail abstrait effectivement contenue dans chaque marchandise (redistribution de la masse de la
valeur et de la plus-value l'intrieur d'un secteur). Les prix de production peuvent s'carter de cette
valeur de march (redistribution de la valeur et de la plus-value entre plusieurs secteurs).
Les besoins sociaux jouent un rle important dans ces mcanismes de redistribution de la valeur
et de la plus-value. Une des fonctions essentielles de la loi de la valeur consiste prcisment
rtablir moyen terme un quilibre entre la distribution des ressources matrielles de la socit et la
THEORIE ECONOMIQUE MARXISTE 49


manire dont elle divise sa demande solvable (dont elle hirarchise et quantifie ses besoins, dans les
conditions de distribution antagonistes propres la socit capitaliste), quilibre qu'une production
gnralise de marchandises ne peut jamais raliser a priori, ni directement.
E. M.