ANVERSO Y REVERSO DE LA TOLERANCIA

Adolfo Snchez Vzquez

La tolerancia, como relacin peculiar entre los hombres (individuos, grupos
sociales o comunidades humanas diversas), entra tardamente en la historia. Si
exceptuamos algunos tiernos brotes en la Antigedad y en la dad !edia, hay "ue
esperar a la !odernidad para "ue se abra paso en espacios todava muy
reducidos. #rimero en el $mbito religioso, despu%s en el poltico y m$s tarde, con
una presencia escasa e in&recuente, en la vida cotidiana. n el plano de las ideas
'descontados los atisbos premodernos de (ccam, !arsilio de #adua y
)artolom% de las *asas', la reivindicacin del principio de la tolerancia slo
llegar$ con Spino+a y Loc,e, en el siglo -.//, y con .oltaire, en el -.///. 0esde
entonces, las sombras de la intolerancia, "ue oscurecan casi todo el planeta, se
han ido recortando penosa y lentamente, sin "ue de1en de proyectarse hasta
nuestra %poca, incluso en sus &ormas m$s extremas y repulsivas. )aste recordar
la intolerancia racista del na+ismo, a2n tan &resca en nuestra memoria, y hoy, ante
nuestros propios o1os, las depuraciones %tnicas en la antigua 3ugoslavia. Se
1usti&ica, por ello, "ue la (45 haya sentido la necesidad de proclamar, en el
umbral del siglo --/, un a6o para la tolerancia. ste llamamiento, desde la m$s
alta y universal tribuna de la convivencia internacional, se 1usti&ica plenamente a la
vista del persistente resurgimiento de con&lictos nacionales, raciales, inter%tnicos,
religiosos "ue, 1unto con las b$rbaras mani&estaciones de xeno&obia, la
hostili+acin de inmigrantes y la persecucin de diversas minoras, se alimentan
de la m$s intolerable tolerancia.
n una %poca "ue algunos han caracteri+ado como la del 7&in de las ideologas8,
se echa mano de ideologas opuestas, como las del liberalismo y el socialismo
para reivindicar la tolerancia, o las del racismo y el exacerbado nacionalismo, para
de&ender o encubrir la intolerancia. n esta dram$tica situacin, tanto en el plano
de las ideas como en el de la realidad, tratar de esclarecer la naturale+a de la
tolerancia, sus &undamentos y sus lmites, teniendo como teln de &ondo su
anverso, la intolerancia, no es una tarea puramente terica o acad%mica, sino
pr$ctica y vital. 3 a esta necesidad responden, con mayor o menor &ortuna, las
presentes re&lexiones.
Aclaraciones preias
Antes de esbo+ar un concepto de tolerancia, precisemos "ue se trata de una
&orma de relacin en la "ue uno es el su1eto tolerante y otro el tolerado o
destinatario de esa actitud. La materia de dicha relacin (lo "ue se tolera) es
diversa9 ideas, gustos, pre&erencias, actos o &ormas de vida. 3 dada esta
diversidad, diversos han de ser tambi%n los tipos de tolerancia9 religiosa, poltica,
racial, nacional, %tnica, cultural, artstica, sexual, &amiliar, escolar, etc%tera. #ero
siempre se tratar$ de una relacin entre seres humanos, aun"ue en una es&era
espec&ica 'la de la religin' pueda atribuirse la tolerancia, o su reverso, la
intolerancia, a un ser trascendente, divino, suprahumano, en tanto "ue al hombre
slo se le reserva el papel pasivo de destinatario de la condescendencia de 0ios.
1
:istricamente, la tolerancia se ha reivindicado muy tarde y escalon$ndola de un
campo a otro. #rimero &ue la tolerancia religiosa "ue Loc,e reivindica en su *arta
de la tolerancia (;<=>), cuando a2n est$n le1os de apagarse las llamas de las
guerras de la religin entre protestantes y catlicos. #osteriormente, en el siglo
-.///, con .oltaire y los ilustrados, se de&iende la tolerancia poltica y a ella se
suman, en el siglo -/-, ?ohn Stuart !ill y ?eremy )entham. (tras &ormas de
tolerancia '%tnica, sexual' slo se reivindicar$n despu%s, casi ante nuestros
o1os, pues apenas a&loran ya avan+ado el siglo --.
Ras!os de la "olerancia
.eamos, pues, "u% podemos entender por tolerancia como relacin necesaria,
valiosa y deseable entre individuos, grupos sociales o comunidades diversas. *on
este sentido positivo, &rente al negativo de la intolerancia como relacin
innecesaria, carente de valor e indeseable entre seres humanos, podemos
caracteri+arla por los siguientes rasgos9
; La tolerancia se da en la relacin de un su1eto con otros, cuya alteridad se
mani&iesta en sus di&erentes convicciones, ideas, gustos, pre&erencias, &ormas
de vida, etc%tera. ( sea9 presupone cierta di&erencia entre uno y otro. Si %sta
no se da, es decir, si ambos comparten las mismas convicciones, pre&erencias
o &ormas de vida, carece de sentido, por innecesaria, la tolerancia.
@ 4o basta "ue se d% e&ectivamente seme1ante di&erencia para "ue pueda
hablarse de toleranciaA es preciso asimismo "ue sea reconocida o se tenga
conciencia de ella.
B Campoco basta lo anteriorA es indispensable tambi%n "ue la di&erencia
reconocida, o de la "ue se es consciente, nos importe. ( en otros t%rminos9
"ue nos interese o a&ecte de tal modo "ue no podamos permanecer
indi&erentes ante su existencia.
D #ero, a la ve+ "ue se reconoce una di&erencia "ue nos importa y a&ecta, no se
le acepta o aprueba al ser medida con el patrn de nuestras ideas,
pre&erencias o &ormas de vida.
> Ahora bien, aun"ue no se acepte o apruebe lo di&erente, por no concordar con
las opciones propias, se admite el derecho del otro a ser di&erente, y a
mantener sus di&erencias.
< Admitir ese derecho no signi&ica para el su1eto tolerante renunciar a lo propio, e
incluso a tratar de "ue el otro cambie sus opciones y asuma otras "ue, hasta
cierto momento, no comparte, pero seme1ante cambio slo debe buscarse por
la va del di$logo, la argumentacin racional o la persuasin, y no por el de la
imposicin, la coercin o la &uer+a, propias de la intolerancia.
Disenso # "olerancia
La tolerancia, pues, como respeto del derecho a la di&erencia, no excluye el
empe6o de superarla y de lograr "ue se tradu+ca en el encuentro de las opciones
di&erentes en un terreno com2n, o consenso. #ero hay "ue rea&irmar "ue la
tolerancia presupone no slo el reconocimiento originario del otro como di&erente,
2
sino tambi%n de la posibilidad de "ue %ste se mantenga como tal y, por tanto, "ue
'no obstante el di$logo, la argumentacin y la persuasin' no se alcance el
consenso "ue se busca. Lo "ue "uiere decir "ue la tolerancia no slo admite el
disenso "ue tiene su ra+ en la di&erencia originaria, sino tambi%n el "ue se
mantiene despu%s de haberse recorrido, in&ructuosamente, la va adecuada y
propia de la tolerancia. sto signi&ica, a su ve+, "ue %sta se hace necesaria y
deseable no por"ue el otro asiente a las opciones del su1eto tolerante, sino
1ustamente por lo contrario9 por"ue disiente de sus principios, valores, pre&erencias
o &ormas de vida. Slo el disenso y no el consenso, reclama y necesita la
toleranciaA en %l est$n su ra+ y suelo nutricio, pero en el disenso tambi%n est$n '
y hasta ahora en mayor escala' la ra+ y el suelo nutricio de la intolerancia.
*iertamente, de manera an$loga, la intolerancia se da cuando hay di&erencias y
cuando ante %stas 'como en la tolerancia' no se permanece indi&erente y se
adoptan actitudes tan interesadas y destructivas como las "ue asume el
intolerante &an$tico, racista, chovinista o etnocentrista. :ay, pues, un terreno
com2n9 el de la di&erencia y el disenso correspondiente 'en el "ue brotan tanto la
tolerancia como la intolerancia. #ero, no obstante este origen com2n, una y otra se
distinguen radicalmente por la &orma distinta, o m$s bien opuesta, de la relacin
con el otro. !ientras "ue en la tolerancia se reconoce y respeta la identidad 'real,
a1ena, es decir, lo "ue hace al otro e&ectivamente di&erente', en la intolerancia
esa identidad es recha+ada, 1ustamente por ser a1ena, di&erente. As pues, aun"ue
no se es indi&erente ante la di&erencia, como tampoco se es en la tolerancia,
a"u%lla es recha+ada, ya sea al excluirla o negarla, ya al reducirla o disolverla en
la identidad propia. Lo "ue en el otro por ser di&erente escapa a esa identidad,
"ueda excluido o disuelto para a&irmar slo lo propio. n consecuencia, no se
respeta su di&erencia, sino "ue se hace valer la identidad impuesta "ue anula o
disuelve la a1ena. 3 precisamente en este sometimiento de la identidad a1ena a la
propia, de lo otro a lo uno, o de la di&erencia a cierta identidad, est$ la esencia
misma de la intolerancia.
Tolerancia # li$er"ad
Si la intolerancia entra6a seme1ante dominacin o sometimiento, la tolerancia por
el contrario presupone un hori+onte de libertad9 libertad del otro para expresar
ideas o asumir valores, pre&erencias o &ormas de vida di&erentes de las del su1eto
tolerante. Sin esta libertad y su reconocimiento por parte del su1eto tolerante, no
puede hablarse propiamente de tolerancia. La intolerancia se da 1ustamente en
una relacin asim%trica en la "ue uno, y no el otro, es libre9 uno impone su
identidad a la a1ena. La tolerancia, por el contrario, tiene por espacio com2n dos
libertades "ue, le1os de excluirse, en %l se dan la mano. Se trata del espacio "ue
se abre con el mutuo reconocimiento como personas libres y autnomas, relacin
"ue, por tanto, iguala a los hombres 1ustamente por el reconocimiento de su
libertad. (, como deca el 1urista espa6ol Erancisco Com$s y .aliente, pocos
meses antes de ser vctima mortal de la intolerancia m$s reprobable9 7Cal ve+ la
tolerancia de nuestro tiempo haya de ser entendida como el respeto entre
hombres igualmente libres8. 3 agregaba, precisando a2n m$s su pensamiento9
7As concebida, como respeto recproco entre hombres iguales en derechos y
3
libertades, pero "ue no se gustan, bienvenida sea esta &orma de tolerancia8. As,
%sta debe ser recproca, pero con una reciprocidad "ue slo puede darse en
condiciones comunes de libertad e igualdad. *iertamente, el intolerante 'por
de&inicin' hace imposible esa reciprocidad, ya "ue no tolera la tolerancia9 7la
tolerancia es pecado8, deca )ossuet en el siglo -.///, y todava en el siglo -/- era
asociada 'como la asociaba )almes', a la idea del mal9 malas ideas, malas
costumbres, etc%tera. Ahora bien, admitidos la necesidad, el valor y la
deseabilidad de la tolerancia, cabe preguntarse, sin embargo9 el tolerante Fdebe
tolerar todoG
%us"ificaci&n de la "olerancia
*omo ya hemos a&irmado, la tolerancia es una relacin necesaria y deseable entre
seres humanos cuando se dan entre ellos di&erencias "ue se reconocen y
respetan, aun"ue no se compartan. Ahora bien, Fpor "u% tolerar lo "ue no se
comparte e incluso se recha+a abiertamenteG La pregunta es pertinente si
tenemos en cuenta "ue la tolerancia no es un valor en s, y "ue en ciertas
circunstancias ese valor, por ser relativo, puede perderse. #ero, aun con el
contenido valioso "ue le hemos atribuido, no se 1usti&ica por un valor absoluto "ue
no tiene, sino por su relacin con otros valores, "ue se integran en su seno, se
enri"uecen con ella y son irrenunciables. Cales son9 ;) el respeto a la libre y
autnoma personalidad del otro, lo "ue excluye "ue se le considere como ob1eto
de dominio, simple medio o instrumentoA @) la convivencia "ue ese respeto hace
posible, y con ella la &raternidad y la solidaridad, y B) la democracia, como &orma
de convivencia de ideas, organi+aciones y acciones de diversos actores polticos,
y entendida, asimismo, no slo como construccin de un consenso por la mayora,
sino tambi%n como respeto al disenso de individuos y minoras.
Se tolera, pues, lo "ue no se comparte, ya sean ideas, gustos, pre&erencias,
&ormas de vida, etc%tera, por"ue al hacerlo 'y %sta es la ra+n' se a&irman con
ello valores supremos, "ue la intolerancia vendra a negar. Se trata, pues, de una
1usti&icacin basada, &undamentalmente, en ra+ones morales9 respeto a la libertad
y autonoma del otro, y ra+ones polticas9 contribuir a la convivencia indispensable
para una sociedad democr$tica. Cal es la tolerancia "ue, as 1usti&icada, puede
considerarse aut%ntica, legtima, y, por tanto, necesaria, valiosa y deseable.
Tolerancia falsa o inau"'n"ica
La tolerancia se presenta, en determinadas circunstancias, con &ormas "ue
contraran su verdadera naturale+a y la vuelven por ello &alsa o inaut%ntica. s lo
"ue sucede cuando se tolera al otro no por respeto a su persona libre y autnoma
o por los valores "ue est$n en 1uego en la entra6a misma de la convivencia, sino
para a&irmar lo propio aun"ue esta a&irmacin se haga con la actitud benevolente
de "uien considera 'y trata' al otro como menor. #or analoga con la actitud
paternal, puede hablarse a"u de una tolerancia paternal, o &alsa tolerancia, en la
"ue el tolerado permanece en la situacin asim%trica o desigual del subordinado,
aun"ue %sta se suavice con la benevolencia paternalista "ue generosamente la
encubre. *abra hablar tambi%n de una tolerancia pragm$tica, &ruto del c$lculo
utilitario, cuando se tolera no por el bien "ue representa para la convivencia entre
4
hombres libres en una sociedad democr$tica, sino por temor a las consecuencias
"ue para la dominacin misma del otro tendra, en circunstancias determinadas, la
intolerancia. Se trata de una tolerancia enga6osa, ante las consecuencias
negativas "ue trae ra para "uien la niega, y no asumida internamente ni puesta en
pr$ctica por las ra+ones morales y polticas "ue la 1usti&ican. /ncluso los regmenes
despticos y autoritarios no descartan, en circunstancias histricas determinadas,
seme1ante tolerancia, aun"ue siempre est$n dispuestos a e1ercer la intolerancia en
cuanto cambia &avorablemente para ellos la relacin de &uer+as entre gobernantes
y gobernados. Einalmente, cabe hablar 'como lo hace :erbert !arcuse' de una
&alsa tolerancia "ue %l llama tolerancia represiva. *on esa expresin se re&iere al
tipo de tolerancia, de ra+ liberal, propia de la sociedad capitalista industrial
desarrollada.
Aun"ue !arcuse no de1a de tener en cuenta una utpica tolerancia universal, &in
en s misma, practicada tanto por gobernantes como por gobernados, centra su
atencin no en la tolerancia en ese sentido abstracto, universal, sino en la "ue se
da en ciertas condiciones9 la de tas sociedades avan+adas, dominadas por el
poder tecnolgico, a las "ue %l llama tambi%n 7democracias con organi+aciones
totalitarias8. Se trata, a su ve+, de las condiciones 7determinadas por la
desigualdad institucionali+ada8A es decir, 7por la estructura de clases de la
sociedad8. n esas condiciones lo "ue se da es la tolerancia de 7orientaciones
polticas, condiciones y modos de conducta8 "ue 7obstaculi+an, si no destruyen,
las posibilidades de crear una existencia libre del temor y la miseria8. Cal es la
tolerancia "ue !arcuse considera &alsa, represiva. 3 la e1empli&ica con la
sistem$tica de&ormacin mental "ue la publicidad y la propaganda e1ercen tanto
sobre los ni6os como sobre los adultos, con la accin de los movimientos
destructivos y el desen&renado enga6o en las transacciones comerciales. 3 la
e1empli&ica asimismo con la tolerancia de 7la libre discusin y el derecho por igual
de los opuestos8 "ue slo viene a corroborar las tesis establecidas y a recha+ar
las alternativas. Su supuesta imparcialidad no es propiamente tal, ya "ue 7las
personas expuestas a esta imparcialidad no son tabula rasaA est$n adoctrinadas
por las condiciones ba1o las cuales viven y piensan y "ue ellas no superan8. La
tolerancia se halla, pues, su1eta a los intereses dominantes y, por ello, tiende a
blo"uear los movimientos de disidencia y oposicin, ra+n por la cual resulta tan
&alsa como la igualdad "ue se pregona. !arcuse, como vemos, habla de una
tolerancia realmente existente en una sociedad concreta9 la capitalista
desarrollada. ( sea la "ue se halla en relacin con unas condiciones histricas
dadas y con el sistema econmicoH social en "ue se practica. Seme1ante
tolerancia es el medio 'y no el &in en s de la tolerancia universal' de "ue se
vale dicho sistema 7para perpetuar la lucha por la existencia y suprimir las
alternativas8. Cal es la tolerancia represiva cuya contradiccin en los t%rminos slo
puede entenderse trat$ndose 'como se trata' de una &alsa tolerancia.
Colerancia represiva, opuesta a la verdadera o liberadora '7la "ue aumenta el
alcance y el contenido de la libertad8' 1ustamente por"ue reprime el impulso de
liberacin. 3 represiva, asimismo, por las condiciones en "ue se da9 las de una
sociedad en la "ue el individuo, ba1o las ideas y necesidades "ue le son
impuestas, no puede actuar como una persona autnoma y libre, y hacer valer
5
ideas y necesidades distintas de las establecidas. !arcuse, en consecuencia, no
est$ negando el valor de la tolerancia, "ue %l trata de rescatar con su &a+
liberadora. Lo "ue hace es denunciar la "ue, en su &orma liberal, se presenta
&alsamente como tal, siendo en verdad represiva, por lo cual 'podemos agregar,
teniendo en cuenta su blo"ueo de la disidencia y la oposicin' es la intolerancia
misma.
L()i"es de la "olerancia
FSe puede tolerar todo, o lo mismo en todo momentoG )obbio dice con ra+n9 7La
tolerancia absoluta es una pura abstraccin. La tolerancia histrica, concreta, real,
es siempre relativa8. 3 no puede ser de otra manera, si recordamos Hcon !arcuse
' su relacin con las condiciones concretas y el sistema social en "ue se da. La
tolerancia, por tanto, tiene lmites y excluye de su seno lo "ue no puede ser
tolerado.
l problema de los lmites de la tolerancia tiene "ue ver no slo con las &ormas
inaut%nticas de ella, "ue acabamos de exponer, sino muy sustancialmente con la
tolerancia verdadera, legtima, cuando %sta, m$s all$ de ellos, se desnaturali+a y
se vuelve contra s misma. stos lmites, impuestos por los valores y las ra+ones
morales y polticas "ue los 1usti&ican, no pueden &i1arse de un modo absolutoA es
decir, al margen de las condiciones histricas, concretas, con las "ue la tolerancia
real se relaciona. *iertamente, algunos lmites &i1ados en determinadas
circunstancias no podran mantenerse hoy. As su cede, por e1emplo, con los "ue
Loc,e &i1aba en su tiempo a la tolerancia religiosa. l &ilso&o ingl%s, como es
sabido, contribuy considerablemente a reivindicar la tolerancia 1ustamente en el
campo en "ue reinaba la m$s extrema intolerancia9 el de la religin. Loc,e
toleraba toda creencia religiosa, cual"uiera "ue &uese, en contraste con la tradicin
premoderna, intolerante, "ue todava en el siglo -./// era de&endida, como ya
vimos, por )ossuet, y en el siglo -/-, por )almes y 0onoso *ort%s. Sin embargo,
Loc,e no toleraba el atesmo, o sea, la negacin de toda creencia religiosa, y
sentenciaba inapelablemente98 Los "ue niegan la existencia de un poder divino, no
han de ser tolerados de ninguna manera8. Campoco toleraba, en el terreno
poltico, lo "ue atentase contra el poder del stado. :oy, ciertamente, no pueden
admitirse seme1antes lmites a la tolerancia religiosa y poltica, en una sociedad
democr$tica 'aun"ue %sta restrin1a la democracia a un plano legal o
procedimental', sin convertir la tolerancia legtima en ilegtima intolerancia. *omo
no puede admitirse tampoco "ue esa democracia ponga lmites, respondiendo a
exigencias del sistema capitalista, a otras &ormas de democracia "ue garanticen la
participacin en otros terrenos. La democracia de ese g%nero "ue es, hoy por hoy,
la realmente existente no acepta dicha participacin 'no la tolera, por e1emplo, la
de los traba1adores en el campo de la produccin. (, como dice )obbio en un
pasa1e muy conocido9 7la democracia se detiene en las puertas de las &$bricas8.
Ahora bien, la cuestin no est$ en el reconocimiento de la existencia de lmites
"ue separan, y a la ve+ vinculan, en una dial%ctica peculiar, a la tolerancia y a la
intolerancia, sino en determinar la naturale+a de dichos lmites, as como la del
su1eto "ue los &i1a. n verdad, dada la naturale+a histrica, concreta, de la
tolerancia, "ue hemos venido subrayando, no puede hablarse en este punto de
6
lmites, criterios de delimitacin o su1etos absolutos. *ierto es "ue puede
adelantarse un criterio un tanto general "ue no de1a de ser abstracto mientras no
nos en&rentamos a su aplicacin concreta, a saber, debe tolerarse lo "ue ampla o
enri"uece la libertad y, por el contrario, no debe tolerarse lo "ue la obstaculi+a o
niega. 0i&cilmente podra de1arse a un lado este criterio universal, pero aun as la
dicotoma toleranciaHintolerancia re"uerira una mayor concrecin. Cal ve+ %sta
pudiera encontrarse determinando el espacio en el "ue han de &i1arse los lmites
de la tolerancia. !arcuse los &i1a en el espacio de las ideas. A 1uicio suyo, sera la
naturale+a de las ideas la "ue determinara el lmite "ue separa la tolerancia (de
las ideas buenas, progresistas, propias de la i+"uierda) de la intolerancia (de las
ideas malas, reaccionarias, "ue sustenta la derecha). !arcuse reconoce el
car$cter antidemocr$tico de esta intolerancia respecto al 7pensamiento, la opinin
y la palabra8 y la 1usti&ica 7por el actual desarrollo de la sociedad democr$tica "ue
ha destruido la base para la tolerancia universal8. )obbio recha+a abiertamente
esta posicin de !arcuse, y contra ella a&irma9 7La tolerancia es tal slo si viene a
tolerar tambi%n las ideas malas8. Si se trata de la tolerancia en este espacio de las
ideas, la ra+n parece estar del lado de )obbio m$s "ue del de !arcuse, no
obstante la 1usti&icacin de su car$cter antidemocr$tico por la intolerancia
7represiva8 de la democracia realmente existente. #ues no se trata de negar lo "ue
haya de democracia, no obstante sus lmites o apariencia enga6osa, sino de darle
el contenido amplio y e&ectivo "ue, en realidad, no tiene.
Cal ve+ podra argirse "ue las ideas no de1an de ser malas o buenas si se piensa
"ue pueden materiali+arse o convertirse en actos "ue no podran escapar a la
polaridad positiva o negativa y, por tanto, a la dicotoma toleranciaHintolerancia. As
se ha puesto de mani&iesto al establecerse cierta relacin entre la &iloso&a
existencial de :eidegger y el na+ismo, o entre las ideas socialistas de !arx y el
7socialismo real8. #ero, en ambos casos, sin descartar por completo cierta
relacin, no puede ignorarse "ue no se transita directamente de la idea a la
realidad, y puesto "ue hay "ue tomar en cuenta todo un con1unto de mediaciones,
no pueden descali&icarse sin m$s las ideas por lo "ue sucede, al tomar tierra, en la
realidad. Slo hegelianamente cabe a&irmar "ue lo real est$ ya pre&igurado, como
una determinacin de la idea. As pues, el problema de los lmites de la tolerancia
no puede situarse en el plano de las ideas, aun"ue la realidad no de1e de
relacionarse con ellas, sino en el de la realidad misma, cual"uiera "ue sea la
vinculacin "ue con %sta mantengan. 3 es ah donde hay "ue buscar los lmites de
la tolerancia, entendida como convivencia no slo de ideas distintas u opuestas '
a la "ue no se puede renunciar', sino como convivencia de pr$cticas o &ormas de
vida no slo distintas, sino incluso antagnicas. #ero a"u, y particularmente en
este tipo de pr$ctica, conducta o &orma de vida, "ue es la poltica, es donde se
vuelve pertinente la pregunta "ue nos in"uieta9 Fse puede tolerar todo, o lo mismo
en todo momentoG 3 si no se puede, ni se debe tolerar, Fcu$l es el criterio para
distinguir lo tolerable de lo intolerable Si la tolerancia entra6a la convivencia no
slo de ideas, sino de pr$cticas y conductas distintas u opuestas, se puede y se
debe tolerar la pr$ctica poltica "ue la mina o destruye tanto en un plano como en
otroG #or supuesto, a"u tenemos en mente las polticas despticas, autoritarias o
totalitarias "ue desde el poder se e1ercen, o "ue, &uera de %l, se preparan para
7
e1ercerlo, negando no slo terica sino pr$cticamente el principio de la tolerancia.
Cenemos presente tambi%n pr$cticas tan reprobables e intolerables como el
&anatismo, el nacionalismo agresivo, la xeno&obia, la discriminacin por motivos
diversos, la persecucin de minoras %tnicas, religiosas, sexuales, etc%tera. Se
trata de pr$cticas "ue, por su propia naturale+a, destruyen la tolerancia y "ue, a su
ve+, en la medida en "ue son toleradas, entroni+an la intolerancia con su &a+ m$s
repulsiva. Lo cual signi&ica "ue la tolerancia debe detenerse all donde no
encuentra reciprocidad. ( como dice Com$s y .aliente, en el texto ya citado9 la
tolerancia ha de ser recproca 7por"ue si yo tolero a "uien me disgusta es por"ue
"uiero ser tolerado por a"uel a "uien no le guste mi manera de pensar, decir o
ser8. Si no se da esta reciprocidad, la intolerancia no debe ser tolera da. *omo
se6ala Eernando Savater, uno de los re"uisitos de la tolerancia es 7de&enderse
contra la intolerancia militante8, ra+n por la cual no puede considerarse 7una
actitud pasiva, resignada, ni la indi&erencia decadente acerca de lo "ue nos rodea8.
#ero, puesto "ue ya hemos sacado a escena a )obbio y a !arcuse, veamos lo
"ue piensan ellos con respecto a esta exigencia de reciprocidad, sin la cual 'en
el terreno poltico' la tolerancia corre el riesgo de ser destruida a manos de la
7intolerancia militante8 en poltica.
*iertamente, )obbio se re&iere no tanto al intolerante "ue est$ en el poder, como
al 7acogido en el recinto de la libertad8, en el seno de una sociedad democr$tica, y
se inclina por tolerar al intolerante pues 7vale la pena poner en riesgo la libertad
haciendo bene&iciario de ella a su enemigo8. n verdad, )obbio mira m$s al
porvenir del intolerante con la esperan+a utpica de llevarlo por esta va a la
tolerancia, "ue a la situacin del tolerante "ue puede acabar destruido y con %l la
tolerancia misma al no poner un lmite a ella. As ocurri con la experiencia
histrica de los na+is, acogidos al recinto democr$tico de la Iep2blica de Jeimar,
"ue democr$ticamente 'dada la tolerancia con "ue estaban acogidos' acabaron
pronto desde el poder con la tolerancia misma. Seme1ante tolerancia podra
1usti&icarse con unas palabras de Luigi inaudi, a "uien )obbio se siente tentado a
dar la ra+n, con base en otra experiencia histrica9 la 7gradual democrati+acin
del #artido *omunista8 y del residuo &ascista en /talia. Las palabras "ue cita
)obbio son las siguientes985n partido tiene derecho a participar plenamente en la
vida p2blica, aun"ue sea claramente liberticida8. n este terreno "ue, por
supuesto, no es exclusivamente el de las ideas, sino tambi%n el de la pr$ctica
poltica, !arcuse asume una posicin diametralmente opuesta. A 1uicio suyo, la
intolerancia "ue destruye la tolerancia legtima no puede ser tolerada. 3 no hay
"ue esperar a "ue a"u%lla se e1er+a desde el poderA hay "ue en&rentarse a ella
antes de "ue se entronice en %l, antes de "ue consuma la ruina total y de&initiva de
la tolerancia. *omo recuerda !arcuse, re&iri%ndose a los na+is cuan do ya era
7demasiado corta la distancia entre la palabra y la accin... si la tolerancia
democr$tica hubiese sido suspendida cuando los &uturos dirigentes hacan su
campa6a, la humanidad hubiera tenido la posibilidad de evitar AuschKit+ y una
guerra mundial8.
Codo lo anterior nos lleva a la conclusin de "ue la tolerancia tiene lmites
necesarios y deseables, y "ue, por tanto, no se 1usti&ica tratar de extenderla m$s
all$ de ellos, tolerando lo intolerable. n este caso, la tolerancia no hara m$s "ue
8
contribuir, por ceguera o complicidad, a desplegar una intolerancia a todas luces
in1usti&icada.
*ines # )edios "olera$les e in"olera$les
0e acuerdo con la vinculacin de tolerancia e intolerancia, en sentido positivo y
negativo respectivamente, y dadas las condiciones concretas en "ue se e1ercen,
no puede hablarse de su1etos absolutos de una y otra. #ero, con base en la
experiencia histrica, y admitiendo la valide+ y vigencia 'con todos los matices
"ue se "uiera' de la dicotoma de derecha e i+"uierda en diversos campos, cabe
sostener "ue la derecha tiende a la intolerancia 'y tanto m$s cuanto m$s extrema
', mientras "ue la i+"uierda tiende 'y tanto m$s cuanto m$s democr$tica' a la
tolerancia. Ahora bien, en la medida en "ue una y otra recurren a ciertos medios
para reali+ar sus &ines, la dicotoma derecha i+"uierda tiene "ue ver tambi%n con
los &ines "ue se persiguen y los medios "ue se ponen en pr$ctica. *iertamente,
hay &ines 'como los de racismo, etnocentrismo, nacionalismo exacerbado,
etc%tera' "ue por su propia naturale+a son intrnsecamente perversos. Se trata
de &ines "ue, a su ve+, necesariamente slo pueden reali+arse por medios
intolerables, como por e1emplo los campos de exterminio na+i para a&irmar la
7superioridad8 de la ra+a aria. n contraste con esto, hay &ines tolerables "ue
reclaman los medios adecuados para reali+arse y "ue, por no poder entrar en
contradiccin con esos &ines, son tan tolerables como ellos. #ero hay tambi%n
medios tan repulsivos como la tortura, el terrorismo individual y de stado y, en
general, la violacin de los derechos humanos, "ue cual"uiera "ue sea la bondad
de los &ines "ue se proclaman, y "ue supuestamente se pretende cumplir, son
intolerables. 4o puede tolerarse, por e1emplo, "ue &ines tan nobles como el
socialismo o un nacionalismo legtimo sean invocados cuando se recurre a medios
tan perversos e intolerables, respectivamente, como el Lulag sovi%tico en un
pasado a2n cercano, o el terrorismo de CA en la spa6a democr$tica actual. n
suma, la naturale+a de los &ines y medios, as como de su relacin mutua, nos
permite vislumbrar, desde otro mirador, el espacio propio de la tolerancia y de su
anverso, la intolerancia, as como los lmites m$s all$ de los cuales la actitud
tolerante pierde su legitimidad y ra+n de ser.
3 con esto ponemos punto &inal a las re&lexiones "ue nos habamos propuesto,
apostando por la tolerancia "ue reclama y enri"uece la dignidad humana, la
libertad y la igualdad "ue, en la convivencia democr$tica, la 1usti&ican.
9