Vous êtes sur la page 1sur 14

5

KNOWLEDGE AND ITS


PRODUCTION
Loubli pistmologique
FILOZOFIJA I DRUTVO XXIV (4), 2013.
UDK: 165.6/.8
DOI: 10.2298/FID1304005B
Original scientific paper
Maja Breznik
Facult de la Philosophie
Universit de Ljubljana
Loubli pistmologique:
les ancrages du savoir dans lhistoire culturelle
Rsum Lacte constitutif de lhistoire culturelle contemporaine tait la
coupure avec les presuppositions pistmologiques et mthodologiques de
lhistoire conomique et sociale. Le champ nouveau de lhistoriographie,
rompant avec la tradition historiographique, sest fond sur le nouve-
au matrialisme et sur la thorie de la rprsentation. Une question
inquitante cepandant simpose: dans quelle mesure les conceptualisations
et les mthodologies de lhistoire contemporaine ne sont que costumes no-
uveaux pour vieux engagements de lhistoire? Le matrialisme nouveau ne
dguise-t-il pas la vieille pratique des historiens de rassembler des faits? La
thorie de la rprsentation ne dguise-t-elle pas lide des mntalits? Si la
rponse est affirmatif, il faut poser une nouvelle question: Les grandes luttes
dans le champ de lhistoire ne sont-elles pas des stratgies doubli qui essai-
ent deffacer la mmoire de lhistoriographie recente et de ses effets cognitifs?
Les mots clfs: histoire conomique et sociale, thorie de la rprsentation,
nouveau matrialisme, stratgies doubli
Nous allons parler des thories de la culture contemporaines: lhistoire
culturelle franaise, les cultural studies britanniques, le nouvel histo-
ricisme amricain, new cultural history. Parmi ces thories, lhistoire
culturelle et les cultural studies nous serviront dexemple pour analyser
les stratgies pistmologiques de ces rcentes thories de la culture. Sil
nous parat intressant de comparer justement ces deux thories, cest
parce qu premire vue, au moment de lexamen pralable lanalyse,
nous pouvons dj observer chez elles un paradoxe qui ne peut manquer
de susciter lintrt. En efet, alors mme que les positions idologiques
de ceux qui ont formul ces thories sont tout fait opposes, leurs stra-
tgies pistmologiques prsentent des similarits surprenantes: alors
mme que les scientifques des cultural studies sont post-marxistes, et
les thoriciens de lhistoire de la culture, anti-marxistes, on observe que
les deux dmarches procdent partir des mme thories de la connais-
sance et utilisent les mmes concepts.
Les deux courants thoriques utilisent une mtaphore culinaire pour
dcrire leur rapport aux positions pistmiques qui les ont prcds.
Dans The Meaning of New Times, Stuart Hall, thoricien des cultural
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
6
studies, afrme: La culture a cess dtre (pour autant quelle lait ja-
mais t, ce dont je doute) un supplment purement dcoratif la par-
tie dure que sont la production et les choses, le sucre glace saupoudr
sur le gteau du monde matriel. Le mot est maintenant aussi mat-
riel que le monde. (Hall, S., 1990, 128.) Du ct de lhistoire cultu-
relle, Darnton, Chartier et Bourdieu se sont moqus de Chaunu en sou-
lignant que lhistoire culturelle nest pas seulement le gteau la crme
qui suit le solide repas de lhistoire conomique et sociale. (Bourdieu,
Chartier, Darnton, 1985.) Ces deux mtaphores sont censes se mo-
quer du dterminisme conomique, du concept de classe sociale,
des mthodes quantifcatrices, du traitement statistique des donnes,
ainsi que de lattention porte aux donnes issues de la dmographie,
de lindustrie, de lagriculture, etc. Les historiens de la culture se sont
donc dresss contre Braudel, les Britanniques, contre le matrialisme
historique.
Mais quels sont les objectifs que se sont proposes ces deux pratiques
thoriques? De fait, elles se sont comportes comme Schliemann lors-
quil cherchait Troie. Il sattendait trouver un trsor merveilleux et, en
creusant, a mis au rebut la Troie dHomre avec ce quil estimait tre des
couches trop rcentes de la ville. La thorie de la culture, elle aussi, est
alle trop loin, mettant au rebut le potentiel rfexif de sa propre cri-
tique en commettant un oubli pistmologique.
En faisant la critique du dterminisme conomique, les thories de la
culture que nous avons choisi dexaminer ont, dans un premier temps,
initi une recherche qui ouvrait une brche intressante dans lhistoire
culturelle et les cultural studies. Pour ce faire, elles ont pris le mat-
rialisme historique au pied de la lettre et lont appliqu ltude de la
culture. Elles ont donc assoupli lopposition entre la sphre matrielle
de la production et la sphre immatrielle de lidologie en posant que
la culture a, elle aussi, une base matrielle et une histoire de ses pra-
tiques matrielles. Si la culture se ramife elle aussi entre production
matrielle et sphre idologique, il est alors logique que dans la re-
cherche que nous menons sur la culture, outre lhistoire des ides, des
mentalits, des notions, etc., nous introduisions galement ses condi-
tions matrielles de production (histoire des technologies, des inven-
tions, des matriaux, des supports matriels, des modes de production
et de la distribution sociale du travail). Bref, dans la production de la
culture aussi, il est ncessaire dexaminer toutes les phases de la produc-
tion, de la distribution, de lchange et de la consommation.
KNOWLEDGE AND ITS PRODUCTION
7
Quest-ce que cela signife concrtement? Lorsque nous tudions lhis-
toire du livre, nous ne devons pas nous limiter aux seules ides que ces
livres vhiculent ou leurs auteurs. Il faudrait aussi prendre en compte
les techniques dcriture et de reproduction des crits et le degr dac-
cessibilit de ces oeuvres; tout comme il faudrait prendre en compte la
distribution sociale du travail entre crivains, maisons ddition, impri-
meurs, libraires, traducteurs et lecteurs. Car, comme sen rend compte
Roger Chartier, les auteurs ncrivent pas de livres: ils ncrivent que des
textes, quassistants ddition, maisons ddition et imprimeurs trans-
forment leur tour en livres, qui parviennent aux lecteurs par linter-
mdiaire des libraires. Dans le courant des cultural studies, on procde
de faon semblable: les messages tlvisuels ne passent pas directement
des vnements aux tlespectateurs. La mise en forme de ces messages
est dtermine par le schma communicationnel du matriel visuel de
difusion unilatrale, du centre jusquaux nombreux destinataires pas-
sifs de ces messages. Plus avant, le fux de difusion est dtermin par la
distribution du travail entre les manageurs, diteurs et journalistes, par
le schma du programme de tlvision, etc.
Dans ltude des pratiques culturelles, la dmarche matrialiste a ou-
vert une intressante perspective de recherche. Elle a largi la notion
de production matrielle de la vie relle quelle ne conoit pas au sens
troit de production conomique mais, plus largement, de produc-
tion matrielle conomique et aussi culturelle. Car derrire les cra-
tions spirituelles, les oeuvres dart, il ny a pas seulement un auteur,
mais aussi une arme industrieuse: imprimeurs, libraires, assistants
ddition, lecteurs, coliers, journalistes, artisans, commerants ... Cest
en cela quil convient de considrer la production culturelle comme fai-
sant partie de la production matrielle de la vie relle. Et ce, dautant
plus que les techniques dcriture, les outils de communication et la dis-
tribution des savoirs constituent une composante indispensable dune
formation sociale complexe qui recquiert la rpartition sociale com-
plexe du travail, le dveloppement dun commerce distance et lap-
pareil dtat. Les thories de la culture sont donc parvenues une d-
couverte importante: il est impossible de rduire la problmatique de la
culture une ftichisation des crations artistiques; il faut au contraire
laborder comme un appareil productif complet.
Cette brche dans lhistoire culturelle et les cultural studies a t bloque
par ceux-l mme qui lavaient rendue possible. Parce quils ont omis
den tirer les consquences thoriques. En efet, partant de la dcouverte
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
8
que nous avons esquisse, il aurait fallu en dduire que ltude des pra-
tiques culturelles, si elle englobe les pratiques matrielles, doit intgrer
la problmatique complexe de la production sociale et des formations
sociales. En dautres termes: il faut relier ltude des pratiques cultu-
relles aux questions de lconomie et de la la structure sociale. Mais
pas de la manire un peu mcanique que prconise Chaunu lorsquil
conoit la culture comme un troisime niveau, lhistoire culturelle ve-
nant surmonter le gteau une fois disposs les niveaux de lhistoire co-
nomique et de lhistoire sociale. Au lieu de se rapporter des tages
ou des niveaux , le modle implicite devrait ici saisir la problma-
tique dans sa complexit, dans son intrication, afn de conceptualiser
dans un mme mouvement le fait culturel comme fait conomique
et social. Suivant en cela le modle du fait social total de Mauss.
Sils sen taient tenus cette dcouverte, la nouvelle gnration dhis-
toriens de la revue des Annales se seraient probablement rapprochs de
lide, dveloppe par Braudel, dhistoire totale; mais ils lont rejete,
la considrant inacceptable. En 1985, Braudel sest rendu compte que
ctait justement propos de la question de lhistoire totale que ses
successeurs divergeaient davec lui. (Delacroix, C., Dosse, F., Garcia, P.,
2007, 493.) Et ils ne se sont pas contents de critiquer lide d histoire
totale; ils lont rejete en arguant quil sagissait dun projet historio-
graphique erron. Mme sils croyaient quil est impossible de sparer
la production des ides de la production matrielle et que, de la mme
manire, lhistoire culturelle est aussi, dans une certaine mesure, une
histoire sociale et conomique, ils ont considr que lide braudlienne
dhistoire totale portait en germe un dterminisme conomique et
une vision communiste du monde. Ce faisant, ils ont mis au rebut lim-
portante dcouverte quavaient faite lhistoire culturelle et les cultural
studies ( savoir quil faut traiter les niveaux de la vie sociale en conce-
vant la socit comme un tout complexe), retournant en sens inverse la
thorie quils avaient avance.
En 1989, les collaborateurs des Annales ont prpar un numro spcial
consacr lhistoriographie contemporaine. Dans ce numro, Roger
Chartier (dans larticle Le monde comme reprsentation) prvoit quil
va falloir mlanger les cartes et efectuer un tournant critique. Chartier
afrme en outre: De l, les tentatives faites pour dchifrer autrement
les socits, en pntrant lcheveau des relations et des tentations qui les
constituent partir dun point dentre particulier (un vnement, obs-
cur ou majeur, le rcit dune vie, un rseau de pratiques spcifques) et en
KNOWLEDGE AND ITS PRODUCTION
9
considrant quil nest pas de pratique ni de structure qui ne soit produite
par les reprsentations, contradictoires et afrontes, par lesquelles les
individus et les groupes donnent sens au monde qui est le leur. (Char-
tier, R., 1998, 72.) Selon Chartier, lhistoriographie doit se librer de la ty-
rannie de lanalyse sociologique des formations sociales. Ce que lhisto-
rien doit utiliser la place, cest la petite histoire, le regard venu den bas
pour, travers le petit trou de la lorgnette, mener ses recherches sur les
formes de socialit. Les reprsentations fges quil a des grands confits
de classe pourront alors sassouplir. Son attention se reportera alors sur
des difrences sociales plus souples (telles que, entre autres, les dif-
rences de genre, de pratiques sexuelles, de gnration, de religion, ddu-
cation, les difrences ethniques, professionnelles, ...), faisant plir du
mme coup les antagonismes macroscopiques telles que les dif-
rences sociales selon le patrimoine, le travail, la situation sociale ...
Cette intervention tait cense tre ncessaire pour se distancer du d-
terminisme. Mais il sest avr que Chartier, mme sil a, de fait, viter
une forme de dterminisme, a simultanment ouvert la porte un autre
dterminisme. Dans la citation, celui-ci afrme qu ... il nest pas de
pratique ni de structure qui ne soit produite par les reprsentations.
En bref, si tout phnomne social est transmis par la reprsentation et
sil existe la manire des reprsentations, lhistorien ou toute personne
qui tudie les socits humaines ne peut donc aboutir qu une seule
conclusion logique: il doit tudier la reprsentation. Aprs avoir cri-
tiqu le dterminisme conomique de leurs prdcesseurs, voil que
Chartier tombait lui-mme dans une autre forme de dterminisme, le
dterminisme culturel ou culturalisme.
ce sujet, les cultural studies nourrissent le mme point de vue que
lhistoire culturelle franaise. Dans le livre Culture, Media, Language,
Stuart Hall afrme que les cultures sont des formes et des catgories
inconscientes par le biais desquelles se faonnent historiquement des
formes dtermines de conscience (Hall, S., 1992, 30-31). Pour le dire
simplement: la culture serait la scne sur laquelle les principaux adver-
saires se prsentent, obtiennent un nom et interprtent entre eux les
confits sociaux. Si des modifcations surviennent entre les protago-
nistes (changes de rles, modifcations des antagonismes, etc.), cela
infue sur tous les champs de la vie sociale. Comme pour lhistoire cultu-
relle, pour les cultural studies britanniques, la culture vaut comme lieu
privilgi partir duquel il est possible dtudier la socit dans toute sa
complexe totalit.
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
10
Un point de vue selon lequel, en tous cas, les reprsentations qui ont
pour lenqute historique une importance centrale ne devraient, ni tre
rduites un reprsentationisme naf, ni constituer une simple variante
contemporaine et plus sophistique de lhistoriographie idaliste du
type de celle qui oprait autrefois coups d esprit du temps et de
caractre national. Lhistoire culturelle historicise la structure sociale
et les interrelations des instances en son sein. La signifcation de la re-
prsentation ne devrait sactualiser pour ltude des socits quen un
point dtermin du processus historique. Roger Chartier se rclame du
travail men par Norbert Elias dans Sur le Processus de civilisation et
crit, dans un article intitul Une nouvelle histoire culturelle, que les
socits occidentales modernes sont parvenues liminer la violence
entre les individus et tablir un monopole dtat sur lutilisation de la
force. (Chartier, R., 2002, 23-24.) Selon Chartier, cest pour cela que la
violence physique a t remplace par des afrontements directs, bru-
taux et sanglants que les occidentaux modernes ont mens travers
des reprsentations. La raison pour laquelle la thorie de la reprsen-
tation est devenue pertinente pour ltude de la socit rsiderait donc
dans les processus sociaux qui ont remplac la violence physique par
une violence sociale symbolique.
Je peux illustrer la thse dElias propos du progrs de la civilisation
par un exemple concret sur lequel jai moi-mme men des recherches.
(Breznik, M., 2006, 6-19.) Je me suis en efet intresse au thtre de
la Renaissance, me demandant concrtement pourquoi tout coup, au
16me sicle, le thtre sest rpandu comme une trane de poudre dans
les villes et les cours. Lorsque jai examin le contexte festif dans lequel
avaient lieu les reprsentations thtrales (carnaval) au cours des p-
riodes antrieures et postrieures, une difrence intressante est appa-
rue. Cette difrence concernait surtout la manire dont la jeunesse de
laristocratie et de la riche bourgeoisie tait intgre aux festivits. Du-
rant la priode antrieure, les jeunes nantis devaient faire leurs preuves
durant le carnaval au cours de dangereuses corridas et dexpditions
nocturnes travers la ville pendant lesquelles ils avaient lautorisation
des autorits pour faire rgner la violence en toute impunit sur la po-
pulation. Les clbrations de carnaval constituaient des sortes de rites
initiatiques pour la jeunesse qui faisait son entre dans la vie publique.
Avec le thtre, ces jeunes gens ont abandonn lpe et sont monts
sur scne pour interprter des rles. partir de l, cest en rcitant, en
se comportant de manire polie et en jouant au thtre quils ont fait
KNOWLEDGE AND ITS PRODUCTION
11
leurs preuves, ce qui a concid avec une reconnaissance toujours plus
grande de la bourgeoisie et un boom de la culture courtoise. Ici, les
antagonismes de classe se sont efectivement dplacs vers la culture,
comme lafrment Elias et Chartier. Mme si, simultanment, la nais-
sance mme de la culture a t un efet de la lutte de classes. Ainsi la
culture nest-elle pas une sorte dcran neutre sur lequel, comme dans le
thtre dombres, se joueraient les drames des confits sociaux. Le fait
mme que sinstaure une sphre culturelle est un efet de ces confits so-
ciaux, de cette lutte de classe concrte que mne la bourgeoisie un mo-
ment dtermin de son ascension vers le pouvoir social.
Les cultural studies parlent des reprsentations en terme de signifca-
tions communes (shared meanings), grce auxquelles les membres
de la communaut pourraient se crer des signifcations et se les chan-
ger. (Hall, S., 1997.) Mots, histoires, images, sentiments et concepts
circuleraient ainsi dans la socit via des circuits culturels (cultu-
ral circuits), intgrant tous les individus dans une production et une
consommation simultanes de signifcations. De ce point de vue, la
culture est conue comme quelque chose de naturel, et non pas socia-
lement cr, comme une sorte de bien que les gens recevraient spon-
tanment de la socit comme nature, quils reproduiraient et quils
consommeraient. Avec cet horizon pistmique en toile de fond, il est
trs difcile de dvelopper une problmatique des confits sociaux. La
question mme des afrontements idologiques et de lhgmonie de
lidologie sobscurcit puisque les signifcations et les reprsenta-
tions sont par dfnition communes, shared, et constituent une
sorte de base neutre de la communication sociale, ou encore un pro-
duit, dnu de contenu problmatique, de lengagement commun dans
la production collective de signifcations.
Ce point de vue se difrencie nettement de la dmarche matrialiste
qui persiste dans ltude de lanalyse matrielle de la production des for-
mations idologiques. Comme la montr Lloyd dans le livre intitul De-
mystifying Mentalities, il nexiste pas de sphre sociale et culturelle ou,
plus prcisment, symbolique, qui soit unique et gnrale, mais bien
de nombreuses productions symboliques en simultan, chacune tant
marque par le dveloppement technique des outils de communication,
les conditions conomiques, le champ pistmique, etc. (Lloyd, G. E. R.,
1990.) Il existe donc toute une srie de productions symboliques dif-
rentes: magique, religieuse, scientifque, artistique, lgale, ... qui, leur
tour, se ramifent en difrents discours, coles, thories, ...
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
12
Cependant les thories de la reprsentation ne sintressent pas aux
productions symboliques spcifques. Ce qui les intresse, ce sont les
reprsentations sociales gnrales, cest--dire les savoirs comme
ceux de Michel Foucault, dont linfuence a t importante aussi bien
sur lhistoire culturelle que sur les cultural studies. Foucault les a bap-
tises savoirs ou formations discursives. Pour prendre un exemple
concret, nous pouvons runir un savoir sur la folie partir de sources
varies: mdecine et autres textes spcialiss, littrature, discours lgal,
dispositions institutionnelles, dcisions politiques. (Foucault, M., 1969,
239.) Notre savoir sur la folie est donc compos de procs judiciaires, de
casuistique, de sermons, de prires, dvaluations spcialises, de dis-
cours scientifques... Aucun lment commun auquel elles pourraient
se rapporter ne relie les sources entre elles; aucun concept, aucun thme
ne les runit. Cependant, afrme Foucault, nous reconnatrons le savoir
comme dispositif grce au jeu de rgles qui relie entre elles toutes ces
sources difrentes.
Les savoirs de Foucault agissent ensuite sur le sujet et le dominent
puisquils constituent le sujet justement lendroit qui fait lobjet de
leur domination: folie, maladie, crime, sexe. Le point dterminant dans
la dmarche de Foucault, cest que les sujets eux-mmes nourrissent et
supportent ces savoirs. Dans les croisements de signifcation des dif-
rents discours sont loeuvre, en ralit, les regards et auto-conceptions
indignes, les constructions sociales de la ralit, bref, les reprsenta-
tions. Et ces savoirs apparaissent, de manire socialement objective,
comme ensemble de contraintes et, de manire subjective, comme li-
bert de lindividu. Mme si la libert du sujet nest quune libert qui
reproduit ces discours, les historiens de la culture se sont victorieuse-
ment attribu le fait davoir fnalement rendu le sujet aux sciences so-
ciales. la suite de quoi le matrialisme sest retrouv sur le banc des
accuss. On lui a reproch ses modles abstraits et sa dsubjectivisation
qui lont mis dans lobligation de cder la place la thorie de la repr-
sentation, aux reprsentations locales et aux relations sociales authen-
tiques, qui sont censes prendre leur forme en fonction du genre, de la
sexualit, de lappartenance thnique, de la religion ...
La thorie de la reprsentation a galement dbouch sur la thorie du
langage. Lappareil notionnel de reprsentation prsuppose cependant
un procd assez inhabituel du point de vue de la thorie du signe. Il de-
vrait tre possible didentifer la reprsentation avec la comparaison
et le croisement de difrents discours, comme chez Foucault. On peut
KNOWLEDGE AND ITS PRODUCTION
13
y parvenir si la reprsentation se dtache de son support matriel,
smancipant de sa manifestation physique. En efet, si nous comparons
des sources trs dissemblables (signes idographiques, science, textes
lgaux, oeuvres littraires, religion ...), nous sommes la recherche de
signifcations qui leur sont communes au-del de la forme physique ou
du discours par le biais duquel cette signifcation apparat.
Cette notion de la reprsentation abolit la cohrence du signe, la co-
hrence du signifant et du signif. Nous pourrions dire que, dans ces
thories, la notion de reprsentation entend larbitraire du signe de
manire fondamentaliste, de telle sorte que lide de Saussure se re-
tourne contre Saussure lui-mme. Dans cette conception, la reprsenta-
tion en tant que signifcation se libre en efet de son support physique
concret. Le signif dun support physique concret (ou, plus prcis-
ment, une signifcation seulement parmi toutes les signifcations pos-
sibles dun signif concret) se libre pour devenir une signifcation in-
dpendante ou reprsentation. Par dfnition, ce procd constitue la
reprsentation partir de difrents discours: ce qui signife que ces dis-
cours sont homognes, au moins dans la mesure selon laquelle ils par-
ticipent comme supports de cette reprsentation concrte. Pourtant,
cest bien parce quils taient difrents, cest--dire htrognes, quil
a t possible, en les croisant, de constituer la reprsentation. On voit
ici que le procd conduit, soit la contradiction, soit la tautologie.
Ou bien le procd dnie aux difrents discours leur caractre ht-
rogne se trouvant par consquent dans limpossibilit de constituer
la reprsentation sociale, puisque cette constitution est cense pro-
cder, justement, du croisement de discours htrognes. Ou bien le
procd conserve aux difrents discours leur caractre htrogne et
de nouveau il se trouve dans limpossibilit de constituer la reprsenta-
tion, puisque chacune des reprsentations (pour autant quelles soient
supportes par les discours) garde en elle la trace des discours matriels
concrets qui lont engendre et quil est impossible, de ce fait, de rduire
une seule et mme reprsentation qui les rassemble tous.
Si nous sparons de cette manire le signifant et le signif, nous per-
dons du mme coup une importante implication de la thorie du signe.
Voloinov, qui critique lobjectivit abstraite de Saussure, afrme que
la vrit ne sexprime pas de manire directe dans le signe, mais quen lui
se confrontent difrents types de refets de la ralit des refets
surdtermins par les intrts divergeants des groupes sociaux qui uti-
lisent le mme signe, commun tous: cest cette confrontation, au sein
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
14
du signe, entre les difrentes fssures de la ralit, qui fait de lui, se-
lon les termes de Voloinov, une arne de la lutte de classe. (Voloi-
nov, V. N., 2008.) Cest justement de la thorie du signe de Voloinov
que se rclame dailleurs Stuart Hall pour dmontrer quavec un appa-
reil qui sappuie sur la notion de reprsentation, il est galement pos-
sible defectuer une analyse idologique. Mais cette notion de repr-
sentation, du fait de sparer signifcation et signe, abolit justement la
polyphonie qui, selon Voloinov, est constitutive du signe.
Lintgrit du signe et sa position dans le systme des signes constituent
un prisme travers lequel sont difracts difrents intrts, laissant
apparatre la lutte idologique. Si nous tentons de constituer la repr-
sentation en croisant les signifcations de divers signifants, de divers
discours, nous coupons ces signifcations de lintgrit des signes ain-
si que des systmes de signes discursifs spcifques dont elles pro-
cdent. La reprsentation nest pas la mme chose que le signe, car on
pourrait la dduire dune seule et mme signifcation parmi toutes
les signifcations qui se croisent dans le signe. Pour parvenir la re-
prsentation, on isole une signifcation, on la coupe de son environne-
ment discursif et on la dtache de son support physique. Ainsi les repr-
sentations deviennent-elles des signifcations fxes et monologiques
puisquelles ont perdu la tension entre les difrents intrts qui aupa-
ravant se croisaient dans le signe: la reprsentation est alors une lettre
fxe, inerte, cense garantir lhomognit des discours et, travers elle,
le caractre totalisable de la ralit sociale. Il nest donc pas possible de
fonder lanalyse de lidologie sur la notion de reprsentation puisque
la thorie de lidologie prsuppose que les discours signifent quelque
chose justement cause de leur caractre polyphonique du fait que,
dans leur htrognit, ils se rapportent les uns aux autres. Tout au
contraire, la notion culturaliste de signifcation gle cette interrelation
des discours en une sorte de monophonie force.
O sont donc passs les afrontements sanglants et brutaux dont
parle Chartier, les luttes de classe dont parle Hall, et tous ces confits so-
ciaux que les reprsentations transmettraient? De toute vidence, il est
impossible de les distinguer dans les reprsentations isoles et fxes.
Chartier et Hall ont donc d introduire un nouveau facteur qui puisse
rendre la reprsentation la tension des confits sociaux. Ce nouveau
facteur, il lont localis dans le lecteur, le spectateur ou lauditeur, cens
investir lui-mme la lutte idologique dans la reprsentation.
KNOWLEDGE AND ITS PRODUCTION
15
Chartier a tent de prsenter son hypothse en prenant pour exemple
George Dandin, une comdie de Molire reprsente pour la pre-
mire fois au chteau de Versailles, puis dans le Paris bourgeois du Pa-
lais-Royal. (Chartier, R., 1996, 155-204.) Chartier sest interrog sur la
manire dont la comdie avait t reue, respectivement, par le public
aristocrate de Versailles, et par les bourgeois de Paris. Au chteau, les
gens ont ri de lhistoire du paysan ayant pous une aristocrate pour
accder la noblesse, et que sa femme trompe. Par contre, les proces-
sus didentifcation que la comdie a suscits parmi les bourgeois ne
sont pas clairs. Chartier, impression par la mise-en-scne moderne
que Planchon et Roussillon ont ralise de la comdie, et dans laquelle
ils prsentent la pice de Molire comme une tragdie, en conclut que
les bourgeois ont assurment interprt la pice autrement que les aris-
tocrates, se situant, par le biais de linterprtation, dans des afron-
tements sociaux sanglants et brutaux avec laristocratie. Chartier na
malheureusement pas pu fournir de preuves pour tayer son hypothse.
Dans un article intitul Codage / dcodage dans le discours tlvisuel,
Stuart Hall, lui, prend comme exemple linformation, difuse la tl-
vision, selon laquelle il faut rduire les salaires des ouvriers pour donner
un coup darrt linfation, ce qui serait dun intrt national suprieur.
(Hall, S., 1992.) Les capitalistes, afrme Hall, interprtent probable-
ment la nouvelle par le biais du code dominant de lintrt national
et du patriotisme, puisque ce nest pas deux, mais des ouvriers, quon
exige un sacrifce. Mais comment les ouvriers pourraient, eux, inter-
prter ce message? Hall est convaincu qu rebours de tout le procd
argumentatif de lmission de tlvision, les ouvriers raliseraient eux-
mmes une coupure pistmologique: selon Hall, ils interprteraient
en efet linformation par le biais du code dopposition: ils rejetteraient
lintrt national et lencouragement au patriotisme, identifant l un
intrt de classe des capitalistes, et y opposeraient leur propre int-
rt de classe, se constituant par l mme en classe ouvrire. Ici, Hall
doit prsupposer que les ouvriers, en regardant la tlvision, efectuent
des interprtations incroyablement acrobatiques pour que puisse ap-
paratre, lhorizon de sa thorie, la lutte idologique et les confits de
classe. Hall, lui non plus, ne peut fournir de preuves concrtes pour
tayer son hypothse. Lexprience dvnements sociaux concrets au-
rait plutt tendance dmontrer le contraire: des gouvernements po-
pulistes, mens au pouvoir par les classes ouvrires, et dont la politique
pse avant tout, justement, sur les groupes qui les ont lus.
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
16
En conclusion: Chartier et Hall ont sauv la reprsentation pour pouvoir
introduire la force spontane et lucide du public populaire, qui, comme
le chat, retombe toujours sur ses pieds grce son bon sens. Cela, ton-
namment, a convenu aussi bien lactivisme politique des cultural stu-
dies quaux tendances rvisionnistes de lhistoriographie moderne.
Il y a ici loeuvre une importante volte-face pistmologique, et ce nest
pas tout. Les thories de la culture se sont, par dessus le march, ap-
propri ltude de la socialit, rigeant la thorie de la culture comme
thorie de la socit en gnral. Mulhern, dans son livre Culture/Me-
taculture, a dailleurs ouvert une violente polmique avec les cultural
studies justement parce que ces dernires ont pos la culture comme
le sujet autoritaire du discours sur les relations sociales. (Mulhern, F.,
2000.) Il leur a reproch leur culturalisme, tout comme lont fait aprs
lui Stefan Nowotny et Boris Buden.
Nowotny et Buden placent le culturalisme dans le contexte de la d-
politisation no-librale des relations sociales. Concrtement, ils re-
prochent celui-ci une conception de la culture qui prsuppose, de son
propre chef, une sorte de lien troit entre les pratiques symboliques et
la structure qui sous-tend la socit, apprhende comme un tout. Pour
paraphraser la mtaphore marxiste: ils conoivent la culture comme in-
frastructure, et la structure sociale comme sous-structure. Ainsi, les
signifcations culturelles seraient-elles reprsentatives, non comme un
refet mcanique des relations sociales, mais bien comme lenjeu des
rapports de force en prsence dans la socit. En cela, elles pourraient
constituer un point de dpart pertinent pour ltude de la socit. Cest
aussi en cela que rsiderait le nombrilisme ou lauto-rfrencialit de
ltude de la culture, que Mulhern nomme mta-culture: dans la m-
ta-culture, la culture serait lobjet de sa propre rfexion aussi bien que
de ses conditions de possibilit.
(Traduit par Danielle Charonnet)
Primljeno: 5. decembra 2013.
Prihvaeno: 5. januara 2014.
KNOWLEDGE AND ITS PRODUCTION
17
Rfrences
Bourdieu P., Chartier R. et Darnton R. (1985). Dialogue propos de lhistoire
culturelle. In Actes de la recherche en sciences sociales.
Breznik M. (2006). Drubeni histrionizem in artivizem. Maska. Vol. 21 (101-
102), p. 5-19.
Buden B. (14. 12. 2005). The Pit of Babel or: The Society that Mistook Culture
for Politics, Beyond Culture: The Politics of Translation. Vienne: EIPCP.
http://translate.eipcp.net/strands/01/buden-strands01en, (18. 7. 2008).
Chartier R. (1996). Culture crite et socit. Paris: Albin Michel.
Chartier R. (1998). Au bord de la falaise. Pariz: Albin Michel.
Chartier R. (2002). Nova kulturna zgodovina. asopis za kritiko znanosti.
Vol. 30 (207-208), p. 13-26.
Chartier R. (2002). Tekstna kritika in kulturna zgodovina. Tekst in glas, XVI.
XVIII. stoletje. Monitor. Ljubljana: ISH. Vol. IV (1-4), p. 112-123.
Delacroix C., Dosse F., Garcia P. (2007). Les courants historiques en France.
Paris: Gallimard.
Dosse F. (1987). Lhistoire en miettes. Des Annales la nouvelle histoire.
Paris: La Dcouverte.
Elias N. (2000). O procesu civiliziranja. Ljubljana: Zaloba *cf.
Foucault M. (1969). Larchologie du savoir. Paris: Gallimard.
Hall S. (1980). Cultural Studies: Two Paradigms, Media, Culture and Society,
no. 2.
Hall S. (1990). The Meaning of New Times, in Hall S. et Jacques M. (d.),
New Times. London: Lawrence & Wishart et Marxism Today.
Hall S. (1992). Cultural Studies and the Centre: some problematics and
problems, in Hall S., Hobson D., Lowe A. et Willis P. (d.), Culture,
media, Language. London New York: Routledge.
Hall S. (1992). Culture, Media, Language: Working Papers in Cultural Studies.
London: Routledge.
Hall S. (d.) (1997). Representation. Cultural Representation and Signifying
Practices. London Thousand Oaks New Delhi: Sage Publications.
Lloyd G.E.R. (1990). Demystifying Mentalities. Cambridge: Cambridge
University Press.
Mulhern F. (2000). Culture/Metaculture. London-New York: Routledge.
Monik R. (2007). Veselje v gledanju. Ljubljana: Zaloba *cf.
Nowotny S. (19. 4. 2006), Culture and the Analysis of Power, Beyond
Culture: The Politics of Translation. Vienne: EIPCP. http://translate.
eipcp.net/strands/01/nowotny-strands01en (18. 7. 2008).
Voloinov V. N. (2008). Marksizem in flozofja jezika. Temeljni problemi
socioloke metode v znanosti in jeziku. Ljubljana: Studia humanitatis.
LOUBLI PISTMOLOGIQUE MAJA BREZNIK
18
Maja Breznik
Epistemoloki zaborav: sidrita saznanja u kulturnoj istoriji
Saetak
Konstitutivni in za savremenu kulturnu istoriju bio je raskid sa episte-
molokim i metodolokim pretpostavkama ekonomske i socijalne istori-
je. Novo polje istoriografje, raskidajui sa tradicionalnom istoriograf-
jom, pronalo je oslonac u novom materijalizmu i teoriji reprezentacije.
Namee se, meutim, jedno pitanje koje stvara zabrinutost: u kojoj meri
su konceptulizacije i metodologije savremene istorije samo novo ruho sta-
rih zaloga istorije? Ne krije li novi materijalizam stare prakse istoriara da
prikupljaju injenice? Ne krije li teorija reprezentacije ideju mentalite-
ta? Ukoliko je odgovor potvrdan, treba postaviti novo pitanje: nisu li velike
borbe koje se odvijaju u polju istorije strategije zaborava kojima se pokua-
va izbrisati seanje na skoranju istoriografju i posledice koje je ona imala
po spoznaju?
Kljune rei: ekonomska i socijalna istorija, teorija reprezentacije, novi
materijalizam, strategije zaborava