Vous êtes sur la page 1sur 21

'ATTRACTION'ET '(GRA,rITATION

D'APRS :,NE\VTON
1
Beaucoup
de
gens, aujourd'hui,
1 tendent confondre deux
termes
qui expriment
deux notions hieu dit1rcntes
l'un,
est celui
de
gmcbttntio~a, qui signifie'
l'ensemble des
phnomnes
lIe
pesanteur
et la loi de fait
qui
les
rgit; l'autre,
est celui cl'ctl-
toactiou,
qui
ne
si~nilie que
la
cause,
tout
hypothtique,
do ces
phnomnes.
Si
rien,
en
effet,
n'est dmontr a~ec
plus
d'vidence
que
la
loi de
gravitation universelle,
sa constance et son
universalil;
rien,
ait
contraire,
n'est rest.
plus douteux,
plus improhahlc,
plus
contraire aux
procds
orclinaires de la nature
physique,
et
plus incluiontrahle, que
cette attraction
que
les masses
pesantes
exerceraient les unes sur les
autres,
a distance et sans
aucun intermcliaire.
Ce n'est
pas cl'aujourd'hui seulement,
mais de tous
temps,
qu'elle
a t conteste
pal'
les
plus grands esprits,
tant
les
physiciens
et
(lue parmi
les
philosophes
et les
mtahllysiciens spculatifs.
Qu'est-ce
que
la
~ravitation,
ou
pondrahilit?
C'est la force en vertu de
laquelle
les masses
matrielles,
ou
plutt pesantes,
se
rapprocheut
les unes des
autres,
suivant cer-
tains lois
mathmatiques, fixcs, constantes universclles,
Nous insron9 colouticrs l'arlicla de -Nladame
Ho)'cr,
mais nous
n'ignorons pas que
(le
graves objeclions pCII\'ont
~tro faites ses
i~les,
celle notamment de la
parfaite
inu-
lilil de
loules les
mplitnrions
de cc fait irrMucliblo
qui s'appelle
la
gracilalion. (Rl.l.)
ATTRACTION ET GRAVITATION, D'APRI~S ~EV'TOV 207
auxquelles
il
11'a jamais
t constat
d' exceptions, que
celles
(lui
sont
explicables par
le
jeu
des autres forces connues. Celte force
particulire,
qui jusqu'ici
a
nu
sei'i1hler sui
~eneris, agit
entre
les
corps
pnoporlionnellenle~lt
leur ~rlccsse et en oaiso~l i~l~:erse
dtc caor cle leurs clislaoces.
On n'a
pas
assez fait
remarquer que.]a
formule de cette loi
si connue et
que
tout le monde
rpte
et croit
entendre,
ren-
ferme une
ptition
de
principes, puisqu'elle
fait, intervenir la
notion de
poids
dans la mesure du
poids
lui-mme,'
c'est--dire
de l'intensit variable dc la
pesanteur.
Qu'est-ce
en "fret
que
la notion de
~~u~sse,
si ce n'est celle d'un
corps dj
considr comme
pesant?
Un
corps
sans
pesanteur
serait-il une
masse;
en aurait-il les
proprits mcaniques?
Une
masse,
Suppose
absolumcnt isole dans
l'espace,
aurait-elle
un
lloids?
Evidemment
non,
puisque
le
poids
ne nat
que
des
rapports
de
~ranclenr
et de distance des masses. Dire
que
le
poids
ou la masse est
proportionnel
il la
quautit
de matirc ou
de
substance,
c'est allirmer une chose
que
nous ne savons
pas,
que
nous ne
pouvons
absolument savoir d'aucune 'l'oitt
ce
que
nons savons c'est
que,
considrant des
corps dj pesants,
en vertu de leurs relations de
quantitE:
et de.
distance,
leur
pesanteur
croit en raison de ces
cluaWilE~~
et en raison illcrsa
de ces
distances,
sans
(lne
leurs
quantits,
comme
matire,
soient
altres,
de
firoii que
(les masses doubles ont une tCIl-
dance deux fois
plus
forte touther l'une
vers l'autre,
cc
qui
fait
clu'elles s'approchent
en ralit avec la mcme
vitesse,
et
que
si leur distance devient lu~ili
moindre,
ellos
s'approchent cluatre
fois
plus
vite l'une de l'autrc.
coiiiiiie
l'unique moyen que
nous
ayons
de utesurer 12
grandeur de
ces mas;es est de les
peser,
nous restons dans
l'impossihilit
allsolue de dire si des masses de meme
poills,
en mme relation de distance avec d'autres masses
pesantes,
contiennent,
oui on
non,
la iiii~i-iie
cluant;t~:
de matire. I,'alllr-
mer, parce cln'clles
nous montrent sculement le mme
poids,
avec d'autres
proprits
toutes
diffrentes,
avec des volumes
et
des densits
varialoles,
est ahsolument
illogique.
Tout
ce
gille
nous
poiivoiis
dire,
c'est
que
le mll1e
corps garde
son
mme
poids, quels que
soient les (ti%-ers tats
physiques
ou
cllimiclnes
qu'il
affecte
et qu'entre
deux
corps ayant
les
mmes
proprits chimiques constantes,
et dans le ntme tat
LA PIIIL050PIIlE POSITIVE 208
physique,
les volumes croissent comme les
poids.
Mais
entre
deux
corps cltimidtnent
difirents,
il nous est
ibsoltimelit
interdit de conclure de la diffrence du
poids
celle d la
qan-
tit de matire et de
soutenl',
par exemple, qu'un gramme
d'h3~-
drogne,
ne renferme
pas plus
de substance
qu'un gramme d'air,
bien
que
sous un volume
quatorze
fois
plus grand,
ou
qu'un
gramme
d'eau, dont
le volume est
hlusievrs
milliers de fois
plus
petit.
En un
mot,
conclure du
poids
la masse et
prendre
l'un de
ces termes
pour
l'autre,
est une
ptition
de
principe.
Le
poids
est une
quantit relative,
variable avec les
positions
relatives du
corps;
la masse
eaprime seulement,
cl'une
faon
tout
abstraite,
la
quantit
de fois
que
ce
corps
contient une unit de
poids,
arbitrairement choisie dans un lieu initial donn. Ou
plutt
ce
mot
exprime, pour chaque corps,
]'lment constant de son
poids,
syr,
qui, multipli par
un lment.
variable,
g,
constitue son
poids
total dans un milieu donn.
Quant
la
quantit
de matire
qui correspond
u cette unit de
poids que
nous
prenons pour
mesure,
nous ne sommes
pas
ac-
tuellement en mesure de la
connailre,
et sa relation avec la
masse
peut
varier avec certaines
proprits chimiques
des
corps,
suivant des relations
qui chappent
encore toutes nos cons-
tatatious.
La
pesanteur
ou
gravitation parait agir
suivant la mme loi
entre tous les
corps,
considrs
par
masses
plus
ou moins con-
sidrables;
elle
agit
aussi centainement entre leurs
particules
constituantes,
mol~ules ou
atomes,
mais nous
ignorons
suivant
quelles
formules. Il semble
que l'impulsion
croissante
qui
tend
rapprocher rapidernent
les
corps,
mesure
que
leur distance
diminue,
se
change
entre les molcules ou
atomes,
en
impulsion
dcroissante. Tout ait moins
faut-il,
pour expliquer
comment, les
molcules
hetite
distance ne se
prcipitent pas
les unes sur les
autres,
jusqu'
raliser un contact
que
nulle force ne
pourrait
roinl)i-e, supposer
l'existence d'une force ou action
rpulsive
capable
de combattre et
quilibrer
la
pesanteur.
Cette action r-
pulsive
nous l'attrilmons la
chaleur;
c'est--dire aux vibrations
calorifiques qu'elle
dtermine ou l'lasticit des
l'articules
ma-
trielles en mouvement
qui
se
repoussent aprs
s'tro
choques.
Tout cela n'est
qu'une
srie
d'hypothses,
dduites de calculs
plus
ou moins
ingnieux,
niais dont la ralit est d'autant
plus
improuvable qu'ils supposent
dans leur
quation
l'intervontion
A'CTRACTION
ET GRAVITATION .D'APHS NEWTON 209
de facteurs
numriques
dont la mesure n'a
jamais pit
tre
atteinte'par
l'observation directe.
Ce
qui
est
certain,
c'est
que
la loi de
gravitation
des masses
en
raison inverse du carr des distances
suppose,
entre les
parti-
cules mmes
des
corps pesants,
l'existence d'une force de sens
contraire
qui
semble chnger
l'attraction
apparente
en une
appa-
rente
rpulsion,
sans
laquelle, depuis longtemps,
toute la matire
do l'univers serait
agglomre
en une seule masse cohrente.
Il se dduit de
l
beaucoup
de
consquences qu'on nglige trop
souvent.
C'est d'abord
que
les
particules
des
corps
ont une
tendue;
car
on ne
pourrait
concevoir de chocs
lastiques
sans contacts et
et des contacts sans surfaces.
C'est
que
si cette tendue est fixe
pour chaque par ticule,
il
.Ioit exister entre elles un
vide,
qui, pour chaque espce
chi-
mique,
doit tre inversement
proportionnel
sa
densit,
et direc-
tement
proportionnel
son volume.
C'est
que
la vibration
calorifique
tant
suppose
faire seule
quilibre

l'attraction,
sa vitesse ou intensit doit tre
toujours
pour chaque corps proportionnelle
son volume.
Toutes ces
consquences,
admises
aujourd'hui
couramment
dans la
science,
comme vrits
dmontres,
reposent
sur cette
seule
hypothse
d'une attraction
prcipitant
toutes les
particules
matrielles,
c6nslamment les unes avec les
autres,
en raison
directe,
soit de leur
nombre,
soit de
leur
poids spcifique;
mais
toujours
en raison inverse du carr de leurs
tlistances,
qu'il
s'a-
gisse
d'atomes,
de molcules,ou bien de
plantes
et de soleils.
La base de cet
chafaudage hypothtique,
c'est donc
que
la loi
de
gravitation
constate
entre les
corps,
et tendue
par
induction
3 leurs
particules constituantes,
a
pour
cause une attraction
naturelle, constante,
rciproque
de ces
particules qui
les entraine
les unes sur les autres
jusqu'au contact,
et dont la rsultante
produit
la
gravitation
de leurs masses.
Que
les
corps
soient
pondrables,
c'est--dire
qu'ils
tombent les
lffiS sur
les
autres,
c'est un fait
constat,
visible, permanent;
qu'ils
soient
lastiques
et
qu'aprs
8'~tre
choqus
dans leur
chute,
ils
ragissent
les uns sur les autres
pour s'loigner
avec la mme
vitesse
qu'ils
se sont
approchs,
c'est encore une loi
exprimen-
tale. Mais dans
l'hypothse
d'une attraction
rciproque
des
par-
ticules matrielles les unes
pour
les
autres,
on ne voit
pas
com-
T. 1:XXt. li
LA PIIILOSOPIIIE
POSITIVE
2lO
ment cette attraction se
chango
ainsi en
rpulsion
dans
le,
contact,
pour produire
la
raction
d'lasticit,
d'o naitrait
la
vibration
calorifiquo.
Si,
ait
contrairo,
toutes les
particules matrielles,
se
repoussant
naturellement ait
contact,-
taient
pousses
les unes vers les
autres,
au lieu d'lre
attires,
la contradiction
disparttilrait,
et
l'on
pourrait
arriver
comprendre
comment la
pondrabilit
mme
pourrait
n'tre
qu'un
effet
rciproquo
c'est-
-dire,
comment
l'impulsion qui
fait tomber les
corps
les uns
sur les autres
pourrait
tre le rsultat
d'impulsions
dues
l'existence d'un milieu
ambiant,
form
lui-mme de
particules
lastiques.
Et si enfin cette lasticit de tous les
corps
n'tait
que
le r-
sultat do la
rpulsion
ututuclle de toutes leurs
particules,
ait lieu
d'avoir
expliquer comment,
depuis
une
ternit,
toutes les
par-
ticules de la matiro ne sont
pas
runies en une soulo masse
cohrente,
immobile et
gliice,
il faudrait
expliquer
comment
un nombre do ces
particules,
ncessairement
fini,
puisqu'il
est
de l'essence dc tout noml~re d'tre
fini,
quelle qu'en
soit la
grandeur,
nc sont
pas, depuis une ternit,
inliuimeut dilues et
disperses
dans (le
l'espace.
Mais
l'hypothse
de l'atlracliuu
pr~ento
cette difficull
par-
ticulire c'est
qu'une
iltractioti doit
agit'

clistauce,
tandis
qu'une rpulsion peut agir
ait
contact,
de
ltrocllo
en
proche,

condition
qu'elle
se manifeste eutre des
corps lastiques
dont le
volume
peut
croilre inversement des
pressions.
tle
la
rpulsion
a donc sur cello de J 'attraction cet
avantag'c
d'tre
plus
conforme aux
procds
de la nature
qui
ne
nous montrc
jamais que
des actions de contact
pressions,
im-
puisions, mais jamais
aucune action distance. Pour
Umonlrer
la ralit de
l'hypothse
de
l'attraction,
il faudrait
donc,
ou
prouver qu~une
action il
distance,
travers le vide ou le
plein
est
physiqucment poailUc
ou
que
cette attraction
agit par
l'in-
terrncliaire do
quelque
shstance;
et alors il faudrait dterminer
10 ntode d'action de cette snhstauce intermdiaire
pour
arriver

produire
uno attraction
rciproque.
S'il
exist-3,
comme on le croit
aujonrd'lnti,
ontre les
corps pon-
drahles une substance
quelconque, qui
leur
communique
leur
pondrabilit.
cette sul,stance ne
petit
tre clic-mme'
pondra-
hie;
alors elle
chappo
toute, constatation
par
la
pesanteur.
Elle
ATTRACTION ET GItaYITA'fIOV
D'API\J 1S NEWTON
21-1
serait seuleaent moins
pesante due
tous les
corps .connus,
qu'elle
cllapperait
encore nos
moyens d'ohsenations,'
pourvu
qu'ello
nit assez inco~rcil~lc
pour
ne
hoiwoir
tre rcnfernte
par
des
parois quelconques.
Une suWtance
enfin,
telle
qu'on
nous
repr-
sente
aujourd'hui J 'ther,
et telle
que
Descartes concevait sa
matire
subtile,
expliquerait farfaitemcnt
le
problme
de la
gra-
vitation
par rpulsion,
mais non
par
titi-aclioii.
Newton lui-mme a
calcul
qu'un
milieu dont la densit serait
seulement
~yVVUUOVOUUOVU
de celle de
ne
ferait
pas perdre

J upiter 1-u
de son mouvement en 1000000 d'annes.
A
plus
forto
raison,
si ce milieu thr tait
absolument
impon-
drahle,
tant lui-mme cause de la
ponclrahilit
du reste de la
substance
matrielle,
il
n'opposemit
ait mouvemcnt des astres
aucune rsistance.
On
ohjectera que
si ce milieu thr est
matriel,
il doit
tre
compos
d'lments
tendus, imllutrables
qui,
comme
tels,
doi,-ent
rsister,
sinon ait
mouvement,
du moins aux
pressions.
J lais
pour
mettre en
jeu
dans un
corps
la
raction due son
impntrabilit,
abstraction taite de
l'inertie due soit
poids,
il faut des
pressions
en tous sens. Dans un milieu sans
poids,
illimit en tendue et
incoercihle,
toute
pression
dans un
sens
dtermin n'aurait
eflet
que
d'en
dplacer
les
lments
tendus,
qui
lui
obiraient sans rsistance se
poussant
les uns
les autres et ait
contact
jusqu'
l'infini. C'est de mme
que
toutes les
parties
d'un
1)~itoii,
d'une corde ou de tout autre
corps
.cohrent se meuvent toutes
ensemble d'un mouvement
gal,
instantanment transmis.
Descartes,
le
premier,
a truuv
cette
image
trs exacte de la
tt'~11SI111SS1OI1
intgrale
et ins-
tantane dit mouvement dans un fluide sans
pesanteur,
dou
d'une lasticit
parfaite
en mme
temps que
d'une
cohsion
absolue. Une
image
encore
plus
exacte est celle d'une roue
dont
chaque
molcule en mouvement chasse devant elle toW es
les molcules situes sur la
mme
circonfrence,
sans
qu'au-
cunc d'elles rsiste ait
mouvement,
et
qui
pourrait
ainsi con-
tinuer de se mouvoir sans
cesse,
s'il n'existait sur son axe
des frottcments dus la
pesanteur.
De
mme,
on
peut
con-
cevoir les mouvements
plmitaires
se continuant
indfiniment,
sans retard ni
altration,'
dans un milieu thr d'une cohsion
absolue,
mais absolument
impondrable.
Bien
plus,
nous trou-
verions dans cette
hypothse
une
explication
de la loi d'iner-
Lr1 PIIILOSOPIIIE POSITIVE 212
tie,
c'est--dire de la continuit en
ligne
droite de tout
mouve-
ment commenc.
II
C'est UIlO erreur
trop
commune
aujourd'hui que
d'attribuer
Newton l'invention de
l'hypothse
de l'attractiora. L'immortel
auteur de la loi de la
graaitatio~a uc~aiaerselle,
loin de lui assi-
gner pour
cause une attraction
rciproque
et distance des
lments
pondrables,
a constamment
protest
contre cette
expli-
cation,
et refus de
l'accepter,
comme
logiquement
lie l'en-
semble de ses dductions.
Partout dans ses
Yriracipia
~riatheo:atica il dclare ne vou-
loir faire aucune
hypothse
ni sur la cause de la
pesanteur,
ni sur la manire dont ello
peut
se
produire
cr
Nous avons
appel
fo~ce ce~atripte
la force
qui
retient les
corps
clestes dans leurs
orbites,
dit-il
(Poi~acipes,
trad. de :Mm" du
Chatelet, 1759,
t.
Il.
p.
17.
Prop. V.,
thor. V.
Scolie);
on a
prouv que
celle force
tait la mme
que
la
gravit; ainsi,
dans la
suite,
nous
l'appelle-
rons
~raaitd.
La cause
qui
retient la lune dans son orbite doit
s'tendre toutes les
plantes.

Il dit encore autre
part

La force
centripte
est celle
qui
fait
tendre les
corps
vers
quelque point
commo vers un
centre,
qu'ils
soient tirs ou
pousss
vers ce
point,
ou
qu'ils y
tendent d'une
faon quelconque (t.
l, p. 3).
Et il
ajoute
La
gravit qui
fait tendre tous les
corps
vers le
c:entre de la
terre;
la forco
magntiquo qui
fait tendre le fer vers
l'aimant,
et la
force, quelle qu'elle
soit,
qui
retiro tout moment
les
plantes
du mouvement
rectiligne
et
qui
les fait circuler daus
des
courbes,
sont des forces de ce
genre.
Plus loin il dit

La
quantit
motrice de la force
centripte
est la force totale avec
laquelle
le
corps
tond vers 10 centre et
proprement
son
poids.
j'ai appel
ces diffrentes
quantits
de la force
centripte,-
~no-
tnices,
acclratrices et
absolues,
afin d'tre
plus
court. on
peut
rapporter
cette force au
corps,
la considrant comme l'effort
qu'il
fait
pour
s'approcher
du centre. ou bien on la
rapporte
au eentro
comme une certaine
cause,
sans
laquelle
les forces motrices
ATTRACTION ET GRAVITATioN D'APRS \C11'TO\ 213
ne se
pro])ageraient point dans
tous les lieux
q1i
entourent le
centre, que
cette cause soit un
corps
central
quelconque (comme
l'aimant dans l force
magntique,
et la terre dans le
centre de']a
force
gravitante)
u
quelqu'autre
cause
que
l'on
n'alloil pas.
Celle
faon
de considrer la force
centripte
est
purement
maih-
matique,
et
je
ne
prtends point
en donner la cause
physique.
(T.
l,
p.
G. Dfinition
VIII.)
Autre
part
il
poursuit
J e
prends
dans le mme sens les at-
tractions et les
impulsions
acclratrices et
motrices,
et
je
me sers
indiffremment des mots
d'i~aptclsiora,
d'altruction ou de
lmopen-
sio~a
quelconque
vers un centre. Car
je
considre ces forces ma-
thmatiquement
et non
physiquement.
llinsi le lecteur doit bien
se
garder
de croire
que j'ai
voulu
dsigner par
ces mots une
espce
d'action,
de cause ou de raison
physique;
et
lorsque je
dis
que
les centres
attirent, lorsque je parle
de leurs
forces,
il ne doit
pas penser que j'ai
voulu altribuer une force relle ces
centres,
que je
considre comme des
points mathmatiques. (Liv.
l,
p.
7.
Dfinition
Y1IL)
Dans le dernier scolie de son troisime
livre,
ne~ton revient
encore sur le mme
sujet qui
lui tient eceui- c J 'ai
expliqu jus-
(lU'ici
les
phnomnes
clestes
par
la force de la
gravitation,
crit-il,
mais
je
n'ai
assign
nulle
part
la cause de cette
gravita-
tion. Cette force vient de
quelque
cause
qui pntre jusqu'au
centre du soleil et des
plantes,
sans rien
perdre
de son activit.
Elle
n'agit point
selon la
grandeur
des
superficies (comme
les
causes
mcaniques),
mais selo~a la
qi~a~atit
dc la
orntire,
et son
action s'tend de toutes
parls
des distances
immenses,
en dcrois-
sant
toujours
dans la raison double des distances. J e n'ai
pu
encore
parvenir
1 dduire des
phnomnes
la raison de ces
pro-
prits
de la
gravit
et
je n'imagine point d'hypothse.
Car tout
ce
qui
ne se dduit
point
du
phnomne
est une
h)'pothse,
et les
hypothses,
soit
mtaphysiques,
soit
mcaniques,
soit celles des
qualits
occultes ne doivent
point
tre
reues
dans la
philosophie
exprimentale.
Dans celle
philosophie
on tire ses
propositions
des
phnomnes
et on les rend ensuite
gnrales par
inductions.
C'est ainsi
que l'inipntrabilit,
la
mobilit,
la force des
corps,
les lois du mouvement et celles
de la
gravit
ont t reconnues.
Et il sulllt
que
la
gravit
existe,
qu'elle agisse
selon les lois
que
nous avons
exposes
et
qu'elle puisse expliquer
tous les mou-
LA PIIILOSOPIIIE POSITIVE 214
yemenls des
corps
clestes et de la mer.
(T. II, p.
178. Scohe
gnral. )
Cependant l'esprit
de \ewtou ne so sent
pas
satisfait de cette
limite
qu'il s'impose.
Eviclenunent cette causo de la
gravitation,
qu'il
se dfend de
chercher,
lui
manque.
11
aspire
la
connatre
et s'il ne fait dans ses
l'ni3icihes
aucune
hyhotlise,
c'est
que
sa
pense
ne lui en
prsente
aucune
qui
le
satisfasse,
et
qu'il
sent
lui-mme
que
celle d'une attraction distance entre les
corps
matriels est. coutraire toutes les donnes de
1'(,~xpi~ience.
Il
poursuit
Ce serait ici le lieu
cl'ajouter quelque
chose sur celle
espce d'esprit
si suhtil
qui pntre
travers tous les
corps
solides et
qui
est cach dans leur suh~tauce. C'est
par
la
force et l'action dc cet
esprit que
les
particules
des
corps
s'at-
tirent mutuellement
plus petites
distances et
qu'elles
co-
hrent, lorsqu'elles
sont
contigues.
(;'est
par
lui
que
les
corps
lectriques agissent
de
plus grandes distances,
tant
pouraltirer
que pour repousser
les
corpuscules voisins;
et c'est encore
par
le
moyen
de cet
esprit que
la lumire
mane,
sc
reflchit, s'inflchil,
se rfracte et cliatiffe les
corps.
Toutes les sensations sont exci-
tes d les membres des sont
mus,
quand
leur volont
l'oiolonue, par
les vibrations de celte sulmtauce
spiritueuse
qui
se
propage
des
organes
extriems
des
sens,
pal"
les lilets solides des
nerfs, jusqu'au
cerveau et ensuite du cerveau aux muscles. Mais
ces choses no
peuvent s'evhliquer
en
peu
de mots et on n'a
pas
encoro fait un nombre sufIi:;ant
d'expriences pour POLlvOl'
dter-
mmer exactement les lois selon
lesquelles agit
cet
espril
uuiver-
sel.
J I
(Loc.
cil. li\
II. 1). lJ ).
On voit ici
que
Newton;
aprs
avoir dclar
qu'il
ne fait
pas
d'hypothse, hypothesis
~to~c
~;igo,
so lance aussitt dam; les
suppositions
les
plus
liardies. Il ne so contente
pas
d'atiirmer
une force
altractive,
mais il arrive de
plain pied
aftirmer
que
la cause de la
gravit,
et des
apparentes
attractions ou
rpul-
sious,
soit de la
p~santeur,
soit de
l'lectricit,
soit mme des
phnomnes
de la sensation
et du
mouvement,
rsi(lo dans une
substance
spciale, agent
universel
de tous les
phnomnes ply-
siques
et
I)li3,siologiqties.
Cet
agent
il le nomme mna
eslwit,
mais
il est vident
que
dans
]a]angue philosophique
du
temps
ce termo
qui,'aut
celui de
souflle,
de
fluide,
do matire subtile. Il aJ 'l'i\'e
ainsi de
primesaut
voir la causo de la
pesantour
dans l'action
l1`1"ClZ:IC'fI0\ ET G~IVI'P~1TION D'APRS NEWTON 215
d'une
matire thre
pntrant
tous les
corps;
et
plusieurs
autres
passages
de ses oeuvres
permettent
d'atllrmer
quo
telle
fut
la forme la
plus
constante et comme le fond de sa
'pense,
pendant
toute sa carrire.
Dans la
prface
de ses
Pri~tcihes (p. 1G)
on trouve ce com-
mentairc trs
explicite
Il
Nous traitons
principalement
des
puissances
que
la nature
emploic
dans ses
oprations,
la
pe-
santeur,
la
lgret,
les forces
lastiques,
la rsistance des
l1uides et les autres forces de cette
espce
soit
attnactives,
soit
Toute la difticull de la
philosophie parat
con-
sister il. trouver les forces
qu'emploie
la natme
par
les
phno-
mnes du mouvement
que
nous connaissons et dmontrer
ensuite
par
1-1-1 les autres
Il
serait ;l dsirer
que
lcs
autres
hh(~L10t11L~I1C5 (llte
nous
la
nature
puissent
se d2ri-
ccr au~~>i hemeusrmcnt des
principes mcaniques;
car
plusieurs
raisons me
portent

souponuer qtt'ils clhettclent
tous de
qacel-
qtces fonees
clortt les cattscs sont incomuues et
par
lesqtcvlles
les
1)Cti'r7Ct!lCS
(1L'S
CO)'J ).S
s~~ul roussi;tro les if)tCS v cts les anlr~~s et
S'tl)ttSS~'ltt eu
fl~t~r~ ~gtclinc,
OH sont. et se
/.T~ent
C'est
l'i!etlOt'atlCe
o l'on a t
jusqu'id
d'une telle
force
qui
a
empch
la
pltilosoyltie
de tenter
t'cxplication
de la
nature avec succs.
J 'espre que
les
principes que j'expose
dans
cet
ouvrage pourront
tre de
quclque
utilit cette manire do
philosoplter
ou
quelqu'autre plus vritaltle,
si
je
n'ai
pas
touch
ait lmt.
On retrouve dans son
01~1 iqt%c
les mmes
protcstations
de
pru-
dence
thorique,
suivies des mmes hardiesses
spculatives.
Aprs
avoir admis comme
l'J Ossible
l'existenco de
plusieurs
forcos
attractives dans la
nature,
il se htle
d'ajouter (Livre
IlL
Ques-
lion
XXXI,
p. 238,
trad. de
Boauzo,
1787)
J c n'examine
point
ici
quelle
est la cause de ces attoacliorts. Ce
qtce j'a~>p~lle
atloactio~a
petct
tre
gtrocl:cit par IMPULSION,
ou
par
d'autres
moyens qui
me sont inconnus. J e
n'emploie
ici ces tCl'n1CS
quo
pour dsignor
uno force en vertu do
laquelle
les
corps
tendent
rciproquement

s'approcher, quel qu'en
soit le
principe.
Car il
importe d'apprendre
connailro les
corps qui
s'attirent mutuelle-
ment et la loi suivant
laquelle
ils
s'atlirent,
abattt de ~cclceol~en
la catcse de leun attraction.
Autro
part,
il est
~rai,
Newton a t
plus
affirmatif au
sujet
de
J 'hypothso
de
l'altractioll dont il se sort
pour OXl)liquel'
har-
LA l'IIILOS01'IIIE POSI'l'V'~ 216
di ment,
mais
hypothtiqllernent,
tous les
hlinomnes physiques
et notamment la cohsion: Dans tout
corps
dur et
homogcne,
dit-il
(Optique,
liv.
III,
quest. XXXI,
p. 255),
les
parties
en
parf.'1i!
contact sont bien adltrentes. Pour
expliquer
cette adh-
rence,
les uns ont invent les alomes coochus. Mais- c'tait
poser
cil fait ce
qui
tait en
question.
Les aUtres ont dit
que
les
particules
des
corps
sont colles
p~an
le
~~ehos,
c'est--dire
par
une
dualit occulte,
ou
plutt par
le nant. D'autres ont
pr-
tendu
qu'elles
sont
joiutes par
des s~:otczeme~ats
co~ahinauts,
c'est--dire
par
un
repos
relatif. Pour
moi, j'aime
mieux infrer
de la cohsion des
corps que
leurs molcules s'attirent naturel-
]ement en vertu d'une force
qui,
dans le contact
intime,
est trs
nergique, qui
il de
petites
distances
produit
les
phnomnes
chimiques,
et
qui
de fort
grandes
distances cesse
d'agir,
au
moins d'une manire sensible.
&
Par ce dernier
mot,
Newton semble contredire la
permanence,
l'universalit de
l'attraction,

quelque
distance
que
ce
soit,
en
raison inverse dit carr des distances. C'est
qn'il
avait t
frapp
de ce fait
que
deux masses matrielles
places
horizontalement.
mme sur un
plan poli,
ou librement
suspendues
devraient
s'atlirer sensiblement et se
joindre
d'autant
plus
vite
que
leurs
masses seraient
plus
considrables et leurs distances moindres.
C'est cc
qu'on
n'observe
pas.
Il a falltt Cavendish toutes
sorles d'artifices
pour
arriver dmontrer l'existence de cette
attraction
apparente
entre les divers
corps
situs
la surface
de la terre.
lliais,
avec la force
attractive,
Newton tait amen ad-
mettre ainsi l'existence de forces
rpulsives
Puisque
dans
les dissolutions
mtalliques,
dit-il
(Opligtre,
li% III.
Quest.
X13~I.
p. 265),
les menstrues n'attirent
qu'en petit
nombre les
parties
du
mtal,
leur force attractive ne
peut
s'tendre
qu' petite
dis-
tance. Et comme en
algbre,
les
quantits
natives
commencent
oit finissent les
quantits positives,
de
mme,
en
mcanique,
le,
fbrce ~pulsit;e
doit commencer
d'agir
o la force attractive vient
cesser.
&
Newton sacrifie donc encore ici l'attraction universelle
et,
du
plus,
fait un
sophisme
dont la conclusion
dpasse
les
prmisses
car une
rpulsion apparente peut
n'tre
qu'une
moindre attraction,
ou
rciproquement.
Si d'ailleurs la forco
attractive,
trs
petite
distance
laquelle
il
attribue la cohsion et
l'affinit,
se chan-
ATTRACTION r,T GRAVITATION D'UPRfiS \LV'TO\ 217
geait

plus grande
distance en
rpulsion,
des distaces sid-
ra]es c'est la
rpulsion
seule
qu'on
devrait constater
Lien, plus
encore,
et non l'attraction. Il
a
aucun
1l10yeli d'ex;J iqucr
comment
et
pourquoi,
une i-niiie force
qui
aurait
djfl chang
de
sens et de
signe
des distances trs
moyennes, changerait
encore
de
signe
et de sens aux normes distances
qui sparcnt
les astres entre
eux,
en mme
temps qu'aux
distances
quelcon-
ques,
mais relativement
petites,
d'oit les
corps pesants
toutLent
sur la terre.
Nos
modernes,
conscients de ces
contradictions,
ont tch
d'y
chapper.
Ils admettent l'attraction en raison inverse du carr
des
distances,
quelque grandes que
soient ces
distances,
et
sup-
T,osent
seulement
qu'
des distances trs
petites, plus petites que
celles
qui produisent
J 'affinit et la
cohsion,
elles deviennent
des
rpulsions par
chocs
lastiques.
De sorte
que,
mme dans les
corps
les
plus cohrents,
les molcules seraient
incapables
d'ar-
river au contact et
rester
en
repos.
On se demande alors
comment elles tiennent ensemhle de
faon
rsister
parfois

d'normes
l'actions,
de violents
chocs,
des
pressions puis-
santes et continues. Il est croire
que
les modernes se
trompent
autant que Newton,
mais autrement et
que la
thorie de la co-
hsion est encore
trouver,
comme celle de la
gravitation qui
doit
tre avec elle en relation troite.
Newton,
pourtant, malgr
ses
prudentes
rserves,
nous donne
dans son
Oplzque
une thorie trs
complte
des adtractions
~nolctctclair~es
(liv.
III, Quest., XXXI,
p. 2(3):
Il
Les
plus petites
particules
de matire
peuvent
tre unies
par
les
plus
fortes
aUracUons et
composer
des
particules
moins
petites,
dont la force
attractive sera moins considrable.
])
Il
Y
a l une contradiction
vidente avec la loi
gnrale
de la
gravitation
en raison des
masses,
qui
voudrait les
plus petites
attractions entre les
parti-
cules les
plus petites.
On
voit,
en
cela,
que
Newton ttonnait au
hasard,
au lieu de dduire ses
hypothses
de ses
principes.
Celles-ci
peuvent
s'unir leur
tour,
reprend-il,
sans
s'apercevoir
de son dfaut de
logique,
et
composer
de
plus grosses particules
dont la force altractivo sera moins considrable
encore
ainsi de
suite, jusqu'
co
que
la
progression
finisse
par
les
plus grosses
par ticules
d'o
dpendent
les
phnomnes
chimiques
et les cou-
leurs matrielles.
])
De
l'aggrgation
de ces
parlicules rsultent,
selon
lui,
les
LA l'IIILOSOPIIIE l'OSITIYE 218
diffrents
corps
et ]elirs diverses
proprits
Si c'est un
corps
compacte, poursuit-il,
dont les
parties peuvent,
sans se
dsunir,
cder la force
qui
les
comprime,
il sera
lasticluo
et dur. Mais
on ne voit
pas
comment de l'attraction
peut
naf(re
]'lasticit,
sans une force
rpulsive gale
se
dgageant par
le choc.
ci
Sic'est
un
corps
dont les
parties g.lissent
l'utie sur
l'autre,
il sera mou et
mallable. Ce
qui
revient 1 dire
qu'un corps
mallalile sera
mou et
du'un corps
dur sera dur. C'est rsouclre la
question )1:11'
la
question
lll,t'me.
Si c'est un
corps
dont les
parties
se
spareut
aisment et soient dc
grosseur
donner
prise
la matire lia
feu,
il fluide
par
lllle chaleur asse7. forte
pour
les tenir
en
agitation..
C'est
par
cette
agitation plus
ou moins
grande
que
les modernes
expliquent galement
la utallallit ou
la
duret
mais ce
qu'ils u'evllliclucnt c'est que
des
quantits
de elialeui-
gales
ne
comtnuniduent pas
le mme tat
physique

des
poids gaux
de cliftrentes matires. Au l'este cc
qui
fait
que
les
boultes
de
liquide prcnnent
une forme ronde c'est l'at-
traction
rciproque
de leurs
parties.
Ainsi est d-teriiiiiie la
figure
de notre
globe par
l'attraction iiitittielle de ses
parties,
effet de la
gravit.
Or,
celle forme
spllriduc qui s'expliquerait
en
effet, par
des attractions
centriptes, s'explique
tout aussi bien
par
des
pressions
ou
pulsions concentriques.
lewtou
ctoie, ici, avcu~I111cI1t
et an
hasard,
travers do
multiples
contl'adictions,
nos thories
modernes
rsultat du
tracail
exprimental
d'un sicle
entier,
mais
qui
sont encore
iusutfisautes et (le
beaucoup d'hypothses
dont
plusieurs
sont certainement erronos. Il n'arrive enfin
expliquer
les faits
qu'en
sacrifiant line
partie
de sa formule
gnrale
c'cst-diro
la
proportionnalit
des ail l'actions i la
quantit
de
matire,
puisqu'il
admet des attractions
plus
fortes entre les
plus petites
particules. Cependant,
il a
peut-tre
entrevu ici une vrit
que
nous CSSalel'J 11~ de dmontrer
quelque jour,
c'est
qu'en
ralit,
la
pesanteur
des
particules
matrielles ou atomes est eu raison
inverse de leur
volume,
toutes choses
gales d'ailleurs,
quant
aux
distances,
.~kla
pression
et la
temprature.
C'est ce
qui
nous
perme lira
de
rectilier,
en la
compltant,
la thoric newtonienne
de la
gravitation.
Newton,
dans son
01)liqtffl, multiplie
donc les
hypothses qu'il
ddaigne
dans ses
l'oitzciyes
et les
multiplie
sans 'mthode et
sans
logique.
Il sacrifie tour il tour la loi des distances .et colle
tiTTR~\C'fION ET GRA,'iTX''IO~ D'Al'ftS ~1E\V'fON 219
t-les masses et ct des forces
attraclivcs,
il admet aussi des
forces
rPulsives.
Celte
multiplicit
de forces
hypothtiques
et contrdictoires lui
parat
naturelle,
et elle lie
pouvait
en effet blesser les
esprits
de
son
temps.
Il semble mme
qu'il Il
lroiwe
simple.
La mai'che
de la
nature_,
dit-il
liv.
III,
qucst. XXXI, p. est
donc
trs
simple
et
toujours
conforme
eHe-mme, puisqu'elle pro-
duit tous les
grands
mouvcments des
corps clestes,
par
la
gra-
vitation et l'attractio~a
ociproqu~~
de ces
corps
et
presque
tous les
petits
iiiottveiiients,
par
autant de forces attractives et
rltulsives,
rciproques
entre leurs
particules.
Une Ibis lanc dans cette
voie,
il lie
s'y
arrte
plus
et
prtend
tout
expliquer pal'
les attractions et le~,
rpulsions:
Qu'il
y
ait
dans la nature de
pareilles forces,
dit-il
(loc. cit.),
c'est ce
qu'on
peut
infrer des rflexions et des inflexions de la lumire. Car,
dans ces. deux
cas,
elle est
repousse par
les
corps
avaut
qu'il
y
ait eu de contact immdiat. On
peut
tirer la mmc induction de
l'mission de la lumire les
rayons
lancs au-dehors
par
les
vibrations dit
corps 4umineu~,
tant
peine
sortis de la
sphre
~l'altracou
qu'ils
sont
pousss
en avant avec une vitesse exces-
sh;e. Car dans la rflexion la force suft1sante
pour repousser
un
rayon peut
]'tre
pour
10
pousser
en avant.
D
En tout ceci
Newton,
hien
q~l'gar par
sa
conception Particu-
lire de l'mission de la lumire sous forme de
particules impal-
hables
et
impondrables,
semble
pourtant
se
rapprocher
du
systme
des ondulations de
Huyghens
'et de
Descartes,
en admet-
tant une influence vibratoire des
corps.
Il est bien vident
que
la rflexion de la
lumire,
et mme son
mission,
se
prsentent
comme des actions
rpulsives,
c'est--dire comme des
phno-
mnes
d'lasticit;
et
que
dans toutes les
rpulsions apparentes,
c'est l'lasticit naturelle des
particules, pondrables
ou
impon-
drables,
qui
se lai sentir.
Mais Newton admet Cil certains cas
que
les
rayons
lumineux
obissent. des"attractions.
CI:
Les
petites particules
des
corps,
(lit-il
(Optiqcce, p. 238),
n'ont-elles
pas
certaines
IH'oprils
au
moyen
desquelles
elles
agissent,'
lion seulement certaines
distances sur les
rayons
de la lumire
pour
lesrflchl',
les
rompre,
les
inflchir,' mais
les uns sur les
autres,
par
des aL-
tractions de
g~ravit,
de
magntisme,
d'lectricit.
D'aprs
ces
exemples, paraitrait-il
invuaisemblable
qu'il y
et d'autres forces
LA PIIILOSOI'IIIE POSITI~'E 2W
atlr acves dans la
nature,
elle
qui
est
toujours
conforme elle-
mme?

L'existence de forces
rpulsives
lui
parait
non moins bien
tablie
que
celle des forces attractives
par
les
changements
d'tat
physique
des
corps.
On
peut,
dit-il
(p. 265),
tirer la mme
induction des
productions
de l'air et des
vapeurs, puisque
les
parties
dtaches d'un
corps par
la chaleur et la
fermentation
n'ont
pas plutt
franchi sa
sphre
d'attraction
(elle
a donc des
limites) du'elles
s'cartent avec
rapidit
des
corps
et les unes
des
autres,
jusqu' occuper
un
espace
un million de fois
plus
grand que
celui
qu'elles occupaient
lors de leur
aggrgation.
Le seul
moyen d'expliquer
cette
expansion prodigieuse
est de
supposer
une
puissance rpulsive
cartant ces
particules
les
unes des autres.
J )
On sait
que
la moderne thorie
mcanique
des
gaz n'expJ qne
les
dilatations de volume et les
rpulsions
molculaires
qu'ensuprosaili
des nombres
inintelligibles
de vibrations
calorifiques accomplies
avec des vitesses
vertigineuses;
ces
hypothses, quelle qu'en
soit
l'ingniosit,
ne sont nullement dmontres. Il faudra revenir
aux forces
rpulsives,
ait
contact,
l'aide
desquelles
on
pourra
rendre
compte
mme des
apparentes
attractions
en mme
temps
que
des
changements
d'tat
physique,
sans avoir besoin de
sup-
poser
les atomes et leurs molcules
constamment
entrans,

travers le
vide,
dans une danse folle
qui,
comme
probabilit,
laisse loin derrire elle le fametix cli~iayoc~t des atomes
d'pi-
cure.
Les dissolutions
chimiques
fournissent
Newton un autre
argu-
ment en faveur des
rpulsions
u
Si,
dit-il
(loc.
cit.,
p. 255),
on
dissout une
petite quantit
de sel dans une
grande quantit
d'eau,
les
particules
salines ne tomberont
pas
au
fond, quoique spcifi-
quement plus pesantes que
les
globules aqueux;
mais elles se
distribueront
galement
dans toute la masse. Ne suit-il
pas
de l
qu'elles
tendent s'carter les unes des autres ct se tenir aussi
spares que
la
liqueur
o elles flottent le leur
permet?
Cette
tendance s'carter ne
prouve-t-elle
pas qu'elles
ont une force
rpulsive
en vertu de
laduclle
elles se fuient
mutuellement,
ou
du moins
qu'elles
attirent l'eau
plus
fortement
qu'elles
ne s'at-
tirent les unes les autres. Comme tous les
corps
moins allirs
que
l'eau
par
la terre
surnagent,
de les
particules
sa-
lines
qui
flottent dans
l'eau,
moins attires elles-mmes
que
les
~ITTRr'1GTION ET GRAVITATI0~1 D'APRS \EWTON 22L
globules aqueux,
doiv ent s'carter et faire
place
ces
globules.
Observons
ici
que
Newton
qiti
avait commenc
par
expliquer
ce
problme par
des
rpulsions,
tout
coup
se
prend

J 'expliquer par
des
attractions;
et
peut-tre

tort,
car il aurait aussi bien
pu
dire
que
les molcules
d'eau,
se
repoussant plus
les unes les autres
qu'elles
ne
repoussent
les molcules
solides,
doivent arriver
dissminer
symtriquement
celles-ci entre elles et dans leurs
inlerstices. Nos modernes n'ont du reste donn
jusqu'ici
de ces
phnomnes
aucune
explication plus
satisfaisante
que
celle de
Newton.
Pourquoi,
en
effet,
ces affinits lectives dans les attractions ou
les
rpulsions? Pourquoi
les
particules
salines seraient-elles
plus
attires
par
l'eau
ou,
rciproquement,
moins
repousses
que par
elles-mmes? L'attraction
n'agit
donc
plus
ici selon une loi
fixe,
gnrale
et
permanente?
Elle
n'agit
donc
plus
ni en raison des
masses,
ni en raison inverse du carr des distances?
Pour quoi
enfin
ces
caprices
de l'attraction vont-ils se
changer
en
caprices
de sens
contraire
par
la
cristallisation, qui
va
sparer
les
particules
salines de la masse
liquide
o elles
nagent
et les attirer de
nouveau les unes vers les autres en une masse solide? Lors-
qu'une liqueur
saline,
constate Newton
(loc. cit.,
p. 255),
s'est
vapore jusqu' pellicule
suffisamment
refroidie,
le sel se forme
en cristaux
rguliers.
Avant d'tre
rassembles,
les
particules
salines floUaient dans la
liqueur galement
distantes les unes des
autres,
elles
agissaient
donc mutuellement sur
elles-mmes,
avec
une force
qui
tait
gale
distances
gales
et
ingalc
distances
itigales.
On
comprend
mal comment l'illustro auteur des l'ni~a-
cipes
conclut de l
que
CI
en vertu de cette force elles doivent se
ranger
d'une manire uniforme tandis
quo

sans cette force p
qui produirait
ainsi des
phnomnes
tout contraires dans la dis-
solution
et dans
la
cristallisation,

elles ne
peuvent que
floUer
sans ordre dans la
liqueur
o
s'y agrger,
mais fort
irrgulire-
ment..
Si au lieu do revenir
l'hypothse
des
attractions,
Newton
avait
dvelopp
celle des
rpulsions,
il lui aurait t
aisd'expli-
quer
comment la
dissolution,
rsultant naturellement de
celles-ci,
condition seulement d'tre
multiplies par
los vitesses vibra-
toires dues au contact des molcules
liquides
sur celles du sel
mesure
que
ces
vitesses diminuent
le cristal doit se reformer
en revenant
lentement,
mais
plus rgulirement,
un tat voisin
LA I'IIII.OSOPIII~ POSITIVE 222
de son tat
initial,
c'est--dire '{le cristallisation
phis rgulire,
dpendante
des foi-nies molculaires
qui peuvent
'sllltei' du
jeu
de forces
rpulsives symtriques, ngissnnt
avec calme en verln
de leurs
propres
rsultantes.
Du
reste,
Newton a bien
compris que
la dissolution
Pralable
doit tre ncessaire a la cristallisation
r illire.
1e
peut-on
supposer que
dans la formation d'mi cristal d'Islande les
par-
lictiles sont
ranges
d'une nwnil'e uniforme
pour prendrc
des
ligures rgulires.
et
que par
une sorte de vertu
polaire,
elles
ont tourn lcurs cts
homologues
en mme sens .
Seulement,
il
semble,
cl'apries Newton, que
ces
iiitellieiites petites particules
se
soient totit-nts ainsi. non en vertu de
quelque
loi
(1,n~iniiqtie
ncessaire leur
quilibre,
mais avec le but de fournir nos
lllt3~si~iells
l'occasion d'tudier la double
rfraction,
c'est--
dire de sorte fi
agir
de deux
fa(;ons
diffrentes sur les
rayons
de lumire,.
Il
Y
avait
pourtant
une
supposition
bien
plus simple
faire
c'est
que
les susdites
particules, llyant pas
de forme dter-
mine,
mais seulemet1t un volumc donn sous telle
pression,
devraient formes fi leur
juxtaposition
m~me,
en nombre
dtermin,
sous celte
pression
et ce volume. De sorte
que
ce
serait en
repoussant
dc tous cts leurs voisines
que
chacune
d'elles
prendrait
la
place
et la situation
qui
satisfait le mieux
son
quilibre, et que
cette condition
d'quilibre
le
plus
stable de
chadue particule
serait la c01Hlition mme de la formation du
cristal.
Mais,
ds
qu'~1
cette
rpulsion centriruge
de
chaque
atome
Pour
tous ses voisins on mle une attraction
duelconque,
il
devient
impossible
de
comprendre
comment,
sous ces
compres-
sions
centriptes,
les atomes
peuvent
s'orienter en molcules
symtriques,
de
faon
a
prsenter
des lments cristallins de
figure
dtermine..
Newton a donc hsit
constamment,
par
malheur,
entre
l'hypo-
thse de l'attraction et celle de la
rpulsion.
C'est cette dernire
qui
lui a fourni la base d'une
thorie de
l'ther
laquelle
il faut
bien revenir
aujourd'hui,
et
qui
lui a
permis d'expliquer
la
gra-
yilation
par impulsion centripte,
ou
plutt concentrique..
S'il est certain
que
Newton,
en
quelques
endroits,
a admis la
possibilit
dit vide
interPlantaire
et
intermolculaire,
c'est comme

regret,
et sans mconnattrc la
possibilit
du
plein. Newton,
il
plusieurs reprises,
ne
parait pas repousser J 'hypothse
cart-
A TTI\ACTrON 1:T GI\A ViTA TION D'AI'I;I;S NE\TON 223
sienne
d'une matire stilUile
remplissant
le
monde,
et s'efforce de
clmontrer
qu'elle
n'est
pas
conh;airo
J 'qUilibro
stahle et la
conservation
desmotlvements sidraux, Nous avons
dj
vu
cl~u'il
a calcul
que
l'existence d'un
fluide,
mme
pesant,
mais
d'uno
densit
Ircaucoup
infrieuro celle de
l'air, n'aurait
qu'une
action
insensible sur les vitesses
Plantaires.
d'ailleurs,
ne
pouvait,
sans se contredire
lui-mme,
concilier sa doctrino de J 'mission (1(, la lumire avec celle du
vide
cosmidue. Puisque,
selon
lui,
la lumire tait une
substance
forme de
particules,
il lui Illait bien
accepter
sa
prsence
dans
les
espaces
sidraux. Il faut
reconnatre, pourtant, qu'il
a
ajout
plus
cl'une fois celle contradiction toutes
que
nous venons
de
signaler
au
sujet
de la
gravitation.
en considrant comme
vide,
dans ses
Pni~tcipe~
des
espaces qu'il
faisait
pleins
dans son
Ohtiq~ce.
Dans ce derniOl'
ouvrage
(Iiv.
Ill,
question XXI, p.
2(2),
Newton
admet
explicitement
l'existence cl'une malere
thre,
remplis-
sant tout
J 'espace,
mme les interstices matriels des
corps,
et
absolument
analogue,
sauf en ce
qui
concerne son mode de
cration
par
frottement,
la matire subtile de Descartes. Sous
d'autres
noms,
c'est en ralit un
concept identique
et un mme
ensemble de nvolalits
hypothtiques,
dont la diffrence des mots
ne
peut
dtruire l'vidente
analogie.
Ce
milieu,
dit Newton
(loc.
cit.,
p. 2(2).
n'est-il
plus
rare
dans la sul~stanco
compacte
du
soleil,
des
toiles,
df's
hlanctes
et
des comtes
que
dans les
espaces
libres
qui
les
sparent.
En
s'loign::mt
de ces
corps,
no devient-il
pas
continuellement
plus
dense,
et ne
7r~ocheit-il pns
ainsi lc~
gmezitotion reiproque
de
ces rastes
cnys
et celle de leicns
hanties
~~espectiLes
vc~s zt
centre
p~mticnlier, chaqtce coops
lemlaut de la
partie
la
hlus
deuse z~e~-s lcc
plus
rane dtc ~xilicti.
i, Si la
force laslique
d~s otilietc est
e.octne,
elle
pet~t
stcf~re
~s
Iroicsser
les
corns
des
~~gions
les
Ir(zcs
denses vers les
plns
~w~~es,
cacec ce a~~otcue~7tanl accclo
que
7tous non~~nons
gw-
aitalio~t.
L'ther lumineux de Newton aurait donc
jou, d'aprs
cela,
un rle fort semblable aux tourbillons do matire subtile de
Descartes. Une
hypothse analogne qui
fut celle de
Hu3~ltens,
a
t
adopte pal'
Etiler.
1/.
Sul~ho~attt,
ajoute
Newton
(loc.
cit., p. 205), que
l'ther soit
LA
PIIILOSOPIIIE POSITIVE
224
compos,
comme
l'air,
da
particules qtci
tendent
s'carten les
2c~tcs des
autoes, car, dit-il
j'ignore
sa
nature,
et
quo
ses
parti-
cules soient infiniment
plus petites que
celles de l'air ou
mme
que
celles de la
lumire,
l'excessive
petitesse
do ces
particules
peut
contribuer la
grandeur
de la
force,
en -vertu de
laquelle
elles s'cartenout les zcnes des atctres et formeront un niilieu ex-
cessivement
plus
rare et
plus lastique que l'air, par consquent
excessivement moins
propre

rsister ait
mouvement des
corps
projets
et excessivement
plus capables
de
conaprimer
les
coips
hesa~tls,
c'est--dire de cai~ser lei~r
pesa~cte~c~,
ou l'elIet de chute
appel
da ce
nom, par
l'effort
qu'il
fait
pour
se dilater.

A cette thorie nous ne trouvons
qu'une
chose
reprendre
c'est
que
la raret d'un
gaz dpend
de sa faiblo
densit,
c'est--
dire de son faible
poids
relativement son
volume,
et nullement
de la
petitesse
de ses atomes constituants. On ne saurait conclura
celle-ci
que
de
l'hypothse,
toute
gratuite, que
le
poids
des atomes
est en raison de leur volume.
Si,
comme nous avons des raisons
de le
croire,
le volume de
chaque
atome
est,
au
contraire,
en
raison inverse de soit
poids
et
proportionnel
sa force
rpulsive
et soit
lasticit,
les atomes constituants de
l'ther
impond-
rables seraient ait contraire
beaucoup plus grands que
ceux de
nos
gaz
les
plus lgers,
eux-mmes
beaucoup plus grands que
ceux des autres mtallodes dont les
quivalents chimiques
sont
d'un
poids plus
lev et surtout
que
ceux des mtaux. Ce terme
de
~aret,
comme
quivalent
de
lg~et
spcifique,
serait donc
impropre,
s'il
signifiait
de
plus grands
vides
interatomiques.
Il ne
pourrait
tre
accept que
comme
exprimant
un moindre nombre
d'atomes sous un mme volume.
Mais,
quelle que
soit leur
gran-
deur,
les atomes
pesants
ou
impondrables, pour
se
repousser
mutuellement doivent tre
partout
en mutuel contact et se com-
primer
mutuellement avec une
nergie
d'autant
plus grande qu'ils
sont
plus grands
et
plus lgers.
Dans
l'hypothse
de la
rpulsion
universelle,
le vide ne
peut exister;
l'univers entier est sous
pression
et c'est l'intensit seule de celle
pression qui par
ses
variations locales
peut
dterminer les mouvements des masses.
C'est ce
concept qui
seul
peut-tre
a
manqu
Newton
pour
complter
sa thorie de la
gravitation
universelle. Il ne
peut
com-
prendre,
avec Descartes
que
le
plein
absolu
peut
seul assurer la
transmission
intgrale
et la continuit des mouvements des
corps
plantaires,
C'est cette relation
hypothtique
du
poids
des atomes
A'f'fIj.lC'fION
I;T GRAVl'fATION
1)'APIIS 1E~VT0\ 225

leur volume
qui l'gare,
et
d'o il lire la
supposition que
le
poids
est
proportionnel
la
quantit
d la
matire,
quelles que
puissent
tre les
propi'its spcifiques
de ses
particules.
Les
ltlntes,
les comtes el tous les
corps massifs,
dit-il
(loc.
cil.
22),
ne se meuvenl-ils
pas plus
librement dans ce milieu
thr
que
dans un
fluide
qui remplirait
exactcment tout
l'espace,
~ans
laisser
d'interstice,'
fluide
qui serait, par consquent, plus
dur
due
l'or,
et la rsistance de ce milieu ne
peut-elle pas
trc
si
petite
qu'elle
devienne de nulle considration. Par
exemple,
si
cet ther
(c'est
de ce
nom, dit-il, que je
le
nomme' tait 700,000
fois
plus lastiquc
et au-del de 700.000 fois
plus
rare
(lisez plus
lger) que l'air,
sa rsistance serait
plus
de
GC0,00(1,000
de fois
moindre
que
celle de l'eau. A
peine
une
pareille
rsistance
causerait-elle,
au bout dc mille
aus,
une altration sensihle au
mouvement des
plantes,

Que
la force
laslique
de ce milieu soit
extrme,
c'est ce
que
l'on
peut
infrer de la vitesse de ses vibrations.
Newton, qui
est
sur la
piste
de la
cite
en
lH'euve
la vitesse du son et celle
de la lumire. Il arrivait
ainsi, par
sa thorie de l'ther
rl~ulsil;

accepter
la thorie des ondulations de
Descartes,
et
l'hypo-
thse de l'ther
par
celle de
l'mission,
comme il arrivait
par
celle-ci
accepter
J 'existence d'un milieu matriel
intercosmique,
non
pas
mme
impondrable,
mais trs
peu pesant.
Seulement
il se refusait croire la
contigut
absolue de toutes ses
parties
qui pourtant
est la condition sans
laquelle
un mouvement com-
menc dans un tel
milieu doit se continuer ncessairement et eu
ligne
droite.
Mais ce
qui frappe
le
plus
dans cette tude des
opinions
de
Newton sur la
pesanteur
et les autres
phnollJ nes physiques,
c'est de le voir
protester,
comme mathmaticien dans ses l~nin-
cipes,
contre toutes les
hypothses qu'il
se
permet
comme
pli3,-
sicien dans son
Optiqcee;
c'est de le voir
rejeter
en
principe,
comme cause de la
gravitation,
l'ide de l'attraction
laquello
il
est l'amen
malgr
lui
par
des
habitudes,
en
quelque
sorte ver-
bales,
qui
taient dans la
langue scionlifique
de
l'poque;
tandis
que
son
esprit penche
vers une
conception
toute conlrail'e et
plus
rationnelle des
phnomnes
de la
pesanteur, s'expliquant par
l'effet de forces
rpulsives agissant
au
contact;
c'est--dire
par
une thorie toute
mcanique, qui
ne
laisse
plus
la moindre
placo
aux
qualits
ou forces
occultes,
or. XXXI.
15
Lt1" PIIIL090PI11E POSITIVE 226
Comme
toujors,' cetl partie
cle la' doctrine (le
par
laquelle
il a
dpass
de
pJ tlS'l~in:le
niveau de son
sicle,
est
celle
qui
n'a
pas
t
comprise;
ni do ses
contomporains
ni do ses dis.
ciples
inlmdiats. Tous,'
ou
presque
tons,ont
confondu la
thorie
de la
gravitation
uni\'erseHe,
qui
est hien de Newton et lui
appar-
tient
eaclitsivement,
avec
J 'hypothse
de
l'atlraction;
en vain
critiqe par
les
plus grands esprils
du
temps
et
qui,
loin d'a~oir
pour pre
l'auteur des
Poincips,
lui a t
lgllo par
sescoutem-
l)O~'aills,
COIt11I1C un
hritago quo
les
gnrations
antrieures se
sont transtnis
depuis
les Grecs.
CL);)11;\CE- HOYElL