SILVA JR., Nelmon J. 1 RESUMO: Ensaio sobre a imparcialidade do Juzo. PALAVRAS-CHAVE: Imparcialidade. Juzo. Garantia. ABSTRACT: Essay on the impartiality of judgment. EY!ORDS: Impartiality. Judgment. Warranty. O juiz, um homem e, se um homem, tambm uma parte. Esta, de ser ao mesmo tempo parte e no parte, a contradio, na qual o conceito de juiz se agita. O fato de ser o juiz um homem, e do dever ser mais que um homem, seu drama 2 portanto desde logo, no entanto, preciso que fique claro que no h! imparcialidade, neutralidade e, de conseq"#ncia, perfeio na figura do juiz, que um homem normal e, como todos outros, sujeito de sua sociedade e $ sua pr%pria hist%ria. ! E&emplo discut'vel quanto $ citada imparcialidade, reside na aplicao do preceito posto pelo art. ()*, do +igesto ,rocessual ,enal, vez que te&tualmente deposita nas mos do 1 ADVOGADO CRIMINAL ESPECIALISTA EM DIREITO (PROCESSUAL) PENAL, CIBERCRIMES E CONTRATERRORISMO; CIENTISTA E ESTUDIOSO DO DIREITO (PROCESSUAL) PENAL - CV Lattes: http://attes!"#p$!%&/'()*+,-)',..+/,) 0!MANTENEDOR DOS BLOGS CIENT12ICOS: http://e#sa34s56&373"4s!84&7p&ess!"49 - http://p&4p&3e7a7e3#76st&3a3:&e!84&7p&ess!"49 *! CIENTISTA COLABORADOR: U#3:e&s37a7e 2e7e&a 7e Sa#ta Cata&3#a ; U2SC (P4&ta 7e e-<4:e - BRA) - G4"a U#3:e&s3t= Net84&> (ITA) ; U#3:e&s3te3t Le37e# (?OL) ; U#3:e&s3t= 4@ Ma&=a#7 (EUA) (! MEMBRO: Ce#t&4 7e Est6734s 7e A6st3"3a 7e as A9B&3"as (CEAA - AL); I#st3t6t4 7e C&393#44<3a e P4Ct3"a C&393#a (ICPC); Ass4"3aDE4 B&as3e3&a 74s A7:4<a74s C&393#a3stas (ABRACRIM); Ass4"3aDE4 74s A7:4<a74s C&393#a3stas 74 Pa&a#F ; (APACRIMI); I#te&#at34#a C&393#a La8 ; (ICL - EUA); Nat34#a Ass4"3at34# 4@ C&393#a De@e#se La8=e&s (EUA); The Nat34#a C4#s4&t369 @4& the St67= 4@ Te&&4&3s9 a#7 Resp4ses t4 Te&&4&3s9 (START - EUA); e I#te&#at34#a Ce#te& t4 C46#te&-Te&&4&3s9 ; The ha<6e (ICCT - ?OL)! .! MEMBRO 2UNDADOR: Ass4"3aDE4 I#76st&3a e C49e&"3a 7e 24<4s 7e A&t3@C"34s 74 Pa&a#F/PR; e AINCO2APAR (C4#sehe3&4 A6&C73"4), Ass4"3aDE4 B&a<a#t3#a 7e P4etas e Es"&3t4&es +! COLABORADOR DAS SEGUINTES M1DIAS: 888!a&"4s!4&<!%& - 888!"4#te67456&373"4!"49!%& - http://a&t3<4"3e#t3@3"4!64!"49!%& - http://888!a"a7e93a!e76/ - http://pt!s"&3%7!"49/ - http://888!a"a7e93"44!"49/, 7e#t&e 46t&as! -! AUTOR DOS SEGUINTES LIVROS CIENT12ICOS: Fogos de Artifcio e a Lei Penal (*,0*); Coletnea (*,0(); Propriedade Intelectual Livre (*,0(); e Cibercrime e Contraterrorismo (*,0.)! '! AUTOR DOS SEGUINTES LIVROS LITERGRIOS: Valhala (0//)); Nofretete (*,,0); e Copo rincado (*,,*)! " CARNELUTTI, 2&a#"es"4! As misrias do processo penal. E7! C4#a# ; 0//-! L3:&4 73sp4#C:e e9: http://e#sa34s56&373"4s!@3es!84&7p&ess!"49/*,0(/,./as93se&3as74p&4"ess4pe#a!p7@! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! ! COUTIN?O, Aa"3#t4 Nes4# 7e M3&a#7a (C44&7!)! Crtica Teoria Geral do Direito Processual Penal! R34 7e Aa#e3&4-SE4 Pa64: E73t4&a Re#4:a&, *,,0, p! 0+! Copyrigth 2014 - SILVA JR., Nelmon J. (L. 10753/03 - OPL v.1.0 FSF/GNU GPL/Key administrated y! "" #$-N"-N%& v.3.0' - Pg. " - -agistrado a nevr!lgica deciso acerca de eventual afastamento do .epresentante -inisterial, quando tido por suspeito. /iminarmente, defendo a inconstitucionalidade deste artigo 012 +emonstrado, portanto, que e&ceptuando3se -embro do -inistrio ,4blico, o -agistrado que aplicar o preceito estampado pelo art. ()*, 5,, 3 independentemente de sua deciso e6ou convico 3 estar! fatalmente sendo parcial. 7ustento que ao receber suspei8es contra 9gentes -inisteriais, deve o :u'zo declarar3se impedido, frente a inaplicabilidade deste preceito legal, por inconstitucional. * # imparcialidade do julgador $ elemento integrante do de%ido processo legal e portanto a parcialidade do Juiz $ um contrassenso %ez &ue a imparcialidade do juiz uma garantia constitucional impl'cita. ' (#)#*+ bem sublinha o assunto afirmando &ue se a 5onstituio de (;<< no enunciou e&pressamente o direito ao juiz imparcial, outro caminho foi seguido pelos tratados internacionais de direitos humanos. O direito a um =tribunal imparcial> assegurado pelo ,acto ?nternacional sobre +ireitos 5ivis e ,ol'ticos, adotado pela 9ssemblia @eral das Aa8es Bnidas, em (C de dezembro de (;CC Dart. (*.(E. +e forma semelhante, a 5onveno 9mericana sobre +ireitos Fumanos, adotada no Gmbito da Organizao dos Estados 9mericanos, em 7an :os da 5osta .ica, em 22 de dezembro de (;C;, garante o direito a =um juiz ou tribunal imparcial> Dart. <.(E. 5omo sabido, o ,acto ?nternacional de +ireito 5ivis e ,ol'ticos integra o ordenamento jur'dico nacional, tendo sido promulgado internamente por meio do +ecreto n. H;2, de C de julho de (;;2, o que tambm ocorreu com a 5onveno 9mericana de +ireitos Fumanos, cuja promulgao se deu por meio do +ecreto nI CJ<, de C de novembro de (;;2. Ao h! consenso, porm, sobre o grau hier!rquico ocupado por tais normas, no ordenamento jur'dico brasileiro. F! respeit!vel corrente doutrin!ria no sentido de que, por fora do disposto no art. HI, K 2I, da 5onstituio, os tratados internacionais de direitos humanos t#m status constitucional. Embora sem chegar a tanto, o 7upremo Lribunal Mederal, no julgamento do .ecurso E&traordin!rio nI *CC.N*N67,, alterou seu posicionamento anterior, seguindo a linha defendida no voto do -inistro @ilmar -endes, no sentido de que tratados internacionais de direitos humanos subscritos pelo Orasil possuem status normativo supralegal. C )erradeiramente &ual&uer &ue responda criminalmente tem a garantia de ser julgado por um Juiz imparcial mesmo &ue leis infraconstitucionais disponham de forma di%ersa. por , SILVA AR!, Ne94# A! A divina imparcialidade humana. C6&3t3%a: *,0(! TeHt4 73sp4#C:e e9: http://e#sa34s56&373"4s!84&7p&ess!"49/*,0(/,(/*'/a-73:3#a-39pa&"3a37a7e-h69a#a-#e94#-5-s3:a- 5&-*/! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! ' GRAU, E&4s R4%e&t4! Ensaio e discurso sobre a interpretaoaplicao do direito. . e7! SE4 Pa64: Mahe3&4s, *,,-, p! 0..! Copyrigth 2014 - SILVA JR., Nelmon J. (L. 10753/03 - OPL v.1.0 FSF/GNU GPL/Key administrated y! "" #$-N"-N%& v.3.0' - Pg. # - patentemente inconstitucionais. -oi o julgamento pelo .ribunal Europeu de )ireito /umanos do caso ,iersacP vs. Olgica onde se fez distin01o entre imparcialidade subjeti%a e imparcialidade objeti%a. 2ejamos como julgou citado .ribunal3 7e a imparcialidade se define ordinariamente pela aus#ncia de pr3 ju'zos ou parcialidades, sua e&ist#ncia pode ser apreciada, especialmente conforme o art. C.( da 5onveno, de diversas maneiras. ,ode se distinguir entre um aspecto subjetivo, que trata de verificar a convico de um juiz determinado em um caso concreto, e um aspecto objetivo, que se refere a se este oferece garantias suficientes para e&cluir qualquer d4vida razo!vel ao respeito. J Ora &uando o Juz pr$4julga ou pr$4conceitua fatos relati%os ao caso em an5lise sua imparcialidade resta abalada 6na forma objeti%a %ez &ue relati%o ao objeto do processo7. 2oltemos 8s interpreta09es no caso ,iersacP vs. Olgica3 todo juiz em relao ao qual possa haver raz8es leg'timas para duvidar de sua imparcialidade deve abster3se de julgar o processo. O que est! em jogo a confiana que os tribunais devem inspirar nos cidados em uma sociedade democr!tica 012 poss'vel afirmar que o e&erc'cio prvio no processo de determinadas fun8es processuais pode provocar d4vidas de parcialidade. < #nteriormente o mesmo .E)/, no julgamento do caso +e 5ubber vs. Olgica assim j5 ha%ia decidido3 na pr%pria direo, praticamente e&clusiva, da instruo preparat%ria das a8es penais empreendidas contra o .equerente, o citado magistrado havia formado j! nesta fase do processo, segundo toda verossimilhana, uma idia sobre a culpabilidade daquele. Aestas condi8es, leg'timo temer que, quando comearam os debates, o magistrado no disporia de uma inteira liberdade de julgamento e no ofereceria, em consequ#ncia, as garantias de imparcialidade necess!rias. ; E anteriormente ao julgamento do caso +e 5ubber vs. Olgica no julgamento do caso +elcourt vs. Olgica o .E)/ proclamou3 :ustice must not onlQ be done it must also be seen to be done. () Essa $ a ess:ncia da festejada Leoria da 9par#ncia de :ustia. #ssim tamb$m ocorreram nos casos Fauschildt vs. +inamarca; Fauschildt vs. Rustria; 6 BADARI, G6sta:4 ?e#&3$6e R3<h3 I:ah=! Direito a um !ul"amento por !ui# imparcial$ como asse"urar a imparcialidade ob!etiva do !ui# nos sistemas em %ue no h& a 'uno do !ui# de "arantias. SE4 Pa64: a&t3<4 73sp4#C:e e9: http://www.badaroadvogados.com.br/?p=331! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! < TED?, Cas4 Piersac! vs" #$lgica, se#te#Da 7e ,0!0,!0/)*! ) Ip! "3t! +! = TED?, Cas4 %e Cubber vs" #$lgica, se#te#Da 7e *-!0,!0/).! 1>TED?, Cas4 %elcourt vs" #$lgica, se#te#Da 7e 0'!,0!0/',! Copyrigth 2014 - SILVA JR., Nelmon J. (L. 10753/03 - OPL v.1.0 FSF/GNU GPL/Key administrated y! "" #$-N"-N%& v.3.0' - Pg. $ - Aortier vs. ,a'ses Oai&os; e 7araiva de 5arvalho vs. ,ortugal onde o mesmo .E)/ julgou serem parciais as decis9es Judiciais &uando proferidas pelo mesmo Juzo &ue decidiu as &uest9es pr$4 processuais 6normalmente acautelat?rias7. @omo $ sabido por &uais&uer dos &ue militam na 5rea penal em nosso Aas sal%o eBce01o 8 regra o magistrado &ue decide as &uest9es pr$4processuais $ o mesmo &uem decide a causa portanto %ia de regra podemos afirmar tratarem4se de decis9es objeti%amente parciais. Aermito4me eBtrapolar os incidentes cautelares bastam4se apenas pela presun01o 6em duplo sentido7 de &uem a re&uer e de &uem a concede baseados mormente em ind'cios de autoria eCou materialidade, portanto o Juzo de certeza cede espa0o ao Juzo da incerteza ou da probabilidade. 2erdadeiro #bsurdoD Em suma, o juiz que decreta a priso preventiva ou que autoriza a ao controlada est! impedido de atuar na ao penal e julgar seu mrito. Em ambos os casos h! clara perda de imparcialidade, em seu aspecto objetivo, na medida em que nas decis8es anteriores ter! havido antecipao de ju'zo condenat%rio, fazendo com que o acusado e a pr%pria sociedade possam suspeitar de sua imparcialidade. (( Aa hist%ria do processo penal, as institui8es judici!rias, quando procuraram definir o modelo ideal de juiz, alternaram entre a figura do juiz3cidado a figura do juiz3magistrado. ,ode3 se afirmar que essa alternGncia quase sempre guardou correspond#ncia com o sistema processual adotado. O juiz3cidado esteve mais ligado ao sistema acusat%rio, que se interessava por um juiz espectador, capaz de promover uma valorao objetiva e do fato e da prova, enquanto o juiz3 magistrado esteve mais presente no sistema inquisit%rio, que lhe dotava de plena capacidade investigativa. (2 .rata4se do &ue a doutrina alem1 chama de Sbermassverbot e Bntermassverbot ou para W#@EF#G. algo em favor de Tmenos EstadoT para o que diz respeito aos privilgios do capital e $ utilizao da mo3de3obra, e&igem hoje, com o mesmo ardor, Tmais EstadoT para mascarar e conter as conseq"#ncias sociais deletrias, nas regi8es inferiores do espao social,. da desregulamentao do trabalho assalariado e da deteriorao da proteo social. (N 00 Ip! "3t! +! 1" MARJUES, Le4#a&74 A6<6st4 Ma&3#h4 Ma&$6es! ( !ui# moderno diante da 'ase de produo de provas$ as limita)es impostas pela Constituio! A&t3<4 73sp4#C:e e9: http3CCHHH.conpedi.org.brCmanausCar&ui%osCanaisCmanausCefeti%idadeIleonardoImImar&ues.pdf ! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! 1! KACJUANT, L4L"! As pris)es da misria. *,,.! p! 0(! L3:&4 73sp4#C:e e9: http://e#sa34s56&373"4s!@3es!84&7p&ess!"49/*,0(/,./*MM8a"$6a#tMM43"MMp&3s4esM7aM93se&3aMM&e73st &3%674Mp4&M%p3!p7@! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! Copyrigth 2014 - SILVA JR., Nelmon J. (L. 10753/03 - OPL v.1.0 FSF/GNU GPL/Key administrated y! "" #$-N"-N%& v.3.0' - Pg. % - Aenso pois tratar4se como anteriormente dito da necess!ria reinterpretao hermen#utica da norma face ao conjunto normativo 5onstitucional, novamente socorro3me das li8es de /enio 7trecP Dapoiado na s%lida doutrina de Fans3@eorge @adamer U do dever3ser no serE, ao afirmar queV sendo um te&to jur'dico Dcujo sentido, repita3se, estar! sempre contido em uma norma, que produto de uma atribuio de sentido 3 7inngebung v!lido to3somente se estiver em conformidade com a 5onstituio, a aferio dessa conformidade e&ige uma pr3compreenso DWorverstXndnisE. 9 aus#ncia de uma adequada pr3compreenso DWorverstXndnisE impede o acontecer DEreignenE do sentido. (* @omo bem lembra Jacinto Gelson de Jiranda @outinho, sistemas acusat%rio e inquisit%rio no podem conviver harmonicamente bem arrematando conclui Geraldo Arado &uando afirma &ue as caracter'sticas essenciais de um so absolutamente incompat'veis com as caracter'sticas do outro. .ido esse norte de%emos entender &ue n1o eBiste possibilidade formal de sustentarmos a eBist:ncia de um sistema misto como &uerem alguns. # Kei nL 11.M=>C">>N &ue alterou partes do )igesto Arocessual Aenal em rela01o 8 reda01o dada ao artigo 1'M I &ue passou a autorizar o juiz determinar a produ01o da pro%a de ofcio na fase de in%estiga01o ao nosso %er $ absurdamente inconstitucional. Aergunto se a @arta Aoltica de 1=NN afastou o juiz das fun09es in%estigat?rias de modo a preser%ar ao m5Bimo a sua imparcialidade como pode ser constitucional guerreado dispositi%o trazido pela citada KeiO +b%io tratar4se de preceito inconstitucional inclusi%e por afrontar o de%ido processo legal. @oncluo citando *OJ#GO ao afirmar &ue a imparcialidade do magistrado, seja subjetiva ou objetiva, garantia constitucional a ser respeitada. O magistrado que, na fase de investigao, manifesta de forma clara uma cognio conclusiva, em medidas como priso tempor!ria, priso preventiva, interceptao telefYnica, sequestro de bens, sobre a culpabilidade do investigado, tem sua imparcialidade objetiva questionada, podendo a sentena de condenao que profira ser crivada de nulidade absoluta. 15 1, SILVA AR!, Ne94# A! Breve argumento sobre a (mais que) necessria constitucionalizao do direito penal. C6&3t3%a: *,0(! TeHt4 73sp4#C:e e9: http://e#sa34s56&373"4s!84&7p&ess!"49/*,0(/,./0+/%&e:e-a&<69e#t4-s4%&e-a-9a3s-$6e-#e"essa&3a- "4#st3t6"34#a3Na"a4-74-73&e3t4-pe#a-#e94#-5-s3:a-5&/! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! 1' ROMANO, R4<B&34 Ta7e6! ( !ui# in%uisidor no *rasil$ um con'ronto com o sistema acusat+rio! A&t3<4 73sp4#C:e e9: http3CCHHH.jfrn.jus.brCinstitucionalCbibliotecaCdoutrinaC)outrina!>!4o4juiz4 in&usidor4no4brasil.pdf! A"ess4 e9: (,!,+!*,0.! Copyrigth 2014 - SILVA JR., Nelmon J. (L. 10753/03 - OPL v.1.0 FSF/GNU GPL/Key administrated y! "" #$-N"-N%& v.3.0' - Pg. & -