ALEGATO DE APERTURA

INTERROGATORIO
CONTRA INTERROGATORIO
OBJECIONES
ALEGATO DE CIERRE O CLAUSURA
Curso Taller :
Tcnicas y Destrezas para la Oralidad
en el Cdigo Procesal Penal
Expositora:
Dra. Patricia Rodrguez
Hunuco- Pasco, Agosto 2011
ALEGATO DE APERTURA
Sntesis de la imputacin, se exponen hechos
fcticos, jurdicos y promesa probatoria,
concluye con pena solicitada y reparacin civil
(actor civil)
El tema, ttulo o nombre resulta optativo, en
cuanto acentuara la fuerza de conviccin de
algunos casos o podra ser ridculo (pinsese en
casos de bagatela, que son frutos de salidas
alternativas frustradas)
Delitos contra la administracin pblica Es
siempre necesario un lema?
No sera siempre necesario en atencin a la
naturaleza del delito, el factor de emotividad
respecto a un caso.
No es equiparable a un delito comn (ejemplo
homicidio)
Estructurar un alegato proyectarse a un
mximo diez minutos, podra ser ligeramente
ampliado, en supuestos de complejidad, lo
aconsejable es emplear menor tiempo al
sugerido.
No olvidar:
Lo bueno si es corto, es dos veces bueno
La brevedad es el manjar de los jueces.
Si tengo la estructura asegurada, utilizo la
emotividad (me centro en el imputado).
En mltiples imputados, imputaciones,
aconsejable concentrarse en establecer
claramente la imputacin.
En casos complejos es necesario el empleo de
multimedia (diapositivas)
Delitos contra la administracin pblica, el medio
probatorio hegemnico es la prueba documental,
donde la emotividad no presenta intensidad,
como es en los delitos personalsimos.
Exponer promesa de documentos probatorios
resultara tedioso para el juez.
La prueba documental que se va actuar en juicio,
mencionarla de manera genrica o enunciar una
principal (impactante).
Debera recordarse de que en estos delitos,
en los que los imputados son mltiples y la
carga probatoria directa suele ser escueta, se
debe priorizar el esquema lgico y disminuir
la importancia de la emotividad del primer
relato
Resulta justificable la existencia de un alegato
de apertura frente a juzgadores que poseen el
expediente judicial?
No lo habrn ledo antes?
Si es que el juzgador hubiese revisado el
expediente judicial, se merma el sentido de la
imparcialidad y la estructuracin de las etapas
del juicio oral.
El fiscal (jueces del colegiado) debe
especialmente dirigirse al ponente.
El alegato de apertura es el ltimo estadio para
llegar a una salida alternativa (conclusin
anticipada).
La fuerza y conviccin del alegato, pueden
resultar un instrumento revelador directo al
imputado sobre su verdadera probabilidad
procesal respecto a su culpabilidad.
Es una prctica comn de la defensa, ocultar
las verdaderas probabilidades de condena, ms
an se oculta los eventuales beneficios de la
aplicacin de una salida alternativa,
fomentando una conducta reticente del
imputado.
En la gran mayora es clara la especial fuerza y
sugesin del cliente al criterio de su abogado.
Recordar que el imputado presenta natural
desconfianza y aversin al Ministerio Pblico y a
los rganos de juzgamiento.
Resulta necesario fomentar un verdadero
espacio de objetividad de parte del Ministerio
Pblico en el desarrollo de las investigaciones
(para romper la dependencia cliente-abogado)
Al inicio del juicio, fiscal debe tener pleno
conocimiento de la imputacin y dems
circunstancias conexas al caso, para estar en
capacidad de efectuar la sntesis de la imputacin.
El manejo de la teora del delito y especialmente la
dogmtica (bastante problemtica, problemas del
extraneus, intraneus, tentativa). La imputacin
debe ser clara en estos aspectos.
No es necesario recurrir a grandes desarrollos
bibliogrficos, jurisprudenciales (distinto
requerimiento de acusacin o al alegato de
clausura), debe ser claro y preciso.
No olvidarse de medios de prueba de
individualizacin de la pena, enunciar de
preferencia uno principal, como por ejemplo el
estado socioeconmico del imputado o los mviles
lucrativos.
Los medios de prueba que acrediten la reparacin
civil, citar el informe pericial y pronstico de lo que
dejo de percibir el Estado.
Proyectar fotos de obra inconclusa o de personas no
beneficiadas
INTERROGATORIO
Haber efectuado una eleccin de testigos,
teniendo en cuenta antecedentes,
personalidad, facilidad de palabra,
capacitacin tcnica.
No debe convertirse en un dilogo entre fiscal
y testigo.
Siempre procurar que nuestro testigo se
dirija al juez (ubicacin en sala no permite)
Se observa que fiscales efectan preguntas
cerradas, sugestivas, argumentativas y de pesca
(se aprecia que no han preparado al testigo).
Igual comportamiento de la defensa para sus
testigos
Extremada dilacin en el interrogatorio directo,
preguntas repetitivas, sin orden metodolgico a
lo que se espera responda
Ante un testigo hostil, se procede a tratarlo como
tal y se sigue las reglas del contrainterrogatorio.
Una situacin es que conoces que el testigo ser
hostil (pedir al juez para efectuar preguntas del
contra interrogatorio) y otra es que en el
interrogatorio aprecies que su comportamiento
es hostil (sea por manipulacin de la contraparte,
mala fe del testigo)
Evaluar la esencialidad del dicho del testigo hostil
para concluir o de ser necesario para nuestra teora
del caso, solicitar al juez autorizacin para
examinarlo como tal y proceder a las reglas del
contrainterrogatorio.
Testigo tcnico, debe tratarse de brindar amplios
espacios, cuidando que los juicios no revelen una
elaboracin o anlisis muy pormenorizados de
manera posterior al hecho.
Recordar siempre que pese a su experticia, es
mayoritariamente un apreciador de hechos
acontecidos (en base a mi conocimiento general,
doy esta opinin).
Distinto es un tcnico que ha elaborado un
documento (no es ofrecido como perito) en este
caso examinar respecto al contenido del
documento
Examen de policas (elaboran actas) centrarse en
el cumplimiento de las formalidades.
De haber incumplimiento, explicar las
circunstancias que lo motivaron (evidenciar)
buena fe y ausencia de nulidad (siempre es
aconsejable revelar debilidades en esta clase de
delitos)
Evitar controlando que el testigo o perito
expresen hechos impertinentes.
La informacin que exprese el testigo no sea
espontnea, desordenada, hacer que el testigo
declare en forma ordenada y conforme a los
hechos (de la teora del caso).
CONTRA INTERROGATORIO
Contrario a la actitud asumida en el interrogatorio,
el fiscal debe mantener siempre el contacto visual
con el examinado.
Solo versa sobre el contenido del interrogatorio
directo ?.
Evitar cualquier reposo o pausa del examinado (que
vea al abogado, ver al juez o a otra parte)
Fiscal puede efectuar pausa propicia o favorable,
lindando con la argumentacin (emplear una sucinta
observacin que genere nfasis y centre el recuerdo
en el hecho al juez cuando valore), sin perjuicio de
utilizar en el alegato de clausura la respuesta que dio.
Fiscal presiona al testigo de la otra parte, hace ver
sus contradicciones.
Forma de iniciar el contra interrogatorio.
Dirigirse al juez para que prevenga al testigo que
conteste con verdad sobre lo que se le va a
interrogar .
Es el tpico ms tratado en tcnica de litigacin
oral (estar preparado, prestar atencin
constante, esperar respuestas mas variopintas).
Empezar por preguntar lo que uno est seguro
que responder y es impactante para el juez.
A veces empezar por darle confianza, realizando
preguntas abiertas para que precise aspectos
que expreso de manera incompleta en el
interrogatorio directo, el fiscal sale a pescar
algn dato importante que pudiera decir y que
oculta
Establecida la confianza, volverse duro y hacer
una o varias preguntas que uno conoce cual es
la respuesta, para impactar al juez.
Esta tcnica la debe dominar el fiscal, porque
puede hacer que el testigo declare sobre los
hechos que uno quiere y controlar que el juez
no se confunda.
Recurrir al sentido comn o la experiencia
cotidiana, la coherencia lgica.
Si el testigo contesta algo en contra de la
razonabilidad, hacerle ver su error y juez puede
inferir que los hechos no sucedieron como los
describe el testigo (ejemplo que diga que fue
asaltado y no denuncio el hecho porque lo
amenazaron)
Representa un dispositivo entregado a las partes para
controlarse recprocamente y una herramienta para que
el Juzgado pueda dar curso correctamente al debate.
Segn Mara Clemencia Palacio Botero constituye un
mecanismo procesal para controvertir los actos
procesales de la contraparte que vulneren:
Las reglas de la prueba.
Las reglas del juicio.
Los principios y fines fundamentales del proceso penal.
Conocimiento del derecho de la prueba.
Identificar qu pregunta es objetable.
Identificar cual respuesta es objetable
Fundamentar en debida forma.
Evaluar si se objeta o no se objeta.
FORMA y/o TEMA DE LA PREGUNTA POR:
La contraparte
El juez
El Ministerio Pblico.
RESPUESTAS DEL TESTIGO
Actitud de las partes, intervinientes o el juez durante
el juicio.
Artculo 378.4 del C.P.P.
El Juez moderar el interrogatorio y evitar que
el declarante conteste preguntas capciosas,
sugestivas o impertinentes, y procurar que el
interrogatorio se conduzca sin presiones
indebidas y sin ofender la dignidad de las
personas. Las partes, en ese mismo acto podrn
solicitar la reposicin de las decisiones de quien
dirige el debate, cuando limiten el interrogatorio
u objetar las preguntas que se formulen.
La oportunidad para plantear un objecin frente a
las preguntas de la contraparte en un examen o
contraexamen de testigos o peritos, deben ser
expresadas verbalmente tan pronto se termine de
formular la pregunta, y obviamente antes que
conteste el testigo.
RECOMENDACIONES
a) Se debe pensar en el juez decide
b) No objetar por objetar.
c) Tener en cuenta la teora del caso.
d) Ponerse de pie.
e) Contundente y en tono de voz fuerte.
f) Dirigirse al juez no a la parte
g) Quien recibe la objecin puede
- guardar silencio
- reformular la pregunta
h) Esperar a que el juez de la palabra
- sustente o fundamente
i) El juez decide si hay lugar o no a la objecin.
MECANISMO DE LA OBJECIN
Refutacin
Planteamiento
Fundamentacin
Decisin
Enunciar el tipo de
objecin acompaada
de una frase sucinta
donde exprese la razn
TCNICA DE LAS OBJECIONES
Credibilidad y tica
Atencin y oportunidad
Fundamentacin apropiada
Forma de oponerse
Pensar siempre en el juez
Ponerse de pie
No dejarse intimidar
Refutacin apropiada
El oponente tiene derecho a la decisin del juez
quien puede:
Decir que s prospera se replantea.
Que no prospera se contina.
Si se dispuso el retiro de la pregunta no puede volver
a tratarse en las siguientes.
Su reformulacin se repregunta de manera
apropiada.
No son objeto de recurso.
1. SUGESTIVA (la que si se permite en el contra).
Sugiere la respuesta en la pregunta, conlleva una
respuesta en s misma, no es el abogado el que
incorpora la informacin, lo hace es el testigo.
Se pone en la boca del testigo lo que se quiere
escuchar.
Insinan una respuesta determinada y guan al
testigo.
Se interroga sobre la especie debiendo ser por el
gnero.
Conlleva una respuesta en s misma.
2. CAPCIOSAS.
Se induce al testigo en error.
Mediante artificio se quiere sacar provecho del testigo.
Se confunde al testigo produciendo informacin de baja calidad de
parte del testigo.
Son formuladas en forma dolosa.
Se formulan sobre hechos que se sabe no existen, sobre hechos
imaginados por el interrogador con el propsito de inducir a caer en
mentira al interrogado.
Tiene apariencia inofensiva pero en realidad tienen la intencin de
engaar al interrogado.

3. CONFUSAS.
Formulada en trminos poco claros.
No le permiten al testigo comprender cul es el tema sobre
el cual le indaga.
Cuando puede sugerir distintas cuestiones que se intentan indagar.
Es ambigua, no clara, engaosa.
La forma o el contenido es ininteligible
Tiende a confundir al testigo.
Denota desorganizacin de la parte.
4. IMPERTINENTES
No tiene relevancia ni relacin con el caso concreto.
No tiene relacin directa o indirecta con los hechos.
No tiende a hacerlos ms o menos probable.
No apunta a acreditar la ocurrencia de la conducta punible.
No apunta a acreditar su autor.
No tiene relacin con la credibilidad del testigo.
No tiene relacin con la credibilidad del perito.
5. ACUMULATIVAS
Cuando se pretende probar un hecho
utilizando varios medios de prueba de la
misma naturaleza y con la misma informacin.
6. DE REFERENCIA.
El testigo no tiene conocimiento personal o
directo de los hechos.
Se refiere a lo que otra persona dijo o escuch.
7. ARGUMENTATIVAS.
Exposicin extensa por parte del interrogador
antes de preguntar.
Muchas veces no requiere respuesta.
Obligan al testigo a sacar conclusiones propias del
alegato de cierre.
Su contenido lleva una inferencia o una deduccin
lgica, un argumento.
ALEGATO DE CIERRE O CLAUSURA
Momento culminante del contradictorio
Concluida la recepcin de la prueba
Es un momento central del juicio
Oportunidad de que por primera y nica vez
podemos armar el rompe cabeza que hemos
venido construyendo a travs de la prueba
No se leern escritos, se podrn usar apuntes.
El tiempo de duracin lo fija el juez.
El fiscal mantendr su acusacin escrita si los
cargos de imputacin se han corroborado,
pedir la adecuacin de pena, si han surgido
nuevos elementos de juicio que permitan
aumentar o disminuir la pena y reparacin civil
Podr pedir la imposicin de una medida de
seguridad; y, tambin podr retirar la
acusacin fiscal, ello en caso de que se hayan
desvirtuado las pruebas de cargo.
Momento nico en el que se sugiere al tribunal
qu conclusiones debe extraer de lo que ocurri
durante el debate.
Es un ejercicio profundamente sistemtico,
porque se trata de tomar toda la prueba y
ordenarla en un todo coherente, de acuerdo a la
teora del caso de cada parte
El juez evita abusos, manifiestos en el uso de
este espacio. Ejm. Poner en boca de un testigo
algo que nunca dijo en juicio, que las partes
expongan su alegato final de un modo completo
y sin interrupciones y con apego a las reglas del
juego justo
REFLEXIONES
El nuevo sistema procesal penal exige que el
fiscal debe saber exactamente que ocurri lo
cual implicar que busque toda la evidencia
que le permita determinar qu es lo que
efectivamente ocurri en la realidad, punto
crucial para toda una buena investigacin que
lograr elaborar la hiptesis que se pretende
confirmar o probar especificando cual es el
hecho objeto de prueba; as la investigacin
girar en torno a este
Nunca descuidar la dogmtica penal, y los desarrollos
de la doctrina penal material, general y especial,
hacerlo significa perder la brjula para cumplir nuestro
rol en el sistema de justicia penal
Ciertamente no deben interesar los hechos, pero una
vez fijados el segundo y ms importante paso es su
apreciacin o calificacin jurdica por ser esta la unica
manera de poner fin al conflicto mediante sentencia
de condena o absolucin
Todo esto conecta directamente con la tcnica de
litigacin llamada teora del caso configurada gracias a
la concurrencia de los tres grandes campos: hechos,
norma, prueba
APRECIACIONES
1) Lo que no se construye en la etapa
intermedia, pasar la factura en el
juzgamiento
2) Decidir si se acusa o no, es capital. Que
elementos de conviccin se han conseguido
en la investigacin, determinar el camino a
tomar, la debilidad o fuerza del Ministerio
Pblico, la concrecin o no de la pretensin
punitiva
3) Una buena audiencia de control de la acusacin
asegura un buen juicio
4) Si nos decantamos por el sobreseimiento hay
que precisar puntualmente si se hace por causas
fctica (hechos) o tcnicas (categoras
componentes del delito)
5) Si se acusa hay que puntualizar los elementos de
conviccin, precisar las razones del pedido de
pena y ofertar los medios de prueba decisivos.
No hacerlo prolijamente es un tremendo error
6) Hacer otro tanto con la preparacin de testigos y
peritos de cargo, asegurar anteladamente su
concurrencia a audiencia, planificar el trnsito de
la actuacin probatoria, evitar dilaciones
indebidas por inasistencia de los rganos de
prueba. No creer que es el juez quien debe
asegurar la concurrencia de nuestros testigos y
peritos
7) Elaborar alegatos de apertura breves, atractivos
y convincentes
8) Guiar ,los interrogatorios y contra
interrogatorios segn la teora del caso asumida
9) Objetar siempre que nos d frutos o puntos
10) Sostener alegatos de cierre que resuman
las conclusiones de lo probado y pedir al juez
que asuma esta valoracin.
En suma: Despercudirse del estilo de trabajo
burocrtico, asumir el rol con pasin,
combinando prudencia con impetuosidad, en
el entendido que buscamos ganar para hacer
justicia.
ACIERTOS
1) Oportunidad para el desempeo de fiscales
jvenes, no se ha necesitado lumbreras ni
vacas sagradas para poner en marcha el
nuevo modelo, s en cambio gente
comprometida con el modelo y deseosa de
hacer bien las cosas
2) Entendimiento de la litigacin estratgica
con nfasis en la simplificacin procesal y la
promocin de salidas alternativas
3) Esfuerzo por equilibrar las garantas con la
eficacia. Evitar incurrir en la equivocacin de
maximizar los escudos protectores, olvidando
la necesidad de resultados
4) Apropiado manejo de la oralidad y
despliegue del rgimen de audiencias
DESACIERTOS
Inicial descoordinacin del MP con la polica
Falta de intensa y convincente difusin del
modelo entre la poblacin
Remisin de causas intrascendentes a
juzgamiento. Ejm. Delito de omisin a la
asistencia familiar
Preparacin insuficiente de los juicios orales para
evitar su fragmentacin
Inexistencia de planes de mediano y largo plazo
contra la criminalidad organizada y violenta
especialmente la relacionada con los internos de
los penales de la zona.