rea Desarrollo Humano e Inclusin Social

XII
1 XII
Actualidad Gubernamental N 64 - Febrero 2014
Desarrollo Humano e
Inclusin Social
rea
XII
I
n
f
o
r
m
e

E
s
p
e
c
i
a
l
Los nuevos ndices de desarrollo humano
(IDH) en el Per
Autora : Lic. Roco Mnica Vera Herrera*
Ttulo : Los nuevos ndices de desarrollo humano (IDH) en el Per - Parte nal
Fuente : Actualidad Gubernamental, N 64 - Febrero 2014
Ficha Tcnica

1. Antecedentes
2. Metodologa empleada para la elaboracin del IDH 2012
3. Los IDH 2012 departamentales en el Per
4. Los IDH 2012 provinciales en el Per
Sumari o
P
a
rte

f
n
a
l
1. Antecedentes
En el artculo anterior (de la edicin de enero 2014), empeza-
mos a ocuparnos de una reciente publicacin del Programa de
las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) denominada
Informe sobre Desarrollo Humano (IDH) Per 2013. Cambio
Climtico y Territorio: Desafos y Respuestas para un Futuro
Sostenible
1
que, entre otros temas importantes, mostraba
informacin referente al denominado ndice de Desarrollo
Humano 2012 del Per a nivel nacional, departamental y
provincial.
Anteriormente, y luego de referirnos a los aspectos conceptua-
les y metodolgicos vinculados al IDH, nos ocupamos de
la evolucin de este nivel nacional y departamental, a lo
largo del periodo comprendido entre los aos 1993 y 2012,
tomando como base para ello los ndices elaborados por el
PNUD para los aos especfcos 1993, 2000, 2003, 2005,
2007 y 2012. En esta ocasin, nuestro tratamiento se centrar
especfcamente en los indicadores del ltimo ao de la serie
(2012) para cada uno de los departamentos y provincias que
componen nuestro pas.
Previamente y, para una mejor comprensin de los alcances
de los indicadores sujetos a anlisis, nuevamente presenta un
resumen de la metodologa empleada por el PNUD para la
elaboracin del IDH 2012.
* Licenciada en Educacin. Con maestra en Gestin y Administracin de la Educacin. Docente y
consultora en educacin y desarrollo humano.
1 PNUD. Informe sobre Desarrollo Humano (IDH) Per 2013. Cambio Climtico y Territorio: Desafos
y Respuestas para un Futuro Sostenible. Lima, noviembre 2013.
2. Metodologa empleada para la elaboracin del
IDH 2012
En el cuadro N 1 se resume la metodologa empleada por el
PNUD para la elaboracin del IDH 2012 en el Per.
Cuadro N 1
Resumen de la metodologa empleada
para la elaboracin del IDH 2012
Indicador Mximo Mnimo
Esperanza
de vida al
nacer
Esperanza de
vida distrital
(IDH-PNUD 2003,
2007, 2010 y
2011).
Esperanza de vida
departamental
2012 (Unfpa)
1) Proyeccin lineal esperanza de vida sobre
la base de cuatro clculos anteriores (2003,
2007, 2010 y 2011).
2) Contraste con las estimaciones departamen-
tales (Unfpa).
3) Saldo de valores departamentales que ser
distribuido de manera que se ajuste al
acumulado en los valores provinciales y
lo provincial debe ajustarse al acumulado
en valores distritales.
4) El saldo diferencial de aos de esperanza
de vida recurre a la presencia de desage
en los hogares (dato censal 2007) como
variable auxiliar que permite la distribucin
departamental.
Aos de
educacin
de los
mayores de
25 aos
Aos promedio
de educacin para
personas a partir
de 25 aos (INEI:
Censo 2007).
1) Se mantiene el dato de aos promedio de
educacin para personas a partir de 20 aos
del censo del 2007, se considera a las per-
sonas a partir de 25 aos, con la fnalidad
de equiparar los datos censales, bajos dos
supuestos bsicos (mortalidad y migracin).
Propor-
cin de
personas
de 18 aos
que ha con-
cluido la
secundaria
Proporcin de
personas con se-
cundaria concluida
Enaho (2012).
Personas con edu-
cacin superior
(Censo 2007).
1) Estimaciones a nivel departamental (Enaho
2012).
2) Distribucin valor departamental 2012 a
provincial y distrital, segn la proporcin
de poblacin con educacin superior (ratio
extrado del censo 2007).
Ingreso
familiar per
cpita
Ingreso familiar
per cpita (IDH-
PNUD 2003,
2007, 2010 y
2011).
1) Proyeccin lineal. Ingreso familiar per cpita
distrital sobre la base de clculos anteriores
(2003, 2007, 2010 y 2011).
2) Acumulacin de las proyecciones en tr-
minos de volumen (ingresos) que permite
contar con estimaciones departamentales.
3) Contraste de los totales departamentales es-
timados frente a los obtenidos de la Enaho.
4) Saldo o diferencia distribuida a travs del
nmero de asalariados por localidad geo-
grfca.
Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Informe
sobre desarrollo humano (IDH) per 2013. Cambio climtico y territorio: Desafos
y respuestas para un futuro sostenible. Lima, 2013. Pg. 211.
Informe Especial
XII
2 XII
Actualidad Gubernamental N 64 - Febrero 2014
3. Los IDH 2012 departamentales en el Per
En el cuadro N 2 se presentan los IDH de los distintos depar-
tamentos del Per para el ao 2012 (incluyendo dentro de esta
relacin a la Provincia Constitucional del Callao), con sus respectos
rankings. Asimismo, como complemento importante, fguran en
ese mismo cuadro indicadores y rankings de poblacin, esperanza
de vida al nacer, poblacin con educacin secundaria completa,
aos de educacin (de la poblacin de 25 aos y ms) y de
ingreso familiar per cpita.
En el cuadro mencionado se aprecia que el departamento de
Lima ha logrado recuperar el primer lugar en el ranking 2012
en el IDH (en la anterior medicin del IDH ocupaba el segundo
lugar, luego del Callao), posicin que tambin ocupa no solo en
poblacin sino tambin en el indicador de nmero de aos de
educacin de la poblacin de 25 aos y ms. Luego le sigue el
departamento de Moquegua, que tambin logra el primer lugar
en el ingreso familiar per cpita. Prosigue en el tercer lugar el
ahora desplazado Callao. Continan Arequipa y Madre de Dios,
cuyas ubicaciones resaltan por cuanto refejan el caso de una
notable recuperacin (Arequipa, que vuelve a una posicin de
vanguardia en el IDH, que no la presentaba desde el 2007 en
donde ocup el tercer puesto) y el de un extraordinario repunte
(en Madre de Dios que nunca ostent una alta posicin en el
ranking histrico del IDH departamental).
En el otro extremo del ranking, fgura Huancavelica como el
departamento de menor nivel de desarrollo humano de todo
el pas, situacin que generalmente ha mantenido en el ranking
histrico, del IDH departamental. El departamento de Ayacu-
cho aparece en la penltima posicin en el ao 2012, su peor
ubicacin histrica lo que evidencia que en los ltimos aos ha
experimentado un marcado retroceso comparativamente con
respecto a la gran mayora de departamentos del pas. Apurmac
aparece en el puesto antepenltimo, mejorando muy ligeramente
con respecto a los aos anteriores. Hunuco aparece en el puesto
22 y Cajamarca en el 21, refejando con ello lo rezagados que
se encuentran estos departamentos en sus niveles de desarrollo
humano.
Con respecto a los dems departamentos, podemos hacer las
siguientes apreciaciones en torno a su IDH 2012, en compara-
cin con este mismo ndice obtenido en la penltima medicin
realizada en el pas (ao 2007):
- Los departamentos que experimentaron mejoras en el ranking
IDH 2012 con respecto al ranking 2007 fueron Tacna (mejor
una posicin: del puesto 7 subi al 6); Junn (tambin mejor
una posicin: del puesto 12 subi al 11); Cusco (mejor signi-
fcativamente por cuanto subi del puesto 18 al puesto 12);
San Martn (subi una posicin: del 15 pas al 14); y Puno
(subi de manera destacada del puesto 23 al 19).
- Por el contrario, los departamentos que experimentaron
desmejoras en el ranking, fueron Ica (baj del puesto 4 al 7);
Tumbes (baj del puesto 5 al 8); Piura (baj una ubicacin:
del puesto 14 al 15); Ucayali (baj del puesto 11 al 16);
Loreto (baj de la ubicacin 16 a la 18); y Amazonas (baj
del 19 al 20).
- Por ltimo, los departamentos que mantuvieron su misma
posicin en el ranking 2012 (con respecto al 2007) fueron
La Libertad (puesto 9), Lambayeque (puesto 10), Ancash
(puesto 13) y Pasco (puesto 17).
Cuadro N 2
ndices de desarrollo humano departamentales 2012
Per /
Departamentos
Poblacin
ndice de
desarrollo
humano
Esperanza de
vida al nacer
Poblacin con
educ. secundaria
completa
Aos de educacin
(poblacin de 25
y ms)
Ingreso familiar
percpita
Hab. Ranking IDH Ranking Aos Ranking % Ranking Aos Ranking N.S. mes Ranking
Per 30,135,875 0.5058 74.31 67.87 9.00 696.9
Amazonas 417,508 20 0.3846 20 73.99 11 53.65 20 6.66 21 435.7 19
Ancash 1,129,391 10 0.4429 13 74.11 10 57.01 18 7.89 16 564.2 10
Apurmac 451,881 19 0.3444 23 72.41 16 60.57 16 6.15 24 330.8 24
Arequipa 1,245,251 8 0.5781 4 75.97 7 88.27 1 10.04 4 818.4 5
Ayacucho 666,029 16 0.3336 24 70.22 22 43.59 24 6.38 23 358.7 23
Cajamarca 1,513,892 4 0.3773 21 73.83 12 54.78 19 6.40 22 421.3 22
Callao 969,170 12 0.5863 3 79.16 2 81.01 5 10.35 2 822.6 4
Cusco 1,292,175 7 0.4434 12 69.98 23 69.50 11 8.07 15 552.7 11
Huancavelica 483,580 17 0.2962 25 65.16 25 43.16 25 5.58 25 317.2 25
Hunuco 840,984 13 0.3746 22 72.33 17 45.47 22 6.73 20 448.4 18
Ica 763,558 15 0.5351 7 79.22 1 79.99 6 10.06 3 647.7 8
Junn 1,321,407 6 0.4539 11 72.55 15 68.60 12 8.52 10 545.5 13
La Libertad 1,791,659 3 0.4653 9 75.48 8 58.52 17 8.42 12 600.1 9
Lambayeque 1,229,260 9 0.4617 10 75.44 9 73.36 9 8.46 11 526.9 16
Lima 9,395,149 1 0.6340 1 78.75 3 80.90 3 10.75 1 1,017.0 2
Loreto 1,006,953 11 0.3977 18 70.49 21 43.61 23 8.09 14 500.1 17
Madre de Dios 127,639 25 0.5582 5 72.31 18 61.66 14 8.94 8 1,011.3 3
Moquegua 174,859 24 0.6215 2 77.76 5 80.74 4 9.64 6 1,042.5 1
Pasco 297,591 22 0.4114 17 71.72 20 69.64 10 8.11 13 431.4 20
Piura 1,799,607 2 0.4379 15 71.97 19 65.15 13 7.84 17 537.4 15
Puno 1,377,122 5 0.3942 19 67.52 24 74.04 8 7.49 19 426.3 21
San Martn 806,452 14 0.4408 14 73.82 13 60.58 15 7.80 18 548.0 12
Tacna 328,915 21 0.5553 6 76.11 6 81.87 2 9.77 5 765.9 6
Tumbes 228,227 23 0.5184 8 77.93 4 74.28 7 9.00 7 669.7 7
Ucayali 477,616 18 0.4324 16 72.70 14 50.36 21 8.65 9 543.4 14
Fuente: PNUD. Informe sobre desarrollo humano (IDH) Per 2013. Cambio climtico y territorio: Desafos y respuestas para un futuro sostenible. Lima, 2013. Pgs.
216-219.
rea Desarrollo Humano e Inclusin Social
XII
3 XII
Actualidad Gubernamental N 64 - Febrero 2014
4. Los IDH 2012 provinciales en
el Per
En el cuadro N 3 se presenta los distintos
IDH obtenidos para el ao 2012 por cada
una de las 195 provincias del Per, con
sus respectivas ubicaciones o posiciones
en el ranking provinciales. Este mismo
cuadro complementa esta informacin
con los IDH y rankings departamentales,
comentados anteriormente.
Las 20 provincias con IDH ms alto en
2012 se ubican en los departamentos de
Moquegua (2), Lima (4), Madre de Dios
(2), Arequipa (3), Tacna (2), Callao, Ica,
La Libertad, Ancash, Cusco y San Martn.
De estas, 6 son provincias en las que
estn las capitales de departamentos.
Otras son provincias en las que se ha
registrado un incremento en los ingresos
familiares, probablemente por un mayor
dinamismo econmico determinado por
actividades extractivas, como la minera,
la pesca (especialmente la industrial) y la
agroindustria.
Merecen destacarse dentro de las provin-
cias de mayor IDH, a las de Ilo y Mariscal
Nieto en Moquegua, las cuales se ubican
en los dos puestos superiores del ranking;
en ellas el mayor ingreso de las familias
ha tenido un correlato signifcativo en la
mejora de logros educativos y, por ende,
en los IDH que han logrado obtener y,
con ello, superar sorprendentemente a
provincias como la de Lima (que ocupa
el tercer lugar).
Los IDH ms bajos estn localizados en
la sierra y especialmente en los territo-
rios con predominancia rural. Las 20
provincias con IDH ms bajo estn en los
departamentos de La Libertad (4), Cusco
(4), Apurmac (3), Ayacucho (3), Piura
(2), Hunuco (2), Ancash (2) y Amazonas.
Estas son provincias predominantemente
de reas rurales altoandinas y en menor
medida de selva, marcadas por una alta
incidencia de pobreza extrema y por la
ausencia de acceso de servicios sociales
bsicos de calidad.
Queremos concluir con las apreciaciones
en torno a estos indicadores, reproducien-
do literalmente lo sealado por el PNUD
con respecto a los resultados encontrados
en su investigacin
2
:
En el IDH calculado para este Informe,
los IDH ms bajos siguen localizados en la
sierra y especialmente en los territorios con
predominancia rural. Las provincias mejor
ubicadas son aquellas de mayor infuencia
minera; las provincias que cuentan con las
ciudades ms grandes, principalmente de la
costa; y otras que pueden relacionarse con
mayores fujos de ingresos originados en la
pesca y la agroindustria. Hay una ampliacin
entonces, del patrn que tradicionalmente
vinculaba la concentracin urbana con el
mayor desarrollo humano. Especialmente en
2 PNUD. Op. cit. Pgs. 33-34.
mbitos de baja poblacin o menor tamao,
como los departamentos de Madre de Dios,
Moquegua o Tacna y otras provincias y
distritos, hay una infuencia predominante
del ingreso en la determinacin del IDH por
su mayor variabilidad y porque acta en
plazos ms cortos, especialmente en el caso
de poblaciones de menor dimensin.
En los ltimos aos el IDH, ha mejorado
lentamente o incluso ha retrocedido en
algunas provincias andinas pertenecientes
a departamentos que poseen costa. Aqu la
complejidad y la insufciencia de las polticas
pblicas de conectividad y desarrollo regional
contribuyen al mantenimiento de la brecha.
Por otro lado, el IDH ha mejorado sustancial-
mente (ms del 50 %) en provincias ubicadas
en su mayora en la selva alta y baja; se debe
prestar especial atencin a aquellas en las que
los cambios en el IDH pueden estar relacio-
nados con la infuencia de ingresos derivados
de la minera informal e ilegal y del cultivo y
procesamiento de coca.
Cuadro N 3
Per: ndices de desarrollo humano
departamentales y provinciales 2012
Per, departamentos
y provincias
ndice de desarrollo
humano 2012
IDH Rank.
Per 0.5058 --
Lima 0.6340 1
Lima 0.6417 3
Barranca 0.5307 18
Cajatambo 0.3293 109
Tambo 0.4405 59
Caete 0.5250 22
Huaral 0.5267 20
Huarochir 0.4742 45
Huaura 0.5476 17
Oyn 0.4909 37
Yauyos 0.4062 70
Moquegua 0.6215 2
Mariscal Nieto 0.6442 2
General Snchez Cerro 0.4769 44
Ilo 0.6679 1
Callao 0.5863 3
Callao 0.5863 9
Arequipa 0.5781 4
Arequipa 0.6044 7
Caman 0.5505 16
Caravel 0.5249 23
Castilla 0.4810 41
Caylloma 0.4795 43
Condesuyos 0.4645 48
Islay 0.5579 15
La Unin 0.2903 135
Madre de Dios 0.5582 5
Tambopata 0.5754 10
Man 0.5245 24
Tahuaman 0.6045 6
Per, departamentos
y provincias
ndice de desarrollo
humano 2012
IDH Rank.
Tacna 0.5553 6
Tacna 0.5722 12
Candarave 0.3528 91
Jorge Basadre 0.6315 4
Tarata 0.3318 107
Ica 0.5351 7
Ica 0.5610 13
Chincha 0.5144 27
Nazca 0.5244 25
Palpa 0.5122 29
Pisco 0.4926 36
Tumbes 0.5184 8
Tumbes 0.5266 21
Contralmirante Villar 0.5050 31
Zarumilla 0.4540 52
La Libertad 0.4653 9
Trujillo 0.5742 11
Ascope 0.4928 35
Bolvar 0.2128 187
Chepn 0.4518 53
Julcn 0.1671 195
Otuzco 0.2163 186
Pacasmayo 0.4836 39
Pataz 0.2489 168
Snchez Carrin 0.1857 193
Santiago de Chuco 0.2866 137
Gran Chim 0.2700 157
Vir 0.3885 74
Lambayeque 0.4617 10
Chiclayo 0.5057 30
Ferreafe 0.3546 90
Lambayeque 0.3806 79
Junn 0.4539 11
Huancayo 0.5210 26
Concepcin 0.3852 76
Chanchamayo 0.4145 67
Jauja 0.4242 62
Junn 0.3844 77
Satipo 1/ 0.3322 106
Tarma 0.4189 64
Yauli 0.5898 8
Chupaca 0.4293 61
Cusco 0.4434 12
Cusco 0.6067 5
Acomayo 0.2439 172
Anta 0.3219 114
Calca 0.3187 117
Canas 0.2344 178
Informe Especial
XII
4 XII
Actualidad Gubernamental N 64 - Febrero 2014
Per, departamentos
y provincias
ndice de desarrollo
humano 2012
IDH Rank.
Canchis 0.3992 72
Chumbivilcas 0.2196 184
Espinar 0.3651 87
La Convencin 0.3691 83
Paruro 0.2118 188
Paucartambo 0.1819 194
Quispicanchi 0.2919 134
Urubamba 0.4513 54
Ancash 0.4429 13
Huaraz 0.4816 40
Aija 0.2794 148
Antonio Raymondi 0.2264 182
Asuncin 0.2739 153
Bolognesi 0.3680 84
Carhuaz 0.3134 123
Carlos Fermn Fitzca-
rrald
0.2278 181
Casma 0.4800 42
Corongo 0.3142 122
Huari 0.3154 121
Huarmey 0.5026 32
Huaylas 0.3187 118
Mariscal Luzuriaga 0.2446 171
Ocros 0.3661 86
Pallasca 0.2781 150
Pomabamba 0.2760 151
Recuay 0.3463 97
Santa 0.5608 14
Sihuas 0.2719 156
Yungay 0.2797 147
San Martn 0.4408 14
Moyobamba 0.3827 78
Bellavista 0.3605 88
El Dorado 0.2722 154
Huallaga 0.3255 112
Lamas 0.3117 125
Mariscal Cceres 0.4081 69
Picota 0.3901 73
Rioja 0.3795 80
San Martn 0.5268 19
Tocache 0.4468 57
Piura 0.4379 15
Piura 0.4885 38
Ayabaca 0.1999 191
Huancabamba 0.2004 190
Morropn 0.3506 92
Paita 0.4987 33
Sullana 0.4588 51
Talara 0.5122 28
Per, departamentos
y provincias
ndice de desarrollo
humano 2012
IDH Rank.
Sechura 0.4088 68
Ucayali 0.4324 16
Coronel Portillo 0.4681 47
Atalaya 0.2612 162
Padre Abad 0.3728 82
Purs 0.2862 138
Pasco 0.4114 17
Pasco 0.4622 49
Daniel A. Carrin 0.3191 116
Oxapampa 0.3495 95
Loreto 0.3977 18
Maynas 0.4611 50
Alto Amazonas 0.3184 119
Loreto 0.3071 129
Mariscal Ramn Castilla 0.2823 144
Requena 0.3205 115
Ucayali 0.3344 104
Datem del Maran 0.2435 173
Puno 0.3942 19
Puno 0.4712 46
Azngaro 0.2808 145
Carabaya 0.2648 160
Chucuito 0.3162 120
El Collao 0.3455 100
Huancan 0.2848 140
Lampa 0.3465 96
Melgar 0.3500 93
Moho 0.2687 158
San Antonio de Putina 0.4034 71
San Romn 0.4970 34
Sandia 0.3359 103
Yunguyo 0.3260 111
Amazonas 0.3846 20
Chachapoyas 0.4344 60
Bagua 0.3867 75
Bongar 0.3498 94
Condorcanqui 0.1866 192
Luya 0.3076 128
Rodrguez de Mendoza 0.3311 108
Utcubamba 0.3678 85
Cajamarca 0.3773 21
Cajamarca 0.4505 55
Cajabamba 0.2721 155
Celendn 0.2529 167
Chota 0.3034 130
Contumaz 0.3741 81
Cutervo 0.2827 142
Hualgayoc 0.2647 161
Per, departamentos
y provincias
ndice de desarrollo
humano 2012
IDH Rank.
Jan 0.4241 63
San Ignacio 0.2981 131
San Marcos 0.2565 165
San Miguel 0.2802 146
Santa Cruz 0.3117 124
Hunuco 0.3746 22
Hunuco 0.4431 58
Ambo 0.3088 127
Dos de Mayo 0.2851 139
Huacaybamba 0.2427 175
Huamales 0.2955 133
Leoncio Prado 0.4158 65
Maran 0.2487 169
Pachitea 0.2095 189
Puerto Inca 0.3093 126
Lauricocha 0.3383 101
Yarowilca 0.2430 174
Apurmac 0.3444 23
Abancay 0.4476 56
Andahuaylas 0.3374 102
Antabamba 0.2426 176
Aymaraes 0.2838 141
Cotabambas 0.2193 185
Chincheros 0.2681 159
Grau 0.2425 177
Ayacucho 0.3336 24
Huamanga 0.4150 66
Cangallo 0.2315 179
Huanca Sancos 0.2789 149
Huanta 0.2897 136
La Mar 0.2287 180
Lucanas 0.3276 110
Parinacochas 0.3224 113
Paucar del Sara Sara 0.3604 89
Sucre 0.2971 132
Vctor Fajardo 0.2757 152
Vilcas Huamn 0.2231 183
Huancavelica 0.2962 25
Huancavelica 0.3336 105
Acobamba 0.2482 170
Angaraes 0.2608 163
Castrovirreyna 0.3456 99
Churcampa 0.2606 164
Huaytar 0.3457 98
Tayacaja 0.2825 143
Fuente: PNUD. Informe sobre desarrollo humano
(IDH) Per 2013. cambio climtico y territorio: de-
safos y respuestas para un futuro sostenible. Lima,
2013. Pgs. 216-219.