"Le droit est-il un lger brouillard, rapidement dissip, un jeu de lesprit, une

illusion juste bonne lgitimer les rapports de force en les couvrant de son
manteau, ou alors une simple technique au service dune ingnierie sociale quil
faudrait considrer aussi froidement quun couteau de boucher ? La tentation est
grande, il est vrai, de le considrer comme une technique et les juristes comme des
ingnieurs de lingnierie sociale, le corps des conseillers dEtat ressemblant ds
lors celui des Ponts ou des Mines. Ladjectif technique se dit en plusieurs sens
qui peuvent, en effet, sappliquer au droit : il sagit dun savoir sotrique rserv
au spcialiste ; il se trouve souvent, par rapport au cours daction normal, dans une
position subalterne, celle occupe par les techniciens qui soccupent des moyens
et non des buts ; enfin, il permet, par lhabilet, de subvertir lordre usuel, grce
de subtiles innovations, ce qui permet aux ingnieurs de se rendre indispensable .
Mais tous ces sens nont rien de spcifique, car le droit manque dtre une
technique au quatrime sens, le plus important : jamais il ne parvient plier
lespace-temps pour remplacer ses injonctions par une autre matire de
lexpression. La plus humble technique cette lampe, ce cendrier, ce trombone
mlent des poques, des lieux, des matriaux totalement htrognes, les plient
en une bote noire unique, font agir ceux qui les utilisent en dviant leurs cours
daction. Le droit en est incapable. Cest la moins technique de toutes les formes
dnonciation : jamais il ne remplace loralit, la textualit, la reprise laborieuse du
sens par des corps dhumain. Pas plus que lon ne peut calculer le droit en le
rsumant par un dispositif mcanique comme une calculette peut remplacer le
calcul mental, pas plus on ne peut dlguer ses liens dans une autre matire
pour le rsumer ou lexprimer autrement. Un coup dil sur le Palais-Royal suffit
pour sen convaincre : Caton en toge ny serait pas dpays. En dehors de la base
informatique qui permet un archivage plus commode que les tablettes de cire, pas
le plus petit outillage qui permette dacclrer lefficacit du droit de 2001, par
rapport celui de Csar. On a dit que les armes de Napolon marchaient la
mme vitesse que celles dAlexandre jusqu linvention du chemin de fer qui vint
bouleverser lart de la guerre. Eh bien, aucune innovation radicale ne vient
modifier lart de dire le droit : les requtes progressent au palais Royal la mme
vitesse et se tricotent avec les mmes aiguilles qu la Curie dAuguste. On peut
certes parler de techniques juridiques, mais le sens reste mtaphorique : que lon
nattende du Conseil aucun tableau de bord, aucun bouton presser do le vice-
prsident pourrait contrler plus directement et plus efficacement la fabrique du
droit aujourdhui quhier. Non, toujours la parole lente et tortueuse, toujours
lobligation davaler le droit administratif arrt aprs arrt, sans raccourci, sans
anti-sche. Aucune acclration, aucune dlgation, aucune foudroyante
innovation. Encore une fois rien ne remplace le droit, sinon la rexpression du
droit lui-mme. Pour une raison essentielle que nous allons bientt dcouvrir, le
droit, contrairement la technique, ne se plie ni ne se dlgue. Il na de sens que
dpli, dploy, tal."
Bruno Latour La fabrique du droit p. 293