BARACK OBAMA: SHAKESPEARE vs. CERVANTES.

Por Polo Maldonado-Martinez.

Si hace un ao me hubieran preguntado si crea en la posibilidad de que un
negro relativamente joven, extrao a la lite del poder norteamericana, ganara las
elecciones de los Estados Unidos, probablemente me hubiera carcajeado, aunque el
individuo en cuestin fuera muy inteligente.
Cmo es que gan? Lo que sigue es atrevido, pero nos muestra que 500 aos
de propaganda y relaciones pblicas (como podemos considerar en cierto aspecto al
arte), no pasan en balde. Todo proviene de dos cosmovisiones diferentes, de dos
maneras de ver la vida y el universo: una que se basa en la libertad y los derechos
humanos, la otra que se basa en la dictadura tirnica. Y que podemos encontrar en las
semillas de la Declaracin de Independencia de los Estados Unidos de Amrica (que as
se llaman) al compararla con las muchas declaraciones de la Corona Inglesa.
El origen de dicha propaganda se centra en dos grandes creadores de ideas que
nos brindan una dicotoma muy interesante.
Hay una enorme diferencia entre Cervantes el agua y Shakespeare el
aceite una diferencia abismal aunque tal pareciera que nadie la hubiera observado.
En especfico, entre el Quijote de Cervantes y la obra de Shakespeare, la divisin es
ms notoria que en ninguna otra.
La pista primordial proviene de los escritores empeados en buscar
coincidencias donde no existe ninguna. Es a ellos a los que hay que recurrir para
encontrar que sus absurdos provienen del wishful thinking, no del anlisis de los textos.
El Quijote fue un defensor de la libertad y la justicia, un loco rebelde que busca
hacer lo que le da la gana, para cambiar la realidad. Para l la realidad ya es otra, y es
ella la que l tiene el poder de transformar. Sabemos la trama: pierde la cordura
leyendo las novelas de caballeros andantes, que por cierto, se popularizan en
Inglaterra y Francia, aunque sus antecedentes fueran celtas, no anglos. De hecho, el
Quijote no busca poder ms que para enderezar entuertos. La realidad se impone al
Quijote quien, ya convertido de nuevo en Alonso Quijano, slo hasta el final y a
regaadientes la acepta, para descubrir que sin un sueo, agoniza, que era ms
divertido y pleno crear su propia realidad: tener un ideal aunque fuera imposible.
En cambio, Shakespeare, siendo un crtico de la locura en el poder, considera
que sta es terriblemente destructiva y que genera todas las tragedias habidas y por
haber, y claro, en cierto aspecto tiene razn: el poder para Shakespeare es un objeto de
escrutinio de la locura, que se vive en una realidad real, no en una ficcin como en la
mente del Quijote. Hamlet, el ejemplo ms clsico, realmente no pierde nocin de la
realidad, pero para Ofelia, quien s pierde la chaveta, es motivo de tragedia inconsciente
y suicida. Para Cervantes en cambio, la locura es propsito, sueo, vida: ve la locura no
como una enfermedad mental (la que se deriva de la tragedia shakesperiana, con la
metfora de enfermedad mental que luego en alquimia maravillosa se convirti en
enfermedad real pero no orgnica) sino como un camino para cambiar la ruina de un
mundo que sin sus acciones, empeorara, para luego descubrir que el mundo no es tan
fcil de cambiar.
El otro punto es que el Quijote nunca ejerci el poder, sino que cre un mundo
en el cual ejercerlo en pro del bien, para luego chocar con el mundo real. Las novelas
de caballera, para los lectores de esa poca, de alguna manera u otra, son consideradas
fantasas irreales; para el Quijote el mundo real se transforma en dichos mundos
imaginarios, pero ignora que son mundos imaginarios.
Shakespeare busca la realidad en su obra, no busca que cambie, sino que se
mantenga ah: as son los seres humanos (igual en el poder que ustedes, queridos
espectadores), nada puede cambiar, nada podr cambiar. La aristocracia est lejos de
ser perfecta, pero es imposible cambiarla: estas son tragedias (en su mayora); e incluso
en sus farsas y comedias, Shakespeare juega slo con la realidad, y se burla de la gente
pequea.
El punto culminante de diferencia se halla en los conceptos comparativos de
libertad en la justicia, pero sobre todo en la visin shakesperiana del hombre comn,
con respecto al plebeyo. Sancho, comparado con cada personaje plebeyo de
Shakespeare, tiene una sabidura y una prudencia, que jams le habra concedido el
famoso poeta y dramaturgo a ninguno de sus personajes menores. Hasta el final
Sancho es sensato: recomienda a Alonso Quijano recuperar su propsito porque lo
haca feliz y que viviera nuevas aventuras; sensatez de la que jocosamente se burla el
Quijote, en alguna otra parte de la obra.
Ese propsito crea un universo en el cual el Quijote est vivo y sin el cual el
Quijote se muere. Lgicamente, Sancho, en lugar de decirle que tiene que enfrentar la
realidad le dice todo lo contrario, que viva en su propia realidad que es su propsito de
ayudar a enderezar entuertos.
En Shakespeare la gente comn se queja pero se aguanta, no brinda sabidura,
slo protestas por la guerra. Somos carne de can y nada ms.
En otras palabras, en las obras de Shakespeare, jams hay un hroe haciendo el
bien ante todo: lo que existe es un defensa activa a la dictadura monrquica en
cualquiera de sus versiones, incluso en Romeo y Julieta, donde la Repblica tiene un
papel ms determinante (dado que se narra en Verona, y la moraleja es que no
siguieron la ley, y se peleaban como escuincles): y la ley tiene que cumplirse. El Quijote
en cambio, es un hroe que quiere hacer el bien por encima de la realidad, por encima
de las leyes humanas, si lo vea necesario y segn su leal saber y entender.
Shakespeare defiende a los abogados, no a los derechos humanos de justicia y
libertad, a pesar de las frases de Portia y tal vez por ellas, en el Mercader de Venecia,
ya que son un monumento a una hipocresa feudal: la justicia que cae del cielo, pero
cuya ley ella aplica para despojar injustamente de su propiedad a un odiado judo.
En cambio el Quijote se pasa en sus ataques a la justicia en pro de la libertad, y
sin embargo, en el fondo reconoce sus excesos, ya que Sancho se los hace saber. La idea
fundamental del Quijote es que el mundo existe en una idealidad no en una realidad:
para l el mundo o ya es lo que debera ser o es transformable por su actuar dentro de
la idealidad. Y en ese mundo, las leyes deben adaptarse para que mejore (en otras
palabras, sin el lenguaje moderno de los Derechos Humanos); acepta la existencia de lo
que se ha denominado derecho natural o derechos humanos por encima de las leyes,
y lo que es peor: por encima de la aplicacin de stas (viendo que los prisioneros son
tratados inhumanamente, interviene sin importarle que sean criminales peligrosos:
para l son personas, que deben ser castigadas, pero no en tal magnitud).
Y es ah donde la diferencia es ms amarga: en realidad, el Quijote es moderno,
critica al status quo, se burla del feudalismo, y busca, a travs de la libertad, destruir la
injusticia (sin mucho xito); pero Shakespeare es feudal: busca mantener el estatus
quo, a como d lugar, es el rey el que manda, son los oligarcas, la dictadura, la que se
debe mantener en pie; critica la locura en el poder sin que se pueda hacer nada al
respecto de ella.
De Cervantes se desprende entonces una semilla de democracia; de Shakespeare
se desprende un rbol de dictadura monrquica. El Quijote ha sido usado, tanto como
la obra de Shakespeare, para propaganda poltica, y a la fecha se puede ver la influencia
del uno y del otro en los conceptos de la poltica actual. Shakespeare intuye a
Macchiavello y la grilla, el Quijote crea su propia poltica ideal.
Lo ms asombroso es que, para encontrar a un hroe que s cambie con su ideal
la realidad, tenemos que trasladarnos hasta el siglo veinte y ver La Maldicin de
Capistrano, la aventura del Zorro! Ah nacen los superhroes: del sueo del Quijote
convertido en una realidad exitosa, que luego Supermn y Batman continan.
Increblemente, fueron las pelculas y los comics los que nos llevaron a tales extremos:
en un programa policiaco de televisin de los ochenta, un personaje enloquece, se
convierte en superhroe y lo matan en plena calle. Casi siempre, el ideal quijotesco se
dramatiza muy bien en las series gringas pero los norteamericanos las han convertido
en realidad: el bien siempre gana.
En cambio en las historias mexicanas, los hroes pierde, los matan los malos, y
casi nunca ganan. Eso se puede ver con los Almada y con otros muchos, excepto, claro,
el Santo que es un Quijote exitoso.
En cambio, el agente 007 James Bond, es una reversin del bien y del mal:
cambia el mundo contra los villanos, pero a veces muy pocassus villanos tienden a
tener un aire Quijotesco, es un asesino con una licencia para matar bastante
shakesperiana pero sin la tragedia: es una farsa perpetua basada en Francis Drake y
Casanova; y en este caso, el respeto a la ley y a los derechos humanos simplemente no
existen. l no es el poder, es el instrumento del poder.
El Quijote en cambio se arroga el poder de su propio universo, y no sirve ms
que a su propio ideal encarnado en la mujer abstracta que se concretiza en Dulcinea.
Y claro, en nuestra poca, slo alguien como Gandhi pudo lograr ver lo que
realmente ocurra en el alma de ambos: mezcl la Realpolitik de Shakespeare (tal vez
sin saber nada de esto) con la idealidad del Quijote. E impuso un ideal de paz a base de
paros, y de no-violencia.
El imperio britnico lo odi aunque uno de sus sires le rindi un gran
homenaje, en una de las mejores pelculas de la historia.
En resumen: el Quijote y la obra de Shakespeare son comparables slo como un
ejemplo de visin poltica contrapuesta que luego se dramatizar en la creacin de los
Estados Unidos de Amrica (que as se llaman) y el contraataque de Inglaterra para
recuperar sus colonias.
Esa dicotoma entrambas se puede ver claramente en cmo los pueblos del
mundo eligieron a los Estados Unidos de Amrica para defender los ideales cuasi-
quijotescos claramente representado en el apoyo que se ha dado (hasta hoy) a Barack
Obama.
Esperemos que tambin goce de una visin de Realpolitik shakesperiana para
que pueda enfrentarse a los poderes que son: esos que han destruido la vida de la
Tierra y de la Humanidad con tanto odio.