Vous êtes sur la page 1sur 56

M GIORGIO ISRAEL

Des Regulae la Gomtrie/From the Regulae to the Gomtrie


In: Revue d'histoire des sciences. 1998, Tome 51 n2-3. pp. 183-236.
Citer ce document / Cite this document :
ISRAEL GIORGIO. Des Regulae la Gomtrie/From the Regulae to the Gomtrie. In: Revue d'histoire des sciences. 1998,
Tome 51 n2-3. pp. 183-236.
doi : 10.3406/rhs.1998.1322
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rhs_0151-4105_1998_num_51_2_1322
Rsum
RSUME. Dcrire la Gomtrie comme un essai illustrant la mthode cartsienne, ou comme
une application des rgles formules dans le Discours de la Mthode, conduit, notre avis, sous-
estimer le lien entre ce brillant essai et l'uvre philosophique de Descartes. Certes, une telle
description de la Gomtrie fait tat d'une dpendance entre l'unique application mathmatique de la
mthode cartsienne et les principes mtaphysiques sur lesquels elle se fonde. Mais il faut bien noter
que le lien entre la Gomtrie et la mthode cartsienne que l'on suggre par l parat faible. La
consquence est que les tudes consacres ce texte se divisent en analyse philosophique et en
analyse mathmatique . En fait, lorsqu'on prend en compte l'ensemble de l'uvre cartsienne dans
son rapport avec la Gomtrie, la situation parat toute diffrente. Les Regulae ad directionem ingenii,
en particulier, permettent d'tablir un lien plus troit entre la mthode cartsienne et la Gomtrie.
L'objet de cet article est de mettre en vidence tous ces rapports ; nous examinons les questions
historiographiques souleves ci-dessus et, en particulier, les consquences de la sparation entre une
approche philosophique et une approche purement mathmatique. Nous prtendons que cette
sparation est sans fondement dans le cas de l'uvre cartsienne et qu'elle est susceptible de
conduire des conclusions discutables.
Abstract
SUMMARY. To describe the Gomtrie as an essai of the Cartesian method, or as an application
of the rules given in the Discours de la Mthode, has paradoxically contributed to an undervaluation of
the connections existing between this brilliant and famous essai and Descartes' philosophical work. In
a way this is a paradox, considering the fact that this description of the Gomtrie, underlines the
dependency of Descartes' only complete mathematical application of his method and of the
metaphysical principles on which it is based. Nevertheless the connection between the Gomtrie and
the Cartesian method thus established appears weak. Because of this unsatisfactory situation, studies
devoted to this text appear to be split into philosophical and mathematical analyses. However,
the situation appears quite different when the whole of Descartes' work is considered in connection with
the Gomtrie. In particular, referring to the Regulae ad directionem ingenii, it is possible to trace a
much tighter connection between Descartes' method and the Gomtrie. The aim of this paper is to
attempt to highlight these connections and to discuss the historiographical questions mentioned above
and, in particular, the consequences of the above mentioned splitting in historiography between the
philosophical and the purely mathematical approach. We argue that the latter is groundless in the
context of Descartes' work and leads to misleading conclusions.
Des Regul
la Gomtrie (*)
Giorgio Israel (**)
Si les sciences devaient, chacune
de leurs conqutes, se chercher une
appellation nouvelle au royaume des
acadmies que de baptmes et de pertes
de temps!
Marc Bloch, Apologie pour l'his
toire ou mtier d'historien, 6e d. (Paris :
Armand Colin, 1967), 1.
RSUME. Dcrire la Gomtrie comme un essai illustrant la mthode car
tsienne, ou comme une application des rgles formules dans le Discours de la
Mthode, conduit, notre avis, sous-estimer le lien entre ce brillant essai et
l'uvre philosophique de Descartes. Certes, une telle description de la Gomtrie fait
tat d'une dpendance entre l'unique application mathmatique de la mthode cart
sienne et les principes mtaphysiques sur lesquels elle se fonde. Mais il faut bien noter
que le lien entre la Gomtrie et la mthode cartsienne que l'on suggre par l parat
faible. La consquence est que les tudes consacres ce texte se divisent en analyse
philosophique et en analyse mathmatique . En fait, lorsqu'on prend en compte
l'ensemble de l'uvre cartsienne dans son rapport avec la Gomtrie, la situation
parat toute diffrente. Les Regul ad directionem ingenii, en particulier, permettent
d'tablir un lien plus troit entre la mthode cartsienne et la Gomtrie. L'objet de cet
article est de mettre en vidence tous ces rapports; nous examinons les questions
historiographiques souleves ci-dessus et, en particulier, les consquences de la spara
tion entre une approche philosophique et une approche purement mathmatique. Nous
prtendons que cette sparation est sans fondement dans le cas de l'uvre cartsienne
et qu'elle est susceptible de conduire des conclusions discutables.
MOTS-CLS. Descartes; gomtrie; algbre; mthode analytique; mcanisme.
(*) Une premire version de ce travail a t publie avec le mme titre dans Descartes : il
Metodo e i Saggi, actes du colloque pour le 350e anniversaire de la publication du Discours de la
Mthode et des Essais, Giulia Belgioioso, Guido Cimino, Pierre Costabel, Giovanni Papuli (eds.),
Acta Encyclopaedica n. 18* e 18** (Roma : Istituto dlia Enciclopedia Italiana, 1990) vol. 18**,
441-474; puis en anglais (avec l'autorisation de l'Enciclopedia italiana) sous le titre : The analytical
method in Descartes* Gomtrie, in Analysis and synthesis in mathematics: history and philosophy,
Michael Otte, Marco Panza (eds.) (Dordrecht : Kluwer Acad. Publ., 1997), 3-34. Le travail prsent
ici, bien que dveloppant les mmes thmes, a une structure et une articulation diffrentes et
indpendantes.
(**) Dipartimento di Matematica, Universita degli Studi di Roma La Sapienza -P. le
A. Moro, 5-00185-Roma.
Rev. Hist. Sci., 1998, 51/2-3, 183-236
184 Giorgio Israel
SUMMARY. To describe the Gomtrie as an essai of the Cartesian
method, or as an application of the rules given in the Discours de la Mthode, has
paradoxically contributed to an undervaluation of the connections existing between
this brilliant and famous essai and Descartes' philosophical work. In a way
this is a paradox, considering the fact that this description of the Gomtrie,
underlines the dependency of
Descartes'
only complete mathematical application
of his method and of the metaphysical principles on which it is based. Nevertheless
the connection between the Gomtrie and the Cartesian method thus established
appears weak. Because of this unsatisfactory situation, studies devoted to this text
appear to be split into philosophical and mathematical analyses. However,
the situation appears quite different when the whole of
Descartes' work is consi
dered in connection with the Gomtrie. In particular, referring to the Regulae ad
directionem ingenii, it is possible to trace a much tighter connection between
Descartes' method and the Gomtrie. The aim of this paper is to attempt to
highlight these connections and to discuss the historiographical questions men
tioned above and, in particular, the consequences of the above mentioned splitting
in historiography between the philosophical and the purely mathematical approach.
We argue that the latter is groundless in the context of Descartes ' work and leads
to misleading conclusions.
KEYWORDS. Descartes; geometry; algebra; analytical method; mechanism.
I. Questions historiographiques : Descartes philosophe
ou Descartes mathmaticien?
La question du sens et de la place donner la Gomtrie de
Descartes, reprsente, dans l'histoire des mathmatiques contempor
aines, un des cas les plus singuliers et les plus emblmatiques la
fois, en raison d'une srie de faiblesses historiographiques qui ne
cessent de se rpandre.
En effet, du point de vue de l'histoire des mathmatiques, de
nombreuses interprtations couramment proposes reprsentent des
exemples typiques d'historiographie cumulative (au sens kuhnien du
terme), ou d'historiographie whiggist, si l'on veut employer un
terme la mode. En revanche, du point de vue de l'histoire de
l'historiographie, l'arrive successive des diffrentes interprtations
reprsente un cas extrme d'absence d'accumulation, ou encore de
perte continue et totale de mmoire. Le premier de ces deux aspects
est le rsultat de la vision systmatique et obstine de la gomtrie
cartsienne travers des lentilles tout fait trompeuses, ou, en
laissant de ct la mtaphore, le rsultat du recours aux notions
Des Regulae la Gomtrie 185
1 analytique sans relation avec le concept d'analytique cartsien.
Les lentilles trompeuses le plus frquemment utilises conduisent
la notion de gomtrie analytique dans le sens de gomtrie
des coordonnes . Mais les positions extrmes ne manquent pas,
telle celle de Jean Dieudonn excluant la possibilit de parler de
gomtrie analytique (aussi bien dans sa signification actuelle
qu'historique), sinon dans le sens de la thorie des espaces analy
tiques (1). Il s'agit en tout cas de variantes dues une attitude
cumulative qui obscurcit compltement la signification qu'avait
pour Descartes la gomtrie analytique.
Le deuxime aspect consiste oublier de manire systmatique
et persistante, voire obstine, tout ce qui a t dit et crit sur la
gomtrie cartsienne et sur ses rapports avec la pense de Desc
artes, en particulier avec sa philosophie et sa conception de la
mthode. Au point de donner l'impression que chaque nouvelle
contribution repart de zro, comme s'il s'agissait de la premire
chose jamais crite sur ce sujet, alors que les rfrences la litt
rature qui prcde ne sont videmment presque jamais absentes...
Certes, on ne saurait prtendre que plus rien n'est comprendre ni
expliquer sur la Gomtrie de Descartes. Mais de l oublier de
manire systmatique les contenus de la littrature antrieure, il y
a quand mme un bon bout de chemin. Un exemple typique de ce
laisser-aller est donn par le sort rserv au livre de Jules Vuillemin
Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes (2), systmatique
ment oubli ou alors cit sans tenir compte de ce que l'auteur a
effectivement crit. En vrit, une partie non ngligeable de ce qui
va suivre est sans intrt et peu original au regard du travail de
Vuillemin et des auteurs qui ont emprunt le mme chemin que lui.
Malheureusement, dans ce cas repetita juvant, puisque la tendance
irrsistible de l'historiographie est de vouloir toujours tout recom
mencer zro, comme si jusque l il ne s'tait rien pass, en
proposant nouveau, entre autres, quelques vieilles questions dj
(1) It is absolutely intolerable to use analytical geometry for linear algebra with
coordinates, still called analytical geometry in the elementary books. Analytical geometry in
this sense has never existed. There are only people who do linear algebra badly, by taking
coordinates and this they call analytical geometry. Out with them! Everyone knows that
analytical geometry is the theory of analytical spaces, on of the deepest and most difficult
theories of all mathematics. (Jean Dieudonn, The work of Nicolas Bourbaki, American
Mathematical Monthly (1970), 134-145, ici 140). Pour des affirmations analogues, voir
Jean Dieudonn, Algbre linaire et gomtrie lmentaire, 3e d. (Paris : Hermann, 1968).
(2) Jules Vuillemin, Mathmatiques et mtaphysique chez Descartes (Paris, puf, 1960).
186 Giorgio Israel
rfutes, sans mme se soucier de rpondre aux rfutations. Dans
le cas de la Gomtrie de Descartes, cette tendance se manifeste en
proposant, rgulirement jusqu' la lassitude, la question strile et
vaine suivant l'expression employe par Henk Bos du rapport
entre gomtrie cartsienne et gomtrie analytique au sens
moderne du terme. Un excellent livre publi tout rcemment par
Vincent Jullien, a eu le mrite de faire le point sur l'tat de l'ana
lyse historiographique (3). Mais il ne faut pas se faire d'illusions.
Cette contribution ne laissera pas plus de traces que les autres, et
l'on recommencera zro comme si de rien n'tait.
Ce qui prcde n'est pas une suite de boutades s 'acheminant vers
une boutade finale du genre de nombreux historiens modernes des
mathmatiques sont amnsiques . Notre remarque se veut plus
srieuse que cela. A notre avis, ces oublis correspondent un projet
assez prcis visant isoler le texte cartsien, considr comme texte
purement mathmatique, du reste de la pense de Descartes. Disons,
pour tre bref, que ces oublis visent la csure entre philosophie et
mathmatiques (ou, plus gnralement, entre philosophie et
science), l'opration mene sur les textes cartsiens se prsentant
alors comme une manifestation particulire de cette vise. A la
racine du projet se trouvent de nombreux facteurs de plus en plus
la mode aujourd'hui. Il existe tout d'abord une hostilit rpandue
l'gard de l'histoire conceptuelle. On en a un exemple dans la
mfiance, chaque jour un peu plus marque, pour l'uvre
d'Alexandre Koyr, une mfiance qui se transforme en hostilit
ouverte dans les milieux postmodernistes d'une certaine historiogra
phie anglo-saxonne.
Il y a ensuite l'antipathie, rgulirement remise au got du jour,
l'gard de la philosophie. Elle est aujourd'hui plus vivante que
jamais, et masque une incapacit toujours plus frquente allant
jusqu' l'incomprhension et un impossible maniement des
concepts de la philosophie. En fait, cette antipathie rpond tout
particulirement la ncessit d'affirmer autosuffisance de l'his
toire de la science surtout autosuffisance des sciences
particulires ou spciales qui n'prouverait nullement le
besoin de faire appel quelque chose d'autre et encore moins la
philosophie, puisqu'elle peut rester entirement interne.
(3) Vincent Jullien, Descartes, la Gomtrie de 1637 (Paris : puf, 1996).
Des Regulae la Gomtrie 187
A la suite de quoi, ce qui tait autrefois une simple propension
l'historiographie cumulative, rpond dsormais une exigence
plus subtile et plus sophistique : sparer l'histoire des sciences
particulires (et, partant, l'histoire des mathmatiques), de l'histoire
de la pense et de la philosophie.
Pour raliser cet objectif, il fallait rduire la Gomtrie de Des
cartes un pur et simple livre de mathmatiques, et mme un
texte technique, alors que la prtention de Descartes n'est pas de
doter la mathmatique de son temps d'un corpus augment de
connaissances parcellaires, mais d'en produire un tableau unifi ,
comme le fait remarquer bien propos Jullien (4).
L'opration consistant rduire le texte cartsien un texte
mathmatique caractre technique n'est pas unique en son genre.
Elle a t mise excution dans de nombreux cas importants,
souvent avec succs sinon sur le plan conceptuel, du moins pour ce
qui est du consensus de la communaut des historiens. Une opra
tion semblable a pris Newton pour cible, le ramenant un peu
moins qu'un positiviste. Aujourd'hui encore oubliant Koyr et
ce qu'il a crit sur ce sujet Newton est trait par beaucoup
comme une sorte de physico-mathmaticien du xixe sicle. Une
situation de ce genre s'est galement produite pour Leibniz. Ainsi,
les connexions entre le programme de la logique universelle et les
mathmatiques de Leibniz, entre le concept de monade et celui de
diffrentiel, sont devenues l'objet d'une redcouverte et d'une
recherche d'un matriel enseveli. Il en a t de mme pour la
gomtrie de Descartes. Certes, l'opration est ici plus difficile, car
les liens et les connexions entre le programme philosophique de
Descartes et sa mathmatique sont suffisamment vidents, mme
aux yeux du lecteur le moins averti. La cl de vote de ces con
nections est constitue par le programme de la Mathesis universalis,
tel qu'il est nonc dans les Rgules plutt que dans le Discours de
la Mthode.
Voici alors que se prsente l'esprit une voie simple et directe,
qui permet de briser la connexion en affirmant l'existence d'un
changement de programme entre Mathesis et Gomtrie. En d'autres
termes, on souligne avec insistance la divergence entre le pr
ogramme de la Mathesis universalis, dj nonc dans la clbre
lettre Beeckmann du 26 mars 1619, o Descartes parle d'une
(4) Ibid., 21.
188 Giorgio Israel
science aux fondements nouveaux, permettant de rsoudre en gnral
toutes les questions que l'on peut se proposer en n'importe quel genre de
quantit, tant continue que discontinue, mais chacune selon sa nature [...]
programme incroyablement ambitieux (5)
et la Gomtrie, qui ne constitue plus la ralisation de ce pro
gramme. Ainsi, puisque cette dernire affirmation est vidente et
incontestable, le tour est jou.
Il y a un aspect trivial dans ce genre de problmes historio-
graphiques et dans la manire dont ils sont rsolus . Si l'on
compare le programme nonc par Hilbert en 1900 dans sa clbre
liste de problmes devant permettre la confrontation des mathmati
ques du xxe sicle avec ses propres ralisations, on a mille raisons de
croire qu'entre-temps il avait chang de programme. Pourtant, cette
conclusion est, de toute vidence, compltement dpourvue de sens.
Ce que Hilbert a fait dans sa vie est parfaitement cohrent avec son
programme, mme s'il n'en ralise qu'une partie minime. Il en est
de mme pour la gomtrie cartsienne place exactement dans le
sillage de la Mathesis universalisa bien qu'elle ne ralise qu'une
partie minime de celle-ci. D'ailleurs, comment aurait-elle pu la ra
liser toute ! Nous ne dirons pas non plus de Poincar qu'il avait
chang ou abandonn son programme de dveloppement d'une
analyse qualitative, sous prtexte que dans ses travaux des annes
quatre- vingt il n'tait pas parvenu le raliser dans les termes pr
dfinis.
Cependant, la thse d'une csure dans l'uvre cartsienne se
nourrit d'une affirmation plus subtile, suivant laquelle la Gomtrie
mettrait en vidence l'opposition entre un Descartes constructiviste
et un Descartes algbriste. J'ai discut amplement cette thse dans
un travail de 1990 (6), mais au lieu de m'y rfrer, je prfre citer
directement Vincent Jullien, lorsqu'il remarque que ce conflit est
certes prsent du point de vue de l'histoire des mathmatiques
elles-mmes mais il est assez peu sensible, voire mme comprh
ensible, chez Descartes philosophe-mathmaticien (7) . Et d'ajouter :
L'auteur ne balance pas entre deux problmatiques contradictoires
(pour lui) mais, l'inverse, s'efforce de dresser l'chafaudage du
tableau unifi de la gomtrie et de l'algbre, c'est--dire de la
(5) Ren Descartes, uvres philosophiques, d. par F. Alquier (Paris : Garnier, 1988),
vol. I, 38-39.
(6) Voir la note (*).
(7) Vincent Jullien, op. cit. in n. 3, 50.
Des Regulae la Gomtrie 189
science des choses parfaitement comprises qu'annonaient les
Regul (8). Jullien souligne galement l'existence d'une dpen
dance plus troite entre les Regul et la Gomtrie, qu'entre la
Gomtrie et le Discours (9). Nous y reviendrons.
La faiblesse, voire le caractre artificiel de l'opposition entre un
Descartes constructiviste (ce qu'il a toujours t) et un Descartes
algbriste (ce qu'il ne fut jamais) est bien illustre, du reste, par
Henk Bos, pour qui nulle part dans la Gomtrie, Descartes
n'a utilis une quation pour introduire ou reprsenter une
courbe (10) . Mais s'il en est ainsi, si pour Descartes rsoudre
c'est construire ou tout au moins admettre la possibilit de
construire alors, c'est faire preuve d'un attachement obstin la
vieille question strile Descartes a-t-il vritablement invent
la gomtrie analytique? que d'avancer une interprtation
algbrisante du texte cartsien, en s 'efforant, qui plus est, de
maintenir debout des thses se situant mi-chemin.
A vrai dire, la question strile ou vaine est toujours l,
dans la mesure o nous continuons de ngliger l'avertissement de
Marc Bloch que j'ai mis en exergue de ce article : Si les sciences
devaient, chacune de leurs conqutes, se chercher une appellation
nouvelle au royaume des acadmies que de baptmes et de pertes
de temps! Les termes n'indiquent pas une signification univoque,
mais reprsentent un ensemble de significations stratifies dans le
temps. En choisir arbitrairement une, avant mme d'avoir identifi
celle qui reste cohrente avec la mise en perspective historique et
conceptuelle du texte concern, c'est risquer, justement, l'arbitraire
de l'interprtation, et, partant, les rsultats les plus saugrenus.
Tels furent, en effet, les rsultats auxquels parvint l'historien italien
des mathmatiques Gino Loria, lorsqu'il faisait remarquer que :
Tous ceux qui ont eu envie de connatre l'uvre d'o dcoule la
littrature concernant la mthode des coordonnes, prouvent une insur-
(8) Ibid., 67.
(9) Cette thse a t galement dfendue par Michel Serfati (M. Serfati, Les compas
cartsiens, Archives de philosophie, 56 (1993), 197-230), qui cite ce propos le point de vue
de Costabel, allant lui aussi dans cette direction. : Pierre Costabel, La rception de la Go
mtrie et les disciples Utrecht, in Problmatique et rception du Discours de la Mthode
et des Essais, textes runis par H. Mchoulan (Paris : Vrin, 1988).
(10) Nowhere in the Gomtrie did Descartes use an equation to introduce or to
represent a curve. (Henk J. M. Bos, On the representation of curves in Descartes' Gomtr
ie, Archive for history of exact sciences, XXIV (1981), 295-338, ici 322.
190 Giorgio Israel
montable dsillusion; en effet, "La Gomtrie" de Descartes diffre d'un
trait modeme de gomtrie analytique infiniment plus que ce dont se diff
rencient deux exposs, l'un ancien et l'autre moderne, d'une discipline
mathmatique quelle qu'elle soit [...] Descartes (et on peut dire la mme
chose de Fermat), considrait la nouvelle discipline comme une simple
mtamorphose produite dans la gomtrie des anciens par l'influence de
l'algbre [...]; ainsi, surgit spontanment le parallle entre l'auteur du
Discours de la Mthode et Christophe Colomb, mort dans l'ignorance de
sa dcouverte d'un nouveau monde; un tel tat d'aveuglement s'est
transmis de ce grand esprit ses disciples les plus proches [...] (11)
Loria parvenait alors, dsesprment, en accord avec Michel
Chasles (12), la conclusion que la gomtrie analytique, en tant
que mthode des coordonnes (ce qui est, en fait, le fondement du
rapport biunivoque entre algbre et gomtrie), apparaissait comme
un enfant engendr sans mre (proies sine matre creata) . Et il
avait tout fait raison, puisqu'il y a beaucoup moins de mthode
des coordonnes chez Descartes que chez Oresme.
Dans notre cas, nous pouvons comprendre la rpulsion prouve
par un certain type d'historiographie face la signification ana
lytique , impossible rduire au sens purement technico-mathma-
tique du terme (lui aussi, d'ailleurs, non-uni voque). Il s'agit de la
rpulsion l'gard de la philosophie dont nous avons dj parl et
qui, condition de pouvoir s'auto-alimenter, finit par construire
l'impossible figure d'un Descartes la double personnalit : math
maticien aux tages suprieurs de sa demeure, philosophe la cave.
Du reste, Descartes s'est charg lui-mme d'infirmer cette image,
en remarquant dans la Rgula IV qu'il n'est pas intress rsoudre
ces vains problmes o les Calculateurs et les Gomtres s'amusent
habituellement perdre leur temps, car je croirais n'avoir rien gagn
(11) Tutti coloro a cui punse vaghezza di conoscere l'opra donde comincia la lette-
ratura relativa al metodo dlie coordinate, provno una insormontabile delusione; ch "La
Gomtrie" di Descartes differisce da un trattato moderno di geometria analitica infinita-
mente di pi di quanto si differenzino due esposizioni, l'una antica e l'altra moderna, di
qualunque altra disciplina matematica [...] Descartes (e lo stesso pud ripetersi relativamente
a Fermat) considra la novella disciplina siccome una semplice metamorfosi prodotta nella
geometria degli antichi dali 'influenza dell' algebra [...]; onde presentasi spontane il para-
gone dell' autore del Discours de la mthode con Cristoforo Colombo, sceso nella tomba
nell'ignoranza di avre scoperto un nuovo mondo; taie stato di cecit si trasmise da quel
sommo ai propri immediati discepoli [...] (Gino Loria, Da Descartes a Fermat a Monge a
Lagrange: Contribute alla storia dlia geometria analitica, Memorie dell'Accademia dei
Lincei, Cl. Sci. Fis. Mat. e Nat., Srie 5a, XIV (1924), 777-845, ici 777.)
(12) Michel Chasles, Aperu historique sur l'origine et le dveloppement des mthodes
en Gomtrie, lrc d. 1837, 2e d. (Paris, 1875), 94.
Des
Regulae la Gomtrie 191
d'autre que de m' tre occup de bagatelles sans avoir t peut-tre
moins subtil que d'autres (13) ; et d'affirmer, encore plus claire
ment, que en ralit il n'est rien de plus vain que de s'occuper de
nombre nus et de figures imaginaires en sorte de paratre vouloir
s'arrter la connaissance de telles niaiseries (14) .
Cependant, en anticipant sur des aspects que nous dvelopperons
par la suite, il est possible d'apporter une preuve directe du fait que
le texte mathmatique cartsien peut se rvler obscur s'il est
dconnect du texte philosophique, alors qu'il est d'une clart
exemplaire si on le considre en relation directe avec lui.
Considrons le dbut du deuxime livre de la Gomtrie, o
Descartes traite de la nature des lignes courbes , en affrontant,
en fait, le problme de la classification des courbes. Or, ce texte
extrmement important dans la mesure o il modifie de manire
substantielle la classification ancienne en ouvrant la voie celle
moderne en courbes rationnelles et transcendantes est rellement
obscur sans la rfrence l'ensemble des textes cartsiens et tout
spcialement aux Regul.
En effet, sans une telle rfrence, le discours de Descartes pourr
ait apparatre extravagant ou naf, et mme incapable de saisir le
sens historique et conceptuel de la classification ancienne.
Considrons en revanche la Rgula III. Ici Descartes remarque
qu' il y a un grand avantage lire les ouvrages des Anciens ,
tout en prcisant qu'il faut rester attentifs,
car jamais, en un mot, nous ne serons parvenus devenir Mathmat
iciens quand nous saurions de mmoire toutes les dmonstrations de quel
ques autres, si notre esprit n'est pas propre rsoudre tous les problmes
qui se peuvent trouver; ni Philosophes, si nous avons lu tous les arguments
de Platon et d'Aristote sans pourtant pouvoir porter un jugement ferme sur
les choses [qui sont] proposes : car de la sorte, nous ne paratrons pas
avoir appris des sciences, mais des histoires (15) .
(13) R. Descartes, Rgulas ad directionem ingenii, dans Opuscula Posthuma (Amsterdam,
1701). Voir ; R. Descartes, Regulae ad directionem ingenii (ci-aprs abrg en Rgule), AT,
X; voir galement R. Descartes, Rgles utiles et claires pour la direction de l'esprit et la
recherche de la vrit, trad, suivant le lexique cartsien, et annotation conceptuelle par Jean-
Luc Marion, avec des notes mathmatiques par Pierre Costabel (La Haye ; Martinus Nijhoff,
1977), indiqu, par la suite, d. Marion. Nous donnerons les rfrences relatives aux deux
ditions; pour le texte cit ici, AT, X, 373-374; et d. Marion, 12.
(14) AT, ibid., d. Marion, 13.
(15) R. Descartes, Regul, AT, X, 367; d. Marion, 7; soulign par nous.
192 Giorgio Israel
En tablissant de manire aussi claire l'opposition entre savoir
scientifique et savoir historique, entre science et histoire, Descartes
nonce un principe constitutif de la science moderne, que Ton pourr
ait noncer avec ces mots de Ren Thom, pour qui la science vise
la constitution d'un savoir permanent, sur lequel le temps n'a plus
de prise (16) . Dans la mesure o la science cherche tablir ses
fondements sur la mthode et non sur la tradition, elle vise
l'objectivit, l'universalit, se situant ainsi en dehors et au-dessus
du temps. Par ce moyen, elle peut se permettre, justement, d'agir
suivant les procds dcrits par Marc Bloch : acceptation sans chan
gement des appellations antrieures, en modifiant, cependant, leur
signification. En ce sens, on pourrait dire que Dieudonn est vr
itablement cartsien lorsque, ignorant la signification dj attribue
l'expression gomtrie analytique , il la remplit d'une nouvelle
signification : celle de thorie des espaces analytiques. Dieudonn
est cohrent avec le principe cartsien d'opposition entre science et
histoire, puisque la science dans son cheminement ne reconnat aucun
rle l'histoire, sinon celui d'une curiosit intellectuelle a posteriori.
Considrons le raisonnement volontairement non-historique (et
mme antihistorique), par lequel Descartes affronte le problme de
la classification des courbes. Il est stupfait et n'arrive pas com
prendre pourquoi les Anciens ont appel mcaniques les courbes
composes (c'est--dire, celles qui ne sont pas rductibles des
droites ou des cercles, et des sections coniques), au lieu de les
appeler gomtriques et, partant, pourquoi ils les ont rejetes. Les
Anciens n'ont pas pu le faire remarque Descartes du seul fait
qu'un instrument tait ncessaire pour les tracer, car, dans ce cas,
la droite et le cercle devraient tre galement rejets, dans la mesure
o ils sont tracs avec la rgle et le compas respectivement. D'autre
part, les Anciens ne peuvent l'avoir fait cause de la prcision des
instruments composs, qui est moindre que celle de la rgle et du
compas, car, dans ce cas, il faudrait les rejeter galement du
domaine mcanique o la justesse des ouvrages qui sortent de la
main est dsire (17) .
Mais Descartes ignorait-il vraiment le fait historique indiquant
que les privilges accords la droite et au cercle (et donc la
(16) Ren Thom, Prface P.-S. Laplace, Essai philosophique des probabilits (Paris :
Bourgois, 1986), 24.
(17) R. Descartes, La Gomtrie, AT, VI, 368-485, ici 389.
Des Regulae la Gomtrie 193
rgle et au compas) taient le reflet du caractre privilgi attribu
aux mouvements rectilignes et centraux dans toute la pense antique
de Platon Aristote et ceux qui leur ont succd en tant que
reflet des mouvements terrestres naturels d'un ct, des mouvements
clestes de l'autre? Descartes ne se serait donc jamais dout du fait
que le terme mcanique faisait allusion aux mouvements terrestres
violents, dont la caractristique fondamentale est l'irrgularit et
l'imperfection, c'est--dire l'irrductibilit des formes simples,
comme le sont la droite et le cercle? On a du mal l'admettre.
Le fait est qu'ici Descartes n'est pas en train de faire passer la
pense mathmatique ancienne au crible de la critique historique,
mais bien au crible d'une critique conceptuelle. Au vu de son ana
lyse, cette pense apparat contradictoire et incomprhensible la
fois, voire illogique. Le filtre de l'analyse est constitu par la dfi
nition anhistorique et rationnelle de gomtrique au sens de ce
qui est prcis et exact , n'excluant pas les lignes les plus com
poses pourvu qu'on les puisse imaginer tre dcrites par un mou
vement continu, ou par plusieurs qui s' entresuivent et dont les der
niers soient entirement rgls par ceux qui les prcdent (18) . De
ce fait, mcanique peut devenir (avec un glissement de sens) le
symbole de ce qui n'est pas prcis ni exact, mme si dans la vision
cartsienne il est absurde d'associer l'absence de prcision l'ide
de mcanique . Mais, remarque Descartes, conformment la
pratique dcrite par Bloch : Je ne veux pas entreprendre de
changer les noms qui ont t approuvs par l'usage (19).
En acceptant de ne pas changer les termes consacrs par l'usage,
Descartes continue d'indiquer avec les termes gomtrique et
mcanique , respectivement, ce qui est prcis et ce qui ne l'est
pas, mais le sens de prcis et exact a compltement chang. Il
aurait t plus simple, en dfinitive, de mettre en vidence explici
tement ce glissement de sens. Mais cela aurait transform l'opposi
tion avec les Anciens en une opposition historique, alors que Des
cartes vise l'opposition conceptuelle. Il veut montrer, sur la base
des principes de sa mthode, que chez les Anciens il y a des contra
dictions et des incohrences, donc que son approche tout en
gardant de manire conventionnelle les mmes tiquettes est bien
meilleure d'un point de vue conceptuel.
(18) Ibid., 390.
(19) Ibid., 389.
194
Giorgio Israel
Ces considrations nous ramnent un mme point, une sorte de
croisement o convergent toutes les voies possibles, c'est--dire au
centre mme du concept analyse dans la reprsentation philosophico-
mathmatique de Descartes. Dfinir le sens que ce concept a pour
Descartes, permet de comprendre la connexion entre la Gomtrie et
le projet de la Mathesis universalis, autant dire la mthode cartsienne.
II. Analyse et synthse
Descartes semble tout fait conscient du caractre spcifique de
sa mthode et de la position de celle-ci par rapport la tradition
ancienne des mathmatiques. Lorsqu'il critique la mathmatique
vulgaire (20) de son temps, il ne se rfre pas uniquement une
sorte de savoir intuitif et exprimental la fois, o la validit des
dcouvertes est des plus incertaines du fait de la fragilit de la
mthode ayant permis de les atteindre (21). Il met galement en
accusation l'aspect dductif des mathmatiques classiques, en parti
culier celles des Anciens, ainsi que la mthode synthtique sur
laquelle elles sont fondes (22). La mthode qu'il propose la
mthode analytique n'est donc pas une procdure intuitive (fai
sant appel aux tmoignages peu srs des sens), mais n'est pas
davantage une procdure deductive, abstraite et formelle (incapable
de rendre compte du chemin par lequel on est parvenu la dcouv
erte), semblable celle qui est au cur des formes de raisonne
ment de la mathmatique ancienne (23). La diffrence entre
(20) R. Descartes, Rgule, AT, X, 376.
(21) Descartes fait rfrence aux dmonstrations, ibid., 375; d. Marion, 13.
(22) Descartes rappelle qu'il a lu ds le dbut presque tout ce qui est enseign en
Arithmtique et en Gomtrie. Sed in neutra Scriptores [crit-il] qui mihi abunde satisfe-
cerint, tune forte incidebant in manus : nam plurima quidem in iisdem legebam circa
numros, quae subductis rationibus vera esse experiebar; circa figuras vero, multa ispismet
oculis quondammodo exhibebant et ex quibusdam consequentibus concludebant ; sed quare
haec ita se kabeant, et quomodo invenirent, menti ipsi non satis videbantur ostendere. {Ibid.)
(23) Les mathmaticiens modernes spcialiss en axiomatique considrent, avec raison,
cette procdure comme l'anctre de leur mthode. Voir sur ce sujet les trs nombreuses
rfrences de J. Dieudonn l'uvre d'Euclide en tant que modle de la mthode logico-
dductive axiomatique ( axiomatique moderne crit-il souvent doit faire un saut en
arrire dans l'histoire, jusqu' Euclide, pour trouver une rfrence valable). Voir, par
exemple : J. Dieudonn, Les mthodes axiomatiques modernes et les fondements des math
matiques, Revue scientifique, LXXVII (1939), 224-232.
Des Regulae la Gomtrie 195
mthode analytique et synthtique, ainsi que l'valuation que Des
cartes donne de l'une et de l'autre, sont exposes de manire extr
mement claire dans un passage des Rponses aux Deuximes Object
ions aux Meditationes (24). Descartes remarque que dans les
uvres des gomtres, la manire de dmontrer est double : [...]
l'une se fait par l'analyse ou rsolution, et l'autre par la synthse
ou composition (25) , et d'ajouter :
L'analyse montre la vraie voie par laquelle une chose a t mthodi
quement invente, et fait voir comment les effets dpendent des causes;
en sorte que, si le lecteur la veut suivre, et jeter les yeux soigneusement
sur tout ce qu'elle contient, il n'entendra pas moins parfaitement la chose
ainsi dmontre, et ne la rendra pas moins sienne, que si lui-mme l'avait
invente.
Mais cette sorte de dmonstration n'est pas propre convaincre les
lecteurs opinitres ou peu attentifs : car si on laisse chapper, sans y
prendre garde, la moindre des choses qu'elle propose, la ncessit de ses
conclusions ne paratra point; et on n'a pas coutume d'y exprimer fort
amplement les choses qui sont assez claires de soi-mme, bien que ce soit
ordinairement celles auxquelles il faut le plus prendre garde (26).
Les mrites du procd analytique proviennent, donc, de sa
connexion avec la vritable voie par laquelle l'invention s'est
faite, en montrant les liens de dpendance causale. Aussi, ces
mrites proviennent-ils du caractre constructif de la mthode,
mme lorsqu'ils disparaissent par suite de l'interruption, ft-elle
minime, de la chane conduisant des causes aux effets. En revanche,
la manire dont fonctionne la mthode synthtique est diffrente. Et
Descartes d'expliquer :
La synthse, au contraire, par une voie tout autre, et comme en
examinant les causes par leurs effets (bien que la preuve qu'elle contient
soit aussi des effets par les causes), dmontre la vrit clairement ce qui
est contenu en ses conclusions, et se sert d'une longue suite de dfinitions,
de demandes, d'axiomes, de thormes et de problmes, afin que, si on lui
nie quelques consquences, elle fasse voir comment elles sont contenues
dans les antcdents, et qu'elle arrache le consentement du lecteur, tant
(24) R. Descartes, Meditationes de prima philosophia (Paris, 1641), AT, VII. Il existe
de ce texte une traduction franaise publie du vivant de Descartes : Les Mditations mta
physiques de Ren Descartes (Paris, 1647). Nos citations sont tires de cette dition (consi
dre par Baillet comme prfrable celle latine). Voir la rimpression de cette dition in
Descartes, uvres et lettres, par A. Bridoux (Paris : Gallimard, 1953), Bibl. de la Pliade .
Nous donnerons les rfrences de cette dition et de AT.
(25) Ibid., AT, VII, 155; d. Pliade, 387.
(26) Ibid., 155-156; d. Pliade, 387-388.
196 Giorgio Israel
obstin et opinitre qu'il puisse tre; mais elle ne donne pas, comme
l'autre, une entire satisfaction aux esprits de ceux qui dsirent
d'apprendre, parce qu'elle n'enseigne pas la mthode par laquelle la chose
a t invente (27).
La description que Descartes fait de la mthode synthtique
contient de manire vidente la rfrence la gomtrie des Anciens
(tout particulirement au modle d'Euclide). Ce procd parvient
arracher l'assentiment du lecteur dans la mesure o il fait usage
la diffrence de la mthode analytique des procds de
coercition propres la logique formelle (28). Cependant,
Descartes lui reproche l'absence de constructivisme, car elle
n'enseigne pas la mthode par laquelle la chose a t inven
te (29) . En revanche, la mthode analytique possde cette grande
supriorit, que les Anciens n'ignoraient nullement, mais gardaient
dans le plus grand secret (30). Le mrite de Descartes a t de la
mettre en lumire et de la prsenter dans les formes d'une mthode.
La discussion sur la diffrence entre mthode analytique et syn
thtique a t dveloppe par Descartes en rponse une remarque
conclusive des Deuximes Objections aux Meditationes recueillies
par Mersenne de la bouche de diffrents thologiens et philoso
phes (31) , remarque contenant l'invitation adresse Descartes de
procder more geometrico dans son expos :
[...] ce serait une chose fort utile, si, la fin de vos solutions, aprs
avoir premirement avanc quelques dfinitions, demandes et axiomes,
vous concluiez le tout selon la mthode des gomtres, en laquelle vous
(27) Ibid., 156; d. Pliade, 388.
(28) On remarquera, en particulier, la rfrence vidente la mthode de dmonstration
par l'absurde, que Descartes dclare ici implicitement (en tant que consquence de son refus
de la synthse) ne pas vouloir inclure dans sa mthode.
(29) L'identit presque complte entre cette formulation et celle que l'on trouve dans
les Rgula; est assez significative; cf. n. 21.
(30) Sur ce point galement, il existe une ressemblance entre les Rgule et les Meditat
iones. En effet, dans la suite du passage cit la note 26, on peut lire ceci : Les anciens
gomtres avaient coutume de se servir seulement de cette synthse dans leurs crits, non
qu'ils ignorassent entirement l'analyse, mais, mon avis, parce qu'ils en faisaient tant d'tat,
qu'ils la reservaient pour eux seuls, comme un secret d'importance. (R. Descartes, op. cit.
in n. 24, AT, VII, 156; d. Pliade, 388.) Et dans les Rgule : Cum vero postea cogitarem,
unde ergo fieret, ut primi olim Philosophise inventores neminem Matheseos imperitum ad
studium sapientiae vellent admittere, tanquam haec disciplina omnium facillima et maxime
necessaria videretur ad ingnia capessendi aliis majoribus scientiis erudienda et praepa-
randa, plane suspicatus sum, quamdam eos Mathesim agnovisse valde diversam a vulgari
nostrae aetatis [...]. (R. Descartes, Rgule, AT, X, 375; d. Marion, 13).
(31) R. Descartes, op. cit. in n. 24, AT, VII, 121; d. Pliade, 359.
Des Regulae la Gomtrie 197
tes si bien vers, afin que tout d'un coup, et comme d'une seule illade,
vos lecteurs y puissent voir de quoi se satisfaire, et que vous remplissiez
leur esprit de la connaissance de la divinit (32).
Non seulement la rponse clarifie, comme on vu, la manire
dont est accepte l'invitation procder more geometrico c'est-
-dire suivant la mthode analytique et non pas synthtique (33)
mais Descartes s'emploie galement mettre en lumire la parti
culire inadquation de la synthse l'gard des questions mta
physiques et reconnat que cette mthode apparat davantage accep
table en gomtrie. En prcisant cet aspect, il touche un point
particulirement intressant pour notre propos : pour quelle raison
se demande-t-il la synthse peut tre mise utilement aprs
l'analyse (34) ? Cela provient de la nature mme des notions de
base de la gomtrie : n'tant pas en contradiction avec les sens,
elles sont accueillies de manire unanime ; et de prciser :
Car il y a cette diffrence, que les premires notions qui sont suppo
ses pour dmontrer les propositions gomtriques, ayant de la convenance
avec les sens, sont reues facilement d'un chacun; c'est pourquoi il n'y a
point l de difficult, sinon bien tirer les consquences, ce qui se peut
faire par toutes sortes de personnes, mme par les moins attentives, pourvu
seulement qu'elles se ressouviennent des choses prcdentes; et on les
oblige aisment s'en souvenir, en distinguant autant de diverses propos
itions qu'il y a de choses remarquer dans la difficult propose, afin
qu'elles s'arrtent sparment sur chacune, et qu'on les leur puisse citer
par aprs, pour les avertir de celles auxquelles elles doivent penser (35).
Donc, non seulement les axiomes de la gomtrie n'ont aucun
caractre conventionnel comme cela est vident mais ils sont
acceptables seulement dans la mesure o leur contenu de vrit est
clair et distinct. C'est uniquement pour cela que la mthode syn
thtique peut tre accueillie avec profit en gomtrie, mais ce sera,
bien sr, aprs l'analyse. On souligne ainsi, une fois de plus, la
supriorit et la priorit de la mthode analytico-constructive par
(32) Ibid., 128; d. Pliade, 365.
(33) Mme si, pour faire plaisir Mersenne et pour soulager l'attention des lecteurs ,
il condescend prsenter un abrg de ses rsultats, dans lequel il essaiera d'imiter la
synthse des gomtres . (Ibid., 157; d. Pliade, 389.)
(34) Ibid., 156; d. Pliade, 388.
(35) Ibid., 156-157; d. Pliade, 388-389. L'inverse arrive en mtaphysique, o la
principale difficult est de concevoir clairement et distinctement les premires notions .
(Ibid., 157; d. Pliade, 389.)
198 Giorgio Israel
rapport celle synthtico-formelle. Il en rsulte, de manire dfin
itivement claire, une erreur : celle-ci consiste admettre l'existence,
au centre de la rvolution cartsienne en mathmatique, de pro
cds axiomatiques, alors que Descartes prend ses distances, notam
ment par rapport ce que ces procds reprsentaient, du fait de
leur contenu, dans la gomtrie des Anciens. Mais on trouve ga
lement l'erreur consistant parler, sous une forme gnrale, de
centralisme de la mthode deductive (en voquant des ressem
blances, tout fait inadaptes, avec la logique deductive des math
matiques modernes), sans spcifier, ni souligner clairement le carac
tre constructif de cette mthode dans la vision qu'en a Descartes.
Le problme qui reste ouvert et qu'il convient de clarifier en
termes moins vagues que ceux employs par nous jusqu'ici est,
videmment, celui de la signification prcise de ce constructivisme.
L'analyse approfondie des Regul, contenue dans le paragraphe
suivant, nous permettra de le faire, en montrant comment cette
signification se traduit directement par le concept de construction
gomtrique et par une dfinition prcise des modalits d'une telle
construction. Descartes est amen rexaminer de manire critique
le concept de constructibilit d'une figure gomtrique, utilis avant
lui en gomtrie, et introduire une nouvelle interprtation de ce
mme concept. La classification des courbes qui est de loin la
contribution la plus importante donne par Descartes aux mathmat
iques est une consquence de ce rexamen et de cette redfini
tion. Pour conclure sur ce point, on peut dire que la classification
cartsienne des courbes n'est qu'une consquence directe des prin
cipes gnraux de la mthode analytique, tels qu'ils sont exposs
dans les Regul.
Mais avant de passer une analyse plus particulire, nous devons
faire encore quelques remarques caractre gnral.
On a essay de montrer pourquoi une clarification adquate du
sens attribu aux termes analytique et synthtique par Des
cartes est indispensable pour bien comprendre sa mthode et la
manire dont il l'applique aux raisonnements mathmatiques. Cette
clarification doit se situer dans le contexte de la pense cartsienne
et porter sur l'usage prdominant des deux termes l'poque de
Descartes, en vitant les rfrences l'acception trop gnrale
et, partant, discutable que ces deux termes ont pu avoir dans
l'histoire des mathmatiques. Ainsi, on vitera les visions cumul
atives , dj critiques dans notre premier paragraphe.
Des Regulae la Gomtrie 199
Les termes synthtique et analytique ont, dans l'uvre
de Descartes, une signification profondment diffrente de celle
laquelle les mathmatiques modernes et contemporaines nous
ont habitus. Cependant, partir de la seconde moiti du
xixe sicle, l'acception du terme synthtique a subi une mutat
ion radicale, provoquant comme un renversement des connotat
ions. Ce qui tait essentiel dans l'interprtation des Anciens
c'est--dire les procds de dmonstration dcrits par Descartes
de manire trs efficace dans les Meditationes a t relgu
au second plan, et on a mis au premier plan l'acquisition intuitive
de la dcouverte (36). En revanche, la mutation subie par le terme
analytique est bien plus complexe, notamment dans son art
iculation. Il convient de parler d'une suite de glissements de sens
pendant une trs longue priode du dveloppement historique.
Une histoire de ces glissements devrait occuper un chapitre part
dans une histoire, plus large, du glissement de sens du concept
analyse , un sujet qui sort des limites de cet article. On se
bornera ici remarquer qu'elle nous permettrait de constater, par
exemple, que le terme gomtrie analytique apparat pour la
premire fois dans Y Introduction au premier tome du Trait du
calcul diffrentiel et du calcul intgral de Lacroix, dans l'dition
(36) Dans les mathmatiques modernes le terme synthtique a pris une signification
un peu diffrente. Il est tout fait vrai que la subordination de la gomtrie l'algbre
avait eu le caractre d'un retour l'antique, la gomtrie synthtique justement, vue
comme une manire compltement autonome de faire de la gomtrie, sans soumission aux
procds analytiques. Cette tendance (dont l'un des reprsentants les plus minents a t
le mathmaticien italien Luigi Cremona), prit le nom de purisme , dans la mesure o
elle se proposait de restaurer en gomtrie l'emploi de mthodes pures , libres de toute
rfrence l'algbre. Cependant, dans le mouvement puriste , le recours l'intuition
joua un rle prpondrant, voire obsessionnel. Le raisonnement par la mthode
synthtique ne signifiait pas procder suivant une squence d'oprations logiques per
mettant de mettre en corrlation entre elles les proprits gomtriques des tres tudis,
sans faire appel la mdiation de l'instrument algbrique. Il s'agissait, en fait, de voir
le rsultat, d'en avoir l'intuition, de le rendre vident pour l'imagination. Le courant
dominant de la gomtrie synthtique au xixe sicle marqua la revanche de l'esprit go
mtrique intuitif contre l'esprit analytique abstrait . L'cole gomtrique italienne,
bien qu'ayant refus les excs du purisme crmonien, grce l'uvre de Corrado Segre,
Bertini, Castelnuovo, Enriques et Severi, dfendit outrance la gomtrie synthtique
non seulement par un refus radical de l'instrument algbrique, mais surtout en suscitant
une vision de la mthode synthtique centre sur l'emploi de l'intuition ou pour
tre plus prcis sur l'acquisition psychologique des concepts gomtriques. Pour plus
de dtails, voir : Giorgio Israel, Federigo Enriques : A psychologistic approach for the
working mathematician, in Perspectives on psychologism, Mark A. Notturno (d.) (Leiden :
Brill, 1989), 426-457.
200
Giorgio Israel
de 1797 (37). Lacroix explique que son approche est radicalement
diffrente du point de vue constructif traditionnel (donc, galement
de celui de Descartes) :
En cartant avec soin toutes les constructions gomtriques j'ai voulu
faire sentir au Lecteur qu'il existoit une manire d'envisager la gomtrie,
qu'on pourrait appeler Gomtrie analytique, et qui consisterait dduire
les proprits de l'tendue du plus petit nombre de principes, par des
mthodes purement analytiques, comme Lagrange l'a fait dans sa Mcha-
nique l'gard des proprits de l'quilibre et du mouvement (38).
En dpit de la rfrence Lagrange, Lacroix admet que le mrite
d'avoir prsent le premier sous cette forme l'application de
l'Algbre la Gomtrie (39) , revient Monge. En effet Monge,
dans son trait sur ce sujet (40), employait la terminologie
application de l'algbre la gomtrie . Cette terminologie rap
pelle l'ide d'un emploi ancillaire de l'algbre dans la problmat
ique gomtrique, et suggre, par ailleurs, un rapport unidirec
tionnel entre les deux disciplines : l'emploi de l'algbre en
gomtrie en tant qu'instrument, exigerait la justification des tech
niques algbriques en des termes spcifiques la discipline domin
ante, savoir la gomtrie, donc la traduction des oprations alg
briques en constructions gomtriques (allant, par consquent, de la
gomtrie l'algbre), tandis que le parcours inverse (de l'algbre
la gomtrie) n'aurait pas lieu d'tre. C'est bien le point de vue
de Descartes ce qui permet, d'ailleurs, de caractriser son
approche par l'expression, tout fait correcte, application de
l'algbre la gomtrie , mais ce n'est pas le point de vue de
Monge, comme l'a fait remarquer clairement Lacroix :
Qu'on ne croie pas qu'en insistant ainsi sur les avantages de l'Ana
lyse algbrique, je veuille faire le procs la Synthse et l'Analyse
gomtrique. Je pense au contraire qu'on nglige trop aujourd'hui l'tude
des Anciens mais je ne voudrais pas qu'on mlt, comme on le fait dans
presque tous les ouvrages, les considrations gomtriques avec les calculs
algbriques; il sroit mieux, ce me semble, que chacun de ces moyens ft
(37) Sylvestre-Franois Lacroix, Trait du calcul diffrentiel et du calcul intgral, I
(Paris, 1797). Voir ce propos, Ren Taton, L'uvre scientifique de Monge (Paris : puf,
1951), chap. .
(38) Ibid., xxv-xxvi.
(39) Ibid.
(40) Gaspard Monge, Application d'algbre la gomtrie, in Journal de l'Ecole Poly
technique, 11e cahier, 143-172, lre planche.
Des
Regulae la Gomtrie 201
port dans des traits spars, aussi loin qu'il peut aller et que les rsultats
de l'un et de l'autre s'clairassent mutuellement en se correspondant pour
ainsi dire, comme le texte d'un livre et sa traduction (41).
Lacroix a eu le mrite de donner un nouveau nom (qui contient,
cependant, un lment de continuit dans l'usage du terme
analytique ), au tournant provoqu, par Monge tout d'abord, dans
la pense gomtrique. Ce tournant consiste avoir accord de
l'autonomie aux deux disciplines l'algbre et la gomtrie en
transformant leur relation en une forme de correspondance spcu-
laire. Avec une clart encore plus grande, Monge avait remarqu,
dans les Leons de gomtrie descriptive dispenses l'Ecole
normale de l'an III (42), que l'lve devait
[...] se mettre en tat d'une part de pouvoir crire en Analyse tous
les mouvements qu'il peut concevoir dans l'espace, et de l'autre de se
reprsenter perptuellement dans l'espace le spectacle mouvant dont
chacune des oprations analytiques est l'criture (43) .
L'algbre n'est plus uniquement un instrument pour obtenir de
manire simple des constructions gomtriques. Elle offre une tr
aduction du livre de la gomtrie permettant, l'inverse, de revenir
au texte original en partant de la traduction. Non seulement chaque
problme gomtrique est susceptible d'un traitement algbrique
permettant de raisonner sous une forme pour ainsi dire stnogra-
phique et abrge (plus puissant, et de loin, que les raisonnements
synthtiques classiques), mais il sera possible de donner une traduc
tion gomtrique pour chaque formulation algbrique. On obtiendra,
alors, pour chaque lieu gomtrique, l'quation algbrique qui le
reprsente (quation laquelle s'appliqueront les mthodes aut
onomes de l'algbre), et, inversement, on pourra retrouver un lieu
gomtrique partir d'une quation donne.
Cet aspect spculaire constitue l'essence de la gomtrie analy
tique moderne depuis Monge et Lacroix. A l'intrieur de cette
conception, la mthode des coordonnes joue un rle qui n'est plus
accessoire ni technique, mais central. C'est l'instrument de mdiat
ion entre algbre et gomtrie, le dictionnaire permettant . de
(41) S. -F. Lacroix, op. cit. in n. 37, xxv-xxvi.
(42) Sances des coles normales rcueillies par des stnographes et revues par des
professeurs, texte des leons de gomtrie descriptive donnes par Monge l'Ecole normale.
Pour plus de dtails, voir R. Taton, op. cit. in n. 37, 380.
(43) Ibid.
202
Giorgio Israel
traduire l'un des textes dans l'autre, un dictionnaire qui montre la
correspondance entre lieu gomtrique et quation, et inversement.
On comprend donc que, dans l'acception moderne, la notion de
gomtrie analytique ait t confondue avec celle de mthode des
coordonnes , cause, justement, de la centralit de cette mthode
lorsqu'il s'agissait d'assurer le rapport biunivoque entre les deux
disciplines.
Si nous nous arrtons cette acception de la gomtrie analy
tique considre en tant qu'tude des proprits de l'extension,
fonde sur la reconnaissance de l'aspect spculaire des oprations
algbriques et gomtriques, et sur la centralit qui en rsulte pour
la mthode des coordonnes nous trouvons un chemin qui nous
conduit en arrire, non pas vers Descartes mais vers Fermat. Sur ce
point, Carl B. Boyer a tout fait raison de remarquer que c'est dans
l'uvre de Fermat plus prcisment dans le petit trait Ad locos
pianos et solidos isagoge (44) que l'on trouve, dans un langage
prcis et clair le principe fondamental de la gomtrie ana
lytique (45) ; et lorsqu'il remarque que la petite phrase de Fermat
o il est dit que, lorsque dans une quation finale on trouve deux
quantits inconnues, nous avons un lieu, puisque extrmm d'une
de ces quantits dcrit une ligne droite ou courbe reprsente
une des affirmations les plus significatives de l'histoire des
mathmatiques (46) . Elle est sans doute d'une trs grande porte
l'gard de la notion de gomtrie analytique que nous avons
illustre, c'est--dire celle de Monge et de Lacroix. En effet, Fermat
avance, de manire plutt explicite, le principe de la correspondance
biunivoque entre algbre et gomtrie, en admettant que c'est
partir d'une quation algbrique qu'il est possible de donner un lieu
gomtrique. La centralit des constructions gomtriques est l
imine d'un seul coup. Pour tre admissible, il n'est plus ncessaire
que la courbe soit constructible, alors que la constructibilit tait le
fondement mme de la priorit de la gomtrie sur l'algbre. La
courbe existe uniquement parce que son quation est donne. Elle
est dfinie non pas au moyen d'une construction, mais comme le
lieu des points qui satisfont V quation. La centralit de la
(44) In uvres de Fermat, 4 vol. and suppl. (Paris, 1891-1922), vol. I, 91-110.
(45) Cari B. Boyer, History of analytic geometry (New York : Scripta Mathematica,
1956), 218.
(46) Ibid., 190.
Des Regulae la Gomtrie 203
mthode des coordonnes en est une consquence ncessairement
vidente. On a soulign depuis assez longtemps, d'ailleurs, et de
plusieurs cts un plus grand modernisme dans l'approche
de Fermat par rapport celle de Descartes (47). Descartes n'admet
pas cette vision des lieux gomtriques et ne renonce nullement
la centralit du concept de construction, bien au contraire. Enfin,
dans son uvre, la mthode des coordonnes joue un rle purement
technique et accessoire.
En rsumant, il convient de souligner que le procd analytico-
dductif cartsien a un caractre constructiviste tout fait marqu.
Aucun type de raisonnement n'est admis, s'il ne permet d'exhiber
une construction explicite de l'tre recherch ou du rsultat. Ainsi,
toute forme de raisonnement par l'absurde est exclue des mathmat
iques cartsiennes. De plus, les tres sur lesquels on opre doivent
tre tous constructibles, rendant, de ce fait, impensable leur dfini
tion par une voie conventionnelle ou axiomatique . Enfin, les
chanes de dduction admissibles doivent tre finies , comme
nous le montrerons plus clairement par la suite. Par consquent, les
formes, fussent-elles embryonnaires, du raisonnement inductif que
l'on trouve dans l'uvre de Descartes, se distinguent du raisonne
ment mathmatique moderne, dans la mesure o celui-ci permet,
avec un nombre fini de pas, d'effectuer le saut du fini l'infini.
III. Les Reguue ad directionem ingnu
ET LEURS RELATIONS AVEC LA GOMTRIE
La place qui revient la Gomtrie en tant qu'essai de la
mthode, c'est--dire en tant qu'application des rgles fixes dans
le Discours de la Mthode, a contribu, paradoxalement, sous-
estimer les connexions entre ce brillant et clbre ouvrage et
l'uvre philosophique de Descartes. Le rsultat est d'autant plus
paradoxal que cette place met en vidence, justement, la dpendance
de la Gomtrie seul ouvrage spcifiquement mathmatique crit
par Descartes aussi bien l'gard de la mthode pour bien
conduire sa raison et chercher la vrit dans les sciences , que
(47) Voir, par exemple, R. Taton, op. cit. in n. 37, 102.
204 Giorgio Israel
des principes mtaphysiques qui en sont le fondement. Cependant,
la connexion tablie entre la Gomtrie et la mthode cartsienne
par cette voie-l est faible, rendant ainsi possible les tentatives de
prsenter la Gomtrie comme un texte de mathmatique pure,
comme nous l'avons indiqu dans le premier paragraphe de cet
article. En d'autres termes, les historiens purs des mathmati
ques tiennent souligner la connexion entre la Gomtrie et le
Discours, dans la mesure o cette interprtation affaiblit les liens
entre les mathmatiques et la philosophie. Aussi, ne souhaitent-ils
pas parler des Regul, puisque ce texte fait apparatre ces liens au
grand jour et avec force.
La raison fondamentale de la faiblesse des liens entre la Gomt
rie et les rgles du Discours de la Mthode, rsulte de l'aspect par
trop gnral des prceptes mthodologiques contenus dans le Dis
cours et rsums dans les quatre rgles devant gouverner la pense
scientifique. Certes, on ne peut partager la svrit, sans doute
excessive, de Leibniz les assimilant des recettes banales, pouvant
se rsumer en un prcepte presque vident : Sume quod debes et
oper are ut debes et habebis quod optas (48) . Mais il est difficile
de contester le fait que celui qui se donnerait pour tche d'tablir
une connexion troite entre les prceptes du Discours et le contenu
de la Gomtrie (et de dmontrer que le contenu de la Gomtrie
n'est qu'une application des prceptes du Discours, ce qui est sug
gr, d'ailleurs, par Descartes lui-mme) serait du, et retirerait
l'impression que ces liens sont on ne peut plus gnraux et vagues.
Si, en revanche, on se rfre aux Regul ad directionem ingenii,
on dcouvre un lien bien plus troit, et parfois trs troit, entre la
mthode de Descartes et la Gomtrie. Ainsi, on pourra apprhender
de manire plus claire l problme historiographique de la place qui
revient l'uvre mathmatique de Descartes.
Le lien entre la Gomtrie et les Regul a t identifi de
manire tout fait claire par Eduard Jan Dijksterhuis (49) :
[...] si l'on veut connatre vritablement la mthode de Descartes, on
ne devrait pas lire le charmant Discours, qui est une causerie plus qu'un
trait, mais les Regul ad directionem ingenii [...] En effet, les Regul
(48) G. W. Leibniz, Die Philosophischen Schriften von Leibniz, von C. J. Gerhardt,
7 vol., (Berlin, 1875-1890), vol. IV, 329.
(49) Voir Eduard Jan Dijksterhuis, Die Mechanisering van het Wereldbeeld (Amsterdam,
1950); d. anglaise : The Mechanization of the world picture (Oxford : Oxford Univ. Press,
1961).
Des
Regulae la Gomtrie 205
contiennent un expos de ce qu'on appelle la Mathesis universalis, que
Descartes considra toujours comme une de ses dcouvertes mthodologi
ques les plus importantes et qu'il souhaitait voir applique dans toutes les
sciences de la nature [...] L'essai La Gomtrie, dans lequel Descartes
prsente sa nouvelle dcouverte, mrite [...] de plein droit la dfinition de
dmonstration de la mthode cartsienne ; cependant, il ne contient aucune
application des quatre rgles du Discours, dont cet essai est la suite, voire
l'appendice. En effet, le vritable Discours de la mthode est constitu par
les Regul ad directionem ingenii (50).
Ainsi, Dijksterhuis reconnat dans la Mathesis universalis l'idal
cartsien de mathmatisation de la science, ce qui confre la
Gomtrie une position centrale, en la considrant comme un
premier pas vers la ralisation d'un processus qui trouve son inspi
ration dans les Regul (51).
Les limites de cet article ne permettent pas de dvelopper une
analyse dtaille et exhaustive des Regul et encore moins de la
Gomtrie. Aussi, nous considrerons, d'une certaine manire, les
contenus de ces ouvrages comme tant acquis : ils seront le point
d'arrive de nos rflexions. Nous nous limiterons dnouer les
(50) Ibid. ; d. anglaise, 405-406 : [...] But in order to become really acquainted with
the method of Descartes one should not read in the first place the charming Discours, which
is a causerie rather than a treatise, but the work Regulae ad Directionem Ingenii [...] In
fact, this contains an exposition of the so-called Mathesis universalis which Descartes always
regarded as one of his greatest methodological discoveries and which he wished to see
applied in all the natural sciences [...] The essay La Gomtrie, in which Descartes sets
forth the new discovery, is therefore fully entitled to be termed a demonstration of the
Cartesian method ; however, it does not contain an application of the four rules of the
Discours, to which this essnv is appended. Indeed, the true Discours de la Mthode is formed
by the Rgulas ad Directionem Ingenii.
(51) Cependant, la manire dont Dijksterhuis caractrise la Mathesis universalis, ainsi
que la mthodologie qu'il en dduit a non seulement un caractre vague mais aussi trompeur.
En premier lieu il identifie entirement la Mathesis universalis avec l'algebra speciosa de
Vite. Ainsi l'idal de Descartes ne serait rien d'autre que l'application, de manire syst
matique, des mthodes algbriques toute la science. La Gomtrie devient alors applica
tion de l'algbre la gomtrie. Dijksterhuis tombe lui aussi dans l'quivoque qui consiste
considrer Descartes comme le crateur de la gomtrie analytique : Avec l'introduc
tion de la nouvelle algbre symbolique dans la gomtrie, il est devenu le crateur de la
gomtrie analytique et, partant, l'auteur d'une des rformes les plus fondamentales que les
mathmatiques aient jamais subies {Ibid., 543). En second lieu, Dijksterhuis identifie la
mthode deductive cartsienne la mthode logico-dductive de la mathmatique moderne,
avec une rfrence explicite la mthode axiomatique. La possibilit de mettre les propos
itions dans des chanes dductives dont parle Descartes, est identifie la possibilit
d'axiomatiser la connaissance acquise . Et d'ajouter : Le but de la mthode cartsienne
est [...] de faire en sorte que toute l'activit de la pense scientifique se dveloppe [...] par
la dduction partir d'axiomes et par le calcul algbrique (Ibid., 542). On tombe ici aussi
dans un de ces lieux communs qui rsultent uniquement de la confusion.
206 Giorgio Israel
nuds conceptuels fondamentaux de la mthode analytique cart
sienne, dont nous allons rsumer quelques aspects de manire extr
mement synthtique.
Le premier aspect est l'affirmation de l'existence d'une double
voie du processus de la connaissance : la voie de intuition et celle
de la dduction. L'intuition est un acte lmentaire, qui ne consiste
pas en un tmoignage rvocable des sens ou de l'imagination. Elle
est l'entendement d'un esprit pur et attentif , ne laissant planer
aucun doute sur ce qui a t compris (52), et la fois la matrice
des ides claires et distinctes. La dduction n'est rien d'autre qu'une
chane d'intuitions. Le deuxime aspect fondamental qui en dcoule,
est que le raisonnement, toujours fond sur l'usage de concatnat
ions d'actes lmentaires, a un caractre dductif.
Le troisime aspect est donn par le caractre constructif du
procd dductif; aucun des anneaux de la chane de dduction sur
laquelle ce caractre est fond, ne doit tre coup. Le rsultat doit
tre atteint sans qu'il y ait de sauts. Le raisonnement ne peut rap
procher un terme d'un autre dj existant, mais doit montrer tous
les liens et rapports entre les deux termes, en construisant ainsi une
chane d'intuitions qui permette de les interconnecter. La garantie
de validit est donne par le fait que la chane deductive doit
pouvoir se parcourir toujours d'un mouvement ordonn et continu,
rendant verifiable chaque instant la validit de la construction qui
conduit la vrit finale.
Le quatrime aspect est la rductibilit de chaque diffrence
entre objets des diffrences entre figurations gomtriques. Il
s'agit ici de la premire forme que prend dans les Regul l'ide
cartsienne de rduction des diffrences des diffrences d'exten
sion, ide fondatrice de la conception quantitative de l'Univers
suivant Descartes. Dans les Regul cette ide (la rductibilit d'un
objet une extension), ne se prsente pas ds le dbut comme un
principe mtaphysique, mais comme une aide intuitive permettant
la reprsentation de rapports difficiles concevoir sous une forme
plus accessible l'intuition. Mais aprs cette premire prsentation
justifie, pour ainsi dire, par des considrations d'opportunit
(52) Per intuitum intelligo, non fluctuantem sensuum fidem, vel male componentis
imaginationis judicium fallax; sed mentis purae et attentae tam facilem distinctumque con-
ceptum, ut de eo, quod intellegimus, nulla prorsus dubitatio relinquatur; seu, quod idem est,
mentis purae et attentae non dubium conceptum, qui a sola rationis luce nascitur [...],
(R. Descartes, Rgulas, AT, X, 368; d. Manon, 8.)
Des Regulae la Gomtrie 207
une interprtation fait son apparition, qui anticipe de manire tout
fait vidente la valence mtaphysique explicite du concept d'exten
sion dvelopp dans ses ouvrages ultrieurs. En effet, Descartes
propose aussitt une interprtation quantitative de l'univers, ayant en
son centre la mathmatique, ou plutt la Mathesis universalis, une
mathmatique diffrente de celle, vulgaire , de son temps, c'est--
dire un savoir universel permettant de rduire l'analyse de tout ph
nomne des problmes ordre et de rapports. Dans la chane
deductive du raisonnement, chaque intuition peut tre confronte la
suivante, comme dans le rapport entre deux grandeurs. Ainsi, le ra
isonnement dductif se modifie, mettant en vidence, qui plus est, sa
vritable nature de squence de rapports enchans. Il se produit ici
ce qui arrive dans une progression mathmatique, o chaque terme
est dtermin par le rapport le reliant au prcdent. Le raisonnement
dductif est introduit par le langage algbrique dans une squence de
proportions. D'o le rle fondamental jou par la thorie des proport
ions, nous conduisant au cur mme de la mthode gomtrique
cartsienne entirement fonde sur la centralit de cette thorie (53).
Mais il y a une autre consquence importante. En raison du caractre
constructif du procd dductif, non seulement aucun anneau de la
chane ne peut tre vit, mais on ne pourra pas le dsigner sans avoir
pralablement dfini le procd permettant de l'obtenir partir d'une
autre vrit (donc, par construction). Aussi, la traduction du procd
dductif dans le langage algbrique (c'est--dire, par les quations via
la thorie des proportions) est-elle unidirectionnelle ; on pourra passer
du procd dductif l'algbre, mais l'inverse n'est pas vrai, puisque
l'algbre n'exprime aucun procd constructif. Dans le domaine sp
cifique des rapports entre algbre et gomtrie, cela implique l'aspect
unidirectionnel de leur rapport. On passe du problme gomtrique
sa traduction algbrique ( condition de justifier gomtriquement, et
donc constructivement, les oprations algbriques auxquelles on aura
fait appel). L'inverse n'est pas possible, dans la mesure o il n'existe
pas de problmes algbriques donns par l'algbre en tant que telle.
La Mathesis universalis qui reflte les formes constructives du
raisonnement dductif ainsi que l'universalit des rapports bien
dfinis entre les objets de l'Univers prend en considration
uniquement les problmes de construction gomtrique.
(53) Voir, ce propos, J. Vuillemin, op. cit. in n. 2.
208 Giorgio Israel
Le cinquime et dernier aspect est le suivant. On trouve partout
dans les Regul le parallle entre arts et science, entre les procds
des arts mcaniques et le procd constructif du raisonnement
dductif. C'est l l'un des nombreux reflets de la conception mca-
niste cartsienne. Ce parallle se traduit, en fait, par un parallle entre
les procds des arts mcaniques et les constructions gomtriques.
De l dcoule, de manire assez claire, la dfinition du nouveau
critre de dmarcation entre courbes qui sont ou non admissibles,
critre qui, introduit par Descartes, conduit au dpassement de
l'ancienne classification des courbes et une nouvelle division. Il
s'agit d'un rsultat important, car il concide (en dpit de quelques
diffrences, certes significatives mais non dcisives) avec la distinction
moderne entre courbes algbriques et transcendantes.
Passons maintenant un examen plus approfondi de la signifi
cation et des implications concernant les cinq aspects numrs
ci-dessus. Nous analyserons la forme sous laquelle ils se prsentent
dans les Regul.
Mais d'abord nous voudrions attirer l'attention sur deux thmes
caractre gnral, qui constituent une sorte de leitmotiv dans les
Regul. Le premier est le refus du savoir spcialis, au profit du
principe de l'unit du savoir. Il est au centre de la Rgula /(54),
mais se retrouve galement dans de nombreux autres passages et
conduit une consquence importante pour les mathmatiques.
Nous l'avons dj vu, l'tude de problmes mathmatiques spcifiques
est, pour Descartes, dpourvu de tout intrt :
[...] et en effet je ne ferais point grand cas de ces rgles, si elles ne
suffisaient qu' rsoudre ces vains problmes, o les Calculateurs et les
Gomtres s'amusent habituellement perdre leur temps. Car je croirais
n'avoir rien gagn d'autre, que de m' tre occup de bagatelles sans avoir
t peut-tre moins subtil que d'autres. Et bien que j'aie dessein de dire
maintes choses des figures et des nombres, puisqu'on ne peut demander
aucunes autres sciences des exemples aussi vidents et aussi certains, pour
tant tous ceux qui considreront attentivement mon sentiment, apercevront
aisment que je pense ici rien moins qu' la Mathmatique commune,
mais que j'explique certaine autre discipline, dont ils sont plutt l'habit
que les parties (55).
(54) [...] quis igitur serio rerum veritatem ivestigare vult, non singulrem aliquant
dbet optare scientiam: sunt enim omnes inter se conjunctae et a se invicem dependentes;
sed cogitet tantum de naturali rationis lumine augendo [...] (R. Descartes, Regul, AT, X,
361 ; d. Marion, 3.)
(55) Ibid., 373-374; d. Marion, 12.
Des Regulae la Gomtrie 209
D'une certaine manire, il dclare explicitement ne pas tre et
de ne pas vouloir tre un mathmaticien, mais rechercher dans les
mathmatiques (dans une certaine mathmatique, diffrente de celle,
vulgaire , de son temps) une aide la dtermination des principes
d'une mthode universelle de raisonnement (56).
Le deuxime thme est le refus, dont nous avons dj parl, de
l'approche historique de la science. Dans la Rgula III une opposi
tion radicale est tablie entre savoir historique et savoir scientifique.
Mme si nous lisions tous les ouvrages des Anciens remarque
Descartes nous n'arriverions pas pour autant exprimer un juge
ment ferme sur une question donne. Et d'noncer avec une extrme
clart l'opposition laquelle nous avons dj fait allusion : [...]
car de la sorte, nous ne paratrions pas avoir appris des sciences,
mais des histoires (57). II est bien vident que cette opposition est
due l'exigence de Descartes de prcher une ncessaire remise
zro du savoir accumul, pour permettre le dveloppement d'une
science dbarrasse du savoir scolastique. Mais en faisant cela, il
ralise quelque chose de plus qu'un simple geste tactique. En fait,
Descartes fixe ici les fondements d'un des repres du scientisme
moderne ayant largement influenc la pratique de la recherche et la
vision du rle de l'histoire. C'est l'affirmation suivant laquelle le
savoir historique, oppos au processus d'acquisition du savoir scien
tifique, est sans intrt pour la dtermination des orientations de la
recherche scientifique. Par ailleurs, ce point de vue permet Des
cartes comme on le verra d'essayer d'affronter sans parti pris
les principes tablis par la tradition, en les rexaminant en dehors
de la tradition historique, uniquement selon leur valeur concept
uelle. L'absence de parti pris lui sera particulirement profitable,
comme on l'a vu, pour abattre sans se gner la classification des
courbes, qu'une tradition sculaire avait rendue solide.
Revenons maintenant l'analyse des cinq thmes fondamentaux
autour desquels gravitent les Regulae. Les deux premiers sont dj
contenus dans la Rgula III. Nous trouvons ici l'nonc selon lequel
(56) Le refus d'tablir un parallle entre les sciences et les arts, qui sont d'une nature
tout fait diffrente, est galement d'un intrt considrable. On le trouve au tout dbut des
Regulae (voir Rgula I). Il est d au fait que dans les arts l'exercice d'une spcialit empche
qu'on en exerce une autre, tandis que dans les sciences, d'aprs Descartes, il en va tout
autrement. Celles-ci sont fortement relies entre elles, au point qu'il est plus facile de les
acqurir toutes ensemble qu'une par une.
(57) Ibid., 366-367; d. Manon, 7.
210
Giorgio Israel
deux actes seulement de l'intellect sont en mesure d'atteindre une
connaissance non entache d'erreur : intuition et la dduction. Il
faut prciser qu'en dfinissant l'intuition comme la conception
indubitable d'un esprit pur et attentif, qui nat de la seule lumire
de la raison , Descartes souligne le caractre purement intellectif
de cet acte, en le diffrenciant ainsi du tmoignage changeant des
sens ou du jugement trompeur de l'imagination (58). Pour
expliquer le changement dans l'usage du terme propos (59), il
dclare vouloir se rfrer au sens latin du mot intuitus (60). En
revanche, la dduction est le moyen pour connatre d'autres choses
(et mme la plus grande partie des choses) qui ne sont pas videntes
par elles-mmes, condition de les avoir dduites de principes vrais
et connus grce une chane d'actes lmentaires d'intuition, que
l'on peut, donc, contrler chaque pas. La diffrence entre le
premier acte et le second consiste surtout en ce que ce dernier a
besoin d'un mouvement ou d'une succession . Ce mouvement
est, de fait, la cl du processus dductif : il s'agit, en effet, d'un
mouvement continu et nullement interrompu de la pense qui
regarde en transparence chaque chose part (61) . Nous trouvons
ici le reflet de deux principes fondamentaux de la conception
cartsienne : le principe de la continuit et le principe de la plni
tude (62). Il en rsulte une conception de l'Univers considr
comme un continuum, sans lacrations ni interruptions : c'est le
refus, radical chez Descartes, on le sait, d'admettre le vide. Dans
le cas des processus relatifs au raisonnement (dont la nature est
identique en tous points aux processus matriels), ces principes se
refltent dans l'ide d'un caractre continu de la chane deductive
et dans l'absence de ruptures ou d'interruptions (du fait de son
caractre ininterrompu, justement). Il faut souligner que les deux
termes, en dpit des apparences, ne sont pas synonymes et qu'il n'y
a pas de superposition, ft-elle partielle, de leur signification. Cela
est illustr de manire explicite par la Rgula VII, qui met claire-
(58) Ibid., 368; d. Manon, 8.
(59) Nous sommes, une fois de plus, en prsence du renoncement ces baptmes
dont parle Bloch.
(60) Nous rappelons que le verbe intueor est prendre surtout dans le sens de
considrer attentivement , faire tat de , penser ... attentivement .
(61) R. Descartes, Regul, AT, X, 369; d. Marion, 9.
(62) Sur ces thmes voir galement Arthur O. Lovejoy, The Great Chain of being: A
study of the history of an idea (Cambridge, Mass. : Harvard Univ. Press, 1936).
Des Regulae la Gomtrie 211
ment en vidence le sens de continu , c'est--dire ce qui ne s'arrte
pas , qui n'a pas de pauses , qui arrive jusqu' la fin du par
cours , en suivant tous les enchanements ncessaires, de manire
suppler la faiblesse de la mmoire, qui ne parvient pas s'emparer,
par un seul acte, de tout le parcours du raisonnement. est vident,
d'autre part, que le parcours de la chane deductive s'effectue par un
mouvement unidirectionnel (de la prmisse la conclusion) : en par
courant plusieurs fois la chane d'un mouvement continu (toujours plus
rapide), il est possible, donc, de se passer de la mmoire, en parvenant
une sorte d'intuition globale de l'ensemble (63). Aussi, la continuit
se prsente comme une caractristique conduisant la comprhension
de la totalit. Inversement, le caractre ininterrompu, dans la dduction,
du mouvement de la pense, signifie qu'il n'est pas permis de sauter
un anneau de la chane, quel qu'il soit, sous peine de perdre la certitude
des conclusions.
Nous verrons les consquences, pour la gomtrie, de ces carac
tristiques du raisonnement dductif (il en est de mme, d'ailleurs,
pour la physique, cause de la ngation de l'existence du vide). Le
raisonnement gomtrique doit avoir un caractre constructif, fond
sur l'enchanement des pas, dont chacun dpend du prcdent.
L'objet gomtrique peut tre pens uniquement dans la mesure o
il est construit par une telle succession. Il en rsulte l'impossibilit
de concevoir un point gomtrique isol : lors de la construction de
l'objet gomtrique (une courbe, par exemple), on doit indiquer la
manire dont se fait le passage d'un point au suivant, avec un
processus continu et ininterrompu. De mme que dans l'espace phy
sique, le vide ne peut exister dans l'espace gomtrique. D'o
l'impossibilit, pour Descartes, de concevoir la notion de lieu go
mtrique qui ne soit pas dfini par une construction, mais fix de
manire abstraite par une quation. Le refus du raisonnement par
l'absurde, dont nous avons parl ci-dessus, est, lui aussi, troitement
dpendant de cette vision (en effet, le raisonnement par l'absurde
n'est pas constructif, car, en sautant tous les anneaux de la chane,
il compare directement le dernier anneau au premier, sans respecter,
de surcrot, la rgle du chemin unidirectionnel).
(63) Quamobrem illas continue quodam imaginationis motu singula intuentis simul et
ad alia transeuntis aliquoties percurram, donec a prima ad ultimam tam celeriter transire
didicerim, ut f ere nullas memoriae partes relinquendo, rem totam simul videar intueri [...]
(R. Descartes, Regulae, AT, X, 388; d. Marion, 22.)
212 Giorgio Israel
II nous a sembl utile de jeter un coup d'il sur les implications
l'gard de la gomtrie, du fait de la conception cartsienne de
la dduction. Nous l'avons fait avant d'apporter quelques prcisions
sur la place occupe par la gomtrie dans cette conception. Or, la
Rgula /V, qui contient une description dsormais clbre de la
signification de Mathesis universalis, nous renseigne sur ce point
prcis. Nous n'insisterons pas sur ce thme, au demeurant trs
connu, sinon pour souligner le parallle, chez Descartes, entre la
critique des sciences particulires et la revendication d'une forme
de savoir universel, d'une part; et, d'autre part, le parallle entre
la critique de la manire traditionnelle de faire des mathmatiques
et la revendication d'une vritable Mathmatique, bien connue
des Anciens en tant que science plus facile et plus utile que les
autres, notamment pour la formation et la prparation des esprits
la comprhension d'autres sciences plus nobles qu'elle (64). Cepend
ant, il ne suffit pas de se rfrer etymologie du mot pour
comprendre de quoi il s'agit. Si Mathmatique signifiait simple
ment science , la Musique, l'Optique et la Mcanique auraient le
droit de s'appeler Mathmatique autant que la Gomtrie (65).
La substance de la Mathmatique (ce qui fait d'elle une science
universelle ou Mathesis universalis), rside dans le fait qu'elle
tudie tout ce qui appartient au domaine de l'ordre et de la mesure,
et il n'y a aucune diffrence qu'on doive chercher telle mesure
dans des nombres, ou des figures, ou des astres, ou des sons, ou
dans n'importe quel objet qu'on voudra (66) .
Le lien entre la Mathesis universalis et le procd dductif est
tout fait vident : de mme que la Mathesis universalis recherche
l'ordre dans les choses toute la mthode ne consiste qu' disposer
en ordre les choses vers lesquelles doit se tourner la vue de l'esprit,
pour que nous trouvions quelque vrit (67) , ainsi que l'enseigne
la Rgula V. Il en rsulte une classification qui ne doit plus se faire
par catgories, comme dans la tradition philosophique scolastique,
mais suivant l'ordre dductif 468). Et de conclure : Pour achever
la science il faut parcourir une une toutes les choses, qui touchent
notre dessin, par un mouvement continu et nulle part interrompu
(64) Ibid., 375; d. Marion, 13.
(65) Ibid., 377; d. Marion, 15.
(66) Ibid., 377-378; d. Marion, 15.
(67) Ibid., 379; d. Marion, 16.
(68) Cette consquence est discute dans la Rgula VI.
Des Regulae la Gomtrie 213
de la pense, et les comprendre dans un dnombrement suffisant et
fait selon Tordre (69).
A noter que le concept enumeration suffisante , ou d'induct
ion, pourrait tre considr comme une version embryonnaire du
principe d'induction mathmatique, tel qu'on le connat dans la
mathmatique moderne. Descartes met l'induction qui est le seul
procd sr ct de l'intuition, car elle dfinit de manire
prcise inference en chaque point de la chane. Cependant, le
concept cartsien d'induction reste tout fait embryonnaire, car il
exige qu'on examine tous les pas de la chane, bien que la forme
du lien entre les pas successifs soit dcisive pour la vrification.
De plus, la notion d'induction n'est soumise, chez Descartes,
aucun concept clair de numrotation des pas (comme le montre,
dans la Rgula V, l'exemple des cercles). Aussi, la distance qui
spare l'induction cartsienne de l'induction moderne, renvoie une
fois de plus au thme du constructivisme, comme il apparat trs
clairement du contenu de la Rgula XL Chaque pas (on l'a vu) doit
tre vrifi, construit, alors que rien ne peut tre omis ou considr
comme acquis. En revanche, l'induction moderne se contente de
deux vrifications, partir desquelles elle dduit un nombre infini
de cas. Or, nous savons ce que Descartes pense de l'infini. Aussi,
assistera-t-on ici l'mergence d'un autre aspect fondamental de sa
pense : le finitisme, auquel nous avons dj fait allusion. On
trouve, par exemple, dans les Principia la distinction entre infini et
indfini (70), le premier de ces deux attributs tant rserv Dieu.
Dans ce texte, Descartes dclare qu'il n'interviendra jamais dans les
disputes sur l'infini, car il considre comme tout fait ridicule la
prtention des hommes, qui sont finis , vouloir dire des choses
concernant l'infini. Cette affirmation met en vidence galement, de
manire tout fait claire, les limites entre la conception cartsienne
et celle moderne de continuum. L'ide de plnitude et d'absence
d'interruptions n'a rien voir avec la continuit au sens moderne
du terme.
Comme on l'a vu, l'tude de la mesure renvoie, elle aussi, la
Mathesis universalis. Existe-t-il, ce niveau, un parallle entre
mathmatique et mthode deductive? On peut rpondre par l'affi
rmative cette question, mais pour tablir, ici aussi, la connexion
(69) R. Descartes, Regul, AT, X, 387; d. Marion, 22.
(70) Voir la premire partie, sections 24, 25, 26, 27.
214 Giorgio Israel
entre mathmatique et mthode deductive, nous devons faire inter
venir un autre nud crucial de la pense cartsienne : le concept
d'extension et l'ide de la rductibilit de tout objet aux proprits
de l'extension. On rencontre, alors, un autre aspect de la philosophie
cartsienne, trop bien connu celui-l, pour qu'il soit ncessaire de
s'y attarder. Aussi, se limitera-t-on quelques remarques concer
nant la manire dont le concept d'extension figure dans les Regul.
C'est dans la Rgula XII que Descartes introduit la reprsentation
des diffrences entre objets en tant que diffrences de figures .
Il n'y a rien de mal, remarque-t-il, concevoir la diffrence entre
couleurs entre le blanc, le bleu, le rouge, par exemple comme
on le fait pour les diffrences entre ces figures, ou entre figures
analogues :
On carte ainsi l'introduction d'tres inutiles, alors que la repr
sentation qui en rsulte est extrmement naturelle. De plus, les
figures tant en nombre infini, on pourra dcrire toutes les diff
rences existant entre les choses sensibles. C'est sous cette forme
que l'ide de la description quantitative des diffrences entre objets
sensibles est introduite dans les Regul. Elle s'exprime par les
formes respectives de deux figures gomtriques et, donc, par leur
rapport. Il s'agit d'un passage crucial, car en tablissant la centralit
du concept d'extension, Descartes tablit en mme temps le rle
central, dans le processus de la connaissance, de la gomtrie en
tant que science de l'extension.
Cependant, la forme que prend dans les Regul le principe de
la rduction l'extension, est assez diffrente, non seulement de la
Des Regulae la Gomtrie 215
version mtaphysique des Principia (71), mais aussi, tout au moins
en apparence, de l'acception que sous-tend le texte de la Gomtrie.
En effet, dans les Regul les diffrences sont dcrites par rfrence
l'extension figure, qui s'adresse surtout l'imagination, et, de
ce fait, se juxtapose, dans un certain sens, la quantit. Dans la
Gomtrie, cette juxtaposition disparat et se transforme mme en
un rapport hirarchique. En fait, l'imagination ne joue plus aucun
rle, et l'extension est rsolue en grandeur, au moyen de l'algbre.
Plus prcisment, la description quantitative, par l'extension, des
diffrences, est ralise de manire tout fait intellectuelle, l'in
strument de cette ralisation tant la description algbrique. Nous
avons parl de diversit apparente entre Regul et Gomtrie, dans
la mesure o le contenu des propositions ultrieures des Regul
constitue un pas en avant dcisif, grce l'abandon de la rfrence
gnrale la reprsentation figure des diffrences, au profit de
la description de celles-ci en termes de thorie des proportions.
Ainsi, le pas dcisif vers l'introduction de l'instrument algbrique
est-il tout fait accompli. De plus on introduit, comme nous allons
le voir, le concept de problme avec des inconnues et, partant,
le concept d'quation. Enfin, la partie finale du premier livre (elle
aussi inacheve) montre avec assez d'vidence que la centralit de
l'instrument algbrique tait dj claire chez Descartes.
Avant d'aller plus loin dans l'tude de ces deux thmes, remar
quons une consquence importante de ce qui prcde : le rapport,
ainsi tabli, entre extension et quantit, clarifie de manire vidente
la subordination complte de l'algbre l'gard de la gomtrie. Il
y a d'abord la gomtrie, qui, en tant que science de l'extension,
est l'instrument permettant de dcrire et d'analyser la substance des
choses. L'algbre joue un rle essentiel certes, mais qui lui est
subordonn. Elle rend possible le traitement de l'extension, non pas
en tant qu'ensemble de figurations que seule l'imagination pourrait
percevoir, mais comme description quantitative. On retrouve cette
hirarchie de manire extrmement claire ds les premires pages
(71) Dans les Principia, l'extension est dfinie comme tant l'attribut principal d'un
corps (voir pars I, sec. 53), en soulignant que la nature d'un corps consiste uniquement dans
le fait d'tre une substance pourvue d'extension (voir pars II, sec. 4). En outre, on y affirme
que la grandeur ne diffre pas de ce qui est grand, ni le nombre de ce qui est numrot,
sinon par la pense. En dpit d'une cohrence substantielle entre les deux textes, la manire
de poser l'identit entre matire et extension est diffrente : dans les Regulae elle est
mthodique, tandis que dans les Principia elle est mtaphysique.
216 Giorgio Israel
de la Gomtrie, lorsque Descartes se proccupe, en tout premier
lieu, de justifier l'introduction des oprations algbriques par la
gomtrie, et de montrer comment le calcul d'Arithmtique se
rapporte aux oprations de Gomtrie (72) .
Dans la Rgula XII, on trouve la distinction entre propositions
simples et qustiones : les premires exigent uniquement l'intuition
distincte de l'objet et les mthodes de raisonnement exposes dans
les douze premires rgles (ces mthodes tant celles rsumes par
nous jusqu'ici), tandis que les secondes (qui font l'objet des douze
rgles restantes) (73) concernent les problmes qui sont parfait
ement compris, mme lorsque l'on ignore les solutions (74). Il s'agit
de problmes, gnralement abstraits, que l'on rencontre en algbre
et en gomtrie et qui donnent lieu trois ordres de questions :
a) par quels signes l'objet recherch peut-il tre reconnu; b) de quoi
doit-on le dduire ; c) comment la dpendance troite entre ces
choses se dmontre-t-elle. Or, pour la solution de ces problmes, la
procdure deductive n'est plus suffisante. Il faudra introduire un
art (Vars analytica, que Descartes s'apprte nous exposer),
consistant dgager avec tant d'art un [terme] unique dpendant
d'autres mls ensemble (75) . Cet art n'est rien d'autre que la
mthode de rsolution des problmes o apparaissent des
inconnues (comme le montre, trs clairement, le contenu de la
Rgula XIII, en introduisant le concept de dsignation de quelque
chose qui n'est pas connu par quelque chose de connu), c'est--dire
Vart de rsoudre des quations. Bien que sa manire de procder
soit diffrente de celle de la dduction (car il s'agit ici de dve
lopper ce qui n'est pas connu partir de ce qui est connu), cet art
est directement li aux procds constructifs de la dduction, en
raison, surtout, du caractre parfaitement dtermin des questions
affrontes (76).
La Rgula XIV contient un autre pas important vers la traduction
sous forme algbrique des questions parfaitement comprises . En
effet, Descartes remarque que toute connaissance non acquise
(72) R. Descartes, op. cit. in n. 17, 369.
(73) Seulement celles de XIII XXI nous sont parvenues. Qui plus est, les trois dernires
ne comportent pas de commentaires.
(74) A la diffrence des problmes imparfaitement compris, qui ont pour objet la
physique et que Descartes aurait d traiter dans les douze dernires rgles.
(75) R. Descartes, Rgulas, AT, X, 429; d. Marion, 54.
(76) Ibid., 431; d. Marion, 55.
Des Regulae la Gomtrie 217
travers l'intuition, est acquise, en fait, par comparaison. Or, les
attributs communs se retrouvent dans des objets distincts sous forme
de rapports et proportions, qu'il s'agit de rduire des galits.
Mais seule la grandeur peut faire l'objet de cette rduction, et parmi
les grandeurs c'est l'extension qu'il faut choisir, pour les raisons
que nous avons dj dveloppes. Ainsi, la formulation d'une ques
tion parfaitement dtermine, n'est rien d'autre que la rduction de
proportions des galits. Dans cette rgle nous assistons une
transition : on passe de la dfinition des diffrences entre choses au
moyen de figures, une dfinition de ces diffrences au moyen des
rapports ou proportions entre grandeurs tendues. Mais l'interven
tion de l'instrument algbrique n'a pas encore eu lieu. Elle se fera
dans la Rgula XVI, o l'algbre est explicitement introduite en tant
qu'instrument de reprsentation symbolique (77). Cet instrument est
plus compact que les signes gomtrico-spatiaux auxquels Descartes
avait fait appel, dans les rgles prcdentes, pour donner des exemp
les de traduction sous forme de rapports d'extension, des rapports
(ou diffrences) entre choses. L'importance de cette rgle tient ga
lement l'avance que Descartes fait accomplir l'algbre, en
liminant la distinction entre premire racine, racine carre,
cubique, etc., ces racines tant toutes ramenes au langage de la
thorie des proportions.
Mais c'est dans la Rgula XVII que l'on trouve, expos de la
manire la plus claire, le procd suggr par Descartes pour
rsoudre un problme parfaitement dtermin, en le traduisant en
quations, c'est--dire en une chane de proportions. Il est possible,
notre avis, d'tablir un parallle direct entre ce procd et celui
expos dans la Gomtrie.
Tandis que, pour chaque problme rsoudre par la voie deduct
ive, il existe un chemin simple et direct nous permettant, comme
le fait remarquer Descartes, de passer facilement d'un terme au
suivant il s'agit de l'enchanement direct expos dans la
Rgula XI les choses se prsentent tout autrement dans les pro
blmes parfaitement compris. Et Descartes d'expliquer :
Pour cela si maintenant nous regardons comment elles dpendent
mutuellement les unes des autres, selon un ordre nulle part interrompu, de
manire infrer de l comment la dernire dpend de la premire, nous
(77) L'algbre consiste abstraire les termes de la difficult par rapport aux nombres,
afin de pouvoir examiner sa nature. Voir la Rgula XVI, AT, X, 457 ; d. Marion, 74.
218 Giorgio Israel
parcourrons directement la difficult; mais au contraire, si de ce que nous
connaissons que la premire et la dernire sont entre elles fort troitement
lies en une certaine manire, nous voulions dduire quelles sont les
moyennes qui les conj oignent, nous suivrions un ordre entirement indirect
et renvers. Or parce que ici nous ne nous occupons que des questions
enveloppes, savoir celles o il faut connatre partir d'extrmes connus
certaines intermdiaires suivant un ordre troubl, tout l'artifice de ce lieu
consistera, en supposant les choses inconnues pour des connues, pouvoir
nous prparer un chemin de recherche ais et direct, mme dans les diffi
cults les plus embrouilles qui soient; et rien n'empche que cela ne soit
toujours, puisque nous avons suppos ds le dbut de cette partie, que nous
reconnaissions qu'il y a entre les [choses] qui demeurent inconnues dans
une question, une telle dpendance aux connues qu'elles sont absolument
dtermines par celles-ci, au point que si nous faisons rflexion celles
mme, qui se prsentent d'abord, pendant que nous y reconnaissons cette
dtermination, et pourvu que nous mettions les inconnues au nombre des
connues, afin d'en dduire [comme] par degrs et par des parcours vrais
toutes les autres choses ajoutes mme connues, comme si elles taient
inconnues, nous remplirons tout ce que prescrit cette rgle [...] (78)
Descartes dclare vouloir rserver pour la rgle suivante les
exemples d'application de cette mthode, donc pour la Rgula
XXIV, qui est manquante. Cependant, notre avis, ces exemples
nous les trouvons, justement, dans la Gomtrie.
La Rgula XVII nous apprend que pour tablir ces dpendances
rciproques, les quatre oprations suffisent (la somme, la soustract
ion, la multiplication et la division), ce qui permet de ramener la
dfinition des dpendances rciproques une squence de pro
portions. Le pas suivant (Rgula XIX), consistera chercher, pour
parcourir directement la difficult, autant de grandeurs diffrem
ment exprimes, qu'il y a d'inconnues. Aprs avoir ainsi trouv les
quations et aprs avoir termin toutes les oprations restes en
suspens (Rgula XX), s'il y a encore beaucoup d'quations de ce
type, il s'agira de les ramener une seule, savoir celle dont les
termes occuperont les moindres degrs dans la suite des grandeurs
en proportion continue, selon laquelle il faut disposer ces termes en
ordre (79) (Rgula XXI).
Regardons maintenant les premires pages de la Gomtrie. Nous
trouvons ici la traduction du procd que nous venons d'exposer,
avec une impressionnante analogie des termes employs et une
(78) Ibid., 460-461 ; d. Manon, 76-77.
(79) Ibid., 469; d. Marion, 82.
Des Regulae la Gomtrie 219
mme squence mthodique. Il suffira de lire le passage suivant
pour s'en rendre compte aussitt :
[...] voulant rsoudre quelque problesme, on doit d'abord le consi
drer comme desia fait, & donner des noms a toutes les lignes qui semblent
ncessaires pour le construire, aussy bien a celles qui sont inconnues
qu'aux autres. Puis, sans considrer aucune difference entre ces lignes
connues & inconnues, on doit parcourir la difficult selon l'ordre qui
monstre, le plus naturellement de tous, en quelle sorte elles dependent
mutuellement les unes des autres, iusques a ce qu'on ait trouv moyen
d'exprimer une mesme quantit en deux faons : ce qui se nomme une
Equation, car les termes de l'une de ces deux faons sont esgaux a ceux
de l'autre. Et on doit trouver autant de telles Equations qu'on a suppos
de lignes qui estoient inconnues. Ou bien, s'il ne se trouve pas tant, &
que, nonobstant, on n'omette rien de ce qui est dsir en la question, cela
tesmoigne qu'elle n'est pas entirement dtermine; et lors, on peut
prendre a discretion des lignes connues, pour toutes les inconnues aus-
quelles ne correspond aucune Equation. Aprs cela, s'il en reste ancore
plusieurs^ il se faut servir par ordre de chascune des Equations qui restent
aussy, soit en la considrant toute seule, soit en la comparant avec les
autres, pour expliquer chascune de ces lignes inconnues, & de faire ainsi
en les desmelant, qu'il n'en demeure qu'une seule, esgale a quelque autre
qui soit connue, ou bien dont le quarr, ou le cube, ou le quarr de quarr,
ou le sursolide, ou le quarr de cube, &c, soit esgal a ce qui se produist
par l'addition, ou soustraction, de deux ou plusieurs autres quantits, dont
l'une soit connue, & les autres coient composes de quelques moyennes
proportionnelles entre l'unit & ce quarr, ou cube, ou quarr de quarr,
& c, multiplies par d'autres connues. Ce que i'escris en cete sorte :
ou z2 - az + bb
ou
z3 + az2 + bbz - c3
ou
z4 =o + az3 - c3z + d4
& c.
C'est--dire : z, que ie prens pour la quantit inconnue, est esgale ab;
ou le quarr de z est esgale au quarr de b, moins a multipli par z; ou
le cube de z est esgal a a multipli par le quarr de z, plus le quarr de
b multipli par z, moins le cube de c; & ainsi des autres.
Et on peut tousiours rduire ainsi toutes les quantits inconnues a une seule,
lorsque le Problesme se peut construire par des cercles & des lignes droites, ou
aussy par des sections coniques, ou mesme par quelque autre ligne qui ne soit
que d'un ou deux degrs plus compose. [...] ie me contenteray icy de vous
avertir que, pourvu qu'en demeslant ces Equations on ne manque point a se
servir de toutes les divisions qui seront possibles, on aura infalliblement les plus
simples termes ausquels la question puisse estre rduite (80).
(80) R. Descartes, op. cit. in n. 17, 372-374.
220 Giorgio Israel
Le lien, trs troit, qui va des principes mthodiques gnraux
noncs dans les Regul, leur application dans la Gomtrie,
apparat ainsi dans toute son vidence. On pourrait mme dire que
tout le procd de dveloppement, de l'inconnue aux quations, tel
qu'il est dcrit dans la Gomtrie, est dj contenu dans les Regul.
Passons maintenant au dernier des cinq thmes fondamentaux,
qui constitue, comme nous l'avons indiqu, le noyau fondamental
des Regul. Il s'agit du rapport entre arts mcaniques et gomtrie,
ce rapport tant important, lui aussi, pour tablir le rle des
constructions gomtriques. Nous trouvons une rfrence assez
significative cette question dans la Rgula VIII. Descartes donne
ici des exemples sur l'emploi de la mthode, et ajoute ceci :
On peut donc comparer cette mthode ceux d'entre les arts mcan
iques, qui n'ont nul besoin du secours de quelques autres, mais tirent
d'eux-mmes la manire dont il convient de fabriquer leurs propres in
struments. Si quelqu'un voulait en effet exercer l'un d'entre eux, par
exemple, celui du forgeron, mais qu'il soit dmuni de tous les instruments,
au dbut il serait certes contraint d'employer une pierre dure, ou quelque
masse grossire de fer en guise d'enclume, de se chosir un caillou en lieu
de maillet, d'assujettir des bois en tenaille, et d'en rassembler selon la
ncessit d'autres de cette sorte : ceux-ci une fois prpars, il n'entre
prendra point aussitt de forger des pes ou des casques, ni rein de ce
qu'on fabrique avec du fer, l'usage d'autrui; mais avant toutes choses,
il se forgera des maillets, une enclume, des tenailles, et toute le reste des
outils ncessaires. Cet exemple nous instruit, puisque dans ces commenc
ements nous n'avons pu trouver que quelques prceptes mal fonds, et
qui paraissent naturellement mis en nos esprits plutt qu'obtenus par
[notre] art, de ne pas aussitt employer leur secours pour tenter de trancher
les dbats des philosophes, ou de dfaire les noeuds des mathmaticiens :
mais d'abord de les utiliser rechercher avec le plus grand soin tous les
autres, qui peuvent tre plus ncessaires pour faire l'examen de la vrit,
d'autant principalemlent qu'il n'est aucune raison, pour laquelle il semble
plus difficile de trouver celles-ci, qu'aucune d'entre les questions qu'on a
coutume de proposer en Gomtrie ou en Physique et dans les autres
disciplines [...] (81)
L'intrt que Descartes nourrissait pour les machines et pour les
arts mcaniques est bien connu. C'est un corollaire de sa conception
mcaniste. Cependant, comme fait remarquer Paolo Rossi,
pour Descartes, le progrs effectif de la science dpend de l'uvre
des thoriciens. La technique en tant que telle n'apporte aucune
(81) R. Descartes, Regul, AT, X, 397; d. Marion, 29-30.
Des Regulae la Gomtrie 221
contribution au progrs du savoir scientifique (82) . Rossi rappelle
la description par Baillet du projet de Descartes de construire, au
Collge de France, des salles dans lesquelles les artisans devaient
venir apprendre de la voix des professeurs de mathmatique et de
physique, les principes scientifiques rgissant le fonctionnement des
machines. Ainsi, la technique devait rester subordonne la science
et suivre fidlement ses principes; elle devait suivre, en particulier,
les principes de la mthode, car ce n'est pas l'objet ralis qui est
intressant, mais le principe de sa ralisation. Descartes fait preuve
d'une conception qui, dans un certain sens, ressemble davantage
une approche technologique que technique.
Dans son petit ouvrage bien connu, Les Philosophes et la
machine (83), Alexandre Koyr remarque que les variations des att
itudes des philosophes l'gard de la technique peuvent se rsumer
de la manire suivante : de la rsignation sans espoir (Antiquit),
l'espoir enthousiaste (poque moderne), la rsignation dsespre
(poque contemporaine). Et il dsigne la conception cartsienne
comme une expression de la deuxime attitude et comme le symbole
du point de vue qui poursuit la libration de l'homme travers la
machine. Descartes observe les automates et les machines qui se
multiplient autour de lui, les horloges, les fontaines, les moulins, et
en dduit la perspective d'une philosophie pratique capable de nous
rendre matres de la nature. Ainsi, Descartes est-il assurment par
tisan du machinisme, le mpris ancien pour les machines ayant,
chez lui, entirement disparu. Nous sommes des annes lumires,
non seulement de la vision grecque des machines, mais aussi de
celle d'un Machiavel indiquant par l'expression vile e
mecanico un individu vulgaire et dpourvu de spiritualit. Mais il
ne faut pas s'y mprendre. Le machinisme de la rvolution scienti
fique s'inspire d'un platonisme mathmatisant, et non d'une forme
quelconque d'empirisme. Nous connaissons bien les diffrences qui
sparent Descartes de Galile. Et pourtant Koyr a bien raison
d'affirmer que les machines de Galile, telle la lunette astrono
mique, sont des instruments, c'est--dire des crations de la pense
scientifique, des ralisations conscientes d'une thorie, des objets
thoriques. Ce sont, explique-t-il, incarnation de l'esprit ,
(82) Paolo Rossi, / Filosofi e le macchine (Milano : Feltrinelli, 1962), 111.
(83) A. Koyr, Les Philosophes et la machine, in tudes d'histoire de la pense
philosophique (Paris : Armand Colin, 1961), rd. (Paris : Gallimard, 1971), 305-340.
222 Giorgio Israel
matrialisation de la pense . Tel est, comme nous le verrons, le
compas de Descartes : un instrument abstrait beaucoup plus abs
trait et spirituel que les machines de Galile , une projection
matrielle de la mthode deductive.
En dfinitive, Descartes s'intresse la technique, dans la
mesure o elle drive de principes mthodiques. Et il y voit la
vrification concrte de la nature mcanique du monde. La descrip
tion qu'il fait des arts mcaniques o l'on ne procde pas au
hasard, mais suivant des principes mthodiques, en prparant tout
d'abord les instruments ncessaires la ralisation de l'uvre
prouve qu'il place l'intrieur d'un repre concret la connexion
entre certaines formes historiques des arts et sa mthode. Cette
connexion est moins vague, et s'enrichit d'une rfrence concrte,
dans la Rgula X, o il est question de l'importance des arts les
plus simples o rgne l'ordre , les arts pratiqus par les artisans
fabriquants de toiles et de tapis, ou encore l'art de la dentelle, o
l'ordre rgne comme dans tous les jeux de nombres [...] (84).
Ce rappel est ici extrmement intressant, car il associe au thme
de la simplicit et du procd mthodique rgissant le fonctionne
ment de certains arts, une caractrisation plus spcifique de leur
fonctionnement : celui-ci est rapproch, en effet, de la thorie des
proportions. Ces arts apparaissent, donc, comme une reprsentation
concrte du mouvement enchan, continu et ininterrompu, qui est
le noyau mme de la mthode. Nous savons qu'une des caractris
tiques significatives du dveloppement de la technique en France
au temps de Descartes, fut justement la diffusion de l'industrie
textile, fonde sur l'emploi du mtier mcanique (85). Ainsi, l'allu
sion de Descartes n'apparat nullement comme le fait du hasard. On
est amen admettre, tout naturellement, qu'il voyait dans une
technique nouvelle et novatrice comme l'tait celle du tissage mcan
ique, l'expression d'une conception des arts mcaniques rgie
deux diffrents titres par la mthode : d'un point de vue gnral,
(84) [...} non statim in difficilioribus et arduis nos occupari oportet, sed levissimas
quasque artes et simplicissimas prius esse discutiendas. Masque maxime, in quibus magis
ordo rgnt, ut sunt artificum qui telas et tapetia texunt, aut mulierum quae acu pingunt, vel
fila intermiscent texturae infinitis modis variatae; item omnes lusus numerorum et quaecu-
mque ad Arithmeticam pertinent, et similia [...] (R. Descartes, Rgule, AT, X, 404; d.
Marion, 35.)
(85) Voir, par exemple, sur ce cujet : Pierre Docks, L'Espace dans la pense cono
mique du XVF au XVIIIe sicle (Paris : Flammarion, 1969).
Des
Regulae la Gomtrie 223
car, dans cette technique, le principe de la mthode est plac avant
la ralisation spcifique (il est plus important de dire comment
on tisse, que de raliser un objet par une quelconque mthode);
d'un point de vue spcifique, car comme cela est vident dans
le cas des mtiers mcaniques le fonctionnement de l'instrument
est fond sur un enchanement de mouvements coordonns, se suc
cdant suivant une rgle bien dfinie. L'enchanement est fix par
des rapports numriques prcis et, de ce fait, a ses fondements dans
la thorie des proportions. Tous les nuds conceptuels cruciaux de
la mthode cartsienne (mouvement continu et ininterrompu, thorie
des proportions), se retrouvent dans les arts mcaniques de ce type.
On a fait souvent remarquer comment le clbre compas de
Descartes c'est--dire l'instrument multiplicateur des proport
ions, apparu dans la Gomtrie et dont le rle est fondamental pour
la classification des courbes avait t invent par lui bien avant
la rdaction de la Gomtrie. Cette sorte de mtier mcanique
semble tre une autre manifestation de sa prdilection pour les
procds des arts mcaniques fonds sur la thorie des proportions,
dont on trouve une expression claire dans les Regul. En tout cas,
l'instrument querres mobiles de Descartes, permet la reprsenta
tion gomtrique d'une squence de proportions, et n'est donc rien
d'autre que la traduction concrte d'un mouvement continu et inin
terrompu, dont les pas successifs sont tous enchans suivant des
rapports prcis et parfaitement dtermins. Or, bien qu'il ne remp
lisse pas toutes les conditions requises, dans la conception cart
sienne, au regard de la constructibilit, ce compas est le prototype
mme d'une classe d'instruments dfinie par ces conditions. Des
cartes s'y rfre lorsqu'il propose une nouvelle classification des
courbes admissibles , qui devait remplacer la sparation classique
entre courbes gomtriques c'est--dire courbe que l'on peut
construire avec la rgle et le compas (lieux plans) ou obtenir par
intersection (coniques ou lieux linaires) et courbes mcaniques
(issues du mouvement d'un corps). Cette classification tait fonde
sur le caractre privilgi de la rgle et du compas, et sa modificat
ion exigeait l'abolition de ce privilge, ainsi que l'introduction
d'autres critres. Pour Descartes, il n'y avait pas le moindre motif
de reconnatre la classification ancienne : la rgle et le compas ne
pouvaient avoir un caractre privilgi, ni sur le plan de la mthode,
ni sur celui de la technique. Ces deux instruments reprsentaient
une manire d'oprer tout fait incomplte et pisodique, compte
224 Giorgio Israel
tenu des principes prconiss par la mthode. En revanche, un in
strument de mme type que celui querres mobiles, tait la traduc
tion, complte et fidle, de ces principes.
La lecture de la discussion sur la classification des courbes
laquelle se livre Descartes, est d'un intrt considrable; une di
scussion mene avec l'esprit antihistorique dont nous avons parl
prcdemment :
Les anciens ont fort bien remarqu qu'entre les Problesmes de Geom
etrie, les uns sont plans, les autres solides, & les autres linaires : c'est
a dire que les uns peuvent estre construits en ne tracant que des lignes
droites & des cercles; au lieu que les autres ne le peuvent estre, qu'on n'y
employe pour le moins quelque section conique; ni enfin les autres, qu'on
n'y employe quelque autre ligne plus compose. Mais je m'estonne de ce
qu'il n'ont point outre cela, distingu divers degrs entre ces lignes plus
composes, & je saurois comprendre pourquoy il les ont nomes Mecha-
niques, plustot que Gomtriques (86).
Si l'tonnement de Descartes n'tait pas peru dans le cadre de
sa vision antihistorique, il pourrait paratre quelque peu singulier.
Descartes fait remarquer, dans ce mme texte, que le fait de tracer
les courbes mcaniques avec des machines, ne nous oblige null
ement les dsigner par cet adjectif. Et de prciser que, si on le
faisait, on devrait aussi appeler mcaniques les courbes construites
avec la rgle et le compas, car il s'agit, ici aussi, de machines.
Cependant, nous savons que dans la classification ancienne des
courbes, l'adjectif mcanique a une tout autre signification, et
que, dans la tradition grecque tout au moins, la rgle et le compas
ont acquis une valeur intellectuelle en tant que reprsentation d'une
proprit de perfection idale. Dans les intentions de Descartes,
d'ailleurs, la machine querres mobiles joue exactement le mme
rle. Mais l'auteur de la Gomtrie fait semblant de ne pas s'en
rendre compte, et remarque que :
Ce n'est pas non plus a cause que les instrumens qui servent a les
tracer, estant plus composs que la reigle & le compas, ne peuvent estre
si iustes [...] (87)
(86) R. Descartes, op. cit. in n. 17, 388.
(87) Ibid., 388-389.
Des Regulae la Gomtrie 225
Et de suggrer :
[...] ou c'est seulement la iustesse du raisonnement qu'on recherche,
& qui peut sans doute estre aussy parfaite, touchant ces lignes, que tou
chant les autres (88).
Aussi, mcanique ne signifie-t-il nullement inexact, car, bien
au contraire, les procds mcaniques sont fonds sur l'exactitude.
D'autre part, Descartes ne prend pas du tout en considration l'autre
acception possible de mcanique , c'est--dire gnrateur de
mouvement . Il carte donc toutes les possibles hypothses inter
prtatives, pour mettre en vidence les incohrences des Anciens.
Finalement, Descartes exprime, en guise de conclusion, son refus
de changer les noms, que l'usage avait dj consacrs. Mais il les
aura entirement vid de leur signification primitive. A partir de ce
moment-l, on indiquera, ne ft-ce que par simple convention, que
gomtrique sera tout ce qui est prcis et exact, tandis que
mcanique indiquera ce qui ne l'est pas. Aussi, l'adjectif
mcanique en lui-mme, ne veut-il plus rien dire ! Il ne signifie
ni engendr par un mouvement, ni obtenu par l'usage d'une
machine. En fait, les deux acceptions constitueraient un obstacle
la nouvelle classification de Descartes, qui inclura une grande partie
des courbes considres comme mcaniques dans l'ancienne
classification. Dsormais, mcanique n'est plus qu'un sigle,
dsignant ce qui n'est pas parfaitement dtermin , c'est--dire
le contraire de gomtrique . Alors que les noms restent, la ligne
de dmarcation des significations change.
La Gomtrie est la science qui apprend connatre les mesures
de tous les corps; aussi, n'y a-t-il pas de raisons d'en exclure les
lignes composes au profit de celles simples,
pourvu qu'on les puisse imaginer descrites par un mouvement continu,
ou par plusieurs qui s 'entresuivent & dont les derniers soient entirement
rgls par ceux qui les precedent : car, par ce moyen, on peut tousiours
avoir une connoissance exacte de leur mesure (89) .
Rapparat ici le critre qui nous est dsormais familier : la cons-
tractibilit par un mouvement continu, ininterrompu et bien mat
ris. Ce critre, dont nous voulons souligner une fois de plus le
(88) Ibid.
(89) Ibid., 390.
226 Giorgio Israel
caractre constructif, est le vritable noyau central de la gomtrie
cartsienne, dans l'conomie de laquelle la mthode des coordon
nes apparat comme un lment rellement secondaire, sinon marg
inal. En revanche, la classification des courbes, que Descartes
obtient par l'usage conceptuel de l'instrument querres
mobiles, est d'une trs grande importance. Il est bien connu que
cette classification n'est pas complte. Cela est prcisment d
son caractre constructif, qui ne procde pas en prenant en compte
l'ordre de la courbe comme lment de classification; contrairement
ce qui se passerait si on adoptait un point de vue fond sur le
concept de lieu gomtrique, c'est--dire en partant de l'quation
algbrique. En fait, la classification laisse de ct plusieurs mar
ches, et, de ce fait, ne permet pas d'obtenir la totalit des courbes
algbriques. Pourtant, d'aprs les oprations admises, on aurait pu
esprer les obtenir, car ces oprations sont effectivement algbri
ques. Pour cet argument, largement discut et analys, nous ren
voyons aux nombreux rsultats consigns dans la littrature (90).
Cependant, la classification cartsienne est un pas presque complet
cela ne fait aucun doute en direction de la distinction moderne
entre courbes algbriques et transcendantes, telle qu'elle sera codifie
de manire explicite par Leibniz.
IV. Retour sur l'historiographie et conclusions
Au dbut de cet article nous faisions remarquer que l'un des
facteurs ayant pollu l'analyse de la contribution cartsienne aux
mathmatiques, rside dans la question strile suivante : Des
cartes a-t-il invent la gomtrie analytique ? Nous avons parl
galement des amnsies de l'historiographie, qui semble vouloir
revenir obstinment sur ce thme, en oubliant ce qui a t dj dit
et rpt pour liquider dfinitivement la question.
Que l'on songe la caractrisation extrmement claire de la
gomtrie cartsienne nonce par Ren Taton :
(90) Voir, en particulier: C.B. Boyer, op. cit. in n. 45; J. Vuillemin, op. cit. in n. 2;
H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10.
Des Regulae la Gomtrie 227
[Descartes] avait conu cette science comme une application de
l'algbre la gomtrie , nom qu'elle conservera d'ailleurs jusqu'au pre
mires dcades du xixe sicle et que Monge lui-mme adoptera, c'est--dire
comme une technique de structure algbrique, adapte la rsolution des
problmes d'essence gomtrique et spcialement des problmes des lieux
la manire d'Apollonius. Ainsi, apparat-elle, non pas comme une branche
autonome de la science, mais plutt comme un outil permettant de rsoudre
de nombreux problmes gomtriques qui n'entrent pas dans le champs
normal d'application directe des proprits classiques tires des Elments
d'Euclide. Les courbes ne s'y trouvent pas tudies pour elles-mmes
d'aprs leurs quations, mais l'intrt se porte quasi exclusivement sur celles
qui apparaissent comme solutions de problmes rsoudre (91).
. . Boyer s'est exprim lui aussi sur ce sujet avec une clart
exemplaire, mettant galement en lumire la diffrence entre le
point de vue de Fermat et celui de Descartes (92). De mme que
Taton, il reconnat que la gomtrie de Descartes est une application
de l'algbre la gomtrie, plutt qu'une gomtrie analytique dans
le sens o nous l'entendons aujourd'hui. Boyer dfinit comme
malheureuse la dfinition de proies sine matre creata donne
par Chasles de la gomtrie analytique. Aprs avoir remarqu que
la gomtrie cartsienne est dsormais synonyme de gomtrie ana
lytique, mais que le but fondamental de Descartes est assez loign
de celui des manuels modernes, il nous offre la caractrisation
suivante de la gomtrie cartsienne :
Descartes was not interested in the curves as such. He derived equa
tions of curves with one purpose in mind to use them in the construction
of determinate geometrical problems which had been expressed by polyno
mials equations in a single variable. [...] The method of Descartes is that
of coordinate geometry, but his aim is now found in the theory of equations
rather in analytic geometry. [...] where Descartes had begun with a locus
problem and from this derived an equation of the locus, Fermat conversely
was inclined to begin with an equation from which he derived the properties
of the curve. Descartes repeteadly refers to the generation of curves by a
continuous and regular motion ; in Fermat one finds more frequently the
phrase, Let a curve be given having the equation... [...] The one admitted
curves into geometry if it was possible to find their equations, the other
studied curves defined by equations (93).
(91) R. Taton, op. cit. in n. 37, 101.
(92) C. B. Boyer, op. cit. in n. 45.
(93) C. B. Boyer, op. cit. in n. 45, 216-217. Jean Itard, La gomtrie de Descartes, in
Essais d'histoire des mathmatiques, runis et introduits par Roshdi Rashed (Paris : Blan
chard, 1984), 269-278, ici 277.
228
Giorgio Israel
Une des contributions rcentes les plus importantes l'tude de
la Gomtrie de Descartes (94), est constitue par une srie d'crits
de H. J. M. Bos (95). Le point de vue de Bos tend se dtacher de
celui qui prvaut dans la littrature et qui est considr comme
insatisfaisant par cet auteur, puisqu'il s'efforce de rsoudre la
question strile de savoir si Descartes a invent ou non la gomtrie
analytique (96) . Cependant, le point de vue choisi par Bos est
rigoureusement internaliste et cumulatif . Comme nous le
verrons, il n'arrive pas se dbarrasser de la question strile ,
qui finit par se prsenter nouveau.
Voyons rapidement la ligne de dveloppement de l'analyse
conduite par Bos. Il dmontre tout d'abord que la question de la
reprsentation des courbes est le thme central de la Gomtrie et
qu'elle constitue galement la cl pour [en] comprendre la struc
ture [...] et le programme sous-jacent (97) . En effet, l'intrieur
(94) II n'est pas possible de donner un compte-rendu, ne ft-ce qu'approximatif de la
trs vaste bibliographie secondaire. On se limitera rappeler quelques textes, les plus proches
des thmes que nous avons traits (et parfois du trac que nous avons suivi), en plus de ceux
dj cits. Il faut rappeler tout d'abord l'important volume de J. Vuillemin qui a contribu
plus que tout autre rapprocher les thmes philosophiques de ceux des mathmatiques dans
l'uvre de Descartes : J. Vuillemin, op. cit. in n. 2. Dans le mme ordre d'ides, on trouvera
intressant l'ouvrage de Timothy Lenoir, Descartes and the geometrization of thought : The
methodological background of Descartes' Gomtrie, Historia mathematica, 6 (1979), 355-
379. Cet article a le mrite d'identifier de manire explicite la liaison entre Rgulas et
Gomtrie, mme si l'analyse des rapports entre les deux textes est dveloppe en termes
trs gnraux. Cependant, lui aussi a t oubli . Dans un ordre d'ides analogue, voir de
Andrew G. Molland, Shifting the foundations: Descartes's transformation of ancient geo
metry, Historia mathematica, 3 (1976), 21-49. Rappelons, en outre, de Julian L. Coolidge,
A history of geometrical methods, reprint (New York: Dover, 1963); de Gaston Milhaud,
Descartes savant (Paris : Alcan, 1921); de Gilles-Gaston Granger, Essai d'une philosophie
du style (Paris : A. Colin, 1968); de Jean Dhombres, tude pistmologique et historique des
ides de nombre, de mesure et de continu : Histoire et philosophie des sciences (Nantes :
Inst. de rech. sur l'enseignement des math., 1978); de Cristoph J. Scriba, Zur Lsung des 2.
Debeaunischen Problems durch Descartes. Ein Abschnitt aus der Frihgeschichte der inversen
Tangentenaufgaben, Archive for history of exact sciences, 1 (1962), 406-419; de J. Schuster, Descartes' mathesis universalis, 1618-1628, in Descartes, philosophy, mathematics and phys
ics, S. W. Gaukroger d. (Sussex : Harvester Press, 1980), 41-96; de Enrico Giusti, Numeri,
Grandezze e Gomtrie, in Descartes : il Metodo e i Saggi, op. cit. in n. *, 419-439; de
William R. Shea, The Magic of numbers and motion. The scientific career of Ren Descartes
(Canton, usa : Science History Publ., 1991). Voir, enfin, l'ouvrage rcent de V. Jullien, op.
cit. in n. 3.
(95) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10; H. J. M. Bos, Arguments on motivation in the rise
and decline of a mathematical theory : The Construction of Equation , Archive for history
of exact sciences, 30 (1984), 333-380; H. J. M. Bos, The structure of Descartes' Gomtrie,
in Descartes : il Metodo e i Saggi, op. cit. in n. *, 349-370.
(96) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 297.
Des Regulae la Gomtrie 229
de cette question se niche le thme crucial des rapports entre go
mtrie et algbre dans l'uvre de Descartes, ce thme renvoyant
celui de sa conception constructiviste et du rapport analyse-synt
hse. A travers une tude pntrante du texte, Bos montre comment
se prsente ici ce qu'il considre comme une contradiction, savoir
la coexistence de deux programmes. L'un, de type classique (nonc
ds 1619), voit la gomtrie comme la science qui construit ou
rsout des problmes gomtriques, qui change peu la classification
des courbes (en la fondant sur l'emploi de machines qui constituent
une gnralisation de la rgle et du compas), l'algbre tant
absente; l'autre, qui attribue un rle bien plus large l'algbre (98)
et qui dtruit la classification ancienne des courbes, ouvrant ainsi
la route la distinction moderne entre courbes algbriques et trans
cendantes. Il s'agirait d'une coexistence, car dans son deuxime
point de vue, Descartes n'abandonne pas non plus la vision de la
gomtrie en tant que science de constructions , se trouvant de
ce fait emml dans quelques difficults importantes. La difficult
la plus importante releve par Bos, consiste en ce que le programme
de gomtrie comporte une contradiction dans les critres d'accept
abilit gomtrique des courbes :
On the one hand Descartes claimed that he accepted curves as geo
metrical only if they could be traced by certain continuous motions. This
requirement was to ensure that intersections with other curves could be
found, and it was induced by the use of the curve as means of construction
in geometry. On the other hand Descartes stated that, under certain condit
ions, curves represented by pointwise constructions were truly geomet
rical. Pointwise constructions were related to curve equations in the sense
that an equation for a curve directly implied its pointwise constructions.
Pointwise construction was used primarily for curves that occurred as
solutions to locus problems.
The link between the two criteria is Descartes' argument that poin
twise constructible curves can be traced by continuous motions. We have
seen that that argument, and hence also the link, is very weak (99).
En examinant une fois de plus la gomtrie cartsienne avec les
lunettes des mathmatiques modernes (et donc de la gomtrie
analytique tant dcrie), Bos se demande :
(97) Ibid., 332.
(98) Voir cependant la note 10.
(99) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 236.
230 Giorgio Israel
Why then did Descartes not cut this Gordian knot in the most obvious
way, namely by defining geometrical curves as those which admit alge
braic equations? Why did he not simply state that all such curves are
acceptable means of construction and that the degrees of their equations
determine their order of simplicity ? That principle would have removed
the contradictions mentioned above (100).
Ainsi, la question strile se venge : dans les conclusions aux
quelles parvient Bos, elle merge de nouveau, et pas uniquement de
manire implicite, mais bien dans des termes tout fait explicites :
The later synthesis of algebraic and geometrical methods into what
is now called analytic geometry was possible only because later mathe
maticians were not aware of (or forgot) the programmatic problems with
which Descartes had struggled (101).
II est facile de constater comment elle est devenue l'lment
central dans l'valuation de la gomtrie cartsienne. Quelles sont
se demande Bos (102) les ides rellement influentes dans la
Gomtrie ? Et de rpondre qu'il y a en premier lieu la relation entre
courbe et quation, ide cl de la gomtrie analytique (sic),
qui, cependant n'a pas une position prdominante dans le texte ;
en second lieu, il y a la mthode pour la dtermination des
normales ; en troisime lieu, la thorie des quations. In summary,
one might say that the lasting elements of the book defied its struc
ture and broke through with a strenght of their own (103) . Bos
insiste, plusieurs reprises, sur le sentiment d'insatisfaction qui
ressort de la structure de la gomtrie cartsienne en tant que
rsultat de conflits entre lments incohrents, que l'on retrouverait
galement, d'ailleurs, dans certaines attitudes nvrotiques de Des
cartes (dans des expressions of boredom and irritation ) et dans
la tendance cacher les choses qui ne fonctionnent pas.
Laissant de ct ces dernires considrations, que la psychologie
de Descartes dont on connat la suffisance intellectuelle et le
mpris pour les dtails ne justifie nullement, nous allons nous
demander quelle question historiographique soulve-t-on ici. On
prtend, en fait, que dans le texte cartsien il existe une tension
entre la gomtrie analytique , dans le sens moderne du terme,
(100) Ibid.
(101) Ibid., 298.
(102) H. J. M. Bos, The structure of Descartes' Gomtrie, op. cit. in n. *.
(103) Ibid., 368.
Des Regulae la Gomtrie 231
et sa thorie constructive, ne permettant pas de mettre sur un pied
d'galit algbre et gomtrie. Mais cette tension n'existe dans le
texte cartsien que si nous le considrons comme un texte de math
matiques entirement arrach ses mobiles mtaphysiques au
vu de l'ide moderne d'quivalence entre algbre et gomtrie,
entre courbe et quation. Or, cette ide n'intresse nullement Desc
artes, et nous n'avons aucune preuve, ft-elle minime, qu'il s'y
soit jamais intress. En effet, tous nos historiens ne font que pro
duire, d'une manire ou d'une autre, des arguments pour nous
convaincre qu'il ne s'y tait jamais intress. Mais pourquoi donc
Descartes aurait-il d s'employer couper un nud gordien ,
inexistant pour lui, en dfinissant les courbes gomtriques comme
celles qui admettent une quation algbrique ? Une telle question est
peut-tre correcte au niveau des mathmatiques, mais elle ne l'est
pas au niveau de l'histoire des mathmatiques. Au niveau des
mathmatiques, dans une optique anhistorique, on ne peut pas ne
pas dplorer l'attachement absurde de Descartes au thme des
constructions gomtriques, de la constructivit , en fait son
incapacit librer l'algbre de sa soumission la gomtrie. On
peut mme considrer comme incohrente et comme source de
confusion cette manire d'aller chercher l'algbre pour l'employer
ensuite de manire limite, et, partant, de condamner l'attitude de
Descartes en la considrant comme franchement absurde. S'il s'tait
libr de certains prjugs et de certaines obligations, il aurait
rsolu toutes les incohrences et les difficults de son texte. En bref,
il aurait produit la gomtrie analytique... Depuis Chasles et
Loria cette question ne cesse de nous obsder.
Le fait que, pour Descartes, une telle procdure c'est--dire
la dfinition des quations au moyen des courbes en abandonnant
le constructivisme revenait jeter aux orties toute sa concept
ion de la mthode, ne semble trouver aucune place dans cette
vision entirement internaliste et mathmatique du texte. Mais
il y a une manire plus subtile de dfendre une telle vision. Elle
consiste produire une coupure dans l'uvre cartsienne. En
effet, d'aprs Bos, les contradictions de la Gomtrie seraient dues
une mutation du programme cartsien de la gomtrie entre 1619
et 1637. Cette mutation introduit l'algbre, mais ne modifie pas
le noyau du premier programme, c'est--dire l'ide que la
gomtrie est la science qui rsout les problmes gomtriques
par la construction de points au moyen d'intersections de
232 Giorgio Israel
courbes (104) . Or, le programme de 1619 tait peut-tre imprat
icable, mais il tait nanmoins cohrent (105) , alors que celui de
1637 innove, mais est incohrent : il introduit l'algbre sans aban
donner pour autant le lien avec le vieux programme gomtrique,
tranant ainsi derrire lui toutes les difficults.
On ne comprend vraiment pas pourquoi l'introduction de
l'algbre serait en contradiction avec le programme de la gomtrie
et de la Mathesis universalisa telle qu'elle prend forme partir de
1619. Pour Descartes, il n'y a pas de contradiction, et cela doit nous
suffire. Par ailleurs, si la manire dont il prtendait introduire
l'algbre est incohrente du point de vue du paradigme de la go
mtrie analytique moderne, cela est notre affaire et ne prsente
aucun intrt pour l'interprtation des textes. De plus, l'absence
explicite de l'algbre dans la vision cartsienne des mathmatiques
en 1619, n'introduit aucun lment alternatif ou contradictoire par
rapport son usage ultrieur. Bien au contraire, car, en effet,
l'algbre fait son entre en tant qu'expression de la mthode, et non
comme une trouvaille technique nouvelle . Aussi, son entre est-
elle tout fait cohrente avec ce que Descartes a toujours pens.
La seule chose importante entre 1619 et 1637 ce fut l'nonc,
explicite, des principes de la mthode. Bos admet que cet nonc
ait eu une influence sur le programme de la Gomtrie (106), mais
en limitant la connexion au Discours de la Mthode, il ne saisit pas
l'ampleur et la complexit du lien existant entre gomtrie et
mthode. L'apparition entre 1619 et 1637 des Regul est un v
nement crucial. Dans ce texte, on trouve l'explication de ce qu'on
appelle attachement de Descartes la vision classique cons
tructive de la gomtrie, et simultanment l'explication de l'impor
tance qu'il attribue aux procds de l'algbre. Ici on peut lire ce
qui pour un historien cumulatif est une contradiction interne, alors
qu'il s'agit tout simplement de l'expression du noyau le plus
profond de la pense de Descartes.
(104) H. J. M. Bos, op. cit. in n. 10, 331.
(105) Ibid.
(106) Bos remarque que [...] the use of the key words, clear and distinct [...] show
that Descartes saw a parallel between the series of interdependent motions in [a] machine,
all regulated by the first motions, and the "ong chains of reasoning
" in mathematics, dis
cussed in the Discours de la Mthode, which provided each step in the argument is clear,
yield results as clear and certain as their starting point (Ibid., 310).
Des Rgulas la Gomtrie 233
Ayant aperu les difficults d'une telle position, Schuster a
soutenu qu'aprs 1628, Descartes aurait abandonn le programme
de la Mathesis universalis prsent dans les Regulse cause des
difficults rencontres pour la construction d'une thorie gomt
rique des quations (107). Il se serait adress alors l'algbre pour
qu'elle vienne le secourir dans ses difficults techniques. Or, part
le fait que Descartes n'tait pas trs sensible aux difficults techni
ques et aux dtails, la thse suivant laquelle il aurait abandonn son
programme de Mathesis universalis aprs 1928, ne s'appuie sur
aucune preuve convaincante. Elle apparat mme franchement
dpourvue de toute vraisemblance.
D'ailleurs, ce qui semble trange dans ses argumentations, c'est
l'ide que Descartes aurait d dvelopper concrtement un pr
ogramme de Mathesis universalis dans tous ses dtails, comme s'il
s'agissait d'un programme uniquement mathmatique. Aussi, le fait
que ce programme n'avait pas t ralis entirement comme si
cette ralisation tait tout fait possible prouverait-t-il ou bien
un changement de programme, ou alors une contradiction interne.
Comme le fait remarquer juste titre Jullien,
Le troisime des Essais ralise-t-il le programme envisag dans les
Regull Ce que nous venons de remarquer permet bien entendu de
rpondre par la ngative, en ce sens que la Gomtrie n'est videmment
pas un trait de Mathesis universalis. Pourtant, si l'on se rfre la partie
rdige des Rgule, l'examen des questions parfaitement poses, il
faudra tre beaucoup plus positif. La Gomtrie de 1637 ralise effectiv
ement (avec toutes les insuffisances ou mme les erreurs [...]) cette partie-l
du programme gnral.
II devient alors possible de soutenir que le trait de 1637 ne signale
pas de changement de programme, qu'il est fidle aux espoirs conus dans
les annes vingt, mme s'il n'en ralise que la premire partie. [...] Voil
pourquoi crit Descartes Mersenne : "Je prtends avoir dmontr [la
supriorit de la Mthode] par ma Gomtrie."
[...]
La Mathesis universalis peut revendiquer la Gomtrie comme l'une
de ses composantes. Ainsi, le programme des Regulse est-il ralis, dans
un domaine restreint, certes, mais, dans celui-ci, avec un degr d'aboutis
sement remarquable (108).
Une autre ide, qui semble implicite dans ces raisonnements, est
que les Regul seraient la contrepartie de la conception traditionnelle
(107) J. Schuster, op. cit. in n. 94.
(108) V. Jullien, op. cit. in n. 3, 47-49.
234 Giorgio Israel
de la gomtrie, conception laquelle Descartes adhrait ds 1619.
Cela revient affirmer que, dans la mthode nonce dans les
Regul, il n'y avait pas de place pour une approche algbrique. Or,
cette conclusion est entirement errone. En effet, dans la mthode
nonce dans les Regul, les procds algbriques, bien que replis
l'intrieur d'un cadre constructif, jouent un rle fondamental. Il
n'est pas vrai qu'en 1628 Descartes avait prsent les Regul en tant
que traduction spculaire de sa gomtrie de 1619; il n'est pas vrai
non plus qu'aprs 1628, un programme qui n'existait pas soit entr
en crise pour des raisons techniques. C'est le contraire qui est vrai :
la dtermination des principes d'une nouvelle mthode, justement en
1628, de la part de Descartes, provoqua un changement dans sa
manire de considrer les problmes de la gomtrie. Cette mthode
est tout d'abord analytique , et trouve, donc, dans l'algbre la
forme particulirement adapte l'approche des problmes; mais
c'est une mthode analytique constructive , qui, de ce fait, trouve
dans les procds constructifs de la gomtrie classique le point de
rfrence exemplaire. D'autre part, les caractristiques spcifiques de
ce procd analytique constructif modifient radicalement le cadre de
la gomtrie, en particulier les critres de reprsentation et d'admiss
ibilit des courbes, autour desquels apparaissent les progrs et les
difficults analyss par Bos. Pour ce qui est des difficults, nous
avons du mal croire que Descartes ait pu s'en proccuper, ou mme
s'en rendre compte seulement.
Aussi, le nud crucial est-il constitu par les caractristiques de
la mthode de Descartes, et plus prcisment par le fait qu'elle est
analytique et constructive. Cette mthode a besoin de l'algbre en
tant que langage universel refltant la gnralit de la mthode,
mais elle est en mme temps constructive et n'admet ni sauts ni
dchirures dans son avance. L'effort de Descartes consiste maint
enir ensemble ces deux exigences. De ce fait, toutes les contradic
tions internes son texte ne sont pas dues la coexistence de deux
visions diffrentes de la gomtrie, mais rsultent des difficults
d'une vision cohrente unique (109), certes non dictes par des exi
gences de nature mathmatique, mais par les exigences d'un
programme philosophique.
(109) D'autre part, Bos lui-mme remarque que : Although there were contradictions
in the structure and the programme, there was an underlying unity of vision. (H. J. M. Bos,
op. cit. in n. 10, 332.)
Des Regulae la Gomtrie 235
Comme le fait remarquer Vuillemin :
Aux yeux du philosophe, l'invention de la gomtrie analytique parat
secondaire par rapport l'invention d'une mthode universelle de pense,
contenue dans la thorie gnrale des proportions. [...] Or quoiqu'il innove
par ailleurs, Descartes continue de poser le problme de Pappus dans les
termes des Anciens, c'est--dire en termes de proportions. [...] Il y a sur
ce point un entier accord entre la Gomtrie et les Rgles pour la direction
de l'esprit, ainsi qu'avec toutes les uvres ultrieures de Descartes : la
nouvelle gomtrie se rduit cette thorie des proportions (110).
J'ai parl de Y algbre comme d'un langage universel qui reflte
la gnralit de la mthode. Or, puisque la mthode de Descartes
est analytique et constructive, mon propos laisse entendre que son
algbre ne s'identifie pas avec celle dont nous avons l'habitude et
qui, dans la plupart des cas, n'est pas constructive. Mais si l'on
veut se rapprocher du sens du texte cartsien, c'est bien de cette
ide de l'algbre qu'il faut se dbarrasser. Cette exigence est rendue
vidente par la rponse naturelle, voire oblige, la question
suivante : Pourrions-nous tre compris d'un algbriste moderne si
nous donnions comme caractristique de sa discipline la construct
ion des procds et l'abandon du raisonnement par l'absurde?
Inversement, cela aurait-il un sens de demander Descartes l'usage
d'une algbre procdant par thormes d'existence, voire dmontrs
par l'absurde et non constructifs ?
Voil pourquoi les textes adopts par certains historiens pour
rsoudre la question strile de manire rellement gordienne ,
allant jusqu' la dmonstration de l'identit algbre-gomtrie,
courbe-quation dans la gomtrie cartsienne (111), servent, en
fait, dmontrer exactement le contraire. Tel est le cas de la lettre
de Descartes Mersenne de janvier 1638, o il dfinit la supriorit
de sa mthode sur celle de Fermat, et s'lve contre la mthode de
dmonstration par l'absurde et les procds non constructifs :
Car premirement la sienne [mthode] est telle que, sans industrie et
par hazard, on peut aisment tomber dans le chemin qu'il faut tenir pour
la rencontrer, lequel est autre chose qu'une fausse position, fonde sur la
faon de demonstrer qui rduit l'impossible, et qui est la moins estime
(110) J. Vuillemin, op. cit. in n. 2, 10-12.
(111) Cette identit est difficile dfendre. Beaucoup plus qu'une thorie du parall
lisme entre fonctions et courbes, la Gomtrie est d'abord une conception des proportions
{Ibid., 10).
236 Giorgio Israel
et la moins ingnieuse de toutes celles dont on se sert en Math
matique (112).
Pour Descartes, en revanche, la bonne voie consiste appliquer
la mthode analytique (dans le sens cartsien, bien sr!) et sa
ralisation concrte dans les mathmatiques, c'est--dire en tant
qu'instrument de l'algbre :
Au lieu que la mienne est tire d'une connaissance de la nature des
Equations, qui n'a jamais est, que je le sache, assez explique ailleurs
que dans le Troisime Livre de ma Gomtrie. De sorte qu'elle n'eut su
tre invente par une personne qui aurroit ignor le fonds de l'Algbre;
et elle suit la plus noble faon de demonstrer qui puisse tre, a savoir celle
qu'on nomme a priori (113).
Ainsi, le fonds de l'algbre est surtout constitu par la
mthode utilisant la dmonstration c'est--dire la mthode ana
lytique au moyen de chanes dductives et ordonnes, ininte
rrompues et constructives. Le critre algbrique correspond au critre
des constructions possibles, ordonnes et rgles. On peut affirmer
avec certitude que le fonds de l'algbre est, pour Descartes,
quelque peu diffrent de ce qu'il serait pour un moderne! Aussi,
l'algbre apparat-il ici comme ambassadeur de la mthode
deductive, mais ce dductivisme est quelque chose d'assez loign
de ce que les mathmatiques modernes nous ont habitus concev
oir. En fait, il est constructif et rejette le raisonnement par
l'absurde.
En dfinitive, la Gomtrie cartsienne ne constitue pas une
tape dans la formation de la gomtrie analytique au sens moderne
du terme. Elle est le reflet d'une conception des mathmatiques tout
fait particulire, o le concept d'extension gomtrique joue un
rle central. La gomtrie de Descartes est analytique non pas en
raison de l'importance accorde la mthode des coordonnes ou
la correspondance entre gomtrie et algbre. Elle l'est parce
qu'elle se rfre un principe mthodique (analytique, justement),
centr sur les procds dductifs et constructifs du raisonnement,
c'est--dire sur ce qui constitue le cur mme de la philosophie
cartsienne.
(112) Lettre Mersenne de janvier 1639, AT, I, 490.
(113) Ibid.