EN SALA CONSTITUCIONAL

Exp. N 13-0230

MAGISTRADA-PONENTE: CARMEN ZULETA DE MERCHN
Mediante oficio N 00-DCC-F50-0157-2013 del 11 de marzo de 2013, recibido
en esta Sala en esa misma oportunidad, se recibi la accin de amparo constitucional
interpuesta, el 1 de marzo de 2013, por los abogados Daniel Gudez Hernndez, Lucy
Correa y Agnedys Martnez Barcel, en su condicin de Fiscal Quincuagsimo del
Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena, Fiscal Auxiliar
Quincuagsimo del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena y
Fiscal Dcima Sptima del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia
Plena, respectivamente, contra la decisin dictada, el 17 de septiembre de 2012, por la
Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana
de Caracas, que consign en copia simple, mediante la cual declar sin lugar el recurso
de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico contra la decisin dictada, el 23 de
julio de 2012, por el Juzgado Vigsimo Quinto de Juicio del mismo Circuito Judicial
Penal, que decret: a) la nulidad absoluta del acto de imputacin y de la acusacin
fiscal, del 8 de julio de 2008 y 8 de diciembre de 2008, en su orden; b) la nulidad
absoluta de la investigacin fiscal; y c) la remisin de las actas penales al Ministerio
Pblico, con el objeto de que se solicite el antejuicio de mrito en contra del ciudadano
Vctor Antonio Cruz Weffer; en el proceso penal que se le sigue por la presunta
comisin de los delitos de enriquecimiento ilcito y ocultamiento de datos que debe
tener la declaracin jurada de patrimonio.
El 19 de marzo de 2013, se dio cuenta en Sala y se asign la ponencia a la
Magistrada Doctora Carmen Zuleta de Merchn.
En esa misma oportunidad, la parte actora consign, mediante oficio N 00-
DCC-F50-0163-2013 de esa fecha, todo el expediente penal original contentivo de la
causa penal primigenia.
El 21 de marzo de 2013, el Ministerio Pblico remiti a esta Sala, a travs del
oficio N 00-DCC-F50-0166-2013, copia certificada de la decisin adversada con el
amparo, por cuanto lo haba hecho con anterioridad en copia simple.
En reunin de Sala Plena del 8 de mayo de 2013, se eligi la Junta Directiva de
este Tribunal Supremo de Justicia, quedando la Sala Constitucional constituida de la
siguiente manera: Gladys M. Gutirrez Alvarado, en su condicin de Presidenta,
Francisco Antonio Carrasquero Lpez, como Vicepresidente, y los Magistrados Luisa
Estella Morales Lamuo, Marcos Tulio Dugarte Padrn, Carmen A. Zuleta de Merchn,
Arcadio Delgado Rosales y Juan Jos Mendoza Jover; ratificndose en la ponencia a la
Magistrada Carmen Zuleta de Merchn, quien, con tal carcter, suscribe el presente
fallo.
Realizada la lectura individual del expediente, esta Sala pasa a decidir, previas
las siguientes consideraciones:

I
FUNDAMENTOS DEL AMPARO
Los abogados Daniel Gudez Hernndez, Lucy Correa y Agnedys Martnez
Barcel, en su condicin de Fiscal Quincuagsimo del Ministerio Pblico a Nivel
Nacional con Competencia Plena, Fiscal Auxiliar Quincuagsimo del Ministerio
Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena y Fiscal Dcima Sptima del
Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena, respectivamente,
fundamentaron la accin de amparo constitucional bajo los alegatos que, a continuacin,
la Sala resume:
Que [e]l Ministerio Pblico procedi a dar inicio de la presente investigacin
penal la cual qued identificada con el nmero 01F8-429-2008, nomenclatura de la
Fiscala Octava (8) del Ministerio Pblico del rea Metropolitana de Caracas, la cual
tuvo inicio en fecha 14 de enero de 2002, por parte de la Fiscala Dcimo Sptima (17)
del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena, en virtud de
reportajes publicados en diversos diarios nacionales, en los cuales se hace referencia a
presuntos hechos irregulares cometidos en el Proyecto Plan Bolvar 2000 y en el
Fondo de Desarrollo Urbano (FONDUR).
Que el Ministerio Pblico remiti a la Contralora General de la Repblica la
informacin antes descrita a los fines que se procediera a la Verificacin de las
Declaraciones Juradas de Patrimonio presentadas por el ciudadano V CTOR
ANTONI O CRUZ WEFFER () para lo cual ste rgano Contralor perteneciente al
Poder Ciudadano, dict Auto de Proceder en fecha veintisis (26) de marzo de Dos Mil
Dos (2002), para dar inicio al Procedimiento de Verificacin Patrimonial del
ciudadano V CTOR ANTONI O CRUZ WEFFER.
Que [l]a referida verificacin contempl, tanto la veracidad de los datos
contenidos en las Declaraciones Juradas de Patrimonio sujetas a evaluacin, es decir,
de fechas dos (02) de mayo de Dos Mil Dos (2002) y veinticinco (25) de abril de Dos
Mil (2003), de acuerdo al anlisis de los bienes y obligaciones a favor o en contra del
referido ciudadano, as como los ingresos percibidos para el perodo comprendido
desde el primero (1) de enero de Dos Mil (2000) hasta el treinta (30) de junio de Dos
Mil Tres (2003).
Que [l]as actuaciones efectuadas por la Contralora General, dieron lugar a la
presentacin del Informe Final de Auditora Patrimonial (), de fecha treinta y uno
(31) de enero de Dos Mil Siete (2007).
Que el ciudadano V CTOR ANTONI O CRUZ WEFFER, para el perodo
analizado, ejerci funciones de Presidente de la Fundacin Propatria 2000, Presidente
del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR) y Comandante General del
Ejrcito Venezolano.
Que [e]l ciudadano V CTOR ANTONI O CRUZ WEFFER omiti reflejar en
su Declaracin J urada de fecha 02/05/02 la siguiente informacin:
# Banesco, Cta Cte. () con saldo a la fecha de DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO
MIL TRESCIENTOS QUINCE BOLVARES CON 91/100 (Bs. 265. 315,91).
# Banesco, Cta. De Ah. () con saldo a la fecha de UN MILLON (SIC) CIENTO
OCHENTA Y SIETE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLVARES CON
97/100 (Bs. 1.187.875,97).
# Parcela de terreno (240 mts2) ubicada en el sector Nueva Tucacas ().
Que el ciudadano en comento omiti asentar en su Declaracin J urada de
Patrimonio de fecha 25/04/03 la siguiente informacin:
# Banesco, Cta. Cte. () con saldo a la fecha de OCHOCIENTOS SESENTA Y SEIS
MIL SETECIENTOS SESENTA BOLAVRES CON 30/100 (Bs. 866.760,30).
#Banesco, Cta. De Ah. () con saldo a la fecha de UN MILLON (sic) CIENTO
SESENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLVARES CON
50/100 (Bs. 1.162.934,50).
# Banco Provincial, Cta. Cte. () con saldo a la fecha de TRES MILLONES
SETECIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL NOVENTA Y DOS BOLVARES CON 99/100
(Bs. 3.746.092,99).
# Banco Provincial, Cta. De Ah. () con saldo a la fecha de QUINIENTOS
CINCUENTA MIL SETECIENTOS TREINTA Y DOS BOLVARES CON 26/100 (Bs.
550.732,26).
# Parcela de terreno (240 mts2) ubicada en el Sector Nueva Tucacas ().
Que [c]abe destacar que, las omisiones en las que se incurrieron al momento
de cumplir con el deber formal de realizar la Declaracin J urada de Patrimonio, no
son subsanables.
Que el ciudadano V CTOR ANTONI O CRUZ WEFFER administr recursos
a travs de cuentas bancarias por la cantidad de SETECIENTOS OCHO MILLLONES
CIENTO CINCUENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y SIETE
BOLVARES CON 75/100 (Bs. 708.159.877,75), asimismo, administro (sic) recursos en
efectivo por la cantidad de QUINIENTOS TREINTA Y DOS MILLONES
SETECIENTOS VEINTE Y SEIS MIL TREINTA Y SIETE BOLVARES CON 71/100 (Bs.
532.726.037,71), ello se desprende, de las cantidades de dinero canceladas a la
Empresa MADOCA SERVICIOS, C.A. por concepto de suministro, transporte,
instalacin, as como el equipamiento de cuatro (04) Mdulos de Invernaderos, el
dinero utilizado para la adquisicin de un vehculo marca Toyota, modelo Camry, Ao
2001, placa ADM-74B, el dinero utilizado para la adquisicin de un terreno ubicado en
el Asentamiento Campesino Doa Paula, Sector El Cinego, Municipio Veroes del
Estado Yaracuy, as como la adquisicin de algunas maquinarias.
Que significa que dispuso recursos por la cantidad total, de MI L
DOSCI ENTOS CUARENTA MI LLONES OCHOCI ENTOS OCHENTA Y CI NCO
MI L NOVI ECI ENTOS QUI NCE BOL VARES CON 46/100 (Bs. 1.240.885.915,46)
durante el perodo comprendido desde el 01/01/00 hasta el 30/06/03, no se
corresponden con los ingresos percibidos legtimamente en el ejercicio de la funcin
pblica, se determino (sic) que ascendieron a la cantidad de CIENTO SESENTA Y
NUEVE MI LLONES OCHOCI ENTOS DI EZ Y SIETE MI L CUATROCI ENTOS
OCHENTA Y TRES BOL VARES CON 24/100 (Bs. 169.817.483,24), lo que arroja
como resultado un Enriquecimiento I lcito por la cantidad de MI L SETENTA Y UN
MI LLONES SESENTA Y OCHO MI L CUATROCI ENTOS TREINTA Y DOS
BOL VARES CON 22/100 (Bs. 1.071.068.432,22), representando un 86% de los
Fondos Administrados por el ciudadano VCTOR ANTONIO CRUZ WEFFER.
Que del Enriquecimiento antes sealado destacan dos (2) operaciones, la
cuales se detallan a continuacin:
La Primera Transferencia por la cantidad de Trescientos Treinta Mil dlares
($330.000,00) a travs de cinco (5) Notas de Crditos, por concepto de operaciones
internacionales (SWIFT), las cuales fueron debitadas de la cuenta bancaria (),
perteneciente a la empresa Criadero Villa de Lobos C.A., en el Sun Trust Bank, con
sede en la ciudad de Miami, Florida, Estado Unidos, siendo acreditadas entre los
meses octubre (sic) del 2002 al mes de enero de 2003, en la cuenta corriente () a
nombre de Criadero Villa de Lobos C.A. en BANCARIBE, para la fecha de las
respectivas transacciones representaron la cantidad de Bs. 474.122.255,00. Dicha
empresa posee como nico accionista a el (sic) ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O
CRUZ WEFFER.
()
La Segunda: Corresponde a la suscripcin de un contrato de obra y servicio, para el
suministro, transporte, instalacin, as como el equipamiento de cuatro (4) mdulos de
invernaderos por un costo de Cuatrocientos Diecisis Millones Cuatrocientos Sesenta y
Tres Mil Doscientos Ochenta con treinta y siete cntimos (Bs. 416.463.280,37).
Que en fecha 08 de diciembre de 2008, el Ministerio Pblico, present escrito
de Acusacin en contra del ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER,
() por la comisin de los delitos de Enriquecimiento Ilcito y Ocultamiento de Datos
que deba tener la Declaracin Jurada de Patrimonio.
Que en fecha 22 de julio de 2009, se llev a cabo AUDI ENCI A
PRELI MI NAR conforme a la solicitud efectuada por este Despacho Fiscal
conjuntamente con la Fiscala Octava de la Circunscripcin Judicial del rea
Metropolitana de Caracas, por ante (sic) el Juzgado Cuarto de Primera instancia (sic)
en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, en la cual se admito (sic) la acusacin Fiscal y se orden el pase a Juicio.
Que [e]n fecha 05 de marzo de 2010, se da I NI CI O AL J UI CI O ORAL Y
PBLI CO por ante (sic) el Juzgado Dcimo Cuarto en Funciones de Juicio del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas.
Que [e]n fecha 20 de de (sic) julio de 2010, la ciudadana NI NFA ESTHER
DI AZ (sic) BERMUDEZ (sic) a cargo del Tribunal Dcimo Cuarto en Funciones de
Juicio dicta SENTENCI A ABSOLUTORI A a favor del ciudadano V CTOR
ANTONI O CRUZ WEFFER (), de la comisin del delito (sic) de Enriquecimiento
Ilcito y Ocultamiento de Datos que deba tener la Declaracin Jurada de Patrimonio
(). Sin embargo en razn del oficio N CJ-10-1603 procedente de la Comisin
Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual la abogada NI NFA ESTHER
DI AZ (sic) BERMUDEZ (sic), Juez (sic) Dcima Cuarta (14) en Funciones de Juicio
de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas,
hace formal entrega de dicho Tribunal, no se realiza la publicacin in extenso de la
sentencia absolutoria dictada en fecha 20-07-2010 donde se absuelve al ciudadano
V CTOR ANTONI O CRUZ WEFFER por la comisin de los delitos antes
mencionados, la cual es publicada en fecha 29 de marzo de 2011, por ese rgano
jurisdiccional a cargo de la Dra. LI LI ANA PALENCI A RODR GUEZ, con base al
contenido del acta de AUDI ENCI A DE J UI CI O ORAL Y PBLI CO a los fines de dar
cumplimiento con lo dispuesto en el articulo (sic) 365 de la norma adjetiva,
procediendo a publicar la sentencia, para lo cual haban trascurrido desde el momento
de su publicacin en fecha 29 de marzo de 2011, 08 meses nueve das, pero es caso que
no slo publica la sentencia sin tener mediacin en el juicio, sino que igualmente no
fueron acatas (sic) las normas legales, en cuanto a la celeridad e inmediatez que rigen
todo proceso, ms an para el ejercicio del derecho a la defensa, transcurriendo desde
el momento en que fue dictado el dispositivo de la sentencia hasta la publicacin el
tiempo sealado anteriormente.
Que en fecha 16 de abril de 2011, el Ministerio Pblico ejerci Recurso de
Apelacin contra la sentencia definitiva dictada en fecha veintinueve (29) de marzo de
2011, por el Juzgado Dcimo Cuarto (14) de Primera Instancia en Funciones de
Juicio del rea Metropolitana de Caracas () correspondiendo su resolucin a la Sala
6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas.
Que [e]n fecha 14 de marzo de 2012 a la Sala 6 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, con ponencia de la Dra.
RI TA HERNNDEZ TI NEO, declar CON LUGAR el recurso de apelacin
interpuesto en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Dcimo Cuarto
(14) de Primera Instancia en funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas y en consecuencia Decret la Nulidad Absoluta de la
sentencia sealada y ORDEN la celebracin de un nuevo Juicio Oral y Pblico, ante
un Juzgado de Primera Instancia en Funcin de Juicio de ese Circuito Judicial Penal,
de conformidad con lo previsto en el artculo 457 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal.
Que le correspondi su conocimiento al Juzgado Vigsimo Quinto (25) de
Primera Instancia en funcin (sic) de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, el cual fij por primera vez el inicio del Juicio Oral y
Pblico en la presente causa para el da 09 de mayo de 2012, difirindose el mismo por
incomparecencia del imputado y sus Defensores Privados, producindose varios
diferimientos subsiguientes por las mismas causas.
Que [e]n fecha 28 de junio de 2012, los abogados LUI SA AMELI A
CARRI ZALES, V CTOR RAL ESCRIBENS y CARLOS MATA D AZ, en su
carcter de Defensores del ciudadano V CTOR ANTONI O CRUZ WEFFER,
interponen ante el Juzgado Vigsimo Quinto (25) de Primera Instancia en funcin (sic)
de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, escrito de
solicitud de Declaratoria de Nulidad Absoluta de la Imputacin y Acusacin.
Que [f]inalmente en fecha 23 de julio de 2012, el Juzgado Vigsimo Quinto
(25) de Primera Instancia en funcin (sic) de Juicio del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas, dict decisin en los siguientes trminos: Primero: Se
decreta la Nulidad Absoluta de la imputacin y acusacin fiscal, de fecha 8 de julio de
2.008 y 08 de Diciembre de 2.008, respectivamente por inobservancia de Derechos y
Garantas Constitucionales, violacin al derecho de ser juzgado por su Juez natural,
con fundamento lo (sic) dispuesto en los artculos 190, 191, 195 y 196 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal. Segundo: Se decreta de oficio la Nulidad absoluta de la
investigacin penal identificada con el nmero 01-F8-429-2008, nomenclatura de la
Fiscala Octava (8) del Ministerio Pblico del rea Metropolitana de Caracas, que
dio inicio en fecha 14 de Enero de 2.002, por parte de la Fiscala Dcimo Sptima (17)
a Nivel Nacional con Competencia Plena a la investigacin penal, con fundamento lo
(sic) dispuesto en los artculos 190, 191, 195 y 196 del Cdigo Orgnico Procesal
Penal. Tercero: Se ordena sean remitidas todas las actas que componen la presente
causa al Ministerio Pblico, a los fines que este rgano decida imputar definitivamente
o no, procediendo a pedir el antejuicio de merito (sic) por intermedio de la Fiscal
General de la Repblica, o proceder a archivar el expediente (artculo 315 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal), o a solicitar el sobreseimiento en los lapsos previstos en la
ley adjetiva penal.
Que [e]n fecha 02 de agosto de 2012, el Ministerio Pblico ejerce Recurso de
Apelacin en contra de la decisin emanada del Juzgado Vigsimo Quinto (25) de
Primera Instancia en funcin (sic) de Juicio del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, dict decisin de fecha 23 de julio de 2012, en la causa
signada con el N J25-679-12, de conformidad con lo establecido en el artculo 447
numeral 5 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, por considerar se le ha causado un
gravamen irreparable al decretar el mencionado rgano jurisdiccional la Nulidad
Absoluta de las investigaciones, la imputacin y la acusacin en el caso seguido en
contra del ciudadano V CTOR CRUZ WEFFER.
Que en fecha 17 de septiembre de 2012, la Sala 2 de Corte (sic) de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas con
ponencia de la Magistrada ELSA J ANETH GMEZ MORENO dict decisin los
(sic) siguientes trminos:
En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta corte de apelaciones del circuito
(sic) Judicial Penal del rea (sic) Metropolitana de caracas (sic), sala n 2,
administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por
autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA SIN LUGAR el
recurso de apelacin interpuesto por las abogadas KATIUSKA PLAZA BRITO y
MARISELA A. AZNAR PREZ, Fiscal Undcima del Ministerio Pblico a nivel
Nacional con competencia en Materia Contra la Corrupcin, Bancos seguros y
Mercado de Capitales, comisionada para actuar en la fiscala (sic) quincuagsima (sic)
del Ministerio Pblico a nivel Nacional con competencia Plena y Fiscal Auxiliar
Octava del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana
de Caracas (encargada), en contra de las (sic) decisin dictada por el Juzgado
Vigsimo Quinto (25) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este mismo
Circuito Judicial Penal, de fecha 23 de julio de 2012, en la presente causa y en
consecuencia queda confirmada la recurrida.
Que la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, se extralimit en el ejercicio de sus funciones realizando
una reposicin intil, al declarar SI N LUGAR el recurso de apelacin interpuesto por
las abogadas KATI USKA PLAZA BRI TO y MARI SELA AZNAR PEREZ (sic), Fiscal
Undcima del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia en Materia Contra
La Corrupcin, Bancos, y Mercados de Capitales, comisionada para actuar e (sic) la
Fiscalia (sic) Quincuagsima del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia
Plena y Fiscal Auxiliar Octava del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial
del rea Metropolitana de Caracas (Encargada), en contra de la decisin dictada por
el Juzgado Vigsimo Quinto (25) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este
mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 23 de Julio de 2012, y en consecuencia quedo
(sic) confirmada la recurrida.
Que [t]al decisin ha ocasionado la violacin de derechos y garantas
constitucionales como lo son el Derecho a la Justicia, al Debido Proceso y a la Tutela
Judicial Efectiva, una vez que la resolucin recurrida, decidi una reposicin intil, sin
asideros jurdicos, y visto que se trata de situacin jurdica constitucionales infringidas,
es por lo que incoamos la presente accin de amparo, la cual tiene por objeto principal,
la proteccin de esas situaciones jurdicas.
Que la decisin proferida en fecha 17 de Septiembre de 2012, por la Sala 2 de
la Corte de Apelaciones, represent de manera indefectible un retraso de mas (sic) de
cuatro (4) aos de (sic) proceso penal, que han sido cercenados a travs de una
decisin exigua e ilgica en derecho, sin expresar de manera concreta y especifica
(sic), los vicios que a su consideracin presenta la decisin impugnada, limitndose
nicamente a referir que la decisin emanada del Tribunal 25 de Juicio, es
perfectamente aplicable al presente caso, pues se adhieren al criterio del que el
ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, gozaba de prerrogativas
procesales para el momento en que se inici la investigacin, y que lo procedente y
ajustado a derecho era solicitar el procedimiento previo y especial de Antejuicio de
Merito (sic) ante el Tribunal Supremo de Justicia, lo que representa para el Ministerio
Pblico un gran desatino, en funcin de la reposicin intil, del referido proceso, pues
como lo expondremos mas (sic) adelante, para el momento de la imputacin y de la
presentacin de la acusacin fiscal el mencionado acusado ya haba perdido su
prerrogativa de Alto Funcionario, con lo cual ha incurrido la alzada en injuria
constitucional del derecho a la justicia, razn por la cual se ejerce la presente Accin
de Amparo Constitucional, para el reestablecimiento de la situacin jurdica infringida,
por lo inconstitucional de la decisin, habida cuenta de lo que representa ordenar la
realizacin de un procedimiento especial del cual ya no es posible, pues como le hemos
mencionado, el acusado ya ha perdido su prerrogativa procesal; asimismo no se ha
considerado el tiempo invertido en la concrecin del referido proceso, que se
desarroll durante cuatro (4) aos, los costos generados al Estado Venezolano en la
administracin de justicia, dentro de un proceso cumplido con apego a los principios
que sustentan el proceso penal venezolano, quedando as ilusoria la pretensin punitiva
del Estado Venezolano, al haberse sacrificado la justicia con la anulacin de todo el
proceso, vulnerados as tambin, el derecho sujeto al proceso del Ministerio Pblico,
componente esencial del derecho a la defensa, enmarcado en el debido proceso, como
titular del ejercicio de la accin penal al perseguir de oficio los delitos de accin
pblica conforme al ius puniendi, por imperio de la ley como rgano del sistema de
justicia y sobre todo el derecho a la tutela judicial efectiva, a los cuales se contraen los
artculos 2, 26, 27, 49 y 257, todo (sic) de la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela.
Que el 14 de enero de 2002, el Ministerio Pblico inici una investigacin
penal contra el ciudadano VICTOR (sic) ANTONIO CRUZ WEFFER, en virtud de
reportajes publicados en diversos diarios nacionales, en los cuales se hace referencia a
presuntos hechos irregulares cometidos en el Proyecto Plan Bolvar 2000 y en el
Fondo de Desarrollo Urbano (FONDUR).
Que el referido ciudadano, para la poca, ostentaba cargo pblico de los
catalogados de Altos Funcionarios, por lo que un proceso penal en su contra impondra
previamente de la necesidad de declaratoria por parte del Tribunal Supremo de
Justicia, de haber mrito para su enjuiciamiento, para lo cual, el Ministerio Pblico
requera contar con elementos de conviccin mnimos para efectuar tal requerimiento,
recabados en la investigacin preliminar que se realice al efecto.
Que ante los sealamientos noticiosos efectuados contra el referido ciudadano,
entre otras actuaciones, el Ministerio Pblico requiri a la Contralora General de la
Repblica, procediera a la Verificacin de las Declaraciones Juradas de Patrimonio
presentadas por el mismo, siendo que tal instancia administrativa dict Auto de
Proceder en fecha veintisis (26) de marzo de Dos Mil Dos (2002), para dar inicio a
ese procedimiento, siendo que no fue sino hasta el 31 de enero de 2007, cuando fue
presentado el Informe de Auditora Patrimonial correspondiente, en el que se concluy
que el ciudadano VICTOR (sic) ANTONIO CRUZ WEFFER, incurri en omisin en el
reflejo de los bienes que debe contener la declaracin jurada de patrimonio, as como
que dispuso recursos econmicos que no se correspondan con los ingresos percibidos
legtimamente el ejercicio de su funcin pblica, con lo cual el Ministerio Pblico ya
contaba con elementos suficientes para seguir adelante con el ejercicio pleno de la
accin penal contra ese ciudadano, quien para esa oportunidad ya no detentaba la
condicin de Alto Funcionario del estado, por lo que era innecesario la activacin del
mecanismo de antejuicio de mrito para separarlo de sus funciones.
Que en el ao 2002, la Fiscala Dcima Sptima del Ministerio Pblico a Nivel
Nacional con Competencia Plena, quien ordena el inicio de la investigacin en el
presente caso, no se contaba con elementos de conviccin positivos o con indicios
serios que sustentaran la ocurrencia de un hecho ilcito presumiblemente cometido por
parte del ciudadano antes mencionado, donde slo por va administrativa se estaba
realizando una revisin de los datos patrimoniales aportados por el mismo, siendo
adems stas, atribuciones dadas expresamente al rgano Contralor de la Nacin, que
en enero de 2007, fue que se produjo el informe correspondiente del cual derivar
elementos contra el investigado.
Que [p]or ello, el Ministerio Pblico opt por continuar la investigacin por
los trmites del procedimiento ordinario, producindose la imputacin del ciudadano
VICTOR (sic) ANTONIO CRUZ WEFFER, el 8 de julio de 2008, por la comisin de los
delitos de ENRI QUECIMI ENTO I LI CI TO (sic), TI PI FI CADO EN EL ART CULO
66 DE LA DEROGADA LEY ORGNI CA DE SALVAGUARDA PATRI MONI O
(sic) PBLI CO, HOY D A ART CULOS 46 Y 73 DE LA LEY CONTRA LA
CORRUPCI N y OCULTAMI ENTO DE DATOS QUE DEBA CONTENER LA
DECLARACI ON (sic) J URADA DE PATRI MONI O, PREVI STO Y SANCI ONADO
EN EL ART CULO 73 DE LA DEROGADA LEY ORGNI CA DE SALVAGUARDA
PATRI MONI O (sic) PBLI CO, HOY ART CULO 76 DE LA LEY CONTRA LA
CORRUPCI N, ya que ste se encontraba en situacin de RETI RO, conforme a la
resolucin (sic) DG-22250 emitida por el Ministerio de la defensa, de fecha 03 de junio
del ao 2003.
Que se produjo la acusacin por los referidos delitos, que fueron admitidos en
la audiencia preliminar correspondiente, siendo que en fase de juicio, la defensa del
acusado plante la necesidad de tramitacin del Antejuicio de Mrito en este caso, lo
cual fue acogido por el Tribunal de Juicio, as por la Alzada recurrida, quien cometi
un GRAVE DESATI NO, AL AFIRMAR que el Ministerio Pblico contaba con
elementos de conviccin suficientes en el ao 2002, como para enarbolar el
procedimiento especial del Juzgamiento de Alto (sic) Funcionarios Pblico (sic), pues
como se desprende de las actas procesales que componen el expediente, as como del
escrito de impugnacin realizado por las Representantes Fiscales contra la decisin
tomada por el Aquo (sic) en relacin a la nulidad del presente proceso, se indic
ampliamente que el Ministerio Pblico para ese ao 2002, NO CONTABA CON
ELEMENTOS DE CONVI CCI N SUFI CI ENTES, ya que el referido resultado de la
verificacin patrimonial, se obtuvo de parte de la Contralora, en fecha 31-01-2007,
por lo que era imposible que para el ao 2002 el Ministerio Pblico solicitara tal
procedimiento, visto que era incongruente e ilgico, pretender que los Magistrados de
la Sala Plena, conocieran de un Antejuicio de Merito (sic), con tan slo una
NOTI CI AS CRI MI NIS, que haba sido publicadas en diversos diarios de circulacin
nacional, ya que el sistema de justicia venezolano, debe ser activado cuando se
obtengan elementos de conviccin serios, mediante una investigacin penal que permita
atribuirle a un imputado la presunta comisin de un hecho punible, que a lo largo del
juicio oral y pblico se desvirtu (sic) o se ratifique su presuncin de inocencia.
Que [l]a Sala 2 de la Corte de Apelaciones del rea Metropolitana de
Caracas al confirmar la decisin de Nulidad Absoluta de la Imputacin y de la
Acusacin que pesa sobre el imputado, demostr estar en UN VERDADERO
DESCONOCI MI ENTO de lo que es la uniformidad de la Jurisprudencia del Mximo
Tribunal de la Repblica, toda vez que como ya se ha transcrito en decisiones
concurrentes de las Salas Penal (sic), Plena y Constitucional, EL ANTEJ UI CI O DE
MRI TO SLO PROCEDE COMO PRI VI LEGI O DEL FUNCIONARI O EN
EJ ERCICI O DE SUS FUNCI ONES DE ALTA I NVESTI DURA, y de all nace lo
que llaman los autores como, el fuero real, independientemente de que el delito
imputado lo haya cometido antes de que haya tomado posesin del cargo o durante su
ejercicio.
Que la Sala 2 de la Corte de Apelaciones, se extralimit en el ejercicio de sus
funciones, pues como lo indican las normas procesales constitucionales adjetivas, as
como el Cdigo Orgnico Procesal Penal, tal decisin de incoar un procedimiento de
antejuicio de merito (sic), es facultad nica del Fiscal o la Fiscal General de la
Repblica, una vez que se haya seguido una investigacin penal que arroje
CONTUNDENTES elementos de conviccin suficientes para fundamentar el escrito de
antejuicio a alguno de los funcionarios pblicos de alta envestidura.
Que se puede evidenciar claramente la infraccin de ley y la extralimitacin en
sus funciones cometidas por los jueces de la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones
del rea Metropolitana de Caracas, pues ordenar que sean remitidas todas las actas
que componen la causa seguida en contra del ciudadano VI CTOR (sic) CRUZ
WEFFER, al Ministerio Pblico, a los fines de que este rgano solicite el antejuicio de
merito (sic) por medio de la Fiscal General de la Repblica, es la constatacin de la
actuacin fuera de su competencia de la mencionada Corte, en virtud de que tal
procedimiento especial si le compete al Ministerio Pblico activarlo, siempre y cuando
existan los elementos suficientes para solicitarlos, y que el Alto Funcionario se
encuentre en ejercicio de sus funciones y no jubilado o retirado, como es la situacin en
el presente caso.
Que ha sido considerado como un atentado a la sana y recta aplicacin de la
justicia, como una causal de retardo procesal, la posibilidad de anular las decisiones y
ordenar la reposicin de la causa a etapas precludas, por lo que el legislador patrio
ha includo como una prohibicin expresa a todos los Jueces Superiores de la
Repblica.
Que la Sala 2 de la Corte de Apelaciones, al ordenar la reposicin de la
causa, con el desconocimiento jurisprudencial, ordena una reposicin intil, por la
cual se solicita la revisin de tal decisin por menoscabar derechos y garantas
constitucionales al Ministerio Pblico como parte de buena fe dentro del proceso, por
lo que la finalidad de la presente Accin de Amparo, es restablecer la situacin jurdica
infringida y que se ordene la realizacin del Juicio Oral y Pblico en contra del
ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, con los medios probatorios
debidamente admitidos por el Tribunal de Control correspondiente, es decir, el proceso
se reinicie en el punto en que fueron transgredidas las normas constitucionales.
Que [t]odas estas situaciones configuran la vulneracin de los derechos
constitucionales al debido proceso y a la tutela judicial efectiva, por cuanto que la
Alzada recurrida incurri en una subversin del orden procesal, siendo que ello no es
lo que se espera de una correcta administracin de justicia, que debe ser por dems
idnea, equitativa y expedita, como lo seala el artculo 26 constitucional, que impone
el inmediato restablecimiento de la situacin jurdica infringida, mediante la
declaratoria Con Lugar de la presente accin de amparo constitucional.
Que en el presente caso se ha producido vulneracin al debido proceso, que la
Alzada recurrida, al ordenar la reposicin de la causa al estado de su tramitacin
conforme al procedimiento para el enjuiciamiento de Altos Funcionarios (prerrogativa
procesal por la investidura del cargo, para que no se produzca una separacin abrupta
del mismo), cuando la persona investigada no ostenta esa condicin de Alto
Funcionario, concret una anulacin intil de todo lo actuado sin finalidad alguna, por
cuanto que el Ministerio Pblico tendra que proseguir esta causa nuevamente
conforme al procedimiento ordinario como lo ha venido haciendo, por cuanto que no
hay necesidad de activacin de ese mecanismo del Antejuicio de Mrito, cuando el
imputado no ejerce Alto Cargo del cual separarse.
Que la presente decisin de la alzada, ha vulnerado esta garanta a la tutela
judicial efectiva, al decretar la nulidad de la Imputacin y de la Acusacin del
ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, generando retardo procesal y
costos indebidos al Estado Venezolano en la recta aplicacin de la justicia.
Que se debe acotar las consideraciones anteriores fueron expuestas a la
Alzada recurrida al momento de ejercer el recurso de apelacin, quien se limito (sic) a
sealar que el Ministerio Pblico haba recurrido por considerar que se le haba
causado un gravamen irreparable, sin tomar en consideracin los planteamientos de
fondo que llevaron al Ministerio Pblico a fundamentar ese motivo, que lo concretaron
especficamente en la consideracin que el antejuicio de mrito es una institucin
procesal que slo procede como privilegio del funcionario que se encuentra en el
ejercicio de sus funciones de alta investidura, derivndose de all el llamado fuero real,
que hara procedente esta prerrogativa independientemente que el delito imputado se
haya verificado con anterioridad a la toma del cargo o durante su ejercicio, siendo que
sobre ello nada refiere la recurrida, incurriendo as adems en el vicio de
inmotivacin.
Que al confrontar los planteamientos expuestos en el recurso de apelacin del
Ministerio Pblico, con lo decidido por la Corte de Apelaciones, se observa que dicha
alzada no se pronunci respecto a lo antes sealado para devistuarlo, antes por el
contrario lo omiti incurriendo en absoluta falta de resolucin del punto que le fue
alegado en el recurso de apelacin ejercido.
Que la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas le cercen al Ministerio Pblico los derechos al Debido
Proceso y la Tutela Judicial efectiva que repercute consecuentemente en el derecho a la
justicia, as como el derecho a la defensa del Ministerio Pblico, quien tiene el deber de
perseguir de oficio los delitos de accin pblica velando por la incolumidad de las
normas constitucionales y de la correcta aplicacin de la ley, hasta cumplir con la
finalidad del proceso, como lo es establecer la verdad por las vas jurdicas, sumndose
que el artculo 285 de la Constitucin le establece la obligacin al Ministerio Pblico
de velar por la celeridad y buena marcha en la administracin de justicia, por lo que no
puede dejar de lado, la violacin a la norma constitucional en su artculo 26, que
comete la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas (sic),
al afirmar que el Ministerio Pblico contaba con elementos de conviccin suficientes en
el ao 2002, como para enarbolar el procedimiento especial del Juzgamiento de Alto
(sic) Funcionarios Pblico (sic), pues como se desprenden de las actas procesales que
componen el expediente, as como del escrito de impugnacin realizado por las
Representantes Fiscales contra la decisin tomada por el Aquo (sic) en relacin a la
nulidad del presente proceso y confirmada por la Sala 2 de Corte (sic) de Apelaciones
del circuito (sic) Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, se indic
ampliamente que el Ministerio Pblico para ese ao 2002, mediante la Fiscalia (sic)
Dcimo Sptima a Nivel Nacional dio la Orden de Inicio de la Investigacin, y solicit
la practica (sic) de una nica diligencia investigativa como lo fue la solicitud ante la
Contralora General de la Repblica de un procedimiento de verificacin Patrimonial
del ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, por lo que
FEHACIENTEMENTE, debemos dejar sentado que el Ministerio Pblico NO
CONTABA CON ELEMENTOS DE CONVI CCI N SUFI CIENTES, ya que el
referido resultado de la verificacin patrimonial, se obtuvo de parte de la Contralora,
en fecha 31-01-2007, por lo que era imposible que para el ao 2002 el Ministerio
Pblico solicitar (sic) tal procedimiento, visto que era incongruente e ilgico
pretender que los Magistrados de la Sala Plena, conocieran de un Ante Juicio (sic) de
Merito (sic), con tan slo NOTI CI AS CRI MI NIS.
Que la verificacin patrimonial es imprescindible para determinar la
existencia o no de un Enriquecimiento Ilcito, con la ausencia de la misma es imposible
la atribucin de delito alguno, recordando que durante este proceso se garantiza el
derecho a la Defensa de quien es sometido al proceso de verificacin patrimonial. Sin
embargo es de destacar que tal procedimiento no es un acto que otorga per se la
condicin de imputado, maxime (sic) si an no habia (sic) concluido la verificacin y en
el caso que nos ocupa, para el momento a que sta concluy el ciudadano VI CTOR
(sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, ya no tena la condicin de Alto funcionario y por
tanto no habra procedido Antejuicio de Mrito, en los trminos que establece la norma
adjetiva.
Que es necesario indicar que para el da 08-07-2008, fecha de la imputacin
del ciudadano VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, fue el momento en que el
Ministerio Pblico colect elementos suficientes para sustentar la imputacin en contra
del mencionado ciudadano, y como ya se ha indicado ste se encontraba en situacin
de RETI RO, conforme a resolucin (sic) DG-22250 emitida por el Ministerio de la
Defensa, de fecha 03 de junio del ao 2003, por lo que la Sala 2 de la Corte de
Apelaciones del rea Metropolitana de Caracas al confirmar la decisin de Nulidad
Absoluta de la Imputacin y de la Acusacin que pesa sobre el imputado, demostr
estar en UN VERDADERO DESCONOCI MI ENTO de lo que es la uniformidad de la
Jurisprudencia del Mximo Tribunal de la Repblica, toda vez que como ya se ha
transcrito en decisiones concurrentes de las Salas Penal (sic), Plena y Constitucional,
EL ANTEJ UI CI O DE MRI TO SLO PROCEDE COMO PRI VI LEGI O DEL
FUNCI ONARI O EN EJ ERCI CI O DE SUS FUNCI ONES DE ALTA
I NVETI DURA.
En virtud del anterior fundamento, los representantes del Ministerio Pblico
solicitaron que se declare con lugar la accin de amparo constitucional y se restablezca
la situacin jurdica lesionada dejando sin efecto la Resolucin dictada por la referida
Alzada, y se ordene la realizacin del Juicio Oral y Pblico en contra del ciudadano
VI CTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, con los medios probatorios debidamente
admitidos por el Tribunal de Control correspondiente, es decir, que el proceso se
reinicie en el punto en que fueron transgredidas las normas constitucionales, y que el
Tribunal 25 en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal, realice las
notificaciones correspondientes para la (sic) el Acto de Apertura del Juicio Oral y
Pblico.

II

DE LA DECISIN ACCIONADA

El 17 de septiembre de 2012, la Sala N 2 la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas declar sin lugar el recurso de
apelacin interpuesto por las abogadas Katiuska Plaza Brito y Marisela A. Aznar Prez,
Fiscal Undcima del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia en Materia
Contra La Corrupcin, Bancos, Seguros y Mercados de Capitales, comisionada para
actuar en la Fiscala Quincuagsima del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con
Competencia Plena, y Fiscal Auxiliar Octava del Ministerio Pblico de la
Circunscripcin Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas (Encargada),
respectivamente, en contra de la decisin dictada, el 23 de julio de 2012, por el Juzgado
Vigsimo Quinto de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal. Para arribar a esa
conclusin, tuvo como fundamento lo siguiente:

Precisado lo anterior y frente a lo expuesto por la Representacin del
Ministerio Pblico, considera este Colegiado que la razn no le asiste a
las recurrentes, siendo que el Juez de Primera Instancia en funciones de
Juicio, analiz como en derecho corresponde previa solicitud de la
defensa del acusado de autos, la situacin fctica del hecho por el cual el
ciudadano VITOR (sic) ANTONIO CRUZ WEFFER, result enjuiciado,
considerando acertadamente el Aquo (sic), que en el presente proceso
existieron violaciones al debido proceso y la tutela judicial efectiva.
Pues de las actuaciones se evidencia tal como lo afirma la propia
representante de la Vindicta de (sic) Pblica parte recurrente-, que el
ciudadano VICTOR (sic) ANTONIO CRUZ WEFFER, en el ao 2002 la
Fiscala Dcima Sptima del Ministerio Pblico con competencia Plena a
Niven Nacional ordena el inicio de la investigacin y solicita a la
Contralora General de la Repblica la verificacin de los datos
aportados en las declaraciones de patrimonio efectuadas por el
mencionado ciudadano acusado por considerar que de la existencia de
elementos de conviccin obtenidos lcitamente por el Ministerio Pblico
en el transcurso de la investigacin se procedi a dar inicio a la presente
investigacin penal; asimismo evidencia esta Sala tal y como lo seala
la propia recurrente nuevamente en su escrito de apelacin que el
ciudadano VI NTOR (sic) ANTONI O CRUZ WEFFER, para la fecha en
que el Ministerio Pblico dio la orden de inicio de la investigacin se
encontraba ejerciendo el cargo de COMANDANTE GENERAL DEL
EJERCITO (sic) BOLIVARIANO (ALTO FUNCIONARIO), es decir
agraciado dentro del fuero legal al cual se contrae el contenido del
artculo 266 de la Repblica (sic) Bolivariana de Venezuela y como
consecuencia de ello se debi proceder conforme a lo previsto en el
artculo 377 y siguientes del Cdigo Orgnico Procesal Penal, es decir, al
haber considerado el Representante del Ministerio Pblico que existan
elementos de conviccin para proceder en contra del entonces
Comandante General del Ejercito (sic) Bolivariano, el procedimiento a
seguir debi haber sido el establecido en Ttulo IV Del Procedimiento en
los Juicio contra el Presidente o Presidenta de la Repblica y otros Altos
Funcionarios o Altas Funcionarias del Estado, conforme a lo establecido
en la norma adjetiva penal.
En efecto, resulta oportuno traer a colacin la normativa legal y
constitucional relativa a este procedimiento:
El numeral 2 del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, establece:
()
El artculo 5 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de J usticia de la
Repblica Bolivariana de Venezuela (sic), dispone:
()
El Cdigo Orgnico Procesal Penal establece en el Captulo II, de los
Obstculos al Ejercicio de la Accin (Penal), y especficamente el artculo
36 establece el Juzgamiento de Altos Funcionarios y Altas Funcionarias, a
saber:
()
Y por su parte en el artculo 377 de la norma adjetiva penal se contempla
lo siguiente:
()
De las normas arriba trascritas, observamos el procedimiento a seguir en
el caso del enjuiciamiento a los altos funcionarios; el cual a criterio del
Juez de Instancia y compartido por este Tribunal Colegiado es
perfectamente aplicable al presente caso, siendo que no se trata de
considerar de forma ligera, como lo menciona la recurrente, si opera o no
el procedimiento, o debi y no se hizo, por el contrario, se trata de
determinar, como en efecto lo seal el Juez de Instancia, que el
ciudadano VICTOR (sic) ANTONIO CRUZ WEFFER gozaba de esta
prerrogativa para el momento en que se inici la investigacin y que
segn el Representante del Ministerio Pblico ya contaban con lo
elementos de conviccin necesarios (14/01/2002), por lo que debi el
Ministerio Pblico a travs del funcionario competente solicitar el
procedimiento previo y especial de Ante Juicio (sic) de Merito (sic) ante
el Tribunal Supremo de Justicia y ser ste ltimo el que declare si hay ono
(sic) mrito para el enjuiciamiento de dicho alto funcionario, lo cual de
conformidad con la garanta del debido proceso, contenido en el artculo
49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, debe
constar en actas.
El antejuicio de mrito es una figura procesal extraordinaria, que se
encuentra prevista en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, y otorga a los altos funcionarios y funcionarias del Estado un
fuero especial, ante la persecucin penal, la Sala Plena del Tribunal
Supremo de Justicia, a travs de la sentencia N 59, Exp. N 0155, de
fecha 02
/05/2000 seal sobre la definicin de la nocin de antejuicio de mrito,
lo siguiente:
()
En atencin al criterio de Nuestro Mximo Tribunal de la Repblica,
observa este Colegiado que dichos parmetros encuadran perfectamente
dentro del caso que nos ocupa, es decir, el ciudadano VICTOR (sic)
ANTONIO CRUZ WEFFER, se encontraba para el ao 2001 al 2003
(fecha del inicio de la investigacin y a la cual refiere el Ministerio
Pblico la existencia de elementos de conviccin, desempeando cargos
de alta envergadura (COMANDANTE GENERAL DEL EJERCITO (sic)),
por lo que al estar en ejercicio del cargo y al estar provisto de dicha
investidura debi solicitarle el procedimiento de ante juicio (sic) de
mrito, tal y como lo seal el Juez de Instancia.
En este contexto, ha sido criterio de la Direccin de Revisin y Doctrina
del Ministerio Pblico:
El ejercicio de la accin penal en contra de los funcionarios pblicos,
como consecuencia de presuntos delitos cometidos en el desempeo de sus
funciones o por razn de su cargo, est sujeto, como regla general, al
previo cumplimiento de particulares trmites procesales, que tienen por
objeto evitar a aquellos funcionarios, el entorpecimiento producido por la
apertura de causas penales, posiblemente maliciosas o infundadas.
(Resaltado de la Sala).
El antejuicio de mrito no comporta, en modo alguno, la bsqueda de
comprobacin plena del cuerpo del delito ni de la culpabilidad del
funcionario en relacin con el cual opera dicho procedimiento especial,
como si se tratase de un juicio propiamente dicho, por el contrario tiene
por objeto el anlisis y estudio previo de las actas procesales, para
establecer si de los hechos se derivan o emergen presunciones graves de
la comisin de un hecho punible y de que en su perpetracin est
comprometida la responsabilidad del funcionario.
De modo tal, que no exige prueba fehaciente o plena para autorizar el
enjuiciamiento del alto funcionario, sin embargo, constituye un requisito
de procedibilidad que, como una etapa previa, genera una presuncin
racional de que el investigado pudo ser el autor de un hecho punible, se
trata de una etapa previa, presuntiva, cuya conclusin no constituye una
sentencia de condena o declaratoria de inocencia; debe entenderse como
una permisin con carcter especial que se dicta en va jurisdiccional,
cuya forma es la de una sentencia, pero no de condena, en s lo que
conlleva es autorizar que se inici (sic) el juicio.
()
En consecuencia, en razn de las consideraciones antes mencionadas
consideran estos Juzgadores, que la decisin dictada por el Juez de
Instancia se encuentra ajustada a derecho, motivo por el cual lo
procedente y ajustado a derecho en el presente caso es declarar Sin Lugar
el presente recurso de apelacin interpuesto por las abogadas KATIUSKA
PLAZA BRITO y MARISELA A. AZNAR PEREZ (sic), Fiscal Undcima
del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia en Materia
Contra La Corrupcin, Bancos, Seguros y Mercados de Capitales,
comisionada para actuar en la Fiscala Quincuagsima del Ministerio
Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena y Fiscal Auxiliar Octava
del Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas (Encargada), en contra de la decisin dictada
por el Juzgado Vigsimo Quinto (25) de Primera Instancia en funciones
de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal, de fecha 23 de julio de
2012, y en consecuencia queda confirmada la recurrida. Y AS SE
DECIDE.


III
COMPETENCIA
Corresponde a esta Sala previamente determinar su competencia para conocer de
la presente accin de amparo constitucional y, a tal efecto, observa:
La Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, establece en el numeral 20
del artculo 25, que a esta Sala le corresponde conocer las demandas de amparo
constitucional autnomo contra las decisiones que dicten, en ltima instancia, los
Juzgados Superiores de la Repblica, salvo las incoadas contra la de los Juzgados
Superiores en lo Contencioso Administrativo.
Siendo as, visto que la accin de amparo constitucional interpuesta tiene por
objeto una decisin dictada por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, esta Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, se declara competente para conocer y decidir el presente amparo
constitucional; todo ello en concordancia con el artculo 4 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, que establece el amparo contra
sentencia. As se declara.



IV
DE LA ADMISIBILIDAD
Determinada la competencia de la Sala para conocer del presente asunto, se
observa que la solicitud de amparo interpuesta por los representantes del Ministerio
Pblico, contra la decisin dictada, el 17 de septiembre de 2012, por la Sala N 2 la
Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas,
cumple con los requisitos de forma que exige el artculo 18 de la Ley Orgnica de
Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.
Adems, en cuanto a la admisibilidad de la demanda de amparo sub examine a la
luz de las causales de inadmisibilidad que preestableci el artculo 6 de la Ley Orgnica
de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales, as como las previstas en el
artculo 133 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia, la Sala concluye que,
por cuanto no se halla incursa prima facie en las mismas, dicha solicitud es admisible.
Por lo tanto, esta Sala admite la presente accin de amparo constitucional junto a la cual
se consign la respectiva copia certificada de la sentencia sealada como lesiva. As se
decide.




V
DE LA PROCEDENCIA IN LIMINE LITIS
Admitida como ha sido la presente demanda de amparo presentada por los
representantes del Ministerio Pblico, la Sala procede a realizar las siguientes
consideraciones:
En la sentencia N 7, del 1 de febrero de 2000 (caso: Jos Amando Meja), la
Sala ajust a la nueva Carta Magna el procedimiento de amparo constitucional, de la
siguiente manera:
1.- Con relacin a los amparos que no se interpongan contra sentencias,
tal como lo expresan los artculos 16 y 18 de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, el proceso se iniciar por
escrito o en forma oral conforme a lo sealado en dichos artculos; pero
el accionante adems de los elementos prescritos en el citado artculo 18
deber tambin sealar en su solicitud, oral o escrita, las pruebas que
desea promover, siendo esta una carga cuya omisin produce la
preclusin de la oportunidad, no solo la de la oferta de las pruebas
omitidas, sino la de la produccin de todos los instrumentos escritos,
audiovisuales o grficos, con que cuenta para el momento de incoar la
accin y que no promoviere y presentare con su escrito o interposicin
oral; prefirindose entre los instrumentos a producir los autnticos. El
principio de libertad de medios regir estos procedimientos, valorndose
las pruebas por la sana crtica, excepto la prueba instrumental que tendr
los valores establecidos en los artculos 1359 y1360 del Cdigo Civil para
los documentos pblicos y en el artculo 1363 del mismo Cdigo para los
documentos privados autnticos y otros que merezcan autenticidad, entre
ellos los documentos pblicos administrativos.

Los Tribunales o la Sala Constitucional que conozcan de la solicitud de
amparo, por aplicacin de los artculos de la Ley Orgnica de Amparo
sobre Derechos y Garantas Constitucionales, admitirn o no el amparo,
ordenarn que se amplen los hechos y las pruebas, o se corrijan los
defectos u omisiones de la solicitud, para lo cual se sealar un lapso,
tambin preclusivo. Todo ello conforme a los artculos 17 y 19 de la Ley
Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

Admitida la accin, se ordenar la citacin del presunto agraviante y la
notificacin del Ministerio Pblico, para que concurran al tribunal a
conocer el da en que se celebrar la audiencia oral, la cual tendr lugar,
tanto en su fijacin como para su practica, dentro de las noventa y seis
(96) horas a partir de la ltima notificacin efectuada. Para dar
cumplimiento a la brevedad y falta de formalidad, la notificacin podr
ser practicada mediante boleta, o comunicacin telefnica, fax, telegrama,
correo electrnico, o cualquier medio de comunicacin interpersonal, bien
por el rgano jurisdiccional o bien por el Alguacil del mismo, indicndose
en la notificacin la fecha de comparecencia del presunto agraviante y
dejando el Secretario del rgano jurisdiccional, en autos, constancia
detallada de haberse efectuado la citacin o notificacin y de sus
consecuencias.

En la fecha de la comparecencia que constituir una audiencia oral y
pblica, las partes, oralmente, propondrn sus alegatos y defensas ante la
Sala Constitucional o el tribunal que conozca de la causa en primera
instancia, y esta o este decidir si hay lugar a pruebas, caso en que el
presunto agraviante podr ofrecer las que considere legales y pertinentes,
ya que este es el criterio que rige la admisibilidad de las pruebas. Los
hechos esenciales para la defensa del agraviante, as como los medios
ofrecidos por l se recogern en un acta, al igual que las circunstancias
del proceso.

La falta de comparecencia del presunto agraviante a la audiencia oral
aqu sealada producir los efectos previstos en el artculo 23 de la Ley
Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales.

La falta de comparencia del presunto agraviado dar por terminado el
procedimiento, a menos que el Tribunal considere que los hechos
alegados afectan el orden pblico, caso en que podr inquirir sobre los
hechos alegados, en un lapso breve, ya que conforme al principio general
contenido en el artculo 11 del Cdigo de Procedimiento Civil y el artculo
14 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, en materia de orden pblico el juez podr tomar de
oficio las providencias que creyere necesarias.

En caso de litis consorcios necesarios activos o pasivos, cualquiera de los
litis consortes que concurran a los actos, representar al consorcio.

El rgano jurisdiccional, en la misma audiencia, decretar cules son las
pruebas admisibles y necesarias, y ordenar, de ser admisibles, tambin
en la misma audiencia, su evacuacin, que se realizar en ese mismo da,
con inmediacin del rgano en cumplimiento del requisito de la oralidad o
podr diferir para el da inmediato posterior la evacuacin de las
pruebas.

Debido al mandato constitucional de que el procedimiento de amparo no
estar sujeto a formalidades, los trmites como se desarrollarn las
audiencias y la evacuacin de las pruebas, si fueran necesarias, las
dictar en las audiencias el tribunal que conozca del amparo, siempre
manteniendo la igualdad entre las partes y el derecho de defensa. Todas
las actuaciones sern pblicas, a menos que por proteccin a derechos
civiles de rango constitucional, como el comprendido en el artculo 60 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se decida que
los actos orales sean a puerta cerrada, pero siempre con inmediacin del
tribunal.

Una vez concluido el debate oral o las pruebas, el juez o el Tribunal en el
mismo da estudiar individualmente el expediente o deliberar (en los
caso de los Tribunales colegiados) y podr:

a) decidir inmediatamente; en cuyo caso expondr de forma oral
los trminos del dispositivo del fallo; el cual deber ser publicado
ntegramente dentro de los cinco (5) das siguientes a la audiencia en la
cual se dict la decisin correspondiente. El fallo lo comunicar el juez o
el presidente del Tribunal colegiado, pero la sentencia escrita la
redactar el ponente o quien el Presidente del Tribunal Colegiado decida.
El dispositivo del fallo surtir los efectos previstos en el artculo 29 de la
Ley Orgnica de Amparo Sobre Derechos y Garantas Constitucionales,
mientras que la sentencia se adaptar a lo previsto en el artculo 32
ejusdem.
b) Diferir la audiencia por un lapso que en ningn momento ser
mayor de cuarenta y ocho (48) horas, por estimar que es necesaria la
presentacin o evacuacin de alguna prueba que sea fundamental para
decidir el caso, o a peticin de alguna de las partes o del Ministerio
Pblico.

Contra la decisin dictada en primera instancia, podr apelarse dentro de
los tres (3) das siguientes a la publicacin del fallo, la cual se oir en un
slo efecto a menos que se trate del fallo dictado en un proceso que, por
excepcin, tenga una sola instancia. De no apelarse, pero ser el fallo
susceptible de consulta, deber seguirse el procedimiento seguido en el
artculo 35 de la Ley Orgnica de Amparo Sobre (sic) Derechos y
Garantas Constitucionales, esto es, que la sentencia ser consultada con
el Tribunal Superior respectivo, al cual se le remitir inmediatamente el
expediente, dejando copia de la decisin para la ejecucin inmediata. Este
Tribunal decidir en un lapso no mayor de treinta (30) das. La falta de
decisin equivaldr a una denegacin de justicia, a menos que por el
volumen de consultas a decidir se haga necesario prorrogar las decisiones
conforma al orden de entrada de las consultas al Tribunal de la segunda
instancia.

Cuando se trate de causas que cursen ante tribunales cuyas decisiones
sern conocidas por otros jueces o por esta Sala, por la va de la
apelacin o consulta, en cuanto a las pruebas que se evacuen en las
audiencias orales, se grabarn o registrarn las actuaciones, las cuales se
vertern en actas que permitan al juez de la Alzada conocer el devenir
probatorio. Adems, en la audiencia ante el Tribunal que conozca en
primera instancia en que se evacuen estas pruebas de lo actuado, se
levantar un acta que firmarn los intervinientes. El artculo 189 del
Cdigo Procedimiento Civil regir la confeccin de las actas, a menos que
las partes soliciten que los soportes de los actas se enven al Tribunal
Superior.

Los Jueces Constitucionales siempre podrn interrogar a las partes y a los
comparecientes.

2.- Cuando el amparo sea contra sentencias, las formalidades se
simplificarn an ms y por un medio de comunicacin escrita que deber
anexarse al expediente de la causa donde se emiti el fallo,
inmediatamente a su recepcin, se notificar al juez o encargado del
Tribunal, as como a las partes en su domicilio procesal, de la
oportunidad en que habr de realizarse la audiencia oral, en la que ellos
manifestarn sus razones y argumentos respecto a la accin. Los amparos
contra sentencias se intentarn con copia certificada del fallo objeto de la
accin, a menos que por la urgencia no pueda obtenerse a tiempo la copia
certificada, caso en el cual se admitirn las copias previstas en el artculo
429 del Cdigo Procedimiento Civil, no obstante en la audiencia oral
deber presentarse copia autntica de la sentencia.

Las partes del juicio donde se dict el fallo impugnado podrn hacerse
partes, en el proceso de amparo, antes y an dentro de la audiencia
pblica, mas no despus, sin necesidad de probar su inters. Los terceros
coadyuvantes debern demostrar su inters legtimo y directo para
intervenir en los procesos de amparo de cualquier clase antes de la
audiencia pblica.

La falta de comparecencia del Juez que dicte el fallo impugnado o de
quien est a cargo del Tribunal, no significar aceptacin de los hechos, y
el rgano que conoce del amparo, examinar la decisin impugnada.

Se mantuvo en dicha interpretacin el criterio de la sentencia de la entonces
Corte Suprema de Justicia, N 644, del 21 de mayo de 1996, con ponencia del
Magistrado emrito Doctor Humberto J. La Roche, mediante la cual se declar la
nulidad del artculo 22 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas
Constitucionales, por ser contrario a lo que dispona el nico aparte del artculo del 49 y
la ltima parte del artculo 68, ambos de la Constitucin de 1961. Desde entonces, se
instaur un procedimiento en el cual, una vez admitida la solicitud de amparo
constitucional incoada contra cualquier hecho, acto u omisin proveniente de un
particular, rganos del Poder Pblico nacional, Estadal o Municipal, o contra una
decisin judicial, se debe realizar una audiencia oral en la que se va a debatir todos
aquellos hechos que conforman la controversia y evacuar, en caso, de haberse
promovidos, los medios de pruebas que sustentan los alegatos de las partes involucradas
en la accin de amparo.
De modo que, la celebracin de la audiencia oral en el procedimiento de amparo
se hizo rutinaria para hacer prevalecer el derecho de la defensa y or a las partes y a los
terceros interesados.
Por lo tanto, la exigencia de la celebracin de la audiencia oral, a juicio de la
Sala en realidad se justifica en aquellos procedimientos de amparo constitucional en los
cuales debe orse ineludiblemente a las partes intervinientes, lo que coincide adems
con lo sealado en el artculo 49.3 constitucional que establece: [t]oda persona tiene
derecho a ser oda en cualquier clase de proceso. Sin embargo, en los casos en los
cuales se interponga una demanda de amparo contra una decisin judicial, la Sala
estableci que la falta de comparecencia a la audiencia oral del Juez o de los Jueces que
dictaron la sentencia considerada como lesiva no significa la aceptacin de los hechos,
toda vez que el pronunciamiento judicial adversado se basta por s solo para contradecir
los alegatos plasmados en la solicitud de amparo, por lo que el derecho a la defensa de
dichos funcionarios judiciales, en este supuesto, no se encuentra cercenado.
Reinterpretando estos conceptos de cara a la Constitucin Nacional de 1961 y a
la vigente Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, debemos sealar que
a diferencia de la derogada Constitucin Nacional (1961) que conceba el amparo como
una accin procesal conforme al artculo 49 que estableca: [l]os Tribunales
ampararn a todo habitante de la Repblica en el goce y ejercicio de los derechos y
garantas que la Constitucin establece, en conformidad con la ley. El procedimiento
ser breve y sumario, y el juez competente tendr potestad para restablecer
inmediatamente la situacin jurdica infringida; la vigente Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela adems de considerar el amparo en su aspecto
procesal como una accin, lo considera tambin como un derecho al sealar en el
artculo 27, lo siguiente:
Todos tienen derecho a ser amparados por los tribunales en el goce y
ejercicio de los derechos y garantas constitucionales, aun de aqullos
inherentes a la persona que no figuren expresamente en esta Constitucin
o en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos.
El procedimiento de la accin de amparo constitucional ser oral,
pblico, breve, gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial
competente tendr potestad para restablecer inmediatamente la situacin
jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a ella. Todo tiempo
ser hbil y el tribunal lo tramitar con preferencia a cualquier otro
asunto.
La accin de amparo a la libertad o seguridad podr ser interpuesta por
cualquier persona, y el detenido o detenida ser puesta bajo la custodia
del tribunal de manera inmediata, sin dilacin alguna.
El ejercicio de este derecho no puede ser afectado, en modo alguno, por la
declaracin del estado de excepcin o de la restriccin de garantas
constitucionales.

De modo que, es la inmediatez y el restablecimiento de la situacin jurdica
infringida lo que debe prevalecer en la ponderacin con otros derechos constitucionales
de igual rango como lo sera el derecho a la defensa.
As pues, tanto la accin de amparo como el derecho al amparo llevan implcita
la celeridad y el restablecimiento inmediato de la situacin jurdica lesionada
constitucionalmente, razn por la cual el artculo 27 constitucional, conforme con el
artculo 1 de la Ley Orgnica de Amparo sobre Derechos y Garantas Constitucionales,
refieren que la autoridad judicial competente tendr la potestad para restablecer
inmediatamente la situacin jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a
ella; de all que pueda o no hacerse exigible el contradictorio en el procedimiento de
amparo, dependiendo ello del hecho de que el juez constitucional estime el
procedimiento ms conveniente para el restablecimiento inmediato de la situacin
jurdica infringida que es lo medular en la va del amparo; si ello no fuese as, el amparo
carecera de eficacia. Por lo tanto, cuando el mandamiento de amparo se fundamente en
un medio de prueba fehaciente constitutivo de presuncin grave de la violacin
constitucional, debe repararse inmediatamente, en forma definitiva, y sin dilaciones
la situacin infringida, sin que se haga necesario abrir el contradictorio, el cual, slo en
caso de duda o de hechos controvertidos, justificar la realizacin de una audiencia oral
contradictoria. Si ello no fuera as se desvirtuara la inmediatez y eficacia del amparo.
En efecto, existen situaciones de mero derecho o de tan obvia violacin
constitucional que pueden ser resueltas con inmediatez y sin necesidad del previo debate
contradictorio porque se hace obvia igualmente la situacin jurdica infringida; por qu
demorar entonces la restitucin de los derechos constitucionales infringidos?
La Sala considera que el procedimiento de amparo constitucional, en aras de la
celeridad, inmediatez, urgencia y gravedad del derecho constitucional infringido debe
ser distinto, cuando se discute un punto netamente jurdico que no necesita ser
complementado por algn medio probatorio ni requiere de un alegato nuevo para decidir
la controversia constitucional. En estos casos, a juicio de la Sala, no es necesario
celebrar la audiencia oral, toda vez que lo alegado con la solicitud del amparo y lo
aportado con la consignacin del documento fundamental en el momento en que se
incoa la demanda, es suficiente para resolver el amparo en forma inmediata y
definitiva.
As pues, la Sala considera que la celebracin de la audiencia oral en estos tipos
de acciones de amparo constitucional, en las que se planteen la resolucin de puntos de
mero derecho, sera antagnico con lo sealado en el artculo 27 de la Carta Magna, que
establece que: el procedimiento de amparo constitucional ser oral, pblico, breve,
gratuito y no sujeto a formalidad, y la autoridad judicial competente tendr potestad
para restablecer inmediatamente la situacin jurdica infringida o la situacin que ms
se asemeje a ella (destacado de este fallo); debido a que el Juez constitucional debe
esperar, aun cuando cuenta con todo lo necesario en autos para dictar la decisin de
fondo en forma inmediata, la celebracin de la audiencia oral que no va a aportar nada
nuevo a la controversia. Se tratara, entonces, de una audiencia intil o redundante que
creara una dilacin innecesaria en el procedimiento de amparo incompatible con su
naturaleza.
Ejemplo de ello sera el caso en el cual se interponga una demanda de amparo
contra una decisin judicial, firme, que conden a un ciudadano a la ejecucin de una
pena de muerte o a cumplir una pena de prisin de cuarenta aos. En estos supuestos,
esperar la celebracin de la audiencia oral para resolver el mrito de la controversia
planteada, atentara contra la posibilidad de la restitucin inmediata de la situacin
jurdica infringida, ya que bastara, con la sola interposicin del amparo y la
consignacin de la copia de la decisin adversada, que el Juez constitucional concluyera
ipso iure, por tratarse el asunto de un punto de mero derecho, que toda condena de
muerte o la aplicacin de una pena que exceda de treinta aos es contrario a lo que
disponen los artculos 43 y 44.3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, respectivamente.
De modo que, condicionar la resolucin del fondo del amparo a la celebracin
de la audiencia oral sera intil en aquellos casos en los cuales se intenta el amparo
contra una decisin judicial por un asunto de mero derecho o de obvia violacin
constitucional, toda vez que ello ocasionara la violacin del derecho a la tutela judicial
efectiva prevista en el artculo 26 eiusdem, que se concreta en materia de amparo
constitucional en el artculo 27 ibidem, debido a que el Estado no garantizara, en estos
casos, una justicia expedita.
Por lo tanto, a pesar de que en anterior oportunidad la Sala, con base en la
necesidad de celebrar la audiencia oral contradictoria, neg una solicitud de
declaratoria de mero derecho en un procedimiento de amparo (vid. sentencia N 988 del
15 de octubre de 2010, caso: Clarense Daniel Rusian Prez), se impone en el presente
caso un complemento de la sentencia N 7/2000 y se establece, con carcter vinculante,
que, en las demandas de amparos en las cuales se ventile la resolucin de un punto de
mero derecho, el Juez constitucional podr, en la oportunidad de la admisin de la
solicitud de amparo, decretar el caso como de mero derecho y pasar a dictar, sin
necesidad de convocar y celebrar la audiencia oral, la decisin de fondo que permita
restablecer inmediatamente y en forma definitiva la situacin jurdica infringida o la
situacin que ms se asemeje a ella. As se establece.
Ahora bien, la Sala, tomando en cuenta la anterior doctrina procede a verificar
si, en el caso bajo estudio, lo alegado por la representacin del Ministerio Pblico se
refiere a la resolucin de un punto de mero derecho y, a tal efecto, observa:
Los abogados Daniel Gudez Hernndez, Lucy Correa y Agnedys
Martnez Barcel, en su condicin de Fiscal Quincuagsimo del Ministerio Pblico a
Nivel Nacional con Competencia Plena, Fiscal Auxiliar Quincuagsimo del Ministerio
Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena y Fiscal Dcima Sptima del
Ministerio Pblico a Nivel Nacional con Competencia Plena, respectivamente,
interpusieron la accin de amparo constitucional contra la decisin dictada, el 17 de
septiembre de 2012, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial
Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la cual declar sin lugar el recurso
de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico contra la decisin dictada, el 23 de
julio de 2012, por el Juzgado Vigsimo Quinto de Juicio del mismo Circuito Judicial
Penal, que decret: a) la nulidad absoluta del acto de imputacin y de la acusacin
fiscal, del 8 de julio de 2008 y 8 de diciembre de 2008, en su orden; b) la nulidad
absoluta de la investigacin fiscal; y c) la remisin de las actas penales al Ministerio
Pblico, con el objeto de que se solicite el antejuicio de mrito en contra del ciudadano
Vctor Antonio Cruz Weffer; en el proceso penal que se le sigue por la presunta
comisin de los delitos de enriquecimiento ilcito y ocultamiento de datos que debe
tener la declaracin jurada de patrimonio.
La parte actora aleg, como motivo esencial de la interposicin del amparo, que
la referida Sala N 2 de la Corte de Apelaciones le vulner derechos fundamentales al
Ministerio Pblico dado que, a juicio de la quejosa, no debi ordenarse la reposicin en
el proceso penal seguido al ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer, quien, en el
momento en que fue imputado de los cargos por los cuales fue investigado, no
gozaba de la prerrogativa procesal del antejuicio de mrito. En ese sentido, precis el
Ministerio Pblico que el ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer fue Comandante
General de Ejrcito cuando sucedieron los hechos presuntamente delictivos, pero que
esa condicin no la tena en la oportunidad en que fue imputado, en virtud de que haba
pasado a situacin de retiro. Por lo tanto, estim la parte actora que la reposicin
ordenada por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del
rea Metropolitana de Caracas era intil y que no exista un motivo jurdico para
decretarla.
Ahora bien, la Sala precisa que el presente caso versa exclusivamente sobre un
punto de mero derecho, esto es, sobre la aplicabilidad o no, en el proceso penal
primigenio, de la prerrogativa del antejuicio de mrito establecida en el artculo 266.3
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no siendo necesario, a los
fines de la resolucin de fondo de la controversia, la convocatoria y sucednea
celebracin de la audiencia oral, toda vez que lo sealado en la solicitud de amparo y el
contenido del expediente penal original que consign la parte actora, constituyen
elementos suficientes para que la Sala se pronuncie inmediatamente sobre el fondo de la
presente controversia, dado que las partes y los terceros involucrados no aportaran nada
nuevo en esa audiencia oral. Adems, la Sala destaca que parte de las actas del presente
expediente constan todas las actuaciones originales (consignadas por la quejosa) de la
causa penal primigenia, lo que permiten a esta mxima instancia constitucional, sin
lugar a ninguna duda, decidir el amparo en esta misma oportunidad. As se declara.
VI
MOTIVACIN PARA DECIDIR
Declarado el presente caso como un asunto de mero derecho, la Sala procede a
resolver el mrito del amparo y, a tal efecto, observa:
Ha sido jurisprudencia reiterada de este Alto Tribunal que el privilegio o
prerrogativa procesal del antejuicio de mrito es un procedimiento especial previo
..instaurado en virtud de la querella del Fiscal General de la Repblica y conducido
por el principio del contradictorio, tiene por objeto declarar la certeza de si hay o no
mrito para el enjuiciamiento de los altos funcionarios del Estado a los que se refiere el
ordenamiento constitucional de la Repblica () (vid. s entencia de la Sala Plena del
30 de mayo de 2000, caso: Luis Manuel Miquilena Hernndez).
Esta prerrogativa procesal, que est contenida en el artculo 266.6 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, se encuentra desarrollada, entre
otros textos normativos, en el Captulo IV de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de
Justicia y en el Ttulo V del Cdigo Orgnico Procesal Penal y su aplicacin
corresponde a aquellos casos en los cuales exista un posible enjuiciamiento penal del
Presidente o Presidenta de la Repblica, del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta
Ejecutiva; de los o las integrantes de la Asamblea Nacional o del Tribunal Supremo de
Justicia; de los ministros o ministras del Poder Popular; del Procurador o Procuradora
General de la Repblica; del o la Fiscal General de la Repblica; del Contralor o
Contralora General de la Repblica; del Defensor o Defensora del Pueblo; del Defensor
Pblico o Defensora Pblica General, de los Rectores o Rectoras del Consejo Nacional
Electoral; de los gobernadores o gobernadoras; oficiales, generales y almirantes de la
Fuerza Armada Nacional Bolivariana en funciones de comando y de los jefes o jefas de
misiones diplomticas de la Repblica.
La prerrogativa del antejuicio de mrito le corresponde conocerla y decidirla a la
Sala Plena de este Alto Tribunal, previa querella interpuesta por el Fiscal o la Fiscala
General de la Repblica, quien deber acompaar, con el objeto de que se resuelva la
peticin, los recaudos probatorios que considere necesarios que hagan verosmiles los
hechos que explana en la solicitud del antejuicio de mrito.
Ante la necesidad de que el Fiscal o la Fiscala General de la Repblica haga
posible la verosimilitud de los hechos establecidos en la querella, la Sala considerada
que, en la mayora de los casos, esos recaudos probatorios provienen ineludiblemente de
una investigacin penal abstracta previa, en la cual pueden surgir elementos de
conviccin que permitan atribuir la autora o participacin de un presunto hecho punible
a un funcionario que goza del antejuicio de mrito. En esta oportunidad, en la que se
individualiza la investigacin hacia el funcionario de Alta Investidura, es cuando entra
en rigor la prerrogativa procesal del antejuicio de mrito, la cual debe cumplirse antes
de cualquier otro acto de investigacin, debido a que ya existen fundados elementos
que, necesariamente, van a encaminar dicha investigacin contra el Alto Funcionario,
quien tendr el derecho, en el caso de que se estime que existe mrito para su
enjuiciamiento, de ser notificado de los cargos por los cuales se investiga, como lo
seala el artculo 49.1 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Lo anterior, tiene una justificacin lgica; que consiste en que la
prerrogativa del antejuicio de mrito persigue la necesidad de mantener el buen
funcionamiento del Estado, evitando que quienes en un determinado momento resulten
piezas fundamentales en la conduccin de las polticas pblicas, sean desviados de sus
obligaciones en razn de acusaciones, infundadas o no, formuladas en su contra, y a
las cuales, sin duda, se encuentran permanentemente expuestos (vid. sentencias de la
Sala Plena del 12 de julio de 2000, caso: Jess Fernando Gonzlez Cazorla y del 5 de
mayo de 2000, caso: Pedro Mantellini Gonzlez, acogida esta ltima por la Sala
Constitucional en sentencia N 233 del 11 de marzo de 2005, caso: Julin Isaas
Rodrguez Daz).
De modo que, el antejuicio de mrito procura resguardar la continuidad de la
funcin pblica que ejerce un funcionario de alta investidura en cualquiera de los
rganos del Poder Pblico, evitando que, por denuncias temerosas, se interrumpa el
funcionamiento del Estado realizado por los funcionarios pblicos que ocupan y
desempean cargos de alta relevancia, o que con ello se evite la ejecucin de
determinadas polticas pblicas.
Por lo tanto, la Sala destaca que la prerrogativa del antejuicio de mrito no
protege, strictu sensu, a la persona que desempea un cargo de alta investidura, sino que
tiene como objeto principal resguardar la continuidad de la funcin pblica que ejerce el
Alto Funcionario, por lo que necesariamente va a depender, para su aplicacin, si dicho
funcionario desempea el cargo que es compatible con su alta investidura en la
oportunidad en que solicite su inicio.
Precisado lo anterior, la Sala pasa a determinar si se encuentra ajustada a
derecho la decisin dictada, el 17 de septiembre de 2012, por la Sala N 2 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, mediante la
cual declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico
contra la decisin dictada, el 23 de julio de 2012, por el Juzgado Vigsimo Quinto de
Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, que decret: a) la nulidad absoluta del acto de
imputacin y de la acusacin fiscal, del 8 de julio de 2008 y 8 de diciembre de 2008, en
su orden; b) la nulidad absoluta de la investigacin fiscal; y c) la remisin de las actas
penales al Ministerio Pblico, con el objeto de que se solicite el antejuicio de mrito en
contra del ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer; en el proceso penal que se le sigue
por la presunta comisin de los delitos de enriquecimiento ilcito y ocultamiento de
datos que debe tener la declaracin jurada de patrimonio.
A, tal efecto, la Sala observa:
Se constata de las actas que integran la causa penal primigenia, consignada por
la parte actora en original, los siguientes hechos incontrovertidos:
1.- Que, el 14 de enero de 2002, la Fiscala Dcima Sptima del Ministerio
Pblico con Competencia Plena a Nivel Nacional, en virtud de diversos reportajes
publicados en diversos diarios nacionales, en los cuales se hace referencia a presuntos
hechos irregulares cometidos en el Proyecto PLAN BOLIVAR (sic) 2000 y el Fondo
de Desarrollo Urbano (FONDUR), orden el inicio de la investigacin a los fines de
esclarecer los hechos, de conformidad con lo establecido en el artculo 300 en
concordancia con el artculo 283 ambos del Cdigo Orgnico Procesal Penal (folio 35
del anexo 3 del expediente).
2.- Que, el 1 de febrero de 2002, la referida Fiscala Dcima Sptima del
Ministerio Pblico libr oficio N DF-17-ANN-077-2002, mediante el cual le solicit al
Contralor General de la Repblica que se verificara las declaraciones juradas de
patrimonio que present el General de Divisin (Ej) Vctor Antonio Cruz Weffer (folio
37 del anexo 3 del expediente).
3.- Que, el 3 de junio 2003, el entonces Ministerio de la Defensa dict la
Resolucin N DG-22250, mediante la cual se pas a la situacin retiro con fecha 05
de julio de 2003, al General de Divisin Vctor Antonio Cruz Weffer, por TIEMPO
DE SERVICIO CUMPLIDO (folios 109 y 110 del anexo 3 del expediente).
4.- Que, el 31 de enero de 2007, la Direccin de Declaraciones Juradas de
Patrimonio de la Contralora General de la Repblica realiz el informe final de la
verificacin de las declaraciones juradas de patrimonio del ciudadano Divisin Vctor
Antonio Cruz Weffer, recomendando que se comunique a la Fiscala Dcima Sptima
con Competencia Plena a Nivel Nacional de conformidad con las atribuciones
conferidas a esta Contralora General en la Ley Contra La Corrupcin (folios 183 al
217 del anexo 14 del expediente).
5.- Que, el 18 de abril de 2007, la Fiscala Quincuagsima Quinta con
Competencia Plena a Nivel Nacional imput al ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer,
atribuyndole los siguientes hechos punibles: enriquecimiento ilcito, falseamiento u
ocultamiento de datos de la declaracin jurada de patrimonio y concierto con
funcionario pblico con contratista (folios 15 al 17 del anexo 15 del expediente).
6.- Que, el 8 de diciembre de 2008, el Ministerio Pblico acus al ciudadano
Vctor Antonio Cruz Weffer por la presunta comisin de los delitos de enriquecimiento
ilcito y ocultamiento de datos que deba tener la declaracin jurada de patrimonio
(folios 2 al 98 de la pieza 2 del expediente).
7.- Que, el 22 de julio de 2009, el Juzgado Cuarto de Control del rea
Metropolitana de Caracas celebr la audiencia preliminar en la que admiti la acusacin
fiscal y orden el inicio del juicio oral y pblico del referido acusado (folios 31 al 123
de la pieza 3 del expediente).
8.- Que, el 29 de marzo de 2011, el Juzgado Dcimo Cuarto de Juicio del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas absolvi al ciudadano Vctor
Antonio Cruz Weffer, de los hechos punibles que les atribuy el Ministerio Pblico
(folios 282 al 388 de la pieza 4 del expediente).
9.- Que, el 14 de marzo de 2012, la Sala N 6 de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas declar con lugar el recurso
de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico; anul la sentencia absolutoria
dictada, el 29 de marzo de 2011, por el Juzgado Dcimo Cuarto de Juicio del mismo
Circuito Judicial Penal; y orden la nueva celebracin del juicio oral y pblico del
ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer (folios 37 al 81 de la pieza 6 del expediente).
10.- Que, el 23 de julio de 2012, el Juzgado Vigsimo Quinto de Juicio del
Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas decret, previa solicitud
realizada por la defensa privada del imputado, la nulidad absoluta del acto de
imputacin y la acusacin fiscal; y orden la remisin de las actas contentivas del
expediente penal al Ministerio Pblico a los fines de que este rgano decida imputar
definitivamente o no, procediendo a pedir el antejuicio de merito (sic) por intermedio
de la Fiscal General de la Repblica, o proceda a archivar el expediente (), o a
solicitar el sobreseimiento en los lapsos previsto (sic) en la ley adjetiva penal (folios
171 al 201 de la pieza 6 del expediente).
11.- Que, el 17 de septiembre de 2012, la Sala N 2 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, declar sin
lugar el recurso de apelacin interpuesto por el Ministerio Pblico contra la decisin
dictada, el 23 de julio de 2012, por el Juzgado Vigsimo Quinto de Juicio del mismo
Circuito Judicial Penal, adversada con el presente amparo (folios 132 al 210 de la pieza
7 del expediente).
Ahora bien, los anteriores hechos no controvertidos demuestran, a juicio de la
Sala, que no era necesario solicitar el inicio del procedimiento especial del antejuicio de
mrito del ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer en la causa penal seguida en su
contra, toda vez que en la oportunidad procesal en la que se determin que existan
elementos fundados para atribuirle la comisin de varios hechos punibles, en la
investigacin penal abstracta que realiz el Ministerio Publico, dicho ciudadano haba
pasado a situacin de retiro y, por lo tanto, no ejerca las funciones de comando como
General de Divisin del componente Ejrcito de la Fuerza Armada Nacional
Bolivariana.
En efecto, en la investigacin penal que inici, en forma abstracta, la Fiscala
Dcima Sptima del Ministerio Pblico con Competencia Plena a Nivel Nacional, se
determin, el 31 de enero de 2007, a raz de un informe que elabor la Contralora
General de la Repblica en esa fecha, que el ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer
poda ser autor de tres presuntos hechos punibles, por lo que, desde ese momento, esa
investigacin estaba encaminada en su contra. Dej de ser una investigacin abstracta y
pas a ser una investigacin dirigida en contra de un ciudadano particular.
En ese estado de la causa penal, dicho ciudadano ya haba pasado a situacin de
retiro (el 05 de julio de 2003), por lo que, cuando fue imputado por la Fiscala
Quincuagsima Quinta con Competencia Plena a Nivel Nacional el 18 de abril de 2007,
ya no gozaba de la prerrogativa procesal del antejuicio de mrito, toda vez que no haba
necesidad de resguardar ninguna funcin pblica esencial del Estado, por no ejercer
dicho ciudadano alguna funcin de comando compatible con el cargo de General de
Divisin.
La anterior afirmacin se encuentra reforzada por las decisiones dictadas, el 2 de
febrero de 2006, por el Juzgado de Sustanciacin de la Sala Plena de este Alto Tribunal,
las cuales se traen a colacin en uso de la notoriedad judicial, en la cuales se seal lo
siguiente:

En la primera, se indic:

Por otro lado podemos observar que es un hecho pblico y notorio que el
ciudadano Lucas Rincn Romero, no ejerce el cargo de Ministro del
Interior y Justicia. Por tanto, este Juzgado de Sustanciacin al
evidenciar que el referido ciudadano ya no goza de la prerrogativa
procesal del antejuicio de mrito a que se refiere el ordinal 3 del
artculo 266 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, estima que dicha solicitud es inadmisible. As se decide (vid.
sentencia N 20/2006, caso: Hernn Jos Rojas Prez).

Y en la segunda, se seal:

En lo que respecta a los ciudadanos Jos Luis Prieto, Jorge Miguel
Sierraalta Zavarce, Luis Alfredo Torcatt Sanabria, Julio Jos Garca
Montoya, ngel Federico Valecillos Ros, Eugenio Gutirrez Ramos y
Fernando Miguel Camejo Arenas, se observa que para el momento de la
interposicin de la querella en sus contra, efectivamente ostentaban la
condicin de altos funcionarios de la Fuerza Armada Nacional por lo
que resulta indiscutible que sus funciones pblicas para ese entonces, los
hacan acreedores de la prorrogativa procesal del antejuicio de mrito,
todo de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artculo 266
Constitucional, y al subsumirse la peticin bajo el examen en el supuesto
previsto en el fallo N 1.331 del 20 de junio de 2002 de la Sala
Constitucional, ut supra transcrito, este Juzgado de Sustanciacin se
declara competente para conocer de la misma y proveer lo que fuere
conducente. As se decide.
()
Como consta del expediente, mediante oficio N 5121 de fecha 2 de
noviembre de 2005, suscrito por Ministro de la Defensa, ciudadano
Almirante (ARV) Orlando Maniglia Ferreira, los ciudadanos Jos Luis
Prieto, Jorge Miguel Sierraalta Zavarce, Luis Alfredo Torcatt Sanabria,
Julio Jos Garca Montoya, ngel Federico Valecillos Ros, Eugenio
Gutirrez Ramos, Fernando Miguel Camejo Arenas, se encuentran en
situacin de retiro, razn por la cual es evidente que los mismos ya no
gozan de la prerrogativa procesal del antejuicio de mrito a que se
refiere el numeral 3 del artculo 266 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, causa suficiente para que este Juzgado de
Sustanciacin estime que dicha solicitud contra los referidos ciudadanos
es inadmisible. As se resuelve (vid. sentencia N18/2006, caso: Gonzalo
Garca Ordoez).

De manera que, al no gozar el ciudadano Vctor Antonio Cruz Weffer del
privilegio del antejuicio de mrito, la Sala concluye que en el proceso penal que motiv
el amparo no se evidencia la falta de aplicacin de lo sealado en el artculo en el
artculo 266.6 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Por lo tanto, la Sala colige que la decisin dictada, el 17 de septiembre de
2012, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea
Metropolitana de Caracas, que declar sin lugar el recurso de apelacin interpuesto por
el Ministerio Pblico contra la decisin dictada, el 23 de julio de 2012, por el Juzgado
Vigsimo Quinto de Juicio del mismo Circuito Judicial Penal, adversada con el presente
amparo, cercen el derecho a la tutela judicial efectiva del Ministerio Pblico,
contemplado en el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, por cuanto orden una reposicin contra legem, causando una dilacin
indebida en un proceso penal seguido al imputado desde el 31 de enero de 2007, cuando
se determin su posible autora de los hechos investigados.
Adems, debe destacarse que, an bajo el supuesto de que dicho imputado
gozara desde que se inici el proceso penal en su contra de la prerrogativa procesal del
antejuicio de mrito, tampoco le era permitido en derecho a la Sala N 2 de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas anular, el 17
de septiembre de 2012, el proceso penal y ordenar su reposicin al estado de que la
Fiscal General de la Repblica estimase solicitar el antejuicio de mrito, ya que, al
momento en que ese juzgado colegiado dict su decisin, ya haba decado con creces el
objeto principal de la prerrogativa procesal, esto es, el resguardo de la continuidad de la
funcin pblica que ejerce un funcionario de alta investidura en cualquiera de los
rganos del Poder Pblico, todo ello en virtud de que el ciudadano Vctor Antonio Cruz
Weffer se encontraba en situacin de retiro y, por lo tanto, no ejerca ningn cargo de
Alta Investidura. Se insiste, la prerrogativa del antejuicio de mrito no protege, strictu
sensu, a la persona que desempea un alto cargo, sino que tiene como objeto principal
resguardar la continuidad de la funcin pblica que ejerce el Alto Funcionario y ello
debi ser motivo de anlisis de los jueces integrantes de la referida Sala N 2 de la Corte
de Apelaciones cuando dictaron el pronunciamiento adversado con el amparo.
De modo que, los jueces integrantes de la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones
del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, al decretar una
reposicin de una causa penal no ajustada a derecho, cercen el derecho a la tutela
judicial efectiva del Ministerio Pblico establecido en el artculo 26 de la Constitucin
de la Repblica Bolivariana de Venezuela, no cumpliendo con su deber previsto en el
artculo 334 eiusdem, que les impona ser custodios, dentro del mbito de su
competencia, de asegurar la integridad de la Carta Fundamental, esto es, velar que en
los procesos se cumpla con los principios, reglas y normas contenidas en la Carta
Magna. Con su decisin, crearon una dilacin indebida proscrita por la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela.
Adems, la Sala estima, dada la inobservancia de lo sealado en el artculo 26 de
la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que los Jueces Elsa Janeth
Gmez Moreno, Orlando Carvajal y Carlos A. Navarro, como integrantes de la Sala N
2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del rea Metropolitana de
Caracas, as como el Juez Wilmer Jos Wettel Cabeza, integrante del Juzgado Vigsimo
Quinto de Juicio del Circuito Judicial Penal, incurrieron en un error inexcusable, lo que
trae como consecuencia, conforme con lo sealado en el artculo 53 del Cdigo de tica
del Juez Venezolano y la Jueza Venezolana y con base en lo asentado por la Sala en la
sentencia N 280 del 23 de febrero de 2007 (caso: Guillermina Castillo De Joly y otro),
que se ordene la remisin de una copia certificada de la presente decisin al Presidente
del Tribunal Disciplinario Judicial, con el objeto de que se inicie el respectivo
procedimiento disciplinario en su contra, al haber actuado en forma grotesca.
En consecuencia, visto que el presente asunto fue declarado de mero
derecho, lo cual permite que se resuelva inmediatamente el fondo de la presente
controversia, la Sala, dada la evidente violacin del derecho a la tutela judicial efectiva
del Ministerio Pblico, declara con lugar la accin de amparo constitucional interpuesta
por los abogados Daniel Gudez Hernndez, Lucy Correa y Agnedys Martnez Barcel,
en su condicin de Fiscal Quincuagsimo del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con
Competencia Plena, Fiscal Auxiliar Quincuagsimo del Ministerio Pblico a Nivel
Nacional con Competencia Plena y Fiscal Dcima Sptima del Ministerio Pblico a
Nivel Nacional con Competencia Plena, respectivamente, contra la decisin dictada, el
17 de septiembre de 2012, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, la cual se anula. As se decide.
V
DECISIN
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala
Constitucional, administrando justicia en nombre de la Repblica por autoridad de la
Ley, declara:
PRIMERO: ADMITE la accin de amparo constitucional interpuesta por los
abogados Daniel Gudez Hernndez, Lucy Correa y Agnedys Martnez Barcel, en su
condicin de Fiscal Quincuagsimo del Ministerio Pblico a Nivel Nacional con
Competencia Plena, Fiscal Auxiliar Quincuagsimo del Ministerio Pblico a Nivel
Nacional con Competencia Plena y Fiscal Dcima Sptima del Ministerio Pblico a
Nivel Nacional con Competencia Plena, respectivamente, contra la decisin dictada, el
17 de septiembre de 2012, por la Sala N 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas.
SEGUNDO: DE MERO DERECHO la resolucin del presente amparo.
TERCERO: CON LUGAR la presente accin de amparo constitucional.
CUARTO: Se ANULA la decisin adversada con el amparo y se repone la
causa penal al estado de que una nueva Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del rea Metropolitana de Caracas, en resguardo del principio de la doble
instancia, que resuelva el recurso de apelacin que intent el Ministerio Pblico contra
la decisin dictada, el 23 de julio de 2012, por el Juzgado Vigsimo Quinto de Juicio
del mismo Circuito Judicial Penal, tomando en cuenta la doctrina asentada en el
presente fallo.
QUINTO: Se ORDENA el desglose de las actuaciones penales originales
consignadas por la parte actora, con el objeto de que sean remitidas en forma inmediata
a la Fiscal General de la Repblica, para que se cumpla con lo sealado en la presente
decisin.
SEXTO: Se ORDENA la publicacin ntegra del presente fallo en la Gaceta
Judicial de la Repblica Bolivariana de Venezuela, en cuyo sumario deber indicarse lo
siguiente:
Sentencia de la Sala Constitucional que establece, con carcter
vinculante, lo siguiente: que, en las demandas de amparos en las cuales
se ventile la resolucin de un punto de mero derecho, el J uez
constitucional podr, en la oportunidad de la admisin de la solicitud de
amparo, decretar el caso como de mero derecho y pasar a dictar, sin
necesidad de convocar y celebrar la audiencia oral, la decisin de fondo
que permita restablecer inmediatamente y en forma definitiva la
situacin jurdica infringida o la situacin que ms se asemeje a ella.
Dada, firmada y sellada en el Saln de Sesiones de la Sala Constitucional del
Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los 16 das del mes de julio de dos mil trece
(2013). Aos 203 de la Independencia y 154 de la Federacin.
La Presidenta,





GLADYS M. GUTIRREZ ALVARADO
Vicepresidente,





FRANCISCO A. CARRASQUERO LPEZ
Los Magistrados,






LUISA ESTELLA MORALES LAMUO