Vous êtes sur la page 1sur 18

1

JOURNEE ACADEMIQUE DES LANGUES ANCIENNES :


TRADUCTION ET DIDACTIQUE :
Rflexions partir dune traduction du De Videndo Deo de saint Augustin

La traduction est au centre de notre pratique professionnelle de professeur de Langues
Anciennes ; elle en est le point focal, o toutes nos autres approches, smantique, linguistique,
civilisationnelle, convergent. Ce travail de traduction, comme chacun sait, peut prendre des
formes diffrentes : la version, le thme ou encore la comparaison de traductions, sur laquelle
insistent notamment les dernires instructions officielles. Chacune de ces formes mobilise
certes des capacits, linguistique, littraire, diffrentes, mais interroge, chacune leur
manire, le processus mme de la traduction. Que veut dire en effet traduire ? Sans doute
parce que nous pratiquons la traduction de manire rcurrente, avons-nous tendance
considrer le processus de traduction comme allant de soi, alors quil mobilise des
interrogations linguistiques, historiques, philosophiques, symboliques redoutables. A titre
personnel, jai pu men rendre compte lorsque je me suis essay traduire non plus un texte
circonscrit, comme dans lexercice de version, mais une uvre entire dans le cadre de mes
recherches de thse, et dont le rsultat aura la chance dtre publi prochainement : le De
Videndo Deo de saint Augustin.
En effet, le problme de la traduction se pose en des termes diffrents selon quil
sapplique une microstructure par exemple la version dagrgation, aussi difficile soit-
elle ! ou une macrostructure une uvre entire. Le but de mon intervention aujourdhui
ne sera certes pas de rvolutionner les thories de la traduction, et sans doute ne dirais-je rien
que vous ne sachiez dj, chers collgues. Le but de mon intervention aujourdhui est
simplement de tmoigner de mon exprience de traducteur dune uvre au long cours, et de
rflchir en quoi cette exprience a pu apporter ma pratique denseignant, cens apprendre
la traduction sous diffrentes formes des lves pour qui cet exercice est souvent
douloureux.
Dans un premier temps, je ferai un dtour thorique en rappelant brivement quelques
concepts ncessaires une rflexion gnrale sur lacte de traduction, avant daborder le cas
pratique de ma traduction o jessaierai, sur des cas despce, de motiver mes choix. En
conclusion, jessaierai de tirer les conclusions didactiques de cette exprience.


2



1. Un dtour thorique : la traduction comme vise de sens :
1.1. Les thories antiques
1
:

La problmatique linguistique de la traduction se pose ds lAntiquit, et deux des
premiers auteurs sinterroger sur le processus de la traduction sont notamment Cicron et
saint Jrme. Ainsi Cicron note-t-il, dans le De optimo genere oratorum, propos de ses
propres traductions dauteurs grecs, Platon au premier chef, en latin :
Je ne les ai pas rendues en simple traducteur (ut interpres), mais en orateur
(sed ut orator) respectant leurs phrases, avec les figures de mots ou de penses,
usant quelquefois de termes adapts nos habitudes latines. Je nai donc pas
jug ncessaire dy rendre chaque mot par un mot (uerbo uerbum reddere) ;
pourtant, quant au gnie de tous les mots et leur valeur, je les ai conservs. Jai
cru, en effet, que ce qui importait au lecteur, ctait de lui en offrir non pas le
mme nombre, mais pour ainsi dire le mme poids (Non enim adnumerare sed
tamquam adpendere) .
2

Cicron distingue ici deux formes de traduction : au premier degr, ce que lon peut appeler la
traduction proprement dite, celle de linterpretes ; au deuxime degr, celle de lorator. La
traduction ne relve pas seulement de la littralit, mais bien dune opration littraire. Cest
faire rentrer cette forme suprieure de traduction dans le domaine de la rhtorique, et plus
prcisment dans le cadre de limitatio. Traduit en termes modernes, on dirait aujourdhui
quil sagit dadaptation, et non plus de traduction
3
.
Avec saint Jrme la question se complexifie quelque peu, puisque le moine de
Bethlem opre une diffrenciation entre la traduction des crits profanes et celle des crits
sacrs :

1
Sur cette question, voir A. Svenbro, Thoriser la traduction la fin de lAntiquit et au dbut du Moyen-
ge : quelques glissements smantiques , communication la table ronde Traduire, transposer, transmettre
dans lAntiquit grco-romaine, Universit Paris X-Nanterre, 7-8 juin 2007 ; B. Bortolussi (d.), Traduire,
transposer, transmettre dans lAntiquit grco-romaine, Actes de la table ronde, Universit Paris X-Nanterre, 7-
8 juin 2007, Editions A & J Picard, 2009.
2
Cicron, De optimo genere oratorum, V, 14 : () nec conuerti ut interpres, sed ut orator, sententiis isdem et
earum formis tamquam figuris, uerbis ad nostram consuetudinem aptis. In quibus non uerbum pro uerbo necesse
habui reddere, sed genus omne uerborum uimque seruaui. Non enim ea me adnumerare lectori putaui oportere,
sed tamquam appendere.
3
On trouve un cho de cette thorie chez Horace, Art potique, 133-134 : nec uerbo uerbum curabis reddere
fidus /interpres
3



Quant moi, non seulement je le confesse, mais je le professe sans gne tout
haut : quand je traduis les Grecs sauf dans les Saintes Ecritures o lordre des
mots est aussi un mystre -, ce nest pas un mot par un mot, mais une ide par
une ide que jexprime
1
.
Et le saint de citer Cicron et Horace lappui de son propos. La distinction introduite par
saint Jrme est essentielle : elle souligne la diffrence entre textes religieux et textes
profanes au regard de la traduction. Dans le premier cas, il faudrait sen tenir davantage au
mot mot : seule la traduction littrale serait en mesure de ne pas altrer les textes sacrs.
Cest au nom de la traduction littrale que saint Jrme critique la traduction grecque des
Septante, juge trop infidle loriginal hbraque, et quil entamera son projet de traduction
de la Bible en latin la Vulgate.

1.2. Les thories modernes de la traduction
2
:

Les dveloppements de la linguistique au XX
me
sicle a quelque peu complexifi cette
problmatique classique de la traduction, centrale par exemple au XVI
me
sicle avec le
dveloppement des Belles infidles mme si le centre de gravitation demeure le mme.
Lacte de traduction est dcrit comme la transposition dune langue source en une langue
cible selon un double principe dquivalence
3
:
- une quivalence formelle, cest--dire rendre mcaniquement la forme de loriginal ;

1
Saint Jrme, Epistula LXII ad Pammachium (= De optimo genere interpretandi), 5: Ego enim non solum
fateor, sed libera voce profiteor, me in interpretatione Graecorum, absque Scripturis sanctis, ubi et verborum
ordo mysterium est, non verbum e verbo, sed sensum exprimere de sensu.
2
Sur cette question, consulter : M. Oustinoff, La Traduction, P.U.F., Que sais-je ? , 2003 ; M. Ballard, De
Cicron Benjamin. Traducteurs, traductions, rflexions, Lille, P.U.L., 1992, rd. 1995 ; W. Benjamin, La
tche du traducteur , in Mythe et violence, trad. M. de Gandillac, Denol, 1971 (Heidelberg, 1923) ; R.
Jakobson, Aspects linguistiques de la traduction , in Essais de linguistique gnrale, Paris, Minuit, 1963, pp.
78-86 ; J.-R. Ladmiral, Traduire : thormes pour la traduction, Paris, Gallimard, 1979, rd. 1994 ; H.
Meschonnic, Potique du traduire, Lagrasse, Verdier, 1999 ; Id., Pour la potique. II. Epistmologie de
lcriture. Potique de la traduction, Paris, Gallimard, 1973 ; G. Mounin, Les problmes thoriques de la
traduction, Paris, Gallimard, 1963 ; G. Steiner, Aprs Babel. Une potique du dire et de la traduction, Paris,
Albin Michel, 1978.
3
Notons toutefois quHenri Meschonnic refuse cette distinction entre langue source et langue cible ; voir : H.
Meschonnic, Pour la potique. II. Epistmologie de lcriture. Potique de la traduction, Paris, Gallimard, 1973,
pp. 313-314.
4



- une quivalence dynamique, o il sagit de rendre les mmes effets.
De fait, la traduction constitue non seulement une opration linguistique mais aussi une
opration littraire : la traduction est destine devenir une uvre part entire. De l, la
mise en place de concepts comme ceux de position traductive, de projet de traduction,
dhorizon du traducteur, qui entendent dcrire le processus de traduction comme un processus
littraire part entire au sein dune thorie de la rception chre Hans Robert Jauss.
La traduction mobilise des oprations linguistiques complexes, et les linguistes tendent
distinguer deux formes de traduction. Tout dabord, la reformulation qui reprend la
distinction de W.von Humboldt entre ergon et enargeia
1
: il ny pas de traduction neutre
ou transparente au travers de laquelle le texte original apparatrait idalement comme dans
un miroir, lidentique. Il ne saurait y avoir en la matire de dcalque , en raison mme du
fait du travail, lenergeia, de la langue, que ce soit celui qui sopre lintrieur de la langue
traduisante ou celui qui se produit au sein mme de la langue de loriginal. Ainsi, la
reformulation recoupe tous ces exercices que Quintilien proposait ses lves pour matriser
la langue latine : traduction dauteurs grecs, mise en prose de posies latines, reformulation de
textes dauteurs et autoreformulation de ses propres crits. En dautres termes, au sein de la
reformulation, langue-source et langue-cible ne sont pas forcment diffrentes.
La modulation recoupe ce que lon assimile plus couramment la traduction et obit
deux principes essentiels o lon reconnat la leon cicronienne. Le premier principe est
celui de littralit. Chaque fois que la traduction directe ou littrale aboutit un nonc
quivalent sur le plan linguistique et stylistique, on le maintiendra ; dans le cas inverse, il
faudra recourir la traduction oblique, cest--dire :
- soit une transformation sur la signification : la transposition, qui est un processus de
recatgorisation, car elle consiste remplacer une catgorie grammaticale par une
autre, voire, puisque la traduction porte sur un contexte, effectuer des modifications
de la syntaxe ;
- soit une traduction sur le signifi : la modulation, cest--dire le passage de S1
S2 relis entre eux par un lien dimplication rciproque (lien qui relve de la
mtonymie, de la synecdoque, de la litote, de la mtalepse, etc ).

1
W. von Humboldt, Sur le caractre national des langues et autres crits sur le langage, d. D. Thouard, Paris,
Seuil, 2000. Voir p. 171.
5



Le second principe est celui didiomaticit : la traduction doit donner limpression que
loriginal a t crit directement en franais. Lun des procds les plus utiliss pour arriver
ce rsultat est la traduction conscutive. On ne traduit pas le texte phrase par phrase, mais en
gnral suffisamment longtemps pour que lon ne puisse pas retenir de mmoire la
formulation initiale, mais son contenu.
La traduction est donc non seulement une opration linguistique, non seulement une
opration littraire, mais aussi une opration conceptuelle, puisquelle amne interroger
chacun dentre nous son rapport la langue.

2. Les enjeux de la traduction du De Videndo Deo de saint Augustin :

Dans le cours de mes recherches de thse, jai donc t amen mintresser une
uvre dAugustin, une lettre-trait, la Lettre 147, laquelle Augustin lui-mme dans ses
Retractationes a donn le nom de De Videndo Deo
1
. Cette lettre a t crite, selon les
datations les plus sres, en 413. Or, il sagit l dune date importante dans la production
littraire et dogmatique de lvque dHippone. Depuis 412 et le concile de Carthage,
Augustin est engag par les thses de Plage sur le libre-arbitre et la grce, professs par
Caelestius, un fidle du moine breton, et qui ont t condamnes lors de ce concile. Nous
sommes donc dans les commencements de la querelle plagienne, qui ds lors occupera
Augustin jusqu sa mort en 430. Or, en cette anne 413, la vision de Dieu est une question
qui apparat centrale chez lvque, puisque, outre ce trait, elle sera aborde la mme
priode au livre XII du De Genesi ad litteram, dans dautres lettres, par exemple la Lettre 148,
et dans des Sermons, les Sermons 23,53, 277, prononcs la mme poque. Chose encore
plus importante, aprs cette date, la question de la vision de Dieu ne sera ds lors plus aborde
par Augustin jusquen 427 dans le livre XXII de La Cit de Dieu, avec des inflexions
notables. La thse centrale du trait, pour le dire brivement, est de montrer que lors de la
Rsurrection la vision de Dieu sera spirituelle, mais non matrielle, une vision du cur, et non
par les yeux du corps ressuscit sur ce plan, le livre XXII de La Cit de Dieu marquera une
volution majeure dans la rflexion de lvque dHippone.
Ce trait a constitu pendant longtemps, notamment pendant tout le Moyen-ge, une
uvre de rfrence. Raban Maur rdigera lui aussi un De Videndo Deo au XII
me
sicle, et

1
Augustin, Retractationes, II, 41.
6



luvre dAugustin inspirera la rflexion de Bonaventure ou de Thomas dAquin sur ce mme
thme de la vision de Dieu. Puis ce trait, dont linfluence spirituelle a t aussi si dcisive,
est peu peu tomb dans loubli, de sorte qu lheure actuelle il nexiste pas de traduction
rcente en franais du trait, contrairement aux Etats-Unis par exemple o lon relve deux
traductions en anglais de ce mme trait depuis les annes 1950
1
. Rendre lisible un large
public, spcialiste ou non, croyant ou non, a tout de suite t ma motivation pour entreprendre
ce travail de traduction.
Les seules traductions franaises disponibles dataient du XIX
me
sicle, des annes
1860-1880 pour tre prcis, qui malgr des dfauts sur lesquels je reviendrai dans la suite de
mon expos, ont constitu un vnement majeur dans lhistoire de ldition.

2.1. Ldition de saint Augustin au XIX
me
sicle :

Il importe de sattacher ici aux conditions dans lesquelles les textes dAugustin ont t
dits au XIX
me
sicle, car celles-ci influent bien videmment sur la traduction. Il faut bien
sr voquer et rendre ici hommage au travail exceptionnel de labb Jacques-Paul Migne, qui
cra une maison ddition et dita tous les textes de la patristique latine et grecque dans sa
Patrologiae cursus completus en trois livraisons :
- 1844-1845 : les auteurs latins en latin en 221 volumes ;
- 1856-1857 : les auteurs grecs traduits en latin en 85 volumes ;
- 1857 : les auteurs grecs en grec et en latin en 165 volumes.
En accomplissant ce travail ddition considrable qui permet chacun matrisant le latin et le
grec ancien daccder aux textes des Pres de lEglise, labb Migne est vritablement le
fondateur de la patristique. Dailleurs, ce proslytisme lui sera reproch par sa hirarchie, et le
Pape Pie IX le sanctionnera pour avoir mis la disposition du plus grand nombre des textes
habituellement accessibles au seul public plus averti et interdira les sminaires et coles
catholiques de se les procurer. Depuis, la situation sest inverse, et tous les sminaires ou
tablissements ont leur Migne dans leur bibliothque
Il nen demeure pas moins que ldition des textes latins dAugustin donnera lieu dans
les annes qui suivent deux traductions en franais des uvres intgrales du moins de

1
On relve deux traductions en anglais : lune, publie en 1953 dans la collection The Fathers of the Church par
lUniversit Catholique de Washington ; lautre, publie en 1990 New York par J.E. Rotelle dans la collection
The Works of Saint Augustine. A Translation for the 21
st
Century.
7



celles connues lpoque qui ce jour encore sont les seules traductions intgrales des
uvres dAugustin en franais :
- ldition dite Gurin due labb Raulx et Poujoulat publie Bar-le-Duc de 1864
1873 en 17 volumes qui contient la seule traduction franaise sans texte latin. Le
titre est en lui-mme trs explicite : uvres compltes de saint Augustin traduites
pour la premire fois par M. Poujoulat et M. labb Raulx ;
- ldition dite Vivs due notamment au futur vque de Beauvais Joseph-Maxime
Pronne et labb Pierre-Flix Ecalle, publie Paris, de 1869 1878, en 34
volumes, qui contient la traduction franaise, et, bas de page, le texte latin de ldition
Migne.
On remarquera demble que la traduction des uvres dAugustin mane alors du milieu
ecclsiastique et sinscrit dans un projet ddification des masses, et une priode historique
prcise, la fin du Second Empire et le dbut de la III
me
Rpublique. Ce qui aura des
consquences lourdes dans la traduction des textes. Il nen demeure pas moins que ces
traductions demeurent encore des rfrences, de sorte quune rcente dition des Discours sur
les Psaumes dAugustin aux ditions du Cerf reprend en fait la traduction de ldition
Gurin .
Le projet ditorial de Migne, malgr les condamnations papales, et peut-tre aussi
grce elles, va tre relay ltranger, notamment Vienne o nat le projet en 1866 de
rditer les textes latins des auteurs chrtiens, le Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum
Latinorum (C.S.E.L.). La diffrence avec ldition de Migne est dordre philologique. Alors
que Migne reprend les textes latins et grecs tels quils ont t tablis par les Bndictins de
Saint-Maur la fin du XVII
me
sicle, les philologues autrichiens lorigine du projet
proposent un tablissement du texte nouveau qui prend en compte tous les manuscrits, y
compris ceux rejets par ldition mauriste. De fait, le C.S.E.L., qui aujourdhui encore
poursuit ldition de textes des pres latins, constitue une rfrence en termes scientifiques. Le
texte du De Videndo Deo dAugustin fut tabli dans le C.S.E.L. par A. Goldbacher en 1904
(tome 44, pp. 274-371).





8



2.2. Editer et traduire Augustin au XXI
me
sicle :

On le comprendra, proposer une traduction dun texte comme le De Videndo Deo
savrerait comme une gageure. En effet, un tel travail imposait de respecter au moins trois
conditions :
- tenir compte du public vis, de lhorizon du traducteur, savoir un public certes
cultiv, mais qui na plus les rfrents culturels et religieux du lecteur du XIX
me

sicle, et qui nutilise plus la mme langue et les mmes rseaux de signification ;
- tenir compte du texte latin, et essayer de rester fidle la lettre du texte, tout en
rendant compte de lesprit ; bref, trouver une position dquilibre entre littrarit et
littralit ;
- tenir compte de ma propre subjectivit de traducteur, cest--dire autant des apports
thoriques que mont apports mes recherches sur luvre dAugustin et que sur les
prsupposs mmes de ma lecture dAugustin,
ce qui permet de dfinir une position traductive et un projet de traduction, qui font de la
traduction non un acte neutre, mais proprement un engagement constituant une vise de sens
qui fasse sens pour moi et pour les autres, bref comme un processus intersubjectif de dialogue.
Je vais tenter dillustrer cela par quatre exemples, o je procderai, peu ou prou, de la mme
manire : je partirai du texte latin, pour ensuite proposer la traduction propose par ldition
Vivs dont je montrerai les insuffisances, puis mes choix de traduction pour rsoudre ces
diffrents problmes. Disons-le demble : dune part, les quatre exemples ne seront pas
choisis au hasard et tmoigneront chacun dun type de difficult particulire ; dautre part, ma
traduction ne se propose pas comme la solution idale, mais comme une solution parmi
dautres possibles. Le travail de traducteur est un constant apprentissage de lhumilit.

2.2.1. La diffrence dhorizon culturel :

Le premier type de difficult renvoie, bien sr, lhorizon culturel auquel se rfre
tant lauteur du texte source que le traducteur. Le premier point trs simple est bien sr le
choix du tutoiement ou du vouvoiement, bref des rgles de civilit dune poque donne.
Augustin commence ainsi sa lettre :
9



Memor debiti quod ex tua petitione, et mea promissione factum est, religiosa
famula Dei Paulina, persolutionis quoque eius negligens esse non debui
1
,
Ce que la traduction Vivs rend par :
Je nai pas oubli ce que je vous dois daprs la demande que vous mavez
adresse, et la promesse que je vous ai faite, Pauline, pieuse servante de Dieu, et
je nai pas voulu diffrer plus longtemps de macquitter de cette dette .
Ce choix du vouvoiement se comprend facilement, tant par les rgles de civilit de lpoque,
que pour des rgles de convenance : comment imaginer que lvque dHippone ait pu tutoyer
une femme ! Pourtant, dune part le tutoiement en latin est une marque de respect et na pas
cette connotation de familiarit quil peut avoir en franais ; dautre part, tout ce passage se
construit sur un entrecroisement du je et du tu (voir par exemple le jeu sur les consonnes
tua petitione, et mea promissione) qui mime lintimit de la direction spirituelle. Do ma
traduction :
Je me souviens de ma dette ton gard, fruit de ta requte et de ma promesse, Pauline,
pieuse servante de Dieu, et je ne devais pas ngliger de lacquitter.
Un autre point plus tonnant est la traduction constante dAmbrosius dans ldition Vivs
par saint Ambroise. A la dcharge du traducteur, il est vrai quon relve une fois le syntagme
vir sanctus pour dsigner Ambroise
2
. Pourtant, il sagit l dune surinterprtation du texte qui
trahit le contexte historique de rfrence. Certes, lorigine ecclsiastique et la volont
dificatrice de cette traduction expliquent un tel choix. Cependant, elle fait fi dune ralit
historique, savoir que le terme de saint ne renvoie pas la mme ralit dans lAntiquit et
au XIX
me
sicle. Dans lAntiquit et le Haut Moyen-ge, les saints sont choisis par des
groupes restreints qui entamaient un nouveau culte sans enqute et sans jugement. Lvque,
pouss par son peuple, en levait ou transfrait les reliques, apportant ainsi son approbation
officielle. Ce nest quen 993 queut lieu la premire canonisation papale ; quen 1234 que fut
cr un tribunal ecclsiastique pour enquter et juger sur les cas de canonisation ; quen 1634
que fut codifie cette procdure par la constitution dUrbain VIII, qui a fait autorit jusquau
Concile Vatican II
3
. On sen rend compte : parler de saint Ambroise, cest donc ici une

1
Augustin, De Videndo Deo, Proemium, 1.
2
Augustin, De Videndo Deo, X, 27.
3
A ce sujet, voir P. Delooz, Pour une tude sociologique de la saintet canonise dans lEglise catholique ,
Archives de sciences sociales des religions, 13, janvier-juin 1962, pp. 17-43.
10



erreur historique importante. Certes, il y eut un culte rendu Ambroise sa mort en 397 et
Augustin a un rle important dans ce culte rendu Ambroise puisque cest lui qui incita le
secrtaire dAmbroise, Paulin de Milan, crire une Vita Ambrosii, lors du sjour en Afrique
de ce dernier en 412
1
. Aussi, nous semble-t-il plus pertinent de traduire Ambrosius par
Ambroise, et de comprendre uir sanctus, non comme saint Ambroise, mais comme le saint
homme Ambroise, ce qui recoupe une diffrence thologique dimportance.

2.2.2. La difficult linguistique :

Le deuxime type de difficult que jvoquerai ici est celle bien connue de la difficult
linguistique, quelle soit due des raisons grammaticales, syntaxiques ou smantiques. Il y a
parfois des tours latins qui ne passent pas en franais ; et la question qui se pose alors est de
savoir comment respecter la littrarit du texte sans que cela soit au dpens de sa littralit. Je
prendrai ici un exemple. Soit le texte latin suivant qui voque la vision mystique de saint Paul
en 2 Co 12, 21 :
Sic enim raptus est qui audivit illic ineffabilia verba quae non licet homini loqui:
ubi usque adeo facta est ab huius vitae sensibus quaedam intentionis aversio, ut
sive in corpore, sive extra corpus fuerit, id est, utrum, sicut solet in assisterent
vehementiori ecstasi, mens ab hac vita in illam vitam fuerit alienata, manente
corporis vinculo, an omnino resolutio facta fuerit, qualis in plena morte
contingit, nescire se diceret.
2

La traduction Vivs propose comme traduction :
Car cest ainsi que fut ravi celui qui entendit dineffables paroles, que la
bouche humaine ne saurait rpter, lorsquil fut tellement enlev au sentiment de
cette vie mortelle, quil ne pouvait dire lui-mme, si alors son me tait reste
dans son corps, ou si elle lavait quitt ; cest--dire, cela arrive, dans une
sublime extase, si son me tait dj passe de cette vie dans une autre, sans
cependant tre dlivre des liens du corps, ou si elle en tait dj entirement
spare, comme cela arrive par la mort .
Le traducteur fait clairement ici le choix de la littralit contre la littrarit. Et de fait, on
constate que le texte latin nest pas vritablement respect ici :

1
Sur ce point, voir Y.-M. Duval, Lloge de Thodose , RechAug, 4, 1966, pp. 135-179 ; E. LaMirande, La
datation de la Vita Ambrosii de Paulin de Milan , REAug, 27, 1981, pp. 44-55.
2
Augustin, De Videndo Deo, XIII, 31.
11



- Quae non licet homini loqui, emprunt 2 Co 12, 2, est moins traduit que glos fort
joliment dailleurs par que la bouche humaine ne saurait rpter ;
- Mens est indment traduit par me, alors que trs clairement la mens dans les crits
augustiniens renvoient la pense, surtout mis en relation avec le terme
dintentionis : lintentio mentis, cest proprement la contention de lesprit qui vise un
objet, lorigine du concept dintentionnalit dans la pense mdivale, puis ensuite
chez Brentano et Husserl : ici encore le dessein ddification prime sur la rigueur
terminologique ;
- certaines expressions ne sont tout simplement pas traduites : par exemple lexpression
quaedam intentionis auersio, qui renvoie des concepts augustiniens essentiels, -
lauersio soppose la conuersio ; quant au terme intentio, nous venons de lexpliquer
-, mais difficile rendre telle quelle, ou encore le manente de lablatif absolu manente
corporis uinculo, o Augustin voque la persistance du lien du corps avant dvoquer
sa dissolution dans la mort en reprenant une image platonicienne ;
- enfin, certaines traductions forcent le sens, par exemple celle de uehementori par
sublime o lon perd la fois la notion de force et celle de degr.
Aussi, pour faire face ces lacunes, propos-je la traduction suivante :
En effet, tel fut le ravissement de celui qui a entendu l les ineffables paroles quil
nest pas permis lhomme de prononcer (2 Co 12, 2), l o la tension de sa
pense stait ce point dtourne des sens de cette vie quil disait ignorer sil tait dans son
corps ou hors de son corps (cf. 2 Co 12, 2-4); autrement dit si - fait habituel en cas
dextase trop intense -, sa pense tait passe dune vie dans une autre, tout en gardant le
lien du corps, ou si le dtachement fut total, comme ce qui arrive dans la mort.
2.2.3. Allgorse et traduction :

Les deux premiers types de difficult sont communs tous les textes de lAntiquit.
Les deux autres que nous allons aborder sont plus spcifiques aux textes chrtiens. Tout
dabord, abordons la question de lexgse et de lallgorse. Les crits chrtiens, comme
chacun sait, se construisent dans un dialogue constant une source inpuisable, le texte
biblique. Or, la traduction de tels passages savre plus que difficile. Prenons pour exemple ce
passage o Augustin commente Eph 3, 18 :
Ego haec verba apostoli Pauli sic intellegere soleo: in latitudine, bona opera
caritatis; in longitudine, perseverantiam usque in finem; in altitudine, spem
coelestium praemiorum; in profundo, inscrutabilia iudicia Dei, unde ista gratia
12



in homines venit: et hunc intellectum coaptare etiam sacramento crucis; ut in
latitudine accipiatur transversum lignum quo extenduntur manus, propter
operum significationem; in longitudine, ab ipso usque in terram, ubi totum
corpus crucifixum
1
stare videtur, quod significat persistere, hoc est longanimiter
permanere; in altitudine, ab ipso transverso ligno sursum versus quod ad caput
eminet, propter exspectationem supernorum, ne illa bona opera atque in eis
perseverantia, propter beneficia Dei terrena atque temporalia, facienda
credantur, sed potius propter illud quod desuper sempiternum sperat fides, quae
per dilectionem operatur; in profundo autem, pars illa ligni quae in terrae abdito
defixa latet, sed inde consurgit omne illud quod eminet, sicut ex occulta Dei
voluntate vocatur homo ad participationem tantae gratiae, alius sic, alius autem
sic; supereminentem vero scientiae caritatem Christi, eam profecto ubi illa est
pax quae praecellit omnem intellectum
2

Le sens apparat relativement facilement la lecture. Cependant, le rendu en franais savre
comme problmatique, comme lillustre, une fois de plus, la traduction Vivs :
Voil comment jai coutume de comprendre ces paroles de laptre saint Paul :
La largeur reprsente les bonnes uvres de charit ; la longueur, la
persvrance jusqu la fin ; la hauteur, lesprance des rcompenses clestes ;
la profondeur, les jugements impntrables de Dieu, dans la dispensation de
cette grce aux hommes. Cette explication a rapport aux dimensions
mystrieuses de la croix. La largeur est figure par le bois transversal du haut de
la croix, o sont tendues les mains, et qui dsigne les bonnes uvres. La
longueur est reprsente par le bois quon aperoit depuis la traverse jusqu
terre, et o le corps crucifi est tendu droit, ce qui indique la fermet, la
persvrance, qui sont le propre de la longanimit. La hauteur est marque par
la partie du bois qui slve au-dessus de la traverse, et o repose la tte du
Christ ; cest le symbole de lattente des biens clestes, comme pour nous avertir
que les bonnes uvres accomplies dans la persvrance, ne doivent pas avoir
pour but dobtenir les bienfaits de Dieu sur cette terre, mais plutt le bien ternel
espr par la foi qui opre par lamour. La partie du bois non apparente, qui est
enfonce et cache dans la terre, et do slve tout le reste de la croix,
reprsente la profondeur, symbole de la volont impntrable de Dieu, par
laquelle est appel la participation dune si grande grce, ceux-ci dune faon,
ceux-l dune autre, mais surtout la charit du Christ, qui surpasse toute
science, et dans le sein de laquelle se trouve cette paix qui est au-dessus de tout
entendement
Diffrentes difficults se prsentent au traducteur, et tout dabord, celle redoutable du
mlange dun lexique de lanalogie, intellegere, intellectum ou encore accipiat, dans des sens
attests chez Cicron par ailleurs, et dun lexique plus concret dcrivant les diffrents
morceaux de la Croix. Le texte latin peut se permettre des ellipses qui sont interdites au texte
franais do une impression de lourdeur de la traduction franaise. En outre, certains choix
du traducteur sont critiquables :

1
Unus e Vaticanis Mss : ab ipso ligno usque in terram, ubi totum corpus cucifixi stare uidetur.
2
Augustin, De Videndo Deo, XIV, 34.
13



- la traduction de sacramento crucis, qui dsigne tout simplement le mystre au sens
thologique du terme de la Croix, et o le traducteur en surinterprtant perd le sens
mystique du terme ;
- la traduction de persistere hoc est longanimiter permanere ;
- enfin on peut relever la non traduction de lexpression In profundo autem pars illa
ligni, quae in terrae abdito defixa latet.
Ce passage, ds la lecture, ma profondment interrog. Et de fait, aprs une petite recherche,
jai pu me rendre compte quAugustin utilisait en fait une exgse quil emploie en divers
lieux de son uvre
1
. Ainsi, peut-on lire dans le livre II du De Doctrina christiana, crit prs
de vingt ans avant notre passage, toujours au sujet dEp 3, 18 :
()id est crucem Domini ; cuius latitudo dicitur in transuerso ligno, quo
extenduntur manus ; longitudo a terra usque ad ipsam latitudinem, quo a
manibus et infra totum corpus affigitur ; altitudo a latitudine sursum usque ad
summum, quo adhaeret caput ; profundum uero, quod terrae infixum
absconditur. Quo signo crucis omnis actio christiana describitur : bene operari
in Christo et ei perseueranter inhaerere, sperare caelestia, sacramenta non
profanare
2
,
ce que M. Moreau traduit dans ldition de la B.A.n11/2 (p.231) :
() cest--dire la croix du Christ. Sa largeur, cest le bois transversal sur
lequel sont tendues les mains ; sa longueur va de la terre jusqu cette largeur
o partir des mains et en-dessous le corps entier est attach ; la hauteur va de
la traverse jusquau sommet, o repose la tte, la profondeur est la partie qui,
plante en terre, y est cache. Cest par ce signe de la croix que toute action
chrtienne est trac : bien travailler dans le Christ, adhrer lui avec
persvrance, esprer les biens clestes, ne pas profaner les sacrements .
De fait, la traduction de ce passage-ci devait se faire en rapport avec ces diffrents
textes, parfois antrieurs, parfois postrieurs. On se rend compte alors que la traduction
constitue un dialogue au sein de luvre dun auteur, par une forme dintertextualit interne.
Ce nest quaprs ltude de ces diffrents textes, voire de certaines traductions, par exemple
celle de M. Moreau pour le De Doctrina christiana, que jai rellement pu tre en mesure la
traduction que voici :

1
Voir Augustin, De Doctrina christiana, II, XLI, 62 ; In Iohannis Euangelium Tractatus 118, 5 ; Enarrationes in
Psalmos, 103, sermon 1, 14 ; Lettres 55, 25 ; 140, 64 ; Sermons 53, 15 et 165, 3-6.
2
Augustin, De Doctrina christiana, II, XLI, 62.
14



Voici comment, pour ma part, je comprends habituellement ces mots de lAptre Paul. Par
largeur, jentends les uvres bonnes de la charit ; par longueur, la persvrance jusqu
la fin des temps; par hauteur, lesprance des rcompenses clestes ; par profondeur, les
jugements impntrables de Dieu qui rpandent cette grce chez les hommes. Cette
interprtation se rapporte au mystre de la Croix : la largeur renvoie au bois transversal
o stendent les mains, signifiant les uvres ; la longueur, au bois, de ce point jusquau sol,
o lon voit se tenir tout le corps du crucifi, signifiant la persistance, cest--dire une
patiente persvrance ; la hauteur, au bois au-dessus de cette traverse slevant jusqu la
tte, en attente des biens clestes : - que lon naille pas croire que ces uvres bonnes,
accomplies dans la persvrance doivent viser des bienfaits de Dieu terrestres et temporels, au
lieu du bien ternel quespre la foi oprant par la charit (Ga 5, 6); la
profondeur, cette partie du bois, fiche et cache dans la terre, do slve la partie
suprieure, comme lhomme appel par la volont secrte de Dieu participer une si
grande grce - chacun sa manire -, mais, surtout, la charit du Christ qui dpasse
toute science et o rside cette paix qui surpasse tout entendement.
On remarquera tout dabord le choix de marier concision et prcision : l o la traduction
Vivs occupe 21 lignes, ma traduction en occupe 15 (soit presquautant que le texte latin).
Ensuite, on pourra sinterroger sur ma traduction particulire du ne dans lexpression ne illa
bona opera atque in eis perseuerantia () facienda credebantur, o jai fait le choix de ne
pas traduire ne + subj par pour que ne pas, de peur que, comme on aurait pu sy attendre
raison. Pourquoi ? Dabord pour des raisons stylistiques, afin de ne pas alourdir la phrase par
une nouvelle subordonne. Le choix de lincise permettait ici une plus grande fluidit du
propos. En outre, cette traduction peut sautoriser dun fonds grammatical avec le tour ne +
subj pour marquer un ordre ngatif Ernout et Thomas nous apprennent dailleurs que les
deux tours sont intimement lis lorigine. Lavantage de cette lectio difficilior, outre quelle
permet une plus grande respiration du texte, est de rendre aussi loralit du passage. Car il
sagit non dun trait, mais dune lettre-trait o lvque se fait pasteur dmes et sadresse
directement son interlocutrice pour toucher son me. Cette lectio difficilior permet ainsi de
rendre le grain de la voix dAugustin, la rythmique du texte, que nous avons tendance parfois
omettre.

2.2.4 : Traduction et polyphonie :

Une autre caractristique des textes chrtiens antiques, et qui prfigure en ce sens les
textes latins mdivaux, est la pratique du centon, o lauteur mle son propos de manire
intime des mots ou des versets du texte biblique. Cette technique amne ainsi une
rappropriation de lhypotexte sacr, qui non seulement a valeur dargument dautorit, mais
aussi dinterprtation au sein dun processus de mise en abyme perptuelle du texte biblique
15



par lui-mme. Dans le trait De Videndo Deo, ce premier niveau dintertextualit se double
dun second niveau, avec des citations dun trait dAmbroise de Milan, lExpositio Euangelii
secundum Lucam, quAugustin cite intgralement au paragraphe 18, avant de le citer par
morceau du paragraphe 19 au paragraphe 37 afin de le commenter. La question qui se pose
alors est de savoir comme rendre ces diffrents niveaux du texte.
Le texte cit dAmbroise, dans le passage que nous prendrons, est le suivant :
Nec in loco deus uidetur, sed mundo corde, nec corporalibus oculis deus
quaeritur nec circumscribitur uisu nec tactu tenetur nec auditur adfatu nec
sentitur incessu
1
.
Tout dabord, on peut noter que les ditions du texte latin dans la Patrologie Latine et le
C.S.E.L. proposent des choix typographiques diffrents. Ainsi la P.L. propose cette dition du
texte :
De hac uisione loquens ejus etiam ipse amator et desiderator Ambrosius. Non
in loco, inquit, Deus uidetur sicut ad ilicem Mambre, sicut in monte Sina, sed
mundo in corde . Et sequitur sciens quid desideret, et quid aestuet, et quid
speret, Nec corporalibus, inquit, oculis Deus quaeritur, quibus se ostendit
Abrahae, Isaac, Jacob, et aliis in hoc saeculo : nec circumscribitur uisu,
propter illud quod dictum est, Posteriora mea uidebis : nec tactu tenetur,
sicut luctatus etiam est cum Jacob: nec auditur affatu, sicut non solum a tot
sanctis, uerum etiam a diabolo auditus est : nec sentitur incessu, sicut
aliquando cum in paradiso deambularet ad uesperam.
alors que le C.S.E.L. donne (je marque en gras soulign les diffrences) :
De hac uisione loquens eius etiam ipse amator et desiderator Ambrosius : Non
in loco, inquit, Deus uidetur sicut ad ilicem Mambre, sicut in monte Sina, sed
mundo in corde. Et sequitur sciens quid desideret, et quid aestuet, et quid speret,
Nec corporalibus, inquit, oculis Deus quaeritur, quibus se ostendit Abrahae,
Isaac, I acob, et aliis in hoc saeculo, nec circumscribitur uisu propter illud
quod dictum est, P o s t e r i o r a m e a u i d e b i s, nec tactu tenetur, sicut
luctatus etiam est cum I acob, nec auditur affatu, sicut non solum a tot sanctis,
uerum etiam a diabolo auditus est, nec sentitur incessu, sicut aliquando cum
in paradiso deambularet ad uesperam.
Si lon met part la diffrence bien connue entre la typographie franaise et la typographie
allemande, on se rend compte de choix dditions trs diffrents, qui engagent une lecture du
texte. Dune part, le texte du C.S.E.L. exclut demble lincise inquit des citations
dAmbroise, montrant de fait quil renvoie au premier niveau du texte la parole dAugustin.

1
Ambroise, Expositio in Euangelii secundum Lucam, I, 27 (S.C. n45bis, p.60).
16



Ensuite, il marque plus nettement, par des choix typographiques diffrents, la diffrence entre
les citations du texte dAmbroise et celles du texte biblique (ici Ex 33, 23), qui apparat
lil, alors que dans le texte de la P.L. cette diffrence est bien moins claire.
De fait ce dfaut se retrouve dans la traduction Vivs, comme on peut le voir :
Cette vue de Dieu que saint Ambroise dsirait aussi avec tant dardeur, est
donc celle dont il parle quand il dit : On ne voit pas Dieu dans un lieu, comme
quand il apparut prs du chne de Mambr, ou sur le mont Sina, mais dans un
cur pur. Connaissant bien lobjet de ses dsirs et de son esprance, il poursuit
en disant : On ne voit pas Dieu avec les yeux du corps, comme lont vu Abraham,
Isaac et Jacob, et dautres saints pendant cette vie, car on ne peut pas
lembrasser par la vue, daprs cette parole de lEcriture : Vous me verrez par
derrire, mais ma face, vous ne la verrez pas ; il ne peut tre saisi par le
toucher comme quand il lutta avec Jacob, ni par loue comme il a t entendu
non seulement par tant de saints, mais encore par le dmon. On ne le voit pas
non plus savancer, comme Adam le vit se promener dans le paradis vers le
soir .
Linconvnient de cette traduction saute aux yeux : elle ne rend pas compte de la polyphonie
et de lentrecroisement des voix dAmbroise et dAugustin, elle crase les diffrents plans du
discours. Mme la citation biblique nest pas pargne, et pour la faire apparatre plus
nettement, le traducteur traduit lintgralit dEx 33, 23 alors quAugustin ne cite que le
premier stique du verset. Notre choix, on sen doute, est bien diffrent, et nous avons rendu
trs clairement les diffrentes voix en recourant la typographie et la mise en page :
Evoquant cette vision, Ambroise, lui-mme qui laimait et la dsirait, dit :
Ce nest pas dans le lieu que lon voit Dieu,
- comme prs du chne de Mambr (cf. Gn 32, 24-30) ou sur le mont Sina, mais
dans un cur pur .
Et il poursuit, connaissant lobjet de son dsir, de sa flamme et de son
esprance :
Ce nest pas, dit-il, avec les yeux du corps que lon cherche Dieu ;
- comme Il sest montr, en cette vie, Abraham, Isaac, Jacob et dautres - ;
Il nest ni embrass par le regard
- selon cette parole : Tu me verras de dos (Ex 33, 23) -,
ni atteint par le toucher
17



- comme quand il lutta avec Jacob (cf. Gn 32, 24-30)-,
ni entendu en parole
- comme il a t entendu non seulement par tant de saints mais aussi par le
diable (cf. Gn 3, 14) -
ni reconnu sa dmarche
- comme un jour, quand il se promenait dans le paradis au coucher du soleil (cf.
Gn 3, 8).
Lentrecroisement des voix, et donc le dialogue entre Augustin et Ambroise, est rendu par
lopposition caractre normal/caractre italique et par les sauts de ligne, mimant ainsi les
rpons dune prire.

CONCLUSIONS :

Il est temps pour nous de conclure ce long expos par quelques considrations
proprement didactiques. Dabord, afin de sensibiliser les lves aux enjeux de la traduction, il
peut tre intressant de leur montrer les difficults que les Anciens ont eu eux aussi avec la
traduction. Leur montrer quAugustin tait lui aussi un mauvais lve en grec, comme il le dit
au livre II des Confessions, peut peut-tre ddramatiser certaines situations ! Les mettre au
contact des rflexions de Cicron, dHorace ou de Jrme ou encore sur des cas de traductions
antiques clbres, par exemple la traduction du Time de Platon par Cicron, peut peut-tre
tre un prambule intressant pour introduire lapprentissage de la version, et surtout celui de
la comparaison de traduction. Car cest bien sur ce point que ma propre exprience de
traducteur ma apport : mieux comprendre les rflexes du traducteur, et donc mieux sentir les
enjeux dune traduction. Car dans lapprentissage de la comparaison de traduction, il importe
que llve saisisse lenjeu dun tel travail. Notre exprience commune dexaminateur nous
montre que des processus comme la transposition grammaticale ou la modulation lexicale
sont souvent bien repres par les lves, et parfois les effets stylistiques sont fort bien
analyss. En revanche, lenjeu de la traduction est moins bien peru par les lves. Or, une
traduction, et jespre lavoir montr, nest jamais neutre et engage un rapport au monde.
Sinterroger sur le milieu dorigine de la traduction, sur le public vis par la traduction est un
moyen de donner un sens global aux tudes sur la transposition grammaticale ou la
modulation lexicale. Une traduction de la C.U.F. ou une traduction dans une maison ddition
18



grand-public dune mme uvre ne pourra pas avoir le mme dessein : lune visera la
scientificit ; lautre, davantage le plaisir du lecteur pour schmatiser. Cest donc l un point
utile auquel il convient de sensibiliser les lves, notamment ceux qui doivent passer cette
preuve lcrit, afin de donner sens cet exercice.