~ . . . . . _ . . _ ..... ,_ .. _._. ........... _. __ ----rr .,. _.,.

____ ,
~
01
Ii-
1&-
yo
D&
Iu
-
er-
l la
por
t90
,..
~ ~
lla-
!4,
industrializaci6n en A01erica Latina
Asia Oriental: un analisis CODlparado
a falta de uniformidad del crecimiento industrial del Ter-
cer Mundo es uno de los rasgos principales del comporta-
miento econ6mico mundial de los ultimos 30 aiios. Espe-
titular de Estructura Econ6mica de la Universidad Com-
Madrid.
cialmente notable es Ia divergencia entre Brasil, Mexico, Argen-
tina y Chile y los pai'ses asiaticos de industrializaci6n reciente:
Corea del Sur, Taiwan, Hong Kong y Singapur. EI analisis compa-
rado de las experiencias de esos dos grupos de naciones revela, en
primer termino, que las econornias asiaticas han registrado una
evoluci6n mas favorable que las latinoamericanas, a pesar de que
1112
partieron de una base material menos s6lida. El analisis tarnbien
permite contrastar en forma empfrica las interpretaciones te6ricas
di sponibles sobre esa divergencia, desarrollar explicaciones mas
convincentes e incluso inferir al gunas genera!izaciones que pudie-
sen inspirar el crecimiento industrial de pafses de menor desarro-
llo.1
Una comparacion estadistica
E
n el perfodo 1965-1989 el crecimiento medio anua1 del
PNB per capita de los "dragones" asiaticos duplic6 el de
Brasil o Mexico y fue muy superior al de Chile o Argentina
(vease el cuadro 1). Conforme a estadfsticas del GAlT la partici-
paci6n de las cuatro econornfas asiaticas en las exportaciones
mundiales se elev6 de 1.6% en 1963 (frente al 7% de America
Latina) a 7.8% en 1990; este indicador para Latinoamerica fue de
3.6%, con una poblaci6n seis veces mayor (425 millones de habi-
tantes frente a s6lo 75).
~ CUADRO 1
Tasas de crecimiento medio anual del PNB per cdpita,1965-1989
( Porcentajes)
Corea del Sur 7.0 Brasil 3.5
Taiwan 7.3 Mexico 3.0
Hong Kong 6.3 Argentina -0.1
Singapur 7.0 Chile 0.3
Fuentes: Banco Mundial, J.",forl'l'le sobre d Desarrollo MundiaJ /991,
Washington, 1991, cuadro 1, y Council on Economic Planning
and Development (CEPD), Taiwa"' StatisticaJ Data Book, Taipei,
1990.
Las tasas de crecimiento anual medio del PIB real de las ocho
econornfas en los decenios sesenta a ochenta muestran que las
naciones asiaticas se ajustaron de manera mucho mas eficaz a las
perturbaciones extemas (energeticas, monetarias y comerciales)
de los aiios setenta y ochenta (vease el cuadro 2).
La informaci6n disponible muestra, ademas, que en los ultimos
decenios los cuatro pafses asiaticos registraron un genuino proce-
so de desarrollo econ6mico y social, mientras que en America
( Latina, sobre todo en los aiios ochenta, la situaci6n evolucion6 de
1. Cabe destacar las aportaciones de Fernando Fajnzylber y de Carlos
I . Moneta en America Latina. En Espai\a, el tema ha sido tratado por
Pablo Bustelo y Carlos Berzosa, Los "'IU!vos competidores imemacioM-
les. Hacia ""' cambioe"' Ia estructura iMustrial muMiaJ, Ediciones Cien-
cias Sociales, Madrid, 1991.
industrializaci6n en america latina y asia orientai
CUADR02
Tasas de crecimiento medio anual del PIB, 1960-1989
( Porcentajes)
196()-1970 1970-1980 1980-1989
Corea del Sur 8.6 9.5 9.7
Taiwan 11.6 10.1 7.4
Hong Kong 10.0 9.3 7 . ~ ~
Singapur 8.8 8.4 6.1
Brasil 5.4 8.4 3.0
Mexico 7.2 5.2 0.7
Argentina 4.2 2.2 -0.3
Chile 4.5 2.4 2.7
a. 1980-1987.
b. 1980-1988.
Fuentes: Banco Mundia!, J.",forl'l'le sobre el Desarrollo MundiaJ, Wu-
hington, varios ai\os, y CEPD, Taiwan Statistical Dala Bool.,
Taipei, varios ai\os.
forma poco favorable.
1
Si se combinan los indicadores de creci-
miento (como el del PNB per capita, por ejemplo), de transfonna-
ci6n estructural (los Indices de Ia ONUDI
3
) y de nivel de vida de Ia
poblaci6n (alcance y proporci6n de la pobreza, disponibilidadde
alimentos, esperanza de vida al nacer, tasa de mortalidad infantil,
analfabetismo de adultos, grado de escolarizaci6n y distribuci6n
del ingreso),
4
todo parece indicar que los resultados de los pafses
de Asia Oriental no s6lo son superiores por amplio margen a los de
America Latina, sino que I es han permitido aproximar su nivel de
desarrollo al de los pafses de Ia franja inferior de Ia OCDE.
Lo notable de ese desempeiio divergente es que, a fmales de los
aiios cincuenta y principios de los sesenta, la situaci6n econ6mica
era bastante mejor en America Latina y todo parecfa indicar quc
esta disponfa de mayores posibilidades de desarrollo que las pe-
queiias, pobres y superpobladas naciones asiaticas. Ademu, el
tipo de crecimiento econ6mico de Corea y Taiwan ha hecho a SUS
econornfas te6ricamente mas vulnerables a las conmocionesextt:r
nas que las latinoamericanas. El PIB per capita en 1965 era noll
blemente mas elevado en Brasil y Mexico que en Corea del Sury
Taiwan, que ademas tenfan un peso demografico mucho JllCilOS
importante, por lo que la dimensi6n del mercado intemo era mu
2. V ease S. Naya y P. lmada, "Development Strategies and ~
Performance of the Dynarnic Asian Economies: Some CompariiOIII
Latin America", The Paci[ic Review (Oxford), vol. 3, mim. 4, 1990. PI"
296-312.
3. Vease, por ejemplo, ONUDI, 1"'dustria y desarrollo. bt{omtt.",.,..
diaJ 1985, Viena, 1985.
4. Esas estadlsticas figuran en los informes anuales del BanCO ldllll"
dial , del PNUD,/nforl'l'le sobre el desarrollo humano 1991 y 9 9 2 1 ~
Mundo Editores, Colombia, 1991 y 1992, y de la ONUDI, J.",dMSITI4 1
desarrollo. J.",[orl'l'le mundiaJ 1990-1991, Viena, 1990, capitulo 1, apll1l"
doD.
mayor en los pafses latinoamericanos queenlos asiaticos. En
eJ.mismo aiio el grado de industrializaci6n, medido por el peso de
1
producci6n industrial en el PIB, era tambien superior en los
primeros, que ademas presentaban otras ventajas, como su amplia
:clisponibilidad de recursos naturales y la abundancia de tierra cul-
':vable (vease el cuadro 3).
'PJB per capita, poblaci6n y grado de industrializaci6n
PIB per cdpita Poblacion /ndustria/PIB
(dolares) (millones) (%)
1965 1985 1965 1989 1965 1989
295 1 962 28.7 42.4 25 44
446 3 594 12.6 20. 1 29 48b
1 206 6 025 3.6 5.7 40 29b
1 314 5 791 1.9 2.7 24 37
724 1 755 80.7 147.3 33 43
1 266 2 263b 41.3 84.6 27 32
2 144 2 145 22.2 31.9, 42 33
1 110 1 425< 8.5 13.0 40 39b

lDentes: FM!, International Financial Statistics Yearboo/c, Washington,
varios ai\os; Banco Mundial, lnforme sobre el Desarrollo Mun-
dia/ , varios ai\os; CEPD, Taiwan Statistical Data Boo/c, varios
ai\os, y ONU, Demographie Yearboo/c. Historical Supplement ,
N ueva Y ork:, 1979.
unicas ventajas de los paises asiaticos a fmales de los cincuen- 1
.yprincipios de los sesenta eran el mayor grado de alfabetizaci6n
:I mejor desarrollo de Ia ensefianza, asi como una distribuci6:n de
propiedad y del ingreso mas equitativa, resultado de las refor-
agrarias realizadas al termino de Ia segunda guerra mundial.
qn articulo publicado en 1961 se estirnaba que las mejores
ibilidades de crecirniento del PNB per capita en ellapso 1961-
'6 se encontraban en paises como Ia lndia, Argentina, Birmania,
.g Kong y Pakistan, que registrarian tasas cercanas a 3%, rnien-
que Corea del Sur y Taiwan figuraban en Ia categoria de bajo
imiento (de 1 a 1.5 por ciento).' En el cuadro 4 se comparan
previsiones con los resultados obtenidos.
trecimiento econ6rnico de los paises asiaticos desde 1960 se ha
o, mucho mas que ellatinoamericano, en las irnportaciones
energia y de otras materias prirnas, debido a su carencia de
S. P.N. Rosenstein-Rodan , "International Aid for Underdeveloped
tries", Review of Economics and Statistics, vol. XLIII, mim. 2, mayo
1961,pp. 107-138.
A.A.A. J
CUADR04
Estimaciones de Rosenstein-Radan de 1961 y resultados reales del
crecimiento anual del PNB per capita, 1960-1977
(Porcentajes)
1961-1976 1960-1977
(estimado) (real)
Corea del Sur 7.4
Taiwan 0.4-1.5 6.2
Hong Kong 2.2-3.2 6.5
Singapur 1.1-1.5 7.5
Brasil 1.5-2.0 4.9
Mexico 1.5-2.0 2.8
Argentina 2.7
Chile 1.5-2.2 1.0
Fuentes: P.N. Rosenstein-Rodan, "International Aid for Underdeveloped
Countries", Review of Economics and Statistics, vol. XLIII, mim.
2, mayo de 1961, cuadro 1, y Banco Mundial,lnfonr..e sobre el
Desarrollo Mundia/1991, Washington, 1991, cuadro I.
recursos naturales, asi como en las exportaciones de productos
manufacturados a Ia OCDE, como resultado de su modelo de indus-
trializaci6n hacia afuera. Ello dio lugar a que su expansi6n, al
menos en teoria, fuese mas sensible que Ia de Arnerica Latina al
encarecirniento de las materias prirnas energeticas y minerales
registrado en los lapsos 1973-1974 y 1979-1980, asi como a Ia
desaceleraci6n del comercio mundial de manufacturas de los afios
ochenta.
6
En 1965, por ejemplo, los alimentos y combustibles
representaron 22% de las importaciones totales de Corea del Sur
y 19% de las de Taiwan, frente a 7% de Mexico. En los ochenta el
coeficiente de exportaci6n (ventas al exterior de bienes y servicios
respecto al PIB) de Brasil y Mexico fue de alrededor de 16% rnien-
tras que en 1989 en Corea y en Taiwan fue de 34 y .55 por ciento,
respectivantente (vease el cuadro 5). A pesar de ello, los paises
asiaticos asimilaron mucho mejor que America Latina el efecto de
las perturbaciones externas.
La interpretacion tradicional
L
a explicaci6n mas conocida de Ia divergencia en las estra-
tegias de industrializaci6n atribuye los mejores resultados
de Asia Oriental basicamente a tres razones:
Los paises latinoamericanos aplicaron de manera mas estricta \
(en lo quese refiere a duraci6n, intensidad, ambito de aplicaci6n
einstrumentos empleados) Ia estrategia de industrializaci6n sus-
6. EI comercio mundial de manufacturas creci6 a una tasa anual media
de 10.7% en 1965-1973, de 6.2% en 1973-1980 y de 4.2% en 1980-1987.
Banco Mundial,/nforme ... , op. cit., 1991, cuadro A.9.
1114
CUADR05
Coeficientes de exportaci6n,
1
1965 y 1989
( Porcentajes)
1965 1989
Corea del Sur _ 9 34
Taiwan 19 55"
Hong Kong 71 135
Singapur 123 191
Brasil 8 10
Mexico 8 16
Argentina 8 16
Chile 14 38
1. Exportacion de bienes y servicios con porcentaje del PIB.
a. PNB.
Fuente: Banco Mundia!, 1nforrM sobre el De.sarrollo Mundia/ 1991,
Washington, 1991, cuadro 9, y CEPD, Taiwan StaJistical Data
Book., Taipei, 1990.
/ titutiva de importaciones (I SI) emprendida desde los aii.os treinta.
7
' La ISI se extendi6 de 1930 a 1967 en Brasil y de 1940 a 1980 en
Mexico (excluyendo, en este caso, Ia industria maquiladora). En
Corea del Sur, en cambio, se aplic6 de 1953 a 1964, en Taiwan de
1951 a 1958 y en Singapur de 1959 a 1965. En America Latina,
ademas, esa estrategia se llev6 a cabo con mayor intensidad, es
decir, con tasas mas altas de protecci6n efectiva, las cuales se
aplicaron a los sectores de artleulos de consumo, de productos
intermedios y de bienes de capital; en Asia Orientalla ISI se con-
centr6 en el sector de bienes de consumo no duradero. En America
Latina, se recurri6 mas a las restricciones cuantitativas y a otras
barreras no arancelarias que a los propios aranceles, instrumentos
menos perjudiciales en opini6n de Ia escuela neoclasica.
La estricta aplicaci6n de Ia ISI en America Latina se relaciona con
las mejores condiciones de Ia regi6n para sustituir importaciones
desde los aii.os cuarenta (mayor mercado intemo y amplia dispo-
nibilidad de recursos naturales), asf como con Ia influencia "per-
niciosa" de los plantearmentos de Ia CEPAL, que defendi6 con
rigor esa estrategia.
Los pafses asiaticos optaron, a principios de los aii.os sesenta, por
efectuar un giro hacia un crecirniento dirigido por las exportacio-
nes (export-/ed growth), como resultado de una notable liberaci6n
comercial que desemboc6 en un regimen de incentivos neutral, es
decir, no discriminatorio entre Ia actividad dirigida al mercado
7. Vease G. Ranis y L. Orrock, "Latin America and East Asian NICs:
Development Strategies Compared", en E. Duran (ed.), Latin America
and the WorldRecession, Cambridge University Press, Cambridge, 1985,
pp. 48-66, y G. Ranis, "Contrasts in the Political Economy ofDevelopment
Policy Change", en G. Gereffi y D.L. Wyman (eds.), Manufactwing
Miracles, Palhs of 1ndustrialization in Latin ArMrica and East Asia,
Princeton University Press, Princeton, N.J., 1990, pp. 207-230.
industrializaci6n en amenca latina y asia oriental
intemo o a Ia exportaci6n.
1
Ello les perrniti6 especializarse, coo
base en su ventaja comparativa, en Ia producci6n y exportaci6ndc
. manufacturas intensivas en trabajo y aprovechar, por tanto, los
: efectos beneficos del fuerte crecimiento de1 comercio internacio-
' nal de esos productos.
La liberaci6n comercial consisti6 en eliminar los tipos de cambio
multiples, devaluar Ia moneda, otorgar incentivos a Ia exportaci6n
y, sobre todo, reducir apreciablemente Ia protecci6n al mercado
intemo. Los principales resultados fueron Ia desaparici6n del sea-
go contrario a las exportaciones propio de las estrategias de laJSI
y Ia igualaci6n del tipo de cambio efectivo real aplicado a Iu
exportaciones con el correspondiente a las importaciones, es decir,
Ia ya comentada neutralidad del sistema de incentivos.
Las naciones asiaticas aplicarondurante los ai\os setenta y ocbenta
poHticas de estabilizaci6n macroecon6mica, de apertura comer-
cial y de devaluaci6n monetaria. En America Latina se mantuvie-
ron las polfticas expansivas financiadas con deuda extema, laorien-
taci6n hacia adentro y Ia sobrevaloraci6n de las monedas, lo que
perjudic6 tanto a las exportaciones como a Ia sustituci6n de impor-
taciones.'

La explicaci6n anterior considera que las instituciones polfticu
intemas son una variable ex6gena del desarrollo econ6mico, por li
lo que deben excluirse del analisis y as{ este pierde buena partede d
su consistencia. De manera mas concreta es posible sealar, a1gu- e
nas consideraciones. 11
I
-La crftica a Ia ISI en America Latina esta parcialmente sesgada. La I z
estrategia funcion6 de forma adecuada en los aii.os cuarenta y c:iD- d
cuenta, cuando Mexico crecio bastante mas que Corea, y Bruillo o
, hizo a un ritmo casi ident.ico al de Por ejemplo, de p
' a 1960, Ia tasa anual med1a de crecmuento del PIB real per c'PU lt
fue de 4% en Taiwan. 3.6% en Brasil, 2.8% en Mexico y al
i Corea del Sur.
10
Es discutible, asimismo, que Ia ISI se aplicuede
-. forma mas estricta en America Latina que en Asia OrientaL Bs
demostrando estadfsticamente que su contribuci6n al crecimiallO
( industrial fue, a mediados de los aii.os cincuenta, mayor en Corea
del Sur y Taiwan que en Mexico y Colombia.
11
Ademas, tn'buir
los supuestos excesos en Ia aplicaci6n de Ia ISI a Ia CEPAL es
_,,
8. C. Y. Lin, Latin America v.r Ea.rt A.ria. A Camparalive
Perpective, M.E. Sharpe, Armonlt, N. Y., 1989. .
9. B. Balassa, &onomic Polici.e.r in the Pacific Area Dnelolilll
CoiUitrie.r, M.E. Sharpe, Armonk, N.Y., 1989. .
10. L. G. Reynolds, &onomic Growtll in ihe Third World. Alt IIIIJ'tl"
duction, Yale University Press, New Haven, 1986.
11. J. de Melo, "Sources of Growth and Structural CbaniC ia:
Republic of Korea and Tai wan: Some Cornparisons", en V. Corbo. A.
Krueger y F. Ossa (eds.), port-oriented Development StrategW.fill
Succes.r of Five Newly 1ndustrializing CoiUitrie.r, We.tview PreiS. soll-
der, Colorado, 1985, pp. 113-148.
pues el propio Raul Prebisch recomendaba ya a principios
los ai\os cincuenta fomentar Ia exportaci6n de manufacturas.
11
magnitud de Ia liberaci6n comercial en Corea y Taiwanha sido
1X12erada por los econornistas neoclasicos, ya que desde los aiios
el sistema arancelario se mantuvo intacto y s6lo se produ-
ligeras modificaciones en las barreras no arancelarias.
13
Es
discutible Ia neutralidad en el sistema de incentivos. Hoy
claro que los pafses asiaticos sustituyeron un sesgo contra-
a las exportaciones por otro favorable a ellas, configurando lo
se ha denominado economfas sesgadas hacia el comercio (trade-
economies), en el marco de lo que Colin Bradford denomi-
un "regimen de empuj6n exportador" (export-pwsh regime).
14
:Acfemas, el terrnino "crecirniento dirigido por las exportaciones"
especialmente inadecuado, pues soslaya que Ia expansi6n de Ia
demanda intema contribuy6 de manera importante al crecirniento
incluso mas que Ia correspondiente a las exportaciones en
perfodos, que hay factores de oferta y no s6Io de demanda
explican el auge exportador --<:omo los incentivos masivos a
ventas al exterior o el fuerte incremento de Ia producci6n-, y
desde los aiios setenta Ia ISI coexisti6 con Ia industrializaci6n
!irientada a Ia exportaci6n (IOE) en los sectores de bienes interme-
y de capital.
interpretaci6n tradicional de las divergencias en las estrategias
industrializaci6n supone que el efecto de las perturbaciones
(energeticas, monetarias y comerciales) de los aiios se-
y ochenta fue mayor en Asia Oriental que-en- A:ierica Latina,
de lo cual, y gracias precisamente a sus polfticas,la primera
consigui6 manejarlos mucho mejor que Ia segunda. Es indu-
que los choques energeticos y comerciales de esos aiios,
!CISlonados por el encarecirniento del petr6leo en 1973 y 1979 y
Ia desaceleraci6n del comercio mundial en el decenio siguien-
fueron mas perjudiciales para los dragones asiaticos, que de-
mas de las importaciones de crudo y de las exportaciones
manufacturas que para America Latina. Sin embargo, el des-
monetario de principios de los ochenta, provocado por el
... emento de Ia cotizaci6n del d6lar, el alza de los tipos de interes
cambio de actitud de Ia banca mundial tras Ia crisis de Ia deuda
mt:Xicana de 1982, afect6 mas a America Latina, dado su mayor
12. "Recomende vigorosamente quese estimularan las exportaciones
l lemanufacturas", escribe Prebisch en su "Cinco etapasde mi pensarnien-
el desarrollo", en G.M. Meier y D. Seers (comps.), Pioneros del
Mlllrrnlln Tecnos, Madrid, 1986, p. "181.
R. Luedde-Neurath,/mport Controls and Ezport-Oriented
.." ... ,trialization. A Reassessment o[tM Sowth Korean Case, Westview
Boulder, Colorado, 1986, y para Tai wan R. Wade, Governing tM
Economic Theory and the Role of the State in East Asian /n-
.. rialization, Princeton University Press, Princeton, N.J., 1990.
14. V eanse M. Fransman, "Explaining the Success of the Asian NICs.
ntives and Technology",/DS Bulletin, vol. 15, mim. 43, 1984, pp. 50-
C.I. Bradford Jr., "Policy Interventionsand Markets: Development
Jl'lategies Policy Options", en Gereffi y Wyman (eds.),
fl!an!ifacturmg ... , op. c1t., pp. 32-51.
grado de endeudarniento extemo.
15
EI unicodelos dragones asia- I
ticos con problemas de endeudarniento extemo fue Corea del Sur,
pero con las siguientes diferencias respecto de Brasil o Mexico: Ia
tasa de servicio de Ia deuda era entre tres y cuatro veces inferior;
el volumen total de deuda disminuy6 desde 1985, a1 contrario que
en estos pafses, y los prestamos intemacionales se usaron princi-
palmente para financiar actividades exportadoras que perrnitieran
cancelar los comprornisos de pagos y no, como en America Latina,
para aumentar Ia dimensi6n de los sectores improductivos u orien-
tados al mercado intemo.
Existen factores ex6genos del comportamiento divergente de las
dos regiones que Ia interpretaci6n tradicional pasa por alto. Por
ejemplo, el perfodo 1973-1985 constituy6 una fase de inestabili-
dad polftica en el subcontinente americano y de relativo tranqui-
lidad en Asia Oriental, cuyos estados autoritarios, de larga tradi-
ci6n, no entraron en crisis hasta fmes del decenio. Ello influy6 sin
duda en los respectivos resultados econ6rnicos. Otro factor es Ia (
cafda sostenida del precio de las materlas primas y de los productos
alimenticios que forman buena parte del total de Ia exportaci6n de
muchos pafses latinoamericanos. En otro terrninos, el comporta-
rniento de Ia relaci6n de intercambio real (precios de exportacio-
nes/precios de importaciones) fue mas adversa, durante los aiios
ochenta, en America Latina queenlos pafses asiaticos, cuyas ventas
al exterior se componen casi en forma exclusiva de productos ma- \
nufacturados con precios mas estables.
La situaci6n de America Latina hasta principios de los ochenta no
fue tan mala como sugiere el enfoque tradicional. En 1970-1980 el
ingreso per capita de Ia regi6n creci6 3.1% (2.5% en el decenio
anterior), cifra notable para un periodo de convulsiones econ6mi-
cas intemacionales y no muy lejana del 4.6% correspondiente a
Asia Oriental (3 .6% en el decenio anterior). La divergencia se hace
muy notable en ellapso 1980-1990, con tasas de 6.3% para Asia
Oriental y -0.5% para America Latina.
16
Se deben considerar los efectos recesivos de los programas de
ajuste estructural aplicados en varios pafses de America Latina en
los ai'ios ochenta. EI Plan Brady los alent6, al garantizar una reduc-
ci6n de Ia deuda extema a los pafses que los llevaran adelante. En
ellos se otorg6 prioridad absoluta a Ia correcci6n de los dese-
quilibrios de los agregados econ6rnicos y de manera especial a Ia
inflaci6n. Para combatir esta se ha procedido a reducir el deficit
presupuestario, retraer las funciones econ6micas del Estado e ini -
ciar Ia aperturaal exterior,liberando las importaciones. Almargen
de Ia valoraci6n que merezcan esos programas, son indiscutibles
sus importantes efectos en el ritmo de crecimiento.
15. A. Hughes y A. Singh, "The World Economic Slowdown and the
Asian and Latin American Economies: A Comparative Analysis", en T.
Banuri (ed.), Economic Liberalization: No Panacea. TM EJ:periences of
Latin America and East Asia, Clarendon Press, Oxford, 1991, pp. 57-99.
16. Banco Mundia!, Global Economic Prospects and the Developing
Countries 1992, Washington, abril de 1992, cuadro 1, p. 2.
1116
Una interpretacion alternativa
A
Ia explicaci6n tradicional se ha opuesto un enfoque mas
global que intenta poner en evidencia las claves que estan
detras de las divergencias en los procesos de industriali-
zaci6n de America Latina y de Asia Oriental,las cuales son mucho
mas coniplejas que el mero cambio de Ia polftica econ6mica en un
sentido liberal, como sugiere el enfoque tradicional en el caso de
los pafses asiaticos.
17
Los factores especialmente importantes que
explican las divergencias son: a] las amplias contribuciones de Ia .
agricultura al crecimiento industrial; b] Ia transici6n temprana a Ia r
IOE, y c] Ia polftica industrial de fomento de Ia competitividad y
de diversificaci6n del tejido productivo durante esa fase.
11
EI papel de Ia agricultura
L
as reformas agrarias de Corea del Suren 1945-1950 y de
Taiwan en 1949-1953 consolidaron en el sector primario
una estructura unimodal consistente en Ia creaci6n de ex-
plotaciones muy pequeiias en regimen de propierlad y que tuvo
importantes consecu.encias para el crecimiento industrial. Se pro-
dujo un alto crecimiento agrfcola de caracter intensivo, esto es,
basado no en Ia extensi6n de Ia superficie cultivada, dada Ia esca-
sez de tierra disponible, sino en fuertes incrementos del rendi-
miento de los cultivos mediante aumentos de Ia productividad de
Ia tierra y el trabajo. En los aiios cincuenta y sesenta, las tasas de
crecimiento de Ia producci6n agrfcola fueron de alrededor de 4.5%
anual, excepcionales en un perfodo de esa extensi6n.
1 Lasreformasen Ia estructura de Ia propierlad de Ia tierra, junto con
' las polfticas agrarias posteriores, dieron Iu gar a importantes facto-
res de impulso del crecimiento industrial.
19
La agricultura se con-
virti6, desde los aiios cincuenta, en fuente de capitales para Ia
}
; industria. Las reformas propiciaron que el capital agrario se traits-
formara en comercial e industrial, ya quese dirigieron a disminuir
17. S. Haggard, Palllwaysfrom llte Peripltery. Tlte Polilics o[Growlll
inllte Newly lndu.rlrializing Countries, Cornell University Press, Ithaca,
N.Y., 1990; Gareffi y Wyman (eds.), Manufacturing ... , op. eil., y G.
Gereffi, "Repensando Ia teoria del desarrollo: experiencias del este de
Asia y Foro lnternacional, vol. 30, mim 1, Mexico,
julio-diciembre de 1989, pp. 36-65, y "Los nuevos desafios de Ia indus-
trializaci6n: observaciones sobre el Sudeste Asiatico y Latinoamerica",
Pensamienlo /beroamerica110, mim 16, Madrid,julio-diciembre de 1989,
pp. 195-234.
18. Para mas detalles pueden cansultarse P. Bustelo, "Pautas campa-
radas de industrializaci6n: los NP! de Asia y de America Latina", Boletin
Ecofl4micode lll[ormacionComucial Espailola, mim. 2264, Madrid, 21-
27 de enero de 1991, pp. 129-137, y "Esttategias camparadas de indus-
trializaci6n: Amenca Latina y el Este de Asia", Pensamiefllo lberoame-
ricano, mim 20, Madrid, julio-diciembre de 1991, pp. 325-330.
19. Vease un sintesis en Pablo Bustelo, Eco110mfa polilica de los
nuevos palses indu.rtriales asidticos, Siglo XXI Editores, Madrid, 1990,
pp. 139-161.
industrializaci6n en america latina y asia orientai
los ingresos de los terratenientes y posteriorrnente a fragmentar Ia
propiedad. Las reformas no fueron confiscatorias pues los propie-
tarios recibieron acciones de empresas industriales a cambio de
sus tierras. Una parte importante del creciente ahorro de las fami-
lias rurales se orient6 a Ia industria por medio de las instituciones
fmancieras y del sistema fiscal. Los terminos de intercambio de Ia
agricultura se deterioraron, lo cual alent6 Ia llamada salida "invi-
sible" de capital hacia Ia industria.
EI sector agrario tambien surninistr6 mano de obra a Ia industriL
La exigidad de las explotaciones y Ia discriminaci6n de la activi-
1
dad primaria en Ia polftica econ6rnica fomentaron el exodo rural;
en Corea 12 millones de personas abandonaron el carnpo de 1957
a 1982 (las tasas de emigraci6n fueron de 1.7% en 1957-1961,
2.7% en 1962-1970 y de 5% en 1971-1982). Ello ocasion6 un
proceso de proletarizaci6n mucho mas rapido que el de otros paf-
ses desarrollados o del Tercer Mundo. En Taiwan, el resultado fue
un notable avance de Ia agricultura. En este caso, Ia industrializa-
ci6n rural, junto con los efectos de igualaci6n en Ia distribuci6n del
ingreso que tuvo Ia reforma, elevaron Ia competitividad exteriorde
Ia industria manufacturera mediante Ia contenci6n de los salarios.
1
EI sector primario surninistr6 alimentos a bajo precio,lo que can-
i tribuy6 a contener el crecimiento de los salarios industriales. Corea
del Sur mantuvo Ia autosuficiencia alimentaria con una tasa cerca-
na a 90% hasta mediados de los aiios sesenta, a pesar de Ia impor-
tante ayuda en especie suministrada por Estados Unidos. De 1951
a 1965 el Gobierno taiwanes adquiri6 30% de Ia producci6n total
de arroz por medio, principalmente, del pago de impuestos en
especie o del trueque del cereal por fertilizante, en terrninos dca-
favorables para los agricultores. Cabe destacar que Ia demanda
agrfcola de productos industriales, sesgada hacia los bienes de
consurno y Ia maquin uia relativamente sencilla, dada Ia dificultad
de mecanizar las pequeiias explotaciones, favorecieron el patr6o
de especializaci6n manufacturera de los dos pafses durante los
aiios sesenta.
EI exito de Ia industrializaci6n en Corea del Sur y Tai wan obedeci6
en buena medida a Ia puesta en marcha de una ambiciosa reforma
en el campo y a Ia absorci6n del excedente agrario. En ello influ-
yeron el deterioro de los terrninos de intercambioentre Ia agricul
tura y la industria debido al manejo de las polfticas de precios, de
inversi6n publica y fiscal, entre otros aspectos.
Transieion a Ia industrializacion exportadora
A
fmales de los aiios cincuenta en Taiwan y principios de
los sesenta en Corea del Sur, se emprendieron diversll
medidas para promover Ia industrializaci6n exportadorl!
\
devaluaci6n de Ia moneda, sustituci6n del sistema de tipos de
bio multiples por otro unificado, polfticas monetarias y tiscalct:.
restrictivas para contener Ia inflaci6n y mejorar Ia balanza de
gos, incentivos fiscales, comerciales, fmancieros y de tipo de cant-
a los exportadores, liberaci6n de Ia entrada de capital extran-
y apertura de zonas francas industriales, entre las ms impor-
La adopci6n de acciones de ese tipo en America Latina tuvo
esperar a finales de los sesenta en Brasil, mediados de los
en Chile y a los ochenta en Mexico y Argentina. Pese a que
e'i'perlencia hist6rica indicaba que era posible exportar manu-
en forma masiva, como en los aiios cuarenta, y que a
de los sesenta ya se conocfa el exito exportador de algu-
pafses asiaticos, las economfas latinoamericanas prolongaron \
perfodo de Ia ISI, e incluso acentuaron Ia sustituci6n de impor-
en productos intermedios y bienes de capital. Asf, mien-
que a finales de los aiios cincuenta y prlncipios de los sesenta,
del Sur y Taiwan transitaronde Ia ISiprlmaria (de bienes de
generalmente no duraderas) a Ia IOE primaria ( a Ia expor- (
de esos mismos productos), los pafses latinoamericanos
lirofundizaron Ia sustituci6n de importaciones encadenando Ia ISI
~ r i con Ia secundaria (de bienes intermedios y de capital). /
.urazones que permitieron Ia transici6n a Ia IOE en el este de Asia
que impidicron que se diese un fen6meno similar en America
son diversas y complejas, ya que tienen que ver ms con
81ctores estructurales que con simples cambios en Ia polftica co-
dimensi6n del mercado intemo era mucho menor en Ia regi6n I
11\'tica que en Ia latinoamerlcana, tanto por numero de habitantes ,
por ingreso per capita, de manera que las posibilidades de
E
luci6n de importaciones eran superiores en Ia segunda que en 1
primera. En 19 50 el tamaiio del mercado intemo era once y ocho
-"mayorenBrasilyenMexico,respectivamente,queenTaiwan.
con menos de Ia tercera parte de Ia poblaci6n de Corea del
tenfa un PNB superior al de ese pafs, el cual, a su vez, pese a
mas poblado, era cinco veces inferior al de Argentina.
20
Por
el umbral de saturaci6n de la ISI se alcanz6 antes en los
disponibilidad de divisas para fmanciar las importaciones !
IPI!Dcesarias para continuar la ISI tambien era mayor en America /
En los aiios cincuenta, los pafses latinoamericanos eran
E
dores importantes de materlas primas y de alimentos (los
os siempre han carecido de recursos natural es) y tenfan mayor
dad para atraer capital extranjero, especialmente inversi6n
Por el contrario, la llegada de empresas transnacionales al
de Asia, incluidas las mayores de Jap6n, fue mucho ms tardfa (
110 se inici6 hasta el decenio de los sesenta, esto es, de 20 a 40
mas tarde que en Amerlca Latina.
21
Adems,la ayuda esta-
20. D. Mora wetz, Twenty-five Years of Economic Development, 1950-
The Johns Hopk.ins University Press, Baltimore, 1977, cuadros'Al
A6.
2J..VeaseP. Evans, "Class, Stateand DependenceinEastAsia: Lessons
latinamericanists", en F.C. Deyo (ed. ), The Political &onomy ofthe
Asian lndustrialism, Comell University Press, Ithaca, N. Y., 1987,
203-226.
dounidense para Corea del Sur y Taiwan en los aiios cincuenta, que
era .Ia Unica fuente disponible de divisas, se redujo pocos aiios
antes del cambio de estrategia de desarrollo (1962-1963 en Corea
del Sur y 1956-1958 en Taiwan), precisamente para presionar el
giro de la poUtica econ6mica.
22
La competitividad intemacional de Ia producci6n manufacture-
ra era superior en el este de Asia que en Arnerlca Latina. Existen
factores econ6micos ypolfticos queexplican esa diferencia. Corno
ya se seiial6, Corea del Sur y Taiwan emprendieron reformas agra-
rlas de amplio alcance, que consolidaron una estructura unimodal
del sector primario y que alentaron un crecimiento agricola muy ~
rapido. Por el contrario, Brasil no reform6 su agricultura, en la que
pervivi6 una estructura bimodal, con un sector latifundista atrasa-
do y letargico, mientras que el sistema de ejidos en Mexico presen-
taba una configuraci6n muy diferente.
La transformaci6n en los pafses asiaticos propici6 que Ia distribu-
ci6n del ingreso fuese notablemente mas igualitaria que en Ame-
rica Latina e indujo, dada Ia exigidad de las parcelas agrfcolas, el
exodo rural (caso de Corea); tambien permiti6 que Ia industria se
desarrollase confonne a una pauta fuertemente descentralizada en
el ambito geogrffico (tal es el caso de Taiwan y, en menor medida,
de Corea). Igualdad en la distribuci6n del ingreso e industrializa-
ci6n rural significaron menores costos Iaborales para la industria,
por cuanto el abanico de ingresos estaba mas cerrado y la agricul-
tura suponfa una fuente secundaria de ingresos.
23
Ademas, el sis-
tema de_incentivos a Ia exportaci6n de las economfas asiaticas fue \
mucho mas completo que el de las latinoamerlcanas.l4
Una de las principales diferencias entre el este de Asia y America
Latina, desde el punto de vista polftico, es que la primera regi6n no
experlment6 una fase populista como la registrada en el Brasil de
Vargas, el Mexico de Cardenas o la Argentinade Per6n. En los
pafses asiaticos desde un principio se excluy6 al movimiento obre-
22. N. H. Jacoby, U.S. Aid to Taiwan. A Study of Foreing Aid, Se/f
Help andDevelopment, Praeger, Nueva York, 1966, y A. 0. Krueger y V.
Ruttan, "Assistance to Korea", en A.O. Krueger, C. Michalopoulos y
V. W. Ruttan (ed.), Aid and Development, The Johns Hopk.ins University
Press, Baltimore, 1989, pp. 226-249.
23. Vease C. Galvao y A. Tylecote, "The Choice of Technology in
Brazilian Industrialization", en M.P. V an Dijk y H.S. Marcussen (eds.),
lndu.strialization in the Third World. The Needfor Alternative Strategies,
Frank Cass, Londres, 1990, pp. 84-104, donde los autores hacen una
sugerente comparaci6n entre Brasil y Taiwan.
24. Comparense los datos de Y. W. Rhee, La polltica de exportaciones
y su administracion. Lecciones derivadas del Asia Oriental, Banco Mun-
dia!, Serie lndustria y Finanzas, mim 10, Washington, 1986, con los de
M. Lejavitzer, Pollticas de incentivos a la exportacion de manufacturas
en Amirica Latina. Estudio comparativo de los esquemas de Argentina,
Brasil, Colombia y Mico, CEMLA, Serie Cuadernos de lnvestigaci6n,
mim. 4, Mexico, 1985.
: t
1118
ro del modelo de industrializaci6n,
15
sin quese produjese Ia se-
cuencia inclusi6n-exclusi6n (correspondiente al paso del Estado
populista al que acompaii6 el agotamiento
de las posibilidades de la ISI primaria) descrita para America La-
tina por O' Donnell .
26
La etapa populista consolid6 los salarios
altos que restaron competitividad intemacional a la producci6n, y
la presi6n popular contribuy6 a que los gobiemos mantuvieran
polfticas tolerantes con Ia inflaci6n, es decir, una tasa de incremen-
to de los precios superior al ajuste, en terminos monetarios, del
tipo de cambio. La consecuente apreciaci6n del tipo de cambioreal
de las monedas fue un factor adicional que desalent6las exporta-
ciones. Pore! contrario, Corea del Sury Taiwan aplicaron polfticas
restrictivas, de altos tipos de interes, que contuvieron
Ia inflaci6n.
Durante Ia fase de Ia ISI, Corea del Sury Taiwan protegieron su
mercado intemo no s61o para fomentar el desarrollo de las indus-
\ trias nacientes, sino tambien para incubar sectores exportadores.
EI Gobiemo alent6 el comportamiento exportador de las empresas
que quisieran importar con un sistema que vincul6las exportacio-
nes y las importaciones (export-import link system) y merced al
cual s6lo recibfan autorizaci6n para comprar en el exterior las
empresas que cumpliesen determinados requisitos de ventas fo-
rmeas. Los incentivos a Ia exportaci6n fueron muy diversos:
i) Un tipo de cambio mas favorable para las importaciones de las
empresas exportadoras durante el perfodo de vigencia del sistema
de tipos de cambiomultiple (hasta 1958 en Taiwan y 1964 en
Corea);
f
ii) reducciones o exenciones arancelarias y de otras barreras a las
importaciones de bienes intermedios para Ia producci6n orientada
a la exportaci6n (desde 1954 en Taiwan y 1959 en Corea);
iii) reducciones o exenciones fiscales a las empresas exportadoras,
tales como exenci6n total del impuesto de sociedades en los cinco
primeros aiios de actividad, tasas menores, reducciones de Ja base
gravable, exenci6n de impuestos indirectos a las importaciones y
a las ventas y depreciaci6n acelerada de capital fijo, y
iv) creditos preferenciales a Jas empresas exportadoras y fuerte
I
I apoyo publico a los creditos a Ia exportaci6n y a los seguros de esos
creditos.
ante Ia amenaza de quese reducirfa Ia protecci6n con que
por algunos aiios Corea y Taiwan resguardaron a su industria de Ia
competencia intemacional, las empresas incrementaron su pro-
ductividad y, por tanto, su capacidad competiliva.
25. Vease F. C. Deyo, Beneath the Miracle. Labor Subordination in
the New Asian/ndustrialism, University Press of California, Berkeley,
1989.
26. G.A. O'Donnell, Modernizaci6n y autoritarismo, Paid6s, Buenos
Aires, 1972.
industrializaci6n en america latina y asia ....... ,
Muchos otros pafses del Tercer Mundo, por el contrario, han Ulldo
Ia protecci6n, no como incubadora de sectores exportadores,IJo
como un invemadero a cuyo amparo han prosperado
ineficientes y escasamente competitivas. Los pafses de Am6rict
Latina, en terminos generales, no vincularon en los ai\os cincueara
Ia posibilidad de importar al cumplimiento de eiertos requisi101
exportadores. Sus monedas han estado mb apreciadas que Iu de
1 los pafses de Asia Griental y sus pianes de fomento de 1u expor-
taciones de manufacturas han sido tardfos y tfmidos, CD compara.
1 ci6n con los de Corea y Taiwan.
I
EI grado de subordinaci6n del Estado a los intereses del sec:tor
privado protegido durante Ia fase de Ia ISI era mucbo mayor ea
America Latina que en el este de Asia. En Corea y Taiwan el fuerte
aparato administrativo heredado de Ia colonia, la ausencia de '11118
burguesfa vinculada al capital extranjero, Ia desaparici6n c1tt Ia
clase terrateniente, la ayuda extranjera masiva o Ia hipermiJi-
tarizaci6n, por citar s6Io algunos factores, configuraron un Est.do
con un apreciable grado de autonornfa relativa respecto a
especfficos de clase y capaz, por tanto, de imponer Ia transicic1na
la industrializaci6n exportadora.
27
I
Los pafses agotaron las posibilidades de deaa-
rrollo de la ISI primaria a mediados de los ai\os cincuCDta, cuando
todavfa no se habfa iniciado el auge del comercio intemaciOoal delt
decenio de los sesenta. Por el contrario, en los pafses uiitiCCJioi
debido al tardfo de su industrializaci6n, el agota
rniento de Ia sustituci6n de importaciones coincidi6 con el JUI'Ii
rniento de excelentes oportunidades de comercio exterior.
La poUtica industrial en Ia fase exportadora
D
esde los aiios sesenta Ia estrategia industrial de C<!fU 1
Taiwan se ha basado, entre otros aspectos,lt CD una ..
tica comercial estrategica inspirada en lo quese ha Uama
do protecci6n como promoci6n de las exportaciones (jmporl
protection as export promotion).
30
La protecci6n ha garantizado una elevada rentabilidad de las VCIIt"
tas en el mercado intemo, cuya demanda ha sido, por causa de
restricciones a Ia importaci6n, relativamente inelistica respectDl
del precio. Las empresas exportadoras podfan compensat
rentabilldad o incluso las perdirlas ocasionadas en el
27. Vease Pablo Bustelo, &o110mfa ... , op. cit., pp. 192-218.
28. A. Fishlow, "Latin AmericaFailure Againstthe Backdrop4
Success",
mim. 505, septiembre de 1989, pp. 117-128.
29. Vease,porejemplo,L.E. Westphal,
Propelled Economy: Lessons from South Korea's
of Economic Perspectives, vol. 4, num. 3, pp. 41-59. "
1
'
30. P.R. Krugman, "Import Protection u Export Promotioa,
Kierzowski (ed.}, Monopolistic Competition and /ntenuJtioNII
Claredon Press, Oxford, 1984, pp. 180-193.
.
1
l-
s


i
ID
:l
I.


..,,. .... orru> exterior, diciembre de 1992
con ventas en el interior, de manera que sacaban provecho
de los incentivos a Ia exportaci6n como de Ia protecci6n.
las empresas exportadoras tambien podfan importar ar-
prohibidos o de venta restringida, con beneficios extraor-
en el mercado intemo, o incluso importar mas de lo ne-
para su actividad de exportaci6n y vender el excedente en
interior del pafs, segun el sistema de autorizaci6n para perdidas
mermas ( wastage a/lowance system). Durante los aftos cincuen-
''adicionalmente, las empresas exportadoras coreanas empeza-
a disfrutar de otro incentivo ligado a Ia protecci6n. Los ingre-
por ventas al exterior se podfan intercambiar en el banco cen-
certificados en divisas comercializables libremente en el
intemo. Esa actividad era muy lucrativa, dada Ia escasez
moneda extranjera durante esos aii.os.
oemas de fomentar Ia competitividad internacional, Ia protec-
a Ia que han recurrido Corea y Taiwan ha servido tambien \
un instrumento muy eficaz de industrializaci6n, pues ha
- mmido usar los sectores exportadores como palanca para di-
e! tejido productivo. Esa polftica industrial, que podrfa
a;pmuullHilrse de promoci6n de las exportaciones sustitutivas de
consisti6 en restringir las compras de bienes inter-
destinados a Ia producci6n para Ia exportaci6n y en fomen-
la fabricaci6n intema de esos bienes. En Corea, por ejemplo,
desde los aftos sesenta una "Iey de similares" defacto, segn
s61o se otorgan licencias de importaci6n cuando Ia empresa \I
leinandante demuestra Ia imposibilidad de obtener el producto en
mercado intemo. Existen tambien reglas estrictas de contenido
f,JIICional con lasquese ha obligado, formal o inforrnalmente, a que
proporci6n creciente de los bienes se obtenga de proveedores

31
En 1960 se estableci6 en Taiwan un criterio para otorgar
de importaci6n basado en el precio. Estas s6Io se conce-
si no habfa productos nacionales equivalentes o si su precio
al menos 10% superior al de los importados. A partir de los
sesenta, ademas, los incentivos <. las empresas exportadoras
extendieron paulatinamente a las indirectas, es decir, a las ac-
locales que surninistraban insumos y materias primas a
resumen, Corea y Taiwan lograron impulsar los efectos inter-
de arrastre de los sectores competitivos intemacionalmente y
el tejido industrial en direcci6n de actividades mas inten-
en capital y tecnologfa. En otros terrninos, consideraron a las
exportadoras como una fuente de mercados y capitales
los sectores sustitutivos de importaciones. Ese ascenso en las
de producci6n, es decir, el uso de Ia exportaci6n como
dincl.rnica, puede observarse perfectamente en el caso de Ia
textil-qufrnica de Corea del Sur,la cual se diversific6 en
notable desde los artleulos de confecci6n hacia Ia petroquf-
H. Pack y L.E. Westphal, "lndustrial Strategy and Technological
: Theory versus Reality", Journal of Development Economics,
22, num. 1, junio de 1986, pp. 87- 128.
1119
mica por medio de las fibras textiles sinteticas, asf como hacia Ia
fabricaci6n de maquinaria textil mediante el fomentodelos efec-
tos extemos de Ia siderurgia.
Los pafses de Arnerica Latina, por el contrario, tardaron mucho en
empezar a concebir de ese modo a los sectores exportadores. Du-
rante muchos aftos las actividades de exportaci6n se emplearon
-y an lo son en gran medida- como meras captadoras de las
divisas necesarias para financiar, primero,Ias importaciones indu-
cidas por Ia prolongaci6n y profundizaci6n de Ia ISI, y despues
, para hacer frente a los comprornisos de Ia deuda extema.
Conclusiones
L
a interpretaci6n tradicional de las divergentes pautas de
industrializaci6n de America Latina y Asia Oriental con-
tiene insuficiencias notables. EI enfoque global que se
sostiene en este trabajo, inspirado en las tesis de Gary Gereffi y de
Stephan Haggard, presta especial atenci6n a los aspectos his-
t6rico-estructurales que perrniten explicar con mayor profundidad
las razones de esa divergencia. Se han seii.alado tres factores prin-
cipales del exito de Asia Oriental : el importante papel de Ia agri - .)
cultura, Ia transici6n temprana a Ia industrializaci6n orientada al
exterior y Ia activa polftica industrial durante Ia fase exportadora.
Si se eliminan los aspectos especfficos de esas tres diferencias,Ias
Ieeeiones son, fundamentalmente, las siguientes:
)
, i) Las aportaciones de Ia agricultura al crecimiento industrial han
sido mucho mas importantes en Asia Oriental que en Arnerica
Latina. En los dragones asiaticos fue deterrninante Ia reforrna agraria
de amplio alcance y Ia subordinaci6n del sector primario a los
intereses de Ia industrializaci6n.
ii) La experiencia hist6rica de Corea del Sur y Taiwan parece
seii.alar que el exito industrial no reside en Ia liberaci6n comercial
indiscrirninada, sino en el uso juicioso de Ia protecci6n. Esos paf-
ses protegieron su mercado intemo, pero no para situar a sus indus-
trias en un compartimento estanco, como otros pafses del Tercer
Mundo, sino para promover el desarrollo de las actividades na-
cientes; facilitar, contrariamente a Io que suele creerse, el transito
a Ia orientaci6n al exterior; promover el comportamiento exportador
de las empresas, y fomentar los efectos de arrastre de los sectores
' competitivos intemacionalrnente.
En resumen, el uso de Ia protecci6n para fomentar Ia competitivi -
dad intemacional y diversificar el tejido industrial tiene mucho
mejores resultados que cuando se emplea para aislar a deterrnina-
dos sectores de Ia competencia extema, tal como lo muestra Ia
f xperiencia de Arnerica Latina en ellapso 1950-1980, y, por su-
/Puesto, arroja mejores dividendos que una liberaci6n comercial
:indiscrirninada, como lo prueba Io acontecido en Ia rnisma regi6n
\en el decenio de los ochenta. D
. J