SENTENCIA NUMERO: DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE

En la Ciudad de Crdoba, a los treinta y uno das del mes de agosto de dos mil
once, siendo las ocho y treinta horas, se constituy en audiencia pblica la Sala
Penal del Tribunal Superior de Justicia, presidida por la seora Vocal doctora
ara Esther Ca!ure de "attistelli, con asistencia de las seoras Vocales doctoras
#da Tarditti y ara de las ercedes "lanc $% de #rabel, a los !ines de dictar
sentencia en los autos "G., J. A. p.s.a. lesiones leves caliica!as "Rec#$so !e
Casaci%n"" &E'pte% ($(, )*+,-.-/, con moti0o del recurso de casacin
interpuesto por el 1r% 2mar Julio 3ri4, a !a0or del acusado J% #% $%, en contra del
auto nmero doscientos cuarenta y siete, del ocho de no0iembre de dos mil die4,
dictado por la C5mara en lo Criminal y Correccional de Villa 1olores%
#bierto el acto por la Sra% Presidente, se in!orma 6ue las cuestiones a
resol0er son las siguientes7
I. 8Se ha aplicado errneamente el art% *) bis, cuarto p5rra!o, del C%P% , al
haberse denegado la suspensin del 9uicio a prueba, por !alta de consentimiento
del !iscal:
II. 8;u< resolucin corresponde dictar:
=as seoras Vocales emitir5n sus 0otos en el siguiente orden7 1ras% #da
Tarditti, ara Esther Ca!ure de "attistelli y ara de las ercedes "lanc $% de
#rabel%
A &A 'RIMERA CUESTION:
.
&a se(o$a Vocal !oc)o$a A*!a Ta$!i))i, !i+o:
I. Por #uto n> ,?*, del @ de no0iembre de ,-.-, la C5mara en lo Criminal
y Correccional de Villa 1olores, resol0i: ...I) No hacer lugar a la solicitud de
suspensin de juicio a prueba formulado por el imputado J. A. G., debiendo
continuar la causa segn su estado !art. "# bis cuarto p$rrafo a contrario sensu
%&)...' &!s% ),+)?/%
II. Contra la decisin aludida el 1r% 2mar Julio 3ri4, abogado de!ensor
del acusado J% #% $% deduce recurso de casacin, ampar5ndose en el ,o)ivo
s#s)ancial pre0isto en el art% ?)@ inc% . CPP &!s% ))+*?/%
Comien4a su libelo, denunciando 6ue el a (uo ha tomado como 0inculante
un dictamen !iscal in!undado%
# continuacin transcribe los !undamentos dados por el Sr% Aiscal de
C5mara al momento de dictaminar, sealando los yerros en los 6ue a su entender
incurre el mismo%
Por un lado, re!iere 6ue el Bepresentante del inisterio Pblico desconoce
6ue el esclarecimiento de los sucesos 6ue determinaron la base !5ctica de autos se
alcan4 pre0io agotamiento de la in0estigacin penal preparatoria%
Por otro lado CalegaC 6ue el Bepresentante del inisterio Pblico, comete
otro desacierto cuando al re!erirse a la represin de los responsables concluye
6ue solamente con la pena impuesta y su e!ecti0o cumplimiento 6ueda
reintegrado el orden 9urdico% Be!iere 6ue dicha conclusin importa pretender 6ue
,
las normas son reali4adoras en tanto y en cuanto actan la sancin impuesta,
prescindiendo del 0alor pre0isor de la pena lo cual las torna garantes del orden
establecido%
#grega 6ue el dictamen !iscal se asienta en 0erdades aparentes
otorg5ndole un 0alor 6ue e'cede al espritu de la norma, toda 0e4 6ue su tenor no
e-cl#.e a las c#es)iones $elaciona!as a la violencia a,ilia$% Cita
9urisprudencia y seala 6ue el decisorio atacado se aparta de los lineamientos
!i9ados por este Tribunal en autos D"oudou'E y D$obettoE%
Se agra0ia de 6ue el Aiscal no esgrime !undamentos 6ue determinen 6ue
por las condiciones personales del imputado, estas tornan improcedente la
condena condicional% 5'ime si se tiene en cuenta 6ue tanto en los precedentes
como en el te'to actual, el otorgamiento de la condena condicional se encuentra
ligado al pronstico de 6ue el condenado no 0ol0er5 a delin6uir, slo cuando
este pronstico des!a0orable e'iste, la suspensin se presenta como
incon0eniente%
1estaca 6ue se debe 0alorar 6ue se trata de un p$i,a$io y 6ue los hechos
6ue se le imputan encuadran en las !iguras de &esiones &eves Caliica!as po$ el
v*nc#lo . Coacci%n en concurso real cuya pena mnima Fcon!orme a las reglas
del concursoC es de !os a(os !e p$isi%n.
Por lo tanto, CcontinaC, descartada la materialidad de una condena
anterior y siendo el mnimo de la pena de prisin in!erior a tres aos, no se
G
encuentra 0edado ni resulta inaplicable el instituto de la condena de e9ecucin
condicional% Entiende 6ue esta es la conclusin a la 6ue se debe arribar en m<rito
a las e'igencias ob9eti0as 6ue se desprenden de las prescripciones puniti0as de la
ley sustanti0a, lo 6ue es conteste con la doctrina del m5'imo tribunal pro0incial%
Cita 9urisprudencia en tal sentido, a la cual, a su 9uicio, hace caso omiso el
tribunal de m<rito%
Hnsiste en 6ue no se le puede otorgar e!icacia al dictamen !iscal
in!undado% Entiende 6ue no puede haber ra4onabilidad cuando su arribo no es el
resultado de la e6uidad cuya con!iguracin e'ige un e6uilibrio para el logro de la
9usta composicin de todas las circunstancias 6ue deban ser ponderadasI darle
entonces categora superlati0a al Delemento sub9eti0oE, relegando y conmo0iendo
al marco legal pree'istente y creando una especie de cat5logo puniti0o para la
represin de los supuestos responsables de los delitos comprendidos en la
problem5tica denominada D0iolencia !amiliarE, constituye una arbitrariedad 6ue
promue0e la coercin innecesaria o desproporcionada%
Por ltimo, denuncia 6ue la resolucin atacada incurre en el mismo error
6ue el dictamen !iscal toda 0e4 6ue se limita a reali4ar una mera enunciacin de
las circunstancias !5cticas del caso, pero no e!ecti0i4a un an5lisis crtico de la
totalidad de las circunstancias 6ue debieron ser ponderadas, mediando slo un
resumen enunciati0o de a6uellas%
?
III% 1e los !undamentos 0ertidos en la sentencia se colige 6ue el Tribunal
de m<rito entendi 6ue el dictamen !iscal denegatorio no merece reparo alguno,
ra4n por la 6ue resol0i no hacer lugar a la suspensin de 9uicio a prueba
solicitada por el acusado $u4m5n, por cuanto, con!orme a la reiterada doctrina
de la Sala Penal, la opinin !iscal contraria a la procedencia del bene!icio
debidamente !undada, 0incula al tribunal%
IV./. 1e la atenta lectura de los argumentos e'puestos por el recurrente se
in!iere 6ue su 6ue9a reside en 6ue el a (uo no ha hecho lugar al pedido de
suspensin de 9uicio a prueba pues ha considerado como vinc#lan)e el !ic)a,en
iscal !ene0a)o$io, a s# +#icio, in#n!a!o.
1. # los !ines de dar respuesta al agra0io trado por el impugnante,
debemos recordar, pre0iamente, los !undamentos 6ue hemos 0ertido en
precedentes anteriores%
a. En reiteradas oportunidades este Tribunal Superior de Justicia ha
sostenido 6ue el consen)i,ien)o !el 2iscal $es#l)a insosla.a3le pa$a 4a3ili)a$
la s#spensi%n !el +#icio a p$#e3a del art% *) bis, ?to% p5rra!o C%P% &T%S%J%, Sala
Penal, (2li0a(, S% n> ,G, .@+?+,--,I ($me4(, S% n> .)-, *+..+,--)I (Smit(, S% n>
GJ, del .?+G+,--@/%
Ello es as, pues el enunciado normati0o 6ue proclama el re!erido
re6uisito, contiene una regla se,5n)ica,en)e a#)os#icien)e, e'enta de
0aguedades o ambigKedades 6ue lle0en a con!usin% 1e consiguiente, la
J
gramaticalidad de la norma perjudica insanablemente una interpretacin distinta
y se erige en 0allado insal0able 6ue impide la apelacin a todo otro canon de
interpretacin en procura de arribar a una t<lesis di!erente%
Tal tesitura, es consecuencia de la 0inculacin de este instituto con el
principio procesal de oportunidad% E0identemente, puesto 6ue rigen a6u los
criterios de poltica criminal 6ue hacen a la oportunidad de mantener la
persecucin penal, (deben 6uedar en manos e'clusi0as del rgano promotor de la
accin y no de 6uien e9erce la 9urisdiccin, y el tribunal no est5 habilitado para
e'aminar la ra4onabilidad del pedido o de la oposicin( &c!r% $#BCL#, =uis %,
()a suspensin del juicio a prueba segn la doctrina * la jurisprudencia+,
Cuadernos de 1octrina y Jurisprudencia Penal, #o HH, nros% . y ,, #d Moc,
"uenos #ires, .NN), p% G)JI en igual sentido, 1E 2=#OP"#=, Julio, ,uspensin
del proceso a prueba, #strea, "uenos #ires, .NN?, p% *J/%
3. =o dicho no empece 6ue, en caso en 6ue el dictamen !iscal, debido a su
palmaria irrazonabilidad o su total falta de fundamentacin, consolida el
e9ercicio arbitrario de una !uncin 6ue le es propia al acusador Cla re6uirenteC, el
tribunal pueda prescindir, en !orma e'cepcional, de la 0eri!icacin del re6uisito
legal y conceder la probation aun cuando el representante del inisterio Pblico
se haya e'pedido en sentido contrario%
Es 6ue, la ley procesal penal de la pro0incia Cn> @.,GC, en su artculo .J?,
se ocupa de la o$,a !e ac)#aci%n de los representantes del inisterio Pblico,
)
estableciendo, en lo 6ue a6u interesa, 6ue los mismos formular$n
moti-adamente sus conclusiones, bajo pena de nulidad%
c. En ese conte'to, se ha dicho 6ue el $ee$i!o !ic)a,en !el Minis)e$io
'63lico 2iscal p#e!e ve$sa$ so3$e si se )$a)a !e #n caso e-cl#i!o !el 3eneicio
C0%gr%, por el monto y clase de pena, o por 6ue en el delito hubiese participado un
!uncionario pblicoC, o si po$ las con!iciones !el i,p#)a!o . !el 4ec4o
ac#sa!o, no se$*a p$oce!en)e la con!ena con!icional.
#dem5s, la 0inculacin de la suspensin del 9uicio a prueba con el
p$incipio p$ocesal !e opo$)#ni!a! 9usti!ica 6ue el representante del rgano
pblico de la acusacin dictamine sobre la procedencia de la probation solicitada
en casos particulares, 4acien!o 4incapi7 en $a8ones no es)ip#la!as !e
conveniencia . opo$)#ni!a! pol*)ico c$i,inales &"o0ino, #lberto, )a
suspensin del procedimiento penal a prueba en el %digo &enal argentino, 1el
Puerto, "s% #s%, ,--., p% .)J/%
Pero este ltimo e'tremo no permite 6ue el dictamen pueda estar !undado
de cual6uier modo, y tampoco impide 6ue su decisin pueda ser sometida a
control 9udicial sobre su legalidad y ra4onabilidad%
Bep5rese 6ue, para un e9ercicio adecuado de la mentada !uncin, las
ra4ones poltico criminales 6ue el inisterio Pblico puede alegar deben 0ersar
sobre la con0eniencia de la persecucin respecto al caso particular 6ue se anali4a
y deben ser ra4ones 6ue, segn el ordenamiento 9urdico, puedan ser tomadas en
*
cuenta para una decisin de ese car5cter &"o0ino, #lberto, )a suspensin del
procedimiento penal a prueba en el %digo &enal argentino, cit%, p% .)./%
Qo resulta ocioso recordar a6u 6ue, las ra4ones 6ue puede alegar el Aiscal
al pronunciarse sobre la procedencia de la probation no deben apartarse de la
doctrina sentada por el Tribunal de Casacin, sin desarrollar argumentos 6ue, por
su car5cter no0edoso, no hayan sido considerados an por este ltimo Cuerpo y
re0istan potencial idoneidad para modi!icar la concepcin sostenida por tal
Tribunal Superior &T%S%J%, Sala Penal, (Etienne(, S% n> .-G, .*+.-+,--GI
(Bodrgue4(, S% n> ?), G.+-J+,--?I ("runelli(, S% n> .?G, .)+.,+,--JI
(elchior(, S% n> ,, .-+,+,--), DP<re4E supra cit%, entre otros/ %
9. El Aiscal de C5mara al dictaminar negati0amente sobre la procedencia
de la suspensin del 9uicio a prueba reali4 un an5lisis concreto del hecho 6ue se
in0estiga en la presente causa, basando su negati0a en cuestiones de oportunidad
y con0eniencia poltico criminales%
En este sentido, e'puso 6ue D.sin perjuicio de cumplirse en autos el
re(uisito objeti-o respecto a la pena conminada en abstracto para el
otorgamiento del beneficio de la probation, el (uinto p$rrafo del art. "# bis %&
hace referencia a un elemento subjeti-o cuando determina .,i las
circunstancias del caso permitieran dejar en suspenso el cumplimiento de la
condena aplicable.'.
@
/ue el hecho como el (ue nos ocupa comprendido en la problem$tica
denominada -iolencia familiar o maltrato f0sico por parte de alguno de los
integrantes del grupo familiar, teniendo en cuenta las pre-isiones contenidas en
la )e* Nac. 12.23" * &cial. 4156 !le* de -iolencia familiar), debe agotarse las
medidas tendientes a su esclarecimiento * represin de los responsables
como otra e7cepcin al principio de un derecho penal de m0nima
inter-encin.'.
Citando a =a9e #nayaC$a0ier &Qotas al Cdigo Penal #rgentino P$, nota
.@ al art% *) bis CP/, agreg 6ue la condena condicional no corresponder0a
cuando la suspensin de la pena producir0a un serio peligro para la actitud ante
el derecho de la poblacin, al disminuir la confian8a en el papel a cumplir por
la administracin de justicia, o bien podr0a suponerse (ue e7istir0a una
injustificable indulgencia * muestra de inseguridad ante el delito'.
:. 1el an5lisis de los !undamentos del dictamen !iscal, se ad0ierte, pues,
6ue la conclusin !iscal contraria a la procedencia de la suspensin del 9uicio a
prueba, de modo alguno carece de !undamentacin, e'tremo 6ue la tornara
arbitraria y consiguientemente, no 0inculante para el tribunal al momento de
decidir sobre la concesin del mentado bene!icio%
a. Ello as, pues, tal como se adelant, el Aiscal de C5mara dio argumentos
0inculados a ra4ones de poltica criminal para dictaminar la improcedencia de la
probation, relacionados con la necesidad de 6ue el hecho 6ue se in0estiga sea
N
sometido a debate, al sostener 6ue las conductas desplegadas por el imputado 6ue
habran causado daos en el cuerpo de su cnyuge y la habra intimado para 6ue
abandone su hogar &lesiones le0es cali!icadas y coacciones/, deben
necesariamente ser esclarecidas por haberse lle0ado a cabo dentro del 5mbito
!amiliar%
En este sentido, entendi 6ue el hecho 6ue se in0estiga re6uiere la
reali4acin del 9uicio, toda 0e4 6ue encontr5ndose el caso 6ue nos ocupa
comprendido en la problem5tica denominada violencia a,ilia$ o ,al)$a)o *sico
por parte de uno de los integrantes del grupo !amiliar, se deben agotar todas las
medidas tendientes a su esclarecimiento y represin, con!orme a lo establece la
ley nacional ,?%?.* y la ley pro0incial N,@G%
1e manera 6ue, el Bepresentante del inisterio Pblico, antes de
e'pedirse sobre la concesin del instituto solicitado por el imputado, se ha
inmiscuido en el caso particular reali4ando un 9uicio de con0eniencia y
oportunidad polticoCcriminal a los !ines de e0aluar la pertinencia en el
otorgamiento del mentado bene!icio% Consecuentemente, luego de e0aluar el
conte'to en 6ue sucedi el hecho y la naturale4a del mismo, resol0i denegar el
bene!icio solicitado, toda 0e4 6ue entendi 6ue esta clase de hechos re6uiere la
reali4acin del 9uicio a !in de lograr la conclusin del problema% Es 6ue,
consider necesaria la reali4acin de un debate 6ue pueda arro9ar lu4 respecto del
suceso 6ue se in0estiga% Bep5rese 6ue ser5 en dicha oportunidad &debate/ en la
.-
6ue se podr5 escuchar a la 0ctima para poder esclarecer el hecho y determinar,
!inalmente, 6ue suceda en la 0i0ienda%
Entonces, de lo reseado se ad0ierte claramente 6ue el dictamen !iscal se
construye en la necesidad 6ue el 9uicio se realice po$ el con)e-)o en ;#e s#ce!i%
el 4ec4o . la na)#$ale8a !el ,is,o <violencia a,ilia$=.
3% Sin per9uicio de todo lo e'puesto y, a mayor abundamiento, debe
destacarse, 6ue el dictamen !iscal es congruente con los compromisos
internacionales asumidos por el Estado #rgentino con relacin a los casos de
0iolencia dirigidos a la mu9er% Es 6ue, nuestro pas a tra0<s de la =ey Q> ,?%)G,
aprob la DCon0encin de "el<m 1o Par5E, 6ue busca p$eveni$, sanciona$ .
e$$a!ica$ la violencia con)$a la ,#+e$ &CPEyS la 0iolencia contra la mu9er/.
Este instrumento internacional enuncia una serie de derechos 6ue asiste a
la mu9er% En particular, de!ine 6ue toda mu9er tiene derecho al reconocimiento,
goce, e9ercicio y proteccin de todos los derechos humanos y a las libertades
consagradas por los instrumentos regionales e internacionales sobre derechos
humanos, entre los cuales encontramos el derecho a que se respete su integridad
fsica, psquica y moral &art% , CPSyE la 0iolencia contra la mu9er/%
Por otra parte, el art% *, establece deberes para los Estados Partes% En lo
6ue a6u interesa, dispone 6ue los Estados Dcondenan todas las formas de
violencia contra la mujer' y se obligan a &R/ b. actuar con la debida diligencia
para pre-enir, in-estigar * sancionar la -iolencia contra la mujer !...)(%
..
Cabe destacar 6ue la orientacin poltico criminal seguida por el Aiscal de
C5mara, tambi<n se encuentra en armona con las recomendaciones de la
Comisin Hnteramericana de 1erechos Mumanos e'presadas en el documento
sobre #cceso a la Justicia Para las u9eres Vctimas de Violencia en las #m<rica
&1oc% )@, ,-+H+,--*/%
Es sabido 6ue la probation implica una !orma socialmente constructi0a
6ue implica tambi<n una cierta conciliacin o mediacin entre 0ctima y o!ensor%
En relacin a ella, la CH1M seala Dsu preocupacin ante el hecho de (ue una
di-ersidad de rganos judiciales promue-en principalmente el uso de la
conciliacin durante el proceso de in-estigacin como m9todo para resol-er
delitos de -iolencia contra las mujeres, sobre todo la intrafamiliar', cuando es
de reconocimiento internacional (ue la conciliacin en casos de -iolencia
intrafamiliar no es recomendable como m9todo para resol-er estos delitos', *a
(ue las partes no se encuentran en igualdad de condiciones', en -arios pa0ses
ha (uedado claro (ue los acuerdos reali8ados en el marco de mediacin
aumentan el riesgo f0sico * emocional de las mujeres por la desigualdad' * m$s
an generalmente no son cumplidos por el agresor * 9stos no abordan las
causas * consecuencias de la -iolencia en s0E &CH1M, 1oc% Cit%, numeral .)./%
Por ello, entre las recomendaciones generales del organismo
supranacional, se incluy el !ortalecer Dla capacidad institucional para combatir
el patrn de impunidad !rente a casos de 0iolencia contra las mu9eres a tra0<s de
.,
in0estigaciones criminales e!ecti0as, 6ue tengan un seguimiento 9udicial
consistente, garanti4ando as una adecuada sancin y reparacinE% #simismo,
entre las recomendaciones espec!icas, se indic el !ortalecer Dla capacidad
institucional de instancias 9udiciales, como el inisterio Pblico, la polica, las
cortes y tribunales, y los ser0icios de medicina !orense, en t<rminos de recursos
!inancieros y humanos, para combatir el patrn de impunidad !rente a casos de
0iolencia contra las mu9eres, a tra0<s de in0estigaciones criminales e!ecti0as 6ue
tengan un seguimiento 9udicial apropiado, garanti4ando as una adecuada sancin
y reparacinE%
#simismo, rep5rese 6ue en el orden interno, se sancion la =ey QS ,)%?@J
de Proteccin Hntegral a las u9eres para Pre0enir, Sancionar y Erradicar la
Violencia contra las u9eres, 6ue reglament y concreti4 los postulados de la
aludida Con0encin de "el<m do Par5% Con!orme el artculo G, esta ley garanti4a,
todos los derechos reconocidos, entre otros, por la Convenci%n In)e$a,e$icana
pa$a '$eveni$, Sanciona$ . E$$a!ica$ la Violencia con)$a la M#+e$.
1ado este encuadramiento normati0o, es claro 6ue dictamen encuentra
!undamentacin en los compromisos internacionales asumidos por nuestro pas%
En similar sentido al propiciado por el Aiscal, el 1r% $uillermo J%
Tacobucci sostu0o 6ue D:n tal inteligencia, * siendo (ue la ;epblica
Argentina aprob esa %on-encin a tra-9s de la le* 12.#61, hacer lugar en el
presente caso a la suspensin del juicio a prueba, implicar0a afectar las
.G
obligaciones de pre-enir, in-estigar * sancionar hechos como los a(u0
considerados, circunstancia (ue pondr0a en crisis el compromiso asumido por el
:stado al aprobarlaE &CQCP, Sala HH, Causa n> .G%,?-C DCalleE G-+..+,-.-/ %
>. #s las cosas, las ra4ones 0ertidas por el Aiscal no resultan arbitrarias,
toda 0e4 6ue ponderando el sentido polticoCcriminal del instituto ha reali4ado un
9uicio de con0eniencia y oportunidad respecto a la persecucin penal del caso en
particular%
Por consiguiente, la pretensin impugnati0a 6ue el 6ue9oso hace 0aler,
entonces, no puede ser acogida, habida cuenta 6ue el sentenciante, al resol0er
como lo hi4o, actu con!orme a 1erecho% Hnsatis!echo uno de los re6uisitos de
procedencia de la suspensin del 9uicio a prueba, no tena el Tribunal a (uo
alternati0a distinta a la 6ue adoptara, por lo 6ue dispuso adecuadamente negar el
bene!icio%
#s 0oto%
&a se(o$a Vocal !oc)o$a Ma$*a Es)4e$ Ca#$e !e ?a))is)elli, !i+o:
Estimo correcta la solucin 6ue da la seora Vocal preopinante, por lo 6ue
adhiero a la misma en un todo, 0otando en consecuencia, de igual !orma%
&a se(o$a Vocal !oc)o$a Ma$*a !e las Me$ce!es ?lanc G. !e A$a3el, !i+o:
=a seora Vocal del Primer Voto da, a mi 9uicio, las ra4ones necesarias
6ue deciden correctamente la presente cuestin% Por ello adhiero a su 0oto,
e'pidi<ndome en igual sentido%
.?
A &A SEGUNDA CUESTION 7
&a se(o$a Vocal !oc)o$a A*!a Ta$!i))i, !i+o7
#tento al resultado de la 0otacin 6ue antecede, corresponde recha4ar el
recurso de casacin deducido por el 1r% 2mar Julio 3ri4, de!ensor del imputado
J% #% $%% Con costas &CPP, JJ-+JJ./%
#s 0oto%
&a se(o$a Vocal !oc)o$ Ma$*a Es)4e$ Ca#$e !e ?a))is)elli, !i+o:
=a seora Vocal preopinante da, a mi 9uicio, las ra4ones necesarias 6ue
deciden correctamente la presente cuestin% Por ello adhiero a su 0oto,
e'pidi<ndome en igual sentido%
&a se(o$a Vocal !oc)o$a Ma$*a !e las Me$ce!es ?lanc G. !e A$a3el, !i+o:
Estimo correcta la solucin 6ue da la seora Vocal del primer 0oto, por lo
6ue adhiero a la misma en un todo, 0otando, en consecuencia, de igual !orma%
En este estado, el Tribunal Superior de Justicia, por intermedio de la Sala
PenalI
RESUE&VE7 Becha4ar el recurso de casacin interpuesto por recurso de
casacin deducido por el 1r% 2mar Julio 3ri4, de!ensor del imputado J% #%
$%%Con costas &CPP, JJ-+JJ./%
Con lo 6ue termin el acto 6ue, pre0ia lectura y rati!icacin 6ue se dio por
la seora Presidente en la Sala de #udiencias, !irman <sta y las seoras Vocales
.J
de la Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia, todo por ante m, el Secretario,
de lo 6ue doy !e%
Dra. Mara Esther CAFURE DE BATTISTELLI
Presidenta de la Sala Penal del Tribunal Superior de usti!ia
Dra. Ada TARDITTI Dra. Mara de las Mer!edes BLA"C #. de ARABEL
$o!al del Tribunal Superior de usti!ia $o!al del Tribunal Superior de usti!ia
Dr. Luis Mara S%SA LA"&A CASTELLI
Se!retario Penal del Tribunal Superior de usti!ia
.)